ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. Справа№ 12/732

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 11.02.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Сонат» про витребування доказів

в межах розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сонат»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 16.10.2019 (повний текст складено 18.10.2019)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Сонат"

про звернення стягнення на грошові кошти

заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі №12/732(суддя Балац С.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "СОНАТ"

до Приватного підприємства "РУСЬ-95",

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСЛАВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"

про стягнення 4 000 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №12/732, розгляд якої призначено на 11.02.2020.

13.01.2020 відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Приватного акціонерного товариства «Сонат» про витребування доказів у ПАТ АБ «Укргазбанк», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеторг Груп», Державного підприємства «Сетам», відповідно до переліку, зазначеному у прохальній частині клопотання.

Позивач зазначає, що доказі, які він просить витребувати, зможуть підтвердити:

- проведення прилюдних торгів по виконавчому провадженню №36922474;

- реалізацію Державною виконавчою службою України на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» як стягувача у виконавчому провадженні №36922474 від продажу майна на прилюдних торгах;

- перерахування грошових коштів Державною виконавчою службою України на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» як стягувача у виконавчому провадженні №36922474 від продажу майна на прилюдних торгах;

- незаконне знаходження у ПАТ АБ «Укргазбанк» грошових коштів, отриманих від незаконного продажу належного боржнику (ПП «Русь-95») майна, за рахунок яких і повинно бути виконано рішення №12/732 на користь позивача.

Заявник зазначив, що він самостійно не може зібрати вказані докази, оскільки не є учасником виконавчого провадження №36922474.

Розглянувши у судовому засіданні 11.02.2020 клопотання апелянта та заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Нормою статті 2 Господарського процесуального кодексу України до основних принципів (засад) господарського судочинства віднесено принцип диспозивтивності, згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Колегія суддів наголошує, що заявлення клопотання , в тому числі, про витребування доказів, не кореспондується з автоматичним обов`язком суду задовольнити таке клопотання.

Колегія суддів звертає увагу, що на розгляді апеляційного господарського суду є питання щодо звернення стягнення на грошові кошти в порядку частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом дослідження суду, у даному випадку, є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.

На думку колегії суддів, звертаючись із відповідною заявою в порядку частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України, особа повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою, зібрати і подати суду усі необхідні докази в підтвердження викладених у заяві обставин.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в заявленому клопотанні слід відмовити як необґрунтованому.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 74, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Сонат» про витребування доказів відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 24.02.2020.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Т.І. Разіна