УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

24.02.2020справа № 910/18663/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18663/19

за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» в особі голови правління Дівніч І.Ю. (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 15; ідентифікаційний код 22868526)

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського-15» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 15; ідентифікаційний код 42088999) та

Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 41, ідентифікаційний код 37378937)

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського-15»,

за участю представників:

позивача - Ванжурака Р.В. (ордер від 26.11.2019 серія КВ №798811);

Дівніч І.Ю. (керівник; паспорт серія НОМЕР_1 );

відповідача-1 - ОСОБА_1 (посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.02.2010);

відповідача-2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» в особі голови правління Дівніч І.Ю. (далі - Кооператив) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського-15» (далі - ОСББ) та Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Солом`янська РДА) про визнання недійсним рішення установчих зборів від 14.10.2017 та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського-15» від 24.04.2018.

Позов мотивовано тим, що:

- у 1968 році за кошти членів кооперативу було споруджено багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок).

- 29.10.1976 рішенням установчих зборів було створено Кооператив;

- з моменту створення і до тепер Кооператив в рамках повноважень, визначених статутом, здійснює утримання житлового будинку та прибудинкової території;

- 24.04.2018 у житловому будинку зареєстровано ОСББ; підставою для проведення державної реєстрації цього об`єднання стало рішення установчих зборів, оформлене протоколом від 14.10.2017; відповідно до зазначеного протоколу загальна чисельність співвласників будинку (загальна кількість власників квартир та нежитлових приміщень) становить 181 співвласник;

- у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 24 особи з правом голосу, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 75 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку; загальна кількість співвласників, які взяли участь у голосуванні - 99 осіб;

- за створення ОСББ, затвердження його назви та статуту проголосувало 22 співвласники, 2 співвласники - проти;

- за обрання членів правління ОСББ власників квартир: НОМЕР_3 ОСОБА_1 , НОМЕР_4 ОСОБА_2 , НОМЕР_5 ОСОБА_3 , НОМЕР_6 ОСОБА_4 , НОМЕР_7 ОСОБА_5 , НОМЕР_8 ОСОБА_6 , НОМЕР_9 ОСОБА_7 , НОМЕР_10 ОСОБА_8 , НОМЕР_11 ОСОБА_9 , НОМЕР_12 ОСОБА_10 , НОМЕР_13 ОСОБА_11 проголосувало 22 співвласники, 2 співвласники - проти;

- за надання повноважень голові та секретарю установчих зборів щодо підписання протоколу установчих зборів, статуту ОСББ та інших документів проголосувало 22 співвласники, 2 співвласники - проти;

- за надання повноважень ОСОБА_1 на проведення всіх необхідних дій для державної реєстрації ОСББ проголосувало 22 співвласники, 2 співвласники - проти;

- для створення ОСББ було направлено власникам квартир повідомлення про проведення установчих зборів, де повідомлялось, що збори відбудуться 14.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 (у дворі будинку біля другого під`їзду будинку), початок реєстрації о 12:00, початок зборів о 13:00; також було зазначено склад ініціативної групи, що складалась з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 й ОСОБА_1 , та проект порядку денного, проте в зазначений день та час біля другого під`їзду установчі збори не проводились; отже, установчі збори ОСББ були проведені в іншому місці, без належного повідомлення співвласників про зміну місця проведення та на умовах обмеженого доступу;

- в протоколі від 14.10.2017 установчих зборів ОСББ не зазначено склад ініціативної групи, даним протоколом зафіксовано, що у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 24 осіб з правом голосу; такий малий процент участі у зборах пояснюється тим, що більшість співмешканців не була повідомлена про їх проведення, отже, відповідно до протоколу у зборах взяли участь особисто та/або через представників менше ніж половина від загальної кількості усіх співвласників, а рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників;

- на установчих зборах секретарем було обрано ОСОБА_15 , проте після проведення зборів члени ініціативної групи замінили справжні бюлетені на інші, вказавши в якості секретаря ОСОБА_4.;

- ОСОБА_15 відмовилась підписувати протокол після того, як минув встановлений законом термін, та звернулася з листом до голови Солом`янської РДА та начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської РДА від 01.11.2017, в якому повідомила відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської РДА про те, що її було обрано секретарем установчих зборів ОСББ від 14.10.2017, проте у встановлений законом термін ініціативній групі не вдалось зібрати достатню кількість бажаючих скласти відповідний протокол та створити ОСББ;

- з бюлетеня для голосування, який було заповнено 14.10.2017 на установчих зборах ОСОБА_14 , власницею квартири АДРЕСА_2 , та відмовлено в прийнятті під час офіційного збирання бюлетенів, екземпляр первісного бюлетеню залишився в неї на руках, з якого вбачається, що секретарем було дійсно обрано ОСОБА_15 , а також, що цей первісний бюлетень відрізняється від тих, що подавались при державній реєстрації ОСББ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.02.2020.

21.01.2020 Солом`янська РДА подала суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд розгляд справи здійснювати без участі уповноваженого представника за наявними у справі доказами та зазначила про те, що:

- відповідно до приписів статей 6 та 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) державний реєстратор вправі вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ) тільки ті відомості, які подаються йому юридичними особами, у встановленому Законом порядку та на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей до ЄДР;

- державний реєстратор, як особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події; виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) за тим, чи документи містять відомості, передбачені Законом, відповідальність за відповідність яких законодавству України покладається на осіб, які подали заяву щодо проведення такої реєстрації;

- документи для проведення державної реєстрації юридичної особи було подано заявником, тобто уповноваженим представником юридичної особи.

ОСББ 23.01.2020 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що:

- позивач безпідставно стверджує, що діє в рамках своїх прав та обов`язків, проте ні Закон України «Про кооперацію», ані конкретно його стаття 6, не визначають права та обов`язки Кооперативу представляти інтереси співвласників;

- у позовній заяві невірно вказано кількість співвласників (замість присутніх у кількості 177 вказано 188), кількість учасників, що взяли участь в установчих зборах, оформлених протоколом від 14.10.2017, та загальну площу квартир (замість 21 особи, яким належать квартири загальною площею 959,12 кв.м., вказано 24 особи, яким належать квартири загальною площею 1 095,7 кв.м.);

- позивачем подано суду не повну копію протоколу від 14.10.2017, зокрема, Кооперативом не подано листів опитування 46 співвласників;

- з фрагменту технічного паспорту житлового будинку вбачається, що загальні відомості про житловий будинок та його загальна площа - 9 294 кв.м., але житловий будинок окрім квартир містить і допоміжні приміщення, які входять до загальної його площі (горище, підвал, сходові клітини, ліфтові холи тощо);

- небажання в будь-який спосіб звітувати перед позивачем з сторони ініціативної групи пояснюється не відсутністю кворуму на зборах, а конфліктом, який спричинений головою правління позивача ОСОБА_10 , яка скаржилася на ініціативну групу ще до створення ОСББ, називаючи їх рейдерами та надсилаючи образливі листи в різні установи та звернення до мешканців будинку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2020 відкладено підготовче засідання на 24.02.2020 у зв`язку з неявкою у підготовче засідання представників сторін.

У підготовче засідання 24.02.2020 з`явилися представники позивача та відповідача-2; представники сторін не з`явилися; про дату, час і місце судового засідання представники учасників судового процесу повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які наявні у матеріалах справи; відповідач-2 у відзиві на позов від 21.01.2020 №101/36-120 просив суд розглядати справу без участі уповноваженого представника за наявними у справі доказами.

24.02.2020 Кооператив подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні представник позивача наголосив на доводах клопотання про витребування у Солом`янської РДА реєстраційної справи ОСББ, мотивоване тим, що даний доказ надасть змогу встановити дійсну кількість листів письмового опитування співвласників житлового будинку та перевірити чи відповідає спосіб їх заповнення порядку, визначеному законодавством України.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання позивача, оскільки відповідач-1 не ознайомлений з клопотанням Кооперативу.

Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи розбіжності у доводах позивача та відповідача-1, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов`язати Солом`янську РДА подати суду у строк до 16.03.2020 належним чином засвідчені копії реєстраційної справи ОСББ.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою - четвертою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб та необхідність витребування в Управління реєстраційної справи Релігійної громади, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/18663/19 за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» в особі голови правління Дівніч І.Ю. до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського-15» та Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського-15».

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/18663/19 на 24.03.20 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №15.

3. Зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію дати суду до 16.03.2020 належним чином засвідчену копію реєстраційної справи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського-15».

4. Повідомити Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Копію даної ухвали надіслати Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 41).

Ухвала набрала законної сили 24.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко