ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2020 Справа № 920/1071/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А.,при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1071/19

за позовом Луганського обласного краєзнавчого музею, м. Старобільськ Луганської області,

до відповідача Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», м. Суми,

про стягнення 573 824 грн 80 коп,

представники сторін в режимі відеоконференції:

від позивача Носова Ю.М. (адвокат - ордер від 23.08.2019 ЛГ 009843);

Смолякова С.В. (заступник директора);

від відповідача Бобирєва О.Л.(директор - наказвід 28.08.2019 № 82-к);

ВСТАНОВИВ

Суть спору: 21.10.2019 представник Луганського обласного краєзнавчого музею звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишикувальний інститут «НДІПРОКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» та просить суд: стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на свою користь збитки у вигляді коштів оплачених на виконання договору від 01.08.2018 № 18.06.18/10 на суму 382 122 грн 78 коп; стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на свою користь збитки у вигляді оплачених на виконання договору від 01.08.2018 № 18.06.18/10 на суму 166 606 грн 68 коп; стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на свою користь додаткові витрати у вигляді вартості експертного дослідження науково-проектної документації та вишукувальних, проведеного ДП «Укрдержбудекспертиза» (філія у Донецькій області) в сумі 25 095 грн 34 коп.

03.02.2020 представник відповідача подав відзив на позов вх. № 883 від 03.02.2020, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує та просить закрити провадження у даній справі, оскільки вважає спір між сторонами справи урегульованим. Зазначений відзив долучено до матеріалів справи.

11.02.2020 від представника позивача електронною поштою надійшла відповідь на відзив від 10.02.2020, відповідно до якої проти доводів відповідача викладнеих у відзиві на позов заперечує, вважає даний спір неврегульованим та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Зазначену відповідь на відзив долучено до матеріалів справи

У підготовчому засіданні 11.02.2020 в режимі відеоконференції було оголошено перерву до 19.02.2020, 14:00.

У підготовчому засіданні 19.02.2020 в режимі відеоконференції судом встановлено наступне:

Представники позивача у підготовче засідання прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання прибула. Усно заявила про необхідність надання їй часу для подання заперечень на подану представником позивача відповідь на відзив.

17.02.2020 електронною поштою від імені адвоката О.В. Горлатого надіслано клопотання від 17.02.2020 б/н про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 19.02.2020, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання вищезазначене клопотання залишено без розгляду, оскільки останнє не підписано електронним цифровим підписом, а тому встановити наявність повноважень заявника на подання даного клопотання від імені відповідача (достовірність підпису) судом не вбачається можливим.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із закінченням строку підготовчого провадження у даній справі та, враховуючи характер позовних вимог, необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об`єктивної істини, об`ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, суд дійшов висновку подальший розгляд справи здійснювати в колегіальному складі.

Керуючись ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1071/19 колегіально у складі трьох суддів.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, відповідно до вимог ст. 255 ГПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020.

Суддя Ю.А. Джепа