ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4271/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Приватного підприємства "Енергомир"
про стягнення 73.148,00грн.
за участю представників:

позивача - Тевелєва Ю.В.

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 ХОТВ Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду з позовною заявою до ПП "Енергомир", в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 36.574,00грн., пеню в розмірі 36.574,00грн.

Позовна заява з посиланням, зокрема, на приписи статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" мотивована наявністю підстав для стягнення штрафу та пені в зв`язку з невиконанням відповідачем рішення Адміністративної колегії ХОТВ Антимонопольного комітету України від 28.03.2019 №36-р/к у справі №2/12-7-19.

Присутній у судовому засіданні по суті 20.02.2020 представник позивача просить суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання по суті 20.02.2020 не з`явився, відзиву на позов не надав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до положень ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Рішенням адміністративної колегії ХОТВ Антимонопольного комітету України від 28.03.2019 №36-р/к у справі №2/12-7-19 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (т. I, а.с. 6-8), зокрема:

- визнано бездіяльність ПП «Енергомир», яка полягає у неподанні інформації, передбаченою вимогою в.о. голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.10.2018 №70-02/2-4943, у встановлений строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки;

- за порушення, вказане в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на ПП «Енергомир» штраф у розмірі 36.574,00грн.

Рішення АМКУ було надіслано на адресу ПП «Енергомир» проте конверт було повернуто позивачеві відділенням поштового зв`язку з довідкою ф. 20 «за закінченням терміну зберігання» (т. I, а.с. 9).

У зв`язку з викладеним позивачем було оприлюднено інформацію щодо прийняття рішення від 28.03.2019 №36-р/к у справі №2/12-7-19 у газеті «Урядовий Кур`єр» від 13.07.2019 випуск №132 (6495, т. I, а.с. 10).

Враховуючи положення частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення від 28.03.2019 №36-р/к у справі №2/12-7-19 вважається врученим 23.07.2019.

Судом встановлено, що відповідач не оскаржував вказане рішення до суду, а отже строк добровільної сплати суми штрафу закінчився 23.09.2019. Станом на день подання позовної заяви ПП «Енергомир» не сплатило штраф у добровільному порядку, доказів протилежного суду не подано.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, а також нарахування пені, у відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У частині першій статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до частин першої - третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною восьмою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування законності рішення Антимонопольного комітету України як і доказів сплати штрафу не надав. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх підстав для задоволення позовних вимог про стягнення штрафу в повному обсязі.

Крім того, у частині п`ятій статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Розмір пені за прострочення сплати штрафу складає 47.180,46грн. (за період з 24.09.2019 по 18.12.2019), і оскільки відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України розмір пені становить 36.574,00грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги у даній справі є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 129 ГПК України, в зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.921,00грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Енергомир» (64300, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соснова, буд. 5 Ж, ) штраф у розмірі 36.574,00грн. та пеню в розмірі 36.574,00грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Енергомир» (64300, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соснова, буд. 5 Ж, ) на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, ) судовий збір у розмірі 1.921,00грн. із зарахуванням зазначеної суми на рахунок Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "24" лютого 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/4271/19/