УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

26.02.2020Справа № 910/979/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Домініон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелорама Продакшн"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Домініон" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелорама Продакшн".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.20 заяву залишено про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху, встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази, які підтверджують посаду підписанта, докази щодо наявності або відсутності офіційної електронної адреси сторін та адреси електронної пошти.

10.02.20 від заявника надійшов лист на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.20 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 26.02.20; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражних керуючих: 1) Тіщенка С.В., 2) Комаренко Т.О., 3) Кучака Ю.Ф., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство; встановлено арбітражним керуючим строк до 20.02.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелорама Продакшн" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано заявника та боржника надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

17.02.20 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява про участь у справі.

17.02.20 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі.

19.02.20 від арбітражного керуючого Комаренко Т.О. надійшла заява про участь у справі.

19.02.20 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі.

19.02.20 від арбітражного керуючого Коваль І.В. надійшла заява про участь у справі.

19.02.20 від арбітражного керуючого Тіщенко С.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.02.20 від арбітражного керуючого Тіщенко С.В. надійшла заява про участь у справі, пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.20 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Тіщенко С.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовлено.

У судове засідання, призначене на 26.02.2020 з`явилися представники заявника, який надав пояснення щодо поданої заяви.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелорама Продакшн" зареєстровано за адресою: 01601, м. Київ, вул. Воровського, 22, літера А, .

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелорама Продакшн" наявна заборгованість у розмірі 16 609 287,75 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Вимоги заявника підтверджуються наступним.

10.08.2011 року між компанією ATMOS FINANCE LIMITED та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕЛОРАМА ПРОДАКШН" було укладено Договір позики № 1 -МП/2011 (надалі - Договір Позики) за умовами якого Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 700 000, 00 доларів США зі сплатою 1% річних, та кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 31.03.2012 (п. 1.1. Договору Позики).

Додатковою угодою до Договору Позики № 1 від 01.03.2012 року строк повернення позики було змінено з 31.03.2012 року на 31.03.2013 року.

11.03.2016 року компанією ATMOS FINANCE LIMITED (Позикодавець) на підставі Договору відступлення права вимоги за Договором Позики № 1-МП/2011 від 10.08.2011 року було відступлено право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛОРАМА ПРОДАКШН" за Договором Позики на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДОМІНІОН».

За змістом п. 1.1. Договору Відступлення, Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДОМІНІОН» передавались права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛОРАМА ПРОДАКШН" на суму 16 590 537, 75 грн., які складаються з:

1. право вимоги виконання зобов`язань щодо повернення частини отриманої суми позики в розмірі 640 000, 00 доларів США (еквівалент 16 332 283, 52 грн. по курсу Національного банку України на дату підписання цього договору);

2. право вимоги виконання зобов`язань щодо сплати процентів за користування позикою в сумі 10 120, 00 доларів США (еквівалент 258 254, 23 грн. по курсу Національного банку України на дату підписання цього договору).

Після укладання Договору Відступлення, Додатковою угодою до Договору від 14.03.2016 року, строк повернення позики було змінено з 31.03.2013 року на 30.09.2016 року.

Додатковою угодою до Договору Позики № 3 від 10.08.2016 року, строк повернення позики було змінено з 30.09.2016 року на 30.12.2019 року.

Однак, станом на 31 травня 2018 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛОРАМА ПРОДАКШН" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДОМІНІОН» в розмірі 2 500 000,00 грн за період з 01.01.2016 року по 31.05.2018 року.

У зв`язку з цим, 31.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДОМІНІОН» звернулось до Господарського суду міста Києва.

Предметом позову стало стягнення заборгованості, наявної на дату виконання зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕЛОРАМА ПРОДАКШН" за Договором позики № 1- МП/2011 від 10.08.2011 року на загальну суму 1 250 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 року по справі № 910/6875/18 позовні вимоги Позивача задоволено повністю та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДОМІНІОН» з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛОРАМА ПРОДАКШН" заборгованість в розмірі 1 250 000 (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч) 00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 750 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

23.10.2018 року Господарським судом міста Києва видано Наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 року по справі № 910/6875/18.

02.01.2019 року Державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 року по справі № 910/6875/18.

18.07.2019 року винесено Постанову про повернення виконавчого документа Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДОМІНІОН» (надалі - Стягувач) у зв`язку з відсутністю майна та коштів (доходу) у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛОРАМА ПРОДАКШН" (надалі - Боржник), на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Отже, Постанова про повернення виконавчого документа Стягувану від 18.07.2019 року за виконавчим провадженням № 57987084 вказує на неможливість виконання грошового зобов`язання Боржником на загальну суму 1 268 750 грн.

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди до Договору Позики № 3 від 10.08.2016 року кінцевою датою повернення решти суми Позики та нарахованих процентів в розмірі 15 340 590 537,75 грн. визначено 30 грудня 2019 року.

Боржником не виконано зобов`язання, сума позики складає 16 609 287,75 грн.

Боржник в поданому відзиві визнає вимоги в повному обсязі та не заперечує щодо відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено 3 кандидатури арбітражних керуючих, а саме: Тіщенка С.В., Комаренко Т.О., Кучака Ю.Ф., для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелорама Продакшн".

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що від визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі надійшли заяви про участь у справі від арбітражних керуючих Тіщенка С.В., Комаренко Т.О., Кучака Ю.Ф.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Тіщенко Сергій Вікторович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Станом на час розгляду матеріалів заяви у підготовчому засіданні до суду надійшли заяви на участь у справі арбітражних керуючих Коваль І.В., Сиволобова М.М., Потупало Н.І.

За обставин подання арбітражним керуючим Тіщенком С.В. заяви про призначення його розпорядником майна боржника у справі № 910/979/20 та тим, що він був першим визначений шляхом автоматизованого відбору, кандидатури арбітражних керуючих Коваль І.В., Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Комаренко Т.О., Кучака Ю.Ф. судом не розглядаються через відсутність правових підстав для її розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Тіщенку С.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/979/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелорама Продакшн" (01601, м. Київ, вул. Воровського, 22, літера А, ).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Домініон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелорама Продакшн" на загальну суму 16 609 287,75 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 26.02.2020.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелорама Продакшн" (01601, м. Київ, вул. Воровського, 22, літера А, ) з 26.02.2020.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тіщенка Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 20.12.2019 № 1947).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Тіщенку Сергію Вікторовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.04.2020 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 20.04.2020 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелорама Продакшн" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 22.04.20 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Повний текст ухвали складено 28.02.20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко