ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1987/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди, м. Одеса, суддя Желєзна С.П., повний текст ухвали складено 07.02.2019 року

у справі № 916/1987/18

за позовом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, с. Фонтанка Лиманського району Одеської області

до відповідача Малого приватного підприємства "Базальт", с. Фонтанка Лиманського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області

про стягнення збитків у розмірі 1 093 344 грн. 06 коп., -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 916/1987/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1987/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Головей В.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/1987/18 за позовом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, с. Фонтанка Лиманського району Одеської області до Малого приватного підприємства "Базальт", с.Фонтанка Лиманського району Одеської області на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 року доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/1987/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.02.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/1987/18 за позовом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, с. Фонтанка Лиманського району Одеської області до Малого приватного підприємства "Базальт", с. Фонтанка Лиманського району Одеської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 916/1987/18 залишено без руху, в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також відсутністю обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

26.02.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з якою скаржник надав суду докази сплати судового збору за апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі №916/1987/18.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, в зв`язку з перебуванням судді, який не є суддею-доповідачем, Головея В.М. . у відпустці з 02.03.2020 року по 13.03.2020 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.03.2020 року № 91 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1987/18, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Ярош А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, а також заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів у новому складі дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 916/1987/18 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 916/1987/18.

Клопотання мотивоване тим, що він є учасником та єдиним вигодонабувачем Малого приватного підприємства "Базальт", с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, проте директором Малого приватного підприємства "Базальт", с. Фонтанка Лиманського району Одеської області скаржника не було повідомлено як про факт наявності судового спору у вказаній справі, так і про затвердження мирової угоди у даній справі. При цьому скаржник зазначає, що про обставини справи № 916/1987/18 та про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції йому стало відомо лише 27.01.2020 року після отримання річного Акту Ревізійної комісії підприємства, який додано скаржником до апеляційної скарги. Також скаржник зауважує, що відповідно до сталої судової практики учасник юридичної особи та сама юридична особа є різними суб`єктами правовідносин, а Статутом Малого приватного підприємства "Базальт", с. Фонтанка Лиманського району Одеської області визначено лише право учасника, а не його обов`язок щодо отримання інформації щодо діяльності підприємства.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 916/1987/18, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: скаржник є учасником Малого приватного підприємства "Базальт", с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, участі як сторона у справі не приймав, про обставини справи № 916/1987/18 та про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції йому стало відомо лише 27.01.2020 року після отримання річного Акту Ревізійної комісії підприємства, який додано скаржником до апеляційної скарги, при цьому Статутом Малого приватного підприємства "Базальт", с. Фонтанка Лиманського району Одеської області визначено лише право учасника, а не його обов`язок щодо отримання інформації щодо діяльності підприємства.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/1987/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 916/1987/18 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 252, 262, 268, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області Одеса пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 916/1987/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі №916/1987/18.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи № 916/1987/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди на 30.03.2020 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І Ярош