ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6152/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників, справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", м.Дніпро

до Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, смт. Дніпровське

про стягнення 68 588,81 грн.

Представники: справу розглянуто без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - позивач) звернулось до Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (далі - відповідач) про стягнення 68 588,81 грн.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення доводів позову.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №251/03861-00 від 26.12.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку за послуги отримані за грудень 2018 на загальну суму 56 128,98 грн.

Щодо повідомлення учасників справи.

Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38).

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №118 (а.с. 39).

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Застосовуючи згідно з частиною 2 статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Щодо строку для подачі відзиву.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 28.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачу в ухвалі від 24.12.2019 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву з урахуванням поштового обігу до 23.01.2020 включно (13.01.2020 плюс 10 діб = 23.01.2020).

В ухвалі від 24.12.2019 встановлено строк для вчинення процесуальних дій до 23.01.2020.

Станом на 23.01.2020, 17.02.2020 відповідачем відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 між Акціонерним товариством «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі позивач, постачальник) та Дніпровською селищною радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (далі відповідач, споживач) укладено договір №251/03861-00 про постачання електричної енергії (далі договір).

Відповідно до умов п.1 Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 271,5 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Ціна цього договору становить 73 295,51 грн., в тому числі ПДВ 12 215,92 грн. з урахуванням вартості активної, реактивної електричної енергії та інших видів нарахувань. (пункт 9.13. Договору).

Пунктом 9.8. Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по Договору.

Крім того, Додатком № 3 до Договору сторони обумовили порядок розрахунків (далі - Додаток №3). Відповідно до п.1. розрахунковий період для визначення обсягу спожитої електричної енергії становить один місяць, а саме з 26 числа попереднього календарного місяці по 25 число поточного календарного місяця включно.

Згідно з п.2. Додатку №3 споживач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за розрахунковий період один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим згідно з виписаним та самостійно отриманим у постачальника розрахунком та актом прийняття - передавання товарної продукції.

На виконання умов Договору позивачем було поставлену відповідачеві електричну енергію, що підтверджується Актом № 151/251/12/1 прийняття-передавання товарної продукції за грудень 2018 від 31.12.2018 у розмірі 56 128,98 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 23).

Крім того, позивачем було виставлено рахунок № 151/251/12/1 від 01.01.2019, виданий 05.01.2019р. у розмірі 56 128,98 грн. (а.с. 24).

В свою чергу, відповідач направив позивачу лист № 335-02-15 від 16.04.2019, де останній повідомив, що у ТОВ "ДЕП" відсутня можливість перенести грошові кошти, які були сплачені відповідачем за активну електроенергію на розрахунковий рахунок позивача. Крім того, відповідач зазначає, що ТОВ "ДЕП" запропонував повернути вищезазначені кошти на розрахунковий рахунок відповідача для подальшого перерахування позивачеві, але такий варіант переказу коштів неможливий у зв`язку з вимогами бюджетного законодавства. Враховуючи вищевикладене, відповідач пропонує позивачеві звернутись до суду для стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 56128,98 грн. за активну електроенергію.

Таким чином, несплачені відповідачем грошові кошти за спожиту активну електроенергію у розмірі 56 128,98 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Пунктом 4.2.1. договору визначено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.5 - 2.3.6 цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком "Порядок розрахунків", споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання, 3% річних від суми боргу. Сума боргу сплачується споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення.

На підставі п. 4.2.1 договору позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 9 629,58 грн. за загальний період з 11.03.2019 по 05.09.2019, розрахунок якої господарським судом перевірений та визнаний таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України та умов Договору, позивачем до сплати відповідачу нараховано 3% річних за загальний період з 11.03.2019 по 18.12.2019 у розмірі 1305,58 грн.

Господарський суд перевірив розрахунок 3 % річних та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу та умов Договору до сплати відповідачу нарахував інфляційні втрати у розмірі 1524,67 грн.

При перевірці розрахунку, інфляційних втрат господарським судом встановлено, що він арифметично невірний. Після перерахунку відповідно до вимог чинного законодавства інфляційні втрати становлять 1409,36 грн.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 1409,36 грн.

Враховуючи викладене, Господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача. В решті позовних вимогах позивача слід відмовити.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 233, 236-238, 240, 241, 247-252, 254-259, п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про стягнення 68 588,81 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (51650, Дніпропетровська область, смт. Дніпровське, вул. Шкільна, буд. 9, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, буд. 22, ) основну заборгованість у розмірі 56 128,98 грн. (п`ятдесят шість тисяч сто двадцять вісім грн. 98 коп.), пеню у розмірі 9629,58 грн. (дев`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять грн. 58 коп.), 3% річних у розмірі 1305,58 грн. (одна тисяча триста п`ять грн. 58 коп.), інфляційні втрати у розмірі 1409.36 (одна тисяча чотириста дев`ять грн. 36 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1917,73 грн. (одна тисяча дев`ятсот сімнадцять грн. 73 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, буд. 22, ).

Боржник: Дніпровська селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (51650, Дніпропетровська область, смт. Дніпровське, вул. Шкільна, буд. 9, ).

Повний текст рішення підписано 18.02.2020.

Суддя Н.Е. Петренко