УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.02.2020Справа № 916/187/20

Суддя господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «DFT-Південь»

(вул. Горького, буд. 29, офіс 1, м. Херсон, 73000)

та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарабєй»

(вул. Горького, буд. 29, офіс 1, м. Херсон, 73000)

до: 1) Управління Служби безпеки України в Одеській області

(вул. Єврейська, буд.43, м. Одеса, 65045);

2) Приморського районного суду м. Одеси

(вул. Балківська, буд. 33, м. Одеса, 65110);

3) Державної казначейської служби України

(вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601)

про стягнення 350 137,85 євро та 93 470,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Одеській області, Приморського районного суду м. Одеси та Державної казначейської служби України, в якій просять суд:

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарабєй» 93 961,85 євро, що еквівалентно 2 532 882,61 грн;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «DFT-Південь» 93 470,00 доларів США, що еквівалентно 2 273 723,18 грн, та 256 176,00 євро, що еквівалентно 6 905 608,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2020 вирішено передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «DFT-Південь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарабєй» (вх. ГСОО № 195/20 від 24.01.2020) до Управління Служби безпеки України в Одеській області, Приморського районного суду м. Одеси та Державної казначейської служби України про стягнення 350137,85 євро та 93470,00 доларів США за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

24.02.2020 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справа №916/187/20 передана на розгляд судді Лиськову М.О.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «DFT-Південь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скарабєй» позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У вказаній позовній заяві міститься клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Як встановлено статтею 4 вказаного Закону України, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735 700,00 грн.).

Як вбачається з поданого позову, позивачем заявлено вимоги майнового характеру про стягнення 11 712 214,10 грн., у зв`язку з чим останніми мало бути сплачено судового збору у розмірі 175 683,21 грн. відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті..

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право звільнити від сплати судового збору чи відстрочити сплату судового збору. Разом з тим, Відповідач не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст.8 Закону України «Про судовий збір» та зазначені ним в клопотанні підстави не передбачені вказаною нормою.

Відповідно до ст. 129 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, та відповідно до принципу змагальності сторін, що є гарантією всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи. Порушення конституційних принципів правосуддя, зокрема, рівності сторін перед судом, є неприпустимим.

За таких обставин позивачі зобов`язані оплатити поданий позов судовим збором у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим сама лише обставина відсутності фінансової можливості сплатити судовий збір не може вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від30 травня 2019 року у справі № 910/4685/18, від 15 квітня 2019 року у справі № 5015/1396/11 та від 24 червня 2019 року у справі №916/2931/18.

При цьому, під час розгляду клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору суд також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі „Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі „Наталія Михайленко проти України", в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки зазначені заявниками підстави не підпадають під перелік умов, наведений в ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Суд доходить висновку про відсутність правових підстав для звільнення від сплати судового збору в даному випадку.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги недоведеність обставин, які перешкоджають сплаті судового збору в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «DFT-Південь» та . Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарабєй» про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягають.

Отже, на підтвердження факту сплати судового збору позивачі повинні надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанцію, тощо) із зазначенням в ньому належних платіжних реквізитів, яким підтверджується сплата судового збору у розмірі 175 683,21 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у матеріалах позовної заяви та відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, Суд зазначає, що позивачами не виконано п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 8 Законом України "Про судовий збір", статтями 123, 162, 163, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «DFT-Південь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарабєй» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «DFT-Південь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарабєй» без руху.

3. Встановити позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачам спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 175 683,21 грн.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «DFT-Південь» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Скарабєй», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

6. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua/

Суддя М.О. Лиськов