ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020м. ДніпроСправа № 904/160/19

Розглянувши заяву №951 від 30.12.19р. (з урахуванням уточненої) розпорядника майна Смирнової С.Г.

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС", м.Кам`янське

до боржника Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, буд.16,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Полевичек Д.А.

Представники:

від кредитора: ОСОБА_1 . - представник АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"

від розпорядника майна: не з`явився

від боржника: не з`явився

від кредитора: Маглиш Л.С. - керівник ТОВ "Трабл-Шутер Сервіс"

від кредитора: Денисов А.М. - представник АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"

в засіданні приймали участь: Коваленко Д.В. - представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

від кредитора: Миткалик Є. ОСОБА_2 . - представник Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі"

від кредитора: Котюк О.І. - представник Управління поліції охорони в Дніпропетровській області

в засіданні приймали участь: Самсоненко Ю.Г. - представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

від кредитора: Нікуліна К.О. - представник АТ "ДНІПРОАЗОТ"

від кредитора: Ковальов С.М. - представник АТ "ДНІПРОАЗОТ"

в засіданні приймали участь: Чекмез М.М. - представник Дніпропетровської обласної ради

від Кам`янської міської ради: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.19р. відкрито провадження у справі №904/160/19 про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, буд.16, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника до 19.05.19р. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадіївну, свідоцтво №360 від 13.03.2013р. (адреса: 71108, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Правди, 80-а, оф.309, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

02.01.20р. до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від розпорядника майна Смирнової С.Г. надійшла заява №951 від 30.12.19р. з додатками, в якій розпорядник майна просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Кам`янської міської ради №1815-39/VII від 24.12.2019р. прийняте на 39-й сесії VII скликання;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кам`янської міської ради №1500-34/VII від 26.07.2019р. прийняте на 34-й сесії VII скликання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2020 прийнято заяву №951 від 30.12.19р. розпорядника майна Смирнової С.Г. до розгляду у межах справи про банкрутство у судовому засіданні на 31.01.2020р. на 11:00год. та зобов`язано кредиторів, боржника, Дніпропетровську обласну раду та Кам`янську міську раду подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзиви заяву розпорядника майна Смирнової С.Г.

30.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло заперечення №78/1-3 від 24.01.2020 КП Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на заяву розпорядника майна Смирнової С.Г., в якому кредитор просить відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви розпорядника майна Смирнової С.Г. за №951 від 30.12.19р.

31.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- відзив №39-юр від 30.01.2020 Кам`янської міської ради на заяву розпорядника майна, в якому остання просить відмовити у задоволенні заяви №951 від 30.12.19р. розпорядника майна Смирнової С.Г. у повному обсязі;

- відзив ТОВ "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" на заяву розпорядника майна, в якому ініціюючий кредитор повідомив, що вважає, що заява розпорядника майна Смирнової С.Г. надійшла заява №951 від 30.12.19 щодо скасування рішень Кам`янської міської ради підлягає задоволенню, а прийняті Кам`янською міською радою рішення №1500-34/VII від 26.07.2019 та №1815-39/VII від 24.12.2019р. підлягають скасуванню;

- уточнена заява №02-01/29 від 30.01.2020 з додатками від розпорядника майна Смирнової С.Г., в якій остання просить:

1. Визнати незаконним та скасувати Рішення Кам`янської міської ради №1815-39/VII від 24.12.2019 прийняте на 39-й сесії VII скликання;

2. Визнати незаконним та скасувати Рішення Кам`янської міської ради №1500-34/VII від 26.07.2019 прийняте на 34-й сесії VII скликання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 відкладено судове засідання на 24.02.2020, зобов`язано:

- розпорядника майна Смирнову С.Г. направити копії уточненої заяви всім учасникам провадження у справі про банкрутство; докази направлення подати до справи про банкрутство;

- Кам`янську міську раду подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області додаткові пояснення та докази щодо чинності на даний час рішення Кам`янської міської ради від 26.07.19 №1500-34/VII.

Боржника, Дніпропетровську обласну раду та кредиторів повторно зобов`язано виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2020.

20.02.20 до господарського суду Дніпропетровської області від Кам`янської міської ради (електронною поштою) надійшли пояснення, в яких зазначено, що розробником вищевказаного рішення є департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради на підставі службової записки директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради Максименка О.О. (вхід. від 18.07.2019 №12-08/1063) та листа директора КВП КМР "Міськводоканал" Плахотніка О.О. Станом на сьогодні рішення міської ради "Про надання КП КМР "Міськводоканал" згоди на передачу майна в безоплатне користування (позичку) КП КМР "Кам`янська водопостачальна компанія" є невиконаним, оскільки комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська водопостачальна компанія" так і не було створено. Також будь-яких дій, щодо внесення змін в Державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також в Державний реєстр прав власності на нерухоме майно не вчинялось та не буде вчинятися, оскільки оспорюване рішення це не передбачає.

24.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна Смирнової С.Г. (електронною поштою) надійшла заява №02-01/58 від 22.02.2020 з додатком, в якій арбітражний керуючий просить, у зв`язку з хворобою розглянути заяву №951 від 30.12.2019, уточнену заяву за №02-01/29 від 30.01.2020 про визнання незаконним та скасування рішень Кам`янської міської ради №1815-39/VII від 24.12.2019 та №1500-34/VII від 26.07.2019 без її участі на підставі викладених у заявах підстав.

Заява розпорядника майна обґрунтована наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство) під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною третьою ст. 44 Кодексу про банкрутство визначено, що розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника, виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Згідно з ч. 9 цієї ж статті розпоряднику майна надано право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у томі числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

Посилаючись на ст. ст. 7, 12, 44 Кодексу про банкрутство, розпорядник майна Смирнова С.Г. звернулась до господарського суду Дніпропетровської області у межах справи про банкрутство із вищеозначеною заявою з метою збереження майна боржника.

Розпорядник майна просить визнати незаконним та скасувати Рішення Кам`янської міської ради від 24.12.2019 №1815-39/VII "Про надання згоди на передачу до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області КВП КМР "Міськводоканал" прийняте на 39-й сесії VII скликання з таких підстав.

Розпорядник майна вважає, що вищеозначене рішення є незаконним, прийняте всупереч вимогам ч. 4 ст. 14 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування України", ч. 5 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, порушує права і законні інтереси кредиторів.

Так, розпорядник майна посилається на те, що згідно ст. 14 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" № 2918-ІІІ від 10.01.2002 діяльність у сфері питного водопостачання та водовідведення можуть здійснювати підприємства всіх форм власності, якщо інше не передбачено законами України. Приватизація підприємств державної форми власності, що здійснюють питне водопостачання, проводиться відповідно до закону. Мережі, споруди, устаткування централізованого питного водопостачання та водовідведення населених пунктів як особливо важливі об`єкти життєзабезпечення приватизації не підлягають. Зміна форми власності або перехід права власності на системи питного водопостачання та/або системи водовідведення (крім об`єктів централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення) здійснюється в порядку, передбаченому законом, за умови, що це не призведе до порушення режиму функціонування таких систем або їх частин, погіршення якості питної води та умов надання послуг споживачам, у тому числі до підвищення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно приписам ч. 4 ст. 14 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" зміна форми власності або перехід права власності на об`єкти централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення взагалі не допускається.

Також розпорядник майна зазначив, що згідно з ч. 5 ст. 44 Кодексу про банкрутство встановлено, що протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

- створення філій та представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

- надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року заборонено власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

На думку розпорядника майна виконання боржником та Кам`янською міською радою вищезазначеного рішення у процедурі розпорядження майном призведе до:

1) передачі майна, закріпленого за підприємством боржником на праві господарського відання, з власності територіальної громади міста Кам`янського до власності іншої територіальної громади - спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, а фактично його відчуження у зв`язку із зміною власника майна;

2) зміни органу, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, що є представником власника, у зв`язку зі зміною власника майна, яке закріплене за боржником, - а фактично виходу зі складу учасників (засновників) боржника Кам`янської міської ради, як органу до сфери управління якого входить боржник.

Рішення щодо зміни учасника (засновника) боржника, відчуження майна, закріпленого за боржником, має прийматися Кам`янською міською радою з урахуванням вимог чинного законодавства України, яким регулюється діяльність з централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, як однією із умов плану санації боржника з обов`язковими визначеннями строків відновлення платоспроможності боржника, а саме погашення вимог кредиторів в розумінні ч. 1 ст. 51 Кодексу України з процедур банкрутства. Реалізація такого рішення має відбуватися у процедурі санації боржника, у разі схвалення плану санації судом у справі про банкрутство та введення процедури санації боржника.

Згідно із ч. 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 11 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Згідно із ч. 10 статті 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VI від 13.01.2011 проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Вимоги цієї частини щодо строку оприлюднення не застосовуються до проектів рішень органів місцевого самоврядування, спрямованих на надання адміністративних послуг, якщо це призведе до порушення встановленого законом строку надання відповідної адміністративної послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 4, 10 статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Розпорядник майна зазначає, що в порушення вимог ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ч. 11 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" проект рішення Кам`янської міської ради "Про надання згоди на передачу до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області КВП КМР "Міськводоканал" опублікований на офіційному сайті Кам`янської міської ради 21.12.2019 за порядковим номером 216 проектів рішень 39 сесії VII скликання від 21.12.2019 року. Рішення Кам`янською міською радою про надання згоди на передачу юридичної особи боржника було прийнято 24.12.2019. Відповідно даний проект рішення за ствердженням розпорядника майна не розглядався постійною комісією ради.

Також Кам`янською міською радою на 34-й сесії VII скликання прийнято рішення №1500-34/VII від 26.07.2019 "Про надання КВП КМР "Міськводоканал" згоди на передачу майна в безоплатне користування (позичку) КП КМР "Кам`янська водопостачальна компанія"".

Прийнятим рішенням надано комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Міськводоканал" згоду на передачу в безоплатне користування (позичку) комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Кам`янська водопостачальна компанія" майна, зазначеного у додатку. Доручено департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради, комунальному виробничому підприємству Кам`янської міської ради "Міськводоканал" та комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Кам`янська водопостачальна компанія" забезпечити згідно з вимогами чинного законодавства підготовку документів, необхідних для передачі в безоплатне користування (позичку) майна, зазначеного у додатку.

Дане рішення опубліковано на офіційному веб-сайті kam.gov.ua Кам`янської міської ради.

05.08.2019 розпорядником майна на адресу боржника надісланий листза №685 від 05.08.2019, у якому повідомлено про вимоги ч. 1 ст. 22, ч. 8 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повідомлено про необхідність письмово звернутися до розпорядника майна за погодженням вчинення такого правочину (укладення договору) з передання у безоплатне користування (позичку) майна боржника, при цьому зазначено про необхідність надання проекту договору, у якому визначені умови угоди, рішення органу управління боржника Кам`янської міської ради про затвердження проекту договору або умов договору, надання письмових пояснень із зазначенням підстав або необхідності укладання такої угоди, пояснити в чому полягає ефективність використання саме таким чином активів боржника, пояснити яким чином передача майна боржника у безоплатне користування іншому комунальному підприємству у процедурі розпорядження майном боржника забезпечить задоволення грошових вимог кредиторів. Також зазначено про необхідність отримання згоди від ГУ ДФС у Дніпропетровській області на відчуження майна боржника, що перебуває у податковій заставі та увійшло до переліку майна, що передається у безоплатне користування у порядку, визначеному Податковим кодексом України, надання такої згоди розпоряднику майна. Повідомлено про відповідальність керівника у разі відчуження майна без згоди розпорядника майна.

Ні боржник, ні Кам`янська міська рада до розпорядника майна письмово не зверталися за погодженням даної угоди. Розпорядник майна не погоджував дану угоду.

Рішення Кам`янської міської ради №1500-34/VII від 26.07.2019 на даний час не виконано, але і не скасовано Кам`янською міською радою, що може призвести до його виконання у процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяв на момент прийняття такого рішення, керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 5 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

- створення філій та представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

- надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року заборонено власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

Тому, на думку розпорядника майна, рішення Кам`янської міської ради №1500-34/VII від 26.07.2019 "Про надання КВП КМР "Міськводоканал" згоди на передачу майна в безоплатне користування (позичку) КВП КМР "Кам`янська водопостачальна компанія" також підлягає скасуванню, як таке, що порушує права та законні інтереси кредиторів.

Кредитор - КП ДОР "Аульський водовід", у відзиві на заяву (а.с. 171 т. 16), що поданий до господарського суду Дніпропетровської області 30.01.2020, заперечував проти її задоволення, посилаючись на відсутність повноважень щодо подачі такого позову розпорядником майна у відповідності до ч. 9 ст. 44 Кодексу про банкрутство. Крім того, кредитор зазначив, що боржник жодних юридично значимих дій, пов`язаних за зміною власника, передачею майна іншим юридичним особам не приймав та не вчиняв. Передачу юридичної особи (комунального підприємства) з управління одного органу місцевого самоврядування іншому, кредитор вважає лише засобом більш ефективного управління об`єктом комунальної власності, що направлений на оптимізацію розрахунків та забезпечення наповнення оборотними активами з метою безперервного забезпечення питною водою населення Дніпропетровської області.

Кам`янська міська рада (а.с. 4-9, т. 17) також просила відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна боржника Смирнової С.Г., посилаючись на те, що прийняття Кам`янською міською радою рішення від 24.12.19 №1815-39/VII щодо надання згоди на передачу з комунальної власності територіальної громади м. Кам`янського юридичної особи боржника до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області не змінює суб`єкта права власності на цю юридичну особу, а лише передає її до сфери управління Дніпропетровської обласної ради. Таким чином, відбувається зміна органу управління майном боржника, а не вихід зі складу учасника боржника юридичної особи, зі збереженням майна боржника в комунальній власності і закріплення його за боржником на праві господарського відання. Прийняттям Кам`янською міською радою рішення жодним чином не вирішується питання відчуження майна боржника, що може вплинути на майнові права кредиторів. Кам`янська міська рада також вважає, що розпорядник майна не наділений повноваженнями щодо звернення до господарського суду із такими позовами (ч. 9 ст. 44 Кодексу про банкрутство).

Ініціюючий кредитор - ТОВ "Трабл-Шутер Сервіс" просив задовольнити заяву розпорядника майна, зокрема, щодо визнання незаконним рішення Кам`янської міської ради від 26.07.2019 №1500-34/VII "Про надання згоди КВП КМР "Міськводоканал" на передачу майна в безоплатне користування (позичку) КП КМР "Кам`янська водопостачальна компанія". Дане рішення протягом 2019 року не виконане, але не скасовано, що може призвести до негативних наслідків.

Що стосується рішення Кам`янської міської ради від 24.12.19 №1815-39/VII "Про надання згоди на передачу до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області КВП КМР "Міськводоканал", то це рішення кредитор вважає таким, в результаті виконання якого відбувається заміна учасника (засновника) боржника або вихід єдиного учасника - Кам`янської міської ради з передачею усіх своїх корпоративних прав іншій особі - Дніпропетровській обласній раді, і вхід цієї особи як нового учасника (засновника) комунального підприємства, що, на думку, кредитора є порушенням ч. 5 ст. 44 Кодексу про банкрутство.

Боржник - КВП КМР "Міськводоканал" просив відмовити розпоряднику майна у задоволенні заяви, посилаючись на те, що розпорядник майна не має права на подачу таких позовів, майно банкрута внаслідок прийняття оскаржуваних рішень не підлягало відчуженню.

Інші кредитори відзиви на заяву розпорядника майна не подавали.

Присутні представники кредиторів - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", Управління поліції охорони в Дніпропетровській області просили прийняти рішення на розсуд суду, представники ГУ ДФС у Дніпропетровській області, АТ "Дніпроазот" підтримали заяву розпорядника майна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у даній справі, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови розпоряднику майна у задоволенні заяви №951 від 30.12.19р. про визнання незаконним та скасування Рішення Кам`янської міської ради №1815-39/VII від 24.12.2019 прийняте на 39-й сесії VII скликання; визнання незаконним та скасування Рішення Кам`янської міської ради №1500-34/VII від 26.07.2019р. прийняте на 34-й сесії VII скликання, враховуючи таке.

Права та обов`язки арбітражного керуючого визначені, зокрема, ст. 12 Кодексу про банкрутство. Так, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог законодавства, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Частиною дев`ятою ст. 44 Кодексу про банкрутство передбачено, що розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у томі числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

У заяві розпорядника майна, що подана до господарського суду у межах справи про банкрутство, відсутнє посилання на укладення боржником правочинів, укладених боржником з порушенням порядку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства.

Щодо права розпорядника майна звертатись до господарського суду з іншими позовами, то це можуть бути позови про визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

Статтею 83 Цивільного кодексу України визначені організаційно-правові форми юридичних осіб. Так, юридичні особи можуть створюватись у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Боржник по даній справі має організаційно-правову форму комунального підприємства.

Згідно зі ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Частиною першою ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інше майно і майнові права належить територіальним громадам сіл, селищ і міст. Саме територіальні громади сіл, селищ, міст є суб`єктами права комунальної власності.

Майно Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" є комунальною власністю територіальної громади м. Кам`янського та закріплене за підприємством на праві господарського відання.

24.12.19 Кам`янською міською радою прийнято рішення №1815-39/VII щодо надання згоди на передачу з комунальної власності територіальної громади м. Кам`янського юридичної особи боржника до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

Прийняттям цього рішення не змінюється суб`єкт права власності на юридичну особу - боржника, а боржник передається до сфери управління Дніпропетровської обласної ради.

Згідно зі ст. ст. 1, 43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обласна рада - це орган місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; вона вирішує у встановленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні обласної ради; обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

На дату розгляду даної заяви 24.02.2020 відбулась передача боржника до сфери управління Дніпропетровської обласної ради, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 24.02.2020 № , згідно з яким організаційно-правова форма боржника визначена як комунальне підприємство, що підтверджує те, що зміни організаційно-правової форми боржника не відбулося, тому підстави для звернення розпорядника майна з позовом в порядку, визначеному ч. 9 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, були відсутні. Посилання розпорядника майна, ініціюючого кредитора на необхідності застосування в даному випадку ч. 5 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вважає помилковим, оскільки виходу із складу учасників боржника юридичної особи не відбулося.

Що стосується іншого рішення Кам`янської міської ради від 26.07.2019 №1500-34/VII, прийнятою на 34 сесії VII скликання "Про надання згоди на передачу майна в безоплатне користування (позичку) КВП КМР "Кам`янська водопостачальна компанія", то Кодекс України з процедур банкрутства (ч. 9 ст. 44) надає право розпоряднику майна боржника на подачу позовів лише про визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника, а не будь-яких рішень щодо боржника.

Рішення Кам`янської міської ради від 26.07.2019 №1500-34/VII не стосується зміни, організаційно-правової форми боржника, тому розпорядник майна не має права звертатися з позовом про визнання його недійсним.

Враховуючи вищеозначене, у задоволенні заяви розпорядника майна Смирнової С.Г. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви розпорядника майна Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" Смирнової С.Г. про визнання незаконними та скасування рішень Кам`янської міської ради від 24.12.2019 №1815-39/VII, прийнятого на 39-й сесії VII скликання та рішення Кам`янської міської ради від 26.07.2019 №1500-34/VII, прийнятого на 34-й сесії VII скликання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 24.02.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня підписання повного тексту.

Повний текст ухвали складено - 26.02.20.

Суддя Н.М. Камша