УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/24550/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Огороднік К.М., Банасько О.О., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;

за участю представників:

ТзОВ "ФАСТ ВОТЕР СТ" - адвокат Томчук М.В. ,

ТзОВ "Еталон Консалтінг" - адвокат Святецький Д.В.,

ПАТ "КЮЗ" - адвокат Зурнаджи К.Б.,

АТ "Укрексімбанк" - адвокат Гуйван І.В.,

ПАТ "Сбербанк" - адвокат Адамчук Н. В., адвокат Гей В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТ ВОТЕР СТ»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.03.2019

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, яка включає скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017,

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-КОНСАЛТІНГ» та ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменко А.В.

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.03.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019

за заявою Публічного акціонерного товариств "Державний експортно-імпортний банк України"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними

в межах справи №910/24550/13

за заявою ТОВ "Фаст Вотер СТ"

до ПАТ "Київський ювелірний завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2019:

1. Задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" недійсними.

2. Визнано недійсними результати проведеного 13.01.2017 Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржею "ЕПСІЛОН" аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", відповідно до інформаційного повідомлення Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі "ЕПСІЛОН" від 13.01.2017 № 13/01-1 про результати проведення повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" частинами, якими було реалізовано майно Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", яке передане у заставу/іпотеку АТ "Укрексімбанк".

3. Визнано недійсними результати проведеного 13.01.2017 Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржею "ЕПСІЛОН" аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", відповідно до інформаційного повідомлення Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі "ЕПСІЛОН" від 13.01.2017 № 13/01-2, про результати проведення повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" частинами, якими було реалізовано майно Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", яке передано у заставу/іпотеку АТ "Укрексімбанк".

4. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений за результатами проведення Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржею "ЕПСІЛОН" 13.01.2017 аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", відповідно до інформаційного повідомлення Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі "ЕПСІЛОН" від 13.01.2017 № 13/01-1 про результати проведення повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" частинами.

5. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений за результатами проведення Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржею "ЕПСІЛОН" 13.01.2017 аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", відповідно до інформаційного повідомлення Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі "ЕПСІЛОН" від 13.01.2017 № 13/01-2 про результати проведення повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" частинами.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.03.2019 у справі №910/24550/13 залишено без змін.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами звернулися:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСТ ВОТЕР СТ», яке просить: скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017, ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 та ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.11.2016 залишити без змін;

скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.03.2019, прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» та договорів купівлі-продажу залишити без задоволення;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон-Консалтинг» та ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» арбітражний керуючий Фоменко А.В., які просять ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 скасувати, справу направити на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Касаційні скарги обґрунтовані порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме ст.ст. 15, 16, 203, 215 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 20, 42, 55 Закону про банкрутство, без врахування вказівок Верховного Суду щодо відсутності порушень ст. 57 Закону про банкрутство при визначенні початкової вартості заставного майна, а також порушенням норм процесуального права - ст.ст.86,269, 227,3 229, 284 ГК України.

Ухвалами Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №910/24550/13 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ТзОВ "ФАСТ ВОТЕР СТ", ТзОВ "Еталон-Консалтінг", ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменка А.В., об`єднано касаційні скарги в одне касаційне провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2020.

24.12.2019 ПАТ "Сбербанк" подано заяву про закриття касаційного провадження, обґрунтовану посиланням на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалами Верховного Суду від 22.01.2020, від 12.02.2019 розгляд касаційної скарги ТзОВ "ФАСТ ВОТЕР СТ" на ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, яка включає скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017, касаційних скарг ТзОВ "Еталон-Консалтінг" та ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменко А.В. на ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №910/24550/13 було відкладено на 12.02.2020 та 19.02.2020 відповідно.

19.02.2020 АТ «Укрексімбанк» подано клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТзОВ "ФАСТ ВОТЕР СТ" на ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, яка включає скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017, за касаційними скаргами ТзОВ "Еталон-Консалтінг" та ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменко А.В. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №910/24550/13.

Клопотання обґрунтоване посиланням та п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України та мотивоване тим, що ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

19.02.2020 ТзОВ "ФАСТ ВОТЕР СТ" подано заяву про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Північним апеляційним господарським судом у справі №910/24450/13 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017.

19.02.2020 ТзОВ "Еталон-Консалтінг" подано до Верховного Суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу календарну дату до розгляду Північним апеляційним господарським судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 910/24450/13.

19.02.2020 АТ «Сбербанк» до Верховного Суду подано клопотання, в якому просить:

1) передати справи № 910/24550/13 за касаційними скаргами ТзОВ "ФАСТ ВОТЕР СТ", ТзОВ "Еталон-Консалтінг" та ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменко А.В. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №910/24550/13 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду для відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 19.12.2019 у справі № 5015/118/11;

2) закрити як помилково відкрите касаційне провадження за касаційними скаргами ТзОВ "ФАСТ ВОТЕР СТ", ТзОВ "Еталон-Консалтінг" та ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Фоменко А.В. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №910/24550/13.

Дослідивши у відкритому судовому подані заяви та клопотання, заслухавши пояснення, доводи та заперечення учасників справи, колегія суддів зазначає про таке.

За приписами п. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно частини 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги ТзОВ «ФАСТ ВОТЕР СТ», предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду м. Києва від 20.03.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, яка включає скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017.

Вказана постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду м.Києва від 21.11.2016, якою було надано дозвіл на реалізацію заставного майна банкрута.

Тобто, оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 прийнята судом апеляційної інстанції під час дії і на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Згідно частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак, можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 22.02.2017, прийнятої за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції від 21.11.2016 про надання дозволу на реалізацію заставного майна банкрута, згідно положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не була передбачена.

Положення статті ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства про можливість включення до касаційної скарги оскарження ухвал, які не підлягають оскарженню окремо, підлягають застосування до судових актів, прийнятих з дня набрання чинності даним Кодексом - 21.10.2019.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТзОВ «ФАСТ ВОТЕР СТ» в частині оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017.

З огляду на закриття касаційного провадження в частині оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 відсутні підстави для задоволення заяви ТзОВ "ФАСТ ВОТЕР СТ" про зупинення провадження у справі та клопотання ТзОВ "Еталон-Консалтінг" про відкладення розгляду справи до розгляду Північним апеляційним господарським судом у справі № 910/24450/13 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №910/24450/13.

Розглянувши клопотання ПАТ «Сбербанк» про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки не вбачає підстав відступати від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 19.12.2019 у справі №5015/118/11.

Водночас Суд зазначає, що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень якого установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, окрім випадків наведених у вказаному пункті.

Відповідно до положень ч. 1, 3, 6 статті 7 даного Кодексу спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на вищенаведені положення заяву ПАТ "Сбербанк" та клопотання АТ «Укрексімбанк» про закриття касаційного провадження в частині оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 та ухвали Господарського суду м. Києва від 20.03.2019 у справі №910/24450/13 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 236 240, 296, 300, 314, ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ " Сбербанк" та клопотання АТ «Укрексімбанк» про закриття касаційного провадження задовольнити частково.

2. Касаційне провадження за касаційною скаргою ТзОВ «ФАСТ ВОТЕР СТ» в частині оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №910/24550/13 - закрити. В решті заяву АТ "Сбербанк" та клопотання АТ «Укрексімбанк» про закриття касаційного провадження залишити без задоволення.

3. В задоволенні клопотання АТ «Сбербанк» про передачу справи №910/24550/13 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду відмовити.

4. В задоволенні клопотання ТзОВ "Еталон-Консалтінг" про відкладення розгляду справи № 910/24450/13 відмовити.

5. В задоволенні заяви ТзОВ "ФАСТ ВОТЕР СТ" про зупинення провадження у справі № 910/24450/13 відмовити.

Ухвалу набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.