РІШЕННЯ
м. Київ

12.02.2020Справа № 905/1241/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 905/1241/15
за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ,

та ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Маріуполь,

до Першотравневої районної ради Донецької області, смт. Мангуш,

Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, смт Мангуш,

Кабінету Міністрів України, м. Київ,

Мангушської селищної ради, смт. Мангуш,

Пенсійного фонду України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м. Слов`янськ,

про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування та розпорядження Кабінету Міністрів України, визнання незаконним свідоцтв про право власності та відновлення правового становища,

за участю представників:
прокуратура Тракало Р.І. (службове посвідчення від 12.03.2018 № 049446);

Міністерство оборони України - Куртмоллаєв А.Е. (посвідчення офіцера № НОМЕР_1 );

Донецький обласний комісаріат - Філіпенко В.О. (довіреність від 15.01.2020 № б/н); Матях А.М. (довіреність від 15.01.2020 № б/н);

відповідачів-1, 2, 4 - не з`явилися;

відповідача-3 - Колток О.М. (довіреність від 26.09.2019 № 8020/9.1.4/22-19);

відповідача-5 Петрученя І.В. (довіреність від 02.01.2020 № 2800-0603-9/3);

третьої особи - не з`явились;

вільний слухач Баранавич Д.В. (посвідчення водія від 29.08.2018 серія НОМЕР_2 ).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Донецького гарнізону (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України (далі - МО України) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Комісаріат), з позовом до Першотравневої районної ради Донецької області (далі - Першотравнева районна рада), Управління Пенсійного фонду Першотравневого району Донецької області (далі - Управління ПФ), Кабінету Міністрів України (далі - КМУ); за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ) про визнання незаконними та скасування:

- рішення Першотравневої районної ради від 15.12.2003 № 4/13-160;

- розпорядження КМУ від 28.04.2009 № 461-р;

- рішення Мангушської селищної ради (далі - Мангушська СР) від 12.11.2008 № 126 «Про присвоєння юридичної адреси»;

- рішення Мангушської СР від 10.06.2009 № 51 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна»;

- рішення Мангушської СР від 08.10.2008 № 115 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна»;

- рішення Першотравневої районної ради від 20.11.2008 № 5/22-307 «Про передачу будівлі по вул. Тітова, 72а, у смт Мангуш з власності територіальної громади району у державну власність»;

- свідоцтва про право власності від 13.10.2008 САВ № 506216;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.08.2009 № САВ № 506481;

- відновлення правового становища, яке існувало у МО України щодо будівлі, розташованої за адресою: Першотравневий район, смт Мангуш, вул. Тітова, 75а до моменту видання вказаних актів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 (колегія суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), Карабань Я.А., Мельник В.І.), залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 (колегія суддів: Зеленін В.О. (головуючий), Ткаченко Б.О., Зубець Л.П.), в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення Першотравневої районної ради від 15.12.2003 № 4/13-160 провадження у справі № 905/1241/15 припинено на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент ухвалення судового рішення; далі - ГПК України); частині позовних вимог про визнання незаконними: розпорядження КМУ від 28.04.2009 № 461-р, рішення Мангушської СР від 12.11.2008 № 126 «Про присвоєння юридичної адреси», рішення Мангушської СР від 10.06.2009 № 51 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна», рішення Мангушської СР від 08.10.2008 № 115 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна», рішення Першотравневої районної ради від 20.11.2008 № 5/22-307 «Про передачу будівлі по вул. Тітова, 72а, у смт. Мангуш з власності територіальної громади району у державну власність» провадження у справі № 905/1241/15 припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України; в іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 касаційну скаргу МО України задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 905/1241/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи судові рішення, суд касаційної інстанції вказав, що під час нового розгляду господарському суду першої інстанції необхідно:

- залучити до участі у справі у процесуальному статусі відповідачів Мангушську СР та Пенсійний фонд України (далі - ПФУ);

- перевірити наявність у прокурора повноважень щодо звернення до господарського суду з позовом у цій справі;

- у разі підтвердження підстав для представництва прокурором інтересів держави у цій справі, вирішити спір по суті заявлених вимог, для чого з`ясувати: правильність обрання прокурором способу захисту; підстави для набуття права комунальної власності відповідно до рішення Мангушської СР від 08.10.2008 року № 115; яке майно відповідно до вимог чинного законодавства є військовим, чи є військові комісаріати військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України; якими доказами мають підтверджуватися закріплення майна за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України; який правовий режим майна, переданого військовим комісаріатам у користування; чи перебувало спірне майно у володінні (користуванні) військового комісаріату, якщо так, то встановити правові підстави такого володіння (користування) та, коли це право припинилось. В залежності від встановленого, правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють їх спірні правовідносини, та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 905/1241/15 передано судді Курдельчуку І.Д. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 09.03.2017 прийнято справу № 905/1241/15 до свого провадження; призначено розгляд справи на 11.04.2017; залучено до участі у справі як інших відповідачів: Мангушську селищну раду; Пенсійний фонд України.

03.04.2017 третя особа подала суду письмові пояснення по справі.

06.04.2017 відповідач-2 подав суду відзив на позовну заяву.

06.04.2017 позивач-2 подав суду додаткові пояснення по справі.

07.04.2017 відповідач-4 подав суду заперечення на позов.

10.04.2017 відповідач-1 подав суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 продовжено строк розгляду спору на п`ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 11.05.2017.

03.05.2017 Мангушська районна рада подала суду клопотання про розгляд справи без участі її представників.

10.05.2017 Мангушська СР подала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника за наявними у справі доказами.

11.05.2017 прокурор подав суду: клопотання про колегіальний розгляд справи; письмові пояснення по справі.

11.05.2017 ПФ України подав суду: клопотання про залишення позовних вимог без розгляду; клопотання про застосування строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 відкладено розгляд справи на 24.05.2017.

24.05.2017 МОУ подало суду письмові пояснення у справі та доповнення до письмових пояснень.

24.05.2017 КМУ подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову Військовому прокурору Донецького гарнізону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 відкладено розгляд справи на 13.06.2017.

13.06.2017 прокурор відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень військової прокуратури Центрального регіону України Тракало Р.І. подав суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 відкладено розгляд справи на 04.07.2017.

04.07.2017 прокурор подав суду письмові пояснення, в яких підтримав позов та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 було припинено провадження у справі № 905/1241/15 в частині позовних вимог щодо визнання незаконними рішень Першотравневої районної ради Донецької області від 15.12.2003 № 4/13-160 та від 20.11.2008 № 5/22-307 «Про передачу будівлі по вул. Тітова, 72 «а», у смт. Мангуш з власності територіальної громади району у державну власність»; провадження у справі № 905/1241/15 зупинено до вирішення пов`язаної з нею справи № 2-а/241/36/2016 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мангушської селищної ради про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії у відношенні будівлі та гаражів.

21.10.2019 до суду від Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про його залучення до участі у справі, як правонаступника Управління Пенсійного фонду Першотравневого району Донецької області.

30.10.2019 від Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надійшла заява про відновленням провадження у справі із повідомленням про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Так, рішенням Першотравневого районного суду Донецької області у справі №241/1538/16-а від 29.12.2018 позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мангушської селищної ради про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії у відношенні будівлі та гаражів задоволено; постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 вказане рішення скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 було поновлено провадження у справі № 905/1241/15; підготовче засідання призначено на 21.11.2019; замінено відповідача у справі Управління Пенсійного фонду Першотравневого району Донецької області його правонаступником - Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

19.11.2019 Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало суду письмові пояснення по справі, в яких просило відмовити у позові повністю.

21.11.19 ІНФОРМАЦІЯ_2 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 241/1538/16-а за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мангушської селищної ради, Мангушської районної ради, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування пункту в рішенні виконавчого комітету Мангушської селищної ради від 08 грудня 2008 року № 115 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» в частині, що стосується оформлення права власності Територіальної громади Першотравневого (Мангушського) району в особі Першотравневої (Мангушської) районної ради на нежитлову будівлю та гараж; визнання незаконним та скасування пункту 2 в рішенні виконавчого комітету Мангушської селищної ради від 12 листопада 2008 року № 126 «Про присвоєння юридичної адреси» в частині присвоєння нежитловій будівлі окрему юридичну адресу смт Мангуш, вул.Тітова, 72а.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.12.2019 та відхилено клопотання про зупинення провадження у справі.

22.11.2019 Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області подало суду пояснення по справі, в яких вказало, що вважає позовні вимоги безпідставними.

09.12.2019 Мангушська селищна рада подала суду клопотання, в якому просила суд розглядати справу без участі свого представника.

10.12.2019 позивач-2 подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просив додатково розглянути такі позовні вимоги: визнати незаконним та скасувати рішення Мангушської селищної ради від 08.10.2008 № 115 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна»; визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення Мангушської селищної ради від 12.11.2008 № 126 «Про присвоєння юридичної адреси» в частині присвоєння нежитловій будівлі окрему юридичну адресу: смт Мангуш, вул. Тітова, 72а.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.01.2020.

27.12.2019 Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області подало суду пояснення по справі, в яких вказало, що вважає позовні вимоги безпідставними.

10.01.2020 Пенсійний фонд України подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

14.01.2020 Мангушська селищна рада подала суду клопотання, в якому просила суд розглядати справу без участі свого представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1241/15 до судового розгляду по суті на 12.02.2020.

Представники відповідачів-1,2,4 та третьої особи у судове засідання 12.02.2020 не з`явилися; про причини неявки суду не повідомили; були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

В силу приписів статті 202 Господарського процесуального кодексу України відсутні підстави для відкладення судового засідання.

Представники прокуратури та позивачів у судовому засіданні 12.02.2020 оголосили вступне слово, підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідачів-3,5 у судовому засіданні 12.02.2020 оголосили вступне слово, проти задоволення позовних вимог заперечили.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники прокуратури та позивачів виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази досліджені у судовому засіданні; представники відповідачів-3,5 виступили з промовами (заключним словом).

У судовому засіданні 12.02.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзиви на позов, пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради депутатів трудящих від 06.07.1977 № 195 «Про дозвіл проектування і будівництва будівель райвійськкомату і народного суду» вирішено дозволити проектування і будівництво будівлі райвійськкомату по вул. Тітова в сел. Першотравневе; вилучити земельну ділянку площею 0,16 га із землекористування Першотравневого Держбанку і виділити його під будівництво будівлі райвійськкомату.

Рішенням Першотравневої районної ради від 15.12.2003 № 4/13-160 «Про прийняття будівлі, гаражів, які знаходяться в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_3 в спільну власність територіальних громад сіл, селищ, які знаходяться в управлінні районної ради», прийнято в спільну власність територіальних громад сіл, селищ, які знаходяться в управлінні районної ради, будівлю, гаражі, що знаходяться за адресою: вул. Тітова, 75а, смт. Мангуш, Першотравневий район. Вирішено зареєструвати право власності Першотравневої районної ради на вказані об`єкти.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 29.06.2004 у справі № 2-297-04 за заявою прокурора Першотравневого району Донецької області про визнання незаконним рішення Першотравневої районної ради Донецької області № 4/13-160 від 15.12.2003 рішення Першотравневої районної ради № 4/13-160 від 15.12.2003 про прийняття будівлі, гаражів, які знаходяться в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_3 в загальну власність територіальних громад сіл, селищ, які знаходяться в управлінні районної ради скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21.09.2004 апеляційну скаргу Першотравневої районної ради Донецької області задоволено частково та рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 29.06.2004 скасовано, а заяву прокурора Першотравневого району Донецької області про визнання недійсним рішення Першотравневої районної ради Донецької області № 4/13-160 від 15.12.2003 залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2006 касаційне подання прокурора Першотравневого району Донецької області задоволено, а ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21.09.2004 скасовано та рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 29.06.2004 залишено без змін.

29.08.2008 за №5/20-284 Першотравнева районна рада прийняла рішення «Про прийняття на баланс районної ради будівлі та гаражів, розташованих у смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області по вул. Тітова 75а».

За позовом Прокурора Першотравневого району Донецької області до Першотравневої районної ради про визнання таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства та скасування рішення сесії Першотравневої районної ради від 29.08.2008 №5/20-284 «Про прийняття на баланс районної ради будівлі та гаражів, розташованих у смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області по вул. Тітова 75а», Першотравневий районний суд Донецької області ухвалив постанову від 25.04.2012 №2-а-11/12, відповідно до якої, адміністративний позов прокурора задовольнив і визнав протиправним та скасував рішення сесії Першотравневої районної ради від 29.08.2008 №5/20-284 «Про прийняття на баланс районної ради будівлі та гаражів, розташованих у смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області по вулиці Тітова75а».

Рішенням Мангушської селищної ради від 08.10.2008 № 115 «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна», оформлено право власності на спірну будівлю за територіальною громадою Першотравневого району, в особі Першотравневої районної ради.

13.10.2008 було оформлено свідоцтво про право власності САВ № 506216 на нежитлову будівлю та гаражі (Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Тітова, 75а), в якому зазначено про те, що форма власності є комунальною, а власником визначено територіальну громаду Першотравневого району в особі Першотравневої районної ради.

Рішенням Мангушської селищної ради від 12.11.2008 № 126 нежитловій будівлі присвоєно окрему юридичну адресу: смт. Мангуш, вул. Тітова, 72 «а» (пункт 2 рішення).

Розпорядженням від 28.04.2009 № 461-р про передачу будівель в Донецькій області в державну власність Кабінету Міністрів України прийнято пропозицію Пенсійного фонду України, Димитровської міської ради і Першотравневої районної ради (Донецька область) щодо передачі будівель у м. Димитрові по вул. Артема, 13 та у смт. Мангуш Першотравневого району по вул. Тітова, 72а в державну власність та управління зазначеного фонду.

Рішенням від 10.06.2009 № 51 виконавчого комітету Мангушської селищної ради вирішено оформити право власності держави в особі Пенсійного фонду України на нежитлову будівлю, яка знаходиться в оперативному управлінні пенсійного фонду України в Першотравневому районі за адресою: смт. Мангуш, вул. Тітова, 72а.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.08.2009 № 506481 нежитлова будівля за адресою: Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Тітова, 72а загальною площею 871,7 кв.м. знаходиться у власності Держави в особі Пенсійного фонду України в оперативному управлінні Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області.

Прокурор і позивачі просять суд визнати вказані вище рішення, свідоцтва та розпорядження КМУ незаконними та скасувати, оскільки вони прийняті та оформлені з порушенням законодавства.

У свою чергу, відповідачі заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на безпідставність доводів прокурора і позивачів; також, Пенсійним фондом України було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.

Статтею 256 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з частиною першою статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 255 цього Кодексу.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України), а спливає у відповідні місяць та число останнього року строку, якщо строк визначений роками (частина перша статті 254 ЦК України).

У абзаці третьому підпункту 1.1 пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» (далі Постанова № 10) зазначено, що, оскільки закон (пункт 10 частини другої статті 16, стаття 21 ЦК України, абзац третій частини другої статті 20 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначає визнання недійсними актів державних та інших органів, що суперечать законодавству і порушують права та законні інтереси осіб, як спосіб захисту цивільних прав, то до позовних заяв юридичних осіб і зазначених громадян про визнання недійсними таких актів застосовується загальна позовна давність.

В абзаці першому та п`ятому підпункту 2.1 пункту 2 Постанови № 10 зазначено, що частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. Посилання сторони на сплив позовної давності в процесі касаційного перегляду судового рішення не вважається такою заявою.

Якщо відповідачів у справі два чи кілька, суд вправі відмовити в задоволенні позову за наявності згаданої заяви лише одного з них, оскільки позовну давність законом визначено саме для позивача у справі як строк, у межах якого він може звернутися до суду.

Пунктом 2.2 Постанови № 10 визначено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Разом з тим, відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Матеріали справи містять копії судових рішень по адміністративним справам (№ 2-а-11/12; № 539/34/2012; № 241/1538/16-а), які підтверджують те, що прокурор постійно оскаржував оспорювані рішення селищної ради у суді, починаючи з 2009 року.

Підставами для скасування судових рішень по адміністративним справам було порушення підвідомчості.

Також, прокурору було роз`яснено право на звернення з такими вимогами до господарського суду.

Таким чином, у даному випадку відбулося переривання позовної давності, а тому строк прокурором не пропущено і підстав для застосування статті 267 ЦК України немає.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Оскаржувані рішення Першотравневої районної ради Донецької області та рішення Мангушської селищної ради були прийняті з посиланням на статтю 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким визначено правовий статус, засади організації, діяльності та повноваження районних рад.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно- правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом (стаття 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні ради уповноважені вирішувати в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Однак, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не відносить до компетенції районних рад повноваження по розпорядженню майном державної власності.

Пунктом 32 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень районних рад відносить лише надання згоди на передачу об`єктів державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу об`єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районної, обласної рад, у державну власність.

Відповідно до частини другої статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, нормативно-правовим актом, який визначає основні засади передачі об`єктів права державної власності у комунальну власність, є Закон України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» передача об`єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України або органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій.

Визначення порядку вилучення і передачі військового майна у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність (за згодою відповідних органів місцевого самоврядування з дотриманням вимог Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності») належить до компетенції Кабінету Міністрів України (стаття 2 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України»).

Кабінетом Міністрів України постановою від 29.08.2002 № 1282 затверджено Порядок вилучення і передачі військового майна Збройних Сил, яким передбачено, що у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність можуть передаватися військові містечка (майнові комплекси), інше нерухоме і рухоме військове майно (крім усіх видів озброєння, бойової техніки та боєприпасів), яке вивільняється в процесі реформування Збройних Сил і не планується до використання за призначенням, житлові будинки (разом з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями), гуртожитки (в тому числі не завершені будівництвом), майно закладів освіти, культури (крім кінотеатрів), фізичної культури та спорту, охорони здоров`я (крім майна санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек), соціального забезпечення, дитячих оздоровчих таборів, у тому числі об`єкти, не завершені будівництвом, колишні аеропорти військової авіації, які не мають можливості самостійно забезпечувати свою сертифікаційну придатність, а також інше військове майно, якщо воно не менше ніж два рази пропонувалося до продажу конкурентними способами приватизації, але не було реалізовано.

Передача військового майна з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах проводиться за рішенням: Кабінету Міністрів України - щодо цілісних майнових комплексів; Міноборони - щодо іншого окремого індивідуально визначеного майна (пункт 4 Порядку у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень ради).

Таким чином, Першотравнева районна рада не мала жодних правових підстав приймати рішення про прийняття у комунальну власність майна військового комісаріату за відсутності на те рішення Міністерства оборони України про передачу зазначеного об`єкту.

Отже, ухвалення рішень про прийняття у комунальну власність приміщення будівлі, об`єктів нерухомості за адресою: вул. Титова, 75, смт. Мангуш, відбулося з порушенням законодавства та за відсутність належної правової підстави.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно із частиною третьою статті 137 ГК України право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Виходячи з викладеного, рішення прийняті з порушення вимог Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» та Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 № 1282, та порушують права власника цього майна - держави в особі органу управління майном - Міністерства оборони України.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (стаття 41 Конституції України).

Право власності є непорушним, воно гарантоване та закріплене, зокрема, ЦК України та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Припинення права власності відбувається також за визначених законодавством підстав (стаття 346 ЦК України).

Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» та Порядком вилучення і передачі військового майна Збройних Сил, затвердженого постановою КМУ від 29.08.2002 № 1282 визначено чіткий механізм передачі військового майна з державної у комунальну власність.

Так, відповідно до статті 6 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», з урахуванням Порядку вилучення і передачі військового майна (пункт 14), фактична передача майна проводиться комісією з питань передачі військового майна, до складу якої входять представники відповідного органу, уповноваженого управляти державним майном, самоврядної установи і організації або органу місцевого самоврядування, яким передається майно, та Міноборони. Передача майна оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії.

Матеріали справи не містять документів, які б підтверджували передачу майна з державної у комунальну власність згідно з приписами законодавства.

Судом встановлено, що згідно рішення Першотравневої районної ради трудящих депутатів від 06.07.1977 №195 Першотравневому районному військовому комісаріату було виділено частку землі та надано дозвіл на будівництво будівлі військкомату по вул. Тітова, смт. Мангуш.

Першотравневий районний військовий комісаріат знаходиться (дислокується) в даній будівлі за адресою: Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Тітова, 75А з 1984 року, що підтверджується архівними документами та внутрішніми документами військкомату того часу.

Слід зазначити, що Першотравневий районний військовий комісаріат Донецької області є юридичною особою, з видом діяльності у сфері оборони.

Положеннями про військові комісаріати встановлено, що військові комісаріати є місцевими органами військового управління.

Пунктом 14 Положення встановлено, що фінансове і матеріальне забезпечення заходів, пов`язаних з виконанням загального військового обов`язку, які проводяться військовими комісаріатами, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету в установленому законом порядку.

Таким чином, Першотравневий районний військовий комісаріат Донецької області належить до сфери управління Міністерства оборони України.

У свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якого входить відособлений підрозділ - Першотравневий районний військовий комісаріат Донецької області є юридичною особою, з видом діяльності у сфері оборони.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу приписів пункту 14 Положення також належить до сфери управління Міністерства оборони України.

Відповідно до частини другої статті 20 Земельного кодексу Української РСР (від 08.07.1970) право короткострокового тимчасового користування землею засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування.

В даному випадку право користування земельною ділянкою посвідчується вказаним вище рішенням від 06.07.1977 № 195.

Відповідно до статті 90 Цивільного кодексу УРСР (1963 року) земля, її надра, води і ліси є у виключній власності держави і надаються тільки в користування. Державі належать основні засоби виробництва в промисловості, будівництві і сільському господарстві, засоби транспорту і зв`язку, банки, майно організованих державою торговельних, комунальних та інших підприємств, основний міський житловий фонд, а також інше майно, необхідне для здійснення завдань держави.

Слід зазначити, що на момент будівництва будівлі Першотравневого РВК Цивільним кодексом УРСР не було передбачено обов`язкової державної реєстрації права власності на споруди державної форми власності.

У зв`язку з тим, що дислокація райвійськкомату в даній будівлі почалася з часів радянського союзу будівництво, реконструкція і ремонти будівлі здійснювались самостійно районним військовим комісаріатом з шефською допомогою місцевих підприємств та організацій без будівельних документів.

ІНФОРМАЦІЯ_4 має документи, які підтверджують, що спірну будівлю побудовано для військового комісаріату, а саме:

- в 1978 році Жданівським комплексним відділом Головного управління проектних організацій Держбуду УСРС було складено технічний звіт про інженерно-технічне вишукування на об`єкт «Будівля райвійськкомату в пгт. Першотравневе (нині смт. Мангуш), Донецької області» Топографічно-геодезичні роботи. Акт виборки площадки під будівництво від 07.07.1977 року;

- «Закпючение Першотравневой райсанепидстанции по выбору земельного участка под строительство здания райвоенкомата в пос. Першотравневое» від 13.07.1977 року №792;

- «Задание на проектирование здания райвоенкомата» від 12.09.1977 року;

- технорабочий проект прив`язки будівлі райвійськомату в пос. Першотравневе Донецької області. Частина: Архітектурно-будівельна, сантехнічна, електротехнічна;

- архітектурно-планіровочного завдання на проектування будівлі Першотравневого райвійськомату в с. Першотравневе;

- військовий проект Міністерства оборони СРСР від 22.06.1978 в Донецькій області Мангушського району смт. Мангуш, відповідно до якого збудовано будівля для Першотравневого військового комісаріату.

- інвентаризаційна справа від 22.02.1988, відповідно до якої власником будівлі та гаражів розташованих в Донецькій області Мангушського (Першотравневого) району смт. Мангуш є Першотравневий військовий комісаріат.

Крім того, Виконавчим комітетом Мангушської селищної ради Донецької області було видано довідку Першотравневому районному військовому комісаріату від 30.01.2008 за вих. №287 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 з 1984 року по теперішній час розташовані будівля та гаражі діючого протягом всього періоду ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Донецькій обласний військовий комісаріат здійснював витрати на утримання спірної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі на сплату комунальних платежів до 2006 року.

На початку 2006 року згідно з директивами Міністра оборони України від 20.01.2005 № Д-332/1/03, від 20.04.2005 № Д-332/1/010, від 30.06.2005 № Д-332/1/014, розпоряджень директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 09.12.2005 № 248/4/1837, начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 09.12.2005 № 303/18/2050 військові комісаріати Донецької області та міста Донецька уклали додаткові угоди з постачальниками комунальних послуг, згідно яких, обов`язок по оплаті спожитих комунальних послуг покладено на квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ.

Утримання будівлі саме ІНФОРМАЦІЯ_5 підтверджено, зокрема судовими рішеннями по справам № 2/243 (а.с. 106-112 том ІІІ справи) та № 29/276 (а.с. 113-119 том ІІІ справи).

Крім того, вказаними судовими рішеннями встановлено, що будівля ІНФОРМАЦІЯ_3 на балансі у Мангушській районній раді (органі місцевого самоврядуванні - як комунальне майно) не перебувала та витрати на утримання не здійснювалися.

Протягом всього часу перебування ІНФОРМАЦІЯ_3 в будівлі, підтверджується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 були укладені договори на комунальні послуги (теплопостачання, електроенергія, водопостачання питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод в систему каналізації, електрозв`язку).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ) були сплачені надані за договорами комунальні послуги, таким чином здійснено витрати на утримання будівлі.

Спірну будівлю було побудовано у 1977 1979 роках за проектами спеціально для військового комісаріату, на виділеній для військового комісаріату землі.

Майно ніколи не визнавалося безхазяйним у встановленому порядку.

Жодного документального підтвердження того, що спірне майно було комунальним суду не подано.

Слід зазначити, що селищна рада була обізнана про те, що будівля є державною власністю і перебуває в управлінні Міністерства оборони України.

Вказане підтверджується, зокрема тим, що у 1999 році рада просила надати дозвіл на оренду саме у військомату; орендодавцем за таким договором був РВК.

У зв`язку з тим, що Мангушська (Першотравнева) районна рада не має законних підстав для набуття права власності на спірну будівлю, не набула такого, спірна будівля не є об`єктом комунальної власності, відповідач-4 не має законних підстав і передавати неналежне йому майно (спірну будівлю).

Таким чином, є підстави визнання незаконним і скасувати рішення Мангушської (Першотравневої) районної ради від 20.11.2008 № 5/22-307 « Про передачу будівлі по АДРЕСА_2 з власності територіальної громади району у державну власність».

У свою чергу, ПФУ також не має законних підстав для набуття права власності на передане відповідачу-5 не від власника майно.

Мангушська (Першотравнева) районна рада не набувши права комунальної власності на спірну будівлю не має законних підстав і для звернення до КМУ з пропозиціє передати майно з комунальної власності по державної власності.

Таким чином, відповідач-3 не має законних підстав прийняти пропозицію не від власника майна та на майно яке не є об`єктом комунальної власності, а отже не має законних підстав прийняти пункт стосовно спірної будівлі в Розпорядженні Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 №461- р «Про передачу будівель в Донецькій області в державну власність».

Враховуючи викладене, і рішення від 08.10.2008 № 115 та пункт 2 рішення від 12.11.2008 № 126 є незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

Оскільки свідоцтва про право власності були видані на підставі рішень, які є незаконними і підлягають скасуванню, то наявні підстави для визнання недійсними таких свідоцтв і відновлення правового становища, МОУ щодо будівлі за адресою по АДРЕСА_2 , до видання спірних актів.

Що ж до вимоги про зобов`язання реєстраційні органи здійснити реєстрацію прав власності на будівлю і, гаражі та земельну ділянку, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Прокурором і позивачами не доведено документально те, що вони у встановленому порядку зверталися про вчинення реєстраційних дій і їм було відмовлено.

Крім того, позивачем не визначено коло відповідачів щодо даної вимоги, що є правом саме позивача.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачами не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог, у свою чергу, прокурором та позивачами документально підтверджено заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає частковому задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання даного позову слід покласти на Мангушську селищну раду та Міністерство оборони України, оскільки даний спір виник внаслідок їх неправильних дій, а саме рада прийняла незаконні рішення, у свою чергу, міністерство не здійснювало належний контроль за майном.

На момент звернення з даним позовом прокурор був звільнений від сплати судового збору, а тому 9 744 грн. (8 немайнових вимог; 1 218 грн. розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015) мають відшкодовані на користь держави.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов військового прокурора Донецького гарнізону (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 23) в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ідентифікаційний код 00034022) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) до Першотравневої районної ради Донецької області (87400, Донецька область, смт Мангуш, проспект Миру, 72), Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87400, Донецька область, смт Мангуш, вулиця Тітова, 72-А; ідентифікаційний код 42171919), Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Мангушської селищної ради(87400, Донецька область, смт Мангуш, проспект Миру, 66; ідентифікаційний код 04340493), Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9; ідентифікаційний код 00035323), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ідентифікаційний код 13486010), про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування та розпорядження Кабінету Міністрів України, визнання незаконним свідоцтв про право власності та відновлення правового становища задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Мангушської селищної ради від 08.10.2008 № 115 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна».

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Першотравневої районної ради від 20.11.2008 № 5/22-307 «Про передачу будівлі по вул. Тітова, 72а, у смт Мангуш з власності територіальної громади району у державну власність».

4. Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 13.10.2008 САВ № 506216.

5. Визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення Мангушської селищної ради від 12.11.2008 № 126 «Про присвоєння юридичної адреси» в частині щодо нежитлової будівлі 72а по вул. Тітова в смт Мангуш окремої юридичної адреси.

6. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 № 461-р.

7. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.08.2009 НОМЕР_4 .

8. Відновити правове становище, яке існувало у Міністерства оборони України щодо будівлі, розташованої за адресою: Першотравневий район, смт Мангуш, вул. Тітова, 75а до моменту видання вказаних актів.

9. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ідентифікаційний код 00034022) до державного бюджету України 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. судового збору.

10. Стягнути з Мангушської селищної ради (87400, Донецька область, смт Мангуш, проспект Миру, 66; ідентифікаційний код 04340493) до державного бюджету України 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. судового збору.

11. Відмовити у позові в частині вимог про зобов`язання скасувати реєстрацію прав власності на будівлю і, гаражі та земельну ділянку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.02.2020

Суддя І.Д. Курдельчук