УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.02.2020Справа № 910/2761/14

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6408Z15/2463 від 25.04.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк" (далі - ПАТ "Державний експортно - імпортний банк", позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій" (далі - ТОВ "Господарчий універмаг "Меркурій", відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6408Z15/2463 від 25.04.2008 р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2014 р. за вказаним позовом було порушене провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем" (далі - ТОВ "Атем", третя особа).

21.07.2016 р. ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у справі було зупинене до набрання законної сили ухвалою суду у справі № 910/23952/15 про визнання банкрутом ТОВ "Господарчий універмаг "Меркурій" щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно - імпортний банк".

10.02.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 р. у справі № 910/23952/15, яка набрала законної сили, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк" були визнані.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

При цьому суд враховує, що 15.12.2017 р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, розглядаються у загальному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, значення справи для сторін, господарський суд приходить до висновку, що розгляд даної справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 181 ГПК України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/2761/14.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.03.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

4. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та направити його з додатками іншим учасникам процесу. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив та направити її з додатками іншим учасникам процесу, а також надати попередній розрахунок судових витрат, які поніс позивач.

6. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення стосовно заявленого позову, копії яких разом з додатками третя особа зобов`язана направити усім учасникам процесу.

7. Повідомити сторін, що подання ними клопотань, заяв, пояснень, додаткових письмових доказів, висновків експертів може бути здійснене до суду у строк до 13.03.2020 р.

8. Попередити учасників процесу про наслідки неявки, передбачені ст. 202 ГПК України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К. І. Головіна