УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/980/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЙУКОМ"

про визнання недійсним договору

у справі № 910/980/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЙУКОМ" (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Архипа Куїнджі,14, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС" (02122, м.Київ, вул.Магнітогорська, 1А )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧІ МАШИНИ-ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (84205, Донецька область, місто Дружківка, вул.Леніна, б.7, )

про стягнення 572 797,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЙУКОМ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС" про стягнення 522 909,89 грн заборгованості по договору підряду № ДрМЗ/117-18 від 18.06.2018, право вимога на які позивач набув на підставі договору про переведення боргу за № КС/089-19 від 21.05.2019, 36641,91 грн пені, 6961,52 грн 3%річних, 6284,26 грн інфляційних втрат.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.01.2020 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧІ МАШИНИ-ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (84205, Донецька область, місто Дружківка, вул.Леніна, б.7, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

19.02.2020 засобами електронного зв`язку третя особа подала до суду клопотання про надання часу для підготовки письмових пояснень.

20.02.2020 відповідач засобами поштового зв`язку подав до суду клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, враховуючи зміну місцязнаходження відповідача та заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки заявлена сума боргу є значною для відповідача.

Ухвалою від 24.02.2020 продовжено відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву з урахуванням вимоги ст. 165 ГПК України до 02.03.2020 включно, продовжено третій особі процесуальний строк для подачі пояснень по суті спору до 02.03.2020 включно, призначено судове засідання на 03.03.2020.

26.02.2020 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС" подало до суду зустрічну позовну заяву по справі до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЙУКОМ" про визнання недійсним договору про переведення боргу за № КС/089-19 від 21.05.2019 з підстав перевищення повноважень при його підписанні.

Відповідно до ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Судом встановлено, що договір про переведення боргу за № КС/089-19 від 21.05.2019 є трьохстороннім правочином, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС" (новий боржник за договором), Товариством з обмеженою відповідальністю "СТОЙУКОМ" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧІ МАШИНИ-ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (первісний боржник), тому спір про визнання недійсним договору з підстав перевищення повноважень первісним боржником при його підписанні, за складом учасників та за підставами, предметом доказування не є взаємопов`язаним із первісним позовом про стягнення кредитором коштів із нового боржника.

Вказаний спір підлягає вирішенню шляхом подання окремого позову до суду.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС" зустрічну позовну заяву по справі № 910/980/20.

Крім того, суд зауважує, що в порушення ст. 164 ГПК України позивачем за зустрічним позовом не додано до позову доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, в переліку додатків до позову посилання на ці докази також відсутні.

Керуючись ст. 164, 173, 174, 180, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС" зустрічну позовну заяву по справі № 910/980/20.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 02.03.2020.

Суддя О.М.Ярмак