ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Справа№ 925/1461/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

представники учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк", на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 року

у справі № 925/1461/15 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 року у справі №925/1461/15 клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також стягнення коштів з кредиторів задоволено; затверджено звіти за №1,2,3,4,5 про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ "Янтар-Черкаси" за період з 12.01.2017 року по 31.07.2019 року в сумі 333 454,54 грн.; затверджено звіти за №1,2,3,4 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язаних з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ "Янтар-Черкаси" в сумі 4 899,98 грн.; стягнуто з ГУ ДПС у Черкаській області на користь Новосельцева В.П. грошову винагороду та витрати ліквідатора в сумі 4 483,82 грн.; стягнуто з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь Новосельцева В.П. грошову винагороду та витрати ліквідатора в сумі 333 837,8181 коп.; стягнуто з Черкаської міської ради на користь Новосельцева В.П. грошову винагороду та витрати ліквідатора в сумі 32,90 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 року у даній справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 року у справі №925/1461/15, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 16.01.2020 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Новосельцев В.П. просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

15.01.2020 року від представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про заміну кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником - ТОВ "ФК "Форінт" та внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі №925/1461/15 про банкрутство ТОВ "Янтар-Черкаси", а також заява про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.01.2020 року оголошену перерву у справі до 30.01.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України.

У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 року для розгляду справи № 925/1461/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В.

28.01.2020 року засобами електронного зв'язку на адресу суду від представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшли уточнення до заяви про заміну кредитора з доданими до неї доказами.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №925/1461/15 за апеляційною скаргою АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 року.

До початку судового засідання засобами електронного зв'язку на адресу суду від представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшли уточнення до заяви про заміну кредитора з доданими до неї доказами.

В судовому засіданні 30.01.2020 року розглядалась заява АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну кредитора правонаступником, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 30.01.2020 року вказану заяву задоволено частково, замінено кредитора у справі № 925/1461/15 - АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ПАТ "Вектор Банк"; зобов'язано ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Янтар-Черкаси", замінивши АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ПАТ "Вектор Банк"; у задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" в іншій частині відмовлено та відкладено розгляд справи № 925/1461/15 на 20.02.2020 року.

Представники скаржника та інших учасників провадження у справі в судове засідання 20.02.2020 року не з'явилися, причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

20.02.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Вектор Банк" слід відмовити, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 року у справі №925/1461/15 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, судова колегія зазначає, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/1461/15 про визнання банкрутом ТОВ "Янтар-Черкаси", порушеної за заявою ГУ ДФС у Черкаській області.

Постановою господарського суду Черкаської області від 25.02.2016 року по справі №925/1461/15 ТОВ "Янтар-Черкаси" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гриценка І.І.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.01.2017 року призначено ліквідатором ТОВ "Янтар-Черкаси" арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

08.08.2019 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Новосельцев В.П. звернувся до господарського суду Черкаської області з клопотанням про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також стягнення коштів з кредиторів.

В обґрунтування заяви ліквідатор банкрута зазначає, що ним були здійсненні всі необхідні дії для встановлення активів банкрута і за результатами складеного ліквідаційного балансу у боржника майнові активи відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс було погоджено з комітетом кредиторів 31.07.2019 року на зборах комітету кредиторів.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 року у справі №925/1461/15 клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також стягнення коштів з кредиторів задоволено; затверджено звіти за №1,2,3,4,5 про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ "Янтар-Черкаси" за період з 12.01.2017 року по 31.07.2019 року в сумі 333 454,54 грн.; затверджено звіти за №1,2,3,4 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язаних з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ "Янтар-Черкаси" в сумі 4 899,98 грн.; стягнуто з ГУ ДПС у Черкаській області на користь Новосельцева В.П. грошову винагороду та витрати ліквідатора в сумі 4 483,82 грн.; стягнуто з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь Новосельцева В.П. грошову винагороду та витрати ліквідатора в сумі 333 837,8181 коп.; стягнуто з Черкаської міської ради на користь Новосельцева В.П. грошову винагороду та витрати ліквідатора в сумі 32,90 грн.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не належним чином проінформовано АТ "Райффайзен Банк Аваль" про проведення судового засідання у справі з розгляду клопотань ліквідатора банкрута.

Також апелянт зазначає, що при затвердженні звіту ліквідатора про нарахування основної винагороди та відшкодування витрат, пов'язаних із ліквідаційною процедурою і покладення її відшкодування на кредиторів судом не досліджено та не затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, відтак, на його думку скаржника, прийняття оскаржуваної ухвали є передчасним.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно частини шостої наведеної статті звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на зборах комітету кредиторів, які відбулися 22.08.2017 року, погоджено звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язаний з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ "Янтар-Черкаси" від 10.08.2017 в сумі 1 796,89 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.09.2017 року затверджено ліквідатору Новосельцеву В.П. грошову винагороду за кожен місяць здійснення ним повноважень в розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

Зборами комітету кредиторів від 13.12.2017 року, рішення по питаннях №4,5 про погодження звіту №1 про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ "Янтар-Черкаси" за період з 12.01.2017 року по 13.12.2017 року в сумі 106 219,35 грн. та звіту №2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язаний з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ "Янтар-Черкаси" від 04.12.2017 року в сумі 655,65 грн. не прийнято, звіти не затверджено.

Звіт №2 про грошову винагороду та звіт №3 про витрати ліквідатора ТОВ "Янтар-Черкаси" арбітражного керуючого Новосельцева В.П. комітетом кредиторів не погоджувалися.

Судом встановлено також, що на зборах комітету кредиторів, які відбулися 25.09.2018 року, рішення про погодження звіту №3 про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ "Янтар-Черкаси" за період з 11.01.2018 року по 31.08.2018 року в сумі 85749,10 грн. не прийнято.

Таким чином, звіт №1,2,3 про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатору Новосельцеву В.П. не погоджено.

На зборах комітету кредиторів, які відбулися 20.03.2019 року, погоджено звіт №4 про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ "Янтар-Черкаси" за період з 01.09.2018 року по 28.02.2019 року в сумі 69 714,00 грн.

Зборами комітету кредиторів, від 31.07.2019 року, погоджено звіт №5 про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ "Янтар-Черкаси" за період з 01.03.2019 року по 31.07.2019 року в сумі 62 595,00 грн. та звіт №4 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язаних з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ "Янтар-Черкаси" від 07.07.2019 в сумі 2 116,20 грн.

На зборах комітету кредиторів, які відбулися 19.11.2019 року, ліквідатор запропонував повторно прийняти рішення щодо погодження звіту №4 та №5 про грошову винагороду та витрати, проте це рішення не було погоджено.

Таким чином, силу приписів ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіти про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат належним чином були доведені до відома комітету кредиторів боржника.

За наслідками дослідження поданих ліквідатором звітів №1,2,3,4,5 про оплату послуг та відшкодування витрат з доданими до них доказами судом першої інстанції вірно встановлено правомірність їх нарахування, як наслідок обґрунтовано задоволено клопотання ліквідатора в частині нарахування останньому грошової винагороди в сумі 333 454,54 грн. та відшкодування витрат в сумі 4 899,98 грн.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв'язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, колегія суддів зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Відповідна правова позиція щодо правомірності покладення оплати грошової винагороди та витрат на кредиторів пропорційно їх вимогам за відсутності у боржника майна викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15, від 04.10.2018 року у справі №916/1503/17 та від 01.08.2018 року у справі №912/1783/16.

Отже, у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди та витрат покладається пропорційно на кредиторів, з огляду на що суд першої інстанції дійшов заснованого на законі висновку щодо стягнення коштів з кредиторів пропорційно до затверджених вимог.

Посилання скаржника на передчасність винесення оскаржуваної ухвали, оскільки судом не досліджено та не затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а відтак не встановлено відсутність у боржника майна, судом апеляційної інстанції відхиляються з огляду на те, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали ліквідатором вже було подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Янтар-Черкаси" і місцевим судом в оскаржуваній ухвалі від 21.11.2019 року було досліджено питання наявності у банкрута майна, за рахунок якого можна погасити грошову винагороду та витрати ліквідатора.

Щодо посилань апеляційної скарги про неналежне повідомлення АТ "Райффайзен Банк Аваль" про проведення судового засідання 21.11.2019 року у справі з розгляду клопотань ліквідатора суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники у справі, серед іншого, мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Як зазначає ліквідатор Новосельцев В.П. у своєму відзиві, підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами та не заперечується скаржником, ухвалу суду від 05.11.2019 року про відкладення розгляду справи на 21.11.2019 року отримано АТ "Райффайзен Банк Аваль" 19.11.2019 року, тобто за 2 робочі дні до судового засідання.

Отже, скаржник був належним чином та завчасно повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Доводи АТ "Райффайзен Банк Аваль" про те, що ухвалу суду від 15.11.2019 року було отримано підрозділом, який здійснює супроводження вказаної справи, лише 21.11.2019 року судом до уваги не беруться, оскільки кредитором у справі є саме АТ "Райффайзен Банк Аваль", а не окремий його підрозділ.

Водночас, якість роботи служби діловодства банку та належна взаємодія його структурних підрозділів не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та недоведеними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк", на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 року у справі №925/1461/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 року у справі №925/1461/15 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 25.02.2020 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

Б.В. Отрюх