overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

21 лютого 2020 року Справа № 926/369/20

Суддя Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ БУДІНВЕСТ"

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16 березня 2020 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, телефон 52-42-39.

5. Відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 лютого 2020 року № 926/1288/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.11.2019, яке набрало законної сили 06.02.2020, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/948/19
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі судового засідання Сиворакша Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Міністерства оборони України, пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІТАЛТЕКС МЕРІНО, вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014,

про стягнення 400 803,00 грн.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити сторін по справі:

позивача-Міністерство оборони України,

відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАЛТЕКС МЕРІНО",

про те, що 21.02.20 було проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 21.02.20, про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 10 березня 2020 р. на 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань №201 (2 поверх).

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2360/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019

у справі № 910/2360/19

за позовом Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (далі - Університет, скаржник)

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Хрещатик»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс сервіс люкс»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед»; Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Дідичука Ігоря Анатолійовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання договорів недійсними, визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису про проведення державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Університет 16.01.2020 (згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду) через Північний апеляційний господарський суд звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 (дата виготовлення повного тексту постанови 28.12.2019) у справі № 910/2360/19, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 про забезпечення позову у справі № 910/2360/19 залишити в силі.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2360/19 за касаційною скаргою Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 910/2360/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 березня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 906/562/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СТРЕМ" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2018 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Товариства,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ЖИТОМИРГАЗ",

про стягнення 53 426,46 грн.

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 зі справи № 906/562/18.

03.02.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 524,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 28.02.2019 №37 за подання касаційної скарги у даній справі. До клопотання додано оригінал зазначеного платіжного доручення.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СТРЕМ" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СТРЕМ" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.02.2019 № 37.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/18518/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги

у справі № 910/18518/17

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26

до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного від 20.01.2020 у справі № 910/18518/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.07.2019 на підставі п.4 ч.1 ст.293 ГПК України.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.02.2020 надійшла заява ГУ ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.07.2019 у справі № 910/18518/17 сплаченого згідно платіжного доручення № 289 від 11.11.2019 у розмірі 1 921, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ГУ ДФС у м. Києві про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. ст. 3, 123, 234, ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ГУ ДФС у м. Києві про повернення судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 289 від 11.11.2019 в розмірі 1 921, 00 грн. за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.07.2019 у справі № 910/18518/17 - задовольнити.

2. Повернути ГУ ДФС у м. Києві з Державного бюджету України - 1 921, 00 грн ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривень 00 копійок) сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 289 від 11.11.2019 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.07.2019 у справі № 910/18518/17.

3. Повернути ГУ ДФС у м. Києві оригінал платіжного доручення від № 289 від 11.11.2019 у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Погребняк В.Я.
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № Б8/183-11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 про витребування майна з незаконного володіння

у справі № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт "Чорноморськ"

до Приватного підприємства „Лекс"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.02.2020 звернулась безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 про витребування майна з незаконного володіння у справі № Б8/183-11.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду без матеріалів справи № Б8/183-11, то за відсутності яких суд позбавлений можливості перевірити доводи касаційної скарги та вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати матеріали справи № Б8/183-11, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати із Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б8/183-11.

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 про витребування майна з незаконного володіння до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № Б8/183-11.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи № Б8/183-11, Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА
20 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 911/984/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,
за участю помічника судді, який здійснює повноваження секретаря судового засідання Корсун Я. В.,
за участю представників сторін:
Генеральної прокуратури України прокурор Грищенко М.А.,
Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Ковальчук Д.В.,
відповідача Кудлацька-Тишко В.В. (адвокат),
третьої особи не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019
та рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2019 і додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2019
за позовом Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:
1. Міністерства оборони України
2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква
до Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1
про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства оборони України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2019 і додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2019 у справі №911/984/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20.02.2020.
За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.
Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2019 і додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2019 у справі №911/984/19 до 05 березня 2020 року о 12:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).
2. Ухвалу направити учасникам справи.
3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

21 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4994/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Приходько І.В.)

від 30.10.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя- Калатай Н.Ф., судді: Зубець Л.П., Мартюк А.І.)

від 15.01.2020

у справі №910/4994/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Танаіс-Суми"

про розірвання договору поруки №4Т14209И/П від 25.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі №910/4994/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі №910/4994/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №910/4994/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД" подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №910/4994/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №910/4994/19 на 12 березня 2020 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй