ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Справа № 916/115/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №47 від 21.02.2020р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020р.)

Одержавши на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020р. справу №916/115/19

за апеляційною скаргою Державної установи «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України»

на рішення господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року

у справі № 916/115/19

за позовом Управління обласної ради з майнових відносин

до Державної установи «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України»

про зобов`язання звільнити будівлі та споруди та повернути за актом приймання-передачі будівлі та споруди

та

за зустрічним позовом Державної установи «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України»

до Управління обласної ради з майнових відносин

про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди будівель та споруд

в с т а н о в и в:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019р. (головуючий суддя Л.В.Поліщук, судді Л.О.Будішевська, С.В.Таран) поновлено Державній установі «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року у справі №916/115/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України» на рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2019р. у справі № 916/1879/19; встановлено учасникам справи строк до 10.01.2020р. для подання відзивів на апеляційну скаргу; роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 10.01.2020р. подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань; зупинено дію рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2019р. у справі № 916/1879/19.

10.01.2020р. Управління обласної ради з майнових відносин подало суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач за первісним позовом просить залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.01.2020р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні 04.02.2020р.

04.02.2020р. Державна установа «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України» подала ПІвденно-західному апеляційному господарському суду:

- клопотання про зупинення провадження у справі №916/115/19 до набрання законної сили рішенням у справі №916/1635/19;

- клопотання про виклик у судове засідання експерта Молчанової В.П. для роз`яснення висновку експертизи;

- клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду письмових зауважень щодо повноти та правильності протоколу судового засідання від 15.10.2019р.

У судовому засіданні 04.02.2020р. оголошено перерву до 24.02.2020р., вищезазначені клопотання судом не розглянуті.

Відповідно до ч.ч.1-3, 10, 14 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, п.п.2.3.17, 2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., у зв`язку із перебуванням головуючого судді Л.В.Поліщук у відпустці з 18.02.2020р. по 28.02.2020р., розпорядженням керівника апарату суду №47 від 21.02.2020р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/115/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: Л.О.Будішевська, С.В. Таран

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи подання ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України» 04.02.2020р. суду апеляційної інстанції трьох клопотань, які підлягають розгляду на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду, колегія суддів у складі: головуючий суддя М.А. Мишкіна, судді Л.О. Будішевська, С.В. Таран вважає за необхідне прийняти справу №916/115/19 до провадження зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розглянувши клопотання скаржника про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду письмових зауважень щодо повноти та правильності протоколу судового засідання від 15.10.2019р., колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання скаржник (з посиланням на норми ч.3 ст.267 ГПК України) зазначає, що 18.10.2019р. представником ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України» засобами поштового зв`язку були подані письмові зауваження щодо повноти та правильності протоколу судового засідання господарського суду Одеської області у даній справі, яке відбулось 15.10.2019р., проте до теперішнього часу ці зауваження судом першої інстанції не розглянуті.

Відповідно до ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В додатки до клопотання скаржником додано зауваження з приводу неправильності відомостей, вміщених в протоколі судового засідання (у порядку ч.1 ст.224 ГПК України), які адресовані суду першої інстанції та датовані 18.10.2019р.

Судом апеляційної інстанції з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 27.01.2020р. до господарського суду поштою надійшли зауваження Державної установи «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України» з приводу неправильності відомостей, вміщених в протоколі судового засідання 15.10.2019р.

Вищезазначені зауваження надійшли до суду в конверті, на якому міститься відмітка про здійснення відправлення 18.10.2019р.

Враховуючи подання ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України» до господарського суду Одеської області зауважень з приводу неправильності відомостей, вміщених в протоколі судового засідання від 15.10.2019р. (у порядку ч.1 ст.224 ГПК України), колегія суддів вважає за необхідне направити справу №916/115/19 до суду першої інстанції для розгляду вищезазначених зауважень та встановити господарському суду Одеської області строк до 10.03.2020р. для розгляду цих зауважень.

Керуючись ст.ст. 32, 232-234, 267, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Прийняти справу №916/115/19 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді: Л.О.Будішевська, С.В. Таран зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду.

2. Направити матеріали справи №916/115/19 до господарського суду Одеської області для усунення недоліків, а саме, для розгляду зауважень ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України» з приводу неправильності відомостей, вміщених в протоколі судового засідання 15.10.2019р. (вх.№1779/20 від 27.01.2020р.)

3. Встановити господарському суду Одеської області строк до 10.03.2020р. для розгляду зауважень ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України» з приводу неправильності відомостей, вміщених в протоколі судового засідання 15.10.2019р.; після розгляду зауважень матеріали справи повернути до Південно-західного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран