УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1454/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019р.

у складі колегії суддів: Л. О. Будішевська- головуючий, С. В. Таран, Л. В. Поліщук

за позовом

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019р. у справі №916/1454/19.

Разом із касаційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано ним лише 09.01.2020р., на підтвердження вказаного надано копію конверту, в якому було надіслано судове рішення скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яке мотивоване тим, що оскільки суди першої та апеляційної інстанції не знайшли єдиної позиції у вирішенні справи, то на думку скаржника існує реальна можливість зміни або скасування постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019р. у справі №916/1454/19. У випадку здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду оскаржуваного судового рішення в порядку касаційного провадження з відповідача (боржника) може бути завчасно стягнено кошти на користь одного з позивачів - ОСОБА_1 та до Державного бюджету України, які у випадку зміни або скасування рішення на користь скаржника фактично неможливо буде повернути.

Щодо зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа" надати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа" в останній зареєстрованій редакції, протоколу загальних зборів про обрання статутних органів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа", протоколів загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа" за 2016-2018 роки, рішень, які приймались загальними зборами та Правлінням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа" за 2016-2018 роки та копії фінансових звітів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа" за 2016-2018 роки, то скаржник вважає, що примусове виконання цих вимог до розгляду касаційної скарги та ухвалення Верховним Судом рішення призведе до негативних наслідків і зробить неможливим відновлення прав об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа", у разі задоволення касаційної скарги.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Верховний Суд вважає, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення дії судового рішення, тому необхідності для задоволення вказаного клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа" та зупинення дії судового рішення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Константа" строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019р. у справі №916/1454/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019р. у справі №916/1454/19.

3. Витребувати матеріали справи №916/1454/19 з господарського суду Одеської області/ Південно-західного апеляційного господарського суду за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа" про зобов`язання вчинити певні дії.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 19 березня 2020 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

5. Відхилити клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Константа" про зупинення дії судового рішення.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 березня 2020 року.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець