ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4241/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ", м. Харків
про визнання укладеним договору
за участю представників сторін:

позивача - Замніус М.В., дов. № 948/0/45-19 від 20.12.2019 року

третьої особи - Замніус М.В., дов. № 08-21/4260/2-19 від 19.12.2019 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ", м. Харків, в якому просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Також позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засіданні на 20 січня 2020 року на 11:30 годин та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківську міську раду.

13 січня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано письмові пояснення (вхідний № 589), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 20 січня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 11 лютого 2020 року на 11:20 годин.

Протокольною ухвалою від 11 лютого 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 24 лютого 2020 року на 12:20 годин.

Представник позивача у підготовчому засіданні просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" додаткові докази.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, позивач просить суд витребувати у відповідача: декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 13 квітня 2018 року № ХК 19, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" при реконструкції квартир №№ 101-:-107, 201-:-205 у будинку по вул. Академіка Павлова, 120 у м. Харкові під офісні приміщення; декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 13 квітня 2018 року за № ХК 19; зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт на підтвердження кошторисної вартості реконструкції квартир №№ 101-:-107, 201-:-205 у будинку по вул. Академіка Павлова, 120 у м. Харкові під офісні приміщення; належним чином завірену копію кваліфікаційного сертифікату або ліцензії відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури у частині кошторисної документації, яким складений зведений кошторисний розрахунок вартості даного будівництва.

В обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів позивач вказує, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Згідно ДСТУ Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України № 293 від 05 липня 2013 року, замовником під час будівництва здійснюються заходи щодо підготовки, затвердження та виконання техніко-будівельної документації щодо будівництва об`єкта містобудування. Таким чином, як зазначає позивач, відповідач, як замовник даного будівництва, здійснював ряд заходів щодо документування усіх процесів будівництва, в тому числі з розробки зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта та його затвердження.

Позивач наголошував, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" не виконано вимоги частин 2, 8, 9 статті 40 згаданого Закону, які полягають у тому, що, відповідачем, як замовником, не взято обов`язок щодо пайової участі у розвитку інфраструктури, відповідач не звернувся до позивача із заявою про укладення договору про пайову участь та не надав до неї документи на підтвердження техніко-економічних показників проведених будівельних робіт з реконструкції об`єкта будівництва. У зв`язку з ухиленням замовника від пайової участі та не надання відповідних документів до введення об`єкта в експлуатацію, розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури, який є істотною умовою договору про пайову участь, здійснено позивачем на підставі показників опосередкованої вартості будівництва 1 кв.м. для адміністративних будівель, виходячи з абзаца 2 частини 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 3.6. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 травня 2017 року за №102 "Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України".

Як на підставу, з якої випливає, що ці докази знаходяться у відповідача, позивач посилається на норми Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та постанову Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, якою затверджений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відповідно до якого замовник в обов`язковому порядку оформлює вказані документи та кожний примірник вищезазначених документів знаходиться у замовника на підтвердження проведення будівельних робіт.

З огляду на викладене, з метою з`ясування наявності у відповідача, як замовника будівництва, техніко-будівельної документації щодо будівництва об`єкта містобудування, визначення та перевірки вартості будівництва згідно з будівельними нормами, державними стандартами і відповідними правилами та для правильного всебічного з`ясування обставин справи, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

За наслідками розгляду клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи обставини справи та предмет позову, суд задовольняє подане клопотання.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України). Суд звертає увагу учасників справи на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження (24 лютого 2020 року), суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, до 25 березня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 42, 81, 120, 176, 177, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" додаткових доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) надати суду в оригіналах (для огляду у судовому засіданні) та копіях, завірених належним чином наступні документи стосовно проведеної відповідачем реконструкції квартир №№ 101-:-107, 201-:-205 у будинку по вул. Академіка Павлова, 120 у м. Харкові під офісні приміщення, на яку відповідач зобов`язаний взяти пайову участь, а саме:

-декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 13 квітня 2018 року № ХК 19, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП ХАРКІВ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" при реконструкції квартир №№ 101-:-107, 201-:-205 у будинку по вул. Академіка Павлова, 120 у м. Харкові під офісні приміщення;

-декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 13 квітня 2018 року за № ХК 19;

-зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт на підтвердження кошторисної вартості реконструкції квартир №№ 101-:-107, 201-:-205 у будинку по вул. Академіка Павлова, 120 у м. Харкові під офісні приміщення;

-належним чином завірену копію кваліфікаційного сертифікату або ліцензії відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури у частині кошторисної документації, яким складений зведений кошторисний розрахунок вартості даного будівництва.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 25 березня 2020 року.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.02.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець