ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" лютого 2020 р. Справа № 911/99/20

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк", м. Київ

до Приватного підприємства "ПівденьТур Інвест", Автономна Республіка Крим,

м. Євпаторія,

про банкрутство

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

До господарського суду Київської області від Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Приватного підприємства "ПівденьТур Інвест".

28.01.2020 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Оберемко Романом Анатолійовичем подано заяву про участь у даній справі.

28.01.2020 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатур арбітражних керуючих на посаду розпорядника майна Приватного підприємства "ПівденьТур Інвест".

У відповідь на вказаний судовий запит через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурами арбітражних керуючих Цехмейструка Миколи Дмитровича, Бичківського Олексія Олексійовича, Завори Олега Івановича.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2020 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ПівденьТур Інвест" до розгляду; підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про участь у даній справі призначено на 12.02.2020 р.; встановлено строк до 11.02.2020 р. для подання арбітражними керуючими Цехмейструком Миколою Дмитровичем (свідоцтво від 09.01.2019 р. № 1902); Бичківським Олексієм Олексійовичем (свідоцтво від 10.04.2013 р. № 753); Заворою Олегом Івановичем (свідоцтво від 14.03.2013 р. № 454), кандидатури яких визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України до суду заяв щодо участі у даній справі, з долученими до них належним чином завіреними копіями свідоцтв на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих, договорів страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших документів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Окрім наведеного, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України про виклик представника Приватного підприємства "ПівденьТур Інвест" в судове засідання - "12" лютого 2020 року о 13:50 год.

04.02.2020 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни надійшла заява про участь у даній справі.

05.02.2020 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Заворою Олегом Івановичем подано заяву про участь у даній справі.

10.02.2020 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Сиволобовим Максимом Марковичем подано заяву про участь у даній справі.

В судове засідання з`явились арбітражний керуючий Завора О.І. та уповноважений представник заявника, належним чином повідомлений про місце, дату та час підготовчого засідання боржник в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не подав.

Відповідно до приписів частини першої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "ПівденьТур Інвест" за відсутності представника останнього та відзиву на вказану заяву.

Заслухавши пояснення присутнього представника заявника, повно та всебічно дослідивши подані ним документи, проаналізувавши чинне законодавство, судом встановлено наступне:

05.07.2011 р. між ПАТ «Міжнародний інвестиційний Банк» (банк) та ПП «ПівденьТур Інвест» (позичальник) укладено кредитний договір № 297-СВD (кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого, з урахуванням змін, предметом кредитного договору є надання банком позичальникові грошових коштів (кредиту) у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії на наступних умовах:

- сума кредиту - 3522500,00 доларів США;

- валюта кредиту - долар США;

- строк користування кредитом - до 04.07.2017 р.;

- плата за користування кредитом (розмір процентів, проценти): 7,9 % річних;

- тип процентної ставки за кредитом - фіксована;

- фіксована плата за надання кредиту: 0,35 % від суми кредиту.

Банком належним чином виконано взяті на себе за вищевказаним кредитним договором зобов`язання, що підтверджується долученими до заяви належним чином завіреними копіями меморіальних ордерів.

Водночас, боржник, в порушення умов договору та норм чинного законодавства (ст. 193 ГК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК України), у встановлений строк - 04.07.2017 р. суму кредиту в повному обсязі не повернув, крім того, неналежним чином виконував свої зобов`язання відносно сплати процентів за користування кредитом, що призвело до наявності боргу в загальній сумі 3656861,56 грн. доларів США, з яких: 2371080,79 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на дату подання заяви становить - 55222471,60 грн.; 1285780,77 доларів США - прострочена заборгованість по процентам, що за офіційним курсом НБУ станом на дату подання заяви становить - 29945834,13 грн. Дані обставини належними та допустимими доказами не спростовано боржником.

Як вбачається із заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник посилається на те, що частина заявлених грошових вимог до боржника є забезпеченими майном останнього.

В обґрунтування зазначеного, заявник долучив до заяви посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1482 договір іпотеки від 21.09.2012 р., укладений між банком (іпотекодержателем) та ТОВ «Медимакс» (іпотекодавець, майновий поручитель), з метою забезпечення виконання зобов`язань позивальника - ПП «ПівденьТур Інвест» за кредитним договором від 05.07.2011 р. № 297-СВD, а також посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В та зареєстрований в реєстрі за № 32 договір іпотеки від 14.01.2013 р., укладений між банком (іпотекодержатель) та ПП «ПівденьТур Інвест» (іпотекодавцем, позичальником за кредитним договором, боржником), з метою забезпечення виконання зобов`язань позивальника - ПП «ПівденьТур Інвест» за кредитним договором від 05.07.2011 р. № 297-СВD.

Проаналізувавши вищенаведені договори та приписи Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає наступне:

Відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, посилання заявника на те, що його грошові вимоги є забезпеченими згідно договору іпотеки від 21.09.2012 р., укладеного між банком (іпотекодержателем) та ТОВ «Медимакс» (іпотекодавець, майновий поручитель), з метою забезпечення виконання зобов`язань позивальника - ПП «ПівденьТур Інвест» за кредитним договором від 05.07.2011 р. № 297-СВD є безпідставними, оскільки, майно, яким забезпечено виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором від 05.07.2011 р. № 297-СВD належить не боржнику, провадження у справі про банкрутство якого просить відкрити заявник.

Поряд з зазначеним, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до приписів частини восьмої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі встановлення наявності правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема про визнання вимог кредитора та їх розмір.

Таким чином, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство суд визнає вимоги кредитора у відповідному розмірі, що є обґрунтовано заявленими заявником, поряд з цим, необхідність встановлення порядку погашення таких вимог в зазначеній ухвалі Кодексом не передбачено.

Відповідно до частини третьої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вже зазначалось, заявником належними доказами доведено наявність у боржника заборгованості за кредитним договором від 05.07.2011 р. № 297-СВD на суму 3656861,56 грн. доларів США, з яких: 2371080,79 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на дату подання заяви становить - 55222471,60 грн.; 1285780,77 доларів США - прострочена заборгованість по процентам, що за офіційним курсом НБУ станом на дату подання заяви становить - 29945834,13 грн.

Водночас, боржником не надано жодних документів на підтвердження спроможності виконати вищенаведені грошові зобов`язання, здійснити погашення наявного боргу.

Відповідно до частини першої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до частини другої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Отже, за наслідками розгляду поданих заявником документів, наданих останнім пояснень, судом встановлено обґрунтованість його тверджень про наявність у боржника - ПП «ПівденьТур Інвест» грошових зобов`язань в загальному розмірі 85168305,73 грн. перед заявником, які не виконано протягом тривалого строку після настання терміну їх виконання, встановленого умовами кредитного договору - 04.07.2017 р., що підтверджується належним чином завіреними копіями кредитного договору, додаткових договорів до нього, меморіальних ордерів та банківських виписок.

Відповідно до частини першої ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі. (частина четверта ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства).

Боржник факту наявності простроченої заборгованості перед заявником не заперечив, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав, у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки та невиконання вимог ухвали суду про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 29.01.2020 р.

Відповідно до частини п`ятої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ПП «ПівденьТур Інвест», визначених частиною шостою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ПівденьТур Інвест", судом встановлено її обґрунтованість та наявність підстав для відкриття провадження у даній справі, визнання грошових вимог кредитора до боржника в загальному розмірі 85168305,73 грн., введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та введення процедури розпорядження майном боржника.

Відносно призначення розпорядника майна боржника, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати, суд зазначає таке:

Зі змісту частини першої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до положень частини другої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у відповідь на електронний судовий запит через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурами арбітражних керуючих Цехмейструка Миколи Дмитровича, Бичківського Олексія Олексійовича, Завори Олега Івановича на посаду розпорядника майна ПП "ПівденьТур Інвест".

Частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

З визначених шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України кандидатур арбітражних керуючих згоду на участь у даній справі подав лише Завора Олег Іванович.

Наявність відомостей про те, що арбітражний керуючий Завора Олег Іванович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута щодо призначення розпорядником майна боржника у даній справі зазначеної кандидатури арбітражного керуючого.

З огляду на вищенаведене, виходячи з приписів статті 28 Кодексу України з процедур банкрута, суд дійшов висновку про можливість призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Завору Олега Івановича, кандидатуру якого визначено шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Поряд з зазначеним, як вбачається з матеріалів справи, до суду також подано заяви про участь у даній справі арбітражними керуючими Оберемко Р.А., Потупало Н.І., Сиволобовим М.М., проте, враховуючи встановлений приписами статті 28 Кодексу порядок призначення розпорядника майна боржника в справі про банкрутство, з огляду на подання визначеним за допомогою автоматизованої системи арбітражним керуючим заяви про участь у даній справі, суд залишає без задоволення вказані заяви арбітражних керуючих Оберемко Р.А., Потупало Н.І., Сиволобовим М.М.

Окрім наведеного, судом встановлено, що відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість встановлення розпоряднику майна боржника розміру грошової винагороди та джерела її сплати у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а також про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ПівденьТур Інвест" (97412, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, буд. 20; ).

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" до Приватного підприємства "ПівденьТур Інвест" в загальному розмірі 85168305,73 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "ПівденьТур Інвест" (97412, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, буд. 20; ).

5. Призначити розпорядником майна Приватного підприємства "ПівденьТур Інвест" (97412, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, буд. 20; ) арбітражного керуючого Завору Олега Івановича (свідоцтво від 14.03.2013 р. № 454; 01001, м. Київ, а/с 269-В; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Заяви про участь у даній справі в якості розпорядника майна, подані арбітражними керуючими Оберемко Р.А., Потупало Н.І., Сиволобовим М.М. залишити без задоволення.

7. Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Заворі Олегу Івановичу (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8. Оприлюднити у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ПівденьТур Інвест" (97412, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, буд. 20; ).

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 31.03.2020 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

11. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 09.04.2020 р. для проведення інвентаризації майна Приватного підприємства "ПівденьТур Інвест" та подання до суду за її результатами відомостей.

12. Попереднє засідання суду призначити на "15" квітня 2020 року о 10:45 год.

13. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

14. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення - в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

15. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

16. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, ГУ ДПС у Київській області, місцевому загальному суду, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, Оберемку Р.А., Потупало Н.І., Сиволобову М.М. та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання 24.02.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін