ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 лютого 2020 рокуСправа № 912/815/20

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунальної установи спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти", 67400, Одеська обл., м.Роздільна, вул.Ярослава Мудрого, 1а

до відповідача Приватного підприємства "Кіров-ДМ", 28000, Кіровоградська обл., м.Олександрія, пр.Соборний,51,оф.25

про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії або стягнення 827 432,71 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунальної установи спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти" до Приватного підприємства "Кіров-ДМ" про:

- розірвання Договору № 17 від 03.06.2019 між Приватним підприємством "Кіров-ДМ" та Комунальною установою спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти";

- зобов`язання Приватним підприємством "Кіров-ДМ" вчинити певні дії, а саме: повернути Комунальній установі спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти" майно (сировину та сировину, що містить дорогоцінні метали (у кількості 1269 од.)), яке було прийнято, згідно Актів прийому-передачі матеріальних цінностей на утилізацію по Договору № 17 від 03.06.2019, або відшкодувати вартість в сумі 827 432,71 грн;

- з покладенням на відповідача витрат судового збору у сумі 12 411,49 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

За вимогами пункту 8 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, Комунальною установою спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти" у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Дані відомості також не зазначено в доданих позивачем до позову документах.

При цьому, господарський суд враховує, що докази подано позивачем у засвідчених копіях, а отже, виходячи з положень ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, позивач, з метою дотримання наведених вище процесуальних вимог, зобов`язаний зазначити про наявність у нього оригіналів поданих доказів.

Враховуючи вищезазначене, позивачем не додержано процесуальну вимогу до позовної заяви, передбаченої п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, як вбачається з норм чинного законодавства п. 9 ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Види судових витрат встановлені нормою стаття 123 Господарського процесуального кодексу, а саме судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 та 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Отже, як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем не додано жодного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, чим не дотримано норм Господарського процесуального кодексу.

Крім того, згідно з п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, у позовній заяви дані відомості не наведено, а отже вказані вимоги позивачем не дотримано.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу Укаїни, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Комунальної установи спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти" до Приватного підприємства "Кіров-ДМ" про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії або стягнення 827 432,71 грн - залишити без руху.

2. Комунальній установі спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти" усунути встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати суду письмові відомості із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, засвідчені копії яких додано до позовної заяви;

- надати орієнтовний розрахунок суми судових витрат;

- підтвердити, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Примірники ухвали надіслати Комунальній установі спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти" (67400, Одеська обл., м.Роздільна, вул.Ярослава Мудрого, 1а).

Ухвалу підписано 28.02.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.