ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.02.2020р. Справа № 904/3599/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Альбатрос", м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця Трубіна Олександра Анатолійовича, м. Дніпро

Про: стягнення 48 120, 66 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Торгівельна група «Альбатрос» (позивач) звернувся до суду з позовом до ФОП Трубіна О.А. (відповідач) про стягнення 48 120, 66 грн. заборгованості ( в т.ч.: 46 762, 00 грн. - безпідставно набуті грошові кошти, перераховані згідно платіжного доручень №3594 від 10.10.18р.; 701, 43 грн. - інфляційні втрати та 657, 23 грн. - 3% річних). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на безпідставне утримання відповідачем грошових коштів позивача, які були йому перераховані помилково.

Ухвалою суду від 19.08.19р. було відкрите провадження у справі №904/3599/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

23.09.19р. до канцелярії суду від ФОП Трубіна О.А. (відповідач) надійшов відзив на позов разом із запереченнями відносно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому той заперечував проти задоволення позовних вимог , зазначаючи, що кошти, які просить стягнути з нього позивач , не є безпідставно отриманими ; а отримані відповідачем на виконання умов договору оферти, укладеного між сторонами на сайті «Neuron» (сервіс автоматизації телефонних продажів); після погодження з умовами договору оферти за самостійно вибраним пакетом послуг (VIP-6 місяців та супровідні - інформаційні послуги) 08.10.19р. було сформовані два електронні рахунки №2 на загальну суму 38 330, 00 грн. з призначенням платежу «за надання інформаційних (консультативних послуг)» та №3 на загальну суму 27 597, 00 грн. з призначення платежу «впровадження програмного забезпечення». В результаті проведених перемовин між сторонами вони , дійшовши всіх істотних умов, які мали значення для них , після чого замовником (позивачем) 10.10.18р. було здійснено часткову оплату замовлених послуг у розмірі 46 762, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3594 від 10.10.18р. Окрім того , відповідач зазначає, що у позивача рахується заборгованість за вищезазначеним договором в сумі 19 165, 00 грн.

Ухвалою суду від 26.09.19р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/3599/19 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.10.19р. ТОВ «Торгівельна група «Альбатрос» (позивач) у відповіді на відзив заперечував проти обставин , викладених у ньому.

ФОП Трубін О.А. (відповідач) у запереченнях на відзив заперечував проти тверджень, викладених позивачем у відповіді на відзив. Слухання справи неодноразово відкладалося для з`ясування всіх фактичних обставин справи .

Ухвалою суду від 26.11.19р. по справі було призначено комп`ютерно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Харківського НДІСЕ . 02.12.19р. на виконання ухвали суду матеріали справи було надіслані на адресу експертної установи.

27.12.19р. на адресу суду з Харківського НДІСЕ надійшло клопотання судового експерта від 19.12.19р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №27647: відомості про сертифікат безпеки платного сервісу "Neuron" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про майнові права платного сервісу "Neuron" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1; носій інформації ( доступ до хостингу) платного сервісу "Neuron" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1; log-файли платного сервісу "Neuron" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 за жовтень 2018р.; відомості про логін та пароль від особистого кабінету користувача ТОВ "Торгівельна група "Альбатрос"; відомості про логін та пароль від панелі власника/адміністратора платного сервісу "Neuron" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1; керівництво адміністратора платного сервісу "Neuron" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1; керівництво користувача платного сервісу "Neuron" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1; та локальну версії платного сервісу "Neuron" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 02.01.20р. було зобов`язано ТОВ "Торгівельна група "Альбатрос" та ФОП Трубіна О.А. в строк до 16.01.20р. надати до суду документи, зазначені в клопотанні експерта від 19.12.19р.

16.01.20р. ТОВ ТГ "Альбатрос" повідомила суд, про відсутність вищезазначених документів (витребуваних клопотанням експертів), у зв`язку із конфіденційністю вказаної інформації. Окрім того - повідомив суд, що вказані документи знаходяться у відповідача , як власника та розпорядника сервісу "Neuron".

ФОП Трубін О.А. (відповідач) у встановлений судом строк, витребувані документи не надав.

21.02.20р. на адресу господарського суду від Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса повернулися матеріали справи №904/3599/19, разом з повідомленням про неможливість надання висновку експерта №27647 від 04.02.20р., з причин не надання витребуваних експертом документів.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/3599/19.

2. Підготовче засідання призначити на 10.03.20р. о 10:00год.

3. ФОП Трубіну О.А. (відповідач) - надати до суду документи, зазначені в клопотанні експерта від 19.12.19р. , а саме: відомості про сертифікат безпеки платного сервісу "Neuron" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про майнові права платного сервісу "Neuron" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1; носій інформації ( доступ до хостингу) платного сервісу "Neuron" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1; log-файли платного сервісу "Neuron" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 за жовтень 2018р.; відомості про логін та пароль від особистого кабінету користувача ТОВ "Торгівельна група "Альбатрос"; відомості про логін та пароль від панелі власника/адміністратора платного сервісу "Neuron" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1; керівництво адміністратора платного сервісу "Neuron" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1; керівництво користувача платного сервісу "Neuron" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1; та локальну версії платного сервісу "Neuron" (сервіс автоматизації телефонних продажів) за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 24.02.20р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв