ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2711/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю:

від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго: Пугач С.В. (на підставі ордеру);

від головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А.: не з`явились;

від Акціонерного товариства Одесаобленерго: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго вх. ГСОО № 2-139/20 від 04.02.2020 року на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. у справі № 916/2711/19

за позовом: Акціонерного товариства Одесаобленерго

до відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго

про стягнення 784947,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Смелянець Г.Є.) від 15.11.2019р. у справі №916/2711/19 позов Акціонерного товариства Одесаобленерго було задоволено та стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго заборгованість зі сплати вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 784947,40 грн. та судовий збір в розмірі 11774,21 грн.

На примусове виконання рішення суду 11.12.2019 року видано відповідний наказ.

04.02.2020р. до господарського суду Одеської області від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго вх. ГСОО № 2-139/20 від 04.02.2020 року на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. у справі №916/2711/19, в якій скаржник просить суд зобов`язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А.:

- зупинити вчинення виконавчих дій на виконання наказу № 916/2711/19, виданого Господарським судом Одеської області 11.12.2019 року;

- винести постанову про зупинення виконавчого провадження №60991929, відкритого згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60991929 від 22 січня 2020 року, винесену Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінським Б.А.

Вказана скарга мотивована тим, що скаржником було доведено до відома відповідного державного виконавця про наявність наразі підстав, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження для зупинення вчинення виконавчих дій на виконання наказу №916/2711/19, виданого 11.12.2019 року Господарським судом Одеської області, між тим, у строк визначений ч.2 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінським Б.А. не вчинено дій щодо зупинення виконавчого провадження №60991929. Водночас, скаржник наполягає, що всупереч вимогам закону, постанови про зупинення виконавчого провадження відповідним державним виконавцем не винесено.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020р. скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго вх. ГСОО № 2-139/20 від 04.02.2020 року передано на розгляд судді Невінгловській Ю.М.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року зазначену вище скаргу було прийнято до провадження судді Господарського суду Одеської області Невінгловської Ю.М.

В судовому засіданні 17.02.2020 представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив суд визнати неправомірною бездіяльність відповідного державного виконавця та зобов`язати останнього вчинити усі дії згідно Закону України „Про виконавче провадження, зазначаючи, що зміст прохальної частини скарги може і не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, але має на меті захист прав скаржника на підставі розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень по суті скарги до суду не надав, між тим, із матеріалами скарги був ознайомлений, як і про її розгляд в судовому засіданні, скориставшись 11.02.2020 року своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи.

Головний державний виконавець Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінський Б.А. в судове засідання 17.02.2019 не з`явився, хоча повідомлявся шляхом надіслання ухвали суду на відповідну адресу, а також засобами телефонного зв`язку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання встановлених ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, строків розгляду скарги, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі представника державного виконавця.

Розглянувши наявні матеріали скарги, заслухавши представника скаржника, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України).

Враховуючи, що бездіяльність є триваючим правопорушенням, суд вважає, що зазначена скарга подана Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго з дотримання вказаного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За приписами ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Так, 22.01.2020 року головним державним виконавець Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінським Б.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60991929 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11.12.2019 року №916/2711/19 про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго на користь Акціонерного товариства Одесаобленерго заборгованість зі сплати вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 784947,40 грн. та судового збору в розмірі 11774,21 грн.

Як встановлено судом, згідно наказу Фонду державного майна України від 20.11.2019р. №1140 „Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 №1637 „Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році (із змінами), ДПЗД «Укрінтеренерго» було внесено до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, які підлягають приватизації в 2019 році.

Згідно Наказу Фонду державного майна України від 03.12.2019р. №1255 «Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго (код за ) було прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДПЗД Укрінтеренерго, шляхом продажу на аукціоні з умовами.

23.01.2020 року ДПЗД „Укрінтеренерго звернулося до головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. з листом №44/22-81, в якому повідомило, що ДПЗД „Укрінтеренерго внесено до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації, а отже, на вимогу п.12 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження просило зупинити виконавче провадження №60991929 (а.с. 126-127).

При цьому суд зазначає, що відповідний лист містить штам реєстрації зазначеного звернення Подільським районним відділом ДВС у місті Києві із зазначенням дати 23.01.2020 року, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Як стверджує скаржник, відповіді на вказаний лист або будь-яких дій, з огляду на відомості, які були доведені до відповідного державного виконавця, вчинено не було.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України „Про виконавче провадження встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України Про виконавче провадження (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, він повинен дотримуватись указаних вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст. 2 Закону: верховенства права, законності, справедливості, неупередженості, об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження; порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

При цьому, здійснення державним виконавцем комплексу дій, визначених Законом, вважається належним у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження стягувача та боржника.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

За приписами п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єкті малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Таким чином, прийняття рішення про приватизацію ДПЗД „Укрінтеренерго, згідно приписів п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

З огляду на викладене, 24.01.2020 року державний виконавець, з урахуванням дати його повідомлення про наявність відповідних підстав для зупинення вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження №60991929, був зобов`язаний винести постанову про зупинення виконавчого провадження щодо виконання судового рішення у даній справі, матеріали справи доказів зворотного не містять.

За результатами розгляду скарги, судом встановлено, що державним виконавцем усупереч вимогам Закону України „Про виконавче провадження протягом тривалого часу безпідставно не вчинено виконавчі дії щодо зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №60991929 та винесення з даного приводу відповідної постанови.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги скарги ДПЗД „Укрінтеренерго та наявністю підстав для визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. в межах виконавчого провадження №60991929, в зв`язку з чим скаргу ДПЗД „Укрінтеренерго за вх. ГСОО №2-139/20 від 04.02.2020р. слід задовольнити.

Крім того, суд звертає увагу головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. на вимоги положень ст. 345 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. задовольнити.

2. Визнати бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. неправомірною.

3. Зобов`язати головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. усунути виявлені порушення, шляхом винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №60991929, відкритого згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60991929 від 22.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили, в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст складено 24 лютого 2020 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська