ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. Справа№ 910/2650/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву Броварського автотранспортного підприємства Броварської районної спілки споживчих товариств про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020

у справі №910/2650/19

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР-777"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 (повний текст рішення складено 23.07.2019)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 (повний текст складено 29.07.2019)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР-777"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Споживче товариство "КРОКУС"

2) Споживче товариство "ТРАНЗИТ-2008"

3) Броварське автотранспортне підприємство Броварської районної спілки споживчих товариств

4) Київська обласна спілка споживчих товариств

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР-777" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/2650/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі, визначеному протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020; розгляд апеляційних скарг призначено на 13.02.2020.

18.02.2020 через канцелярію суду апеляційної інстанції від Броварського автотранспортного підприємства Броварської районної спілки споживчих товариств надійшла заява про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020, в якій заявник просить надати роз`яснення вищевказаного судового рішення в частині: чи почався розгляд справи №910/2650/19 спочатку після зміни складу суду, яка відбулась 28.01.2020, зазначаючи, що труднощі з розумінням судового акту виникли через відсутність в ньому посилання на ч.14 ст.32 ГПК України, а також відсутність інформації про те, чи починається розгляд справи №910/2650/19 спочатку.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлена третьою особою вимога про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 в частині: чи почався розгляд справи №910/2650/19 спочатку після зміни складу суду, яка відбулась 28.01.2020, не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акту, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків. Фактично вимоги заявника зводяться до необхідності роз`яснення йому норм процесуального права, зокрема, частини 14 ст.32 ГПК України, що є недопустимим у розумінні положень статті 245 ГПК України.

Отже, порушене заявником питання виходить за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі №910/2650/19 та відмовляє у задоволенні заяви Броварського автотранспортного підприємства Броварської районної спілки споживчих товариств про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Броварського автотранспортного підприємства Броварської районної спілки споживчих товариств про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі №910/2650/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир