СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2020 р. Справа № 905/2852/16

Суддя - доповідач Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз (вх. № 669 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 (повний текст складено 28.12.2019, суддя Тарапата С.С.) у справі № 905/2852/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток", м.Донецьк ()

до боржника Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь Донецька область ()

арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі № 905/2852/16 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "АВК", м.Маріуполь Донецька область ():

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток" () м.Донецьк в сумі основного боргу - 1467043,01грн. (вимоги IV черги) та судовий збір -13780,00грн. (вимоги І черги);

2) Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ в особі філії-Дніпропетровське обласне управління () в сумі основного боргу -- 2392,00грн. (вимоги IV черги) та судовий збір -2756,00грн. (вимоги І черги);

3) Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" (), м.Київ в сумі основного боргу - 439344570,14грн. (вимоги IV черги) та судовий збір - 2756,00грн. (вимоги І черги);

4) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (), м Київ в сумі основного боргу - 399763544,95грн. (вимоги IV черги), судовий збір -2756,00грн. (вимоги І черги) та пеня в сумі - 0,78грн. (вимоги VI черги). В іншій частині заявленої суми відмовити.

5) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк України" (), м. Київ в сумі основного боргу - ,96грн. (вимоги ІV черги) та судовий збір -2756,00грн. (вимоги І черги). В іншій частині заявленої суми відмовити.

6) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (), м.Київ в сумі основного боргу - 962786220,61грн. та судовий збір -2756,00грн. (вимоги І черги). В іншій частині заявленої суми відмовити.

Визнано такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги кредиторів, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, а саме:

Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" (), м.Київ в сумі боргу - 199518859,64грн.;

АТ "Райффайзен Банк Аваль" (), м Київ в сумі боргу - 42496876,00грн.;

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (), м.Київ в сумі боргу - 489303453,90грн.;

Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (), м.Київ - в сумі боргу - 442326669,35грн.

Відмовлено АТ "Укртрансгаз", () м.Київ в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів" Харківтрансгаз", () м.Краматорськ у визнанні вимог в сумі боргу 90920,54грн.

Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Укртрансгаз", () м.Київ в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів" Харківтрансгаз" про витребування доказів (без дати та номера).

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укртрансгаз», в якій заявник просить суд скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі № 905/2852/16 в частині незадоволених кредиторських вимог Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Приватного акціонерного товариства «АВК» на суму 90 920,54 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, яким вказані грошові вимоги задовольнити повністю.

Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі № 905/2852/16, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий товариством 16.01.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на першій сторінці ухвали та копією поштового конверту, які додані до апеляційної скарги. Апелянт також зазначає, що АТ «Укртрансгаз» виконало вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду щодо направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив, що вони не відповідають вимогам процесуального закону через наступне.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 повернуто апеляційну скаргу Акціонерному товариству «Укртрансгаз», оскільки апелянтом не в повному обсязі усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі про залишення без руху від 28.01.2020, а саме: не надано до суду доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Русток" (юридична адреса: 83050, Донецька область, м. Донецьк, бульвар Шевченка, будинок 4; адреса для листування: 49051, м. Дніпро, вул. П. Калнишевського, 18а/с 3085).

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3, 4 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 року у справі № 905/2852/16 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою; докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі та сторонам протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що невиконанні вимог даної ухвали може мати наслідки, передбачені статтями 260,261 ГПК України.

Суддя - доповідач А.М. Білецька