ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р.Справа № 922/91/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (вх. № 4880 від 25.02.2020) та клопотання про поновлення процесуальних строків для подання зустрічного позову (вх. № 4879 від 25.02.2020) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Танатан" (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 19, офіс 2)
до Державного підприємства " Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (62650, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, буд. 13)
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНАТАН" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором поставки у розмірі 832200,00 грн., пеню у розмірі 41963,96 грн., 36 % річних у розмірі 50877,36 грн., штраф у розмірі 832200,00 грн. Витрати зі сплати судового збору позивач також просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем Договору поставки засобів захисту рослин № 11/03 від 11.03.2019 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "03" лютого 2020 р. о 11:30.

В підготовчому засіданні 03.02.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.02.2020 об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2020 відкладено підготовче засідання на 25.02.2020 о 12:00 год.

25.02.2020 Державним підприємством "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України до канцелярії суду подано зустрічну позовну заяву (вх. № 4880), в якій заявник просить:

1) Відмовити ТОВ "Танатан" в позовних вимогах за первісним позовом в повному обсязі.

2) Визнати Договір поставки №11/03 засобів захисту рослин від 11.03.2019 недійсним у з`явився з підписанням його з боку Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України неповноважною особою та за відсутністю самого факту постачання товару.

Разом із зустрічним позовом відповідач надав клопотання про поновлення процесуальних строків для подання зустрічного позову (вх. № 4879).

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 про відкриття провадження у цій справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 17.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна мала бути подана відповідачем до 02.02.2020.

Натомість, зустрічна позовна заява у справі №922/91/20 подана ДП "ДГ "Пантелеймонівське" ІР ННАН України до господарського суду лише 25.02.2020.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з положень вказаних норм, факт подання особою клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову повинно містити обґрунтування причин пропуску цього строку.

У поданій заяві поважні причини пропуску такого строку відповідач обґрунтовує тим, що порушення процесуальних термінів сталося внаслідок того, що з об`єктивних та суб`єктивних обставин відповідач тривалий час не мав змоги визначитися та сформувати правову позицію за справою. Зазначене сталося внаслідок відсутності на обліку підприємства первинних документів, які би підтверджували або спростовували твердження позивача. Також відповідач вказує, що проведений комплекс заходів по з`ясуванню правової позиції та узгодженню її з контролюючим органом зайняв більш тривалого часу ніж той, що було зазначено в ухвалі суду.

Проте, вказані підстави суд не визнає достатніми та обґрунтованими для визнання поважними причин пропуску строку на звернення із зустрічним позовом у цій справі.

Пропуск відповідачем встановленого строку відбувся з суб`єктивних причин, що залежали виключно від нього самого.

Зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання зустрічного позову не є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії по пред`явленню зустрічного позову у встановлений законом строк.

Відтак, оскільки відповідачем не доведено поважності причин, які об`єктивно перешкоджали б йому звернутися до суду із зустрічним позовом у встановлений строк, правові підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, тому суд відмовляє Державному підприємству "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України у поновленні процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем подано зустрічну позовну заяву з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню Державному підприємству "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ст. 118, 119, ч. 1, 6 ст. 180, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про поновлення процесуальних строків для подання зустрічного позову (вх. № 4879 від 25.02.2020) - відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву (вх. № 4880 від 25.02.2020) Державному підприємству "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

Додаток (для ДП "ДГ "Пантелеймонівське" ІР НААН України): зустрічна позовна заява (вх.№ 4880 від 25.02.2020) та додані до неї документи, всього на 53 аркушах.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 25.02.2020.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/91/20