ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6062/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АТЛАНТ І К" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлант і К"

до Фізичної особи-підприємця Данюк Людмили Олександрівни

про стягнення 21 912 грн.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача Чернов О.С.

Від відповідача Данюк Л.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлант І К" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлант і К" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Данюк Людмили Олександрівни 21 912 грн. та судового збору.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав заперечення на позовну заяві. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у запереченнях. Звертала увагу суду, що майно, передане на зберігання знищено в наслідок підпалу.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлант І К" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлант і К" та фізичною особою підприємцем Данюк Л ОСОБА_1 . 01.01.2019р. підписано договір відповідального зберігання (далі Договір).

Згідно п. 1.1 Договору на протязі строку дії даного договору зберігач зобов`язується на платній основі надавати послуги по відповідальному зберіганню майна Поклажодавець , а Поклажодавець зобов`язується приймати сплачувати надані Зберігачем послуги. Вартість послуги складає 0,01 грн. в місяць за 1 одиницю майна.

Відомості про майно: металічні бочки (кеги) об`ємом 50 літрів, тип комбі; обладнання для розливного пива: заборна головка, балон, редуктор, пегас; обладнання для бутилочного пива: холодна шафа (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору назва, кількість і вартість майна, що передається на відповідальне зберігання, вказується в актах приймання передачі на відповідальне зберігання, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Умовами п. 1.4 Договору визначено, що майно, передане Зберігачу на відповідальне зберігання Поклажодавцем є власність Поклажодавця м. Дніпро, вул. Зоопаркова,32.

В п. 2.1 Договору передбачено, що передача Поклажодавцем Зберігачу майна на відповідальне зберігання за підписами уповноважених представників сторін.

Повернення Зберігачем Поклажодавця майно із режиму відповідального зберігання оформляється актом приймання-передачі (повернення) із відповідального зберігання за підписами уповноважених представників сторін ( 2.2 Договору).

Згідно п. 4.1.1 Договору по даному Договору Зберігач зобов`язується прийняти майно на зберігання і дотримуватись всіх вимог, необхідні для зберігання майна в період дії даного Договору.

Відповідно до 4.1.2 Договору по даному Договору Зберігач зобов`язується зберігати передане Поклажодавцем майно від другого майна з забезпеченням всіх необхідних умов і правил зберігання такого майна, забезпечуючи його зберігання.

Умовами п. 4.1.3 Договору передбачено, що по даному Договору зобов`язується нести відповідальність за втрату або ушкодження майна Поклажодавця незалежно від причин втрати або пошкодження майна з моменту отримання майна на зберігання і до закінчення строку його зберігання.

Зберігач По даному Договору зобов`язується забезпечити безперешкодну перевірку Поклажодавцем збереження та комплектність переданого на зберіганні майна ( п. 4.1.4 Договору).

Згідно п. 4.1.5 Договору по даному Договору Зберігач зобов`язується повернути в цілісності майно, передане на відповідальне зберігання, по першій вимозі Поклажодавця або до закінчення строку дії даного Договору.

Відповідно до п. 4.1.7 Договору по даному Договору Зберігач зобов`язується за рахунок, самостійно або з залученням третіх осіб здійснювати завантажувально-відвантажувальні операції з майном Поклажодавця.

За втрату (недостачу) майна, переданого на відповідальне зберігання, Зберігач відшкодовує поклажодавцю в повному розмірі збитки, спричинені такою втратою (недостачею), в тому числі вартість втраченого або майна якого не вистачає, вказану в актах приймання-передачі на відповідне зберігання, а також сплачує штраф в розмірі 10% від вартості втраченого (що не вистачає) майна. Збитки підлягають відшкодуванню незалежно від сплати штрафних санкцій. Сторонами узгоджено, що майно вважається втраченим, а поклажодавець має право вимагати відшкодування збитків за втрату майна без надання будь-яких додаткових доказів в випадку, якщо майно не було повернуто поклажодавцю на протязі 15 календарних днів після настання встановленого строку повернення майна ( п. 6.1 Договору).

Згідно п. 6.2 Договору за пошкодження майна, переданого на відповідальне зберігання, Зберігач сплачує поклажодавцю суму, на яку знизилась вартість майна.

В п. 6.3 Договору вказано, що в випадку пошкодження майна, зберігач на протязі 15 днів з моменту виставлення претензії відшкодовує вартість пошкодженого майна, вказану в актах приймання-передачі на відповідальне зберігання.

Даний Договір складений в двох екземплярах, має однакову юридичну силу по одному для кожної сторони (п. 8.1 Договору).

До матеріалів справи долучено акти здачі-приймання майна № 4688 від 18.04.2019р. на суму 7000 грн., №9223 від 19.06.2019р. на суму 600 грн., №13866 від 19.08.2019р. на суму 12 320 грн..

Позивач 15.11.2019р. звернувся до відповідача з листом вимогою, яким просив передати майно протягом 5 днів з моменту отримання даного листа.

До матеріалів справи відповідачем долучено акт про пожежу від 29.09.20р. за адресою м. Дніпро вул. Зоопаркова, 32. В акті зазначено, що ймовірна причина пожежі встановлюється.

Згідно акту про причину виникнення пожежі, підписаному 01.10.2019р. інспектором 25 державної пожежню - рятувальної частини, пожежа, яка сталася 29.09.2019р. йомовірно сталася внаслідок підпалу.

На теперішній час достовірно не встановлена причина пожежі та наявними у справі доказами не спростовано доводи позивача щодо порушення відповідачем п.п. 4.1.1 - 4.1.3 Договору відповідального зберігання.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтю 1166 п.1, п.2 Цивільного кодексу України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно приписів ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміють втрату або пошкодження майна.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Данюк Людмили Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлант І К" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлант і К" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 27, ідентифікаційний код 39955069) збитки у сумі вартості майна 19 920 грн., штраф в сумі 1992 грн., судовий збір в сумі 1921 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 26.02.2020

Суддя Г.В. Манько