ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"26" лютого 2020 р. Cправа № 902/184/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши

Заяву Фізичної особи-підприємця Примак Тетяни Григорівни ( АДРЕСА_1 )

про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, подану до подання позовної заяви

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 р. до Господарського суду Вінницької області із заявою про забезпечення позову звернулась Фізична особа-підприємець Примак Тетяна Григорівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійські Інвестиції" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Олексина Михайла Олеговича до Державного реєстратора Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловського Миколи Сергійовича.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, заявник просить суд, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження будь - яким способом нерухомого майна або його частини, а саме:

майнового комплексу, який складається: з будівлі прохідної літ. «А»: приміщення №1 загальною площею 5,5 кв.м.; будівлі складу літ. «Б»: приміщення №1: з №1 по №9 загальною площею 343,4 кв.м.; будівлі гаражу літ. «В»: приміщення №1 загальною площею 274,7 кв.м.; будівлі майстерні літ. «Ж»: приміщення №1 по №2 загальною площею 29,4 кв.м.; будівлі складу з прибудовою та оглядовою ямою літ. «З»: приміщення №1: з №1 по №9 загальною площею 392 кв.м.; будівля складу літ. «І» приміщення №1 площею 338,1 кв.м.; будівля магазину літ. «К»: приміщення №1: І поверх: з №1 по №9 площею 259, 3 кв.м., II поверх: №10 площею 166,0 кв.м., загальна площа літера «К» складає 425,3 кв.м; убиральня літ. «Д»; криниця №1; естакада№2; який розташований: АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки для комерційних потреб кадастровий номер: :02:010:0107 загальною площею 1, 4747 га або її частини кадастровий номер :02:010:0276 площею 0,571 га та кадастровий номер :02:010:0277 площею 0,9037 га, які розташовані: АДРЕСА_2 .

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, господарський суд вважає, що остання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечення, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Разом з тим, подана заява про забезпечення позову взагалі не містить посилань на предмет позову, який заявник повинен пред`явити протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову згідно вимог ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд повідомляє, що заявник 17.02.2020 зверталась до Господарського суду Вінницької області, як фізична особа, із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. За результатами розгляду вказаних матеріалів суд дійшов висновку що спір між сторонами виник з корпоративних відносин, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України встановлено, що не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору. З огляду на вказане, ухвалою від 18.02.2020 суд відхилив заяву Примак Тетяни Григорівни про забезпечення позову. Дана ухвала набрала законної сили та заявником не оскаржувалась.

З огляду на викладене, у господарського суду відсутня можливість надати оцінку адекватності обраного заходу забезпечення позову та його відповідність вимогам, на забезпечення яких він вживається, а саме, способу захисту, який буде обраний заявником при подачі позовної заяви в майбутньому.

Таким чином, заявником при поданні даної заяви не дотримано вимоги ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вище викладене, дана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 136, 137, ч. 1 ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву № б/н від 25.02.2020 Фізичної особи-підприємця Примак Тетяни Григорівни про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову з додатками (всього на 30-ти аркушах) повернути заявнику.

2. Копію заяви № б/н від 25.02.2020 про вжиття заходів забезпечення позову долучити до матеріалів справи.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала підписана 26.02.2020.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мічуріна,3, м. Вінниця, 21000)