ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"18" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 16/89

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши лист Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30.01.2020 №19/111/13-1/3917 (надійшов до суду 03.02.2020) про надання уточнюючої інформації, необхідної для проведення експертизи

за розглядом заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Петик Т.А. ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «ГГП «Бріком» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності правочину; скасування свідоцтва про право власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначення судової експертизи

у межах справи №16/89 за заявою Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Виноградів до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район про банкрутство

без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.08.2019 було призначено у справі комплексну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зупинено провадження у справі № 16/89 в частині розгляду заяв ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Петик Т.А. до ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «ГГП «Бріком» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності правочину; скасування свідоцтва про право власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до отримання висновку експерта.

03.02.2020 до господарського суду Закарпатської області надійшов лист Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30.01.2020 про направлення клопотання судових експертів від 27.01.2020 № 24/197/1 3-1/1 629/1 3-3/478 щодо надання уточнюючої інформації та проведення натурного обстеження об`єкта дослідження на 13.02.2020 (справа 16/89), необхідних для проведення експертизи.

Згідно поданого експертами клопотання останні просять в частині товарознавчого дослідження:

- надання судовому експерту роз`яснення щодо виду вартості, який зазначений в наданих на дослідження інвентаризаційних описах (первинна, залишкова, поточна чи ліквідаційна), що містяться на сторінках 32-203 тому № 2 матеріалів справи № 16/89 (з метою вирішення питань поставлених щодо встановлення вартості рухомого майна, зазначеного в лоті 3 - «рухоме майно за переліком (із 214 пунктів)», зокрема зазначених в п.п. 1-144, 157-214 лоту 3);

в частині будівельно-технічного дослідження:

- забезпечення прибуття, безперешкодного доступу, належних умов праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження на 13.02.2020.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п`ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 228, 229, 230, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №16/89 у частині розгляду заяв ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Петик Т.А. до ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «ГГП «Бріком» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності правочину; скасування свідоцтва про право власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

2. Задовольнити клопотання судових експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30.01.2020№19/111/13-1/3917, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов`язати сторони надати суду в двотижневий строк з дня отримання ухвали суду для подальшого направлення судовому експерту роз`яснення зазначені в клопотанні експерта, зокрема:

в частині товарознавчого дослідження:

- надання судовому експерту роз`яснення щодо виду вартості, який зазначений в наданих на дослідження інвентаризаційних описах (первинна, залишкова, поточна чи ліквідаційна), що містяться на сторінках 32-203 тому № 2 матеріалів справи № 16/89 (з метою вирішення питань поставлених щодо встановлення вартості рухомого майна, зазначеного в лоті 3 - «рухоме майно за переліком (із 214 пунктів)», зокрема зазначених в п.п. 1-144, 157-214 лоту 3);

в частині будівельно-технічного дослідження:

- забезпечення прибуття, безперешкодного доступу, належних умов праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження на 13.02.2020.

4. У разі неможливості надання витребуваних документів - письмово повідомити про причини.

6. Зупинити провадження у справі №16/89 в частині розгляду заяв ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Петик Т.А. до ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «ГГП «Бріком» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності правочину; скасування свідоцтва про право власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на час проведення експертизи та отримання висновку судових експертів.

Невід`ємний додаток до ухвали:

- Копія листа від 30.01.2020 №19/111/13-1/3917 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи на двох аркушах.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 18.02.2020.

Суддя Ремецькі О.Ф.