УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 917/971/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2 Б"

на рішення Господарського суду Полтавської області

у складі судді Мацко О. С.

від 31.10.2019 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Здоровко Л. М., Бородіна Л. І., Лакіза В. В.

від 14.01.2020

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2 Б"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1"

про визнання недійсними та скасування рішень, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 у справі №917/971/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано недійсним рішення, оформлене протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників 174-квартирного будинку; припинено юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2 Б". У задоволенні позовних вимог про скасування рішення, оформленого протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників 174-квартирного будинку відмовлено.

04 лютого 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2 Б" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 917/971/19.

Верховний Суд звертає увагу учасників справи на те, що Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесені зміни до законодавчих актів України.

Відповідно до розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15.01.2020 № 460-IX касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже в даному випадку касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2 Б" розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками, поштовими накладними та описами вкладення у цінний лист від 04.02.2020 копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" не скористалось своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Проте 18 лютого 2020 року та 24 лютого 2020 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2 Б". На думку заявника касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, а правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Крім того, позивач виклав статтю 287 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX та наголосив, що касаційна скарга не відповідає наведеній нормі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру: визнання недійсними та скасування рішень, припинення юридичної особи. Вимогами немайнового характеру є вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Отже не можна до вимог у даній справі застосовувати положення пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду за винятком справ, зазначених у частини 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, аналіз наведених норм засвідчує, що суд, вирішуючи питання про віднесення тієї чи іншої справи до категорії малозначних чи справ незначної складності, повинен виходити із критеріїв, визначених частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.06.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі №917/971/19; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Таким чином, Господарським судом Полтавської області справу №917/971/19 не віднесено до категорії малозначних чи справ незначної складності, а тому Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відхиляє заперечення ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження в частині відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Заперечення проти відкриття касаційного провадження в частині відмови у відкритті касаційного провадження з підстав того, що ОСОБА_1 правильне застосування норми права є очевидним і не викликає у нього розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, також відхиляються Судом, оскільки відмова за такими обставинами передбачена пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України і обмежена по справам з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадках оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи). Крім того у контексті цієї норми законодавець мав на увазі, що застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення у суду касаційної інстанції, а не учасника справи.

Щодо застосування до касаційної скарги приписів статті 287 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, Суд повторно наголошує, що оскільки касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2 Б" подана 04.02.2020, то відповідно до розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2 Б" розглядатиметься в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Інші доводи та міркування, викладені ОСОБА_1 у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, по суті є відзивом на касаційну скаргу, а тому на стадії вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до уваги не беруться.

Разом із касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2 Б" подало клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 917/971/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано припущенням реальної загрози, що до закінчення розгляду справи Касаційним господарським судом, позивачем, який зацікавлений у припиненні юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2 Б", будуть подані документи для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а запис у державному реєстрі буде слугуватиме автоматичною підставою для припинення надання послуг з боку обслуговуючих організацій.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2 Б" про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 917/971/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2 Б" на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 917/971/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/971/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2 Б", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" про визнання недійсними та скасування рішень, припинення юридичної особи.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 березня 2020 року.

6. Задовольнити клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2 Б" про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 917/971/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі №917/971/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець