СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" лютого 2020 р. Справа № 922/2731/19

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФайнаФірма" (вх. №597 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бринцевим О.В., дата проголошення рішення - 13:55год., дата складання повного тексту рішення - 28.01.2020, у справі № 922/2731/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФайнаФірма", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Канізька сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, с. Каніж, Новомиргородський район, Кіровоградська обл., 2) державний реєстратор Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилова Наталія Юріївна, с. Каніж, Новомиргородський район, Кіровоградська обл., 3) приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азадалієва Яна Миколаївна, м. Харків,

про скасування рішень державних реєстраторів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФайнаФірма", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент", м. Миколаїв, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт", м. Київ, 3) приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азадалієва Яна Миколаївна, м. Харків,

до 1-го відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", м. Харків, 2-го відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків,

про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 ТДВ "Салтівський хлібозавод" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ФайнаФірма", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Канізька сільська рада, державний реєстратор Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилова Н.Ю., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азадалієва Я.М., про скасування рішень державних реєстраторів.

Крім того, 20.12.2019 ТДВ "Салтівський хлібозавод" звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання недійсними правочинів у порядку частини 3 статті 237 Господарського процесуального кодексу України.

10.10.2019 ТОВ "ФайнаФірма" звернулося до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до ТДВ "Салтівський хлібозавод", ТДВ "Салтівський хлібзавод", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент", ТОВ "Десаж Істейт", приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азадалієва Я.М., про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2020 первісний задоволено повністю:

скасовано запис державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25.06.2019, внесений на підставі заяви №34707572 в порядку статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", про скасування заборони державної реєстрації прав на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 по справі №641/280/19: скасована ухвала по заборону будь-яким особам вчиняти дії направлені на відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно нежитлових будівель загальною площею 10 351, 7кв.м: літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, які належать на праві власності ТДВ "Салтівський хлібозавод" на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2018, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д., зареєстрований в реєстрі за номером: 592, номер запису про реєстрацію права власності 26842883;

скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 32136448 від 25.06.2019 державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Азадалієвої Я.М. на підставі рішення індексний номер 47501095 від 25.06.2019, про державну реєстрацію іпотеки нежитлових будівель загальною площею 10.351,7 кв. м: літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, на підставі договору іпотеки серія та номер 4, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. з договорами про внесення змін до нього та договором про відступлення права вимоги №1/12-18ДУ від 25.12.2014 (основне зобов`язання), договором про відступлення прав за іпотечним договором, серія і номер 1061, посвідченим 02.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., іпотекодержатель ТОВ "ФайнаФірма", , номер запису про іпотеку 32136448, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

скасовано запис про обтяження Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 32136694 від 25.06.2019 Державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Азадалієвої Я.М. на підставі рішення індексний номер 47501507 від 25.06.2019 про державну реєстрацію заборони на нежитлові будівлі загальною площею 10 351, 7кв.м: літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, на підставі договору іпотеки серія та номер 4, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. з договорами про внесення змін до нього та договором про відступлення права вимоги №1/12-18ДУ від 25.12.2014 (основне зобов`язання), договором про відступлення прав за іпотечним договором, серія і номер 1061, посвідченим 02.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., обтяжувач ТОВ "ФайнаФірма", , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

скасовано запис про право власності Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 32138527 від 25.06.2019 державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Азадалієвої Я.М. на підставі рішення індексний номер 47503544 від 25.06.2019 про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі загальною площею 10 351, 7кв. м: літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, за ТОВ "ФайнаФірма", , та припинення права власності ТДВ "Салтівський хлібозавод", , на підставі переходу права власності - повне відчуження, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

скасовано запис від 27.06.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Азадалієвої Я.М. на підставі рішення індексний номер 47539896 від 27.06.2019 про державну реєстрацію припинення іпотеки на нежитлові будівлі загальною площею 10.351,7 кв. м: літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, які належать на праві власності ТДВ "Салтівський хлібозавод", іпотекодержатель ТДВ "Салтівський хлібзавод", ;

скасовано запис від 27.06.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Азадалієвої Я.М. індексний номер 47542193 від 27.06.2019 про державну реєстрацію припинення заборони на нежитлові будівлі загальною площею 10 351, 7кв.м: літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, які належать на праві власності ТДВ "Салтівський хлібозавод", обтяжувач ТДВ "Салтівський хлібзавод", .

Заяву про визнання недійсними правочинів в порядку статті 237 Господарського процесуального кодексу України задоволено частково:

визнано недійсним іпотечний договір, укладений 02.01.2015 між іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент" () та іпотекодержателем Товариством з обмеженою відповідальністю"«Десаж Істейт" (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. 02.01.2015 за реєстровим номером 4, з договорами про внесення змін до іпотечного договору №1 від 20.01.2015, №2 від 10.02.2015, посвідченими приватним нотаріусом Бондар Т.М.;

визнано недійсним договір відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. 02.01.2015 за реєстровим номером 4, укладеним 02.04.2018 між первісним іпотекодержателем Товариством з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт" () і новим іпотекодержателем Товариством з обмеженою відповідальністю "ФайнаФірма" (), посвідчений 02.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., реєстровий номер 1061;

в задоволенні решти вимог заяви про визнання недійсними правочинів в порядку статті 237 Господарського процесуального кодексу України відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФайнаФірма" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" судові витрати у вигляді судового збору в сумі 11 526, 00грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФайнаФірма" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким:

у задоволенні первісного позову ТДВ "Салтівський хлібозавод" відмовити у повному обсязі;

у задоволенні заяви ТДВ "Салтівський хлібозавод" в порядку частини 3 статті 237 Господарського процесуального кодексу України про визнання недійсними договорів фінансової допомоги, договору відступлення прав вимоги та договору іпотеки відмовити у повному обсязі;

задовольнити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФайнаФірма":

- визнати право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме, нежитлові приміщення літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10 351, 7кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, реєстраційний номер: 01, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ФайнаФірма";

- витребувати об`єкти нерухомого майна, а саме, нежитлові приміщення літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10 351, 7кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, реєстраційний номер: 01 із незаконного володіння ТДВ "Салтівський хлібозавод" шляхом зобов`язання ТДВ "Салтівський хлібозавод" в особі будь-яких органів, посадових осіб, працівників та представників, звільнити майно та вчинити будь-які дії, спрямовані на перешкоджання ТОВ "ФайнаФірма" використання права власності відносно майна;

- визнати недійсним іпотечний договір від 13.06.2019, укладений між ТДВ "Салтівський хлібозавод" та ТДВ "Салтівський хлібзавод", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. за реєстровим номером 726 з моменту його укладення, а саме, з 23.06.2019.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (у редакції звернення з позовом до суду) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921, 00грн.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як вбачається із вимог апеляційної скарги, ТОВ "ФайнаФірма" оскаржує судове рішення повністю.

Вимогами первісного позову є 6 вимог немайнового характеру про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і згідно матеріалів справи, позивач за первісним позовом сплатив у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 11 526, 00грн (6 вимог немайнового характеру * 1 921, 00грн).

19.12.2019 позивач за первісним позовом звернувся до суду із уточненою заявою про визнання недійсними правочинів в порядку частини 3 статті 237 Господарського процесуального кодексу України, яка прийнята судом до розгляду, вимогами якої є 3 вимоги немайнового характеру: про визнання недійсними іпотечного договору від 02.01.2015, договору про відступлення прав за іпотечним договором від 02.04.2018, іпотечного договору від 31.10.2019. Згідно матеріалів справи, позивач за первісним позовом сплатив у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 5 763, 00грн (3 вимоги немайнового характеру * 1 921, 00грн).

Вимогами зустрічного позову є дві вимоги майнового характеру: визнання права власності на об`єкти нерухомого майна і витребування об`єктів нерухомого майна і одна вимога немайнового характеру: визнання недійсним іпотечного договору від 13.06.2019. Після усунення недоліків зустрічної позовної заяви, позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" в розмірі 26 150, 62грн (807 654, 14грн (ціна позову) * 1, 5% + 807 654, 14грн (ціна позову) * 1, 5% + 1 921, 00грн).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 65 159, 43грн (11 526, 00грн * 150% + 5 763, 00грн * 150% + 26 150, 62грн * 150%).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 56 514,93грн, тобто, у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку.

Враховуючи встановлені судом недоліки подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФайнаФірма" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2020 у справі №922/2731/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ФайнаФірма" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5).

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко