ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020м. ДніпроСправа № 904/10513/17

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ", м. Київ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗКВС", м. Київ

про солідарне стягнення штрафу у розмірі 108 800 грн. та пені у розмірі 108 800 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: Дубич І.І., довіреність № 300-29/02-123 від 06.12.2019;

від відповідача-1: не з`явився.

від відповідача-2: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" про стягнення штрафу у розмірі 108 800 грн. та пені у розмірі 108 800 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем рішення Антимонопольного комітету України № 557-р від 20.12.2016.

Ухвалою суду від 26.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.02.2018 зупинено провадження у справі № 904/10513/17 до звернення позивача до суду у встановленому законом порядку із заявою про визнання грошових вимог до боржника у справі № 904/8185/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод".

Ухвалою суду від 24.07.2019 провадження у справі № 904/10513/17 поновлено. Справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.08.2019.

Ухвалою суду від 07.08.2019 відкладено підготовче засідання на 18.09.2019 о 12:00 год. Замінено відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" () на його правонаступників:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ" (; місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-г);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗКВС" (; місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-г);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" (; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, пр. Адміральський, буд. 31).

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області, 15.08.2019 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" на ухвалу суду від 07.08.2019 у частині заміни відповідача у справі на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт".

Ухвалою суду від 16.08.2019 зупинено провадження у справі № 904/10513/17 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" Центральним апеляційним господарським судом та повернення справи № 904/10513/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 у справі № 904/10513/17 в частині заміни відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" - скасовано.

Ухвалою суду від 02.10.2019 провадження у справі № 904/10513/17 поновлено.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області, 09.10.2019 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/10513/17 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 09.10.2019 зупинено провадження у справі № 904/10513/17 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Антимонопольного комітету України та повернення справи № 904/10513/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2019 залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №904/10513/17.

Справу № 904/10513/17, 24.12.2019 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 27.12.2019 провадження у справі № 904/10513/17 поновлено. Призначено підготовче засідання на 20.01.2020.

На адресу суду, 08.01.2020 надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог. У відповідній заяві позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗКВС" штраф у розмірі 108 800 грн. та пеню у розмірі 108 800 грн.

Ухвалою від 20.01.2020 суд прийняв до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.02.2020.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Рішенням Антимонопольного комітету України № 557-р від 20.12.2016 у справі №127-26.13/144-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу постановлено:

41. Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю Сімферопольський вино-коньячний завод вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на пункти 2-5 вимоги державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 17.02.2016 № 127-26.4/08-1631 у встановлений ним строк.

42. За порушення, зазначене у пункті 41 цього рішення, накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Сімферопольський вино-коньячний завод штраф у розмірі 108 800,00 грн.

43. Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

ТОВ Сімферопольський вино-коньячний завод отримало вказане рішення Антимонопольного комітету України 09.02.2016 та оскаржило його в судовому порядку. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року у справі №910/6349/17 позовну заяву ТОВ Сімферопольський вино-коньячний завод повернуто без розгляду. Повторно позов про оскарження рішення Антимонопольного комітету України № 557-р від 20.12.2016 до суду не пред`являвся.

За таких обставин, позивач вважає, що ТОВ Сімферопольський вино-коньячний завод має сплатити штраф, накладений рішенням від 557-р від 20.12.2016 у справі №127-26.13/144-15, у строк до 09.04.2016 включно.

Однак, за твердженням позивача, ТОВ Сімферопольський вино-коньячний завод рішення Антимонопольного комітету України № 557-р від 20.12.2016 у справі №127-26.13/144-15 не виконало, штраф не сплатило.

Частиною 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

На підставі вказаного пункту закону позивачем зроблено такий розрахунок пені:

Сума за 1 день = 108 800 грн. х 1,5 % = 1 632 грн., де 1,5% - відсоток пені згідно п. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Загальна сума пені за період з 11.04.2017 по 09.11.2017 складає: 1 632 грн. х 213 днів = 217600 грн.

Оскільки розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу, то позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 108 800 грн.

Відповідно до відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 01.04.2019 проведено державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" в результаті ліквідації.

Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань міститься інформація про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" правонаступників, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ" (ідентифікаційний код: 41395471);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗКВС" (ідентифікаційний код: 41287521);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Буден Естейт" (ідентифікаційний код: 41168643).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буден Естейт", в свою чергу, 29.06.2017 було припинено. Правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Буден Естейт", відповідно до відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" (ідентифікаційний код: 41424397).

З урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019, якою скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 у справі № 904/10513/17 в частині заміни відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт", зважаючи на неможливість точно визначити, ТОВ "ВКЛМ" чи ТОВ "ЗКВС" є правонаступником ТОВ Сімферопольський вино-коньячний завод в частині сплати заявлених до стягнення сум штрафу та пені, позивач вважає, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 107 ЦК України, відповідні особи мають нести солідарну відповідальність перед позивачем, як кредитором припиненого ТОВ Сімферопольський вино-коньячний завод.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧІВ.

Представники відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗКВС" в судові засідання з розгляду справи не з`явились, відзивів на позов не надали.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів штрафу у розмірі 108 800 грн. та пені у розмірі 108 800 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи є відповідачі у справі правонаступниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань, які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес позивача порушено.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Рішенням Антимонопольного комітету України № 557-р від 20.12.2016 у справі №127-26.13/144-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу постановлено:

41. Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю Сімферопольський вино-коньячний завод вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на пункти 2-5 вимоги державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 17.02.2016 № 127-26.4/08-1631 у встановлений ним строк.

42. За порушення, зазначене у пункті 41 цього рішення, накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Сімферопольський вино-коньячний завод штраф у розмірі 108 800,00 грн.

43. Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

44. Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до статті 22 Закону України Про Антимонопольний комітет України, яка кореспондується з частиною 2 ст. 56 ЗУ Про захист економічної конкуренції", розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 ст. 56 ЗУ Про захист економічної конкуренції" встановлено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

ТОВ Сімферопольський вино-коньячний завод отримало вказане рішення Антимонопольного комітету України 09.02.2016 та оскаржило його в судовому порядку. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року у справі №910/6349/17 позовну заяву ТОВ Сімферопольський вино-коньячний завод повернуто без розгляду. Повторно позов про оскарження рішення Антимонопольного комітету України № 557-р від 20.12.2016 до суду не пред`являвся.

За викладених обставин, рішення Антимонопольного комітету України № 557-р від 20.12.2016 є чинним.

Частиною 3 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За таких обставин, ТОВ Сімферопольський вино-коньячний завод мав сплатити штраф, накладений рішенням від 557-р від 20.12.2016 у справі №127-26.13/144-15, у строк до 09.04.2016 включно.

Однак, ТОВ Сімферопольський вино-коньячний завод рішення Антимонопольного комітету України № 557-р від 20.12.2016 у справі №127-26.13/144-15 не виконало, штраф не сплатило.

Частиною 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

На підставі вказаного пункту закону позивачем зроблено такий розрахунок пені:

Сума за 1 день = 108 800 грн. х 1,5 % = 1 632 грн., де 1,5% - відсоток пені згідно п. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Загальна сума пені за період з 11.04.2017 по 09.11.2017 складає: 1 632 грн. х 213 днів = 217600 грн.

Оскільки розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу, то позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 108 800 грн.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Статтею 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі, про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Під час провадження у справі, відповідно до відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 01.04.2019 проведено державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" в результаті ліквідації.

Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань міститься інформація про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" правонаступників, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ" (ідентифікаційний код: 41395471);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗКВС" (ідентифікаційний код: 41287521);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Буден Естейт" (ідентифікаційний код: 41168643).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буден Естейт", в свою чергу, 29.06.2017 було припинено. Правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Буден Естейт", відповідно до відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" (ідентифікаційний код: 41424397).

Позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗКВС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" є правонаступниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" та мають відповідати солідарно за зобов`язаннями останнього зі сплати штрафу у розмірі 108 800 грн. та пені у розмірі 108800 грн.

За таких обставин, позивачем було заявлено клопотання про залучення перелічених осіб у якості правонаступників відповідача у справі.

Як було вказано вище, ухвалою суду від 07.08.2019 замінено відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (ідентифікаційний код: 35112619) на його правонаступників:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ" (ідентифікаційний код: 41395471; місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-г);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗКВС" (ідентифікаційний код: 41287521; місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-г);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" (ідентифікаційний код: 41424397; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, пр. Адміральський, буд. 31).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 у справі № 904/10513/17 в частині заміни відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" - скасовано.

Частиною 6 ст. 107 ЦК України встановлено, що якщо правонаступниками юридичної особи є декілька юридичних осіб і точно визначити правонаступника щодо конкретних обов`язків юридичної особи, що припинилася, неможливо, юридичні особи - правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася. Учасники (засновники) припиненої юридичної особи, які відповідно до закону або установчих документів відповідали за її зобов`язаннями, відповідають за зобов`язаннями правонаступників, що виникли до моменту припинення юридичної особи, у такому самому обсязі, якщо більший обсяг відповідальності учасників (засновників) за зобов`язаннями правонаступників не встановлено законом або їх установчими документами.

З метою дослідження обставин даної справи, судом зроблено запит справи №904/807/18 за позовом Антимонопольного комітету України до Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ" та Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗКВС" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 272 000 грн.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи ТОВ Сімферопольський вино-коньячний завод (справа № 904/807/18, том 1, арк. 83 250, том 2, том 3, арк. 1 124), ТОВ ВКЛМ та ТОВ ЗКВС було утворено шляхом виділу з ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" згідно з розподільчих балансів про передачу частини майна, прав та обов`язків від 18.04.2017 щодо ТОВ ЗКВС, та від 13.06.2017 щодо ТОВ ВКЛМ (справа №904/807/18, том 2, а.с. 236-239, том 3, а.с. 3-7).

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного кодексу України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Отже, виділ не являється різновидом припинення або реорганізації юридичної особи, це один зі способів створення юридичної особи. Основною відмінністю виділу є те, що в результаті виділу створюється нова юридична особа, яка наділяється існуючою юридичною особою певним майном. При цьому, стара юридична особа не припиняється.

При цьому слід зазначити, що розподільчі баланси про передачу частини майна, прав та обов`язків Товариству з обмеженою відповідальністю ЗКВС та Товариству з обмеженою відповідальністю ВКЛМ не містять відомостей щодо передачі вказаним юридичним особам заборгованості ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" перед Антимонопольним комітетом України зі сплати штрафу у розмірі 108 800 грн. та пені у розмірі 108 800 грн. у зв`язку із порушенням строків оплати штрафу.

За змістом частини другої ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання зобов`язання чи порушення правил здійснення діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення правопорушення.

Покладення обов`язку боржника на третю особу є можливим лише за волею такої особи або в результаті універсального правонаступництва (переходу прав та обов`язків) (такий висновок про застосування норм права викладений в постанові Верховного Суду від 23.05.2019 у справі №910/5098/18).

За таких обставин, ТОВ ЗКВС та ТОВ ВКЛМ, не є правонаступниками ТОВ Сімферопольський вино-коньячний завод в частині сплати штрафу у розмірі 108 800 грн. та пені у розмірі 108 800 грн. в розумінні ст. 107 ЦК України.

А отже, позовні вимоги Антимонопольного комітету України про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗКВС" штрафу у розмірі 108 800 грн. та пені у розмірі 108800 грн. є не обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ АБО СПРОСТОВУЄТЬСЯ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на яких ґрунтується рішення суду, доводяться рішенням Антимонопольного комітету України № 557-р від 20.12.2016 у справі №127-26.13/144-15 (разом з доказами надсилання) (том. 1, а.с. 9 - 16), ухвалою від 20.04.2017 у справі №910/6349/17 (том. 1, а.с. 17), справа № 904/807/18, том 2, а.с. 236-239, том 3, а.с. 3-7).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 00032767; місце реєстрації: 03035, м. Київ, вул. Метрополита Василя Липківського, 45) до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ" (ідентифікаційний код: 41395471; місце реєстрації: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-г) та Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗКВС" (ідентифікаційний код: 41287521; місце реєстрації: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-г) солідарне стягнення штрафу у розмірі 108 800 грн. та пені у розмірі 108 800 грн.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 24.02.2020.

Суддя М.О. Ніколенко