Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1024/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Обєщенко С.М. - дов № 26-16-17-17/10496-2019 від 28.12.2019, Заруба В.В. - дов. від 28.12.2019 № 26-16-17-17/10500

від відповідача 1: Бакулін О.Ю., дов. від 26.09.2019

Халіков Р.Т., дов. від 25.09.2019

від відповідача 2: Колесник Л.М. - розпорядження № 90 від 21.03.2017

від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач"

2) Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Семенівська сільська рада

про стягнення 31 582,26 грн

Північний офіс Держаудитслужби звернувся до господарського суду Житомирської області про стягнення з ТОВ "Газпромпостач" в дохід Семенівської об`єднаної територіальної громади надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 31 582,26 грн.

При цьому позивач посилається на те, що в ході проведення перевірки закупівлі природного газу, здійсненої Відділом освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради встановлено не відповідність вимогам п.2 ч. 4 ст. 36 Закону № 922 та п. 10.7 розділу 10 Договору укладеної між ТОВ "Газпромпостач" та Відділом освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради додаткової угоди від 22.01.2019 №1 та як наслідок сплати вартості постачання природного газу за вказаною угодою на загальну суму 31 582,26 грн більше, а ніж передбачено умовами укладеного за результатами торгів договору та тендерною пропозицією ТОВ "Газпромпостач".

Ухвалою суду від 15.10.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Семенівську сільську раду.

05.11.2019 від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2019 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

05.11.2019 позивачем надано суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради.

Також, 05.11.2019 відповідачем1 надано суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, а також подане клопотання про передачу справи на розгляд до господарського суду м. Києва, оскільки справа належить до його територіальної юрисдикції.

Від третьої особи Семенівської сільської ради на електронну адресу суду 05.11.2019 та поштовим зв`язком 06.11.2019 надійшли письмові пояснення, в яких третя особа підтримує вимоги заявлені в позовній заяві та просить провести розгляд справи за відсутністю її представника.

11.11.2019 відповідач 1 надав суду заперечення щодо клопотання позивача про залучення до участі в справі співвідповідача Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради оскільки неможливо на думку відповідача1 стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради, який фінансується виключно з місцевого бюджету, грошові кошти на користь цього ж бюджету. Крім того, як зазначає відповідач 1, подана позивачем заява про залучення співвідповідача з формулюванням прохальної частини позовної заяви "Стягнути солідарно..." є зміною предмету позову в неналежній формі.

11.11.2019 на електронну адресу суду та 12.11.2019 поштовим зв`язком від Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради до суду надійшли пояснення щодо позову, в яких зазначено, що з метою дотримання норм ЗУ "Про публічні закупівлі" відділом було направлено лист з вимогою розірвати додаткову угоду від 22.01.2019, на який ТОВ "Газпромпостач" надало відповідь в якій вимоги відділу визнано безпідставними. Також, в поданих суду поясненнях зазначено, що Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи без участі його представника.

12.11.2019 позивачем надана суду відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що 05.11.2019 подана до суду клопотання про залучення до справи співвідповідача - Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради за адресою Житомирська область, Бердичівський район, с. Хажин, вул. Двірська 42, то розгляд даної справи підвідомчий та підсудний Господарському суду Житомирської області. Також позивач зазначив, що в даному випадку він звернувся до суду в інтересах держави, як і передбачено Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" . Також позивач зазначає, що підставою нікчемності додаткової угоди від 22.01.2019 є недодержання вимог абз. 1 ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі" під час її укладання, а саме в частині неможливості внесення змін до істотних умов договору після його укладання, крім випадків визначених в ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі". При цьому позивач звертає увагу, що саме відповідач має довести настання таких виключних умов.

Ухвалою суду від 12.11.2019 клопотання Північного офісу Держаудитслужби про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі у якості співвідповідача - відповідача-2 Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради та ухвалено перейти до розгляду справи № 906/1024/19 за правилами загального позовного провадження. (т.2 а.с.107)

20.11.2019 відповідачем1 подано суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки північний офіс Держаудитслужби не має права звертатися до суду в інтересах органів місцевого самоврядування.

Також, 20.11.2019 відповідачем 1 надано суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вказано, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб. Однак, у позивач відповідно до закону відсутнє право звертатися з позовом в інтересах органу місцевого самоврядування та стягувати кошти в дохід місцевого бюджету. Також відповідач 1 вказує на те, що позивачем не зазначено, які саме в нього вимоги до Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради. Крім того, зміна правового статусу Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради з третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на співвідповідача за своїми ознаками є зловживання процесуальними правами з метою перешкоджання передачі справи на розгляд до господарського суду м. Києва. Ураховуючи викладене, ТОВ "Газпромпостач" вважає позовні вимоги безпідставними та не обґрунтованими.

21.11.2019 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2019 надано уточнену позовну заяву в якій просить стягнути солідарно з Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради та ТОВ "Газпромпостач" в дохід сільського бюджету Семенівської об`єднаної територіальної громади надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 31 582,26 грн.

09.12.2019 відповідачем 1 надано суду відзив на уточнену позовну заяву, в якому позов не визнає та зазначає про відсутність у справі позивача оскільки Північний офіс Держаудитслужби не має права звертатися до суду в інтересах органів місцевого самоврядування. Також відповідач 1 зазначає про зловживання заявником процесуальними правами при поданні уточнених позовних заяв та при цьому змінюючи кількість сторін та їх процесуальні статуси у справі. Крім того, відповідач 1 зазначає, що акт перевірки від 03.05.2019 е може розглядатися як підстава для нікчемності правочину, оскільки такий акт за своєю правовою природою є способом фіксації можливих порушень. Акт перевірки складений з порушенням ЗУ "Про публічні закупівлі", тому не може розглядатись як належний та допустимий доказ. Відповідач 1 вказує на те, що в даному спорі не визначений спосіб захисту, а також наполягає на тому, що заявником невірно застосовані положення ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі" в частині нікчемності додаткової угоди № 1 від 22.01.2019, тому просить відмовити в задоволенні позову.

11.12.2019 до суду надійшов відзив від Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради, в якому не погоджується із позицією позивача щодо солідарного стягнення зайво перерахованих коштів та просить стягнути кошти в сумі 31 582,26 грн з ТОВ "Газпромпостач".

12.12.2019 позивачем подано до суду заперечення проти клопотання ТОВ "Газпромпостач" щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки Північній офіс Держаудитслужби в даному випадку жодним чином не звертається до суду в інтересах органу місцевого самоврядування або будь-якого іншого органу, а діє виключно в інтересах держави. При цьому звертаючись в інтересах держави Північний офіс Держаудитслужби просить стягнути кошти за незаконним договором в дохід держави, а саме в дохід сільського бюджету Семенівської об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою суду від 12.12.2019 в задоволенні клопотання ТОВ "Газпромпостач" про залишення позову без розгляду відмовлено.

У судовому засіданні 12.12.2019 ухвалено продовжити строк підготовчого провадження до 14.02.2020.

Ухвалою суду від 21.01.202 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача1 просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник відповідача 2 проти позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Судом враховано, що відповідно до письмових пояснень поданих до суду Семенівська сільська рада просила провести розгляд даної справи за відсутності її представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відділом освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради проведено відкриті торги щодо закупівлі "Природний газ" 84 500 метрів кубічних з очікуваної вартістю 1 235 000,00грн.

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на веб-сайті "Prozorro - публічні закупівлі" за UА-2018-11-16-003554-а. Основним критерієм вибору переможця є ціна.

Учасниками вказаних торгів зареєструвалися:

- ТОВ "Газпромпостач" з пропозицією 861 900,00 грн (остаточна пропозиція 861 900,00 грн);

- ТОВ "АС" з пропозицією 891 475,00 грн ( остаточна пропозиція 891 475,00 грн)

За результатами проведених торгів переможцем вказаного аукціону визначено ТОВ "Газпромпостач" з ціновою пропозицією 861 900,00 грн.

26.12.2018 між ТОВ "Газпромпостач" (постачальник) та Відділом освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради (споживач) укладено договір № 18-2019г постачання природного газу.

За умовами договору постачальник зобов`язується забезпечити поставку природного газу (ДК 021:2015 - 09123000-7-Природний газ) споживачу для його власних потреб ( споживання), а споживач зобов`язується приймати природний газ та своєчасно оплачувати його вартість відповідно до умов цього договору.

Згідно з п.2.1 договору, поставка природного газу здійснюються протягом періоду споживання у 2019 році , виходячи із зазначеного в даному пункті помісячного обсягу та розподілу споживання.

В п. 2.2 договору, сторони домовились про те, що допускається зменшення або перевищення місячних обсягів споживання природного газу у поточному місяці, встановлених у п. 2.1 в розмірі до 5%. У випадку перевищення/зменшення споживання місячних обсягів газу більше ніж на 5% споживач зобов`язується узгодити це з постачальником до 12-00 годин 15 числа місяця поставки газу ( в довільній формі, поштою, факсом тощо). Зменшення планового обсягу газу у поточному місяці здійснюється на підставі листа споживача узгодженого з оператором ГРМ.

Споживач за даним договором отримує природний газ з метою використання для власних потреб або використання в якості сировини, а не для продажу ( п. 2.8 договору).

Відносини сторін, що не врегульовані даним договором, регулюються Законом "Про ринок природного газу", Правилами постачання природного газу, Кодексом газотранспортної системи та Кодексом газорозподільних систем, затвердженими в установленому законом порядку ( п. 2.10 договору).

В п. 3.2 договору визначено, що передача обсягів газу від постачальника споживачеві у відповідному місяці оформлюється актом приймання-передачі газу.

На підставі отриманих від споживача даних та/або даних оператора ГРМ постачальник протягом 2 робочих днів готує два примірника акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником постачальника ( п. 3.3.3 договору).

Споживач протягом 2 днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу ( п. 3.3.4 договору)

У випадку не повернення споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання до 10 числа місяця, наступного за звітним, такий акт вважається підписаним споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ ( п. 3.3.6 договору).

В п. 4.1 договору визначено, що ціна за спожитий природний газ у 2019 році за 1000 куб.м. спожитого природного газу без врахування тарифів на його транспортування та розподіл, становить 10200,00 грн з урахуванням ПДВ. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 861 900,00 грн., з урахуванням ПДВ.

Сума договору (очікувана вартість) вказана з урахуванням кошторисних призначень на відповідний період. Зобов`язання по договору закупівлі виникають залежно від реального фінансування. Замовник може брати зобов`язання щодо оплати предмета закупівлі в межах доведеної суми після затвердження асигнувань в установленому законодавством порядку та термін його дії з 01.01.2019.

Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до п. 4.1 цього розділу, є обов`язковою для сторін з дати підписання договору. Визначена вартість газу буде застосовуватись сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за газ згідно з умовами договору ( п. 4.2 договору).

В п. 4.5 договору зазначено, що істотні умови договору не можуть змінюватись після його підписання, крім випадків передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами).

Оплата газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника шляхом 100% оплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим ( п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 10.1 договір вступає в силу з моменту підписання і діє в частині поставки газу з 01.01.2019 до 31.12.2019, а в частині проведення розрахунків - після затвердження асигнувань в установленому законодавством порядку до повного їх виконання.

В п. 10.7 договору сторони погодили, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договору;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення ( без зміни кількості ( обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої статті 36 Закону.

22.01.2019 ТОВ "Газпромпостач" та Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради підписали додаткову угоду № 1 до договору постачання природного газу від 26.12.2018 № 18-2019г, згідно якої сторони дійшли до згоди змінити ціну за одиницю товару, у зв`язку з чим внесли наступні зміни до договору:

1. Внести зміни в п. 4.1 розділу "Ціна природного газу" договору та викласти його у наступній редакції:

"4.1. Ціна 1000 (одна тисячі) кубічних метрів Газу без урахування податку на додану вартість, тарифів на його транспортування по території України і розподіл природного газу з 01.01.2019 та до досягнення обсягу споживання споживачем природного газу за договором № 18-2019г у розмірі 3,000 тис. куб.м. становить 8500,00 грн, крім того ПДВ - 1700,00 грн. Всього з ПДВ - 10200,00 грн.

Після досягнення споживачем обсягу споживання природного газу за договором № 18/2019г загальним об`ємом 3,000 тис. куб.м, ціна за 1000 куб.м. природного газу без урахування податку на додану вартість, тарифів на його транспортування по території України і розподіл природного газу становить 9350,00 грн, крім того ПДВ - 1870,00 грн. Всього з ПДВ - 11220,00 грн.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 861 900,00 грн, з урахуванням ПДВ 143 650,00 грн.

Сума договору (очікувана вартість) вказана з урахуванням кошторисних призначень на відповідний період. Зобов`язання по договору закупівлі виникають залежно від реального фінансування.

Замовник може брати зобов`язання щодо оплати предмета закупівлі в межах доведеної суми після затвердження асигнувань в установленому законодавством порядку та термін його дії з 01.01.2019".

Пунктом 2 додаткової угоди внесені зміни до п. 2.1 розділу 2 "Кількість та якість природного газу" договору.

В подальшому між ТОВ "Газпромпостач" та Відділом освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради підписувались додаткові угоди до договору постачання природного газу, якими були внесені зміни та доповнення умов договору стосовно прав та обов`язків сторін, відповідальності сторін, реквізитів сторін та вносилися зміни ціни природного газу ( додаткові угоди №2 від 23.01.2019, №3 від 28.01.2019, №4 від 25.04.2019, № 5 від 16.10.2019).

Відповідно до актів приймання-передачі природного газу від 31.01.2019 № 1, віл 28.02.2019 № 2, від 31.03.2019 № 3 ТОВ "Газпромпостач" за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 передано природного газу в кількості 33,963 тис. куб.м. на загальну суму 378 004,86 грн. За поставлений природний газ Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради розрахунок провів в повному обсязі.

Північний офіс Держаудитслужби, звернувшись з позовом у даній справі, зазначив, що ним, на підставі ст.7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VІІІ, абз.3,4 п.4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631, проведено перевірку здійсненої Відділом освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради закупівлі по предмету "Природний газ" (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UА-2018-11-16-003554-а). В ході вказаної перевірки закупівель встановлено, що споживачем в порушення вимог п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" укладено Додаткову угоду №1 від 22.01.2019 до договору від 26.12.2018 № 18-2019г (укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі) щодо зміни ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни такого товару в сторону збільшення, у зв`язку з чим Відділом освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради безпідставно надмірно сплачено 31 582,26 грн за придбаний природний газ. Позивач посилається на те, що у відповідності до приписів абз.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про публічні закупівлі" Додаткова угода №1 є недійсною як правочин, недійсність якого встановлена законом (нікчемний правочин), внаслідок чого не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а тому просить стягнути у дохід сільського бюджету Семенівської об`єднаної територіальної громади (оскільки придбання природного газу здійснювалося за рахунок коштів сільського бюджету) 31 582,26 грн сплачених відповідачем-2 та безпідставно отриманих відповідачем-1 бюджетних коштів.

У своїх запереченнях від 13.05.2019 № 92 щодо акту перевірки закупівлі природного газу Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради зазначив зокрема, що враховуючи факт зниження ціни на природний газ в березні - квітні 2019 відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі" відділом освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради ініціювалось питання перед ТОВ "Газпромпостач" про внесення змін до договору поставки шляхом зниження ціни товару. Додаткова угода про зниження ціни на 10% у квітні, яка є результатом домовленостей, оприлюднена на веб-порталі системи публічних закупівель "Prozorro".

31.05.2019 позивачем було направлено лист Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради про усунення порушень законодавства, в п. 2 якого вказано, що укладений договір про закупівлі ( додаткова угода) є нікчемним у зв`язку з чим необхідно застосувати наслідки недійсності (нікчемності) правочину в частині укладання додаткової угоди від 22.01.2019 № 1 до договору від 26.12.2018 № 18-2019г та зобов`язано відділ освіти надати Управлінню в термін до 01.07.2019 вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень з завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів.

20.06.2019 за № 125 Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради направив на адресу управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області листа про результати розгляду вимоги, в якому проінформував, зокрема, що ним 10.06.2019 надісланий лист № 114 про розірвання додаткової угоди № 1. ТОВ "Газпромпостач" листом від 19.06.2019 № 2258 відмовило у розірванні додаткової угоди та вважає вимоги відділу безпідставними та необґрунтованими. Крім цього, наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради від 06.05.2019 № 64-заг внесено доповнення до Положення про тендерний комітет, яким зобов`язано голову тендерного комітету здійснювати моніторинг цін на товари та ініціювати внесення змін до договору про закупівлю в разі зміни товару в бік зменшення. Враховуючи факт зниження ціни на природний газ в березні - квітні 2019 за даними прейскуранта НАК "Нафтогаз України", відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі" відділом освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради ініціювалось питання перед ТОВ "Газпромпостач" про внесення змін до договору поставки шляхом зниження ціни товару. Додаткова угода про зниження ціни на 10% у квітні, яка є результатом домовленостей, оприлюднена на веб-порталі системи публічних закупівель "Prozorro".

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Згідно з доводами позивача, виконання зобов`язань за додатковою угодою №1 від 22.01.2019 до договору №18-2019г від 26.12.2018, що укладена всупереч норм Закону України "Про публічні закупівлі" та є нікчемною в силу закону, є прямим порушенням законності в бюджетній сфері та у сфері публічних закупівель, призвело до нераціонального та неефективного використання коштів, що не відповідає меті Закону України "Про публічні закупівлі" та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленими в статті 3 даного Закону.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Закупівля товару за вказаним Законом здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

Законом встановлено, що замовникам є органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак, зокрема, юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів (ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі").

Згідно ст.7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг закупівель проводить центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

За змістом пунктів 1, 7, 8, 10 ч.1 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей; пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як зазначено в Положенні про Державну аудиторську службу України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель, перевірки державних закупівель. Зокрема, згідно п.4 даного Положення здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі; усуненням виявлених недоліків і порушень.

Крім того, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Постановою Кабінету Міністрів України №266 від 06.04.2016 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" затверджено перелік міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби України. Відповідно до п.1 вказаної постанови міжрегіональні територіальні органи Держаудитслужби за переліком згідно додатку 1 утворюються як юридичні особи публічного права.

Відповідно до наказу Держаудитслужби України №23 від 02.06.2016 "Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи", затверджено Положення про Північний офіс Держаудитслужби та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі офісу утворюються як структурні підрозділи управління, зокрема, в Житомирській області, які здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальних одиниць за їх місцезнаходженням відповідно. Повноваження Північного офісу Держаудитслужби, визначені зазначеним наказом кореспондуються із Положенням про Державну аудиторську службу України.

Таким чином, Північний офіс Державної аудиторської служби України є органом уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах на території Житомирської області і звернення з позовом у даній справі спрямоване на реалізацію таких функцій та здійснене у межах наданих повноважень.

При цьому, заходи Північного офісу Держаудитслужби до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які передували зверненню до суду з даним позовом, залишились без виконання відповідачами.

За ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення), а також взаємовідносини між суб`єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ, регламентовані Законом України "Про ринок природного газу", Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).

Статтею 2 вказаного Закону визначено, що він застосовується, зокрема, до замовників за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень. Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена вище, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Згідно визначень основних термінів, які вживаються у Законі України "Про публічні закупівлі" (ст.1), предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до тендерної документації, поданої Відділом освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради, очікувана вартість вартість предмета закупівлі UА-2018-11-16-003554-а становить 1 235 000,00грн, замовником (відповідачем-2) обрано процедуру закупівель, передбачену ст.12 Закону - відкриті торги.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України "Про публічні закупівлі", який визначає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч.1 ст. 36 Закону).

У відповідності до п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

У абзаці 2 частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за пунктом 2 частини 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому, не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

В п. 10.7 договору сторони погодили, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

- зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Як вбачається з акту перевірки закупівлі природного газу проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області 03.05.2019 № 06-31-10/01підставою для укладання між відповідачами додаткової угоди № 1 від 22.01.2019 до договору, якою сторони змінили ціну природного газу є надана на запит ТОВ "Газпромпостач" фактографічна довідка Торгово-промислової палати України від 09.01.2019 № 23/08.0-7.3, в якій відображено інформацію про ціну НАК "Нафтогаз Україна" на природний газ, який використовують промислові споживачі та інші суб`єкти господарської діяльності, для потреб, що не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, а саме ціна за тис. м. куб. з 01.01.2019 становить - 11 833,20 грн.

Водночас, зазначена фактографічна довідка Торгово-промислової палати України від 09.01.2019 № 23/08.0-7.3 за своїм змістом не є підтверджувальним документом коливання ціни на ринку в сторону збільшення за період з дати укладання договору з 26.12.2018 по 22.01.2019, оскільки лише несе інформацію щодо вартості природного газу НАК "Нафтогаз України" з 01.01.2019 та відповідно не підтверджує настання обставин передбачених п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі".

В той же час, згідно даних офіційного сайту НАК "Нафтогаз України" (http://www.naftogaz.com) вбачається, що ціна на природний газ, який використовують промислові споживачі та інші суб`єкти господарської діяльності, для потреб, що не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, становила, зокрема:

- з 01.11.2018 - 14 586,00 грн за 1000 тис. куб. метрів;

- з 01.12.2018 - 12 180,000 грн за 1000 тис. куб. метрів;

- з 01.01.2019 - 11 833,20 грн за 1000 тис. куб. метрів;

- з 01.02.2019 - 11 458,80 грн за 1000 тис. куб. метрів;

- з 01.03.2019 - 9 792,00 грн за 1000 тис. куб. метрів;

- з 01.04.2019 - 7 479,60 грн за 1000 тис. куб. метрів.

Так, вказані дані навпаки свідчать про зменшення вартості природного газу протягом грудня 2018 - січня 2019.

З огляду на зазначене, фактографічну довідку Торгово-промислової палати України від 09.01.2019 № 23/08.0-7.3 неможливо вважати належним документальним підтвердженням та обґрунтуванням необхідності зміни ціни, зафіксованої у договорі, укладеному за результатом процедури публічної закупівлі в сторону збільшення.

Господарський суд зазначає, що згідно з роз`ясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 07.04.2015 №3302-05/11398-07, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Згідно з Положенням про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №459 (п.п. 57 п.4 Положення на 07.04.2015 та пп.99 п.4 Положення на даний час), вказане Міністерство надає роз`яснення щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель.

Таким чином, для зміни істотної умови договору про закупівлю - ціни згідно з Додатковою угодою №1 до Договору, у відповідачів не було жодних передбачених Законом підстав та документально підтвердженого обґрунтування, відтак, додаткову угоду №1 укладено всупереч приписам п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Водночас, у відповідності до ст.37 Закону України "Про публічні закупівлі", яка визначає випадки недійсності договору про закупівлю, встановлено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі, зокрема, його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Стаття 204 Цивільного кодексу України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За приписами ч.1 ст.236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

При вирішенні даного спору господарський суд дійшов висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин у справі норму ст.1212 Цивільного кодексу України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. При цьому, згідно із п.1 ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Загальна умова ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однієї із сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Тобто у разі коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Таким чином, обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно не є ні заходом відповідальності, ні застосуванням реституції внаслідок недійсності договору (про неможливість застосування якої до спірних правовідносин стверджував відповідач-1), оскільки повертається лише майно, яке набуто без наявності для цього підстави, що й має місце у спірних правовідносинах у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акта приймання - передачі від 31.01.2019 № 1 ТОВ "Газпромпостач" здійснило постачання природного газу Відділу освіти в загальній кількості 12,957 тис. куб.м, на загальну суму 142 317,54 грн, в тому числі в кількості 3,0 тис. куб.м. за ціною 10 200,00 грн, в кількості 9,957 тис.куб. за ціною 11 220,00 грн.

Згідно акта приймання-передачі від 28.02.2019 № 2 ТОВ "Газпромпостач" здійснено постачання природного газу Відділу освіти в кількості 11,100 тис. куб.м, за ціною 11 220,00 грн на загальну суму 124 542,00 грн.

Згідно акта приймання-передачі від 31.03.2019 № 3 ТОВ "Газпромпостач" здійснено постачання природного газу Відділу освіти в кількості 9,906 тис. куб.м, за ціною 11 220,00 грн на загальну суму 111 145,32 грн.

За отриманий природний газ Відділом освіти розрахунок проведено в повному обсязі у розмірі 378 004,86 грн.

Поряд з тим, за умовами договору (без врахування змін згідно додаткової угоди №1) та тендерною пропозицією ТОВ "Газпромпостач" вартість поставленого за вказаними актами приймання-передачі становить 346 422,60 грн, що свідчить про безпідставну переплату в сумі 31 582,26 грн.

Таким чином, безпідставно сплачено на користь ТОВ "Газпромпостач" 31 582,26 грн бюджетних коштів.

Бюджетна система - це сукупність усіх бюджетів, які формуються і діють на території певної країни згідно з її бюджетним устроєм. Бюджетну систему України складають державний бюджет і місцеві бюджети.

Бюджетним кодексом України визначаються правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Згідно з частиною 5 статті 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) (пункт 3).

Частиною 1 статті 62 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб. У випадках, коли доходи від закріплених за місцевими бюджетами загальнодержавних податків та зборів перевищують мінімальний розмір місцевого бюджету, держава вилучає із місцевого бюджету до державного бюджету частину надлишку в порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується, зокрема на принципі ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

У даному випадку, фінансування за договором між відповідачами здійснювалося за рахунок коштів сільського бюджету, що підтверджується кошторисами Відділу освіти на 2019 рік, затверджених 18.01.2019 заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Семенівської сільської ради Беценюк О.С., згідно яких придбання природного газу передбаченого договором здійснювалось за рахунок коштів Семенівської об`єднаної територіальної громади.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України "Про місцеве самоврядування", первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Відповідно до ч.3, 5 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування", матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява №4909/04) від 10.02.2010 р. у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Враховуючи викладене, позовні вимоги Північного офісу Держаудитслужби про стягнення з відповідачів солідарно в дохід сільського бюджету Семенівської об`єднаної територіальної громади 31 582,26 грн безпідставно сплачених відповідачем-2 та безпідставно набутих відповідачем-1 бюджетних коштів, є обґрунтованими, належним чином підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються порівну на обох відповідачів.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради ( 13374, Житомирська область, Бердичівський район, с. Хажин, вул. Двірська, 42 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2, ) в дохід сільського бюджету Семенівської об`єднаної територіальної громади 31 582,26 грн сплачених бюджетних коштів.

3. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради (13374, Житомирська область, Бердичівський район, с. Хажин, вул. Двірська, 42 ) на користь Північного офiсу Державної аудиторської служби України (м.Київ, вул.Січових Стрільців, 18, )

- 960,50 грн витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2, ) на Північного офiсу Державної аудиторської служби України (м.Київ, вул.Січових Стрільців, 18, )

- 960,50 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.02.20

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3 позивачу за двома адресами ( рек. з повід.)

4- відповідачу-1 ( рек. з повід.)

5- відповідачу - 2 Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради ( 13374, Житомирська область, Бердичівський район, с. Хажин, вул. Двірська, 42) ( рек. з повід)

6-третій особі(Семенівській сільській раді 13371, Житомирська обл,Бердичівський район, с.Іванківці, вул.Стадіонна, буд.1,(рек.з повід.)