ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" лютого 2020 р. Справа № 916/3590/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.,

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача ТОВ Крок Вперед: не з`явився,

відповідача - Управління Одеської обласної ради з майнових відносин: Періна А.Д., згідно довіреності №1 від 02.01.2020р.

третьої особи: Ткачук І.М., згідно довіреності №01-07/192 від 16.01.2020р.,

дослідивши матеріали справи №916/3590/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бульвар 1906 (65014, м. Одеса, вул. Успенська,11/13, приміщення 101) до Товариства з обмеженою відповідальністю Крок Вперед (65026, м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 26, кв.16), Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м.Одеса, пр-т Шевченка,4), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту культури, національностей релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, 6 поверх) про визнання частково недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.12.2019р. відкрито провадження у справі №916/3590/19, постановлено розглядати справу №916/3590/19 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 02.01.2020р. об 11год.00хв.

У судовому засіданні 02.01.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 04.02.2020р. об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 04.02.2020р. задоволено клопотання Управління обласної ради з майнових відносин від 21.01.2020р. за вх.№1424/20 про залучення до участі у справі третьої особи, залучено до участі у справі Департамент культури, національностей релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, запропоновано Департаменту культури, національностей релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації подати до суду пояснення по суті спору із доказами на його підтвердження, доказами надсилання їх іншим учасникам по справі, продовжено строк проведення підготовчого провадження до 05.03.2020р. включно, оголошено перерву у судовому засіданні до 12.02.2020р. об 11год.30хв.

У судовому засіданні 12.02.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 26.02.2020р. о 10год.30хв.

Як передбачено ч.4 ст.202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.ч.2, 3, 4 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене не стосується лише випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду, про що викладено у постанові від 07.08.2019р. по справі №916/81/17.

Так, під час розгляду справи №916/3590/19 мала місце неявка представника позивача у судове засідання 26.02.2019р. за відсутності повідомлень позивачем наявності поважних причин нез`явлення у судове засідання. При цьому, на попередньому судовому засіданні, 12.02.2020р., представник позивача був присутній, а отже був обізнаний із оголошенням судом перерви у судовому засіданні до 26.02.2020р. об 10год.30хв.

Отже, за таких умов продовження розгляду справи №916/3590/19 за відсутності заінтересованості позивача у розгляді його позовних вимог, порушуватиме розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням прав учасників даної справи на справедливий та публічний розгляд справи, права на ефективний засіб юридичного захисту в суді.

Таким чином, враховуючи нез`явлення представника позивача у судове засідання 26.02.2020р. без повідомлення та надання доказів поважності причин такої неявки, суд вбачає правові підстави для залишення позову без розгляду.

Так, положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, питання щодо повернення судового збору позивачу буде розглянуто судом після подання позивачем відповідного клопотання.

Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бульвар 1906 (65014, м. Одеса, вул. Успенська,11/13, приміщення 101) до Товариства з обмеженою відповідальністю Крок Вперед (65026, м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 26, кв.16), Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м.Одеса, пр-т Шевченка,4) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту культури, національностей релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, 6 поверх) про визнання частково недійсними договорів.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.02.2020р. та згідно ч.2 ст.254, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Повну ухвалу складено 27.02.2020р.

Суддя І.А. Малярчук