СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2020 Справа № 922/3180/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.

та представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Санду Олександра Володимировича (вх.№1888Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2018 (суддя О.В. Смірнова, повний текст складено 27.12.2018) у справі № 922/3180/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Санду Олександра Володимировича, м. Харків,

про стягнення коштів у сумі 47 611,80 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (далі - ПАТ "Фідобанк") звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Санду Олександра Володимировича (далі ФОП Санду О.В.) про стягнення основного боргу в сумі 37 714,29 грн. та пені в сумі 9 897,51 грн. Судові витрати просив покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди №18/13/2016 від 18.03.2016.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі №922/3180/18 позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Санду О.В. на користь ПАТ "Фідобанк" основний борг в сумі 37 714,29 грн., пеню в сумі 6253,87 грн., 1627,15 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

ФОП Санду О.В. з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ФОП Санду О.В. з 2016 року та до цього часу не укладав з ПАТ "Фідобанк" жодного договору майнового характеру, в тому числі і договору оренди №18/13/2016 від 18.03.2016, на який посилається позивач. Вказує, що він став жертвою шахраїв.

Крім того, відповідач подав заяву про витребування доказів (вх.5953 від 19.06.2019), в якій просить витребувати у ПАТ "Фідобанк" оригінал договору оренди №18/13/2016 від 18.03.2016. Також апелянт подав заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.5954 від 19.06.2019), в якій просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, на огляд експерту поставити наступне запитання:

1. Чи виконані підписи на договорі оренди №18/13/2016 від 18.03.2016 року Санду Олександром Володимировичем, або вони виконані іншою особою?

19.06.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/3180/18 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №922/3180/18 апеляційну скаргу ФОП Санду О.В. на рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі №922/3180/18 залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 260 ГПК України. Встановлено апелянту строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

У встановлений судом строк відповідач подав заяву про усунення недоліків (вх. №6437 від 10.07.2019).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі №922/3180/18 клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, строк на подання апеляційної скарги поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Санду О.В. на рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі №922/3180/18. Встановлено строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу. Призначено справу до розгляду на 20.08.2019 об 11:30. Зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі №922/3180/18. Запропоновано позивачу надати оригінал договору оренди №18/13/2016 від 18.03.2016, укладений між ПАТ "Фідобанк" та ФОП Санду О.В., для огляду в судовому засіданні. Визнано явку Санду О.В. обов`язковою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 призначено у справі №922/3180/18 судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертам поставлено питання щодо виконання підпису від імені Санду ОСОБА_1 у договорі оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016; додатку №1 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016; акті прийомупередачі приміщення від 01.04.2016; додатковій угоді №1 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 від 30.11.2016; додатковій угоді №2 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 від 01.07.2017 саме Санду Олександром Володимировичем чи іншою особою. Проведення судової експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32). Надіслано до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні документи: оригінал договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 на 6 арк.; оригінал додатку №1 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 на 1 арк.; оригінал акт Прийому передачі приміщення від 01.04.2016 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №1 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 від 30.11.2016 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №2 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 від 01.07.2017 на 1 арк.; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 арк. Витрати по проведенню судової експертизи покладено на ФОП Санду О.В. Провадження у справі №922/3180/18 зупинено до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

09.09.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вх.№8496), необхідних для проведення експертизи, в якому судовий експерт зазначає, що для проведення експертизи йому необхідно додатково надати: вільні зразки підписів Санду Олександра Володимировича в різноманітних за характером документах: заявах, наказах, квитанціях, деклараціях та інших документах (які б не визивали сумніву щодо до періоду часу їх складання) за період 2016, 2017 років не менш ніж 15 документів (оригінали) по кожному із років. Судовим експертом також зазначено, що проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено. У разі невиконання клопотання протягом 45 діб матеріали справи буде повернено без виконання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 поновлено провадження у справі №922/3180/18. Розгляд справи призначено на 17.09.2019 на 12:30 год. Витребувано у відповідача - ФОП Санду О.В.: вільні зразки підписів Санду Олександра Володимировича в різноманітних за характером документах: заявах, наказах, квитанціях, деклараціях та інших документах (які б не визивали сумніву щодо до періоду часу їх складання) за період 2016, 2017 років не менш ніж 15 документів (оригінали) по кожному із років. Ухвалено відповідачу подати вказані докази до Східного апеляційного господарського суду у строк до 17.09.2019, або повідомити суд про неможливість їх подання (з відповідним обґрунтуванням такої неможливості) у той же строк.

На виконання вимог ухвали суду від 10.09.2019 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів договору страхування від 25.04.2017, договору-анкети від 25.04.2017, заяви від 25.04.2017 (вх.№8786 від 16.09.2019). Представником відповідача також вказано, що з 2016-2017 пройшов тривалий час та у відповідача немає в наявності такої кількості документів, тобто не менше 15 за кожен рік.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 для надання можливості відповідачу подати необхідну кількість документів для задоволення клопотання експерта відкладено розгляд справи на 24.09.2019. Відповідача зобов`язано виконати вимоги ухвали суду від 10.09.2019 та надати вільні зразки підписів Санду Олександра Володимировича в різноманітних за характером документах: заявах, наказах, квитанціях, деклараціях та інших документах (які б не визивали сумніву щодо до періоду часу їх складання) за період 2016, 2017 років не менш ніж 15 документів (оригінали) по кожному із років. Вказані докази надати до Східного апеляційного господарського суду у строк до 24.09.2019, або повідомити суд про неможливість їх подання (з відповідним обґрунтуванням такої неможливості) у той же строк. Роз`яснено, що за неподання суду вищевказаних доказів або неповідомлення суду про неможливість подати докази, відповідальна особа може бути притягнута до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 24.09.2019 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (вх.№8496 від 09.09.2019) задоволено частково. Надіслано до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32) оригінали договору страхування від 25.04.2017, договору-анкети від 25.04.2017, заяви від 25.04.2017, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 . Зупинено провадження у справі №922/3180/18 до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надіслав до суду повідомлення про неможливість проведення судової експертизи (вх.№10265 від 30.10.2019). Вказане повідомлення обґрунтовано тим, що клопотання експерта станом на 18.10.2019 у повному об`ємі не було задоволено, а первинно та додатково наданих зразків не достатньо для порівняльного дослідження, що унеможливлює проведення дорученої судової експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 провадження у справі №922/3180/18 поновлено, розгляд справи призначено на 14.11.2019 об 11:30 год.

Представник відповідача 14.11.2019 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. №10769), на розгляд якої просить поставити питання: чи виконано підпис в додатковій угоді №2 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 від 01.07.2017 від імені Санду ОСОБА_3 чи іншою особою? До вказаного клопотання додано оригінали документів, що містять підпис Санду О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 клопотання представника ФОП Санду О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено частково. Призначено по справі №922/3180/18 судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Незалежному інституту судових експертиз (04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7). На розгляд та вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016; додатку №1 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016; акті прийомупередачі приміщення від 01.04.2016; додатковій угоді №1 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 від 30.11.2016; додатковій угоді №2 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 від 01.07.2017 Санду Олександром Володимировичем чи іншою особою?

Надіслано до Незалежного інституту судових експертиз (04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) наступні документи: оригінал договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 на 6 арк.; оригінал додатку №1 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 на 1 арк.; оригінал акту прийомупередачі приміщення від 01.04.2016 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №1 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 від 30.11.2016 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №2 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 від 01.07.2017 на 1 арк.; експериментальні зразки підпису та почерку Санду Олександра Володимировича на 10 арк.; оригінал договору страхування майна держателя платіжних карток від 25.04.2017 на 1 арк.; оригінал договору-анкети від 25.04.2017 на 1 арк.; оригінал заяви №1102562 від 25.04.2017 на 1 арк.; оригінал видатної накладної №03/03 від 21.03.2017 на 1 арк.; оригінал видатної накладної №02/03 від 22.03.2017 на 1 арк.; оригінал заяви на видачу готівки №42 від 30.06.2017 на 1 арк.; оригінал паспорту споживчого кредиту б/н від 02.12.2017 на 1 арк.; оригінал кредитного договору №Z06.00505.003512914 від 28.12.2017 на 3 арк.; оригінал заяви на видачу готівки №4442200 від 28.12.2017 на 1 арк.; оригінал виписки-повідомлення №С-505-0 від 28.12.2017 на 1 арк.; оригінал заяви №Z06.00505.003512914 від 28.12.2017 на 1 арк.; оригінал акту надання послуг №529 від 31.12.2017 на 1 арк. (всього 34 аркуші). Попереджено експерта (експертів), який (які) будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов`язано сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, оплати експертизи тощо. Провадження у справі №922/3180/18 зупинено до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Від Незалежного інституту судових експертиз надійшло клопотання про залучення експерта (вх.№11295 від 29.11.2019), в якому заявник просить дати дозвіл для залучення експерта, а саме Панчошнік Ірину Зіновіївну, яка має вищу юридичну освіту, кваліфікацію експерта за спеціальністю: 1.1 Дослідження почерку та підпису та стаж експертної роботи з 1996 року. Зазначає, що Свідоцтво експерта № 25-11 дійсне до 27.09.2022р., але у зв`язку із звільненням з КНДІСЕ анульовано. Вважає, що після звільнення з інституту кваліфікація експерта не зменшилась та здобуті нею знання, навики і великий досвід за нею збереглись. Про прийняте рішення просить письмово повідомити секретаріат НІСЕ. Попереджає, що у випадку непогодження з вищевикладеним, Ухвала суду від 14.11.2019 залишиться без виконання.

Східний апеляційний господарський суд листом від 05.12.2019 (вих. №024952), надісланим на адресу Незалежного інституту судових експертиз, просив залишити ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 без виконання та повернути до Східного апеляційного господарського суду оригінали документів, надіслані супровідним листом №023426 від 15.11.2019 для проведення експертного дослідження по справі № 922/3180/18

Незалежним інститутом судових експертиз повернуті матеріали експертного дослідження на адресу суду (вх.№11697 від 11.12.2019).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019, у зв`язку з відпусткою судді Хачатрян В.С., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Ільїн О.В. суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 провадження у справі №922/3180/18 поновлено, розгляд справи призначено на 14.01.2020 об 11:30 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020, у зв`язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Ільїн О.В. суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 клопотання представника ФОП Санду О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено по справі №922/3180/18 судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А). На розгляд та вирішення експерта (експертів) поставлені наступні питання: - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016; додатку №1 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016; акті прийомупередачі приміщення від 01.04.2016; додатковій угоді №1 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 від 30.11.2016; додатковій угоді №2 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 від 01.07.2017 Санду Олександром Володимировичем чи іншою особою? Надіслані до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України наступні документи: оригінал договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 на 6 арк.; оригінал додатку №1 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 на 1 арк.; оригінал акту прийому передачі приміщення від 01.04.2016 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №1 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 від 30.11.2016 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №2 до договору оренди №18/13/2016 нежитлового приміщення від 18.03.2016 від 01.07.2017 на 1 арк.; експериментальні зразки підпису та почерку Санду Олександра Володимировича на 10 арк.; оригінал договору страхування майна держателя платіжних карток від 25.04.2017 на 1 арк.; оригінал договору-анкети від 25.04.2017 на 1 арк.; оригінал заяви №1102562 від 25.04.2017 на 1 арк.; оригінал видатної накладної №03/03 від 21.03.2017 на 1 арк.; оригінал видатної накладної №02/03 від 22.03.2017 на 1 арк.; оригінал заяви на видачу готівки №42 від 30.06.2017 на 1 арк.; оригінал паспорту споживчого кредиту б/н від 02.12.2017 на 1 арк.; оригінал кредитного договору №Z06.00505.003512914 від 28.12.2017 на 3 арк.; оригінал заяви на видачу готівки №4442200 від 28.12.2017 на 1 арк.; оригінал виписки-повідомлення №С-505-0 від 28.12.2017 на 1 арк.; оригінал заяви №Z06.00505.003512914 від 28.12.2017 на 1 арк.; оригінал акту надання послуг №529 від 31.12.2017 на 1 арк. (всього 34 аркуші). Витрати по проведенню судової експертизи покладено на ФОП Санду О.В. Зобов`язано сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, оплати експертизи тощо. Провадження у справі №922/3180/18 зупинено до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Від провідного судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на адресу суду надійшло клопотання (вх. №1378 від 12.02.2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №1866, в якому для проведення даної експертизи експерт просить надати: 1) вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15 підп.) та почерку (15-20 арк.) Санду Олександра Володимировича в документах, що посвідчують особу, а саме, в: паспортах (громадянина України та для виїзду за кордон) або завірених судом копіях паспортів належної якості, посвідченнях, членських квитках, а також в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах службового та особистого характеру, що виконані до березня 2016 року в: довіреностях, дорученнях, заявах, договорах, додаткових угодах, реєстраційних справах, податкових деклараціях, протоколах, розписках, актах, квитанціях, накладних, рахунках, касових ордерах, страхових полісах, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листах, блокнотах, листівках, фотокартках, інших документах тощо; 2) експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх можливих варіантів (на 5 арк.) Санду Олександра Володимировича та його почерку (на 5 арк.) у вигляді рукописного запису: " ОСОБА_4 ", виконані як з правим нахилом, так і з лівим, на лінованих аркушах паперу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2020 поновлено апеляційне провадження у справі №922/3180/18. Розгляд справи призначено на 25.02.2020. Зобов`язано відповідача - ФОП Санду Олександра Володимировича до початку судового засідання 25.02.2020 надати суду: - вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15 підп.) та почерку (15-20 арк.) Санду Олександра Володимировича в документах, що посвідчують особу, а саме, в: паспортах (громадянина України та для виїзду за кордон) або завірених судом копіях паспортів належної якості, посвідченнях, членських квитках, а також в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах службового та особистого характеру, що виконані до березня 2016 року в: довіреностях, дорученнях, заявах, договорах, додаткових угодах, реєстраційних справах, податкових деклараціях, протоколах, розписках, актах, квитанціях, накладних, рахунках, касових ордерах, страхових полісах, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листах, блокнотах, листівках, фотокартках, інших документах тощо. Зобов`язано відповідача - ФОП Санду Олександра Володимировича в судовому засіданні 25.02.2020 надати суду: експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх можливих варіантів (на 5 арк.) Санду Олександра Володимировича та його почерку (на 5 арк.) у вигляді рукописного запису: " ОСОБА_4 ", виконані як з правим нахилом, так і з лівим, на лінованих аркушах паперу. Визнано обов`язковою явку Санду Олександра ОСОБА_5 для відібрання експериментальних зразків його підписів та почерку. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд. Повідомлено відповідача - ФОП Санду Олександра Володимировича, що у відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Зобов`язано сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, оплати експертизи тощо.

ФОП Санду О.В. вимоги ухвали суду від 14.02.2020 не виконав: витребувані судом документи не надав, про неможливість надати їх суду в порядку ст. 81 ГПК України не повідомив, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції вжито заходів для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення уповноваженій особі ПАТ "Фідобанк" та телефонограмою, отриманою представником ФОП Санду О.В. Гальченком Юрієм Миколайовичем (вих. №003097 від 17.02.2020).

Враховуючи призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, беручи до уваги вимоги Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, а також невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 14.02.2020, колегія суддів зазначає про неможливість задоволення клопотання експерта (вх. №1378 від 12.02.2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №1866, та проведення призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи за наявними у експерта матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, провадження по справі №922/3180/16 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 228 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання провідного судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Смоліної О.М. (вх. №1378 від 12.02.2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №1866, відмовити.

2. Провадження у справі №922/3180/18 зупинити до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

3. Направити дану ухвалу Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст.287-288 ГПК України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.