ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/690/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль;

2. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ

до відповідача Борщівського агротехнічного коледжу, вул. Грушевського, буд. 15, м. Борщів, Тернопільська область, 48702

про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно природній газ в обсязі 2,700 тис. куб. метрів та стягнення 18 042 грн 85 коп.

За участі представників:

позивача: Гасай М.Б.- адвоката

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. не прибув

2. не прибув

відповідача: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

28.10.2019 (згідно відбитку поштового штемпу на конверті) Акціонерне товариство Укртрансгаз, надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Борщівського агротехнічного коледжу, надалі відповідач, про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно природній газ в обсязі 2,700 тис. куб. метрів та стягнення 18 042 грн 85 коп.

Підставою позову визначено набуття відповідачем без будь-якої підстави у квітні 2016 року майна природного газу в обсязі 2, 700 тис. куб. метрів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.10.2019, головуючим суддею для розгляду справи №921/690/19 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.11.2019 позовну заяву Акціонерного товариства Укртрансгаз за № 1001вих-19-4106 від 06.09.2019 (вх. № 843 від 30.10.2019) залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

15.11.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області від Акціонерного товариства Укртрансгаз надійшла заява за №1001вих-19-5441 від 12.11.2019 (вх. №20787), зі змісту якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 921/690/19; постановлено здійснювати розгляд справи 921/690/19 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/690/19 підготовче засідання на 16:30 год. 09.12.2019 року; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2019 відкладено підготовче засідання на 10:30 год. 08.01.2020; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль; Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ; зобов`язано позивача, у строк до 16.12.2019, направити на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовну заяву за №1001 ВИХ-19-4106 від 06.09.2019 та долучені до неї докази, заяву про усунення недоліків за №1001вих-19-5441 від 12.11.2019; докази надати суду, зобов`язано позивача, у строк до 16.12.2019, надати суду докази направлення на адресу відповідача заяви про усунення недоліків за №1001вих-19-5441 від 12.11.2019; запропоновано учасникам справи, у строк до 03.01.2020, подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності), зокрема відповідачу - відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 14:30 год. 27.01.2020; відзив на позовну заяву Борщівського агротехнічного коледжу за №01-08/423 від 03.12.2019 та клопотання про долучення письмових пояснень та доказів по справі за № 01-08/433 від 18.12.2019 залишено без розгляду; запропоновано учасникам справи, у строк до 20.01.2020, подати/надіслати суду заяви з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2020 відкладено підготовче засідання на 11:30 год. 07.02.2020; зобов`язано відповідача - Борщівський агротехнічний коледж до дати проведення підготовчого засідання надати суду оригінали долучених до клопотання про долучення письмових пояснень і доказів б/н б/д (вх. № 450 від 21.01.2020) документи, а саме: договір постачання природного газу № 113/16-ТЕ-30 від 12.02.2016, додаткову угоду № 1 від 28.02.2016 до договору постачання природного газу № 113/16-ТЕ-30 від 12.02.2016, звіт за період з 22.03.2016 по 15.04.2016, Акт приймання передачі послуг з розподілу природного газу № 113/16ТЕ-30/0416-542, Акт про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) газу за квітень 2016 року, акт приймання-передачі природного газу від 30.04.2016, платіжні доручення за квітень місяць 2016 року на суму 5 737,20 грн та 2 207,09 грн; запропоновано учасникам справи, у строк до 06.02.2020, подати/надіслати суду: заяви з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернропільської області від 07.02.2020 відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 19.02.2020; зобов`язано відповідача - Борщівський агротехнічний коледж до 17.02.2020 надати суду оригінали долучених до клопотання про долучення письмових пояснень і доказів б/н б/д (вх. № 450 від 21.01.2020) документи, а саме: додаткову угоду № 1 від 28.02.2016 до договору постачання природного газу № 113/16-ТЕ-30 від 12.02.2016, звіт за період з 22.03.2016 по 15.04.2016, Акт приймання передачі послуг з розподілу природного газу № 113/16ТЕ-30/0416-542, Акт про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) газу за квітень 2016 року, акт приймання-передачі природного газу від 30.04.2016 або, у разі неможливості, письмові пояснення з даного приводу; Акт приймання передачі природного газу № 18 від 22.04.2016, вказаний у призначені платежу платіжного доручення № 402 від 22.04.2016 (при наявності); зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до 17.02.2020 надати суду письмові пояснення щодо постачання Борщівському агротехнічному коледжу природного газу у квітні місяці 2016 року в обсязі 2,700 тис. куб. м на суму 5 737,20 грн, згідно Акту приймання передачі природного газу від 30.04.2016, та оплату останнього згідно платіжного доручення № 402 від 22.04.2016; запропоновано учасникам справи, у строк до 18.02.2020, подати/надіслати суду: заяви з процесуальних питань (при наявності).

В підготовче засідання 19.02.2020 повноважний представника відповідача не прибув, хоча про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином. Поряд з цим від відповідача 21.01.2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотанням б/н б/д (вх. № 450 від 21.01.2020) про долучення письмових пояснень та доказів по справі; 06.02.2020 - клопотання за № 01-08/41 про сплив позовної давності та розгляд справи без участі представника Борщівського агротехнічного коледжу та 14.02.2020 на електронну адресу суду письмові пояснення по суті позову за № 01-08/60 від 14.02.2020.

В підготовче засідання 19.02.2020 повноважний представник позивача прибув. Щодо долучення до матеріалів справи клопотання про долучення письмових пояснень та доказів по справі Борщівського агротехнічного коледжу б/н б/д (вх. №450 від 21.01.2020) заперечив, обґрунтовуючи тим, що останнє подано з порушенням вимог ГПК України.

Розглянувши клопотання про долучення письмових пояснень та доказів по справі Борщівського агротехнічного коледжу б/н б/д (вх. №450 від 21.01.2020), заслухавши в підготовчому засіданні думку представника позивача, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Приписами ч. ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з п. 3 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі від 15.11.2019 вбачається, що останню вручено відповідачу 18.11.2019.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 116 ГПК України, 03.12.2019 закінчився встановлений судом строк, протягом якого відповідач - Борщівський агротехнічний коледж мав можливість надати суду визначений ст. 165 ГПК України відзив на позов та докази на підтвердження викладених у ньому обставин.

Клопотання про долучення письмових пояснень та доказів по справі Борщівського агротехнічного коледжу б/н б/д (вх. №450) надійшло на адресу Господарського суду Тернопільської області 21.01.2020.

Згідно з відбитком поштового штемпу на конверті дані пояснення були направлені відповідачем на адресу Господарського суд Тернопільської області 16.01.2020, тобто з порушенням встановленого судом строку.

В силу приписів ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ч. 2 ст. 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідачем клопотання про долучення письмових пояснень та доказів б/н б/д (вх. № 450 від 21.01.2020) подане із порушенням встановленого ГПК України і судом строку, що із заявою про продовження процесуального строку відповідач не звертався, клопотання відповідача б/н б/д (вх. № 450 від 21.01.2020) суд залишає без розгляду.

Розглянувши письмові пояснення по суті за № 01-08/60 від 14.02.2020, надіслані відповідачем на електронну адресу суду 14.02.2020 (вх. № 1133 від 14.02.2020, ), дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином, усі документи, які надаються суду електронною поштою, повинні бути подані з використанням власного електронного цифрового підпису особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Разом з тим електронні документи, надіслані заявником на електронну адресу суду не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Подані відповідачем в електронній формі пояснення не скріплені електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому не можуть вважатися оригіналом електронного документа, у зв`язку з чим не прийняті судом до розгляду, проте долучені до матеріалів справи, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу від 19.02.2020.

Слід також зазначити, що оригінали чи належним чином засвідчені копії документів на адресу суду не надходили.

Щодо клопотань відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності та розгляд справи без участі повноважного представника відповідача, то останні приєднані судом до матеріалів справи.

Повноважний представник Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) в підготовче засідання 19.02.2020 не прибув, витребовуваних ухвалою суду від 07.02.2020 письмових пояснень не надав, хоча про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Повноважний представник Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) в підготовче засідання 19.02.2020 не прибув, хоча про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

В підготовчому засіданні 19.02.2020, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, судом завершено виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України.

Таким чином, з огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/690/19 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 11.03.2020.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч. ч. 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 50, 118, 177, 181-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про долучення письмових пояснень та доказів по справі Борщівського агротехнічного коледжу б/н б/д (вх. №450 від 21.01.2020) залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/690/19 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 11:03.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль, (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду в частині закриття підготовчого провадження не підлягає.

4. Копію ухвали направити учасникам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 21.02.2020

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила