УХВАЛА

17 лютого 2020 року Справа № 913/334/18

м.Харків Провадження №33/913/334/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали скарги за вих.№39/3-125-20 від 31.01.2020 Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 27.11.2018 у справі №913/334/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, буд.6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", вул.Гагаріна, буд.87, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400

про стягнення 67 186 296 грн 40 коп.

особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович, вул.Велика Житомирська, 25/2, м.Київ, 01001

секретар судового засідання Бережна Л.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): адвокат Абісов А.В., посвідчення №000210 від 21.05.2018, довіреність №14-496 від 20.12.2019;

від відповідача (боржника): представник не прибув;

від особи, дії якої оскаржуються: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.11.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та постановою Верховного Суду від 10.07.2019, позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про стягнення 67 186 296 грн 40 коп. задоволено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню в сумі 10 210 982 грн 41 коп., 3% річних в сумі 2 259 347 грн 39 коп., втрати від інфляції в сумі 6 630 736 грн 20 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 175 327 грн 83 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу видано наказ 27.11.2018 у справі №913/334/18.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.03.2019 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/334/18; надано розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2018 у справі № 913/334/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені в сумі 10 210 982,41 грн., 3% річних в сумі 2 259 347 грн 39 коп., втрат від інфляції в сумі 6 630 736 грн 20 коп., витрат по сплаті судового збору за подання позову у сумі 175 327 грн 83 коп., загалом - 19 276 393 грн 83 коп., строком на 1 рік з 02.11.2018 по 02.11.2019, відповідно до наданого графіку погашення заборгованості зі сплатою 2 141 821 грн 54 коп. щомісяця з 01.03.2019 по 01.10.2019 та 2 141 821 грн 51 коп. 02.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Луганської області 28.03.2019, яка була залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019, заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" від 15.03.2019 №01-02-43/623 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.

06.02.2020 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга за вих.№39/3-125-20 від 31.01.2020, в якій заявник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, яка полягає у нездійсненні розподілу на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнутих з рахунків боржника грошових коштів у вересні, жовтні, грудні 2019 року у зведеному виконавчому провадженні №58204438;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, яка полягає у неперерахуванні на рахунок на Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" грошових коштів, стягнутих з рахунків боржника у вересні, жовтні, грудні 2019 року у зведеному виконавчому провадженні №58204438, пропорційно до належної НАК "Нафтогаз України" суми за наказом Господарського суду Луганської області від 27.11.2018 №913/334/18;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича здійснити розподіл та перерахувати на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнуті з рахунків боржника у вересні, жовтні, грудні 2019 року, пропорційно до належної НАК "Нафтогаз України" суми за наказом Господарського суду Луганської області від 27.11.2018 №913/334/18.

На обгрунтування поданої скарги стягувач вказує, що приватним виконавцем списані протягом вересня - жовтня, грудня 2019 року з рахунків боржника грошові кошти у зведеному виконавчому провадженні №58204438 на загальну суму 23 145 999, 70 грн, пропорційно до належної стягувачу суми за виконавчими документами у зведеному виконавчому провадженні безпідставно не були розподілені та перераховані АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", внаслідок чого останнє було позбавлено можливості отримати належні йому як стягувачу кошти. Про зазначені обставини скаржнику стало відомо з листа АТ "Укртрансгаз" від 23.01.2020.

Наразі стягувач вважає, що приватним виконавцем були порушені вимоги ст.ст.45-47 Закону України «Про виконавче провадження», а також положення п.п.13-15 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 скарга передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2020 скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято до розгляду, призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 17.02.2020. Повідомлено приватного виконавця Щербакова І. М. про подання скарги; зобов'язано у встановлений судом строк надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №58204438.

Запропоновано у встановлені судом строки подати: стягувачу відповідь на пояснення учасників; боржнику - пояснення на скаргу; приватному виконавцю - відзив на скаргу.

В судове засідання 17.02.2020 прибув лише представник стягувача, боржник та приватний виконавець повноважних представників в судове засідання не направили, однак були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні матеріали справи.

13.02.2020 від боржника (Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз») на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення на скаргу за вих.№01-02-45/310 від 12.02.2020 (підписані електронним цифровим підписом), які були прийняті судом до розгляду. В поданих поясненнях боржник зазначає, посилаючись на лист приватного виконавця за вих.№5488 від 30.12.2019 про надання інформації по ЗВП №58203348, що 23.12.2019 були списані з рахунку боржника грошові кошти в розмірі в розмірі 7 892 121 грн 42 коп., які були розподілені по зведеному виконавчому провадженню. Станом на 30.12.2019 загальна сума боргу складає - 268 378 359 грн 80 коп. (без врахування боргу по розстрочкам по виконавчим провадженням №58512708 та №58512742).

Наразі Боржник зазначає, що в межах зведеного виконавчого провадження №58203348 арештовано всі рахунки та майно АТ «Луганськгаз», факт стягнення коштів з рахунків та їх розподіл підтверджується.

Крім того, АТ «Луганськгаз» послалося також на те, що у ЗВП №58203348 у період з 01.01.2020 по 07.02.2020 з його рахунків були також списані приватним виконавцем Щербаковим І.М. грошові кошти в розмірі 9 057 837 грн 94 коп., зокрема на виконання наказів Господарського суду Луганської області від №913/958/16 від 28.08.2018, №913/64/18 від 30.08.2018, що підтверджується листом Філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 10.012.2020 №110.33-18/26 (т.8, а.с.166-174).

Зазначені письмові пояснення від АТ «Луганськгаз» за вих.№01-02-45/310 від 12.02.2020 також надійшли в паперовій формі, розглянуті судом та долучені до матеріалів справи (т.9, а.с.64-74).

14.02.2020 від приватного виконавця Щербакова І.М. на електронну адресу суду надійшов відзив на скаргу б/н та б/д з додатками - окремими документами ЗВП №58203348, який не підписаний електронним цифровим підписом (т.8, а.с.179-185).

Згідно з Актом від 14.02.2020, складеним начальником відділу інформаційних технологій Ластовицьким Д.А., заступником начальника Григоровою А.А., спеціалістом відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду Шевченко М.М., вказаний документ було отримано Господарським судом Луганської області електронним листом, який не засвідчено електронним цифровим підписом (т.8, а.с.178).

В акті зазначено, що відправнику електронного листа надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або надати оригінал документа в електронній формі.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст.6 зазначеного Закону).

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» (в редакції на час формування відзиву) електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно ч. 4, 5 ст.18 вказаного Закону кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.

З урахуванням викладеного, надісланий на електронну адресу без електронного цифрового підпису відзив приватного виконавця Щербакова І.М. з додатками не може вважатися офіційним документом, та залишається судом без розгляду, про що постановлено судом протокольну ухвалу від 17.02.2020.

Разом з цим 17.02.2020 через канцелярію суду від приватного виконавця Щербакова І.М. надійшов в паперовій формі відзив на скаргу за вих.№349 від 14.02.2020 з додатками - окремими документами ЗВП №58203348, в якому останній просить відмовити в задоволенні скарги, вважаючи її необґрунтованою, з огляду на наступне (т.8, а.с.186-246; т.9, а.с.1-51).

Ухвалою Господарського суду Луганської області 14.03.2019 було розстрочено виконання рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2018 у справі №913/334/18, у зв'язку з чим 27.03.2019 приватним виконавцем було винесено постанову у ВП №58512708 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2018 у справі №913/334/18 наступним чином: строком на 1 рік з 02.11.2018 по 02.11.2019, відповідно до наданого графіку погашення заборгованості зі сплатою 2141821 грн 54 коп. щомісяця з 01.03.2019 по 01.10.2019 та 2141821 грн 51 коп. 02.11.2019.

За виконавчим провадженням №58512708 боржник виконував рішення щодо наданої розстрочки самостійно, про що повідомляв відповідними листами з доданими платіжними документами приватного виконавця, примусово кошти не стягувались.

Зокрема, 01.03.2019 приватним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника в межах зведеного виконавчого провадження №58204438 на загальну суму 39623514,30 грн; 24.04.2019 - винесена постанова про арешт коштів боржника в межах зведеного виконавчого провадження №58204438 на загальну суму 365223685 грн 66 коп.

Наразі приватний виконавець посилається на належне здійснення виконавчих дій з виконання наказів у зведеному виконавчому провадженні №58204438.

Так приватним виконавцем у відповідності до вимог ч.3 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» в березні - травні 2019 року направлялися платіжні вимоги до банківських установ на примусове списання коштів з рахунків АТ «Луганськгаз» на користь стягувачів АТ «НАК «Нафтогаз України» та АТ «Укртрансгаз» у рамках зведеного виконавчого провадження №58204438. Примусово списані грошові кошти з рахунків боржника, які надійшли в квітні та травні 2019 року на рахунок для обліку депозитних сум приватного виконавця, були пропорційно розподілені між стягувачами (АТ «НАК «Нафтогаз України» та АТ «Укртрансгаз») та перераховані останнім.

За твердженням приватного виконавця, зокрема виконавче провадження №58512708 із наявним розстроченням виконання рішення не потребувало примусового виконання та виконувалося боржником.

Посилаючись на положення ч.ч.4, 8 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець зауважує, що обов'язок контролювати надходження платежів, умови виконання розстрочок та повідомляти про це виконавця, належить виключно до компетенції сторін.

Однак, стягувач фактично з травня 2019 року по січень 2020 року не повідомляв виконавця про невиконання умов розстрочки, залишки заборгованості, тому не включення стягувача до розподілу стягнутих коштів з боржника відбулося через відсутність інформації. Так, лише листом від 09.12.2019 АТ «НАК «Нафтогаз України» повідомив приватного виконавця про зміну рахунків за стандартом ІВАN, а з листа стягувача від 29.01.2020 приватний виконавець лише дізнався про залишки заборгованості, зокрема по виконавчому провадженню №58512708, в якому була надана розстрочка виконання.

Приватний виконавець посилається на те, що перерозподіл стягнутих сум не можливо здійснити у відповідності з чинним законодавством та враховуючи те, що стягувач не повідомляв виконавця до 29.01.2020 щодо залишків несплаченої заборгованості, а кошти за попередні місяці вже були розподілені та не перебувають на депозитному рахунку виконавця.

Окремо приватний виконавець також зауважує про те, що на його думку, скаржник пропустив строк для оскарження бездіяльності, оскільки останній у поданій скарзі стверджує, що його право було порушено з вересня по грудень 2019 року, однак стягувач своєчасно, зокрема у вересні 2019 року не звертався до суду із відповідною скаргою або до приватного виконавця з інформацією про залишки заборгованості. Оскільки клопотання про поновлення строку не подавалося скаржником, подана скарга із пропуском строку для її подання, підлягала залишенню без розгляду.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для її розгляду та правильного вирішення, господарський суд встановив наступне.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 28.02.2019 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 27.11.2018 у справі №913/334/18 про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню в сумі 10 210 982 грн 41 коп., 3% річних в сумі 2 259 347 грн 39 коп., втрати від інфляції в сумі 6 630 736 грн 20 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 175 327 грн 83 коп. Загальна сума стягнення 19 276 393,83 грн (ВП №58512708, т.8, а.с.194).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 28.02.2019 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 06.02.2019 у справі №913/284/18 про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню в сумі 1390202 грн 06 коп., 3% річних у сумі 3252432 грн 96 коп., інфляційні втрати в сумі 11260357 грн 49 коп., судовий збір у сумі 426222 грн 17 коп. Загальна сума стягнення 16329214,68 грн (ВП №58512742, т.8, а.с.198).

Постановами приватного виконавця від 28.02.2019 виконавчі провадження №58512708, №58512742 були приєднані до зведеного виконавчого провадження №58204438 (т.8, а.с.196, 200).

01.03.2019 приватним виконавцем винесено постанову у ЗВП №58204438 (з урахуванням перебування на виконанні об'єднаних ВП №58512708, №58512742, №58194918, №58195465) про арешт коштів, які містяться на рахунках боржника, відкритих в банківських установах, зазначених у постанові у межах суми звернення стягнення з урахуванням винагороди приватного виконавця 39623514,30 грн. (т.8, а.с.202-203).

27.03.2019 приватним виконавцем винесено постанову у ВП №58512708 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2018 у справі №913/334/18 наступним чином: строком на 1 рік з 02.11.2018 по 02.11.2019, відповідно до наданого графіку погашення заборгованості зі сплатою 2141821 грн 54 коп. щомісяця з 01.03.2019 по 01.10.2019 та 2141821 грн 51 коп. 02.11.2019 на підставі прийнятої Господарським судом Луганської області ухвали від 14.03.2019 про розстрочення рішення суду (т.8, а.с.222)

Постановами приватного виконавця Щербакова І.М. від 24.04.2019 було прийнято ВП №57547683 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 28.08.2018 №913/958/16 про стягнення з ПАТ «Луганськгаз» на користь ПАТ «Укртрансгаз» борг за надані послуги з балансування в сумі 265995884 грн. 24 коп., пеню в сумі 37634654 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 3110432 грн. 38 коп., інфляційні втрати в сумі 8340086 грн. 06 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 195492 грн. 44 коп.; та приєднано до зведеного виконавчого провадження №58204438 (т.8, а.с.242,244).

24.04.2019 приватним виконавцем винесено постанову у ЗВП №58204438 (з урахуванням перебування на виконанні об'єднаних ВП №58512708, №58512742, №58194918, №58195465, №57547683) про арешт коштів боржника, які містяться на рахунках боржника, відкритих в банківських установах, зазначених у постанові, у межах суми звернення стягнення з урахуванням винагороди приватного виконавця 365223685 грн 66 коп. (т.9, .а.с.1-5).

Постановами приватного виконавця Щербакова І.М. від 21.11.2019 було прийнято ВП №52829916 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 02.10.2015 №913/1422/14 про стягнення з ПАТ «Луганськгаз» на користь ПАТ «Укртрансгаз» інфляційні в сумі 1004347,74 грн, пеню в сумі 69044,66 грн, 3% річних - 253150,21 грн та 29918,77 судового збору; та приєднано до зведеного виконавчого провадження №58204438 (т.9, а.с.27, 35).

Постановами приватного виконавця Щербакова І.М. від 21.11.2019 було прийнято ВП №53637985 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 13.12.2016 №913/750/16 про стягнення з ПАТ «Луганськгаз» на користь ПАТ «Укртрансгаз» інфляційні в сумі 100921 грн, 3% річних - 21271,56 грн та 38897,25 грн судового збору; та приєднано до зведеного виконавчого провадження №58204438 (т.9, а.с.29, 37).

Постановами приватного виконавця Щербакова І.М. від 21.11.2019 було прийнято ВП №56087091 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 29.11.2017 №913/190/17 про стягнення з ПАТ «Луганськгаз» на користь ПАТ «Укртрансгаз» борг в сумі 2387088,23 грн, інфляційні в сумі 321313,37 грн, 3% річних - 84970,55 грн та 38897,25 грн судового збору; та приєднано до зведеного виконавчого провадження №58204438 (т.9, а.с.31, 39).

Постановами приватного виконавця Щербакова І.М. від 21.11.2019 було прийнято ВП №53491662 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 19.10.2016 №913/426/16 про стягнення з ПАТ «Луганськгаз» на користь ПАТ «Укртрансгаз» борг в сумі 19138780,65 грн, та 172250,09 грн судового збору; та приєднано до зведеного виконавчого провадження №58204438 (т.9, а.с.33, 41).

Наразі Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", як стягувач у ВП №58512708, яке об'єднане у зведеного виконавчого провадження №58204438 та знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М., посилається на порушення його прав, зокрема допущення неправомірної бездіяльності приватним виконавцем щодо не здійснення пропорційного розподілу та перерахунку належних сум АТ «НАК «Нафтогаз України», за результатами стягнення протягом вересня - жовтня, грудня 2019 року з рахунків боржника коштів на загальну суму 23 145 999, 70 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2020 стягувач звернувся до приватного виконавця листом №39/3-101-20 про залишки боргу та з проханням вжити заходи примусового стягнення боргу на користь НАК «Нафтогаз України», з огляду на отриману від АТ «Укртансгаз» інформацію щодо здійснення непропорційного розподілу стягнутих з боржника коштів та перерахування коштів на користь одного стягувача.

У відповіді від 08.02.2020 (т.9, а.с.46-47) на лист стягувача від 29.01.2020, приватний виконавець Щербаков І.М. послався на те, що стягувач не повідомляв його про залишки заборгованості, що кошти за попередні місяці вже розподілені, однак він врахував інформацію та прийме заходи примусового стягнення боргу та пропорційно розподілить кошти при наступних розподілах.

Під час розгляду скарги приватний виконавець також заперечує її вимоги з підстав, викладених у відзиві на скаргу.

Дослідивши обставини справи, суд також звертає увагу на наступне.

Як вбачається, зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця звернулося Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Боржником, а саме Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», також були надані відповідні письмові пояснення на скаргу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Акціонерне товариство це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями (ч.1 ст.3 Закону України «Про акціонерні товариства»).

За змістом абз.1, 2 ч.4 ст.3 вказаного нормативно-правового акту повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов'язковою складовою найменування акціонерного товариства. Акціонерне товариство самостійно визначає необхідність зазначати у своєму найменуванні його тип, передбачений статтею 5 цього Закону.

В силу норм абз.1 ч.1, абз.3 ч.2 ст.5 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства. Зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Наразі судом було з'ясовано, що згідно з п.1 постанови №226 від 06.03.2019 Кабінету Міністрів України «Деякі питання акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» було вирішено змінити тип публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з публічного на приватне та перейменувати його в акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

За змістом даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на теперішній час найменування позивача (стягувача у справі) зареєстровано саме як Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ().

Також, за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на теперішній час найменування відповідача (боржника у справі) зареєстровано саме як Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» ().

Отже, наявність вказаних обставин, зумовлює висновок суду про необхідність відповідної зміни найменувань позивача (стягувача) та відповідача (боржника) у справі №913/334/18.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам сторін та викладеним у скарзі доводам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим законом заходи щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Статтею 45 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми; 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

За ст.46 цього Закону у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому п.3 ч.1 ст.45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку із втратою годувальника; 3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету; 5) у п'яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми.

Згідно з п.п.1, 11, 12, 13, 14 розділу VІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування та державних банках, (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках (далі - депозитний рахунок).

При надходженні коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби чи рахунок авансового внеску відповідальна особа органу державної виконавчої служби повинна невідкладно повідомити начальника органу державної виконавчої служби, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу державної виконавчої служби на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення. Після цього відповідальна особа органу державної виконавчої служби невідкладно повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис.

У разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

Розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється в порядку, визначеному статтею 45 Закону.

У разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (додатки 6, 7) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні.

Перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних доручень.

За п.15 Інструкції у разі надходження суми, яка не задовольняє вимоги усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження виконавець невідкладно складає розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, суму, що залишилась після відрахування витрат виконавчого провадження, перелік стягувачів кожної черги, визначених ст.46 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувачу, суму стягненого виконавчого збору або основної винагороди приватного виконавця, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Розрахунок долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Розрахунок державного виконавця затверджується начальником органу державної виконавчої служби (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця та перераховуються на підставі розпорядження).

Наразі стягувач - АТ «НАК «Нафтогаз України» (за ВП №58512708 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/334/18, яке об'єднане у ЗВП) посилається на те, що приватним виконавцем Щербаковим І.М. у ЗВП №58204438 протягом вересня - жовтня, грудня 2019 року з рахунків боржника були списані та непропорційно розподілені грошові кошти на загальну суму 23 145 999, 70 грн, тобто без урахування належної стягувачу суми за виконавчим документом №913/334/18.

Про зазначені обставини та порушення своїх прав АТ «НАК «Нафтогаз України» стало відомо з листа від АТ «Укртрансгаз» №1001вих-Н-20-75 від 23.01.2020 (стягувача за іншими ВП, що перебувають у ЗВП №58204438).

У поданій скарзі АТ «НАК «Нафтогаз України» зазначає, що стягнуті та розподілені кошти протягом вересня - жовтня, грудня 2019 року на загальну суму 23 145 999, 70 грн були перераховані на рахунки АТ «Укртрансгаз».

На підтвердження вказаних обставин стягувачем до скарги долучено копію листа від АТ «Укртрансгаз» №1001вих-Н-20-75 від 23.01.2020 про надання інформації по судовим справам та виконавчим провадженням АТ «Укртрансгаз», стороною яких є АТ «Луганськгаз» з додатками (т.8, а.с.114-117).

Також АТ «НАК «Нафтогаз України» до скарги додані копії розпоряджень приватного виконавця Щербакова І.М. щодо перерахунку відповідних сум у ЗВП №58204438 на рахунок АТ «Укртрансгаз» та копії платіжних доручень щодо перерахунку з депозитного рахунку приватного виконавця стягнутих сум на рахунки АТ «Укртрансгаз» (т.8, а.с.132-142).

У відповідності до положень ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

З наданої копії листа від АТ «Укртрансгаз» №1001вих-Н-20-75 від 23.01.2020 вбачається, що вказаний лист був отриманий АТ «НАК «Нафтогаз України» 23.01.2020 (згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції).

З наданої самим приватним виконавцем Щербаковим І.М. копії розписок про ознайомлення сторін виконавчих проваджень вбачається, що представник АТ «НАК «Нафтогаз України» ознайомився із матеріалами ЗВП №58204438 лише 27.01.2020 та зробив фотокопії (т.9, а.с.42).

Із відповідною скаргою на бездіяльність приватного виконавця АТ «НАК «Нафтогаз України» звернувся до суду 03.02.2020 (згідно даних поштової накладної про направлення скарги до суду, т.8, а.с.160), тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин доводи приватного виконавця Щербакова І.М. щодо пропуску АТ «НАК «Нафтогаз України» строку на подання відповідної скарги до суду та необхідність залишення скарги без розгляду судом визнаються безпідставними та до уваги не приймаються.

Дослідивши обставини справи, суд зауважує про те, що у відповідності до вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом враховується, що відповідно до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч.1, 2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Зокрема, з метою належного розгляду поданої скарги, а також враховуючи встановлений законом обмежений 10-денний строк для її розгляду, ухвалою суду від 07.02.2020 було повідомлено приватного виконавця Щербакова І. М. про подання скарги та зобов'язано у встановлений судом строк надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №58204438.

Однак, на виконання вказаної ухвали приватним виконавцем було вибірково надано суду лише окремі документи по ЗВП №58204438, копії яких були долучені до поданого відзиву на скаргу.

З наданих матеріалів по ЗВП №58204438 вбачається, що приватним виконавцем в порушення вимог ст.ст.74, 76-77 ГПК України взагалі не надано суду відповідних документів на підтвердження вчинених ним виконавчих дій у спірний період (який заявлений скаржником - вересень, жовтень, грудень 2019 року) щодо виконання судових наказів по виконавчим провадженням, об'єднаним у ЗВП №58204438, зокрема щодо направлення платіжних вимог приватним виконавцем в цей період, складання розрахунків отриманих коштів, направлення розпоряджень про перерахування відповідних коштів стягувачам за відповідними виконавчими провадженнями; не додано копії платіжних доручень на підтвердження перерахованих сум з депозитного рахунку приватного виконавця стягувачам у ЗВП №58204438 саме у спірний період.

Доводи приватного виконавця щодо належності та правильності вчинення виконавчих дій у ЗВП №58204438, здійснення розшуку коштів, їх стягнення та перерозподіл між стягувачами з доданими на підтвердження цих обставин документами, з яких вбачається, що вчинялися ці дії в березні - травні 2019 року (т.8, а.с.205-217, т.9, а.с. 6-16), не приймаються судом до уваги оскільки взагалі не стосуються спірного періоду (вересень, жовтень, грудень 2019 року у даній справі) та не є предметом дослідження.

Наразі боржником, АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», як вже зазначалося вище, на подану скаргу також були надані письмові пояснення з додатковими документами (т.8, а.с.166-174; т.9, а.с.64-74).

Однак, в поданих поясненнях боржник надав інформацію щодо списання з його рахунків відповідних сум, посилаючись та оперуючи лише даними листа приватного виконавця за вих.№5488 від 30.12.2019 про надання інформації по ЗВП №58203348, саме щодо списання вчиненого 23.12.2019 грошових коштів в розмірі 7 892 121 грн 42 коп., які були розподілені по зведеному виконавчому провадженню.

Наразі боржник зазначив, що в межах зведеного виконавчого провадження №58203348 були арештовано всі рахунки та майно АТ «Луганськгаз», та здійснювалися стягнення коштів з рахунків та їх розподіл приватним виконавцем.

Разом з цим, в порушення вимог ст.ст.74, 76-77 ГПК України відповідних доказів (виписок по рахункам, копій платіжних доручень) щодо списаних з його рахунку грошових коштів та перерахованих відповідним стягувачам саме в спірний період (вересень, жовтень, грудень 2019 року) боржником суду також не подано.

Посилання боржника в письмових поясненнях на те, що у ЗВП №58203348 у період з 01.01.2020 по 07.02.2020 з його рахунків були також списані приватним виконавцем Щербаковим І.М. грошові кошти в розмірі 9 057 837 грн 94 коп., зокрема на виконання наказів Господарського суду Луганської області від №913/958/16 від 28.08.2018, №913/64/18 від 30.08.2018, що підтверджується листом Філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 10.012.2020 №110.33-18/26 (т.8, а.с.166-174), не приймаються судом до уваги оскільки взагалі не стосуються спірного періоду (вересень, жовтень, грудень 2019 року).

Крім того, безпідставним є посилання боржника на списання приватним виконавцем Щербаковим І.М. грошових коштів в розмірі 9 057 837 грн 94 коп. з 01.01.2020 по 07.02.2020, з огляду на те, що зі змісту листа Філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 10.012.2020 №110.33-18/26 вбачається, що 07.02.2020 грошові кошти в сумі 7 166 952 грн 72 коп. були повернуті на рахунок боржника.

Разом з цим, з наданих АТ «НАК «Нафтогаз України» на підтвердження заявлених вимог по скарзі документів вбачається, що саме в листопаді - грудні 2019 року стягнуті з рахунків боржника - АТ «Луганськгаз», кошти в загальній сумі 7 132 703 грн 60 коп. були з облікового депозитного рахунку приватного виконавця Щербакова І.М. перераховані на рахунок іншого стягувача АТ «Укртрансгаз» за виконавчими провадженнями з виконання наказів №913/750/16, №913/426/16, №913/1422/14, №913/958/16, №913/190/17, які перебувають в межах ЗВП №58204438, а також з депозитного рахунку приватним виконавцем Щербаковим І.М. було в листопаді - грудні 2019 року перераховано грошові кошти на загальну суму 709 520 грн 52 коп. на власний рахунок в якості часткової оплати винагороди приватного виконавця по вказаним виконавчим провадженням, що загалом складає 7 842 224 грн 12 коп. (т.8, а.с.136-142).

Зазначене, зокрема відповідає частково даним, наведеним приватним виконавцем Щербаковим І.М. в листі за вих. №5488 від 30.12.219, який був направлений боржнику щодо надання інформації по ЗВП №58204438, зокрема щодо здійсненого 23.12.2019 року розподілу (т.9, а.с.66).

Зокрема, у вказаному листі за вих. №5488 приватним виконавцем було повідомлено АТ «Луганськгаз», про те, що 23.12.2019 з його рахунків були списані грошові кошти у розмірі 7 892 121 грн 42 коп., які розподілені по ЗВП №58204438.

За даними наведеними приватним виконавцем в листі за вих. №5488 вбачається, що за ВП №58512708 (наказ №913/334/18 від 27.11.2018) приватним виконавцем була розподілена та стягнута на власний рахунок лише сума 51372 грн 73 коп. як часткова основна винагорода приватного виконавця. Докази (відповідні платіжні доручення) щодо вказаного розподілу приватним виконавцем не долучено.

Також дані наведені в наданих стягувачем первісних документах (копії розпоряджень, платіжних доручень за листопад - грудень 2019 року) відповідають й даним наведеним АТ «Укртрансгаз» в додатках до листа, направленого стягувачу від 23.01.2020, щодо надходження грошових коштів по справах з АТ «Луганськгаз» (т.8, а.с.114-115).

З наявних у справі матеріалів вбачається, що стягнуті з боржника кошти в період листопада - грудня 2019 року були перераховані одному стягувачу у ЗВП - АТ «Укртрансгаз», докази, які б свідчили про перерахування приватним виконавцем списаних грошових коштів у цей період на рахунок стягувача - АТ «НАК «Нафтогаз України» за ВП №58512708 відсутні .

Аналіз наданих учасниками матеріалів зведеного виконавчого провадження дає підстави для висновку про те, що сума коштів в розмірі 7 132 703 грн 60 коп. (без урахування розподіленої приватним виконавцем на власний рахунок в якості часткової оплати своєї винагороди), яка була списана та перерахована АТ «Укртрансгаз» в листопаді - грудні 2019 року, не задовольняла вимог усіх стягувачів по всім виконавчим провадженням, наявним у ЗВП.

Оскільки стягнутої суми було недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги повинні були задовольнятися пропорційно до належної кожному стягувачу суми.

Проте, як було встановлено судом під час розгляду скарги, приватний виконавець не вчинив відповідні дії щодо пропорційного розподілу грошових коштів.

Наразі суд звертає увагу на те, що приватним виконавцем взагалі не подано суду доказів на підтвердження складення розрахунку, передбаченого пунктом 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5. В наданих приватним виконавцем матеріалах зведеного виконавчого провадження №58204438 (т.8, а.с.193-246, т. 9, а.с.1-48) такий розрахунок також відсутній.

Крім того, й у відповіді від 08.02.2020 (т.9, а.с.46-47) на лист стягувача від 29.01.2020, яким останній просив здійснити приватного виконавця перерозподіл сум та перерахувати на його користь стягнуті з боржника у ЗВП у вересні - грудні 2019 року кошти пропорційно належній йому сумі, повідомив про залишки заборгованості (т.9, а.с.44), приватний виконавець Щербаков І.М. послався на те, що стягувач не повідомляв про залишки заборгованості, що кошти за попередні місяці вже розподілені, однак він врахував інформацію та прийме заходи примусового стягнення боргу та пропорційно розподілить кошти при наступних розподілах.

Однак, будь-які дані щодо здійснених розподілів стягнутих з боржника сум, зокрема, що стосуються спірного періоду, приватний виконавець в листі не навів, відповідні розрахунки розподілів також не додав.

Наразі а ні скаржник, АТ «НАК «Нафтогаз України», ні боржник, ні приватний виконавець, на час розгляду даної скарги належних доказів у відповідності до вимог ст.ст.74, 76-77 ГПК України, а саме на підтвердження того, що відповідні списання грошових коштів з рахунків боржника відбулися також в вересні, жовтні 2019 року на відповідну суму, та які приватним виконавцем в подальшому були неправомірно, непропорційно розподілені між стягувачами у ЗВП №58204438, перераховані лише одному стягувачу - АТ «Укртрансгаз» не надали.

Стягувачем наразі надані суду належні докази (копії розпоряджень приватного виконавця та копії платіжних доручень) лише щодо здійсненого приватним виконавцем списання у ЗВП, перерозподілу та перерахунку одному стягувачу - АТ «Укртрансгаз», протягом листопада - грудня 2019 року грошових коштів на загальну суму 7 132 703 грн 60 коп. (без урахування розподілених приватним виконавцем коштів _в сумі 709 520 грн 52 коп. на власний рахунок в якості часткової оплати винагороди), (т.8, а.с.136-142).

Отже, оскільки учасники належними доказами не підтвердили здійснення списання з рахунків боржника відповідних сум в вересні - жовтні 2019 року, їх непропорційний розподіл приватним виконавцем та зарахування на рахунки стягувача АТ «Укртрансгаз», відповідні докази в матеріалах справи на час розгляду скарги також відсутні, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості вимог скарги, що стосуються оспорюваних дій вересня - жовтня 2019 року.

Доводи стягувача про те, що наразі останній, посилаючись на неправомірність дій приватного виконавця щодо стягнення та непропорційного розподілу грошових коштів на користь одного стягувача, які відбулися за його твердженням також в вересні - жовтні 2019 року, він оперує саме даними, наданими іншим стягувачем - АТ «Укртрансгаз» в листі від 23.01.2020, визнаються судом безпідставними з огляду на наступне.

Як вже зазначалося вище, наразі стягувачем, а також іншими учасниками, не надано суду відповідних доказів на підтвердження списання, здійснення непропорційного розподілу приватним виконавцем та зарахування на рахунки стягувача АТ «Укртрансгаз» відповідних сум саме в вересні - жовтні 2019 року (відсутні первісні документи - копії розпоряджень приватного виконавця, копії платіжних доручень, виписки по рахункам, тощо).

Хоча, як вбачається з наданих приватним виконавцем даних про ознайомлення учасників з матеріалами ЗВП №58204438, представник АТ «НАК «Нафтогаз України», після отримання 23.01.2020 листа від АТ «Укртрансгаз» ознайомився із матеріалами ЗВП №.01.2020 та зробив фотокопії з матеріалів (т.9, а.с.42), про що також свідчить долучені в подальшому стягувачем до скарги частина первісних документів (платіжних вимог, розпоряджень, платіжних доручень про перерахування коштів), що стосуються спірного періоду листопада - грудня 2019 року.

В самому листі АТ «Укртрансгаз» від 23.01.2020 будь-які дані на підтвердження здійснення списання з рахунків боржника, здійснення непропорційного розподілу приватним виконавцем та зарахування на рахунки стягувача АТ «Укртрансгаз» відповідних сум саме в вересні - жовтні 2019 року відсутні (т.8, а.с.114).

Додані до листа АТ «Укртрансгаз» від 23.01.2020 додатки - 3 таблиці : про надходження грошових коштів у справах з АТ «Луганськгаз» відображених в обліку АТ «Укртрансгаз»; обороти та залишок заборгованості станом на 15.01.2020 по справах з АТ «Луганськгаз»; судові справи та не закінчені виконавчі провадження АТ «Укртрансгаз» з АТ «Луганськгаз»; не є належними доказами в розумінні ст.ст.73, 76 ГПК України, що можуть підтверджувати здійснення списання з рахунків боржника відповідних сум, здійснення непропорційного розподілу приватним виконавцем та зарахування на рахунки стягувача АТ «Укртрансгаз» відповідних сум за відповідними виконавчими провадженнями у вересні - жовтні 2019 року, оскільки не підтверджуються, як вже зазначалося вище, первісними документами (платіжні вимоги, розпорядження, платіжні доручення про перерахування коштів за цей період в матеріалах відсутні).

Зокрема, у таблицях АТ «Укртрансгаз» наведені дані по вказаним справам щодо здійснення часткових оплат заборгованостей АТ «Луганськгаз». Однак, відсутність деталізації даних та відсутність первісної документації щодо здійснених часткових оплат, унеможливлює висновок про те, що вказані оплати здійснювалися, зокрема в примусовому порядку шляхом списання відповідних коштів приватним виконавцем у ЗВП та прийняття рішення приватним виконавцем про перерахунок цих коштів на рахунок стягувача АТ «Укртрансгаз», що зазначені кошти були перераховані АТ «Укртрансгаз» з депозитного рахунку приватним виконавцем, а не наприклад шляхом добровільного погашення самим боржником АТ «Луганськгаз» або іншою особою замість боржника.

Суд зауважує про те, що висновки про обґрунтованість доводів стягувача про здійснення списання з рахунків боржника відповідних сум, здійснення непропорційного розподілу приватним виконавцем та зарахування на рахунки стягувача АТ «Укртрансгаз» відповідних сум за відповідними виконавчими провадженнями саме у листопаді - грудні 2019 року були зроблені судом саме на підставі наданих учасниками доказів - первісних документів (платіжних вимог, розпоряджень, платіжних доручень про перерахування коштів за цей період, які наявні в матеріалах справи), які додатково підтверджуються даними, наведними в листі АТ «Укртрансгаз» за цей період.

Окремо суд звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.03.2019 надано розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2018 у справі № 913/334/18 строком на 1 рік з 02.11.2018 по 02.11.2019, відповідно до наданого графіку погашення заборгованості зі сплатою 2 141 821 грн 54 коп. щомісяця з 01.03.2019 по 01.10.2019 та 2 141 821 грн 51 коп. 02.11.2019.

Під час розгляду скарги судом було встановлено, що під час примусового виконання наказу №913/334/18 від 27.11.2018 боржник АТ «Луганськгаз» частково виконував умови наданої судом розстрочки виконання рішення ухвалою від 14.03.2019, зокрема сплативши стягувачу, АТ "Нафтогаз України" платежі за розстрочкою протягом березня - серпня 2019 року: за платіжним дорученням №5 від 22.03.2019 на суму 2 141 821 грн 54 коп. (т.8, а.с.224); за платіжним дорученням №8 від 17.04.2019 на суму 2 141 821 грн 54 коп. (т.8, а.с.227; за платіжним дорученням №3 від 29.05.2019 на суму 2 141 821 грн 54 коп. (а.с.230, т.8); за платіжним дорученням №12 від 26.06.2019 на суму 2 141 821 грн 54 коп. (а.с.233, т.8); за платіжним дорученням №17 від 31.07.2019 на суму 2 141 821 грн 54 коп. (а.с.236. т.8); за платіжним дорученням №6 від 28.08.2019 на суму 2 141 821 грн 54 коп.(а.с.239, т.8).

Отже, боржником належним чином у встановлені ухвалою строки виконувалися умови розстрочки лише в період березня - серпня 2019 року.

За таких обставин, залишок заборгованості з виконання наказу №913/334/18 у ВП №58512708 складає 6 425 464 грн 59 коп.

Згідно положень ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Матеріали справи свідчать про те, що у відповідності до вимог ч.4 ст.19 Закону, про стан виконання умов розстрочки боржник повідомляв приватного виконавця відповідними листами та доданими копіями платіжних доручень про здійснені оплати, копії яких були долучені до відзиву самим приватним виконавцем (т.8, а.с.223-240).

Зазначене зокрема, спростовує доводи приватного виконавця про те, що розподіл стягнутих з боржника коштів не було проведено пропорційно, з огляду на відсутність даних про залишки заборгованості з урахуванням наданої розстрочки та через неповідомлення стягувачем приватного виконавця про виконання розстрочки та її залишки.

Доводи приватного виконавця про те, що він не знав та не мав даних про стан виконання боржником умов розстрочення виконання рішення суду та наявний залишок заборгованості, про який йому було повідомлено стягувачем лише листом від 29.01.2020 за вих..№39/3-101-20, судом оцінюються критично оскільки спростовується також наявними у справі документами (а.с.118, т.8)

Зокрема, з наданої представником стягувача в судовому засіданні копії листа приватного виконавця від 30.12.2019 щодо надання інформації по ЗВП №58204438 АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (копія цього листа також була долучена боржником до письмових пояснень) вбачається, що приватний виконавець повідомив боржника про здійснене 23.12.2019 списання грошових коштів та їх розподіл між виконавчими провадженнями. Разом з цим, вказав залишки заборгованостей по ЗВП №58204438, зазначивши що станом на 30.12.2019 по ВП №58512708 залишок заборгованості складає 6 425 464 грн 59 коп. (т.9, а.с. 76-77, 65-66).

Залишок заборгованості також підтверджується, як уже зазначалося, наданими самим приватним виконавцем листами боржника із долученими копіями платіжних доручень щодо здійснення самостійних платежів на виконання наданої судом розстрочки.

З огляду на невиконання в подальшому боржником умов розстроки, не внесення наступних платежів у встановлені ухвалою строки - 01.09.2019, 01.10.2019, 02.11.2019, заборгованість по кожному наступному платежу в сумі 2 141 821 грн 54 коп. із спливом зазначених дат виконання, вважається такою, що прострочена, а отже підлягала примусовому стягненню з боржника у ЗВП шляхом здійснення пропорційного розподілу між стягувачами стягнутих з боржника сум, що наразі не було враховано приватним виконавцем під час здійснення розподілу списаних з боржника сум протягом листопада - грудня 2019 року.

Крім того, як вбачається з наданих стягувачем копій платіжних доручень про перерахунок коштів з депозитного рахунку приватного виконавця на рахунок іншого стягувача АТ «Укртрансгаз», відповідний розподіл та перерахунок коштів відбувався 29.11.2019, 02.12.2019, 24.12.2019, тобто взагалі після закінчення встновлених судом строків по виконанню розстрочки (останній платіж за графіком боржник мав провести 02.11.2019), на що безпідставно не звернув увагу та не врахував приватний виконавець.

Матеріали зведеного виконавчого провадження №58204438, копії яких надані суду, не містять доказів, які б свідчили про здійснення приватним виконавцем Щербаковим Ігорем Миколайович пропорційного розподілу списаних в листопаді - грудні 2019 року коштів з рахунку боржника та їх перерахування всім стягувачам за виконавчими провадженнями.

Враховуючи встановлені обставини, суд погоджується із доводами стягувача - АТ «НАК «Нафтогаз України» викладеними у скарзі, вважає, що в діях приватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича вбачається бездіяльність, яка полягає у нездійсненні пропорційного розподілу стягнутих з рахунків боржника грошових коштів у листопаді - грудні 2019 року у зведеному виконавчому провадженні №58204438, та не перерахуванні належних АТ «НАК «Нафтогаз України» сум. За вказаних обставин було порушено право стягувача отримати своєчасно належні йому на підставі відповідного рішення суду кошти.

Зазначене, зокрема відповідає правовій позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 07.06.2018 у справі №07/138-38.1, а також у постанові Рівенського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі №5004/165/12, що враховано судом під час розгляду цієї скарги.

У відповідності із ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За результатами розгляду суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених у скарзі вимог, а тому скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" за вих.№39/3-125-20 від 31.01.2020 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 27.11.2018 у справі №913/334/18 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.233 - 235, 240, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу, суд

У Х В А Л И В:

1. Змінити найменування позивача (стягувача) у справі №913/334/18 з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

2. Змінити найменування відповідача (боржника) у справі №913/334/18 з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз».

3. Скаргу за вих.№39/3-125-20 від 31.01.2020 Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 27.11.2018 у справі №913/334/18 задовольнити частково.

4. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, яка полягає у нездійсненні розподілу на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнутих з рахунків боржника - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», грошових коштів у листопаді - грудні 2019 року у зведеному виконавчому провадженні №58204438.

5. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, яка полягає у неперерахуванні на рахунок Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" грошових коштів, стягнутих з рахунків боржника - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» у листопаді - грудні 2019 року у зведеному виконавчому провадженні №58204438, пропорційно до належної Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суми за наказом Господарського суду Луганської області від 27.11.2018 №913/334/18.

6. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича здійснити розподіл та перерахувати на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнуті у зведеному виконавчому провадженні №58204438 в листопаді - грудні 2019 року грошові кошти з рахунків боржника - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», пропорційно до належної Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суми за наказом Господарського суду Луганської області від 27.11.2018 №913/334/18.

7. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

У відповідності до положень ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до положень ч.ч.4, 9 ст.240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17.02.2020, після виходу суду з нарадчої кімнати, господарським судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Повний текст ухвали підписано 24.02.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч