ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1987/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди, м. Одеса, суддя Желєзна С.П., повний текст ухвали складено 07.02.2019 року

у справі № 916/1987/18

за позовом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, с. Фонтанка Лиманського району Одеської області

до відповідача Малого приватного підприємства "Базальт", с. Фонтанка Лиманського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області

про стягнення збитків у розмірі 1 093 344 грн. 06 коп., -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 916/1987/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 916/1987/18 залишено без руху, в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

26.02.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з якою скаржник надав суду докази сплати судового збору за апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, в зв`язку з перебуванням судді, який не є суддею-доповідачем, Головея В.М. у відпустці з 02.03.2020 року по 13.03.2020 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.03.2020 року № 91 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1987/18, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Ярош А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, а також заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів у новому складі дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 916/1987/18 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 916/1987/18, яке мотивовано тим, що скаржник про розгляд справи належним чином повідомлений не був, про існування оскаржуваної ухвали довідався після пред`явлення 29.01.2020 року представником Малого приватного підприємства "Базальт", с. Фонтанка Лиманського району Одеської області вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу, на підтвердження чого скаржником до апеляційної скарги надано відповідну вимогу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 916/1987/18, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: копії ухвали суду першої інстанції скаржником отримані не були, оскаржувана ухвала була прийнята в судовому засідання за відсутності скаржника, оскаржувану ухвалу також скаржнику вручено не було, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про невручення поштового відправлення, в якому оскаржувана ухвала надсилалась на адресу скаржника.

Зазначені обставини свідчать про те, що розгляд справи в суді першої інстанції було здійснено за відсутності належним чином повідомленої сторони, що в свою чергу свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, прийнятого за результатами такого розгляду.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/1987/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди.

Разом з тим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 року у справі № 916/1987/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 916/1987/18 та призначено розгляд апеляційної скарги на 30.03.2020 року о 12:00 год.

Судова колегія вважає за можливе об`єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області з раніше поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 916/1987/18.

Керуючись ст. 119, 234, 252, 262, 268, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 916/1987/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі №916/1987/18.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Об`єднати для спільного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 року про затвердження мирової угоди у справі № 916/1987/18.

6. Судове засідання у справі № 916/1987/18 відбудеться 30.03.2020 року о 12:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош