ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. Справа № 924/154/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

до комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

про стягнення грошей

з підстав захисту порушеного права

встановив:

20.02.2020 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ до комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради, м.Хмельницький про стягнення грошей (майнової шкоди в розмірі 7 393, 73 грн.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладюку Ю.В.

Частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ до комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький про стягнення грошей.

Разом із позовною заявою до суду надійшли клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, про витребування доказів у відповідача та отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Судом встановлено, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, даний спір не входить до переліку справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, наведеному у ч. 4 ст. 247 ГПК України. Крім того, судом враховано обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи; обсяг та характер доказів у справі, зокрема, те, що попередньо не вбачається необхідності призначення експертизи у справі, виклику свідків тощо, а також не виявлено значного суспільного інтересу до розгляду вказаної справи.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про те, що відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання позивача, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України у встановлений судом строк відповідач має право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про витребування документів (доказів) судом враховується наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.ч.1,3, 4 ст. 74 ГПК України).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 ГПК України).

Представником позивача у клопотанні не зазначено, який саме доказ він просить суд витребувати у відповідача та не вказано ознаки, що дозволили б суду ідентифікувати відповідну групу документів, натомість вказано "витребувати у відповідача докази того, що у момент скоєння ДТП 02.12.2016р. водій транспортного засобу УАЗ 3303 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував свої трудові (службові) обов`язки у якості працівника КО "Хмельницька обласна лікарня", , правонаступником якого є відповідач".

З огляду на вищевикладене, враховуючи наведену процесуальну норму та положення ч. 1 ст. 74 ГПК України клопотання представника ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" про витребування доказів у відповідача не підлягає задоволенню.

Окремо суд зазначає що в копії листа Хмельницької обласної лікарні від 26.12.2018р. вих. №01-08/2354 на вих.№19122/3 від 17.12.2018р. адресований представнику ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" Белік В.В. за підписом головного лікаря - А.С. Флаксемберга скріплений його підписом із відтиском печатки установи доданого до позовної заяви зазначено, що станом на 02.12.2016р. (на момент скоєнння ДТП) ОСОБА_1 працював на посаді водія Хмельницької обласної лікарні.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Вирішуючи клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді судом враховується наступне.

Представник позивача у своєму клопотанні просить надсилати процесуальні документи по справі в електронному вигляді на зазначену в клопотанні електронну адресу. У клопотанні заявник підтверджує факт реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система, підсистема "Електронний суд") та достовірність внесеної інформації про особу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведені законодавчі норми, з огляду на підтвердження факту реєстрації заявника в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, підсистема "Електронний суд", суд вважає за належне клопотання представника позивача задовольнити. Процесуальні документи по справі надсилатимуться судом на електрону адресу заявника.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 73, 74, 81, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за процедурою визначеною главою 10 розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 24.03.2020р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

У задоволені клопотання представника ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" про витребування доказів у відповідача, відмовити.

Клопотання представника ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, задовольнити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов або запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 10.03.2020р. одночасно з надісланням відповідних документів до суду надіслати їх копії позивачу, докази надіслання надати суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (у разі отримання копії відзиву від відповідача) до 23.03.2020р. одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду надіслати його копію відповідачу, докази надіслання надати суду.

Визнати явку учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 24.02.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи

2- позивачу (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 1)

Всім рекомендованим з повідомленням