ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р.Справа № 922/3519/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву представника ТОВ "Моравтотранспорт" про стягнення судових витрат (вх. № 4409 від 19.02.2020) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моравтотранспорт", с. Лиманка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові товари України", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 33903,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моравтотранспорт" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові товари України" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 303/307, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моравтотранспорт" (65037, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Овідіопольська, 1, ) грошові кошти в розмірі 33903,00 грн., судові витрати у загальному розмірі 8731,39 грн.

19.02.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Моравтотранспорт" подано заяву (вх. № 4409), в якій заявник просить суд покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові товари України" понесені позивачем додаткові судові витрати у розмірі 408,30 грн., як витрати на проживання представника позивача у м. Харкові.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Звертаючись до господарського суду із відповідною заявою, позивач посилається на ст. ст. 123, 129 ГПК України та на п. 5.5. договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.12.2019, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Паверлекс" та ТОВ "Моравтотранспорт", яким визначено, що фактичні витрати (витрати на відрядження, копіювання документів, вартість експертизи, вартість поштових відправлень тощо) погашаються клієнтом на підставі окремого рахунку. Тобто заявлені до стягнення з відповідача витрати на проживання представника позивача у м. Харкові, заявлені останнім, як додатково понесені судові витрати, в рамках укладеного між заявником та Адвокатським об`єднанням "Паверлекс" договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, зі змісту вказаної норми вбачається можливість вирішення питання судових витрат після ухвалення рішення, у тому числі витрат на правничу допомогу, якщо до закінчення судових дебатів сторона заявила про це відповідне клопотання, із зазначенням поважності причин неможливості подачі доказів таких судових витрат.

Таким чином відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Суд зазначає, що 03.02.2020, під час винесення судового рішення по справі № 922/3519/19, господарським судом було розглянуто та задоволено заяву представника ТОВ "Моравтотранспорт" про розподіл судових витрат на правничу допомогу, понесених ТОВ "Моравтотранспорт", у зв`язку з розглядом справи № 922/3519/19.

Разом з тим, до закінчення судових дебатів (до винесення судового рішення), позивачем не було зроблено заяви про стягнення додаткових судових витрат після розгляду справи.

Отже, оскільки позивачем порушено порядок подачі заяви про стягнення додаткових судових витрат, після ухвалення рішення по справі, а також не доведено поважність причин пропуску встановленого процесуального строку для подання доказів щодо розміру понесених додаткових судових витрат, заява ТОВ "Моравтотранспорт" про покладення на відповідача понесених позивачем додаткових судових витрат у розмірі 408,30 грн., як витрат на проживання представника позивача у м. Харкові, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123,129, 221, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Моравтотранспорт" про стягнення додаткових судових витрат у справі № 922/3519/19 (вх. № 4409 від 19.02.2020) - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду, протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 24.02.2020.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3519/19