ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р. Справа № 911/2358/16

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до 1) Бучанської міської ради, м. Буча

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД", м. Буча

3) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк",

м. Буча

про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2358/16 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави (надалі - позивач) до Бучанської міської ради (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" (надалі - відповідач-2), Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк" (надалі - відповідач-3) про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. в задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Бучанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк" про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 911/2358/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 р. апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. у справі № 911/2358/16 - залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. у справі № 911/2358/16 - залишено без змін, апеляційне провадження за скаргою Громадської організації "Еко-Буча" - закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2019 р. касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 р. і рішення господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. у справі № 911/2358/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах від 10.06.2015 у справі № 6-449цс15 та від 24.06.2015 у справі № 3-231гс15 якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.02.2019 р. справу № 911/2358/16 передано на розгляд судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2019 р. прийнято справу № 911/2358/16 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 13.03.2019 р., встановлено строк до 06.03.2019 р. для подання учасниками справи заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету спору в даній справі з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 15.01.2019 р.

27.02.2019 р. відповідачем-2 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України.

11.03.2019 р. від відповідача-1 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву у справі № 911/2358/16.

12.03.2019 р. відповідачем-2 через канцелярію суду подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

13.03.2019 р. прокуратурою Київської області через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову.

13.03.2019 р. судом на місці постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 20.03.2019 р., про що присутніми учасниками справи підписано відповідну розписку.

Відповідача-3 про результати проведення судового засідання - 13.03.2019 р. повідомлено телефонограмою та ухвалою суду від 13.03.2019 р.

18.03.2019 р. через канцелярію суду відповідачем-2 подано заперечення проти заяви прокурора про забезпечення позову.

18.03.2019 р. через канцелярію суду відповідачем-1 подано заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2019 р. заяву прокуратури Київської області від 12.03.2019 р. № 05/2-355вих-13 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду, призначено у справі № 911/2358/16 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1) яка конфігурація, проміри, площа та межі земельної ділянки (земельних ділянок) Бучанської лісової дачі, що обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління?; 2) чи існує відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою накладення (порушення) меж земельної ділянки із кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га, яка розташована у м. Бучі, Київської області, по вул. Лісова, 1А, та орендується ТОВ "Комфорт ЛТД", і земельної ділянки (земельних ділянок) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління?, у розпорядження експертизи надіслано справу господарського суду Київської області № 911/2358/16, попереджено експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" (08292, Київська область, м. Буча, вул. Лісова, 1; ), зупинено провадження у справі № 911/2358/16 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

18.04.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 16.04.2019 р. № 9705/19-41, в якому експертна установа повідомила про направлення рахунку на оплату ТОВ "Комфорт ЛТД", а також, крім іншого, міститься клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання письмового погодження на проведення судової земельно-технічної експертизи, у даній справі у термін понад 90 днів, яке мотивоване надмірною завантаженістю експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2019 р. поновлено провадження у даній справі; клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку на проведення експертизи задоволено; погоджено розумний строк на проведення судової земельно-технічної експертизи, що перевищує 90 днів, на розсуд експертної установи; розгляд клопотання експерта призначено на 15.05.2019 р.; зобов`язано сторін надати суду в судовому засіданні, що відбудеться 15.05.2019 р. о 15:15 год. документи, необхідні для проведення експертизи.

Разом з тим, 13.05.2019 р. Прокуратурою Київської області через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0116, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А, площею 2,0112 га; заборонити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га, що розташована за адресою: м. Буча , вул . Лісова , 1-А, вирубку дерев та будівельні роботи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2019 р. провадження за заявою прокуратури Київської області від 13.05.2019 р. № 05/2-602вих-19 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони відповідачам та іншим особам проводити на такій земельній ділянці вирубку дерев та будівельні роботи закрито.

15.05.2019 р. через канцелярію суду представником Громадської організації "Еко-Буча" подано заяву про залучення ГО "Еко-Буча" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Також, 15.05.2019 р. через канцелярію суду представником Громадської організації "Еко-Буча" подано клопотання про долучення до справи письмових доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2019 р. розгляд клопотання експерта відкладено на 05.06.2019 р., розгляд заяви ГО "Еко-Буча" про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача призначено на 05.06.2019 р., витребувано у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча документи, необхідні для проведення експертизи, а разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання (відсутності).

05.06.2019 р. через канцелярію суду ГО "Еко-Буча" подано клопотання про долучення до справи письмових доказів.

05.06.2019 р. через канцелярію суду Київською обласною ГО "Народна Воля" подано заяву про залучення останньої до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

05.06.2019 р. через канцелярію суду ГО "Еко-Буча" подано заяву про залучення до справи, як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

05.06.2019 р. через канцелярію суду Прокуратурою Київської області подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали до виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2019 р. розгляд клопотання експерта та розгляд заяви ГО "Еко-Буча" про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відкладено на 19.06.2019 р., розгляд заяви Київської обласної ГО "Народна Воля" про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та розгляд заяви Прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали до виконання призначено на 19.06.2019 р., повторно витребувано у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча документи, необхідні для проведення експертизи.

07.06.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача-2 подано заперечення на заяву Прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали до виконання.

19.06.2019 р. через канцелярію суду Київською обласною ГО "Народна Воля" повторно подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвалою суду від 19.06.2019 р. заяву прокуратури Київської області від 04.06.2019 р. № 05/2-756вих19 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено; поновлено прокуратурі Київської області строк для пред`явлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 18.08.2017 р. у справі № 911/2358/16, з 19.06.2019 р.; в задоволенні заяви Громадської організації "Еко-Буча" про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовлено; в задоволенні заяви Київської обласної громадської організації "Народна Воля" про залучення до участі у справі в якості третьої особи відмовлено; погоджено залучення інженерів-геодезистів: Салтанову Вікторію Вікторівну, Дощечкіна Олександра Івановича, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт; повторно витребувано у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча наступні документи: оригінали або копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку кадастровий номер :01:040:0116 та на земельну ділянку (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління; оригінали або належним чином оформлені (згідно з вимогами Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, та правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/5, а саме - з читабельним текстом, прошиті, пронумеровані та завірені печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), копії документації із землеустрою за якими сформована земельна ділянка кадастровий номер :01:040:0116 та земельна ділянка (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління; координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки кадастровий номер :01:040:0116 та земельну ділянку (земельні ділянки) Бучанської лісової дачі, які обслуговує (обслуговувала) Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату in4, XML або .doc, .docx, .xlsx); зупинено провадження у справі № 911/2358/16 до закінчення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2019 р. у даній справі та повернення матеріалів до господарського суду Київської області.

Надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення земельно-технічної експертизи у даній справі матеріали справи № 911/2358/16.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 р. апеляційну скаргу ТОВ "Комфорт ЛТД" на ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. у справі № 911/2358/16 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. у справі № 911/2358/16 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції даної постанови, в іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. у справі № 911/2358/16 залишено без змін.

29.08.2019 р. на адресу суду повернуто матеріали даної справи з повідомленням експертної установи про неможливість надання висновку земельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/2358/16, призначено підготовче засідання на 09.10.2019 р.

25.09.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача - ТОВ "Комфорт ЛТД" подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2019 р. розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову призначено на 30.09.2019 р.

30.09.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача - ТОВ "Комфорт ЛТД" подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвало господарського суду Київської області від 30.09.2019 р. розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову відкладено на 09.10.2019 р.

09.10.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано заперечення на заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2019 р. розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 23.10.2019 р.; витребувано у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча наступні документи; уповноважено на одержання витребуваних судом доказів представника позивача - прокурора у справі № 911/2358/16 Івашина О.Є. (прокурора Прокуратури Київської області).

23.10.2019 р. позивачем через канцелярію суду подано пояснення відносно неможливості виконання вимог ухвали суду від 09.10.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2019 р. заяву ТОВ "Комфорт ЛТД" (вх. № 18336/19, 25.09.2019 р.) про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково, скасавано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2017 р. у даній справі, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0116, що розташована за адресою: м . Буча, вул. Лісова, 1-А, площею 2,0112 га та заборони Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛДТ" проводити на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А будівельні роботи, в іншій частині в задоволенні заяви ТОВ "Комфорт ЛТД" (вх. № 18336/19, 25.09.2019 р.) про скасування заходів забезпечення позову відмовлено, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.11.2019 р., витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Київській області та у Бучанської міської ради документи згідно переліку наведеного в ухвалі, уповноважено на одержання витребуваних судом у Головного управління Держгеокадастру у Київській області доказів працівника Прокуратури Київської області за посвідченням.

11.11.2019 р. на поштову адресу суду від Прокуратури Київської області наді шла апеляційна скарга від 07.11.2019 р. № 05/9/2-657вих.-19 на ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2019 р. у справі № 911/2358/16.

Ухвалою суду від 12.11.2019 р. провадження за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Бучанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк" про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки зупинено до повернення її матеріалів до господарського суду Київської області з апеляційної судової інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 р. у даній справі апеляційну скаргу прокурора Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2019 р. у справі № 911/2358/16 задоволено частково; ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2019 у справі № 911/2358/16 в частині скасування заходів забезпечення позову (п. 2 резолютивної частини) скасовано; у задоволенні заяви ТОВ "Комфорт ЛТД" про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0116, що розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А, площею 2,0112 га, та скасування заборони Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛДТ" проводити на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116 площею 2,0112 га, що розташована за адресою: м. Буча , вул . Лісова , 1-А , будівельні роботи, відмовлено; в решті ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2019 у справі № 911/2358/16 залишено без змін.

Матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2020 р. поновлено провадження у справі № 911/2358/16, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 05.02.2020 р.

30.01.2020 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Комфорт ЛТД" подано клопотання про зупинення провадження у справі.

05.02.2020 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Комфорт ЛТД" подано клопотання про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/2358/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2020 р. зупинено провадження у справі № 911/2358/16 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Бучанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк" про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки до прийняття рішення за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/2358/16.

На виконання вищевказаної ухвали суду, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/2358/16 передано до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду, згідно вимог частини третьої ст. 39 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи між суддями, вищевказане клопотання про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/2358/16 передано для розгляду судді Черногузу А.Ф.

Ухвалою суду від 07.02.2020 р. (суддя Черногуз А.Ф.) відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" б/н від 05.02.2019 р. про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи №911/2358/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2020 р. поновлено провадження у справі № 911/2358/16, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 19.02.2020 р.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2020 р. до суду представником ТОВ "Комфорт ЛТД" подано клопотання про зупинення провадження у справі № 911/2358/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

В обґрунтування вказаного клопотання представник ТОВ "Комфорт ЛТД" зазначає, що існує подібність правовідносин у даній справі та справі № 912/2385/18. Зокрема, Касаційний господарський суд в ухвалі від 16.10.2019 р. у справі № 912/2385/18 зазначає, що необхідно вирішити питання, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення прокурора.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 р. Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Згідно із п. 7 частини першої ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта - шоста статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

При цьому, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Вказані правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 20.06.2019 р. у справі № 910/12694/18.

Судом встановлено, що рішення у даній справі від 03.07.2018 р. було переглянуто та скасовано Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2019 р. з підстав неповного дослідження усіх обставин справи і наявних у ній доказів.

Проте ані апеляційною, ані касаційною судовою інстанціями не було встановлено відсутності підстав для звернення Першого заступника прокурора Київської області з даним позовом.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до приписів частини першої ст. 228 ГПК України необхідність зупинення провадження у справі, в тому числі, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, є правом суду, а його не обов`язком, а також, враховуючи поведінку сторін у даній справі та обов`язок суду здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку, суд залишає клопотання ТОВ "Комфорт ЛТД" про зупинення провадження у справі без задоволення.

Крім того, присутній позивач та представник відповідача-2 не заперечували, що судом виконано завдання підготовчого засідання і можна перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, з огляду на те, що присутні у судовому засіданні представники учасників справи не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2020 р.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ТОВ "Комфорт ЛТД" про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "18" березня 2020 року о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 28.02.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін