ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/804/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали справи за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про банкрутство «Будинкоуправління» Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Господарського суду Закарпатської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - «Будинкоуправління» Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево за особливостями, передбаченими ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2020 у справі № 907/804/19 заяву залишено без руху, встановлено заявнику спосіб усунення недоліків заяви: - шляхом подання до суду заяви з урахуванням вимог та норм Кодексу України з процедур банкрутства, а не норм нечинного Закону; докази загрози неплатоспроможності; установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; суму грошових вимог кредиторів (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого подано заяву про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, строку виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; рішення вищого органу управління боржника, а щодо державних підприємств - власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; інші документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника.

12.02.2020 через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем долучено до матеріалів справи докази сплати авансування витрат арбітражного керуючого у встановленому розмірі та порядку, що підтверджується платіжним дорученням № 32 від 06.02.2020 на суму 14169,00 грн.; долучено список кредиторів та довідку БТІ стосовно реєстрації нерухомого майна боржника.

В решті вимог ухвалу суду від 17.01.2020 не виконано, витребуваних відомостей суду не подано, заява про визнання боржника банкрутом не сформована у відповідності до вимог та норм КУзПБ.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що з поданої до суду заяви вбачається, що позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, не усунув їх у повному обсязі.

Тобто позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 17.01.2020 № 907/804/20.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 17.01.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою. Також суд вбачає підстави для повернення позивачу оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та платіжного доручення про сплату авансування витрат арбітражного керуючого.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про банкрутство «Будинкоуправління» Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево з доданими до неї документами та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та платіжного доручення про сплату авансування витрат арбітражного керуючого повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ремецькі О.Ф.