ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р.Справа № 922/3019/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Приватне акціонерне товариство "Термолайф", м. Харків, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Дніпро,
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Гур`єв М.В., адвокат;

третьої особи -1 - не з`явився;

третьої особи - 2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків, в якій просить суд :

- визнати недійсним Договір застави № 2 від 12.09.2012, укладений між Приватним акціонерним товариством Харківський коксовий завод (ідентифікаційний код 24481702) та Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії (нове найменування Публічне акціонерне товариство Сбербанк) (ідентифікаційний код 25959784), в частині забезпечення виконання недійсних зобов`язань за:

- договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р., укладеним між Приватним акціонерним товариством Термолайф та Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії;

- договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р., укладеним між Приватним акціонерним товариством Харківський коксовий завод та Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії (нове найменування - Публічне акціонерне товариство Сбербанк;

- договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Коксотрейд та Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2016 зазначений позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2016.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2016 (суддя Байбак О.І.) зупинено провадження у справі до закінчення розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/6554/15 та Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі № 904/43/16, та набрання судовими рішеннями по зазначених справах законної сили.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018, враховуючи закінчення терміну повноважень судді Байбака О.І., справу для подальшого розгляду передано судді Аюповій Р.М.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2020 провадження у справі № 922/3019/16 поновлено. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.02.2020 о 10:45 год.

У судове засідання 10.02.2020 представник позивача не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судом розгляд підготовчого провадження відкладався на 24.02.2020 о 12:00 год.

Ухвалою-викликом від 10.02.2020 позивача викликано у судове засідання, призначене на 24.02.2020 о 12:00 год. та визначено явку сторін обов`язковою.

У судове засідання 24.02.2020 представник позивача повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не надав.

Про місце, дату та час судових засідань позивач повідомлявся судом за юридичною адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Втім, судова кореспонденція по справі адресована позивачу була повернута ПАТ "Укрпошта" на адресу суду у зв`язку з тим, що позивач за вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Додатково, з метою належного повідомлення позивача - Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків, про розгляд господарським судом Харківської області справи № 922/3019/16, на сайті господарського суду Харківської області розміщено повідомлення до уваги Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" щодо відкладення розгляду справи № 922/3019/16.

Враховуючи повторну неявку у судове засідання представника позивача, представником відповідача у судовому засіданні 24.02.2020 заявлено клопотання про залишення позову Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" у справі № 922/3019/16 без розгляду (вх. № 4787).

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт не з`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, заяв від позивача про розгляд справи за його відсутністю до суду ані 10.02.2020, ані 24.02.2020 не надходило, проте останній свого представника в судові засідання 10.02.2020, 24.02.2020 не направив та про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки у даній справі позивач не подав до суду ані заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, то у суду не має передбаченої процесуальним законом можливості розгляду позовних вимог позивача (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач в судові засідання 10.02.2020, 24.02.2020 не з`явився та не повідомив про причини неявки, за відсутності клопотання останнього про розгляд справи за відсутності його представника, а також зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), позовна заява Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків, у справі № 922/3019/16, підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. ст. 226, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків, у справі № 922/3019/16 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду, в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Текст ухвали буде розміщено в мережі Інтернет за адресою http// www.court.gov.ua.

Ухвалу підписано 25.02.2020.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3019/16