overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

20.02.2020 Справа № 905/2110/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/2110/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шабанова Андрія Олександровича, м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення заборгованості в розмірі 50 849,42 грн., з яких 13 710,66 грн. - заборгованість по процента, 33 128,76 грн.- пені, 4 010,00 грн. - заборгованість по комісії.

Представники сторін:

від позивача: Міхєєв М.М. (довіреність № 224-К-О від 10.01.20),

від відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі №905/2110/19 та призначено розгляд справи по суті на 20.02.2020 року.

Представник позивача у судове засідання з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, своїх представник не направив, про причини неявки не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У ході судового засідання, суд заслухав вступне слово представника позивача, в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України були досліджені докази.

За результатами судового засідання 20.02.2020 року, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні, продовжити засідання 27.02.2020 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната №301.

2. Позивачу надати пояснення щодо невідповідності умов та правил надання банківських послуг доданих до позовної заяви, умовам та правилам викладеним у рішенні Господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р.

Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.02.2020 Справа № 905/1930/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро», с. Рай-Олександрівка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма-ГТВ, м. Київ
про визнання недійсним договір користування майном на праві господарського відання №08-03/18 від 08.03.2018
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро», с.Рай-Олександрівка, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма-ГТВ, м.Київ про визнання недійсним договір користування майном на праві господарського відання №08-03/18 від 08.03.2018.
Ухвалою суду від 05.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1930/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.01.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/1930/19.
20.02.2020 Господарським судом Донецької області оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення у справі №905/1930/19.
При складанні процесуальних документів у справі №905/1930/19 була допущена описка в найменуванні позивача, а саме помилково по тексту процесуальних документів вказано: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Слав-Агро» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро» у відповідних відминках.
Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описку в процесуальних документах Господарського суду Донецької області у справі №905/1930/19.
Найменування позивача в процесуальних документах Господарського суду Донецької області у справі №905/1930/19 вважати вірним «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро» у відповідних відмінках.
Ухвала набрала законної сили 21.02.2020.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною процесуальних документах Господарського суду Донецької області у справі №905/1930/19.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/99/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м. Київ)

до 1) Приватного підприємства "Сузір`я" (Житомирська область, Брусилівський район, с. Соболівка)

2) ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 188 551,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" звернулося до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Сузір`я" та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 188551,61 грн., з яких, 8622369 грн. основного боргу, 64495,43 грн. штрафу, 18542,63 грн. 30% річних, 19289,86грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем-1 умов договору поставки №Жт230419/03 на умовах товарного кредиту від 23.04.2019 в частині зобов`язання оплати поставленого товару, та на невиконання відповідачем-2 умов договору поруки №Жт230419/03/П1 від 25.04.2019 в частині відповідальності за невиконання відповідачем-1 умов договору поставки №Жт230419/03 від 23.04.2019.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2020 відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.

20.02.2020 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог від 17.02.2020, вих. №17-02/20-03 у зв`язку із частковою сплатою боргу відповідачем 1 - ПП "Сузір`я" в розмірі 86223,69 грн. та клопотання від 18.02.2020, вих. №18-02/20-01 про розгляд справи у підготовчому засіданні без участі уповноваженого представника.

Враховуючи подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог його слід призначити для розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 05.03.2020.

Керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 17.02.2020 за вих. №17-02/20-03 у зв`язку із частковою сплатою заборгованості відповідачем ПП "Сузір`я" в розмірі 86223,69 грн., в судовому засіданні, що відбудеться "05" березня 2020 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, залі судових засідань №107.

2. Копію цієї ухвали направити на адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.02.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.)

3,4 - відповідачам (реком.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "21" лютого 2020 р. Справа № 906/1373/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" (Житомирська область, Овруцький район, с. Радчиці)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" (Вінницька область, Калинівський район, с. Мізяків)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області від ТОВ "Виробниче підприємство "Полісся" надійшла позовна заява про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 04.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною та зареєстрованого в реєстрі за № 898. Крім того, заявлено вимогу про залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 24.01.2020 господарським судом відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 21.02.2020 о 11:30, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. (а. с. 79, 80).

в засіданні, що відбулось 21.02.2020 господарський суд постановив відкласти розгляд справи на 19.03.2020 о 14:30; однак, у резолютивній частині цієї ухвали помилково зазначено дату попереднього судового засідання, що потребує виправлення.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 21.02.2020 у справі №906/1373/19 зазначити таку дату судового засідання:" "19" березня 2020 р. 14:30 ".

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 21.02.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повідомл.)

4 - третій особі (реком. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/634/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні дану справу

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна група» м. Ужгород (відповідач1)

та до фізичної особи ОСОБА_1 м. Ужгород (відповідач2)

про солідарне стягнення 153318,17 грн.,

представники:

позивача - не з`явився

відповідача1 - не з`явився

відповідача2 - не з`явився

Ухвалою суду від 18.12.19р. відкладено судове засідання на 12:00 год. 29.01.20р.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак явку свого уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечив.

Поштову кореспонденцію суду з ухвалами від 18.12.19р., що було надіслано відповідачам-1,2, повернуто органом поштового зв`язку із зазначенням причини повернення" за закінченням терміну зберігання". Разом з тим, судом в порядку ст. ст. 121, 122 ГПК України було здійснено повідомлення таких учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання у даній справі шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин, суд, з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті заявлених вимог, вважає можливим відкласти судове засідання на 10:00год. 23.03.20р. про що повторно повідомити відповідачів1,2 шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому суд керується приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 121-122, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відкласти судове засідання у справі на 23 березня 2020 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

2. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна група» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 53, кв. 54) - відповідача-1 у даній справі № 907/634/19 - про дату, час та місце судового засідання у даній справі шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

3. Повідомити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - відповідача-2 у справі № 907/634/19 - про дату, час та місце судового засідання у даній справі шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"21" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/691/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання ухвали суду від 19.02.2020р у справі № 907/691/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Ухвала набрала законної сили 19.02.2020 року.
Строк пред`явлення до виконання 20.02.2023 року.
Суддя господарського суду
Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2020 Справа № 908/353/20

м.Запоріжжя

Суддя Колодій Наталія Анатоліївна,

розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Новатор» (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко ЛТД» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11-А)

про стягнення суми 133723,59 грн.,

УСТАНОВИВ

14.02.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства «Новатор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко ЛТД» про стягнення суми 133723,59 грн., з яких: сума 122400 грн. попередня оплата, сума 11323,59 грн. пеня.

Відповідно до 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення ТОВ «Компанія Леко ЛТД» копії позовної заяви з додатками позивачем надано фіскальний чек від 11.02.2020. Опису вкладення з переліком відправлених документів відповідачу надано не було.

За таких обставин, суд не має можливості встановити, які документи було направлено позивачем на адресу відповідача та чи було взагалі направлено копію даної позовної заяви з додатками.

Отже позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу ДП «Новатор», необхідно надати докази направлення копій позовної заяви № 081/463 ввід 10.02.20 з усім доданими до неї документами на адресу відповідача (поштову накладну/фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачам, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Новатор» - залишити без руху.

Повідомити позивача Державне підприємство «Новатор», про необхідність виправити зазначені недоліки та подати до суду відповідні докази до 16.03.2020.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 20.02.2020.

Суддя Н.А.Колодій
номер провадження справи 32/191/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2020 Справа № 908/3246/19

м.Запоріжжя

За позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська,25)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В; місцезн.: 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 53)

про стягнення суми 11656,39 грн.,

суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача: Черненко А.В. (дов. № 43 від 01.01.20)

Від відповідача: Шибеко І.С. (дов. № б/н від 21.01.20)

УСТАНОВИВ

22.11.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про стягнення суми 11656,39 грн. за недовраховану електроенергію.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.11.2019 відкрито провадження у справі № 908/3246/19 в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.12.2019. У судовому засіданні 18.12.2019 оголошено перерву до 23.01.2020, про що сторони повідомлені під розписку.

У судовому засіданні 23.01.2020 вирішено здійснювати розгляд справи № 908/3246/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 19.02.2020, про що винесено відповідну ухвалу.

У підготовчому засіданні 19.02.2020 позивач підтримав позовні вимоги, а також зазначив, що клопотань процесуального характеру не має.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечив проти прозову, а також зазначив про відсутність клопотань процесуального характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що під час підготовчого провадження вирішено всі питання визначені ст. 182 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/3246/19 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 16.03.2020 о/об 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

3. Явку у судове засідання учасників справи визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2020 Справа № 908/415/20
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Баранник Михайло Леонідович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили «____»____________ _____р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ _____р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.02.2020 Справа № 908/2865/19
Наказ видав суддя Господарського суду Запорізької області Сушко Лариса Миколаївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2020 у справі № 908/2865/19.

Рішення набрало законної сили 12.02.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М.Сушко