ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" лютого 2020 р., м. Черкаси справа № 04/5026/803/2012
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м. Черкаси у приміщенні суду матеріали справи за позовною заявою від 30.11.2019 №02-30/533,
позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю"Буд Інвест-2002",
про відшкодування вартості майна у розмірі 8 110 720 грн.
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі,
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод",
про банкрутство юридичної особи
Судом розглядається позовна заява ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" від 30.11.2019 №02-30/533 про стягнення з ТОВ "Буд Інвест-2002" збитків у розмірі 8 110 720 грн.
Ухвалою суду від 30 січня 2020 року розгляд справи було відкладено на 20.02.2020. Ухвала суду 31.01.2020 була надіслана усім учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зокрема:
Як вбачається з матеріалів справи рекомендовані відправлення були направлені з позначкою "Судова повістка".
Відділенням №16 Черкаської дирекції ПАТ "Укрпошта", що здійснює обслуговування Господарського суду Черкаської області, не доставлено будь-якого повідомлення щодо рекомендованих листів на адресу ТОВ "Буд Інвест-2002" та ТОВ "Промтехтраст-КР".
Відповідно до ст.13 Закону України "Про поштовий зв`язок": оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку; послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі - Правила):
п.99-2 - рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду;
п.106 - (…) на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду;
п.114 - (…) у разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою "Судова повістка" працівник поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду;
п.116 - (…) у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах (…) 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Отже, у порушення п.116 Правил та Нормативів до суду в установлені строки не доставлено повідомлень про вручення чи невручення рекомендованих листів ТОВ "Буд Інвест-2002" і ТОВ "Промтехтраст-КР" та про причини невручення.
Ці порушення чинного законодавства призвели: до затягування розгляду спору та його вирішення; до необгрунтованого збільшення витрат суду на підготовку до наступного судового засідання і сторін на явку у наступне судове засідання. Викладені обставини вказують на недоліки у роботі працівників ПАТ "Укрпошта" та на недостатній контроль за надісланням документів.
При цьому суд звертає увагу на те, що такі дії можуть розцінюватись як "вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству", що може бути підставою для вжиття заходів процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.131, п.2 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.246 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надіслати окрему ухвалу ПАТ "Укрпошта" для виявлення та усунення причин, які призвели до порушення строків і правил надсилання поштових відправлень.
Про результати інформувати у десятиденний строк з дня отримання цієї окремої ухвали.
Окрема ухвала суду набрала законної сили21.02.2020. Окрема ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
С у д д я Хабазня Ю.А.