ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/776/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпатавтотранс, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Кишкан Любові Богданівни, м. Перечин

про визнання Додаткової угоди від 15.11.2019 до Договору про надання послуг автостанцією перевізникові № 3 від 01.08.2013 укладеною в редакції позивача

та

зустрічної позовної заяви

фізичної особи-підприємця Кишкан Любові Богданівни, м. Перечин

до відповідача Приватного акціонерного товариства Закарпатавтотранс, м. Ужгород

про зобов`язання вчинити певні дії

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Закарпатавтотранс звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Кишкан Любові Богданівни, яким просить суд визнати Додаткову угоду від 15.11.2019 до Договору про надання послуг автостанцією перевізникові № 3 від 01.08.2013 укладеною в редакції, запропонованій позивачем, на підставі ст. ст. 179, 180, 181, 184, 188 ГК України та ст. ст. 32, 36 Закону України Про автомобільний транспорт.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

В установлений судом строк для подання відзиву на позов, фізична особа-підприємець Кишкан Любов Богданівна подала до суду зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства Закарпатавтотранс, якою просить зобов`язати ПрАТ «Закарпатавтотранс» надавати на умовах і в порядку, які передбачені Договором №3 про надання послуг автостанцією перевізникові від 01.08.2013 року, фізичній особі-підприємцю Кишкан Л.Б. всі послуги, передбачені умовами Договору №З від 01.08.2013 року, з дня укладення і протягом всього часу чинності договорів №221904 та №221903 від 25.09.2019 року. Вимоги позивача за зустрічним позовом ґрунтуються на положеннях статей 15, 173, 174 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 30.01.2020 вказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/776/19, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

До дня призначення підготовчого засідання від відповідача (за первісним позовом) надійшов відзив на позов разом з клопотанням про визнання поважними причини пропуску строку, встановленого судом для його подання.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи наведені заявником доводи, та зважаючи на те, що відзив відповідає вимогам ст. 165 ГПК України щодо оформлення, суд поновлює строк для його прийняття на підставі ст. 119 ГПК України та приймає до розгляду.

За згодою учасників процесу відповідно до ст. 183 ГПК України судом оголошувалась перерва з 11.02.2020 до 25.02.2020 до 10:30 год.

Після оголошеної перерви через канцелярію суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, який прийнятий судом до розгляду.

Крім того, позивач за первісним позовом - Приватне акціонерне товариство Закарпатавтотранс заявою від 18.02.2020 № 54/07-04 просить суд залишити його позов без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права учасників процесу, в т. ч. право на будь-якій стадії розгляду справи, подавати заяви та клопотання, в т.ч. і заяви та клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань.

Оскільки позивач, подав заяву про залишення його позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), поданий ним позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Разом з тим, на електронну пошту суду від позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Зустрічний позов ним підтримано в повному обсязі.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 177, 183, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства Закарпатавтотранс до фізичної особи-підприємця Кишкан Любові Богданівни про визнання Додаткової угоди від 15.11.2019 до Договору про надання послуг автостанцією перевізникові № 3 від 01.08.2013 укладеною в редакції позивача залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання у справі по розгляду зустрічного позову на 11 березня 2020 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена частині п. 1 цієї ухвали до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук