ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. Справа№ 910/17025/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши заяву судді-доповідача Алданової С.О. про самовідвід від розгляду справи №910/17025/19

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валгрі»

на ухвалу Господарського міста Києва від 04.12.2019 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі №910/17025/19 (суддя Стасюк С.В.)

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест»

відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»

відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Валгрі»

за участю представників сторін:

від позивача: Юрченко В.Я. - представник;

від відповідача-1:не з`явився

від відповідача-2: Степанов Є.В.; Євсєєв М.В. - представники

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/17025/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Валгрі" вчиняти дії по відчуженню майнового комплексу, загальною площею 7740,9 кв.м., який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, до складу якого входять: споруда цеху № 5 (літ. Г-І), загальною площею 7053,20 кв.м.; металоконструкції зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниця складання та випробування редукторів (літ. Г-ІІ), загальною площею 687,70 кв.м.

Накладено арешт на майновий комплекс, загальною площею 7740,9 кв.м., який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, до складу якого входять: споруда цеху № 5 (літ. Г-І), загальною площею 7053,20 кв.м.; металоконструкції зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниця складання та випробування редукторів (літ. Г-ІІ), загальною площею 687,70 кв.м., право власності на який зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Валгрі" (), номер запису про право власності: 30380986.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Валгрі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/17025/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019, справа № 910/17025/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданової С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Валгрі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/17025/19 та призначено до розгляду на 14.01.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 відкладено розгляд справи № 910/17025/19 на 21.01.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 заяву представника ТОВ "Авангард Інвест" про відвід судді-доповідача Алданової С.О. у справі № 910/17025/19 визнано необґрунтованим. Матеріали справи № 910/17025/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 ГПК України. Провадження у справі № 910/17025/19 зупинено.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 заяву ТОВ "Авангард Інвест" про відвід судді-доповідача Алданової С.О. від розгляду справи №910/17025/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Михальської Ю.Б. (головуючий), Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020, у складі колегії суддів: Михальської Ю.Б. (головуючий), Тищенко А.І., Скрипки І.М., у задоволенні заяви ТОВ "Авангард Інвест" про відвід судді-доповідача Алданової С.О. від розгляду справи №910/17025/19 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 апеляційне провадження у даній справі поновлено та призначено її до розгляду на 20.02.2020.

В судовому засіданні ТОВ "Авангард Інвест" повторно заявлено відвід судді-доповідачу Алдановій С.О. від розгляду справи № 910/17025/19, в задоволенні якого, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020, відмовлено.

Разом з тим, 20.02.2020 головуючим суддею подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, а також враховуючи позиції Європейського Суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею-доповідачем Алдановою С.О. самовідвід від розгляду справи № 910/17025/19.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді-доповідача Алданової С.О. від розгляду справи №910/17025/19 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/17025/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець