Справа № 1/219
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі з розгляду скарги

24.02.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст" на дії заступника начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лисенчук О. С. за вх. № 978/20 від 17.01.2020 у справі

за позовом: Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Оріана"

про стягнення 200 000, 00 гривень,

представники скаржника, боржника та Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Торгівельно-промислова транснаціональна корпорація "Кераміст" (далі - ТПТНК "Кераміст") звернулася до суду із скаргою на дії заступника начальника Калуського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лисенчук О. С. Скарга обґрунтована тим, що рішення суду у даній справі не виконане, на клопотання про надіслання в порядку статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відповіді не отримано, натомість, державний виконавець виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, у зв`язку із включенням ВАТ "Оріана" до переліку об`єктів, що підлягають приватизації. Такі дії виконавця скаржник вважає незаконними, а відтак просить суд скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 25.09.2019 ВП № 58848151; зобов`язати виконавця подати до відповідного центрального органу виконавчої влади документи та відомості, необхідні для примусового стягнення коштів з ВАТ "Оріана" на користь ТПТНК "Кераміст" та, у зв`язку із цим, винести постанову про зупинення виконавчих дій.

21.01.2020 суд, встановивши, що скарга не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, залишив її без руху на встановив скаржнику строк для усунення виявлених недоліків.

31.01.2020 ТПТНК "Кераміст" допущені недоліки усунула (відповідна заява за вх. № 1644/20 від 31.01.2020).

31.01.2020 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2020, встановлено боржнику та державному виконавцю строк для подання відзиву, зобов`язано державного виконавця надати для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження № 58848151.

10.02.2020 представники скаржника та боржника у судове засідання не з`явилися.

Державний виконавець у судове засідання 10.02.2020 з`явився, щодо задоволення скарги заперечив з підстав наведених у відзиві на неї (подано в судовому засіданні; вх. № 2039/20 від 10.02.2020), на виконання вимог ухвали суду надав для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження № 58848151. При цьому вказав на те, що виконавче провадження № 58848151 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 53432815, в якому наявні виконавчі провадження по виконанню судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, у зв`язку із чим просив надати час для представлення відповідних доказів.

Разом із цим, в судовому засіданні 10.02.2020 було встановлено зміну найменування учасника судового процесу з Калуського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (реквізити відділу та код юридичної особи залишились без змін).

За наслідком судового засідання, суд постановив ухвалу про відкладення розгляду скарги до 24.02.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

24.02.2020 скаржник у судове засідання не з`явився, однак, через канцелярію суду, подав клопотання про розгляд скарги без участі його представника.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без її участі та долучив до клопотання облікову картку на зведене виконавче провадження № 53432815 про стягнення грошових коштів з боржника ВАТ "Оріана" і копії фіскальних чеків Укрпошти та реєстру згрупованих поштових відправлень, як доказ направлення відзиву скаржнику (клопотання за вх. № 2863/20 від 24.02.2020).

Представник боржника у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином ухвалою-повідомленням від 10.02.2020.

Відповідно до частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, дослідивши представлені скаржником та державним виконавцем докази, суд встановив таке.

21.10.2002 Господарський суд Івано-Франківської області у справі № 1/219 ухвалив рішення про стягнення з ВАТ "Оріана" на користь ТПТНК "Кераміст" 200 000, 00 гривень заборгованості, 1 700, 00 гривень державного мита та 118, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.11.2002 на виконання вказаного рішення видано наказ № 16457.

За період з 2002 по 2019 наказ неодноразово пред`являвся до виконання.

10.04.2019 заступник начальника відділу Калуського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лисенчук О. С. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 58848151 з примусового виконання вищевказаного наказу суду від 07.11.2002 № 16457.

Того ж дня, заступник начальника відділу Калуського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лисенчук О. С. приєднала виконавче провадження № 58848151 до зведеного виконавчого провадження № 53432815, боржником за яким є ВАТ "Оріана" (постанова від 10.01.2019 ВП № 58848151).

25.09.2019 було зупинено вчинення виконавчих дій на підставі пункту 12 частини 1 статті 34, статті 35 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із включенням ВАТ "Оріана" до переліку об`єктів малої або великої приватизації.

Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження № 53432815, на виконанні Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувають виконавчі документи щодо боржника ВАТ "Оріана" видані господарським судом, адміністративним судом, загальними судами та Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

За приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відтак, зазначеними нормами передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, зокрема, ухваленого в порядку господарського судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.

Разом із цим, згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

До того ж, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України "Про виконавче провадження", згідно із частиною 1 статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

В таких випадках відповідні спори (оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій), згідно з частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 911/100/18, від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, від 12.09.2018 у справі № 906/530/17, від 17.10.2018 у справах № 927/395/13, № 5028/16/2/2012, від 05.12.2018 у справі № 904/7326/17, від 13.02.2019 у справі № 808/2265/16 та від 10.04.2019 у справі № 908/2520/16.

Висновок суду.

Скарга ТПТНК "Кераміст" стосується судового оскарження дій заступника начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під час виконання нею зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, і відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, провадження з розгляду скарги підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 231, статтями 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити провадження з розгляду скарги Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст" на дії заступника начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лисенчук О. С. (від 17.01.2020 за вх. № 978/20) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Роз`яснити ТПТНК "Кераміст" що подана скарга на дії Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Калуському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (проспект Лесі Українки, будинок 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300).

4. Ухвала набирає законної сили 24.02.2020 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повний текст ухвали складено 24.02.2020.

Суддя В. В. Михайлишин