overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Справа № 926/370/20
Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ 2010"

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ 2010" звернулось з позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії № 41 від 16.12.2019 р.

Однак, в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 24.02.2020 року допущено описку, а саме, помилково вказано зал проведення підготовчого засідання «№ 1» замість необхідного «зал № 2».

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, необхідно виправити допущену описку в ухвалі та зал проведення підготовчого засідання замість «№ 1» слід читати як зал «№2».

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2020 року по справі № 926/370/20, допущену описку замість зал «№ 1» слід читати як зал «№2».

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"20" лютого 2020 р. Справа № 922/3935/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Тура УА", м. Київ до боржника - ТОВ "ДАКС Компані", м.Харків,

у справі за заявою ФОП Капустін Володимир Володимирович, м. Харків до ТОВ "ДАКС Компані", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (№64402 від 24.12.19) надійшла заява ТОВ "Тура УА", м. Київ (вх.№ 4500 від "20" лютого 2020 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "ДАКС Компані", м.Харків на суму 1 122 715,05 грн.

Керуючись ст. ст.45, 46 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Тура УА", м. Київ (вх.№ 4500 від "20" лютого 2020 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 25.02.2020 о 10:00 год. (Держпром, 8-під, зал № 111).

2. Зобов`язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора з урахуванням результатів розгляду вимог кредитора боржником, та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов`язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" лютого 2020 р. № 926/2211/19
Про примусове виконання рішення
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ
до приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці про банкрутство суддя Дутка В.В. представники - не викликались
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.02.2020 частково задоволено клопотання ліквідатора ПФ «Інтервал» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження звіту про оплату понесених витрат, здійснених в ході ліквідаційної процедури та основної грошової винагороди арбітражного керуючого. Зокрема, затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф за період виконання повноважень ліквідатора ПФ «Інтервал» з 31.08.2016 по 31.01.2020 в розмірі 4540,82 грн.

В ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 19.02.2020 допущено арифметичну помилку під час визначення суми витрат арбітражного керуючого.

З наведеного у мотивувальній частині висновку, фактичні витрати ліквідатора становлять 4706,19 грн., з них: витрати, пов`язані з явкою представника до суду 2127,34 грн.; витрати на витяги з державних реєстрів та отримання статистичних даних 2413,48 грн., судовий збір 165,37 грн., а не як помилково зазначено у п.3 резолютивної частини ухвали 4540,82 грн.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена арифметична помилка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

За таких обставин керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 19.02.2020 у справі №926/767-б/15 арифметичну помилку, вказавши розмір затверджених витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф за період виконання повноважень ліквідатора ПФ «Інтервал» з 31.08.2016 по 31.01.2020 замість « 4540,82 грн.» належний «4706,19 грн».

Копію ухвали про виправлення арифметичної помилки направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.02.2020.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
24 лютого 2020 року № 926/2755/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.01.20 року, яке набрало законної сили 24.02.2020 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
24 лютого 2020 року № 926/2755/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 року, яке набрало законної сили 24.02.2020 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/68/20

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/68/20, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком

бульв. Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком

просп. Перемоги, 76, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації,

вул. Вокзальна, 9, м. Корюківка,Чернігівська область, 15300

Про стягнення 182809,69 грн

вважає за необхідне повідомити відповідача - Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про оголошення перерви у розгляді справи № 927/68/20 на 25.03.2020 об 10 год. 00хв.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про оголошення перерви у розгляді справи № 927/68/20 на 25 березня 2020 р. 10:00 у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 906/1764/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

АТ "Оксі Банк" - Марчук Г. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оксі Банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019

у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. (головуючого), Дідиченко М. А., Остапенка О. М.

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017

у складі судді Яковенко А. В.

у справі за заявою DROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівівал"

про визнання недійсними договорів

в межах справи № 906/1764/15

за заявою DROBIARSTWO-DZIALY SPECJALNE MALEC LIDIA

до Фермерського господарства "Бекас"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 906/1764/15 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оксі Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та ухвалу Господарського міста Києва від 07.06.2017.

У судове засідання касаційної інстанції 20.02.2020 з`явився уповноважений представник скаржника. Інші учасники справи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили не повідомивши причини неявки.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, відповідно до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 216, 234, 235, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Оксі Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 906/1764/15.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 05 березня 2020 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді В. В. Білоус
В. Г. Пєсков
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 927/531/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

арбітражний керуючий - Косякевич С. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс-2009"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019

у складі колегії суддів: Остапенка О. М. (головуючого), Отрюха Б. В., Сотнікова С. В.

та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2019

у складі судді Сидоренка А. С.

у справі за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олкар" арбітражного керуючого Косякевича С. О.

до ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину

в межах справи № 927/531/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олкар"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 927/531/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс-2009" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2019.

У судове засідання касаційної інстанції 20.02.2020 з`явився арбітражний керуючий. Інші учасники справи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили не повідомивши причини неявки.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, відповідно до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 216, 234, 235, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс-2009" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2019 у справі № 927/531/18.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 27 лютого 2020 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді Л. Й. Катеринчук
В. Г. Пєсков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р.Справа № 924/1179/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства "КОЛОС" Одеська область, Білгород - Дністровський район, сільрада Маразліївська

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯ - СЕРВІС" Хмельницька область Красилівський район с.Кременчуки

про стягнення 2 244 477,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду області від 19.02.2020р. позов СФГ "Колос" задоволено та стягнуто із відповідача 2 223 008,76грн. боргу, 14 799,76грн. 3% річних, 33 567,13грн. судового збору. У позові в частині стягнення 6 669,03грн. інфляційних нарахувань відмовлено.

24.02.2020р. до суду від позивача надійшла заява клопотання про відшкодування судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до норм статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про відшкодування судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/1179/19 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 3 березня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка учасників справи в судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набрала законної сили 24.02.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірників: 1 - до справи, 2,3 - позивачу ( 67760, Одеська обл., Білгород - Дністровський р-н, сільрада Маразліївська, Комплекс будівель та споруд №1; адвокату Уртаєву О.І. (65059 м.Одеса, проспект Адміральський 33-Ф, офіс 104), 4 - відповідачу (31026 Хмельницька обл., Красилівський р-н, с.Кременчуки, вул.Заводська, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. Справа № 924/57/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна", м. Старокостянтинів, Хмельницька обл.

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - Гордійченко В.М. - член колегіального виконавчого органу

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася через неналежне виконання договору № 351-псо від 11.09.18 у розмірі 174 624, 62 грн., з яких: 116 219, 35 грн. основний борг, 33 187, 72 грн. пеня, 25 217, 55 грн. 25% річних.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив свою позицію підтримувати позов. Додаткових клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, він не подав.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням представника.

Оскільки відповідач не скористався правом подання відзиву на позов, іншими процедурами підготовчого провадження, суд не знайшов підстав для відкладення підготовчого засідання та прийшов до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

При цьому, суд керується п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, де зазначено - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 12.03.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 24.02.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, приміщення 4)

3 - відповідачу (31104, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, буд. 20)

Всім рекомендованим з повідомленням