overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/11128/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник-3" про стягнення 101620,87 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення від 28.04.1998, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплатити послуги за вказаним договором у період з вересня 2016 року по квітень 2019 року включно.

У судовому засіданні 10.02.2020 з розгляду справи по суті було оголошено перерву до 19.02.2020.

Судове засідання призначене на 19.02.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання з розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18.03.20 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/13461/19
За позовом Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ "Укргазвидобування", та на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 2505073,97 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТІМ"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" про визнання банківської гарантії №22220/18-ГВ від 19.11.2018 такою, що не підлягає виконанню

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача заборгованості за гарантією, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов гарантії №22220/18-ГВ від 19.07.2018.

У судовому засіданні 10.02.2020 з розгляду справи по суті було оголошено перерву до 19.02.2020.

Судове засідання призначене на 19.02.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання з розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18.03.20 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

28.02.2020Справа № 910/2399/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 3773395,54 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2020 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 230, 231 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно дослідити матеріали, які містять відомості, що становлять державну таємницю, суд вважає необхідним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи № 910/2399/20 у закритому судовому засіданні.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.04.20 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма № 12) та припис на виконання завдання (форма № 13).

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/12463/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Ф"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоноарміська 17 Б"

про витребування майна

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську місцеву прокуратуру № 6 та Київську міську раду у справі № 910/16815/19, про оголошення відкладення в судовому засіданні на 19.03.20 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представників у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити представникам, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

28.02.2020Справа № 910/12490/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД";

про про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання рішення частково недійсним.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №315-р від 21.06.2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2019, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі № 910/12490/18, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю з посиланням на відсутність передбачених статтею 59 Закону № 2210-III підстав для визнання Рішення АМК недійсним.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі № 910/12490/18 залишено без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД" - без задоволення.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019.

Разом з тим, відповідно до відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у зв`язку з поданням апеляційної скарги ГНГ Інтернешнл Лімітед на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у даній справі, матеріали справи №910/12490/18 скеровано до суду апеляційної інстанції.

Направлення матеріалів справи №910/12490/18 до Північного апеляційного господарського суду та відсутність у суді зазначених матеріалів справи унеможливлює вирішення судом питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД" до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД" до повернення матеріалів справи №910/12490/18 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД" до повернення матеріалів справи №910/12490/18 з суду апеляційної інстанції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 28.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
У Х В А Л А

26.02.2020Справа № 910/17309/18

За позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах Міністерства оборони України

до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів Сумської області

про стягнення неустойки, ціна позову 5679423,24 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Шекшеєва В.С.,

від позивача: Ковальчук І.В.,

від відповідача: Кравчук К.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у грудні 2018 року заступник Генерального прокурора України звернувся в суд з позовом в інтересах Міністерства оборони України.

У підготовчому засіданні 26 лютого 2020 року представник Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів Кравчук К.П. пояснив, що процедура підготовки документів для одержання допуску до державної таємниці затягнулася, у зв`язку з допущеною помилкою.

Через це виникла необхідність надання додаткового часу для вирішення указаного питання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 07.04.20 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

2. Зобов`язати Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів (41100, Сумська обл., м. Шостка, Садовий б-р, 59) до початку судового засідання повідомити суд про результати одержання представником ОСОБА_1 допуску до матеріалів, що містять державну таємницю.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/9976/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9976/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1. Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради

2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

За участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3. Національного банку України

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідачів у справі - Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради та Відділ з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про оголошення перерви у судовому засіданні (розгляд справи по суті) до 12.03.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Судове засідання буде продовжено зі стадії дослідження доказів.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/916/20

За позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Радушненського житлово-комунального підприємства (смт Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 4389,40грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до Радушненського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості у сумі 4389,40грн, з яких: 4071,05грн - пеня, 318,35грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

28.02.2020 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати відповідь на відзив.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позивачу виконати пункт 4 ухвали суду від 24.02.2020.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1119/20
Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради

про стягнення основного боргу, пені та 3% річних

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 12 867,10 грн., з яких: 12 511,59 грн. - основний борг, 316,54 грн. - пеня, 38,97 грн. - 3% річних, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

02.03.2020Справа №910/16335/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16335/19

за позовомПриватного підприємства "Ті Ер Ес Лізинг"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
Державного підприємства "Донецька залізниця"
провитребування майна,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Донецька залізниця" (83000, м Донецьк, вул. Артема, буд. 68; ідентифікаційний код 01074957)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/16335/19 до судового розгляду по суті на 10.03.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №23 (корпус Б).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5571/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2020, яке набрало законної сили 28.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.03.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/585/19
За позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Кобеляцького Сергія Євгенійовича

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2019 повернуто без розгляду позовну заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про стягнення внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Від Кам`янської міської ради Дніпропетровської області надійшла заява про повернення судового збору. До заяви Заявник додав копії платіжних доручень № 739 від 16.11.2017 на суму 1 684,00 грн. та №792 від 23.11.2017 на суму 1 684,00 грн. з призначенням платежу "судовий збір, за позовом Кам`янської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Як вбачається з заяви Кам`янської міської ради про повернення судового збору, а також додатків до неї, остання просить повернути судовий збір, який, сплачено у даній справі на підставі двох платіжних доручень: № 739 від 16.11.2017 на суму 1 684,00 грн. та №792 від 23.11.2017 на суму 1 684,00 грн. з призначенням платежу "судовий збір, за позовом Кам`янської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, та встановлено, що судовий збір, сплачений Кам`янською міською радою у справі 904/585/19, на підставі платіжного доручення №792 від 23.11.2017 у розмірі 1 684,00 грн. зараховано на казначейський рахунок - 23.11.2017, на підставі платіжного доручення № 739 від 16.11.2017 у розмірі 1 684,00 грн. зараховано на казначейський рахунок - 17.11.2017

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про повернення судового збору - задовольнити .

Повернути Кам`янській міській раді Дніпропетровської області (51931, м. Кам`янське, м-н Петра Калнишевського,2, код 24604168) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 368 (три тисячі триста шістдесят вісім),00 грн., який сплачено, згідно з платіжним дорученням №792 від 23.11.2017 та платіжним дорученням №739 від 16.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.03.2020

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков