ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

24.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6102/19

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Комунальник", с. Магдалинівка

про стягнення 50 302,20 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Блоха О.В., адвокат

Від відповідача: Шорохов Д.К., керівник

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства "Комунальник" суму за недовраховану електроенергію 50 302,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі проведення перевірки Комунального підприємства "Комунальник" щодо дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергієї на об`єкті КТП-427 База, виявлено порушення п.п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломб №50380718, С26563268 встановлених на захисній панелі, що закривають доступ до електролічильника №0302173 та дооблікових ланцюгів. Порушення продемонстровано представнику споживача.

З приводу виявленого порушення позивачем складений акт про порушення №124954 від 17.07.2018, від підпису якого представник відповідача відмовився та нараховано заборгованість за недовраховану електроенергію у розмірі 50 302,20 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує мотивуючи тим, що всупереч встановленому порядку, позивачем не встановлено ні пошкодження, за умови втручання споживача в роботу обліку, ні фальсифікації пломб на засобі обліку, не встановлено дій споживача, які є порушенням Правил і є підставою для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Споживачем не допущено порушень, вказаних в договорі та ПРРЕЕ, так як захисна панель не належить до засобів комерційного обліку.

Також, відповідач зазначає, що договір укладено 30.07.2009, сторони керуються Правилами користування електричною енергією. Після втрати чинності цих Правил, новий договір між сторонами не укладався у зв`язку з прийняттям Правил роздрібного ринку електричної енергії споживачу, а відтак не доведено вимоги ПРРЕЕ, тому посилання в Акті про порушення ПРЕЕ незаконні. При визначенні розміру недонарахованої енергії не враховано середньодобовий обсяг споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду.

В запереченнях на відзив на позовну заяву позивач зазначає, що в Акті про порушення № 124954 від 27.07.2018 зазначений зміст виявленого порушення з посиланнями на відповідні пункти Правил роздрібного ринку електричної енергії (скорочено ПРРЕЕ) в тій редакції, яка діяла під час виявлення порушення та складення акту, а не на Правила користування електричної енергії, як помилково вважає відповідач.

Позивач вважає аргументи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими і непереконливими. Твердження відповідача, що він не несе відповідальність за пломби встановлені на захисний панелі, що закривають доступ до електролічильника № 0302173 та до облікових ланцюгів є хибними і спростовуються нормами діючого законодавства в сфері електроенергетики, зокрема Кодексом комерційного обліку, який затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року за N 311 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП 14.03.2018 за №31.

24 лютого 2020 року Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" долучено до матеріалів справи розрахунок кількості недорахованої електроенергії по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 124954 від 17.07.2018.

Згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статями 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи №904/6102/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 19 березня 2020 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 24.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва