ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2812/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» (08550, Київська область, Фастівський район, смт Кожанка, вул. Територія Цукрозаводу, буд. 1-б, код 39033274)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3 ( 09751 , Київська обл., Богуславський район, с. Медвин )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 )

про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання укладеним договору купівлі-продажу та витребування частки

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» (далі - ТОВ «Фазор»/позивач) до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання укладеним договору купівлі-продажу та витребування частки.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14.01.2015 відбулись загальні збори учасників ТОВ «Фазор», на яких було вирішено, зокрема, що джерелом фінансування будівництва заводу органічних рідин визначено фінансову допомогу учасників товариства, в тому числі ОСОБА_8 , розмір якої складає 10200000 гривень (510000,00 доларів США). Наслідком невиконання зобов`язань з фінансування є обов`язок учасника чи осіб, що в подальшому придбали частку такого учасника здійснити відчуження своєї частки на користь товариства. Та оскільки відповідач від такого свого обов`язку ухиляється, позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом та просить укласти відповідний договір у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 11.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 15.01.2020.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 30.01.2020 розгляд справи відкладено на 19.02.2020.

19.02.2020 від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі № 911/2812/19 та повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В судовому засіданні 19.02.2020 представник позивача наполягав на задоволені заяви про відмову від позову, закриття провадження та повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Зі змісту ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову в судовому засіданні судом було роз`яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Зі змісту ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України вбачається, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також те, що заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивач, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки заяву про відмову від позову подано на стадії підготовчого провадження позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» від позову.

2. Провадження у справі № 911/2812/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання укладеним договору купівлі-продажу та витребування частки закрити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» (08550, Київська область, Фастівський район, смт Кожанка, вул. Територія Цукрозаводу, буд. 1-б, код 39033274) з Державного бюджету України 2881,50 гривень, що становить - 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції від 11.11.2019 № ПН5123.

Ухвала складена та підписана 24.02.2020, набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник