УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 916/80/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Банаська О.О., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" з доданими до неї матеріалами

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2019

у справі № 916/80/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім "Сонячна Долина"

до Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.02.2020 надійшла касаційна скарга ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2019 у справі № 916/80/16.

Перевіривши матеріали справи № 916/80/16 та наведені у касаційній скарзі ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" доводи, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеськї області від 03.09.2019 замінено кредитора у справі про банкрутство ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат», а саме ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» на ТОВ «Окто Трейд»; зобов`язано арбітражного керуючого Нестеренка О.А. протягом трьох днів передати арбітражному керуючому Струць М.П. документи згідно з Актом прийому-передачі документів Боржника від 23.09.2016; призначено засідання суду на 24.09.2019 о 10:00 год.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі № 916/80/16 апеляційну скаргу ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2019 залишено без змін.

Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018, який вступив в дію 21.10.2019, визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII з наступними змінами; Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14.05.1992 N 2344-XII.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачений порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, в тому числі і у касаційному порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.і 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Визначений в ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають самостійному касаційному оскарженню, є вичерпним.

Відтак, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про заміну кредитора правонаступником у справі.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 ст.16 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі № 916/80/16 яка прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Одеської області від 03.09.2019 про задоволення заяви ТОВ «Окто Трейд» про заміну кредитора, яка відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства касаційному оскарженню не підлягає.

Аналогічна правова норма щодо оскарження судових рішень містилась і у ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинному до 21.10.2019.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, викладена в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 922/6220/15, від 13.12.2019 у справі № 902/563/14, від 18.12.2019 у справі № 43/75-15/7-б.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2019 у справі № 916/80/16 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2019 у справі № 916/80/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Банасько О.О.

Огороднік К.М.