ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. Справа № 911/3073/19

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасон Девелопмент" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасон Девелопмент", 03187, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Глушкова, будинок 31 А

поштова адреса: 03028, місто Київ-28 А/С 69

до Ірпінської міської ради, 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2 А

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Ірпіньжитлоінвестбуд", 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2 А

про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику учасників судового процесу

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіасон Девелопмент" звернулось до господарського суду з позовом до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради № 3604-50-VII від 26.04.2018 "Про надання в постійне користування КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в м. Ірпінь, вул. Слов`янська, 44".

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "Ірпіньжитлоінвестбуд".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.11.2009 між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіасон Девелопмент" (Інвестор) був укладений інвестиційний договір № 58, предметом якого є фінансування Інвестором будівництва (інвестування) та будівництво офісної будівлі на земельній ділянці площею 0,1039 га, що розташована за адресою: м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2 А (кадастровий номер :01:023:0003), яка відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 154172 належить Виконавчому комітету Ірпінської міської ради. В зобов`язання чого Інвестор повинен збудувати та передати Замовнику у власність гаражі в межах міста Ірпеня для автомобільного транспорту в рахунок розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Однак, позивач зазначає, що в порушення зобов`язань за інвестиційним договором № 58 відповідачем прийнято оскаржуване рішення, яким передано дану земельну ділянку площею 0,1039 га (кадастровий номер :01:023:0003) в постійне користування третій особі Комунальному підприємству "Ірпіньжитлоінвестбуд" для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови в м. Ірпінь по вул. Слов`янська, 44.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

20 лютого 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасон Девелопмент" надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству "Ірпіньжитлоінвестбуд" здійснювати виконання рішення Ірпінської міської ради № 3604-50-VII від 26.04.2018 "Про надання в постійне користування КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в м. Ірпінь, вул. Слов`янська, 44", яке є предметом спору, а саме, заборонити КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" проведення державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1039 га, кадастровий номер :01:023:0003, яка розташована за адресою: м. Ірпінь , вул. Слов`янська, 44 (колишня адреса: м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2 А ) до набрання законної сили рішення по справі № 911/3073/19.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у випадку проведення Комунальним підприємством "Ірпіньжитлоінвестбуд" державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1039 га (кадастровий номер :01:023:0003), що розташована за адресою м. Ірпінь по вул. Слов`янська, 44, право на проведення якої надано оскаржуваним рішенням, в такому випадку дані обставини ускладнять або взагалі унеможливлять виконання рішення суду у разі його задоволення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Так, в тексті заяви про забезпечення позову заявник зазначає про необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Ірпінь, вул. Слов`янська, 44, кадастровий номер :01:023:0003, тоді як у прохальній частині просить заборонити КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1039 га, кадастровий номер :01:023:0003.

Заявником жодним чином не доведено як саме невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Саме лише посилання заявника на те, що відповідно до відзивів на позовну заяву, поданих Ірпінською міською радою та КП "Ірпіньжитлоінвестбуд", вбачається, що оскаржуване рішення знаходиться на стадії виконання, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову без надання при цьому належних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Згідно долученого до заяви про забезпечення позову листа-інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 19.02.2020 суб`єктом права власності земельної ділянки кадастровий номер :01:023:0003, площею 0,1039 га, що розташована за адресою: м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2А, є Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасон Девелопмент" про забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству "Ірпіньжитлоінвестбуд" вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1039 га, кадастровий номер :01:023:0003, яка розташована за адресою: м. Ірпінь, вул. Слов`янська, 4

За змістом статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", оскільки заяву про вжиття заходів забезпечення позову судом розглянуто, витрати по сплаті судового збору відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіасон Девелопмент" у забезпеченні позову у справі № 911/3073/19.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 21.02.2020