ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2020 року Справа № 915/182/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд», вул. Скороходова, 81-а, м. Миколаїв, 54042 ()

адреса представника: а/с 159, м. Миколаїв, 54038

до відповідача Приватного підприємства «Безпека Центр», вул. Велика Морська, 11, кв. 5, м. Миколаїв ()

фактична адреса: вул. Потьомкінська, 46, м. Миколаїв

про стягнення грошових коштів в сумі 310 664, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Спецбуд» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Приватного підприємства «Безпека Центр» грошові кошти у розмірі 310 664, 00 грн.

Підставою позову позивачем зазначено, що внаслідок бездіяльності відповідача позивачу було завдано збитки, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків в порядку регресу. Так, рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.10.2018 року по справі № 480/1825/16-ц з позивача стягнуто на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 310 644, 00 грн., які виникли внаслідок пошкодження майна шляхом підпалу, яке на підставі укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договору про надання послуг від 01.06.2016 року знаходилось на території позивача - стоянці за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що матеріальна шкода завдана позивачу неналежним виконанням відповідачем обов`язків за укладеним між ТзОВ «Спецбуд» та ПП «Безпека Центр» договором охорони № 197 від 13.05.2016 року щодо охорони матеріальних цінностей на об`єкті охорони, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 193, 226, 228 ГК України, ст. 261 ЦК України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 року.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2, 5, 7, 8 та 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, всупереч вищевикладеному, позивачем в позовній заяві не зазначено поштові індекси відповідача; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; не зазначена інформація щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у позивача або іншої особи; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Щодо долучених до матеріалів справи копій доказів, то суд зазначає наступне:

- позивачем до позовної заяви не додано всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази оплати коштів в сумі 310 644, 00 грн., на які міститься посилання у позовній заяві (або письмове зазначення, що вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою);

- до позовної заяви позивачем додано роздруковану з ЄДРСР копію скороченого рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.10.2018 року по справі № 480/1825/16-ц, з якої неможливо встановити учасників справи (міститься посилання на учасника справи ОСОБА 1);

- до позовної заяви додана копія договору охорони № 197 від 13.05.2016 не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До позовної заяви як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано копію опису вкладення, поштової накладної та фіскального чеку.

Як вбачається зі змісту опису вкладення у цінний лист, позивачем копію позовної заяви з доданими до неї документами направлено на ім`я ПП «Безпека Центр», при цьому в графі "куди:" зазначено адресу: 54000, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 46.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи є АДРЕСА_2 .

Позивачем було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу за адресою, яка не відповідає адресі, що міститься у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 2 102 гривня.

Виходячи із заявленої позивачем вимоги майнового характеру про стягнення суми коштів в розмірі 310 664, 00 грн., судовий збір за подання до господарського суду даної позовної заяви повинен становити 4 659, 96 грн.

Натомість, до матеріалів позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 485 від 18.12.2019 року на суму 4 659, 66 грн.

Також суд зазначає, що відповідно п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. п. 2.4.1 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з`ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК України, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір за платіжним дорученням № 485 від 18.12.2019 року в сумі 4 659, 66 грн. зараховано по іншій справі № 915/26/20.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, оскільки не надав належних доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд» (вх. № 2194/20 від 18.02.2020 року) до відповідача Приватного підприємства «Безпека Центр» про стягнення грошових коштів в сумі 310 664, 00 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити поштові індекси відповідача;

- позивачу подати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (якщо такі заходи не вживались зазначити про це);

- позивачу подати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, якщо такі наявні (в тому числі щодо оплати коштів у сумі 310 644, 00 грн. (як вказано в позовній заяві), щодо повного тексту договору охорони № 197 від 13.05.2016 року, щодо повного тексту судового рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.10.2018 року по справі № 480/1825/16-ц);

- позивачу подати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- позивачу подати суду належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (в оригіналі);

- позивачу подати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (в оригіналі).

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Направити позивачу Акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 18.02.2020 року на 1-му арк.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 24.02.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш