ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. Справа№ 922/1022/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.

за участю представників згідно із протоколом судового засідання від 27.02.2020

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

додане до апеляційної скарги про проведення судової автотоварознавчої експертизи, а також, поданих через відділ канцелярії суду:

- 08.01.2020 - про долучення копії листа 26.12.2019 № 964-19;

- 10.01.2020 - про долучення копії листа 26.12.2019 № 964-19;

- 27.01.2020 - про долучення копії листа ТОВ "Саміт Моторз Україна" 26.12.2019 № 964-19 та копії листа ТОВ "Автосаміт Лтд" від 14.01.2020 № 04-9;

при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019

у справі № 922/1022/19 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 84 283,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" додано клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, та поставити на вирішення експерта перелічені запитання.

Також, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" через відділ канцелярії суду подані наступні клопотання:

- 08.01.2020 - про долучення копії листа 26.12.2019 № 964-19;

- 10.01.2020 - про долучення копії листа 26.12.2019 № 964-19;

- 27.01.2020 - про долучення копії листа ТОВ "Саміт Моторз Україна" 26.12.2019 № 964-19 та копії листа ТОВ "Автосаміт Лтд" від 14.01.2020 № 04-9.

Колегія суддів апеляційного господарського суду у судовому засіданні 13.02.2020 заслуховує думку позивача у справі № 922/1022/19 з приводу заявлених клопотань.

Представник позивача у судовому засіданні 13.02.2020 заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 269 ГПКУкраїни докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Причини неподання доказів до суду першої інстанції мають бути поважними. Скаржник вказує на неодноразовість звернення з офіційним запитом до ТОВ "Автосаміт Лтд" на неотримання відповіді останнього та 17.12.2019 відповідач подав адвокатський запит про роздрібну ціну на автомобіль і отримав відповідь ТОВ "Саміт Моторз Україна" від 26.12.2019. Слід зазначити, що рішення Господарського суду міста Києва датоване 18.11.2019.

Твердження відповідача про неможливість отримання інформації про роздрібну ціну на спірний транспортний засіб є необґрунтованим та є поважною причиною неподання таких доказів до суду першої інстанції, оскільки Рецензія громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Українське товариство оцінювачів" від 25.01.2019, що була також надана до позивача містила у своїх додатках аналогічний за змістом лист-відповідь ТОВ "Автосаміт Лтд" на ім`я начальника відділу технічного врегулювання збитків відповідача про роздрібну ціну на спірний транспортний засіб станом на 19.03.2018. Лист датований 14.09.2018 на запит відповідача від 15.08.2018, тобто, про докази, які відповідач просить долучити до матеріалів справи, було відомо останньому ще 14.09.2018 і будь-яких додаткових запитів для отримання вже встановленої інформації не потребувалось.

Згідно із ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без будь-яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема, через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Однак, відповідачем не вказано в чому саме полягають сумніви щодо правильності висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 27.09.2019 за № 20963/19-54, на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 у справі № 922/1022/19.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши подані клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 169, 234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань відповідача про проведення судової автотоварознавчої експертизи, та долучення до матеріалів справи листів ТОВ "Саміт Моторз Україна" 26.12.2019 № 964-19 та копії листа ТОВ "Автосаміт Лтд" від 14.01.2020 № 04-9.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім