УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/17537/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРА ФЕРМА"

про стягнення 50917,86 грн.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРА ФЕРМА" про стягнення 50917,86 грн. заборгованості, з яких: 45667,98 грн. основна сума заборгованості, 4678,69 грн. - пеня, 410,40 грн. - 3% річних, 160,79 грн. - інфляційні нарахування.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №420051713 від 01.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17537/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено засідання у справі на 16.01.2019.

16.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 16.01.2020 судове засідання у справі відкладено на 30.01.2020.

27.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому позивач зазначає, що відповідач сплатив борг повністю, а тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Протокольною ухвалою від 30.01.2020 судове засідання відкладено на 20.02.2020.

10.02.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд:

- залишити без розгляду власне клопотання від 27.01.2020 про закриття провадження у справі;

- закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2000,00 грн., пені в розмірі 6369,85 грн., інфляційних втрат у розмірі 766,95 грн., 3% річних у розмірі 596,93 грн.;

- вирішити питання щодо повернення судового збору.

14.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 20.02.2020 представники сторін не з`явились, про дату судового засідання були повідомленні належним чином.

Протокольною ухвалою від 20.02.2020 було задоволене клопотання позивача та залишене без розгляду клопотання від 27.01.2020 про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 45667,98 грн. основної суми заборгованості, 4678,69 грн. - пені, 410,40 грн. - 3% річних, 160,79 грн. - інфляційних нарахувань за неналежне виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №420051713 від 01.01.2019.

Як встановлено судом, грошове зобов`язання відповідача перед позивачем в сумі 7249,88 грн. припинено, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями, а саме: платіжним дорученням №2137827 від 14.01.2020 підтверджується сплата 2000,00 грн. основного боргу, платіжним дорученням №15284609 від 16.12.2019 підтверджується сплата пені у розмірі 4678,69 грн., платіжним дорученням №15284608 від 16.12.2019 підтверджується сплата інфляційних втрат у розмірі 160,79 грн., платіжним дорученням №15284603 від 16.12.2019 підтверджується сплата 3% річних у розмірі 410,40 грн.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №910/17537/19, зобов`язання відповідача зі сплати позивачу 7249,88 грн., що входить у предмет спору у даній справі, припинилося.

Оскільки, зобов`язання зі сплати заборгованості у розмірі 7249,88 грн. припинилось після звернення позивача до суду з даним позовом, то за висновками суду на момент розгляду даної справи предмет спору в частині 7249,88 грн припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання позивача та закриває провадження у справі №910/17537/19 в частині стягнення 2000,00 грн. - основного боргу, 4678,69 грн. - пені, 160,79 грн. - інфляційних втрат, 410,40 - 3 % річних.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

Згідно зі ст.ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору за подання позову в розмірі 273,52 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Щодо вимог позивача про затягнення 43667,98 грн. основного боргу, суд зазначає наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як визначено пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи № 910/17537/19 що підтверджується розпискою про дату наступного судового засідання.

В той же час, позивач явку в судове засідання не забезпечив.

Позивач не повідомив суд поважності причин неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав

Приписами ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз положень статей 202, 226 ГПК України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 22.01.2019 у справі №922/2584/18, від 04.09.2018 у справі № 910/14047/17.

Оскільки у даній справі позивач не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, то у суду відсутня передбачена процесуальним законом можливості розгляду позовних вимог (частина четверта статті 202 ГПК України).

З огляду на викладене вище, зважаючи на належне повідомлення позивача про місце, дату та час розгляду справи, враховуючи неявку останнього у судове засідання 20.02.2020, неповідомлення про причини такої неявки, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" в частині стягнення 43667,98 грн. основного боргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 226, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/17537/19 в частині стягнення 2000,00 грн. - основного боргу, 4678,69 грн. - пені, 160,79 грн. - інфляційних втрат, 410,40 - 3 % річних.

2. Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 8 В, ідентифікаційний код 42094646) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 273,52 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 33 від 06.12.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/17537/19.

3. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" в частині затягнення 43667,98 грн. основного боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2020.

Суддя С.О. Турчин