ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. Справа № 903/124/20

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Старт", м. Мінськ Республіка Білорусь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Бот", м. Луцьк

про визнання додаткових угод недійсними

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Старт" звернулось до господарського суду з позовом від 13.02.2020р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Бот" про визнання недійсними додаткової угоди (дополнительное соглашение) №2 від 04.06.2019р. до контракту про експорт сільгосппродукції №19/09 від 19 вересня 2018 року і додаткової угоди (дополнительное соглашение) №1 від 04.06.2019р. до контракту №17/12 від 07 грудня 2018 року на поставку сільгосппродукції, які були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Старт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меридіан Бот".

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п.1 ч.5. ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, позовна заява від 13.02.2020р. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Старт" підписана представником, адвокатом Корчмою Ю.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката, як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відтак, нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта. Натомість, наявний в матеріалах позовної заяви ордер серії ХС №155012 від 13.02.2020р. не містить переліку наданих клієнтом - ТОВ "Фреш Старт" адвокату - Корчмі Ю.О. повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

Зі змісту положень ст. ст. 19 та 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не витікає безумовне право адвоката подавати до господарського суду позовні заяви, а, відтак, таке право, на переконання суду, має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

За статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги визначає взаємні права та обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

З матеріалів позовної заяви від 13.02.2020р. не вбачається, що адвокат Корчма Ю.О. наділений повноваженнями подавати позовні заяви до суду та повноваженнями на підписання позовних заяв від імені позивача - ТОВ "Фреш Старт", а в наявній в матеріалах позовної заяви копії договору №167/19 на представництво в суді від 13.02.2020р. відсутнє положення про надання адвокату Корчмі Ю.О. повноважень саме на підписання від імені клієнта - ТОВ "Фреш Старт" позовної заяви та подачі останньої до суду.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що подана від імені ТОВ "Фреш Старт" позовна заява від 13.02.2020р. підписана уповноваженою особою товариства, яка наділена на це правом, в зв`язку з чим дана позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд засвідчує, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Водночас суд констатує, що відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані суду в оригіналі.

Натомість, позивачем до матеріалів справи не додані докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, оскільки відсутній опис вкладення у цінний лист, про що Господарським судом Волинської області складено відповідний акт від 18.01.2020р.

Надана суду поштова накладна від 14.02.2020р. не може бути доказом належного виконання позивачем свого обов`язку щодо надіслання відповідачу копії саме позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки поштова накладна лише підтверджує факт надання поштових послуг.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Старт" від 13.02.2020р. з додатками документів на 45 арк. (в т.ч. оригінал банківської квитанції №4 від 25.01.2020р. про сплату судового збору в розмірі 4 204,00грн.) повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку, визначені ст. 256 ГПК України, підпунктом 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 24.02.2020р.

Суддя В. А. Войціховський