ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р.Справа № 922/987/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." (вх. №3378 від 10.02.2020) про визнання недійсним правочину щодо продажу майна ТОВ "Харків - Надра" по справі

за заявою ТОВ "Харків-Надра", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Харків-Надра", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Харків-Надра".

Постановою суду від 28.04.2016 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Войт В.О.

В подальшому ліквідатори у справі змінювались. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2018 року задоволено клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 1433 від 18.01.2018), припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Саутенко С.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

В межах справи про банкрутство ТОВ "Харків-Надра" до суду подана заява АТ "Державний експортно - імпортний банк України" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 01.10.2019 з продажу майна банкрута (вх. № 28964 від 29.11.2019), в якій просить суд: визнати дії організатора повторного другого аукціону ТОВ "Торговий дім "Форвард" () такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства. Визнати недійсним другий повторний аукціон від 01.10.2019 з продажу майна підприємства банкрута ТОВ "Харків - Надра" (), організатором якого був ТОВ "Торговий дім "Форвард" () - лот №2 нежитлова будівля літ. "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м. місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120.

Ухвалою суду від 05.12.2019 призначено вказану заяву до розгляду із залученням до участі у розгляді заяви організатора аукціону ТОВ "Торговий дім "Форвард" та покупця майна на 20.02.2020 об 11 годині 20 хвилин.

08.01.2020 до суду надійшла заява ТОВ "МБ Енерджі" (вх. 245), в якій заявник просив суд серед іншого, визнати недійсними результати другого повторного аукціону, проведеного 01.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Форвард" (код за ) як організатором аукціону, в межах справи про банкрутство ТОВ "Харків-Надра", з продажу нежитлової будівлі літ. "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова,120; визнати недійсним правочин щодо продажу нежитлової будівлі літ "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, вчинений на другому повторному аукціоні, проведеному 01.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Форвард" як організатором аукціону, в межах справи № 922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків-Надра" (код за ).

Ухвалою суду від 17.01.2020 призначено вказану заяву ТОВ "МБ Енерджі" (вх. 245) до розгляду із залученням до участі у розгляді заяви організатора аукціону ТОВ "Торговий дім "Форвард" на 20.02.2020 об 11 годині 20 хвилин.

10.02.2020 до суду надійшла заява ТОВ "Ольга." (вх. 3378), в якій заявник просить суд:

1. визнати недійсним правочин, вчинений на аукціоні, проведеному 01.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Форвард" у справі № 922/987/16 про банкрутство ТОВ "Харків-Надра" (код за ) щодо продажу нежитлової будівлі літ "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120.

2. визнати недійсними результати другого повторного аукціону, проведеного 01.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Форвард" у справі про банкрутство ТОВ "Харків-Надра" щодо продажу нежитлової будівлі літ. "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова,120..

Крім того, заявник просить суд залучити до розгляду даного спору ТОВ "Торговий будинок "Форвард", ТОВ "Імоджен" та ТОВ "Фрі РУМ".

Разом із заявою ТОВ "Ольга." надало клопотання про витребування у ТОВ "Харків-Надра", ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" та у ТОВ ТБ "Форвард" наступні докази щодо аукціону, проведеного 01.10.2019, а саме:

- рішення ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" та/або комітету кредиторів ТОВ "Харків-Надра" про продажу Будівлі А-6 у спосіб проведення аукціону;

- докази проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу Будівлі А-6;

- заяви кандидатур організаторів аукціону з продажу Будівлі А-6 у справі про банкрутство ТОВ "Харків - Надра" з відповідними додатками;

- рішення ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" про визначення організатора аукціону 0110.2019 з продажу Будівлі А-6, а саме : ТОВ ТБ "Форвард";

- договору на проведення аукціону, укладеного між ТОВ "ТБ "Форвард" та ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" з усіма додатками та додатковими угодами до нього, на підставі якого ТОВ "Торговий будинок "Форвард" було проведено аукціон 01.10.2019;

- повідомлення організатора аукціону 01.10.2019 про скасування аукціону, якщо такі обставини мали місце;

- відомості про учасників аукціону 01.10.2019 (найменування, організаційно-правової форми, коду ЄДРПОУ);

- протоколу проведення (протоколу про результати проведення) аукціону 01.10.2019;

- відомості про переможця аукціону 01.10.2019 (найменування, організаційно-правової форми, коду ЄДРПОУ);

- докази сплати в установлений строк повністю та/або частково переможцем аукціону 01.10.2019 ціни за придбане майно - Будівлі А-6;

- акту про передання права власності (передавального акту) на Будівлі А-6 за результатами аукціону 01.10.2019;

- свідоцтво про придбання Будівлі А-6 переможцем аукціону 01.10.2019;

- договору купівлі-продажу Будівлі А-6, укладеного між ТОВ "Харків-Надра" та переможцем аукціону 01.10.2019 та/або докази направлення проекту договору купівлі-продажу переможцю аукціону 01.10.2019;

- докази відмови переможця аукціону 01.10.2019 з реалізації Будівлі А-6 від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону та/або укладення договору купівлі-продажу Будівлі А-6;

- рішення організатора аукціону 01.10.2019 (ТОВ ТБ "Форвард") про визнання аукціону 01.10.2019 з реалізації Будівлі А-6 таким, що не відбувся, у разі якщо такі обставини мали місце;

- рішення організатора аукціону 01.10.2019 (ТОВ ТБ "Форвард") про анулювання аукціону 01.10.2019 з реалізації Будівлі А-6 у разі, якщо такі обставини мали місце;

- докази поновлення аукціону 01.10.2019 з реалізації Будівлі А-6 з ціни, запропонованій попереднім учасником у разі, якщо такі обставини мали місце;

- рішення замовника аукціону 01.10.2019 (ТОВ "Харків-Надра") про проведення повторних торгів та про встановлення нової поточної ціни продажу Будівлі А-6, у разі якщо такі обставини мали місце.

В обґрунтування наявності у ТОВ "Ольга" права звернення із заявою у даній справі заявник вказує на те, що ТОВ "Ольга" є особою, інтереси якої були порушені у зв`язку з порушенням порядку проведення аукціону.

Заявник посилається на те, що реалізація спірного майна проводилась протиправно та суперечить положенням чинного законодавства.

Зокрема заявник посилається на наявність заходів забезпечення позову у вигляді, заборони проведення аукціонів з продажу будівлі А-6 та вчинення будь-яких дій, спрямованих на зміну власника будівлі А-6, накладених ухвалою господарського суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 26.09.2019 в інтересах ТОВ «Ольга.» у справі № 29/5005/6381/2011 про банкрутство ТОВ «Ольга.». Також заявник вказує на наявність чинного арешту спірної будівлі, у вигляді заборони на її відчуження, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2019 у справі № 639/5407/19, в межах кримінального провадження № 0000219.

Серед іншого, також заявник зазначає, що ринкова спірної будівлі вартість була визначена на рівні 107 974 300, 00 грн. Зазначене підтверджується оголошенням вих. № 32 від 18.04.2019 про проведення першого аукціону з продажу будівлі А-6, яке було розміщене на сайті Вищого господарського суду України. Згідно з Повідомленням про результати аукціону 01.10.2019, його переможцем визнано особу, яка запропонувала найвищу ціну у розмірі 605 000, 00 грн., отже, за твердженням заявника, спірна будівля була продана за ціну, яка в 178 разів нижча за ринкову вартість цього активу.

Крім того заявник в своїй заяві вказує, що станом на сьогоднішній день господарським судом Дніпропетровської області в рамках справи № 29/5005/6381/2011 про банкрутство ТОВ "Ольга." розглядається заява ТОВ "Ольга." про визнання недійсними результатів Аукціону 29.11.2011; визнання недійсним Договору купівлі-продажу А-6; скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Харків-Надра" на будівлю А-6; поновлення державної реєстрації права власності на вказану будівлю за ТОВ "Ольга." як власником вказаної будівлі та зобов`язання ТОВ "Харків-Надра" повернути у власність ТОВ "Ольга." вказане майно, у зв`язку з чим заявник вважає себе власником будівлі, яка стала об`єктом продажу на Аукціоні 01.10.2019.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до статті 73 Кодексу України з процедур банкрутства, правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення заяви ТОВ "Ольга." до розгляду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." - організатора аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард" та покупця майна у оспорюваному аукціоні, оскільки прийняте за результатами розгляду цієї заяви судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Суд дійшов висновку, що клопотання в частині залучення до участі у розгляді заяви інших осіб, визначених заявником, як учасників оспорюваного аукціону, не може бути вирішено в даній ухвалі, оскільки у доданих до заяви матеріалах відсутні докази на підтвердження зазначених заявником обставин. В зв`язку з відсутністю в матеріалах заяви інформації про покупця майна та інших учасників аукціону, суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора та ТОВ "Торговий будинок "Форвард" надати суду таку інформацію з метою вирішення питання про залучення відповідних осіб для участі у розгляді заяв АТ "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. № 28964 від 29.11.2019), Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ Енерджі" (245 від 08.01.2020) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.".

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, дослідивши клопотання ТОВ "Ольга." про витребування доказів, встановив, що в якості підстави для витребування доказів та в обґрунтування неможливості самостійно подати суду такі докази, заявник вказав на те, що адвокатом ТОВ "Ольга." подані 31.01.2020 до ТОВ "Харків-Надра" адвокатські запити на отримання вказаної інформації та документів. Однак, станом на момент звернення до суду із заявою про визнання недійсним результатів аукціонів та укладених за їх результатами договорів, відповіді на запити не отримано.

Судом встановлено, що дійсно, до клопотання заявником додані копії відправлення поштових відправлень з описами вкладення у цінний лист з відміткою про відправлення поштового відділення 31.01.2020, які свідчать про направлення адвокатських запитів на ім`я ТОВ "Харків- Надра".

Однак, відповідно до доданих роздруківок з офіційного сайту Укрпошта" вказані відправлення не вручені адресату станом на момент звернення ТОВ "Ольга." із заявою (вх. 3378 від 10.02.2020).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявником не додано доказів неможливості отримання документів, вказаних у клопотанні про витребування доказів, самостійно (доказів відмови ТОВ "Харків - Надра" надати відповідь на адвокатський запит після отримання зазначеного запиту).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявником на теперішній час не наведено та не доведено підстав, передбачених у п. 5 частини 2 статті 81 ГПК України, для витребування таких доказів судом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника в частині витребування доказів будуть вирішені в судовому засіданні після надання пояснень учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 7, 68, 73-74 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 80, 81, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." (вх № 3378 від 10.02.2020) про визнання недійсними правочину щодо продажу майна банкрута, вчиненого на аукціоні 01.10.2019 на "23" квітня 2020 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Залучити до участі з розгляду заяви (3378 від 10.02.2020):

- організатора аукціону ТОВ "Торговий дім "Форвард" ();

Зобов`язати ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ "Торговий будинок "Форвард" () надати суду докази проведення аукціону із зазначенням переможців аукціону та інших учасників аукціону 01.10.2019 з продажу майна ТОВ "Харків-Надра" нежитлової будівлі "А-6" загальною площею 24020,14 кв.м., розташованої за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 з визначенням їх адрес для можливості їх залучення до розгляду заяви та направлення на їх адреси процесуальних документів.

Ліквідатору ТОВ Харків-Надра" та кредиторам надати відзив на заяву ТОВ "Ольга.".

Ухвалу направити ліквідатору ТОВ "Харків-Надра", кредиторам, ТОВ "Торговий дім "Форвард", ТОВ "Ольга.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий