УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 916/2043/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Продтовари-97" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2019 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (далі - Департамент)

до Товариства

про розірвання договору оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 (згідно зі відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 зі справи № 916/2043/17. Окрім того, в касаційній скарзі Товариство просило поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2020 касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у цій справі залишено без руху, зокрема у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою; далі - ГПК України, Кодекс), а підстави, наведені скаржником у касаційній скарзі, визнані судом неповажними; надано скаржнику строк для усунення недоліків; роз`яснено Товариству, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

03.02.2020 (згідно з відміткою на конверті) Департамент направив на адресу Верховного Суду заяву, в якій просить відмовити Товариству у відкритті касаційного провадження на рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у цій справі, посилаючись на те, що подане Товариством разом з касаційною скаргою клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є необґрунтованим, оскільки скаржник був обізнаний про дату та час судового засідання в суді апеляційної інстанції, про що свідчить звернення представника скаржника до апеляційного суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалу Верховного Суду від 27.01.2020 про залишення касаційної скарги без руху було направлено Товариству на юридичну та фактичну адреси, зазначені в касаційній скарзі, а саме: пр-т Адміральський, 17, м. Одеса, 65010 та вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65085.

10.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла копія зазначеної ухвали Верховного Суду від 27.01.2020, яка була надіслана за фактичною адресою та повернута поштовим відділенням із зазначенням: "інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання".

Водночас згідно з інформацією із сайту ukrposhta.ua щодо відстеження листа №899, в якому було направлено ухвалу Верховного Суду від 27.01.2020 за юридичною адресою Товариства, підтверджується, що відправлення не вручене у зв`язку з іншими причинами, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання.

З огляду на те, що зазначену ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було надіслано за адресою, повідомленою Суду самим же Товариством (скаржником), то суд касаційної інстанції вважає, що ухвала скаржнику була направлена на належну адресу.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку Товариство не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги. Скаржник не подав клопотання про поновлення строку, не навів нових підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Продтовари-97" на рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 зі справи № 916/2043/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко