ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2832/19

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до 1) Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Фурси

2) Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Фурси

3) Громадської організації «Білоцерківський аероклуб «Пілот», Київська обл., м. Білка Церква

третя особа 1 на стороні позивача) Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс», Київська обл., м. Біла Церква

третя особа 2 на стороні позивача) Головне управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

третя особа 3 на стороні відповідача) Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський аероклуб "Пілот", м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення та акту на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до 1) Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; 2) Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; 3) Громадської організації Білоцерківський аероклуб Пілот за участю третіх осіб: 1) на стороні позивача Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс; 2 на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Київській області; 3) на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський аероклуб "Пілот" про визнання недійсними та скасування: рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 10 липня 2001 року № 75 Про затвердження технічної документації зі складання державного акту на право постійного користування землею Білоцерківській громадській організації Аероклуб Пілот; визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ № 000300, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 180 від 27 грудня 2000 року, виданий Громадській організації Білоцерківський Аероклуб Пілот; припинити право постійного користування земельною ділянкою (кадастровий помер: :05:011:0043; площею 7,7001 га), скасувавши державну реєстрацію права постійного користування на дану земельну ділянку та державну реєстрацію даної земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 47 ГПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями частини 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Також із поданої позовної заяви неможливо встановити, позивач звертається до суду з позовом самостійно, чи в якості третьої особи з самостійними вимогами, тому суд залишає позов без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази сплати судового збору

- визначитись з позовними вимогами щодо пред`явленого позову в порядку ст. ст. 46, 49 ГПК України.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована