РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.02.2020Справа № 910/14529/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 3» (вул.А.Ахматової, буд.3, м.Київ, 02068, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЖИТЛОКОМ" (вул.Оранжерейна, буд.3, м.Київ, 04112, )

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Володар Роз" (02000, м. Київ, вул. Зрошувальна, 15, ), 2)Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія" Київводоканал" (02222, м. Київ, вул. Електротехнічна, 16, )

про стягнення 202633,55 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засіданні

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 3" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЖИТЛОКОМ" про стягнення 202 633,55 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надавав послуги співласникам багатоквартирного будинку з утримання будинку та прибудинкової території, проте, позивач отримав лист від ОСББ "Дмитрівська,13" в якому повідомлялось про створення ОСББ, про прийняття будинку на баланс та його подальше обслуговування. При цьому позивач в період з вересня 2017 по листопад 2018 продовжував частково надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території в зв`язку з чим поніс витрати у розмірі 202 633,55 грн. В той час між ОСББ «Дмитрівська 13А» та ТОВ «Екжитлоком» укладено договір про надання послуг з утримання зазначеного будинку та прибудинкової території, оскільки споживачі сплачували за житлово-комунальні послуги відповідачу, а послуги фактично надавалися позивачем, відповідач повинен компенсувати заборговансть понесену позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 20.11.2019.

19.11.2019 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 20.11.2019 залучено Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія" Київводоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Володар Роз" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відкладено підготовче засідання на 11.12.2019.

28.11.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

06.12.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому просить продовжити строк для подачі відзиву, закрити провадження у справі за відсутності предмету спору, оскільки відповідач як обслуговуюча організація окремо від позивача здійснював обслуговування будинку. Укладення договорів між позивачем та іншими контрагентами не стосуються договірних відносин між відповідачем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська,13А».

В судовому засіданні 11.12.2019 оголошено перерву до 16.01.2020.

02.01.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив, заяву про витребування доказів.

09.01.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ "Дмитрівська,13а".

Ухвалою суду від 16.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви про залучення третьої особи, відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.20.

11.02.2020 через відділ діловодства суду третя особа 1 подала письмові пояснення, які залишені без розгляду, оскільки, нормами частини 2 статті 207 ГПК України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки третя особа 1 пропустила строк подання письмових пояснень, суд дійшов висновку про залишення зазначених документів без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2020 підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, представник третьої особи надала пояснення по справі.

У судовому засіданні 12.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта № 313 від 31.12.1999 року ТОВ "Рада 3", яка є правонаступником ТОВ «Рада», була експлуатуючою організацією житлового будинку № 13А по вулиці Дмитрівській у Шевченківському районі м. Києва.

Як вказує позивач, ТОВ «Рада 3» надавало послуги співвласникам даного будинку з утримання будинку та прибудинкової території. 06.09.2016р. була здійснена державна реєстрація юридичної особи - ОСББ Дмитрівська, 13 А». 21.02.2017 року ТОВ «Рада 3» отримало лист вхід. № 03-00015, в якому ОСББ Дмитрівська, 13А» повідомило про створення ОСББ «Дмитрівська, 13А» і прийняте ним рішення здійснити підготовчі дії, спрямовані на утримання будинку у майбутньому силами ОСББ, а також просив передати йому документи за наведеним переліком. Також листом вхід. № 03-00032 від 04.05.2017 р. ОСББ «Дмитрівська, 13А» повідомили ТОВ «Рада 3» про прийняте ОСББ «Дмитрівська, 13А» рішення здійснити дії, спрямовані на прийняття будинку на баланс ОСББ та його подальше обслуговування, та повторно просив задати документи за наведеним переліком. ТОВ «Рада 3» листами вих. №03-0030 від 17.03.2017 р. тавих. №03-0043 від 11.05.2017 р відмовило ОСББ «Дмитрівська, 13А» у наданні витребуваної документації у зв`язку з порушенням останнім встановленого приписами чинного законодавства порядку прийняття об`єкту в управління, а також зазначав, що передання позивачу наведеного переліку документів суперечить Правилам управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово - комуналыюго господарства України № 13 від 02.02.2009. Крім того, в листах вих. № 03-0016 від 17.02.2017 р. та вих. № 03-0021 від 23.02.2017 р. ТОВ «Рада 3» зазначало, що для вирішення питання про надання ОСББ «Дмитрівська, 13А» запитуваної об`єднанням документації відповідач просив надати йому копії рішень загальних зборів ОСББ щодо прийняття будинку на баланс об`єднання та його утримання власними силами. Проте, вказаних рішень не надали.

У вересні 2017 року позивачу стало відомо про те, що Голова правління ОСББ Дмитрівська, 13а» уклав договір з ТОВ «Екжитлоком» від 21.07.2017року про передачу в експлуатацію та обслуговування житлового будинку з прибудинковою територією за апресою: м.Київ, вул. Дмитрівська, 13 а, про надання послуг з утримання зазначеного будинку та прибудинкової території.

Позивач стверджує, ТОВ «Рада 3» в період з вересня 2017 року по листопад 2018 року продовжувала надавати частково послуги з утримання будинку та прибудинкової території співвласникам багатоповерхового будинку № 13а по вул. Дмитрівській в місті Києві, так як не було підстав для розірвання договорів про надання послуг з контрагентами ТОВ «Рада 3». За цей час ТОВ «Рада 3» понесла фактичні витрати в розмірі 202633,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надавав послуги співласникам багатоквартирного будинку з утримання будинку та прибудинкової території, проте, позивач отримав лист від ОСББ "Дмитрівська, 13А" в якому повідомлялось про створення ОСББ, про прийняття будинку на баланс та його подальше обслуговування. При цьому позивач в період з вересня 2017 по листопад 2018 продовжував частково надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території в зв`язку з чим поніс витрати у розмірі 202 633,55 грн. В той час між ОСББ «Дмитрівська 13А» та ТОВ «Екжитлоком» укладено договір про надання послуг з утримання зазначеного будинку та прибудинкової території, оскільки споживачі сплачували за житлово-комунальні послуги відповідачу, а послуги фактично надавалися позивачем, відповідач повинен компенсувати заборгованість понесену позивачем.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на убезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3)послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Положеннями ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказує відповідач, 21.07.2017 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» було укладено Договір № 1 про передачу в експлуатацію та обслуговування житлового будинку з прибудинковою територією за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 13а, про надання послуг з утримання зазначеного будинку та прибудинкової території.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Замовник (ОСББ «Дмитрівська, 13А») передає, а виконавець приймає в експлуатацію та обслуговування житловий будинок за адресою м.Київ, вул.Дмитрівська, 13а, а також прибудинкову територію (надалі - Об`єкт) в обслуговування для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих якостей для забезпечення потреби власників співвласників, наймачів окремих житлових і нежитлових приміщень в отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості.

Відповідно до пункту 1.2. Договору Сторони визначили об`єм послуг, які мають надаватись Виконавцем та закріплені у розділі 3 Договору.

Пунктом 3.7. Договору прямо встановлено, що Виконавець щомісяця сплачує на

розрахунковий рахунок Замовника грошові кошти у сумі, що відповідає загальній кількості

квадратних метрів житлових (квартирних) та нежитлових (офісних) приміщень. Зазначені платежі здійснюються за рахунок щомісячних комунальних платежів співвласників Замовника.

Згідно номенклатури Виконавець надає наступні послуги: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, вивезення сміття, прибирання підвалів, технічних поверхів, покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, технічне обслуговування диспетчерських систем, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем ГВП ХВП, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації, дератизація, дезінспекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем ППА та ДВ, інших інженерних мереж, поточний ремонт конструктивних елементів, водовідведення, теплопостачання, полив дворів, клумб та газонів прибирання снігу, експлуатація номерних знаків будинку, витрати з освітлення загального користування, енергопостачання ліфтів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових (приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Положеннями статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинку здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів і з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку встановленому цим та статутом об`єднання.

Також у статті 9 Закону України «Про особливості зі права власності у багатоквартирному будинку», а саме, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку і об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не має правових підстав для стягнення основої заборгованості в розмірі 202 633,55 грн посилаючись на ст.ст. 193 ГК України, 526, 509 ЦК України, ст.610, 611, 625 ЦК України, оскільки, між позивачем та відповідачем відсутні будь-які правові відносини.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно ст.78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 передбачено, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 21.02.2020

Суддя Н.І. Ягічева