УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

19.02.2020Справа № 910/18960/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧИЙ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "ПАРИТЕТ"

до Міністерства фінансів України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний банк України

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача: Іващенко Д. А.

від відповідача: Іщенко Р. А.

від третьої особи 1: Баранов В. С.

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

від третьої особи 4: Полець Д. М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧИЙ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "ПАРИТЕТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства фінансів України про визнання недійним договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, укладеним між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016, були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "Приватбанк", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Андрій Миколайович, в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ "Укргазбанк" в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧИЙ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "ПАРИТЕТ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18960/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та призначено підготовче засідання у справі на 28.01.2020.

28.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 28.01.2020 представником відповідача подано клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національний банк України, Кабінет Міністрів України.

28.01.2020 суд відклав розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 19.02.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.02.2020 залучив до участі у справі Національний банк України та Кабінет Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У судове засідання 19.02.2020 з`явилися представники позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-4.

Присутній в судовому засіданні 19.02.2020 представник позивача надав пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник третьої особи-1 заперечив проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі, надав пояснення стосовно своїх заперечень.

Представники відповідача та третьої особи 4 зазначили, що розгляд вказаного клопотання залишають на розсуд суду.

У підготовчому засіданні 19.02.2020, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наступне.

В своєму клопотанні позивач просить суд зупинити провадження у справі №910/18219/19 до закінчення апеляційного розгляду справи №826/7439/17. Подана заява мотивована тим, що рішення у справі №826/7439/17 має преюдиціальне значення для розгляду справи №910/18219/19.

У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як встановлено судом, у провадженні адміністративного суду перебуває справа №826/7439/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних фондів "Паритет" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Приватбанк" Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про визнання протиправними та скасування: рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13 грудня 2016 року №105 в частині визнання позивача пов`язаною з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" особою; наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Н.А. від 20 грудня 2016 року № 22 "Про заборону видаткових операцій з рахунків пов`язаних осіб" в частині, що стосується позивача щодо заборони будь-яких видаткових операцій - безготівкових та готівкових у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та блокування рахунків позивача; рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможності банку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 20 грудня 2016 року №2887 в частині, що стосується прав та інтересів позивача; рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про здійснення розрахунково-касового обслуговування під час тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 20 грудня 2016 року № 2891 в частині, що стосується прав та інтересів позивача; наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Н.А. "Про перерахування коштів пов`язаних осіб" від 21 грудня 2016 року № 44 в частині, що стосується прав та інтересів позивача; рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про погодження умов продажу неплатоспроможного банку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 2893 від 20 грудня 2016 року в частині, що стосується прав та інтересів позивача; визнання нечинним з моменту укладення Договору про придбання акцій від 20 грудня 2016 року та Акт приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, що укладені між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Славкіної М.А. та позивачем, від імені якого діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченко А.М. та визнання нечинним з моменту укладення договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акт виконання зобов`язань до Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року, що укладені між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21 грудня 2016 року були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", від імені яких діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченко А.М. в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" в частині, що стосується прав та інтересів позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 справу №826/7439/17 призначено до апеляційного розгляду.

У справі №910/18960/19 позивачем заявлені вимоги, про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, укладеним між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016, були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "Приватбанк", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Андрій Миколайович, в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ "Укргазбанк" в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧИЙ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "ПАРИТЕТ".

Водночас, предметом розгляду адміністративної справи №826/7439/17 є, зокрема, визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13 грудня 2016 року №105 в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧИЙ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "ПАРИТЕТ пов`язаною з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" особою та визнання протиправними та скасування рішень та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі яких і був укладений оспорюваний у справі №910/18960/19 договір купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016.

Отже, в адміністративній справі №826/7439/17 заявлено вимоги щодо рішень Національного банку України та Фонду гарантувань вкладів фізичних осіб, які були правовою підставою для придбання акцій позивача.

Враховуючи зазначене, під час розгляду справи №826/7439/17 будуть встановлені обставини, які стосуються спірного договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, актів Національного банку України та Фонду гарантувань вкладів фізичних осіб.

Суд зазначає, що докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в адміністративній справі №826/7439/17, оскільки у межах розгляду цього спору про визнання недійсним договору, судом не можуть бути розглянуті та досліджені вимоги та обставини, з якими закон пов`язує можливість визнання протиправними та скасування рішення Національного банку України, рішень та наказу Фонду гарантувань вкладів фізичних осіб.

З урахуванням наведеного, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №910/18219/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/7439/17.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/18960/19, у зв`язку із чим задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧИЙ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "ПАРИТЕТ" про зупинення провадження у справі №910/18960/19.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження у справі №910/18960/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/7439/17.

Керуючись ст. 181, 182, 183, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧИЙ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "ПАРИТЕТ" про зупинення провадження у справі №910/18960/19 - задовольнити.

6. Зупинити провадження у справі № 910/18960/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/7439/17.

7. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/18960/19.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 24.02.2020.

Суддя О.В. Гулевець