ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2020 р. м.Київ Справа№ 910/10156/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії «Аспра Трейд Лімітед» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019, повний текст якого складено 25.11.2019

у справі №910/10156/17 (суддя - Маринченко Я.В.)

за заявою Київської міської ради про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/10156/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби у м. Києві

про стягнення 58 746 772,54 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 у справі №910/10156/17 заяву Київської міської ради про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/10156/17 задоволено. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/10156/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон" на користь Київської міської ради 49728592 грн. 24 коп.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Компанія «Аспра Трейд Лімітед» звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 у справі №910/10156/17 та відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення в повному обсязі. Також, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020, справу №910/10156/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки доданих матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.02.2020, апеляційну скаргу Компанії «Аспра Трейд Лімітед» передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Компанії «Аспра Трейд Лімітед» підписана представником Журавльовою Н.В.

На підтвердження повноважень Журавльової Н.В. до апеляційної скарги додано копію ордеру про надання правової допомоги серія КВ №414507 від 25.02.2020.

Зі змісту вказаного ордеру убачається надання Компанією «Аспра Трейд Лімітед» повноважень адвокату Журавльовій Н.В. представляти інтереси довірителя в усіх судах України.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до п.15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Зазначені висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 р. у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

Також у даній постанові зроблено висновок про правомірність повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що адвокатом не надано належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подано ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), у якому надається правова допомога.

З огляду на що, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не надано належних повноважень адвоката Журавльової Н.В. на представництво інтересів Компанії «Аспра Трейд Лімітед» саме у Північному апеляційному господарському суді. Такі повноваження, а саме належним чином оформлений ордер або довіреність, відсутні і у матеріалах даної справи. Отже, дану апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підпису.

Більше того, повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена, зокрема у постановах від 17.12.2018 по справі №308/8995/17 та від 21.11.2018 по справі №317/343/17.

В той же час, як зазначалося апеляційним судом вище, до апеляційної скарги додано копію ордеру про надання правової допомоги серія КВ №414507 від 25.02.2020, яка не засвідчена у визначеному законом порядку. Інших доказів щодо підтвердження повноваження адвоката як представника скаржника матеріали справи не містять.

Крім того, вказана копія ордера не містить відомостей наявності або відсутності обмежень повноважень адвоката.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вищенаведене в сукупності є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику у відповідності до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути Компанії «Аспра Трейд Лімітед» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 у справі №910/10156/17 з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала