ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/4326/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Голоденко І.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №916/4326/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" (проспект Гагаріна, 12-А, м. Одеса, 65039)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМФОРТ-СЕРВІС-ГРУП" (вул. Пантелеймонівська, 25, м. Одеса, 65091)

про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від заявника: Нестеренко С.В.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_2 за вх. №2-140/20 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача відносно виконання наказу про примусове виконання рішення суду від 29.12.2015 по справі №916/4326/15 з Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на ОСОБА_1 .

Підставою для заміни стягувача на заявника останній визначив обставину укладення з банком договору купівлі-продажу майнових прав від 12.12.2019 № 113.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 розгляд вищевказаної заяви розподілено для розгляду судді Господарського суду Одеської області Бездолі Д.О.

Ухвалою суду від 06.02.2020 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №916/4326/15 було прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в засіданні суду на « 17» лютого 2020 о 09год.30хв.

У судове засідання 17.02.2020 з`явився представник заявника, який в повному обсязі підтримав вищевказану заяву та просив суд її задовольнити. Інші учасники судового процесу, які про розгляд заяви повідомлені належним чином, у судове засідання для розгляду заяви не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, водночас, приймаючи до уваги, що згідно з ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а також враховуючи визначенні законом обмеження щодо строків розгляду цієї заяви, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності усіх представників учасників справи.

Згідно з ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом під час розгляду справи 02.08.2010 між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-сервіс-груп» (орендар) було укладено договір оренди автомобіля марки MERCEDES-BENZ ML 350, рік випуску - 2000 рік, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПАТ «Імексбанк», номер свідоцтва про реєстрацію автомобіля в органах ДАІ: НОМЕР_2 , МРЕВ - 7 ДАІ МУ - УМВС України в м. Києві, 30 червня 2004 року.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4326/15 (суддя Гуляк Г.І.) вищевказаний договір оренди автомобіля було розірвано; зобов`язано відповідача повернути позивачу автомобіль; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в сумі 10800,00 грн, інфляційні нарахування в сумі 4720,90 грн, 3% річних в сумі 319,56 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

На виконання вищевказаного судового рішення 29.12.2015 Господарським судом Одеської області було видано позивачу 2 накази на його примусове виконання, а саме: щодо зобов`язання відповідача повернути на користь позивача автомобіль та щодо стягнення з відповідача на користь позивача вищевказаних сум (а.с.57-59, т.1).

Як вбачається з наявної у справі інформації про виконавче провадження №50038005 з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 29.12.2015 у справі №916/4326/15 про зобов`язання відповідача вчинити певні дії на користь позивача (а.с.94-96, т.1), 14.01.2020 головним державним виконавцем Калашніковим Р.В. було винесено постанову про прийняття до виконання вказаного виконавчого провадження.

12.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №113 (а.с.82-84, т.1), згідно з п.1.1. якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: набуття повноважень власника рухомого майна, які виникли за укладеними договорами, наведеними у додатку №1 до цього договору (надалі - укладені договори), та/або на інших підставах, наведених у додатку №1 до цього договору (надалі - рухоме майно); право набути у власність рухоме майно та/або гроші на підставах, що пов`язані із здійсненнями продавцем операцій, укладенням відповідних договорів; право оскаржувати недійсність прав третіх осіб щодо рухомого майна, в тому числі право оскаржувати в судовому порядку недійсність договорів відчуження рухомого майна; права власника за рухомим майном, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про недійсність договорів відчуження або їх зміну; право отримання грошових коштів/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів, вчинення кримінальних правопорушень; право отримання грошових коштів/відшкодування за наслідками порушення вимог закону при здійсненні господарської діяльності, вчинення кримінальних правопорушень; право отримання грошових коштів/відшкодування за наслідками зміни або розірвання укладених договорів; інші права, що пов`язані або випливають із рухомого майна, - надалі - майнові права.

Згідно з п. п. 1.3., 3.1., 5.6. договору майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору. Сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 1823,44 грн без ПДВ (ціна договору). Ціна договору сплачується покупцем продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець. Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін.

Згідно з додатком №1 до договору купівлі-продажу майнових прав від 12.12.2019 №113 (а.с.85, т.1.) предметом майнових прав є майнові права на дебіторську заборгованість (автомобіль марка MERCEDES-BENZ, модель ML 350, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , рік випуску - 2000 ); балансова вартість майнових прав станом на 01.12.2019 - 7928,00 грн.

12.12.2019 між позивачем та ОСОБА_2 було підписано акт прийому-передачі до вищевказаного договору (а.с.86, т.1), за яким банк передав заявнику документи, а не транспортний засіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 15 вищевказаного Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Пунктом 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Пунктом 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 № 237, визначено, що дебіторська заборгованість - сума заборгованості дебіторів підприємству на певну дату.

Суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази заміни стягувача у спірних правовідносинах на ОСОБА_2 , а також набуття останнім повноважень власника на автомобіль марка MERCEDES-BENZ, модель ML 350, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , рік випуску - 2000, з огляду на таке:

1. згідно з умовами договору купівлі-продажу майнових прав від 12.12.2019 № 113 ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 узгодили, що які саме майнові права, в т.ч. повноваження власника, щодо якого майна, на підставі якого правочину (іншої підстави) передаються від ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 визначаються у додатку № 1 до договору;

2. додатком № 1 до договору не визначено які саме майнові права (володіння, користування, розпорядження), на підставі якого саме правочину (іншої підстави) чи за яким правочином (договором оренди автомобіля від 02.08.2010 чи іншим), на яке саме майно (певну дебіторську заборгованість якого саме дебітора чи автомобіль), передані у власність ОСОБА_2 ;

3. інших правочинів (доказів) щодо передачі від ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 прав на майно, присуджене до стягнення та зобов`язане до повернення рішенням суду у справі № 916/4326/15 заявником не подано;

4. також в матеріалах справи відсутні докази зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу у вищезазначеному Порядку. При цьому Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 30.10.2019 по справі №683/2694/16-ц було зроблено висновок про те, що сам по собі договір купівлі-продажу від 12 липня 2012 року вчинений у простій письмовій формі, без реального зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця.

За цих підстав, господарський суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі №916/4326/15 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №916/4326/15 - відмовити.

Повну ухвалу складено 24.02.2020.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено 24 лютого 2020 р.

Суддя Д.О. Бездоля