ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Справа №909/862/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С.Данко

- О.С.Скрипчук

за участю секретаря судового засідання К.Кострик

розглянувши апеляційну скаргу Вигодської селищної ради

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2019

у справі № 909/892/19

за позовом: ТзОВ «Мілвуд»

до відповідача: Вигодської селищної ради

про визнання недійсним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури смт.Вигода та с.Пациків, укладеного 06.02.2018 між Вигодською селищною радою та ТзОВ «Мілвуд»

з участю представників:

від позивача Леник Ю.М. адвокат (ордер ІФ № 029226 від 22.11.19)

від відповідача Шиманська Н.С. представник (довіреність № 4 від 01.11.2019)

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілвуд» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Вигодської селищної ради про визнання недійсним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури смт.Вигода та с.Пациків, укладеного 06.02.2018 між Вигодською селищною радою та ТзОВ «Мілвуд».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір в частині розміру пайової участі у розвиток інфраструктури смт. Вигода та с. Пациків, що становить 835 050, 00 гривень, є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а отже підлягає визнанню недійсним. Вимога обґрунтована тим, що визначаючи розмір пайової участі відповідач за основу для його розрахунку, використав інформацію, яка міститься у пункті 15 Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зокрема те, що кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 16 701 000, 00 гривень, що суперечить частинам 4 та 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до яких величина пайової участі визначається з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, а граничний розмір пайової участі не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд. Позивач вказує на зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, у відповідності до якого, кошторисна вартість будівництва деревообробного цеху становить 11 962 149, 00 гривень. На думку позивача, відповідач безпідставно усунувся від приведення у відповідність умов договору до вимог чинного законодавства, що призвело до звернення до суду.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2019 у справі № 909/862/19 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури смт. Вигода та с. Пациків від 06.02.2018, укладений між Вигодською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛВУД" та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 921, 00 грн судового збору.

При задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що на момент укладення договору була відсутня загальна кошторисна вартість будівництва, що не заперечується позивачем, однак встановлено, що мала місце істотна зміна обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору, і така зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин суперечить закону. Судом враховано те, що саме після укладення договору мала місце зміна істотних обставин договору, на відміну від тих, які існували на момент його укладення, зокрема, в частині розміру ціни договору (пайового внеску). Таке внесення змін до договору порушує право позивача, оскільки порядок розрахунку пайового внеску, запропонований відповідачем порушує баланс інтересів позивача стосовно сплати пайового внеску.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач Вигодська селищна рада подала до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю посилаючись, зокрема, на те, що воно є незаконне, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Підставами для скасування оскаржуваного рішення скаржник вважає те, що саме в зв`язку з тим, що на момент підписання оспорюваного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, столярний цех вже був введений в експлуатацію та загальна кошторисна вартість будівництва зазначена в декларації, яка зареєстрована відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту була розрахована з вказаної декларації загальної кошторисної вартості будівництва, наданої ТзОВ «Мілвуд». Окрім того, позивач не заперечував того факту, що як на момент здачі об`єкта в експлуатацію, так і на момент укладення договору, у нього була відсутня загальна кошторисна вартість будівництва. Відтак, на думку скаржника, ТзОВ «Мілвуд», підписавши договір про пайову участь у розвитку інфраструктури смт.Вигода і с.Пациків, погодив розмір сплати грошових внесків та зобов`язався сплатити їх у строки, визначені графіком розтермінування сплати пайової участі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 справу № 909/862/19 передано судді-доповідачу Мирутенко О.Л. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Желік М.Б., Данко Л.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 по справі № 909/862/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вигодської селищної ради.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 призначено справу до судового розгляду на 13.01.2020.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Желіка М.Б. та з метою недопущення порушення процесуальних строків передбачених господарським процесуальним кодексом України, 13 січня 2020 року згідно розпорядження № 4 керівника апарату Західного апеляційного господарського суду щодо проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів, здійснено автоматизовану зміну суддів члена колегії Желіка М.Б.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 до складу колегії замість судді члена колегії Желіка М.Б. введено суддю члена колегії Скрипчук О.С. для розгляду апеляційної скарги Вигодської селищної ради.

В судовому засіданні 13.01.2020 за згодою представників сторін оголошено перерву до 17.02.2020.

В судове засідання 17.02.2020 представник апелянта з`явився, надав усні пояснення по суті спору, вимоги апеляційної скарги підтримав повністю.

Представник позивача в судове засідання з`явився, вимоги апеляційної скарги заперечив, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Відводів складу суду та секретаря судового засідання в порядку ст.ст.35,37 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 17.02.2020 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛВУД" здійснено будівництво деревообробного (столярного) цеху в смт. Вигода по вулиці Заводська, 4 "б".

06.02.2018 між Вигодською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛВУД" укладено Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури смт. Вигода та с. Пациків.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору, замовник зобов`язується прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури смт. Вигода та с. Пациків і перерахувати на рахунок Вигодської селищної ради грошові кошти в розмірі визначеному у Розрахунку розміру пайової участі в розвитку інфраструктури смт. Вигода та с. Пациків для замовників будівництва (додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно умов договору загальний розмір пайового внеску складає 835 050, 00 гривень, про що і відображено в пункті 2.3. договору.

Із розрахунку розміру пайової участі в розвитку інфраструктури смт. Вигода та с. Пациків для замовників будівництва (додаток 1) від 06.02.2018, вбачається, що розмір пайового внеску становить 835 050, 00 гривень та розрахований за формулою, з врахуванням загальної кошторисної вартості об`єкта в розмірі 16 701 000, 00 гривень.

Рішенням сесії Вигодської селищної ради № 158-9/2016 від 13.07.2016 внесено зміни до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання пайової участі замовників у розвитку інфраструктури смт. Вигода і с. Пациків, затвердженого рішенням сесії Вигодської селищної ради від 24.07.2012 № 245-14/2012, у відповідності до якого пункт 3.2. викладено у новій редакції.

У пункті 3.2. Порядку, для замовників, кошторисна вартість будівництва об`єктів яких визначена згідно з ДБН, стандартами та правилами, розмір пайової участі в залежності від розміщення земельної ділянки у певній зоні економічної активності встановлюється у відсотках на рівні, зокрема для нежитлових будівель та споруд передбачений пайовий внесок у розмірі 5 % вартості будівництва в усіх зонах активності.

Матеріали справи містять декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (будівництво деревообробного (столярного) цеху по вулиці Заводська, 4 "б" в смт. Вигода від 06.04.2015, згідно якої кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 16 701 000,00 грн., а вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію 11 530 000,00 грн.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", що спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Так, відповідно до частин 1, 2, 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

В силу частини 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

Отже, розмір пайового внеску замовника повинен розраховуватись з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта.

Порядок і умови залучення коштів для розвитку інфраструктури смт. Вигода та с. Пациків регулює "Порядок залучення, розрахунок розміру пайової участі замовників у розвиток інфраструктури смт. Вигода та с. Пациків" (надалі - Порядок), яке затверджене рішенням Вигодської селищної ради від 24.07.2012 № 245-14/2012. Слід зазначити, що 13.07.2016 Вигодською селищною радою прийнято рішення № 158-9/2016 "Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання пайової участі замовників у розвитку інфраструктури смт. Вигода і с. Пациків".

Розділом 3 цього Порядку визначено розмір пайової участі та строки їх сплати.

Пунктом 3.3. Порядку встановлено формулу, за якою здійснюється розрахунок розміру пайової участі замовника будівництва в розвиток інфраструктури населених пунктів. При цьому, обумовлено, що при здійсненні такого розрахунку використовується показник загальної кошторисної вартості будівництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, який визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Відповідно до п.2 Порядку прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Вказаним Порядком передбачено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відтак, декларація про готовність об`єкта до експлуатації є офіційним документом, передбаченим чинним законодавством, підлягає реєстрації спеціально уповноваженим державним органом і містить офіційні відомості, в тому числі вартість будівництва об`єкта згідно кошторисної документації.

Згідно даних, вказаних в наданій позивачем декларації про готовність об`єкта до експлуатації будівництва деревообробного (столярного) цеху за адресою: вул.Заводська, 4б в смт.Вигода, зареєстрованої Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області 06.04.2015 за № ІФ 93, зафіксовано дату закінчення будівництва: березень 2015 року, загальна кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 16701,00 тис. грн.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв`язку з тим, що на момент підписання оспорюваного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, столярний цех вже був введений в експлуатацію та загальна кошторисна вартість будівництва зазначена в декларації, яка зареєстрована відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту була розрахована з вказаної у декларації загальної кошторисної вартості будівництва, наданої ТзОВ «Мілвуд».

Окрім того, позивач не заперечував того факту, що як на момент здачі об`єкта в експлуатацію, так і на момент укладення договору, у нього була відсутня загальна кошторисна вартість будівництва.

Відтак, ТзОВ «Мілвуд», підписавши договір про пайову участь у розвитку інфраструктури смт.Вигода і с.Пациків, погодив розмір сплати грошових внесків та зобов`язався сплатити їх у строки, визначені графіком розтермінування сплати пайової участі.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції безпідставно взято до уваги зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 574 від 12.08.2014, який містить інформацію, що загальна кошторисна вартість будівництва цеху становить 11 962 149,00 грн., оскільки в даному випадку визначальною є вартість, яка вказана у декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Відповідно відсутня зміна істотних обставин, якими сторони керувалися на час укладення спірного договору.

В контексті викладеного, суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що укладений між сторонами спірний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури смт.Вигода та с.Пациків від 06.02.2018 слід визнати недійсним.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2019 у справі № 909/862/19 винесене за неповного з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, а тому у відповідності до ст. 277 ГПК України підлягає до скасування.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.129,269, 275, 277, 281, 282, 283, 284, 285 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Вигодської селищної ради задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2019 у справі № 909/862/19 - скасувати.

3. Постановити нове рішення. Відмовити в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Мілфуд» повністю.

4. Судові витрати покласти на позивача.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілфуд» (77552, Івано-Франківська область, Долинський район, смт.Вигода, вул.Заводська, 4, код 37322161) на користь Вигодської селищної ради (77552, Івано-Франківська область, Долинський район, смт.Вигода, вул.Д.Галицького, 75, код 04355875) 2881,50 грн. в повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Л.С.Данко

О.С.Скрипчук

Повний текст постанови виготовлено 21.02.2020