ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р.Справа № 922/2356/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди (вх. № 4633 від 21.02.2020) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа", м. Київ
про стягнення грошових коштів в розмірі ,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" м. Київ, звернувся до господарського суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта", м. Харків, про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу нафти: А199/8005-Н від 18.06.2016, А199/8006-Н від 18.06.2016; А199/8007-Н від 18.06.2016; А199/8008-Н від 18.06.2016; А199/8009-Н від 18.06.2016 А199/8010-Н від 18.06.2016, А199/8011-Н від 18.06.2016; А199/8012-Н від 18.06.2016; А199/8013-Н від 18.06.2016; А199/8014-Н від 18.06.2016; А199/8015-Н від 18.06.2016; А199/8016-Н від 18.06.2016; А199/8017-Н від 18.06.2016; А199/8018-Н від 18.06.2016; А199/8019-Н від 18.06.2016; А199/8020-Н від 18.06.2016; А199/8021-Н від 18.06.2016; А199/8022-Н від 18.06.2016; А199/8023-Н від 18.06.2016; А199/8024-Н від 18.06.2016; А199/8025-Н від 18.06.2016; А199/8026-Н від 18.06.2016; А199/8027-Н від 18.06.2016; А199/8028-Н від 18.06.2016; А199/8029-Н від 18.06.2016; А199/8030-Н від 18.06.2016; А199/8031-Н від 18.06.2016; А199/8032-Н від 18.06.2016; А199/8033-Н від 18.06.2016; А199/8034-Н від 18.06.2016; А199/8035-Н від 18.06.2016; А199 8036-Н від 18.06.2016; А199/8037-Н від 18.06.2016; А199/8038-Н від 18.06.2016; А199/8039-Н від 18.06.2016; А199/8040-Н від 18.06.2016; А199/8041-Н від 18.06.2016; А199/8042-Н від 18.06.2016; А199/8043-Н від 18.06.2016; А199/8044-Н від 18.06.2016; А199/8045-Н від 18.06.2016; А199/8046-Н від 18.06.2016; А199/8047-Н від 18.06.2016, укладеними між сторонами даного спору, в розмірі ,80 грн.

11.01.2017 рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" заборгованість в сумі ,80 грн. та судовий збір в сумі 206700,00 грн.

07.02.2017 на виконання зазначеного рішення, господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

21.02.2020, через канцелярію господарського суду Харківської області, від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ (ВПВР ДДВС МЮУ) надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх. № 4633), в якій головний державний виконавець ВПВР ДДВС МЮУ просить суд затвердити мирову угоду на стадії виконавчого провадження, подану сторонами виконавчого провадження - ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "Галнафта".

Суд, дослідивши подану ВПВР ДДВС МЮУ заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ГПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що до заяви, скарги чи клопотання, які подаються на стадії виконання судового рішення мають бути надані докази їх направлення іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з додатків до поданої ВПВР ДДВС МЮУ заяви про затвердження мирової угоди, останнім надано описи вкладення у цінний лист, направлені на адресу ТОВ "Галнафта" та ПАТ "Укрнафта".

Як вбачається із вищезазначених описів вкладення, найменування предметів, які направлені сторонам виконавчого провадження, зазначено супровідний лист відділу ПВР Департаменту ДВС Мін`юсту від 18.02.2020 № 53228879/20.1/4 щодо затвердження мирової угоди від 17.02.2020 у справі № 922/2356/16; кількість предметів 1.

В той час, як до суду ВПВР ДДВС МЮУ було подано заяву про затвердження мирової угоди, в прохальній частині якої заявник просить вирішити питання щодо затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі № 922/2356/16, що укладена між ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "Галнафта" 17.02.2020. Також подана ВПВР ДДВС МЮУ заява про затвердження мирової угоди містить додатки, а саме:

- копію спільної заяви про передачу мирової угоди для затвердження суду;

- оригінал мирової угоди;

- витяг з ЄДРПОУ щодо ПАТ "Укрнафта";

- витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Галнафта".

Всього додатків до заяви зазначено - 12 предметів.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Тобто, опис вкладення у цінний лист має містити перелік усіх документів, які направляються адресату.

В свою чергу, як вбачається з аналізу ч. 2 ст. 170 ГПК України, заявник при зверненні до суду із заявою, скаргою чи клопотанням має надати докази надіслання саме цієї заяви, клопотання чи скарги стороні.

В той час, як вже було зазначено, в описах вкладення, які було надано заявником в якості доказів направлення відповідної заяви на адреси сторін виконавчого провадження, зазначено про направлення супровідного листа, а не заяви.

Крім того, як вже було зазначено вище, до суду заявником було подано заяву про затвердження мирової угоди з додатками в кількості - 12 предметів, в той час, як в описах вкладення, направлених на адресу сторін виконавчого провадження, зазначено кількість предметів - 1.

Тобто з наданих заявником описів вкладення, не можливо ідентифікувати, які саме документи були направлені сторонами виконавчого провадження та чи була направлена сторонам саме заява про затвердження мирової угоди, яка подана на затвердження до господарського суду Харківської області.

Також суд зауважує, що відповідно до ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 копії документів засвідчуються шляхом зазначення на копіях відмітки про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

В той час, як державним виконавцем до вищезазначеної заяви додано в якості додатків до заяви: витяг з реєстраційно-контрольної картки № 5143-33-20 Департаменту державної виконавчої служби, витяг з ЄДРПОУ щодо ПАТ "Укрнафта" та витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Галнафта", які не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог, а саме не містять слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, що не відповідає положенням ст. 91 ГПК України та Державній Уніфікованій системі документації ДСТУ 4163-2003.

Також суд зауважує, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, ст. 330 ГПК України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Тобто, саме на державного (приватного) виконавця, в порядку ст. 330 ГПК України, покладено обов`язок звернення до суду з мировою угодою, поданою для затвердження сторонами в процесі виконання рішення, у зв`язку з чим державний (приватний) виконавець має надати до суду усі докази на підтвердження підстав для затвердження відповідної мирової угоди.

Натомість, державним виконавцем, при зверненні до господарського суду, вимоги щодо подання до суду доказів в обґрунтування поданої заяви про затвердження мирової угоди, виконано не було.

Крім того, суд зауважує, що заява про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження розглядається у скорочені строки, а саме у десятиденний термін з її надходження до суду.

Таким чином, державним виконавцем, в даному випадку, мають бути подані усі докази на підтвердження обставин для розгляду судом заяви про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником не надано належних доказів направлення на адреси учасників виконавчого провадження копії заяви про затвердження мирової угоди із переліком усіх додатків, які подані разом із заявою до суду, а також приймаючи до уваги те, що частина документів, доданих до заяви не засвідчена у відповідності до вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про повернення заяви про затвердження мирової угоди Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ, на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Суд також звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений права звернутись до суду із відповідною заявою, після усунення недоліків, які слугували підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 170, 233-234, 330 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі № 922/2356/16 (вх. № 4633 від 21.02.2020) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПУ України.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 26.02.2020.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2356/16