ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" лютого 2020 р. Справа№ 911/2005/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стиль»

на рішення господарського суду Київської області від 22.11.2019 (повний текст складено 08.01.2020)

у справі № 911/2005/19 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стиль»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

2. ОСОБА_1

про стягнення 371544,67грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 у справі №911/2005/19 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий стиль" на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 366 058 грн. 80 коп. основної заборгованості, 5 485 грн. 87 коп. пені та судові витрати 5 573 грн. 17 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стиль» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 22.11.2019 у справі №911/2005/19 та прийняти нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стиль» у справі №911/2005/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції містяться в ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Приписами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення був складений 08.01.2020. надіслано сторонам згідно відмітки на зворотньому аркуші судового рішення - 20.01.2020, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 28.01.2020.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стиль» подано до суду 03.02.2020, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що станом на 03.02.2020 копію судового рішення він не отримав, про повний текст судового рішення йому стало відомо з єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки повний текст рішення оприлюднено в реєстрі судових рішень лише 20.01.2020.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та не надає клопотання про поновлення такого строку окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску. Колегія суддів зазначає, що вказане повідомлення позивача не може бути розцінено судом як клопотання про відновлення порушеного строку подачі апеляційної скарги, оскільки не містить заяви особи про поновлення строку, тобто не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частин 3, 4 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стиль» на рішення господарського суду Київської області від 22.11.2019 у справі №911/2005/19 підлягає залишенню без руху з підстав неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стиль» на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2019 у справі №911/2005/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стиль», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий стиль», що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова