УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 925/9/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Кушніра І. В., Могила С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Мельникової Л.В.,

представників позивача - не з`явилися,

представника відповідача - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Приватного підприємства "Вересень+"

про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у справі

за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "Вересень+"

про стягнення 3 301 188,12 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року виконавчий комітет Черкаської міської ради (далі -виконавчий комітет) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Вересень+" (далі - ПП "Вересень+") 3 301 188,12 грн плати за фактичне користування місцями, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкас, де розміщено рекламні конструкції відповідача, за період із 01.11.2014 по 01.11.2017.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 у справі № 925/9/18 (суддя Спаських Н. М.) позов виконавчого комітету задоволено частково; ухвалено стягнути з ПП "Вересень+" на користь виконавчого комітету 3 115 102,78 грн плати за фактичне користування місцями, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкас, під розміщенням рекламних конструкції за період із 02.01.2015 по 01.11.2017 із зарахуванням на рахунок № 3002, одержувач УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, , МФО 899998 Банк Казначейство України, та 46 726,54 грн відшкодування сплаченого судового збору; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.08.2019 рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 скасував і прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 925/9/18 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у цій справі скасовано, а рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 залишено в силі, з мотивів викладених у цій постанові.

08.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ПП "Вересень+" (надіслана заявником 27.12.2019) про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 925/9/18.

Заявник зауважує, що з ПП "Вересень+" згідно судових рішень у справі № 925/9/18 стягнуто плату за фактичне користування місцями, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, під розміщення рекламних конструкцій за період з 02.01.2015 по 01.11.2017. Водночас заявник акцентує на відсутності нормативного визначення механізму внесення такої плати за відсутності укладеного договору.

Отже, посилаючись на положення статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ПП "Вересень+" просить надати роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 925/9/18 в частині надання відповіді на таке питання: внаслідок чого виник обов`язок сплати - стягнення за рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019, залишеним без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 925/9/18 плати за фактичне користування місцями, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, під розміщення рекламних конструкцій за період з 02.01.2015 по 01.11.2017 при відсутності нормативного визначення механізму внесення такої плати за відсутності укладеного договору?

Вивчивши доводи заяви, перевіривши зміст судового рішення, яке заявник просить роз`яснити, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ПП "Вересень+" слід відмовити з огляду на таке.

Частиною 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 18.12.2019 № 390-IX, чинній на час подання заяви) (далі - ГПК України) передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положенням частини 3 статті 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Водночас, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У цьому разі заявник просить суд роз`яснити рішення суду шляхом внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, що на переконання суду не є правовою підставою для роз`яснення постанови суду касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПП "Вересень+" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у цій справі

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 18.12.2019 № 390-IX, чинній на час подання заяви), Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Вересень+" у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 925/9/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. В. Кушнір

С. К. Могил