overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
виклик в судове засідання
25.02.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/11/20
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України викликає
Івано-Франківську обласну раду в особі Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області, як позивача,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технорейл",
у справі за позовом Івано-Франківської обласної ради в особі Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Технорейл"
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна,
про стягнення заборгованості за договором оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 18.09.2017 у розмірі 18 012, 40 грн, розірвання договору та зобов`язання відповідача звільнити складське приміщення,
в підготовче судове засідання, яке призначено на 10.03.2020 на 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 23).
Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ст. 202 ГПК України.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.02.2020.

Суддя О. В. Малєєва
Справа № 909/1343/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

25.02.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-ІФ", вул. Грушевського, 22А, м.Івано-Франківськ, 76004, як відповідача у справі

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-ІФ", вул. Грушевського, 22А, м.Івано-Франківськ, 76004,

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 45433,03 грн.

про те, що розгляд справи по суті відбудеться "10" березня 2020 р., о 10:10 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань № 18 .

Участь в судовому засіданні представника відповідача є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Фрич М. М.
УХВАЛА

виклик в судове засідання

25.02.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1269/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України викликає

ОСОБА_1 ,

як відповідача,

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до відповідача ОСОБА_1 ,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління статистики в Івано-Франківській області, про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 27.06.2019 № 27/19 та стягнення заборгованості,

в підготовче судове засідання, яке призначено на 10.03.2020 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 23).

В порядку ст. 120-121 ГПК України суд визнає явку представника відповідача обов`язковою. В разі неможливості з`явитися в судове засідання сторони зобов`язані повідомити суд про причини неявки.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ст. 202 ГПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.02.2020.

Суддя О. В. Малєєва
Справа № 909/69/20
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

25.02.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф."

(вул. Навроцького, буд. 33, Сихівський район, м. Львів, 79034)

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф."

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксонна"

про стягнення заборгованості в розмірі 3 943, 57 гривень,

про те, що судом відкладено розгляд справи по суті на 12.03.2020 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018; корпус 1, зал судових засідань № 5.

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи мають можливість отримувати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин
УХВАЛА

виклик в судове засідання

25.02.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/30/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог ІФ",

як відповідача (боржника),

Івано-Франківськогий міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог ІФ"

про стягнення заборгованості в розмірі 215 915, 19 грн, щодо розгляду скарги ПАТ Аграрний фонд від 06.02.2020 № 02-08/1/259 (вх.№2359/20 від 10.02.2020) на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

в судове засідання, яке призначено на 10.03.2020 на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 20).

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.02.2020.

Суддя О. В. Малєєва
У Х В А Л А

24.02.2020Справа № 910/12870/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 м. Києва про повернення судового збору у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Кондратюка Романа Сергійовича м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К меблі" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 200035 грн.,

в с т а н о в и в :

у зв`язку зі зверненням у господарський суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К меблі" м. Києва заявником сплачений судовий збір на підставі квитанції № 73 від 12 вересня 2018 р. у розмірі 1400,53 грн. та фіскального чеку № 9043 від 16 грудня 2017 р. у розмірі 1600 грн., а загалом 3000,53 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16 січня 2019 р. провадження у справі № 910/12870/18 закрито.

Оскільки провадження у справі закрито, сплачений судовий збір стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

судовий збір у загальному розмірі 3000,53 грн., сплачений ОСОБА_1 м. Києва (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ) на підставі квитанції № 73 від 12 вересня 2018 р. та фіскального чеку № 9043 від 16 грудня 2017 р., оригінали яких знаходяться у матеріалах справи, повернути платнику.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.02.2020Справа № 910/15567/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Інгпостач" м. Черкаси до Eximtrade Solutions Limited, Об`єднані Арабські Емірати про стягнення боргу, ціна позову 12705 доларів США,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2018 року Приватне підприємство "Інгпостач" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зупинено провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

6 лютого 2020 року Міністерство юстиції України повернуло без виконання доручення суду про вручення судових документів Eximtrade Solutions Limited та повідомило про неможливість такого вручення.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 910/15567/18 поновити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.02.2020Справа № 910/17722/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" м. Києва до Установи "28 Управління начальника робіт" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 4299,83 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ИССО" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 8 січня 2019 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду міста Києва від 27 лютого 2019 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/415/19.

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ИССО" звернулося в суд з клопотанням про поновлення провадження у справі, надавши копію постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 910/415/19 від 5 лютого 2020 р.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, то провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 910/17722/18 поновити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.02.2020Справа № 910/147/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АВС Систем" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ресурс" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 21911 грн.,

в с т а н о в и в :

у грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АВС Систем" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 9 січня 2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АВС Систем" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АВС Систем" Київської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АВС Систем" Київської області з доданими до неї документами на______арк.
У Х В А Л А

24.02.2020Справа № 910/10253/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каморет Інвест" м. Києва про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто мобайл" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 261916,62 грн.,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каморет Інвест" м. Киева про заміну сторони її правонаступником.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.20 о 09:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.02.2020Справа № 910/2049/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "СпецТехноЕкспорт" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 1360937,09 грн.,

в с т а н о в и в :

у лютому 2020 року заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся в суд з позовом в інтересах Міністерства оборони України з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просив проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки державний контракт № 308/18/78 від 11 грудня 2018 р. та додаткові угоди до нього, на яких грунтуються позовні вимоги, містять відомості, що становлять державну таємницю.

Проте, всупереч вимог п. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додав указаний контракт та додаткові угоди до нього, просив витребувати їх від позивача.

Клопотання прокурора про витребування від позивача копії указаного контракту задоволенню не підлягає, оскільки суду не подано належних доказів неможливості отримати цей доказ прокурором самостійно.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву заступника військового прокурора Центрального регіону України залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання прокурором суду копії державного контракту № 308/18/78 від 11 грудня 2018 р. із додатками та додатковими угодами, що містять державну таємницю.

4. У клопотанні заступника військового прокурора Центрального регіону України про витребування доказів відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.02.2020Справа № 910/1993/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Пауер Сеплай" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" м. Києва про зняття з майна арешту,

в с т а н о в и в :

у лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Пауер Сеплай" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, згідно вказаних вимог Закону зняття арешту можливе лише внаслідок визнання за позивачем права власності на майно.

Поданий позов на підставі платіжного доручення № 798 від 6 лютого 2020 р. оплачений судовим збором у розмірі 2102 грн. з розрахунку однієї вимоги немайнового характеру.

Заявлені ж позивачем на підставі ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги є майновими.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (2102 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму (735700 грн.).

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 1,5 % виходячи із вартості майна, про визнання права власності і зняття з якого арешту заявлено позов.

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Пауер Сеплай" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.02.2020Справа № 910/1827/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігірія" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 2904544,99 грн.,

в с т а н о в и в :

у лютому 2020 року заступник прокурора Рівненської області звернувся в суд з позовом в інтересах Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

З матеріалів слідує, що спірні правовідносини виникли між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігірія" в процесі здійснення останніми господарської діяльності.

Прокурором фактично заявлені вимоги не в інтересах держави, а в інтересах органу місцевого самоврядування та стосуються комунального майна.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 8 квітня 1999 р. № 3-рп/99 прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Оскільки спірні правовідносини не пов`язані із захистом інтересів держави, а стосуються інтересів та прав територіальної громади на комунальну власність, позовну заяву стосовно до вимог ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву заступника прокурора Рівненської області в інтересах Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява заступника прокурора Рівненської області в інтересах Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради з доданими до неї документами на______арк.
У Х В А Л А

24.02.2020Справа № 910/1984/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва про визнання договору дійсним, зміну договору, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" звернулося в суд з указаним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Всупереч указаних вимог Закону у позовній заяві об`єднано вимоги про визнання договору дійсним, зміну договору, зобов`язання вчинити дії, які не зв`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" м. Києва з доданими до неї документами на______арк.