УХВАЛА

24.02.2020Справа № 910/12660/19
за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Загальноросійської громадської організації "Російське авторське товариство"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання правочину недійсним

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Загальноросійської громадської організації "Російське авторське товариство" про визнання недійсним Договору про заміну сторони від 04.06.2018 до Договору про взаємне представництво інтересів у сфері великих прав від 28.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 (суддя Блажівська О.Є.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12660/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №910/12660/19 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

За змістом ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач 2 є нерезидентом, місцезнаходженням Загальноросійської громадської організації "Російське авторське товариство" наступне: 125993, Російська Федерація, м. Москва, МСП-5, вул. Велика Бронна, буд. 6А, будова 1.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення в Російській Федерації (місцезнаходження відповідача 2) регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності (далі - Угода).

Згідно з приписами статті 5 Угоди компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення та пересилання документів та виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги та виконання рішень документи, які приймаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача 2 про дату, час і місце розгляду даної справи, суд вважає за необхідне звернутися до компетентного органу, а саме Арбітражного суду міста Москва у порядку, встановленому Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 суд ухвалив: прийняти справу № 910/12660/19 до розгляду; підготовче засідання призначити на 11.02.2020; зобов`язати позивача надати суду у строк до 18.10.2019 нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі №910/12660/19 (3 примірники) для направлення відповідачу 2.

08.10.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив.

18.10.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до справи документів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2019.

Враховуючи наведене, у зв`язку із направленням Господарським судом міста Києва судового доручення про вручення відповідачу 2 документів на адресу Арбітражного суду міста Москви, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/12660/19 підлягає зупиненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 провадження у справі зупинено.

19.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про включення до складу судових витрат витрат, пов`язаних із залученням перекладача.

27.12.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та письмові заперечення.

02.01.2020 через відділ діловодства суду надійшли документи, складені в процесі виконання судового доручення.

04.02.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення та заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Так, зважаючи на дату призначеного ухвалою суду від 08.10.2019 підготовчого засідання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 провадження у справі поновлено.

У підготовче засідання 11.02.2020 прибули представники позивача та відповідача 1. Представники відповідача 2 в підготовче засідання не прибули.

Представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та заперечив проти задоволення клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду, представник відповідача 1 проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи заперечив та підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, відповідач 1 вказує на те, що статтею 12 Договору про взаємне представництво у сфері великих прав від 28.01.2014 передбачено, що якщо обидві сторони у випадку виникнення розбіжностей не досягнуть згоди, то судом, компетентним розглядати спір буде суд за місцезнаходженням сторони відповідача, відтак, спір у даній справі має бути розглянутий судом за місцезнаходженням відповідача 2 (Російська Федерація). Враховуючи викладене, відповідач просить суд на підставі п. 11 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міжнародне приватне право» у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Положеннями статті 32 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Так, суд зазначає, що статтею 12 Договору про взаємне представництво у сфері великих прав від 28.01.2014 не визначено конкретний суд, компетентний розглядати спір, а предметом позову у даній справі є тристоронній Договір про заміну сторони від 04.06.2018, сторонами якого є Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", Громадська організація "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Загальноросійська громадська організація "Російське авторське товариство". Місцезнаходженням відповідача 1 є м. Київ (Україна), відтак, позивачем правомірно обрано юрисдикцію держави Україна, оскільки, дана справа підсудна Господарському суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідача 1).

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що оскільки підставою позову в даній справі є, зокрема, перевищенням повноважень ОСОБА_1 при підписанні оспорюваного договору, залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору дозволить повно та всебічно з`ясувати обставини справи, а рішення в даній справі матиме вплив на права і обов`язки ОСОБА_1 , оскільки, в результаті ухвалення рішення позивач матиме змогу звернутися до ОСОБА_1 з позовом про стягнення збитків.

Враховуючи, що у даній справі будуть досліджуватися обставини, що можуть вплинути на права і обов`язки ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 суд ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ; зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду; зобов`язати позивача надати суду у строк до 17.02.2020 нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/12660/19 (3 примірники) для направлення відповідачу 2; зобов`язати відповідача надіслати залученій третій особі відзив на позов з додатками, докази надіслання надати суду; запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову/відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви/відзиву; підготовче засідання відкласти на 31.03.2020.

21.02.2020 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до справи документів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 11.02.2020.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, у зв`язку із направленням Господарським судом міста Києва судового доручення про вручення відповідачу 2 документів на адресу Арбітражного суду міста Москви, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/12660/19 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/12660/19 у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про вручення документів до Арбітражного суду міста Москви.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева