ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. Справа№ 910/15989/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Константинова І.В. довіреність № 040864 від 29.01.2016 року;

від позивача: Подоляк Р.Ю. довіреність № 225-КМГ-128 від 13.01.2020 року;

від відповідача 1: Петровський В.В. довіреність № б/н від 08.05.2019 року;

від відповідача 2: не прибув;

від відповідача 3: не прибув,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 року (повний текст рішення складено 04.12.2017 року)

у справі № 910/15989/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон комерц груп"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум інвест"

про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Північним апеляційним господарським судом розглядається справа №910/15989/16 за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 року.

14.01.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому повідомлено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів, призначена експертиза не може бути проведена в строки, встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5. Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.

18.02.2020 року представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження проведення прихначеної у справі №910/15989/16 судової почеркознавчої експертизи в межах строку понад 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз запропоновано погодити зазначений строк проведення експертизи та у разі згоди визначити платника вартості експертизи та забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлені до суду.

Розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення виходячи з наступного:

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено п. 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 з наступними змінами.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

В частині 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року за №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Частиною 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Погодити проведення призначеної у справі №910/15989/16 судової почеркознавчої експертизи в межах строку понад 90 календарних днів.

3. Направити справу №910/15989/16 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 року.

4. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/15989/16 до проведення судово-почеркознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Касаційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз

Дата складення пового тексту 24.02.2020 року.