ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 лютого 2020 рокуСправа № 912/3487/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3487/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Вінниченка Василя Вікторовича, АДРЕСА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор", 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2

про стягнення 189 858,58 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор"25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2

до: Фізичної особи-підприємця Вінниченка Василя Вікторовича, АДРЕСА_1

про стягнення 243 232,50 грн

Представники сторін в підготовче засідання 26.02.2020 не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Вінниченко В.В. (далі - ФОП Вінниченко В.В.), яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" (далі - ТОВ "Новомиргородський цукор") про стягнення заборгованості в розмірі 189 858,58 грн, з яких 151 615,50 грн основного боргу, 33 584,53 грн інфляційних втрат, 4 658,55 грн - 3% річних, з покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 03.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 16.12.2019 за клопотанням відповідача суд постановив розгляд справи по суті призначити на 02.01.2020 о 09:00 год. та провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

19.12.2019 ТОВ "Новомиргородський цукор" подано відзив на позов, зустрічну позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.12.2019 суд зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; постановлено здійснювати подальший розгляд справи №912/3487/19 за правилами загального позовного провадження; замінено судове засідання з розгляду справи по суті, що призначено на 02.01.2020 о 09:00, підготовчим засіданням.

02.01.2020 суд розпочав підготовче провадження.

Ухвалою від 02.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 04.02.2020.

22.01.2020 від ФОП Вінниченко В.В. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву; 28.01.2020 ТОВ "Новомиргородський цукор" подано відповідь на відзив на зустрічний позов.

04.02.2020 ТОВ "Новомиргородський цукор" подано суду клопотання від 03.02.2020 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та експертизи друкарських форм.

В підготовчому засіданні 04.02.2020 за усним клопотанням ФОП Вінниченко В.В. оголошено перерву до 12.02.2020.

12.02.2020 ТОВ "Новомиргородський цукор" подано клопотання від 11.02.2020 про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

12.02.2020 суд продовжив підготовче провадження, в якому оголошено перерву до 26.02.2020 та з метою розгляду клопотання ТОВ "Новомиргородський цукор" про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, витребувано від сторін документи, необхідні для призначення та проведення експертизи; зобов`язано ТОВ "Новомиргородський цукор" забезпечити можливість відібрання судом в підготовчому засіданні 26.02.2020 експериментальних зразків підпису директора Нечипоренко Ю.О.; визнано обов`язковою явку представників сторін та директора ТОВ "Новомиргородський цукор" Нечипоренко Юрія Олександровича в підготовче засідання 26.02.2020 о 14:00 год.

26.02.2020 суд продовжив підготовче засідання.

Представники сторін в підготовче засідання 26.02.2020 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Витребувані судом документи сторонами не надано.

Натомість, ТОВ "Новомиргородський цукор" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно клопотання від 25.02.2020, яке надійшло до суду 26.02.2020 про відкладення підготовчого засідання ТОВ "Новомиргородський цукор" просить: відкласти підготовче засідання; відкласти розгляд клопотань і заяв про призначення експертизи та зупинення провадження у справ, поданих ТОВ "Новомиргородський цукор", на інший день та час; продовжити ТОВ "Новомиргородський цукор" строки виконання ухвали від 12.02.2020 до наступного засідання; по можливості призначити наступне засідання не раніше 04.03.2020.

В силу положень ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В обґрунтування поданого клопотання заявником зазначено, що генеральний директор знаходиться у службовому відрядженні, а повноважний представник ТОВ "Новомиргородський цукор" перебуває на лікуванні. Також повідомлено, що між ФОП Вінниченко В.В. та ТОВ "Новомиргородський цукор" ведуться перемови щодо укладання мирової угоди.

До клопотання додано копію наказу № 73 від 25.02.2020 про відрядження генерального директора ТОВ "Новомиргородський цукор" Нечипоренко Юрія Олександровича 26.01.2020 та копію висновку спеціаліста лікувального закладу від 17.02.2020, виданої Сілівестренко Р.А.

Господарський суд, згідно повідомлених в клопотанні обставин, не вбачає підстав для продовження строку подання витребуваних судом документів, оскільки зазначені в клопотанні причини не свідчить про неможливість подати такі документи. Так, керівник підприємства вибуває у відрядження відповідно до наданого наказу лише на один день -26.02.2020, а перебування представника відповідача на лікуванні не впливає на можливість подання документів, які знаходяться в розпорядженні товариства.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 12.02.2020 та в якому приймав участь представник ТОВ "Новомиргородський цукор", судом при оголошенні перерви та з метою забезпечення можливості відібрання експериментальних зразків підпису директора і відтиску печатки погоджувалась дата наступного підготовчого засідання з вказаним представником. Згідно поданого клопотання директором не обґрунтовано виключну потребу особистого відрядження та неможливість перенесення такого відрядження на будь-яку іншу дату.

В той же час, за нормами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України розгляд клопотань здійснюється судом в підготовчому засіданні, строк проведення якого обмежений згідно положень частини 3 ст. 177, частини 1 ст. 195 названого кодексу.

Враховую законодавчо визначені строки, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 02.03.2020 (провадження у справі відкрито 03.12.2010 та ухвалою від 02.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів).

З підстав викладеного суд не встановив підстав для продовження строків виконання ухвали суду від 12.02.2020, з підстав чого відмовляє в продовженні такого строку.

За наведених вище підстав щодо порядку розгляду клопотань та обмеженого строку підготовчого провадження, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання та про відкладення розгляду клопотань про призначення експертизи і зупинення провадження у справі.

Щодо наведених мотивів необхідності відкладення у зв`язку з можливим укладення мирової угоди, суд зазначає про ненадання будь-яких доказів, які б підтверджували фактичну наявність вчинення сторонами будь-яких дій, спрямованих на врегулювання спору мирним шляхом.

Окрім того, відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Тобто примирення можливе як на стадії підготовчого провадження так і під час судового розгляду справи по суті.

У зв`язку з наведеним суд розглядає клопотання про призначення судової експертизи та заяву про зупинення провадження у справі в підготовчому засіданні 26.02.2020 за відсутності представників сторін.

Розділом ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, тощо. Призначаючи експертизу з метою ідентифікації друкарських засобів, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні, а також експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів. Вільні зразки надаються по змозі, експериментальні - в обов`язковому порядку.

Як вже зазначено вище, суд з метою розгляду клопотання про призначення у справі судової експертизи витребував згідно ухвали від 12.02.2020, зокрема від ТОВ "Новомиргородський цукор" вільні, умовно-вільні зразки підпису директора і печатки товариства та зобов`язав вказане товариство забезпечити можливість відібрання експериментальних зразків.

Вказані вимоги виконано не було, поважності причин невиконання судом не встановлено.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. В силу вимог частин 1, 3 ст. 74 названого кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З підстав викладеного, враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Новомиргородський цукор" від 03.02.2020 про призначення у справі судової експертизи.

Крім того, на підставі викладеного та за відсутності подання документів, необхідних для призначення і проведення судової почеркознавчої і технічної експертизи, суд позбавлений можливості призначити вказану експертизу самостійно.

Згідно клопотання про зупинення провадження у справі, ТОВ "Новомиргородський цукор" просить зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Господарським судом Запорізької області за позовом ТОВ "Новомиргородський цукор" про визнання договору про надання ремонтних послуг № 11/2018 від 24.01.2018, що укладений між ФОП Вінниченко В.В. та ТОВ "Новомиргородський цукор" недійсним повністю з моменту його вчинення (укладання) та набрання законної сили рішенням у даній справ.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Однак, ТОВ "Новомиргородський цукор" не надано жодних доказів на підтвердження відкриття провадження у відповідній справі та не повідомлено про наявність відкритої провадженням справи.

Враховуючи той факт, що інформація про відкриття провадження у справі за означеним ТОВ "Новомиргородський цукор" позовом відсутня, жодним чином не підтверджена, суд відмовляє ТОВ "Новомиргородський цукор" у задоволенні клопотання від 11.02.2020 про зупинення провадження у с даній справі.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи граничні строки проведення підготовчого засідання, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 118, 119, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи по документам (експертиза друкарських форм) відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" про зупинення провадження у справі відмовити.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" про відкладення підготовчого засідання та розгляду клопотань та заяв про призначення експертизи та зупинення провадження у справі відмовити.

4. У задоволенні клопотання про продовження строку виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2020 до наступного підготовчого засідання відмовити.

5. Закрити підготовче провадження у справі №912/3487/19.

6. Справу № 912/3487/19 призначити до судового розгляду по суті на 02.03.2020 об 11:00 год.

Визначити наступну дату судового розгляду по суті - 17.03.2020о 15:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

8. Звернути увагу учасників справи положення ч. 1 ст. 43, п. 1 ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд має право залишити без розгляду позов, зокрема у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині відмови у продовженні строку може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2 та Фізичній особі- підприємцю Вінниченку Василю Вікторовичу за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомити сторін про судове засідання телефонограмами та Товариству з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор", шляхом направлення даної ухвали на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2020.

Суддя В.В.Тимошевська