ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.02.2020 Справа №905/162/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ, м.Курахове, Донецька обл.,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, Донецька обл.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився, -
ВСТАНОВИВ:
-пеня у сумі 5513,37грн. на підставі п.8.8 договору №6044-ВЭ-КуТЭС від 10.05.2019;
-інфляційні нарахування у сумі 658,64грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України;
-3% річних у сумі 539,98грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 27.01.2020 прийнято позовну заяву б/н від 16.01.2020 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/162/20; визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 25.02.2020; встановлено строк позивачу для надання: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив до 25.02.2020; постановлено позивачу належним чином завірити копії додатків, доданих до позовної заяви, у відповідності до ч.2, ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено строк відповідачу для надання: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 17.02.2020, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
12.02.2020 від представника позивача отримано супровідний лист №б/н від 04.02.2020 на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2020 про відкриття провадження у справі з додатками згідно переліку. Долучено до матеріалів справи.
24.02.2020 від відповідача в особі відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» через канцелярію Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява №04-541 від 18.02.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ про визнання договору недійсним.
Ухвалою суду від 25.02.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову по справі №905/162/20; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, відмовлено; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» №04-541 від 18.02.2020, залишено без руху; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви особисто або через філію - відокремлений підрозділ «Курахівська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»; роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
Станом на час судового засідання відзив від відповідача не надходив.
Разом з тим, 20.02.2020 від відповідача отримано клопотання №04-530 від 17.02.2020, в якому просить відкласти розгляд справи та викликати представників сторін до суду для надання пояснень по суті справи та визначення суми заборгованості, в тому числі і судових витрат.
Дослідив дане клопотання поряд із наявними обставинами справи, суд зазначає про таке.
Частиною 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у гл.10 р.ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.216, ч.4 ст.252 Господарського процесуального кодексу України встановлено випадки, за яких суд відкладає розгляд справи.
Разом з цим, основоположною підставою відкладення судового засідання є неможливість переходу до судового розгляду справи по суті.
Виклик сторін у судове засідання не здійснювався.
Згідно приписів частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частина 6 ст.252 вищезазначеного Кодексу передбачено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як свідчить відповідач у заявленому клопотанні, причинами означеного звернення відповідач визначає незгоду із заявленим позивачем розміром витрат на оплату послуг адвоката, вважає вимоги щодо їх стягнення такими, що не підлягають задоволенню, говорить про необхідність у наданні пояснень по суті справи та визначення суми заборгованості, у тому числі судових витрат, а також вказує на необхідність у додатковому часі задля врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.
Доказів на підтвердження останнього не надано, натомість має місце звернення до суду з зустрічною позовною заявою до позивача.
По-перше, таке вказує на невідповідність дій намірам приведеним у клопотанні, у якості обґрунтування відкладення розгляду справи.
По-друге, пред`явлення зустрічного позову, без вчинення судом процесуальної дії щодо його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, не змінює предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.
Отже, наразі не вбачається необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також, беручи до уваги залишення зустрічного позову без руху, у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, не встановлено підстав, які зумовлюють неможливість переходу до судового розгляду справи по суті та проведення першого судового засідання у справі.
З огляду на таке, у задоволенні клопотання про вчинення такої процесуальної дії, як відкладення розгляду справи у розумінні вищевказаних норм господарського процесуального законодавства, судом відмовлено.
Щодо виклику представників сторін до суду.
Суд зазначає про відсутність у господарському процесуальному законодавстві заборони учасникам справи у забезпеченні явки їх представників у призначені судом судові засідання по справі №905/162/20.
До того ж, ст.ст.42, 251 Господарського процесуального кодексу України, як і безпосередньо судом, забезпечено можливість учасникам процесу для реалізації своїх процесуальних прав, у тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів, пояснень по суті справи, заперечень тощо до суду, що вказує на необхідність надання суду учасниками справи документів у підтвердження позиції по суті спору, а не безпосередній участі у судовому засіданні.
Вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката, співрозмірності їх розміру, вирішується за результатами розгляду справи у відповідності до приписів ст.ст.126, 129 Господарського процесуального кодексу України, за наявності письмово викладеної позиції сторін з цього питання не вбачається потреби у виклику сторін з цього приводу.
За таких обставин, наразі не встановлено підстав для судового виклику представників сторін до суду.
Разом з тим, беручи до уваги реалізоване відповідачем право в порядку ст.180 Господарського процесуального кодексу України на пред`явлення зустрічного позову та залишення його судом без руху з встановленням строку на усунення недоліків, суд дійшов висновку про доцільність вчинення дії згідно ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України).
25.02.2020 оголошено перерву у судовому засіданні.
Керуючись ч.2ст.216, ст.ст.235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Ухвала набирає законної сили у день її підписання суддею.

Дата підписання 25.02.2020.

Суддя О.В. Кротінова