ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Справа № 916/964/19

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів В.В.Бєляновського, К.В. Богатиря

Розглянувши поза межами судового засідання заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану представником ОСОБА_1 при розгляді

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 14 листопада 2019 року

у справі №916/964/19

за позовом ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Юридичний департамент Одеської міської ради

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УСПЕНСЬКА 17"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_15 ;

- ОСОБА_16 ;

- ОСОБА_17 ;

- ОСОБА_18 ;

- ОСОБА_19 ;

- ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_21 ;

- ОСОБА_22 ;

- ОСОБА_23 ;

- ОСОБА_24 ;

- ОСОБА_25 ;

- ОСОБА_26 ;

- ОСОБА_27 ;

- ОСОБА_28 ;

- ОСОБА_29

про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, скасування державної реєстрації

встановив:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/964/19 за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» на рішення господарського суду Одеської області від 14 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17».

Ухвалами суду апеляційної інстанції, зокрема:

- від 04.02.2020р. визнано необґрунтованим відвід головуючому судді Мишкіній М.А. за заявою ОСОБА_1 від 04.02.2020р.; зупинено апеляційне провадження у справі №916/964/19 до вирішення питання про відвід; справу передано на автоматичний розподіл для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України;

- від 10.02.2020р. поновлено апеляційне провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 26.02.202р.

04.02.2020р. ОСОБА_1 подав суду апеляційної інстанції заяву, в якій просив забезпечити докази шляхом виклику у судове засідання ОСОБА_30 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для допиту в якості свідка.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 03.02.2020 ОСОБА_1 ознайомився з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який був членом ініціативної групи щодо створення ОСББ «Успенська 17». Як вбачається з його апеляційної скарги на момент проведення загальних зборів 09.04.2016 він не перебував на території України, при цьому з невідомих причин, без своєї волі, він був обраний до ревізійної комісії ОСББ. Зазначені обставини можуть свідчити про внесення до протоколу зборів, що став підставою для реєстрації, недостовірної інформації, що є істотним для правильного в рішення справи. Крім того є обґрунтований сумнів щодо направлення саме ОСОБА_2 потової кореспонденції на ім`я ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_2 можуть бути відомі обставини щодо проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та складання відповідного протоколу від 09.04.2016р. Особисто опитати ОСОБА_2 як свідка ОСОБА_1 не має можливості оскільки про відповідні відомості йому стало відомо лише 03.02.2020р.

До заяви не додано жодного додатку.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови в позові.

Згідно із ст.111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом, отже оскільки ст.111 ГПК України не встановлено строків для вирішення питання повернення заяви про забезпечення доказів, апеляційний господарський суд вирішує це питання після розгляду заявлених колегії суддів відводів, вирішених ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020р. та від 26.02.2020р.

Оскільки ОСОБА_1 до заяви про забезпечення доказів не додано доказів сплати судового збору, ця заява відповідно до приписів ч.4 ст.111 ГПК України підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.111, 232, 234, 260, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (вхідний номер 4705/19/Д4 від 04.02.2020р.) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.п.2,3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир