УХВАЛА

м. Київ

13.02.2020Справа № 910/9976/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1. Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради

2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

За участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3. Національного банку України

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи згідно протоколу від 13.02.2020

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою № 23.1/2312 від 26.07.2019 з вимогами до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради та Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

- Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, б. 22, ), здійснену державним реєстратором Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, номер запису № 8033849 від 11.02.2016.

- Зобов`язати державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, б. 22, ), до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису № 8033849 від 11.02.2016.

Позовні вимоги мотивовано порушенням, за твердженням позивача, державним реєстратором вимог чинного законодавства під час здійснення реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 позовну заяву залишено без рух у зв`язку з ненаданням позивачем належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

12.08.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.08.2019 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/9976/19, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.09.2019 та встановив строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

За результатми проведених підготовчих засідань судом було оголошено про відкладеня підготовчого засідання на 10.01.2020.

За результатами судового засідання 10.01.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/9976/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 05.02.2020 та викликати для участі у засідання в порядку статті 66 ГПК України свідків.

Ухвалою від 29.01.2020 у зв`зку з відпусткою судді судове засідання призначене на 05.02.2020 було перенесено на 13.02.2020.

13.02.2020 до канцелярії суду представником позивача подано письмові пояснення.

У судове засідання 13.02.2020 прибули представники позивача та третіх осіб.

Відповідачі та свідки у судове засідання не прибули.

Відповідачами до матеріалів справи було подано клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Свідки про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача уц судовому засіданні надала пояснення, в яких зазначила, що подані докумети по суті не є доказами, а надані суду для ознайомлення з практичним застосуванням норм законодавства.

Представники НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не заперечили проти залучення пояснень та документів.

Представник арбітражного керуючого Янчука О. М. зазначила, що документи подано з порушенням процесуальних строків та, у разі долучення документів до матеріалів справи, просила надати час на ознайомлення та підготовки відповідних пояснень.

Відповідно до положень статті 207 ГПК України в судовому засіданні при розгляді справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи та залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про визнання поважними причин неподання документів позивачем у підготовчому провадженні та прийняття для долучення до матеріалів справи письмових пояснень позивача з доданими до них документами.

Приписами статті 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті у зв`язку з необхідністю надання сторонам можливості ознайомлення з матеріалами справи, подання пояснень та необхідністю забезпечення явки свідків у судове засідання.

Керуючись статтями 56, 120, 121, 194-196 202, 216, 217, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк позивачу Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" на подання документів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/14402/19 на 27.02.20 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

5. ПОВТОРНО ВИКЛИКАТИ для участі у засідання в порядку статті 66 ГПК України свідків - державного реєстратора Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Скорінову О. М., представника ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" за довіреністю громадянки Петракову Н. В. та ліквідатора ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Янчука О. М. Свідкам мати при собі документ, що посвідчує його особу.

6. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

7. Явку представників сторін та свідків в судове засідання визнати обов`язковою!

8. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили 13.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.