ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/5041/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 року

за скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 904/5041/13 (суддя - Мілєва І.В., м. Дніпро)

за позовом Прокурора міста Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 41 361 341, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 року скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Визнано незаконними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.11.2019 ВП №41391672. Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про зупинення виконавчих дій від 06.11.2019 ВП №41391672.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху. Судом встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (2 102,00 грн.); заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та обґрунтуванням поважності причин такого пропуску; доказів надсилання прокурору міста Кривого Рогу та Міністерству палива та енергетики України копії скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником скаржника 30.01.2020 року.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліків апеляційної скарги, в тому числі не надано суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями234, 235, 260, пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 року у справі № 904/5041/13.

Направити скаржнику копію даної ухвали разом із матеріалами апеляційної скарги.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ Т.А. Верхогляд