ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"27" лютого 2020 р. Cправа № 902/67/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент" (вул. Січовий Стрільців, 37/41, офіс 9, м. Київ, 04053)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ-В" (вул. Сергія Зулінського, 36, м. Вінниця, 21000)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав

за участю секретаря судового засідання Стафійчук І.С.,

представників сторін:

позивача Клим В.І. за довіреністю;

відповідача Ткачук Б.О. згідно ордеру

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент" № б/н від 29.01.2020 з наступними позовними вимогами:

- визнати недійсним Договір № 7/7 від 10.01.2017 року, предметом якого є майнові права на нежитлове приміщення загальною площею 43,3 кв.м. в будинку № АДРЕСА_1 (номер об`єкта в Державному реєстрі прав 101), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельний девелопмент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафта-Поділля»;

- визнати недійсним Договір № 218 від 08.12.2016 року, предметом якого є майнові права на приміщення № 126, загальною площею 125,6 кв. м., в будинку № АДРЕСА_1 (номер об`єкту в Державному реєстрі прав 101), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельний девелопмент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафта-Поділля»;

- визнати недійсним Договір № 215 від 08.12.2016 року, предметом якого є майнові права на приміщення № 121, загальною площею 163,7 кв. м., в будинку № АДРЕСА_1 (номер об`єкту в Державному реєстрі прав 101), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельний девелопмент» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта-Поділля";

- визнати недійсним Договір № 216 від 08.12.2016 року, предметом якого є майнові права на приміщення № 122, загальною площею 56,8 кв. м., в будинку АДРЕСА_1 (номер об`єкту в Державному реєстрі прав 101), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельний девелопмент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафта-Поділля»;

- визнати недійсним Договір № 217 від 08.12.2016 року, предметом якого є майнові права на приміщення № 125, загальною площею 149,6 кв. м., в будинку № АДРЕСА_1 (номер об`єкту в Державному реєстрі прав 101), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельний девелопмент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафта-Поділля».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що оспорювані договори було укладено особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, а при їх укладенні не було дотримано вимог, передбачених ч. 2 ст. 203, ч.1ст. 92, ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України та пп. "і" п.8.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний девелопмент».

Ухвалою суду від 03.02.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/67/20 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.02.2020.

27.02.2020 до суду надійшло клопотання № б/н від 27.02.2020 за підписом представника позивача адвоката Клим В.І. про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/10734/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-В" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав.

На визначену судом дату з`явились представники позивача та відповідача.

При розгляді справи представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив про його задоволення. Представник відповідача також просив зупинити провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/10734/18.

В судовому засіданні 27.02.2020 оголошено перерву в межах дня з метою з`ясування обставин, якими позивач обґрунтовує клопотання про зупинення провадження провадження у справі.

Розглядаючи клопотання позивача № б/н від 27.02.2020 про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач посилається на наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним Договорів купівлі-продажу майнових прав № 7/7 від 10.01.2017, № 218 від 08.12.2016, № 215 від 08.12.2016, № 216 від 08.12.2016, № 217 від 08.12.2016, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельний девелопмент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафта-Поділля» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-В" .

Означені договори вже стали предметом судового розгляду іншим господарським судом в межах справи за іншим складом учасників спору.

Так, в провадженні Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду знаходиться справа № 910/10734/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 910/10734/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний девелопмент» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-В" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав.

Позивач вважає, що справу № 902/67/20 об`єктивно неможливо розглядати до вирішення справи № 910/10734/18 оскільки, у разі підтримання Верховним Судом позиції попередній судів, якими вказані договори були визнані недійсними, то подальший розгляд справи № 602/67/20 втрачає доцільність.

Разом з цим, позивач не виключає вірогідність того, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду займе позицію Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою ОСОБА_1 (як учаснику позивача) слід відмовити у позові про визнання недійсними вказаних договорів лише на тій підставі, що цими договорами не порушуються його права, в той час як позивачем має виступати безпосередньо сторона договору, тобто позивач. У такому разі позивач буде підтримувати позовні вимоги в межах справи № 902/67/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи №902/67/20, предметом позову у даній справі є визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав.

При цьому, означені договору купівлі-продажу майнових прав є предметом розгляду у справі № 910/10734/18, і дана справа наразі перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 20.02.2020 зупинено касаційне провадження у справі № 910/10734/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-В" до прийняття відповідного рішення палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/92019.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що встановлення обставин, які розглядаються у справі № 910/10734/18 мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов`язаними, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 902/67/20 до вирішення іншої справи № 910/10734/18, що розглядається в порядку господарського судочинства Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Керуючись ст. 182-185, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент" № б/н від 27.02.2020 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №902/67/20 до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/10734/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-В" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду справи №902/67/20.

4. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п. 12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 02.03.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу