ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. м. Київ Справа№ 911/2271/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

без повідомлення учасників

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл»

на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019р.

у справі №911/2271/19 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл»

про стягнення 9 326,00 грн.,

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до Господарського суду Київської області із позовом до відповідача про стягнення 9 326,00 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами за перевищення навантаження на здвоєну вісь на 2 тони.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.11.2017р. посадовими особами управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Рівненській області було виявлено, що на транспортному засобі марки КАМАЗ 65117, номер шасі ХТС НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» на підставі договору оренди №КМУ-12/87 від 21.05.2012р., перевищення навантаження на здвоєну вісь на 2 тони.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р., уповноваженими посадовими особами управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Рівненській області здійснено розрахунок суми, яку зобов`язаний сплатити відповідач як плату за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 299,70 євро (9 326,00 грн.) станом на момент складення розрахунку відповідно до офіційного курсу валют, встановленому Національним банком України.

Щодо звернення прокурора, то така необхідність зумовлена потребою захистити інтереси держави, оскільки в результаті несплати відповідачем плати за проїзд, порушуються економічні інтереси держави. Саме бездіяльність управління Укртрансбезпеки стала підставою недоотримання бюджетом коштів у розмірі 9 326,00 грн., які нараховані ТОВ «Інтеграл».

1.3. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не перевищував жодних вагових обмежень, встановлених правилами дорожнього руху, а дані наведені в акті №0023617 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів є припущенням та не підтверджуються жодними доказами, так як габаритно-ваговий контроль не було здійснено.

Всупереч Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габариті параметри, яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879, не зазначений час проведення габаритно-вагового контролю, найменування обладнання, яким здійснювалось зважування тощо, що дає підстави вважати, що зважування було здійснено Укртрансбезпекою «на око».

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судами

2.1. 15.11.2017р. посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки Камаз, державний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні відповідача на праві оренди відповідно до договору оренди № КМУ-12/87 від 21.05.2012р.

2.2. Вказана перевірка здійснювалась згідно наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №1077 від 09.11.2017р. на проведення рейдової перевірки.

2.3. За результатами проведеного габаритно-вагового контролю складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0008607 від 15.11.2017р. та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0023607 від 15.11.2017р., якими зафіксовано факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень навантаження на здвоєну вісь - 19 т (нормативно допустиме - 16 т). Під час перевірки був присутній водій ОСОБА_1 .

2.4. Уповноваженими посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області здійснено розрахунок суми, яку зобов`язаний сплатити відповідач як плату за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 299,70 євро (9 326,00 грн., станом на момент складення розрахунку відповідно до офіційного курсу валют, встановленому Національним банком України). Розрахунок здійснено у відповідності до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007р.

3. Короткий зміст рішення місцевого суду

3.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 18.11.2019р. у справі №911/2271/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» до Державного бюджету України плату за проїзд у сумі 9326,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» на користь Прокуратури Київської області 1 921,00 грн. судового збору.

3.2. Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення - дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів; у разі ж якщо рух здійснюється без відповідно дозволу або внесення плати за проїзд, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати. У зв`язку з наведеним, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 12.06.2018р.

Крім того, місцевий суд дійшов висновку про те, що Державна служба України з безпеки на транспорті та її територіальні органи не наділені повноваженнями щодо звернення до суду з позовними заявами, тому прокурором подано дану позовну заяву як позивачем. Прокурором вживаються заходи представницького характеру у зв`язку з тим, що інтереси держави порушенні через не надходження коштів до Державного бюджету як плати за проїзд, яку має сплатити порушник. Таким чином, інтереси держави порушені у зв`язку з не надходженням зазначених коштів до Державного бюджету України. Необхідність звернення прокурора з позовною заявою зумовлена потребою захистити інтереси держави, оскільки в результаті не сплати відповідачем плати за проїзд, порушуються економічні інтереси держави.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого суду від 18.11.2019р. по справі №911/2271/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд прийняв оскаржуване рішення на підставі припущень та стягнув з відповідача плату за проїзд без належних та допустимих доказів порушення останнім нормативних вагових параметрів.

4.3. Апелянт зазначив, що він не перевищував жодних вагових обмежень, встановлених правилами дорожнього руху, а дані наведені в акті №0023617 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів є припущенням та не підтверджуються жодними доказами, так як габаритно-ваговий контроль не було здійснено.

4.4. Документи, подані прокурором в якості доказів обґрунтованості нарахування відповідачу плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового транспортного засобу в сумі, стягнення якої є предметом спору, на думку відповідача, не могли прийматися судом як належні, оскільки у них відсутні відомості про прилад, яким здійснювався ваговий контроль транспортного засобу відповідача, та дані про періодичну повірку (метрологічну атестацію) саме того обладнання, яким начебто було здійснене зважування.

4.5. Крім того, в довідці, всупереч Порядку не зазначений час проведення габаритно-вагового контролю, найменування обладнання, яким здійснювалось зважування того, що дає підстави вважати, що зважування Укртрансбезпекою не проводилось.

4.6. Сертифікат про відповідність №РТ-02/2017 не містить відомостей, яким саме пересувним пунктом габаритно-вагового контролю був здійснений контроль відповідача. Не подано копії експлуатаційний документів з відбитком повірочного тавра засобу вимірювальної техніки та/або свідоцтва про повірку вимірювальної техніки, яким здійснювався контроль транспортного засобу відповідача.

4.7. Також апелянт зазначив, що в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №028490 від 15.11.2017р., в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0008607 від 15.11.2011р., акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0023607 від 15.11.2017р. відсутні обов`язкові реквізити, а саме найменування обладнання, яким здійснювалось зважування того, визначення якого вимагається відповідно до Порядку №879.

4.8. Порядком №879 також є обов`язковою повірка вимірювальної техніки, що підтверджується свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки, а не сертифікат про відповідність пересувного пункту, який суд взяв до уваги як належний доказ.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Прокурор та позивач відзив на апеляційну скаргу не подали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

5.2. Відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 19.12.2019р. на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019р. у справі №911/2271/19.

6.2. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» передано до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Смірнова Л.Г., судді Кропивна Л.В., Руденко М.А.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019р. у справі №911/2274/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019р. у справі №911/2271/19. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019р. у справі №911/2271/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

7.2. Відповідно до ст. 33 зазначеного Закону рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

7.3. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

7.4. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документом для здійснення перевезень вантажів, зокрема, для автомобільного перевізника, є документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах та інші документи, передбачені законодавством. Водій зобов`язаний пред`явити посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортні накладні або інший визначений законодавством документ на вантаж.

7.5. Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

7.6. Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567, державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

7.7. Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

7.8. Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

7.9. Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь-11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

7.10. Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. №198, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

7.11. Відповідно до п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається, виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

7.12. Відповідно до п.п. 26, 27 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету. Плата за проїзд справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

7.13. Відповідно до п. 41 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

7.14. Згідно з п.п. 5 п. 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого спільним наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013р. №1007/1207, передбачено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до п. 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

7.15. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України одним з джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

7.16. Відповідно до п. 3 ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено обов`язок представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

7.17. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті.

7.18. Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

8.2. 15.11.2017р. посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки Камаз, державний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні відповідача на праві оренди відповідно до договору оренди № КМУ-12/87 від 21.05.2012р.

8.3. За результатами проведеного габаритно-вагового контролю складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0008607 від 15.11.2017р. та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0023607 від 15.11.2017р., якими зафіксовано факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень навантаження на здвоєну вісь - 19 т (нормативно допустиме - 16 т). Під час перевірки був присутній водій ОСОБА_1 , довідку та акт підписав без зауважень.

8.4. Уповноваженими посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області здійснено розрахунок суми, яку зобов`язаний сплатити відповідач як плату за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 299,70 євро (9 326,00 грн., станом на момент складення розрахунку відповідно до офіційного курсу валют, встановленому Національним банком України). Розрахунок здійснено у відповідності до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007р.

8.5. Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь-11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

8.6. Відповідно до п. 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року (далі - Порядок № 879), у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

8.7. Верховний Суд у своїй постанові від 06.06.2018р. у справі №820/1203/17 зазначив, що Укртрансбезпека виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Нормами чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що повноваження Укртрансбезпеки щодо плати за проїзд великовагових транспортних засобів обмежується лише нарахуванням такої плати.

При цьому, за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

8.8. Доказів оплати 9 326,00 грн. за проїзд автомобільними дорогами за перевищення навантаження на здвоєну вісь на 2 тони матеріали справи не містять. За таких обставин, позовні вимоги документально обґрунтовані, підлягають задоволенню.

8.9. Щодо доводів, наведених у апеляційні скарзі стосовно порядку здійснення вагового контролю, то доказів оскарження акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом матеріали справи не містять.

8.10. Щодо нарахованого розміру плати за проїзд, то розмір плати за проїзд визначено позивачем у відповідності до вимог Порядку № 879 та відповідно до Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. № 879).

Пунктом 27 Порядку №879 передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку. Оскільки відповідачем не здійснено оплату нарахованої суми відшкодування, позивачем здійснено її розрахунок в гривнях, за офіційним курсом гривні до євро станом на момент вчинення правопорушення.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що Господарським судом Київської області правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з`ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

9.2. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду в порядку ст. 277 Господарського процесуального кодексу України.

9.3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019р. у справі №911/2271/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019р. у справі №911/2271/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

4. Матеріали справи №911/2271/19 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко