ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2020 року справа № 925/8/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представниці позивача адвоката Миргородової О. Ю. та представниці відповідача адвоката Севастьянової А.В. із секретаркою судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спеціального обладнання" про стягнення 602178,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі його регіональної філії "Одеська залізниця" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спеціального обладнання" про стягнення 602178,77 грн., в тому числі: 119112,29 грн. пені та 483066,48 грн. штрафу за порушення зобов`язань за договором від 05.11.2018 №ОД/П-18-1053 НЮ.

Ухвалою від 08.01.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його регіональної філії "Одеська залізниця" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/8/20, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 06.02.2020 у приміщенні господарського суду і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання вказаної ухвали.

Ухвалу від 08.01.2020 у справі №925/8/2020, надіслану господарським судом позивачу та відповідачу 08.01.2020 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, позивач одержав 14.01.2020, а відповідач 15.01.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення сторонам вказаних поштових відправлень.

Відзив на позов в установлений ухвалою від 08.01.2020 строк відповідач не подав.

Ухвалою від 06.02.2020 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №925/8/20 на 11 год. 30 хв. 25.02.2020.

25 лютого 2020 року до Господарського суду Черкаської області від представниці відповідача Севастьянової А.В. надійшли відзив із запереченнями проти позову, клопотання про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позов та клопотання про об`єднання в одне провадження цієї справи №925/8/20 зі справою №925/9/20, у яких позивач і відповідач є одними й тими самими, а вимоги - пов`язаними між собою підставою виникнення.

Господарський суд розглянув клопотання представниці відповідача про об`єднання позовних вимог і без виходу в нарадчу кімнату постановив ухвалу про відмову у його задоволенні, про що оголосив у підготовчому засіданні із занесенням про це до протоколу судового засідання.

Частина 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість продовження судом встановленого ним процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позов представниця позивача подала після закінчення встановленого ухвалою від 08.01.2020 строку для подання відзиву на позов, тому це клопотання господарський суд залишив без задоволення, про що без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку оголосив у підготовчому засіданні із занесенням до протоколу судового засідання.

Разом з тим, задля забезпечення дотримання передбаченої ч. 3 ст. 2 і ст. 13 Господарського процесуального кодексу України такої засади господарського судочинства як змагальність сторін, господарський суд вважає за можливе, керуючись ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, з власної ініціативи продовжити відповідачу встановлений ухвалою від 08.01.2020 строк для подання відзиву на позов по 25 лютого 2020 року включно.

У зв`язку з продовженням строку на подання відзиву на позов представниця позивача заявила про намір подати відповідь на відзив.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у строк, встановлений судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Реалізація учасниками справи передбачених ст. 184 Господарського процесуального кодексу України права потребує певного часу, що унеможливлює розгляд судом усіх передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питань підготовчого засідання, що у свою чергу відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, підготовче засідання у цій справі слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу встановлений ухвалою від 08.01.2020 строк для подання відзиву на позов у справі №925/8/20 по 25 лютого 2020 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №925/8/20 на 11 год. 00 хв. 18 березня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня одержання такої відповіді, але не пізніше ніж до 18.03.2020.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко