Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"21" лютого 2020 р. Справа № 906/61/19.

Суддя Господарського суду Житомирської області

Терлецька-Байдюк Н.Я., розглянувши заяву про вступ у справу в якості третьої

особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №906/61/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін"

(м. Олександрія Кіровоградська область)

До: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

(смт. Новогуйвинське Житомирський район Житомирська область)

про стягнення 86580,97 грн.

та

за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий

завод" (смт. Новогуйвинське Житомирський район Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін"

(м. Олександрія Кіровоградська область)

про стягнення пені в розмірі 90975,09 грн. за порушення умов договору №103

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 72306,00грн. заборгованості з оплати поставленого товару за договором № 103 від 29.03.2018, 12848,66грн. - пені за період з 15.05.2018 до 15.11.2018 та 1426,31грн. - 3% річних за період з 15.05.2018 до 09.01.2019.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.02.2019 о 09:10.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2019 прийнято зустрічний позов ДП "Житомирський бронетанковий завод" до ТОВ "Торгова компанія "Елєгін" про стягнення пені в розмірі 90975,09грн. за порушення умов договору №103 від 29.03.2018; зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним; призначено засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом.

08.05.2019 на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №906/391/19 за позовом ТОВ "Торгова компанія "Елєгін" до ДП "Житомирський бронетанковий завод" про визнання договору поставки №103 від 29.03.2018 недійсним.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.05.2019 зупинено провадження у справі №906/61/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Житомирської області №906/391/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про визнання недійсними договору поставки № 103 від 29.03.2018 та специфікації №1 до договору поставки № 103 від 29.03.2018. Зобов`язано сторони в строк не пізніше десяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/391/19 повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

04.02.2020 до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №906/61/19 з додатками в зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №906/391/19.

Приймаючи до уваги перебування судді Прядко О.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на підставі розпорядження керівника апарату суду №39/2020 від 04.02.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/61/19 та передано її на розгляд судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.

Крім того, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд судді Терлецькій-Байдюк Н.Я. зустрічний позов за вх.№150 від 11.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.02.2020 справу №906/61/19 суддею Терлецькою-Байдюк Н.Я. прийнято до провадження, поновлено провадження у справі №906/61/19 та призначено підготовче засідання на 02.03.2020.

20.02.2020 через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій заявник просить суд: визнати недійсним договір поставки №103 від 29.03.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" та Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод"; зобов`язати Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" провести повторно конкурс на електронному торговому майданчику "SmartTender.biz" із визначення переможця на постачання - партії листів латунних Л63 та кругів БрАЖ ф-30, ф-60, ф-70, ф-90.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті Господарського процесуального кодексу України). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до пункту 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Суд відзначає, що вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 915/697/19, від 11.06.2019 у справі № 904/8926/17, від 12.08.2019 у справі № 904/2386/18, від 05.12.2019 у справі № 910/3432/19.

Предметом спору за первісним позовом у даній справі є наявність або відсутність підстав для стягнення боргу за неналежне виконання умов договору №103 від 29.03.2018 в частині оплати за поставлений товар.

Предметом спору за зустрічним позовом у даній справі є наявність або відсутність підстав для стягнення пені за порушення строків поставки продукції за договором №103 від 29.03.2018.

В свою чергу, у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" просить суд визнати недійсними договір поставки та зобов`язати Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" провести повторно конкурс на електронному торговому майданчику "SmartTender.biz" із визначення переможця на постачання товару.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява безпосередньо не спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем - стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" позовної заяви, дана заява не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору як первісного так і зустрічного, в розумінні ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд дійшов висновку про повернення її без розгляду на підставі пункту 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору не перешкоджає зверненню з окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 906/61/19 і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана: 21.02.2020.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.3, офіс 304 - рек. з повід.)

3 - "ТОВ "Торгова компанія "Елєгін"(25000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Червоноармійська, буд.41, кв.7)

4 - ДП "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська обл., смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів 1)