УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/18166/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех Мастер», Хмельницька обл., м. Хмельницький

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

про визнання договору недійсним,

Представники сторін:

від позивача: Цапів І.М., ордер серії ХМ №024489 від 22.01.2020;

від відповідача: Кравченко О.Ю., довіреність №102 від 19.06.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантех Мастер» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору поруки №4М14389 И/П від 10.11.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.12.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.01.2020.

24.01.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про витребування доказів.

27.01.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

27.01.2020 суд відклав розгляд клопотання відповідача про витребування доказів на наступне судове засідання та задовольнив клопотання позивача, зокрема, відклав підготовче судове засідання на 20.02.2020.

10.02.2020 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а також 20.02.2020 від позивача надійшли доповнення до клопотання про витребування доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовче засідання 20.02.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів, заявлене у прохальній частині відзиву на позовну заяву, а саме: витребування у позивача доказів/документів на підтвердження мети та обставин укладення договору поруки №4М14389 И/П від 10.11.2016, зокрема, але не виключно, відповідних рішень органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер", що були підставою для укладення оспорюваного договору.

Представник позивача також підтримав подане клопотання про витребування доказів, разом із доповненнями, в якому просить суд витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчене Рішення Національного банку України №323/БТ від 05.10.2016, згідно якого проводилась реструктуризація кредитного портфелю банку;

- оригінал та засвідчену копію кредитного договору №4М14389И від 19.12.2014 з додатковими угодами до нього;

- оригінал та засвідчену копію кредитного договору №4М16022Д від 28.04.2016 з додатковими угодами до нього;

- посвідчені копії документів на переказ за вказаними кредитним договорами, у тому числі, але не обмежуючись, копії меморіальних ордерів;

- інформацію по вказаним кредитним договорами про всі нараховані та сплачені кошти (з повернення кредиту, відсотків, пені, неустойки та інше);

- інформацію про наявність або відсутність заборгованості за вказаними кредитними договорами станом на 10.11.2016; на 20.02.2020 із зазначенням, яка саме заборгованість наявна (з повернення кредиту, відсотків, пені, неустойки та інше);

- у разі наявності заборгованості за вказаними договорами - розрахунок заборгованості станом на 20.02.2020;

- інформацію про бухгалтерський облік за вказаними кредитними договорами станом на 10.11.2016, на 20.02.2020;

- інформацію, чи наявна за вказаними кредитними договорами заборгованість зі сплати винагороди за користування кредитом, розрахована за формулою, визначеною в договорі, у відповідності до курсу гривні відносно долару США;

- у разі наявності за вказаними кредитними договорами заборгованості зі сплати винагороди за користування кредитом, розрахованої за формулою, визначеною в договорі, у відповідності до курсу гривні відносно долару США - розрахунок заборгованості за кожним вказаним кредитним договором, станом на 20.02.2020;

- копію рішення кредитного комітету ПАТ КБ «Приватбанк» від 30.11.2016 відносно винагороди за користування кредитом, розрахованої за формулою, визначеною в договорі, у відповідності до курсу долару США;

- інформацію, чи подавав АТ КБ «Приватбанк» позови про визнання вказаних кредитним договорів недійсними повністю або в частині, коли саме, результати розгляду справ.

За змістом ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. 4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини, якими сторони обґрунтовують заявлені клопотання, водночас ураховуючи, що відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд дійшов висновку, що клопотання позивача та відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягають з підстав необґрунтованості та невідповідності приписам ст. 81 ГПК України. Крім того, докази, які просить витребувати позивач, не стосуються підстав позову та предмета спору, що розглядається в межах даної справи.

У підготовчому судовому засіданні 20.02.2020 представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі ТзОВ «Мюрей» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, проти задоволення якого представник відповідача не заперечив.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, ураховуючи, що предметом оспорюваного договору поруки №4М14389 И/П від 10.11.2016 є надання поруки позивачем (поручителем) перед відповідачем (кредитором) за виконання ТзОВ «Мюрей» зобов`язань за кредитними договорами, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ТзОВ «Мюрей» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проте на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Водночас, ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, забезпечення рівності прав всіх учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку, встановленого законом.

Керуючись ст.ст. 50, 91, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Мюрей» (49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Краснопільська, будинок 23; ідентифікаційний код 39322446) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Зобов`язати позивача до 25.02.2020 направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мюрей» копію позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 23.03.20 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

5. Встановити третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Мюрей» строк для подання пояснень щодо позову - протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук