ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Черкаси справа № 925/595/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, третьої особи - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фізичної особи - підприємця Данилюка Сергія Володимировича до державного підприємства "Підприємство Черкаський державний завод хімічних реактивів" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Фонду державного майна України про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просив суд:

встановити строковий платний земельний cepвiтyт шляхом надання Фiзичнiй особi - пiдприємцю Данилюку Сергiю Володимировичу щоденного цiлодобового права проходу та проїзду транспортними засобами до будiвлi котельнi пiд лiт. "V,v1" площею 1627,4 кв.м. та будiвлi теплопостачання пiд лiт. "4А" площею 264,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з дороги загального користування по пров. Зелiнського через частину земельної дiлянки площею 1.2992 га з кадастровим номером :02:016:0039, частину земельної дiлянки площею 5.3913 га з кадастровим номером 7110l36400:02:016:0040 та частину земельної дiлянки площею 5.0108 га з кадастровим номером :02:016:0041, якi знаходяться у АДРЕСА_1 та належать на правi постiйного користування державному підприємству "Підприємство Черкаський державний завод хiмiчних реактивів" по iснуючому проїзду площею 0,1605 га, як зображено на Планi встановлених меж земельного cepвітуту.

Визначити істотні умови cepвітуту:

1. Строк cepвітуту - 49 poків.

2. Площа, на яку поширюється земельний сервітут - 0,1605 га.

3. Межi cepвітуту - згiдно з Планом встановлених меж земельного cepвітуту.

4. Плата за встановлення та користування сервітутом в розмiрi 30% вiд суми земельного податку за частину земельної дiлянки, на яку поширюється дiя cepвітуту з внесенням щомiсяця до l -го числа рiвними частками.

Ухвалою суду від 21.05.2019 призначено підготовче засідання у справі на 13 червня 2019р. та заборонено державному підприємству "Пiдприємство Черкаський державний завод хiмiчних реактивів" вчиняти будь-якi дii, спрямованi на перешкоджання Фiзичнiй особi - пiдприємцю Данилюку Сергiю Володимировичу здiйснювати щоденний цiлодобовий прохiд i проїзд на транспортних засобах до котельнi пiд лiт. "V,v1" площею 1627,4 кв.м. та будiвлi теплопостачання пiд лiт. " 4А" площею 264,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 дороги загального користування по пров. Зелiнського через земельні дiлянки площею 1.2992 га з кадастровим номером :02:016:0039, площею 5.3913 га з кадастровим номером 7110l36400:02:016:0040 та площею 5.0108 га з кадастровим номером :02:016:0041, якi знаходяться у АДРЕСА_1 та належать на правi постiйного користування державному підприємству "Підприємство Черкаський державний завод хiмiчних реактивів".

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.06.2019 призначалася судова земельно - технічна експертиза, проведення якої було доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 15.11.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 12.12.2019 підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено розгляду по суті на 04.02.2020.

Ухвалою суду від 04.02.2020 судове засідання відкладено на 19 лютого 2020 року та витребувано судом у відповідача відомостей щодо укладення договору земельного сервітуту між сторонами.

18.02.2020 від відповідача до суду надійшла заява, в якій відповідач просив суд:

- закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору;

- скасувати заходи забезпечення позову, винесені згідно ухвали суду від 21.05.2019.

Також, до заяви відповідачем додано копію договору сервітуту від 27.12.2019, підписаного сторонами.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» форми № 119.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про закриття провадження по справі, вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних причин.

Відповідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

27.12.2019 між сторонами укладений договір сервітуту, підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками сторін (далі - Договір).

Предметом цього Договору сторони визначили, що земельний сервітут встановлюється відносно земельної ділянки: загальною площею 0.1605 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах Сервітуарія (позивача) на обмежене платне користування, на право проїзду на транспортному засобі (вид земельного сервітуту відповідно до ст.99 ЗК України чи ін.), згідно плату меж земельного сервітуту (п.1.1 Договору).

П.1.2 цього Договору передбачено, що основне цільове призначення сервітуту - для проїзду на транспортному засобі по наявному шляху (код 07.02).

Строк дії Договору сторони узгодили до 31.12.2020.

Розділом 4 Договору сторони визначили плату за користування земельною ділянкою.

П.5.3 цього Договору сторони домовились, що у момент передачі земельної ділянки в користування Сервітуарію сторони підписують Акт прийому-передачі земельної ділянки, що є невід`ємною частиною Договору.

Факт прийняття-передачі об`єкта Договору сервітуту підтверджується дослідженим у судовому засіданні Актом від 27.12.2019, підписаним повноважними особами сторін та скріплений печатками.

Оскільки між позивачем і відповідачем був укладений 27.12.2019 договір сервітуту із визначенням істотних умов (земельна площа, на яку поширюється земельний сервітут; строк дії Договору; плата за встановлення та користування сервітутом), тобто сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов укладеного Договору, то предмет спору між сторонами відсутній.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідне клопотання в матеріалах справи не міститься.

За приписами ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, оскільки предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі підлягає закриттю, то суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, винесені на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.05.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.145, п.2 ч.1 ст.231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, винесені на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.05.2019, а саме: скасувати заборону державному підприємству "Пiдприємство Черкаський державний завод хiмiчних реактивів" вчиняти будь-якi дii, спрямованi на перешкоджання Фiзичнiй особi - пiдприємцю Данилюку Сергiю Володимировичу здiйснювати щоденний цiлодобовий прохiд i проїзд на транспортних засобах до котельнi пiд лiт. "V,v1" площею 1627,4 кв.м. та будiвлi теплопостачання пiд лiт. "4А" площею 264,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з дороги загального користування по пров. Зелiнського через земельні дiлянки площею 1.2992 га з кадастровим номером :02:016:0039, площею 5.3913 га з кадастровим номером 7110l36400:02:016:0040 та площею 5.0108 га з кадастровим номером :02:016:0041, якi знаходяться у АДРЕСА_1 та належать на правi постiйного користування державному підприємству "Підприємство Черкаський державний завод хiмiчних реактивів".

Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третій особі та Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ по Черкаській області.

Ця ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Довгань К.І.