ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.02.2020р. Справа № 905/115/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства Транспортно - комерційна фірма Берегиня, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область

про стягнення 646455,50грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства Транспортно-комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя

про стягнення штрафу та пені в сумі 11010,87грн.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Гедіков С.Л., довіреність б/н від 25.07.18р, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №312 від 20.04.2000р.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Власенко І.В., в.о. директора наказ від 07.02.20р. №193-К

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство Транспортно - комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область про стягнення 646455,50грн. з яких: 627800,00 грн. основна заборгованість за надані послуги; 14855,96 грн. пеня; 3013,38грн. - 3% річних; 786,16грн. - інфляційні втрати;

Позов обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування №КДрМЗ/391-19 від 15.07.19р. в частині оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 17.01.20р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/115/20; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

06.02.20р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область до Приватного підприємства Транспортно-комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя про стягнення штрафу та пені в сумі 11010,87грн. за неналежне виконання останнім умов договору про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування №КДрМЗ/391-19 від 15.07.19р.

Ухвалою суду від 11.02.20р. вказана зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

11.02.20р. до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про збільшення позовних вимог б/н від 10.02.20р.

Ухвалою суду від 11.02.20р. підготовче засідання відкладено на 25.02.20р.

Також з матеріалів справи вбачається, що 11.02.20р. до суду Товаристваом з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область була подана зустрічна позовна заява до Приватного підприємства Транспортно-комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя про визнання актів здачі-приймання робіт недійсними.

Ухвалою суду від 12.02.20р. вказану зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

25.02.20р. через канцелярію суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли:

- відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 24.02.20р.

- клопотання про приєднання доказів по справі б/н від 24.02.20р.

Також, 25.02.20р. від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи №03/2-43 від 24.02.20р.

У підготовчому засіданні 25.02.20р. представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) надав суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів та усні пояснення по справі.

У підготовче засідання 25.02.20р. представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надав усні пояснення по справі.

Розглянувши заяву позивача (відповідача за зустрічним позовом) про збільшення позовних вимог № б/н від 10.02.20р., суд зазначає наступне :

У поданій заяві позивач (відповідача за зустрічним позовом) просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область 798455,50 грн. з яких: 779800,00 грн. основна заборгованість за надані послуги; 14855,96 грн. пеня; 3013,38грн. - 3% річних; 786,16грн. - інфляційні втрати;

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено може бути лише розмір вимог, стосовно тих обставин, які були заявлені в позовній заяві.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача (відповідача за зустрічним позовом) не суперечить законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача (відповідача за зустрічним позовом) про збільшення позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.2 ст.46, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства Транспортно - комерційна фірма Берегиня, м. Запоріжжя № б/н від 10.02.20р. про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 25.02.20р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.20р.

Ухвала набирає законної сили 25.02.20р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба