УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/14179/19

За позовом Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Міністерства оборони України

до Державного господарського об`єднання Консорціум "Військово-будівельна індустрія"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсталпласт"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне управління Фонду державного майна України по Київській області

Про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити приміщення

Суддя Борисенко І.І.

Секретарь судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від прокуратури: Слісаренко В.В. - за наказом;

від позивача: Бабко Ю.О. - за дов.;

від відповідача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України до Державного господарського об`єднання Консорціум "Військово-будівельна індустрія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсталпласт" про визнання недійсним договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг №25 від 01.02.2019, укладеного між Державним господарським об`єднанням Консорціумом "Військово-будівельна індустрія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсталпласт" та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсталпласт" звільнити приміщення складів №01-005/1, №10 Державного господарського об`єднання Консорціум "Військово-будівельна індустрія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 позовну заяву залишено без руху, надано прокуратурі строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

15.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/14179/19. Ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.01.2020. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне управління Фонду державного майна України по Київській області.

В подальшому суду доведено, що у зв`язку з реорганізацією Регіональних відділень Фонду державного майна України, відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 05.08.2019 №786, утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, Черкаській та Чернігівській областях.

03.02.2020 через відділ діловодства господарського суду від Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсталпласт" надійшла Заява про закриття провадження у справі №910/5529/18, у зв`язку з тим, що 28.01.2020 між Державним господарським об`єднанням Консорціум "Військово-будівельна індустрія" (Відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсталпласт" (Відповідач-2) було укладено Додаткову угоду до Договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг №25 від 01.02.2019, відповідно до якої у зв`язку з підписанням Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, Черкаській та Чернігівській областях з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсталпласт" договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2332 від 28 01.2020 ( металеве сховище №45, будівля №1, інв. №01-005, загальною площею 322,2 кв.м.) за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 2, Зберігач вирішив розірвати дію Договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг №25 від 01.02.2019 з 31 січня 2020 року.

За твердженням Відповідача-2, в зв`язку з тим, що позивачем були заявлені вимоги про визнання недійсним Договору та додаткових послуг №25 від 01.02.2019 та зобов`язання ТОВ "Інсталпласт" звільнити приміщення складів №01-005/1, №10 Державного господар -

ського об`єднання Консорціуму "Військово-будівельна індустрія", проте в зв`язку з підписанням 28.01.2020 Додаткової угоди до Договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг №25 від 01.02.2019, відповідно до якої сторони дійшли згоди розірвати даний договір, у даній справі відсутній предмет спору.

В підготовчому засіданні оголошувалася перерва для надання Позивачу можливості ознайомитися з Заявою Відповідача-2 про закриття провадження у справі.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, Черкаській та Чернігівській областях також підтвердило, що 28.01.2020 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, Черкаській та Чернігівській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсталпласт" було укладено Договір оренди індивідуального визначеного майна, що належить до державної власності №2332 строком на 2 роки 1 місяців, що діє з 28.01.2020 до 27.12.2022.

Військова прокуратура Київського гарнізону не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним діями Державного господарського об`єднання Консорціум "Військово-будівельна індустрія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсталпласт" та також просить закрити провадження у справі у зв`язку з добровільним виконанням позовних вимог та стягнути солідарно з Відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 842,00грн.

Розглянувши у судовому засіданні 18.02.2020 Заяву Відповідача-2 про закриття провадження у справі №910/14179/19, суд задовольняє її, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засіданні суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що після звернення Позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, а саме 28.01.2020 між Державним господарським об`єднанням Консорціум "Військово-будівельна індустрія" (Відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсталпласт" (Відповідач-2) було укладено Додаткову угоду до Договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг №25 від 01.02.2019, відповідно до якої у зв`язку з підписанням Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, Черкаській та Чернігівській областях з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсталпласт" договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2332 від 28 01.2020 ( металеве сховище №45, будівля №1, інв.. №01-005, загальною площею 322,2 кв.м.) за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 2, Зберігач вирішив розірвати дію Договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг №25 від 01.02.2019 з 31 січня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт що на час підготовчого провадження між сторонами 28.01.2020 між Державним господарським об`єднанням Консорціум "Військово-будівельна індустрія" (Відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсталпласт" (Відповідач-2) було укладено Додаткову угоду до Договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг №25 від 01.02.2019, відповідно до якої у зв`язку з підписанням Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, Черкаській та Чернігівській областях з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсталпласт" договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2332 від 28 01.2020 ( металеве сховище №45, будівля №1, інв. №01-005, загальною площею 322,2 кв.м.) за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 2, Зберігач вирішив розірвати дію Договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг №25 від 01.02.2019 з 31 січня 2020 року, у даній справі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю предмета спору, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Судом встановлено, що при зверненні Військової прокуратури Київського гарнізону до суду Військовою прокуратурою Центрального регіону України ( , р/р 2966, МФО 820172 в ДКСУ) сплачено судовий збір у сумі 3 842,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1161 від 22.08.2019 та №1555 від 13.11.2019.

З урахуванням приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає позивачу сплачений судовий збір в розмірі 3 842,00грн.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 130, 185, ст. 231, 234, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/14179/19.

Повернути з Державного бюджету України Військовій прокуратурі Центрального регіону України ( , р/р 2966, МФО 820172 в ДКСУ) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжних доручень №1161 від 22.08.2019 та №1555 від 13.11.2019, оригінали яких знаходиться в матеріалах справи №910/14179/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.І. Борисенко