overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1635/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 (у складі колегії суддів: Шаптала Є.Ю. (головуючий), Куксов В.В., Тищенко А.І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 (суддя Літвінова М.Є.)

у справі № 911/1635/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича

про розірвання договору, зобов`язання повернути приміщення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 911/1635/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2020 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до наказу голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2020 № 4-в суддю Міщенка І.С. відряджено для участі в навчальній програмі на 9 календарних днів: з 14.03.2020 до 22.03.2020.

Ураховуючи зазначені обставини, судове засідання у справі № 911/1635/19, призначене на 18.03.2020, не відбудеться, а з огляду на строки розгляду касаційних скарг, передбачені статтею 306 Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за можливе призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича у цій справі на 25.03.2020.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 08.02.2020), Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі №911/1635/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 березня 2020 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/16655/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Случа О.В., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Случа О.В.

у справі № 910/16655/18

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Азот»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 (у складі колегії суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), Буравльов С.І., Сітайло Л.Г.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 (суддя Ковтун С.А.) про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Азот» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019

у справі № 910/16655/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот»

до Акціонерного товариства «Сбербанк»

про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 Публічне акціонерне товариство «Азот» звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі № 910/16655/18.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 28.02.2020 касаційну скаргу у справі № 910/16655/18 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Случ О.В., Суховий В.Г.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі.

28.02.2020 суддею Случем О.В. на підставі пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід у розгляді справи № 910/16655/18.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що під час здійснення ним адвокатської діяльності надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» (відповідач у справі), що полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи і здійсненні представництва в судах.

За приписами статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву судді Случа О.В. про самовідвід у справі №910/16655/18 слід задовольнити.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О.В. від 28.02.2020 про самовідвід у справі № 910/16655/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: О. В. Случ

В. Г. Суховий
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1639/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за касаційною скаргою Приватного підприємства «Віталія-Плюс»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року (головуючий - Гетьман Р. А., судді - Дучал Н. М., Склярук О. І.) у справі

за позовом Приватного підприємства «Віталія-Плюс»

до Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

про визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Віталія-Плюс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року у справі № 922/1639/19; розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 18 березня 2020 року.

Водночас, відповідно до наказу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2020 року № 4-в, суддя Міщенко І. С. з 14 по 22 березня 2020 року перебуватиме у відрядженні, а тому 18 березня 2020 року судове засідання у справі № 922/1639/19 не відбудеться.

Суд вважає доцільним датою проведення судового засідання з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства «Віталія-Плюс» обрати 25 березня 2020 року.

Керуючись статтями 234, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Попередити учасників справи № 922/1639/19 про те, що призначене на 18 березня 2020 року судове засідання з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства «Віталія-Плюс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року не відбудеться.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства «Віталія-Плюс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року у справі № 922/1639/19 призначити на 25 березня 2020 року о 16:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі явки у судове засідання їх повноваження та/або повноваження представників повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження з урахуванням приписів частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 908/31/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Кушпаря Дениса Юрійовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019

та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2019

за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради

до фізичної особи - підприємця Кушпаря Дениса Юрійовича

про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Кушпаря Дениса Юрійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2019 у справі № 908/31/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.02.2020.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги фізичної особи - підприємця Кушпаря Дениса Юрійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2019 у справі № 908/31/19 до 05 березня 2020 року о 13:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5837/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019

за первісним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради

про стягнення 283 505,04 грн

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2020 поновлено провадження у справі №904/5837/18 за касаційною скаргою Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.02.2020.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/5837/18 до 05 березня 2020 року о 14:00.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 05 березня 2020 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 05 березня 2020 року о 14:00 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, у залі судових засідань № 4 (3-409).

4. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Дніпропетровської області.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

К. М. Пільков
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7953/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія"

до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Київської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про розірвання договору та стягнення 27 327 704,30 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 910/7953/18.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 зупинено провадження у справі № 910/7953/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 242/4741/16-ц.

Велика Палата Верховного Суду 27.11.2019 ухвалила постанову у справі № 242/4741/16-ц, яка була оприлюднена 19.02.2020.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7953/18.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12 березня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/378/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Европласт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Европласт"

до 1) Державної казначейської служби України, 2) Кабінету Міністрів України, 3) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про відшкодування шкоди у сумі 24 507 197,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Европласт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/378/19.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020 зупинено провадження у справі № 910/378/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 242/4741/16-ц.

Велика Палата Верховного Суду 27.11.2019 ухвалила постанову у справі № 242/4741/16-ц, яка була оприлюднена 19.02.2020.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/378/19.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12 березня 2020 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Пількова К. М.,
за участю помічника судді, який, здійснює повноваження секретаря судового засідання - Корсун Я. В.,
за участю представників:
позивача ?- не з`явився,
відповідача ?- Гайдак О. В. (адвокат), Демченко М. М. (адвокат),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерра"
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
за первісним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерра"
про визнання недійсним договору поставки № 1116-ДЄ від 04.01.2018 та стягнення 1 128 000,00 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерра"
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
про стягнення 928 602,24 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерра" (далі - ТзОВ "Катерра") звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просить стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (далі - АТ "ДТЕК Дніпроенерго") на користь ТзОВ "Катерра" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 27 858,06 грн у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 315 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. А. Зуєв
Судді Н. О. Багай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 лютого 2020 року № 926/2417/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020, яке набрало законної сили 28.02.2020.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.О. Гурин