ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5147/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ідентифікаційний код 30019801)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Металургів, буд. 1; ідентифікаційний код 03341397)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19)

про стягнення 61 358 746 грн. 68 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Астраханцева Л.Т. - представник (адвокат), довіреність від 20.05.2019 №007.1Др-90-0519;

Рудницька Ю.О. - представник (адвокат), довіреність від 20.05.2019 №007.1Др-92-0519.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5222/19 від 07.11.2019р.) про стягнення з відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" 61 358 746 грн. 68 коп., що складає: 57 397 340 грн. 86 коп. - заборгованості за транспортування природного газу відповідно до умов Договору від 17.12.2015р. №, яка виникла внаслідок добових небалансів за березень, квітень, травень, червень 2019 року, 3 648 111 грн. 99 коп. - пені та 313 293 грн. 83 коп. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2019р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано заяву (вх.№53886/19 від 22.11.2019р.) про усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 08.11.2019р. у справі №904/5147/19, якою було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019р. (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019р.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 17.12.2019р. о 15:30 год.".

Відповідач у клопотанні (вх.№58796/19 від 17.12.2018р.) про відкладення підготовчого засідання просить відкласти підготовче засідання у справі №904/5147/19 в межах строку підготовчого провадження, визначеного Господарським процесуальним кодексом України, посилаючись на те, що відповідачем було надіслано в строки, передбачені ухвалою суду від 25.11.2019р., відзив на позовну заяву, однак станом на 17.12.2019р. відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

У судове засідання 17.12.2019р. з`явилися представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019р. продовжено підготовче провадження до 23.02.2020р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 30.01.2020р. о 11:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№59156/19 від 18.12.2019р.) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки : - правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовано укладеним договором від 17.12.2015 року № транспортування природного газу, який відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015 року; - 01 березня 2019 року відбулося запровадження добового балансування на ринку згідного газу України згідно положень Кодексу ГТС; - перехід на добове балансування передбачає, що взаємодія між Оператором газотранспортної системи, постачальниками, Операторами газорозподільних систем і споживачами здійснюється виключно через інформаційну платформу Оператора ГТС; - АТ «Укртрансгаз» надіслав на адресу АТ «Криворіжгаз» для підписання договір транспортування природного газу від 01.08.2018 року, який АТ «Криворіжгаз» підписав із протоколом розбіжностей; - в редакції договору транспортування природного газу від 11.08.2018 року, який не врегульовано Сторонами та підтверджено постановою Верховного Суду від 05.12.2019 року у справі №904/4098/18, визначено порядок оплати у разі виникнення у Замовника добового небалансу; - в діючому договорі транспортування природного газу № від 17.12.2015 року відсутній порядок оплати за добові небаланси, а тому у відповідача не виникло зобов`язання перед позивачем щодо здійснення оплати за добові небаланси; - зазначена позиція АТ «Криворіжгаз» підтверджується постановою Верховного Суду від 15.08.2019 року у справі №913/298/18; - позивачем не зазначено, яким чином здійснювалась закупівля природного газу та як визначалась її ціна; - позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на документи, які складено в односторонньому порядку самим позивачем, при цьому не надаючи інших первинних документів, які б підтвердили дані з акту.

Позивач у відповіді (вх. №2549/20 від 17.01.2020) на відзив відхиляє у повному обсязі , посилаючись на те, що: - відповідач має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в входу та/або приймати газ у точках виходу, встановлених Договором, а також здійснювати оплату за отримані послуги; - пунктом 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено порядок встановлення та оплати добових небалансів; - добові небаланси відповідача виникали внаслідок безпідставного відбору відповідачем газотранспортної системи у відповідні періоди природного газу для покриття його власних виробничо-технологічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи; - відповідач не дотримувався дисципліни споживання природного газу, не виконував своїх обов`язків по своєчасному врегулюванню небалансів, що передбачені пунктом 2 розділу XIII Кодексу ГТС та пунктом 4.1 договору; - позивач змушений був вчинити дії з врегулювання добових небалансів відповідача, у зв`язку з чим поніс відповідні витрати.

Відповідач у запереченнях (вх.№4632/20 від 29.01.2020р.) на відповідь на відзив просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, оскільки: - між сторонами не підписані додатки 1,2,3 до договору транспортування природного газу, що вказує на неузгодженість сторонами такої істотної умови як предмет договору, а тому такий договір в силу вимог ч.8 статті 181 ГПК України є неукладеним ; - позивачем не надано жодного документу на підтвердження реального понесення обґрунтованих та реальних витрат, пов`язаних із здійсненням балансування та господарської операції з врегулювання небалансів відповідача.

Позивач у клопотанні (вх.№4734/20 від 29.01.2020р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору просить залучити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) у справі №904/5147/19, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, посилаючись на те, що відповідач ставить під сумнів реалізацію положень Кодексу газотранспортної системи, відповідно до яких замовники послуг транспортування, у яких виник негативний добовий небаланс, зобов`язані оплатити його за ціною закупівлі природного газу оператором газотранспортної системи у попередньому місці, та рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідач у клопотанні (вх.№4862/20 від 30.01.2020р.) просить відкласти підготовче засідання на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України для надання додаткових доказів, обґрунтовуючи це тим, що 29.01.2020р. АТ "Криворіжгаз" направлено на адресу АТ "Укртрансгаз" адвокатський запит для отримання інформації щодо твердження фактичного надання послуг балансування за березень - червень 2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020р. задоволено клопотання позивача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19); залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19); відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.02.2020р. о 12:30 год.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання 19.02.2020р. не з`явились.

Відповідач у листі (вх.№5759/20 від 04.02.2020р.) просить долучити до матеріалів справи копію супровідного листа від 21.01.2020р., та докази направлення копії відзиву на позовну заяву , копії заперечень на відзив з додатками третій особі.

Позивач у листі (вх.№ 8048/20 від 18.02.2020) на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020р. просить долучити до матеріалів справи докази надсилання третій особі - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг копію позовної заяви та додані до неї документів у справі, а також відповідь на відзив на позовну заяву.

Третя особа у клопотанні (вх.№8085/20 від 18.02.2020р.) про відкладення судового засідання, що надійшло засобами електронного зв`язку просить відкласти підготовчого засідання , оскільки ухвалу від 30.01.2020р. представник отримав 07.02.2020р. і потрібен час для надання повної та обґрунтованої інформації по суті спору у справі № 904/5147/19, а також продовжити строк для надання письмових пояснень до заявлених позовних вимог.

Відповідач у клопотанні (вх.№8202/20 від 18.02.2020р.) просить долучити до матеріалів справи роздруківка рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2020р. у справі №917/1466/19 з офіційного сайту "Єдиного державного реєстру судових рішень" та роздруківка рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2020р. у справі №916/2467/19/19 з офіційного сайту "Єдиного державного реєстру судових рішень"

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відповідача та залучити до матеріалів справи надані ними документи.

Проте, у господарського суду відсутня можливість для задоволення клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та продовження строку для надання третьою особою письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог, оскільки: - по-перше, третьою особою ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020, якою третій особі було запропоновано надати письмові пояснення у строк до 17.02.2020, було отримано 07.02.2020; - тобто у третьої особи було 10 (десять) днів для підготовки пояснень; - по-друге, господарський суд обмежений строком підготовчого провадження, який закінчується 24.02.2020 (продовжено до 23.02.2020, 23.02.2020 - вихідний день).

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відкладення розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 25.02.2020 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили 19.02.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Повний текст ухвали підписано 24.02.2020.

Суддя Т.В. Загинайко