ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/5224/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест", смт. Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

про стягнення вартості товару неналежної якості в розмірі 782 890,00 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання-помічник судді Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача Перепелиця О.С. адвокат, посвідчення №1745 від 19.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" усунути недоліки товару неналежної якості, шляхом заміни товару - 6 одиниць шин марки MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B на аналогічний товар - 6 одиниць шин марки MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Рудовська І.А.) від 03.05.2017 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2017 за клопотанням відповідача у справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 904/5224/17 зупинене.

21.10.2019 матеріали справи №904/5224/17 повернулись на адресу суду разом з висновком експертів №10661/17-52/10662/17-34/26987-26998/19-52 від 30.09.2019 за результатами проведення комплексної автотехнічної та хімічної експертизи.

Розпорядженням керівника апарату суду №1695 від 22.10.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл справи за вх. №4-5241/17 справи №904/5224/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019, справа №904/5224/17 передана на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 поновлено провадження у справі №904/5224/17, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.11.2019.

30.10.2019 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Бета-Агро-інвест" вих. б/н від 30.10.2019 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ТОВ "Бета-Агро-інвест" зазначило Апеляційний суд Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду, ухвалено забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №904/5224/17, призначеного на 19.11.2019, доручено проведення відеоконференції Апеляційному суді Чернігівської області.

05.11.2019 до суду надійшло клопотання ТОВ "Бета-Агро-інвест" вих. б/н від 30.10.2019 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ТОВ "Бета-Агро-інвест" зазначило Апеляційний суд Чернігівської області. Суд долучив клопотання позивача від 30.10.2019 до матеріалів справи.

11.11.2019 від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 06.11.2019. Суд долучив додаткові пояснення позивача від 06.11.2019 до матеріалів справи.

19.11.2019 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення щодо висновку експерта за результатами проведення комплексної автотехнічної та хімічної експертизи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю підготувати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

Представник позивача залишив на розсуд суду вирішення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та просив суд призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.12.2019; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду; забезпечено проведення підготовчого засідання у справі №904/5224/17, призначеного на 04.12.2019 о 10:00, в режимі відеоконференції.

25.11.2019 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення вих.№2211/19-1 від 22.11.2019, які були долучені судом до матеріалів справи.

04.12.2019 в підготовче засіданні з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні оголосив усне клопотання про виклик експерта в судове засідання та просив суд призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В підготовчому засіданні 04.12.2019 оголошено перерву до 10.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду; забезпечено проведення підготовчого засідання у справі №904/5224/17, призначеного на 10.12.2019 о 09:40, в режимі відеоконференції.

05.12.2019 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання б/н від 05.12.2019 про виклик судового експерта, яке долучено судом до матеріалів справи.

10.12.2019 в підготовче засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, 10.12.2019 представник позивача направив на електронну пошту суду клопотання б/н від 10.12.2019, в якому просив суд провести засідання без участі представника позивача, у зв`язку з технічною неможливістю Чернігівського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також позивач просив суд наступне засідання провести в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом. Суд долучив до матеріалів справи клопотання позивача від 10.12.2019. Крім того, позивач у клопотанні зазначив, що підтримує, подане 05.12.2019, клопотання про виклик судового експерта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 відкладено підготовче засідання на 13.01.2020, постановлено викликати у підготовче засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрченко О.О., Пупіна І.В., Борщевського П.Г., Приступи В.В. для надання пояснень щодо висновку експертів №10661/17-52/10662/17-34/26987-26998/19-52 від 30.09.2019 за результатами проведення комплексної автотехнічної та хімічної експертизи.

В підготовче засідання 13.01.2020 з`явились представники позивача, які заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та повторний виклик судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрченко О.О., Пупіна І.В., Борщевського П.Г., Приступи В.В. для надання пояснень щодо висновку експертів №10661/17-52/10662/17-34/26987-26998/19-52 від 30.09.2019. Крім того, представниками позивача заявлено усне клопотання про продовження проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання 13.01.2020 з`явився представник відповідача, який повідомив про відсутність додаткових заяв, клопотань, пояснень тощо.

Судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрченко О.О., Пупін І.В., Борщевський П.Г., Приступа В.В не з`явились до суду, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні 16.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №450, причини неявки суду не сповістили.

Враховуючи неявку в підготовче засідання судових експертів та клопотання представників позивача про їх повторний виклик, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.01.2020, здійснено повторний виклик судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрченко О.О., Пупіна І.В., Борщевського П.Г., Приступи В.В. для надання пояснень щодо висновку експертів №10661/17-52/10662/17-34/26987-26998/19-52 від 30.09.2019.

24.01.2020 на електронну пошту суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих. №34 від 24.01.2020, яким повідомлено про високу поточну завантаженість експертів Юрченко О.О., Пупіна І.В., Борщевського П.Г., Приступи В.В. та неможливість їх участі в судовому засіданні. Разом з тим запропоновано у разі необхідності для допиту експертів провести засідання в режимі відеоконференції в Солом`янському районному суді м. Києва.

27.01.2020 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої здійснено зміну предмета позову, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача вартість товару неналежної якості 6 одиниць шин марки MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B в розмірі 782 890,00 грн, а також стягнути судові витрати (в тому числі за проведення експертизи шин, витрати на отримання висновку ТПП, витрати на правничу допомогу).

В підготовче засідання 27.01.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, судом встановлено, що в зв`язку зі зміною предмету позову, судовий збір має становити 11 743,35 грн, в той же час, при зверненні з позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 10 933,35 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 810,00 грн.

Позивач заявив усне клопотання про надання часу для доплати судового збору в установленому порядку та розмірі та повідомив про відсутність додаткових заяв, клопотань, пояснень тощо.

Відповідач не заперечив проти задоволення усного клопотання позивача.

В підготовчому засіданні 27.01.2020 оголошено перерву до 28.01.2020 о 16:00.

28.01.2020 на електрону адресу суду позивачем направлено лист з доказом сплати судового збору в сумі 810,00 грн (платіжне доручення №320 від 27.01.2020).

Відповідно до частини 3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки позивачем надано докази сплати судового збору в установленому розмірі, заява про уточнення позовних вимог вих. №б/н від 24.01.2020 подана з дотриманням положень частини 3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, а отже підлягає прийняттю судом до розгляду.

Ухвалою суду від 28.01.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 20.02.2020.

Експерти Юрченко О.О., Пупін І.В., Борщевський П.Г., Приступа В.В. до Солом`янського районного суду м. Києва не з`явились, про причини не явки суд не сповістили. Про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №921.

20.02.2020 в Чернігівському апеляційному суді була відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як всі зали були зайняті судовими засіданнями, що підтверджується актом Чернігівського апеляційного суду (вих.№20.02.2020/8-25/1272/2020).

В судове засідання з`явився представник відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи на 11.03.2020 о 9:10.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з даними WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", в Чернігівському апеляційному суді та Солом`янському районному суді м. Києва наявна можливість проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №904/5224/17 11.03.2020 о 9:10.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити розгляд справи №904/5224/17 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Чернігівському апеляційному суду, Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 135, 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2020 о 9:10 год.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №904/5224/17, призначеного на 11.03.2020 о 9:10 в режимі відеоконференції, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судового засідання №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Доручити проведення відеоконференції Чернігівському апеляційному суду, Солом`янському районному суді м. Києва.

4. Копію ухвали направити на адресу Чернігівського апеляційного суду (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) та на адресу Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. П.Шутова, 1).

5. ПОВТОРНО: викликати у судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції зокрема в Солом`янському районному суді м. Києва судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрченко О.О., Пупіна І.В., Борщевського П.Г., Приступи В.В. для надання пояснень щодо висновку експертів №10661/17-52/10662/17-34/26987-26998/19-52 від 30.09.2019 за результатами проведення комплексної автотехнічної та хімічної експертизи.

6. Копію ухвали направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Явка в засідання повноважних представників позивача, відповідача і третіх осіб обов`язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 21.02.2020.

Суддя А.Є. Соловйова