overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2020 Справа № 29/5005/6896/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від АТ "Райффайзен Банк Аваль": не з`явився

від ТОВ "Фінансова компанія Женева": не з`явився

від ОСОБА_1 :не з`явився

від боржника: не з`явився

розглянувши повідомлення (заяву) №б/н від 20.01.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони на правонаступника

у справі

за заявою Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №29/5005/6896/2011 про банкрутство Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шевцов Є.В.

Кредитором по даній справі є АТ "Райффайзен Банк Аваль".

20.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло повідомлення (заява) №б/н від 20.01.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони на правонаступника, в якому останній просить замінити АТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Женева" (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 призначено судове засідання на 25.02.2020 на 10:00 год. та зобов`язано ТОВ "Фінансова компанія Женева" та ОСОБА_1 надати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області копії документів щодо відступлення прав вимоги до банкрута та відзиви на повідомлення первісного кредитора - АТ "Райффайзен Банк Аваль".

В судове засідання 25.02.2020 представник ТОВ "Фінансова компанія Женева" та ОСОБА_1 не з`явились, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 не виконали, витребуваних судом документів не надано.

Вивчивши матеріали грошових вимог, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, повторно зобов`язавши ТОВ "Фінансова компанія Женева" та ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 26.03.2020 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Повторно зобов`язати ТОВ "Фінансова компанія Женева" та ОСОБА_1 надати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області копії документів щодо відступлення прав вимоги до банкрута та відзиви на повідомлення первісного кредитора - АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Явку ліквідатора, представників АТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Фінансова компанія Женева" та ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 25.02.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/202/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020, яке набрало законної сили 26.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2023.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5836/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020, яке набрало законної сили 26.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5733/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020, яке набрало законної сили 24.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.02.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5432/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.01.2020, яке набрало законної сили 25.02.2020.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Боржник: Фізична особа-підприємець Петренко Наталії Віталіївни ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.02.2023.
Суддя І.В. Петренко
Помічник судді В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3088/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.10.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2020, яке набрало законної сили 12.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2023.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3357/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020, яка набрала законної сили 17.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2023.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/1093/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-Україна", м.Київ

про визнання недійсними додатків №13-19 до Договору №436/2018 від 28.02.2018р.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-Україна" і просить суд визнати недійсними Додатки №13-19 до Договору №436/2018 від 28.02.2018р., а саме: Специфікації від 08.02.2019р. (Додаток №13), від 15.02.2019р. (Додаток №14), від 28.02.2019р. (Додаток №15, 16, 17), від 14.05.2019р. (Додаток №18), від 24.05.2019р. (Додаток №19) та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зміст Додатків №13-19 до Договору №436/2018 від 28.02.2018р. не містить обов`язкових реквізитів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту зробленого господарським судом Дніпропетровської області витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 26.02.2020року, вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи Відповідача є: 02218, м.Київ, Дніпровський район, вул.Миколи Кибальчича, буд.2-А.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведених законодавчих положень, суд дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви від 25.02.2020року Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" за територіальною підсудністю до Господарського суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 25.02.2020року Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду м.Києва (01030, м.Києва, вул.Богдана Хмельницького, 44Б).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання - 26.02.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2023м. ДніпроСправа № 904/5186/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020, яке набрало законної сили 25.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.02.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/1097/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

до Інституту проблем природокористування та екології Національної академії наук України, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 5 201,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Інституту проблем природокористування та екології Національної академії наук України і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 5 201,38 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов типового договору розподілу природного газу № 42АВ491/1371-19 від 30.01.2019 щодо своєчасної оплати поставленого природного газу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/1067/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МІКО" (м. Харків)

до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 314348,32грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "МІКО" звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 314348,32грн, з яких: 287833,92грн - борг за поставлений товар, 21997,79грн - пені, 4516,61грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 812 від 08.07.2019 в частині повної та своєчасної оплати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 19.03.2020 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6111/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до фізичної особи-підприємця Карасьова Артема Валерійовича (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 8147,53грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Карасьова Артема Валерійовича про стягнення заборгованості за договором оренди № 93-П від 29.05.2007 у розмірі 8147,53грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди в частині повної та своєчасної оплати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 19.03.2020 о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/1065/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР АГРОІНТЕРНЕШНЛ"

про стягнення 129 834 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євровектор плюс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР АГРОІНТЕРНЕШНЛ" заборгованості за Договором №27/04-2 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.04.2018р. в сумі 129 834 грн. 32 коп. з яких: 44 163 грн. 69 коп. пені, 38042 грн. 98 коп. штрафу, 37 310 грн. 41 коп. 30% річних, 10 317 грн. 24 коп. інфляційного збільшення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 17.03.2020 о 11:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 17.03.20р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5122/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020, яке набрало законної сили 25.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.02.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2020 Справа № 904/1078/20

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Кіпаріссервіс-2013", м.Мелітополь Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довбуш Трейд Сервіс", м.Дніпро

про стягнення 132371,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кіпаріссервіс-2013" (далі-Позивач) 25.02.2020 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довбуш Трейд Сервіс" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму у розмірі 132371,87 грн, з яких сума 80002,99 грн основного боргу, неустойки (пеня) за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказані періоди складає 48098,14 грн, а також сума відсотків за користування грошовими коштами у сумі 4279,74 грн та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки з протоколом розбіжностей.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, в позовних матеріалах відсутній опис вкладення на адресу Відповідача, тому в позові відсутні докази направлення Відповідачу копії позовних матеріалів та доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення на адресу Відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся