ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження за зустрічним позовом

24 лютого 2020 року Справа № 915/2100/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваль С.М., розглянувши матеріали.

За зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: фізичної особи підприємця Семери Вікторії Анатолівни,

АДРЕСА_2 ;

про визнання договору поставки від 20.10.2017 року № 20/10/17-6 та видаткових накладних від 20.10.2017 року № 260, від 05.05.2018 року № 186, від 01.06.2018 № 250 недійсними., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Семера Вікторія Анатоліївна звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 217842 грн. 04 коп., з посиланням на порушення відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між ними договором поставки від 20.10.2017 №20/10/17-6, а саме, зобов`язань щодо оплати товару, поставленого за договором, внаслідок чого утворився основний борг, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 30.10.2019 відкрито провадження в даній справі.

18.02.2020 ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Миколаївської області із зустрічним позовом від 17.02.2020 в якому просить суд визнання договору поставки від 20.10.2017 року № 20/10/17-6 (далі - договір) та видаткових накладних (далі - накладні) від 20.10.2017 року № 260, від 05.05.2018 року № 186, від 01.06.2018 № 250 недійсними, з посиланням на те, що будь-який договір з позивачем не укладався, а товару не отримувався.

Разом із зустрічною позовною заявою представником ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі, в якому просять встановити об`єктами проведення судово-почеркознавчої експертизи договір поставки № 20/10/17-6 від 20.10.2017 та видаткові накладну до цього договору; та витребувати у позивача договір поставки № 20/10/17-6 від 20.10.2017 та видаткові накладні від 20.10.2017 року № 260, від 05.05.2018 року № 186, від 01.06.2018 № 250 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1-3 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так як вимоги зустрічної позовної заяви пов`язані з вимогами первісного позову у справі № 915/2100/19, тому що спір виник між одними і тими ж сторонами, спірні правовідносини виникли з одного договору поставки від 20.10.2017 № 20/10/17-6, а також задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд визнає, що належить відкрити провадження за зустрічним позовом і об`єднати це провадження з первісним позовом у господарській справі №915/2100/19.

Щодо витребування у позивача договору поставки № 20/10/17-6 від 20.10.2017 та видаткові накладні від 20.10.2017 року № 260, від 05.05.2018 року № 186, від 01.06.2018 № 250 для проведення судово-почеркознавчої експертизи, слід зазначити наступне.

Згідно чинного процесуального законодавства учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч. 1, 3, 6 ст. 81 ГПК України).

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідач вважає, що докази, про витребування яких він клопоче, є необхідними для встановлення обставин щодо укладення договору поставки № 20/10/17-6 від 20.10.2017 та видаткові накладні від 20.10.2017 року № 260, від 05.05.2018 року № 186, від 01.06.2018 № 250, дослідивши матеріали справи щодо зазначених клопотань відповідача, суд вважає їх підлягаючими задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 81, 174, 176, 177, 180, 181, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за зустрічним позовом та об`єднати провадження з первісним позовом у господарській справі № 915/2100/19.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 17.03.2020 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзивів на зустрічний позов, оформлених згідно вимог ст. 165 ГПК України, - до 17.03.2020 року.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзиви, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - до 17.03.2020 року.

6. Витребувати у фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни оригінали договору поставки № 20/10/17-6 від 20.10.2017 та видаткові накладні від 20.10.2017 року № 260, від 05.05.2018 року № 186, від 01.06.2018 № 250.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.