Справа № 909/548/16
УХВАЛА
17.02.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі"
про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі"
учасники у справі про банкрутство:
від боржника: Бандуристий Руслан Сергійович;
від кредитора - ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста": Грица Іван Юрійович;
ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ТОВ "Тофі".
Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2016 ТОВ "Тофі" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.05.2018, суд продовжив строк ліквідаційної процедури ТОВ "Тофі" та повноваження ліквідатора до завершення всіх заходів, передбачених ліквідаційною процедурою.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019, суд призначив ліквідатором ТОВ "Тофі" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2019, суд постановив судове засідання у справі, призначеного на 09.01.2020 об 11:30 год, провести з використанням системи відеоконференцзв`язку з Дніпровським районним судом м. Києва.
В судове засідання 09.01.2020 ТОВ "Факторингова Компанія" Стандарт Кепітал" повноважного представника не направило, причин неявки представника суду не повідомило, хоча належним чином повідомлене про час і місце розгляду заяви.
В судовому засіданні 09.01.2020 представник кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подав суду клопотання від 09.01.2020 (вх.№466/20) про залучення учасників до участі у справі, клопотання від 09.01.2020 (вх.№464/20) про витребування доказів та клопотання від 09.01.2020 (вх.№463/20) про витребування оригіналів доказів для огляду.
Ліквідатор ТОВ "Тофі" проти задоволення клопотання ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" про витребування доказів не заперечив, щодо вирішення питання залучення учасників до участі у справі та клопотання про витребування оригіналів доказів для огляду поклав на розсуд суду.
Суд відмовив у задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" (вх.№466/20 від 09.01.20) про залучення до участі у справі АТ "Банк Альянс" та ТОВ ФК "Фінмаркет", які були сторонами договорів про відступлення права вимоги, про що постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, мотивуючи тим, що у справі про банкрутство ТОВ "Тофі" не існує спору щодо прав та обов"язків вказаних осіб, а відтак, дані юридичні особи не можуть бути віднесені до інших учасників у справі про банкрутство в розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, а докази суд може витребувати також і у осіб, які не є учасниками судового процесу.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2020, суд задовольнив клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" (вх.№464/20 від 09.01.2020) про витребування доказів та постановив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стандарт Кепітал», Акціонерного товариства «Банк Альянс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Маркет» ряд доказів та надати їх суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
06.02.2020 на електронну адресу Господарського суду Івано - Франківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стандарт Кепітал» поступило клопотання №05/02/20-1 від 05.02.2019 (вх.№1914/20) про приєднання документів.
10.02.2020 до Господарського суду Івано-Франківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стандарт Кепітал» надійшло клопотання №05/02/20-1 від 05.02.2019 (вх.№2062/20) про приєднання документів до матеріалів справи (аналогічного змісту).
17.02.2020 від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення від 17.02.2020 (вх.№2466/20).
У судовому засіданні 17.02.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" подав суду клопотання від 17.02.2020 (вх.№2525/20) про зупинення провадження у справі. Разом з цим, у клопотанні зазначає, що у разі незадоволення клопотання про зупинення провадження у справі, просить суд відкласти розгляд справи до вирішення питання Господарським судом м. Києва про відкриття провадження у справі №910/2008/20.
Ліквідатор в засіданні суду проти поданого клопотання не заперечив.
Суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про зупинення провадження у справі по розгляду заяви та у відкладенні розгляду справи, мотивуючи таким:
у відповідності до ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:
1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;
3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Доказів відкриття провадження у справі №910/2008/20 заявник суду не надав, як і не довів суду неможливості розгляду заяви про заміну кредитора правонаступником до вирішення справи №910/2008/20. Крім того, норми Кодексу України з процедур банкрутства виключають можливість зупинення провадження у справі про банкрутство.
З огляду на те, що суд встановив відсутність підстав для зупинення провадження у справі з вищенаведених причин, підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" про відкладення розгляду справи до вирішення питання Господарським судом м. Києва про відкриття провадження у справі №910/2008/20 також не вбачає.
АТ «Банк Альянс» та ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Маркет» вимоги суду, викладені в ухвалі від 09.01.2020 не виконали, витребуваних доказів у встановлений судом строк не надали, хоча належним чином повідомлені про вимоги ухвали (ухвалу від 09.01.2020 вручено АТ «Банк Альянс» 21.01.2020, а ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Маркет» 22.01.2020), що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень).
Як визначено в ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Приписами ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Таким чином, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому, слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Факторингова Компанія" Стандарт Кепітал" про заміну кредитора правонаступником, заслухавши учасників справи про банкрутство, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано - Франківської області від 25.04.2017, суд частково задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ідеа Капітал"; визнав грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ідеа Капітал" (код 37854056) до товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" (код 33790502) в розмірі 2756 грн, що підлягають задоволенню в першу чергу, в розмірі 81660659 грн 18 коп, що підлягають задоволенню в четверту чергу, в розмірі 997343 грн 69 коп, що підлягають задоволенню в шосту чергу; в задоволенні решти вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ідеа Капітал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" (код 33790502) відмовив.
Постановляючи ухвалу від 25.04.2017, суд встановив, що 17.10.2006 між ВАТ «Кредобанк» (позикодавцем) та ТОВ «Трускавецьінвест» (позичальником) укладено кредитний договір № 48/2006, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 5 000 000 доларів США, а позичальник - повернути кредит та проценти за користування ним та комісії. В подальшому сторони вносили зміни до кредитного договору шляхом укладення додаткових договорів.
В забезпечення належного виконання кредитного договору 29.04.2010 між ВАТ «Кредобанк» (кредитором), ТОВ "Трускавецьінвест" (боржником) та ТОВ "Тофі" (поручителем) укладено договір поруки №2/48/2006, відповідно до умов якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором №48/2006 від 17.10.2006, укладеним між ВАТ «Кредобанк» та ТОВ «Трускавецьінвест».
07.07.2014 між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ ФК "Ідеа Капітал" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №33. Відповідно до умов даного договору ПАТ "Кредобанк" відступило новому кредитору, ТОВ ФК "Ідеа Капітал", права вимоги до боржника за кредитним договором №48/2006 від 17.10.2006, укладеним між ВАТ "Кредобанк" та ТОВ "Трускавецьінвест", а також права вимоги за забезпечувальними договорами, та зокрема, договором поруки №2/48/2006 від 29.04.2010, укладеним між ВАТ "Кредобанк" та ТОВ "Тофі".
Згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 14.07.2014 у справі № 914/1851/14 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2014) судом:
- стягнуто з ТОВ «Трускавецьінвест» на користь ТОВ ФК «Ідеа Капітал» 107 432 680 грн 55 коп заборгованості за кредитним договором, у тому числі: 93 745 255 грн 75 коп заборгованості за основною сумою, 12 685 581 грн 21 коп заборгованості за процентами, 4 500 грн 00 коп заборгованості комісії за адміністрування кредиту, а також 997 343 грн 69 коп пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, установивши спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів;
- у задоволенні позовних вимог про стягнення 11 793 грн 66 коп пені відмовлено.
На виконання вказаного вище рішення видано наказ, однак виконавче провадження зупинено до вирішення по суті справи про банкрутство ТОВ "Трускавецьінвест".
Відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при Львівській Торгово-промисловій палаті від 05.06.2015 у справі № 48 позов ТОВ ФК "Ідеа Капітал" до ТОВ "Тофі" (як до поручителя) задоволено частково:
- стягнуто з ТОВ "ТОФІ" на користь ТОВ ФК "Ідеа Капітал" 107 432 680 грн 65 коп заборгованості за кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006 та договором поруки № 2/48/2006 від 29.04.2010, з яких: 93 745 255 грн 75 коп заборгованості за основною сумою, 12 685 581 грн 21 коп заборгованості за процентами, 4 500 грн 00 коп заборгованості з комісії, а також: 997 343 грн 69 коп пені; стягнуто з ТОВ "Тофі" на користь ТОВ ФК "Ідеа Капітал" 2 520 грн 00 коп витрат зі сплати третейського та реєстраційного збору;
- у задоволенні вимог в частині стягнення 11 793 грн 66 коп пені відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.09.2015 у справі № 914/2694/15 задоволено заяву ТОВ ФК «Ідеа Капітал» про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Львівській Торгово-промисловій палаті від 05.06.2015 у справі №48 та стягнуто з ТОВ "Тофі" на користь ТОВ ФК "Ідеа Капітал" 1 827 грн 00 коп судового збору за її розгляд.
Господарським судом Івано-Франківської області (в межах справи № 909/548/16) встановлено непогашену заборгованість ТОВ "Тофі" перед ТОВ ФК "Ідеа Капітал" у розмірі 82 658 002 грн 87 коп, з яких: 81 660 659 грн 18 коп основного боргу та 997 343 грн 69 коп пені.
26.06.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ідеа Капітал" (Компанія) та Акціонерним товариством "Банк Альянс" (Новим кредитором) укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №26/06/2019-1, предметом якого згідно п.п.3.1 п.3 договору є зокрема: право грошової вимоги за кредитним договором №48/2006 від 17.10.2006, укладеним між ВАТ "Кредобанк" (яким 08.07.2014 права відступлені на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ідеа Капітал") та ТОВ "Трускавецьінвест" з наступними змінами та доповненнями (від 24.11.2006, 18.01.2007, 26.01.2007, 28.02.2007, 13.04.2007, 23.04.2007, 29.08.2008, 25.02.2009, 05.03.2009, 30.04.2009, 29.04.2010, 11.05.2010, 27.07.2011, 21.06.2016), а також права вимоги за забезпечувальними документами (договорами, що забезпечують виконання за вказаним кредитним договором), зокрема: договором поруки № 2/48/2006 від 29.04.2010, укладеного між Банком (яким 08.07.2014 права відступлені на користь компанії), позичальником та товариством з обмеженою відповідальністю "Тофі", з наступними змінами та доповненнями;
Отже, за умовами п. 3.1 договору компанія відступає новому кредитору права вимоги у повному обсязі (зокрема, права вимоги за кредитним договором №48/2006 від 17.10.2016 та договором поруки № 2/48/2006 від 29.04.2010, п.1, пп. 1.2), а новий кредитор набуває від компанії права вимоги в повному обсязі з першої дати, в яку одночасно будуть наявні (виконані) наступні дві умови:
- компанією від нового кредитора одержано в повному розмірі загальну суму коштів, вказану в п. 4.1 цього договору як оплату (фінансування) за (під) відступлення прав вимоги; - між компанією та новим кредитором укладено (з нотаріальним посвідченням) договір про відступлення компанією новому кредитору відповідних прав компанії (як іпотекодержателя) за вказаними в цьому договорі нотаріально посвідченими забезпечувальними документами.
У відповідності до п. 3.2 договору фактична передача компанією у власність новому кредиторові та прийняття новим кредитором у власність від компанії (фактичне відступлення) прав вимоги як за кредитним договором, так і за забезпечувальними документами в повному обсязі з дати, вказаної в п. 3.1 цього договору, підтверджується виключно шляхом підписання (укладення) цього договору та здійснення новим кредитором на користь компанії оплати (фінансування) за (під) відступлення прав вимоги в повному розмірі у сумі, вказаній у п. 4.1 цього договору.
Сторони дійшли згоди ( п.4.1. договору), що за відступлення прав вимоги на умовах цього договору новий кредитор сплачує компанії кошти в розмірі 40 000 000 грн 00 коп. згідно з графіком:
- в дату укладення договору - 15 000 000 грн 00 коп;
- до 31.07.2019 - 25 000 000 грн 00 коп.
Згідно з платіжними дорученнями, а саме: № 1 від 27.06.2019 на суму 15 000 000 грн 00 коп та №1 від 29.07.2019 на суму 25 000 000 грн 00 коп. Акціонерне товариство "Банк Альянс" (новий кредитор) перерахувало ТОВ "ФК "Ідеа капітал" 40 000 000 грн 00 коп за відступлення прав вимоги за договором факторингу №26/06/2019-1 від 26.06.2019.
22.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал" (цедентом) та Акціонерним товариством "Банк Альянс" (цесіонарієм) укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №1965, однак даний договір не є предметом дослідження при розгляді даної заяви, оскільки вимоги ТОВ "ФК "Ідеа Капіта" не були забезпечені іпотекою боржника.
30.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Маркет" (новим кредитором) та Акціонерним товариством "Банк Альянс" (кредитором) 30.09.2019 укладено договір №30/08-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019.
Згідно п.1 договору, кредитор відступає новому кредитору належні кредитору на підставі укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал" договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №26/06/2019-1 від 26.06.2019, права вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги кредитора до боржника за кредитним договором №48/2006 від 17.10.2006, укладеним між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Трускавецьінвест", з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до нього разом з договорами, що забезпечують виконання вказаного кредитного договору, а саме: договором іпотеки від 26.06.2013, договором іпотеки від 17.10.2006, договором іпотеки від 06.05.2010, договором застави № 1/48/2006 від 23.04.2007, з наступними змінами та доповненнями, договором поруки № 2/48/2006 від 29.04.2010, з наступними змінами та доповненнями, договором поруки №3/48/2006 від 29.04.2010, з наступними змінами та доповненнями.
За умовами п.4 договору за відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги новий кредитор зобов"язався сплатити грошові кошти у розмірі 42 243 000 грн 00 коп.
За погодженням сторін оплата за відступлення прав вимоги за цим договором новий кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Маркет", зобовязався перерахувати Акціонерному товариству "Банк Альянс" в строк до 29.11.2019 (п.4.1 договору).
Матеріали справи не містять доказів оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Маркет" АТ "Банк Альянс" коштів за відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги в розмірі 42243000 грн 00 коп.
Також 30.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Маркет" (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" (новим кредитором) укладено договір №30/08-19/02 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, предметом якого, згідно п.1 договору є зокрема: право вимоги до боржника за кредитним договором №48/2006 від 17.10.2006, укладеним між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Трускавецьінвест", з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до нього, та права вимоги за відповідними договорами, що забезпечують виконання вказаного кредитного договору, а саме: договором іпотеки від 17.10.2006, з усіма змінами та доповненнями до нього; договором іпотеки від 06.05.2010, з усіма змінами та доповненнями до нього; договором іпотеки від 26.06.2013, з усіма змінами та доповненнями до нього; договором застави № 1/48/2006 від 23.04.2007, з усіма змінами та доповненнями до нього; договором поруки № 2/48/2006 від 29.04.2010, з усіма змінами та доповненнями до нього; договором поруки №3/48/2006 від 29.04.2010, з усіма змінами та доповненнями до нього; включаючи права вимоги до боржників (ТОВ "Трускавецьінвест", ТОВ "Орієнтир Плюс", ТОВ "Тофі", ТОВ "Прано Інвест", їх правононаступників, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов"язки боржників за кредитним договором, вказаними вище договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Зазначені вище права вимоги належать кредитору на підставі таких договорів:
- договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №26/06/2019-1 від 26.06.2019, укладеного між ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" та АТ "Банк Альянс";
- договору № 30/08-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019, укладеного між АТ "Банк Альянс" та ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет";
- договору № 30/08/19-02 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" та ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал".
Згідно п.2 договору, за цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору набуває усі права кредитор за кредитним договорм.
Пунктом 4 сторонами погоджено, що за відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги новий кредитор зобов"язався сплатити грошові кошти у розмірі 43 243 000 грн 00 коп.
За погодженням сторін оплата за відступлення прав вимоги за цим договором новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", зобов"язався перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Маркет" у строк по 30.08.2044 (п.4.1 договору).
У п.5 договору новий кредитор підтверджує, що на дату укладення цього договору отримав усі наявні у кредитора оригінали документів, що підтверджують право вимоги на підставі акту приймання-передачі документів, підписаного між кредитором та новим кредитором.
Згідно акту приймання-передачі документів від 30.08.2019 до договору №30/08-19/02 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, на виконання договору №30/08-19/02, кредитор передав, а новий кредитор прийняв документи, що засвідчують права вимоги до боржників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів згідно переліку.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що АТ "Банк Альянс", яке отримало згідно договору факторингу від 26.06.2019 у ТОВ ФК "Ідеа капітал" право грошової вимоги за кредитним договором , в подальшому здійснило наступне відчуження права вимоги третій особі - ТОВ "ФК "Фін- маркет" згідно договору про відступлення права вимоги від 30.08.2019, яке, в той же день (30.08.2019) згідно договору №30/08/1902 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відступило право вимоги ТОВ "ФК "Стандарт кепітал".
Згідно зі статтею 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.
Тобто, правочин, за яким відбувається наступне відступлення фактором права вимоги до боржника, має відповідати правовій конструкції саме договору факторингу, яка визначена відповідно до положень Глави 73 ЦК України Факторинг.
У відповідності до п.7.7 договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №26/06/2019-1 від 26.06.2019, Новий кредитор має право самостійно розпоряджатися Правами Вимоги відповідно до вимог законодавства України, в тому числі має право здійснити наступне відступлення прав вимоги третій особі.
В разі здійснення наступного відступлення Прав Вимоги третій особі Новий Кредитор зобов"язаний забезпечити наявність в договорі (договорах), що укладатимуться з відповідною третьою особою щодо такого наступного відступлення , обов"язків такої третьої особи щодо Нового Кредитра та Компанії, які (обов"язки) б дозволяли належно виконувати Новому Кредитору і після такого наступного відступлення свої обов"язки щодо Компанії, які передбачені цим Договором.
В разі здійснення наступного відступлення Прав Вимоги третій особі Новий Кредитор зобов"язаний упродовж 5 (п"яти) робочих днів після укладення договору (договорів), що укладатимуться з відповідною третьою особою щодо такого наступного відступлення, передати Компанії засвідчену Новим Кредитором копію такого договору (таких договорів).
Отже, АТ "Банк Альянс" вправі було здійснити наступне відступлення прав вимоги, однак таке відступлення права грошової вимоги, в силу прямих вказівок закону (ст.1083 ЦК України) мало здійснюватися також у формі договору факторингу, а не у формі договору відступлення (цесії).
Правовідносини стосовно фінансування під відступлення права грошової вимоги врегульовано главою 73 ЦК України.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги (стаття 1078 Цивільного кодексу України).
За вимогами статті 1079 ЦК України такий договір може укладатися лише банком або фінансовою установою.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.
За змістом пункту 11 частини першої статті 4 Закону факторинг є фінансовою послугою. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.
Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.
Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.
Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 909/968/16.
З огляду на це, можна зробити висновок, про те, що факторинг передбачає наявність одночасно трьох обов`язкових умов: первинний кредитор поступається новому кредиторові грошовою вимогою в цілях здобуття фінансування; новий кредитор сплачує первинному кредитору як компенсацію певну грошову суму (фінансування); новий кредитор отримує плату за користування грошовими коштами, наданими первинному кредиторові.
- за відступлення права вимоги за договором №30/08-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Маркет" (новим кредитором) та Акціонерним товариством "Банк Альянс" (кредитором), новий кредитор зобов"язався сплатити 42243000 грн у строк до 29.11.2019.
- за відступлення права вимоги за договором від 30.08.2019 №30/08-19/02 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Маркет" (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" (новим кредитором), новий кредитор зобов"язався сплатити 43243000 грн у строк до 30.08.2044.
Отже, сторони вищевказаних договорів при укладенні договорів передбачили прибуток від таких операцій у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається, що підтверджує кваліфікацію їх як договорів факторингу.
Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Така правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 05.07.2017 у справах №6-459цс-17 та №752/8842/14-ц, Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №756/9788/15-ц та від 21.01.2019 у справі № 909/1411/13.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.
Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.
Звертаючись з заявою про заміну кредитора, ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" посилався на договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №26/06/2019-1 від 26.06.2019, договір № 30/08-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019, договір № 30/08/19-02 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019, за умовами яких перейшло право вимоги до ТзОВ "ФК "Стандарт Кепітал" у зобовязаннях за кредитним договром №48/2006 від 17.10.2006 (укладеним між ВАТ "Кредобанк" та ТзОВ "Трускавецьінвест").
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За приписами ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Правилами ст.13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до норм ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Всупереч наведеним вище нормам, суду не подано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, що підтверджують сплату ціни договорів:
- ТОВ «ФК «ФІН-МАРКЕТ» на користь АТ «Банк Альянс», а саме: 43 243 000 грн 00 коп, які, у відповідності до п.4.1 договору № 30/08-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.08.2019, за відступлення (купівлю-продажу) прав вимог, мали бути сплачені АТ «Банк Альянс» у строк до 29.11.2019;
- ТОВ «ФК «Стандарт Капітал» на користь ТОВ «ФК «ФІН-МАРКЕТ», а саме: 43 243 000 грн 00 коп, у відповідності до п.4.1 договору № 30/08/19-02 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.08.2019.
Враховуючи викладене вище, суд встановив, що заміни кредитора на ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" в порядку правонаступництва не відбулося, у зв`язку з відсутністю належних доказів. При цьому, ТОВ "ФК "Фін-Маркет" передало ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" неіснуючі у нього права за кредитним договором, оскільки ним (ТОВ "ФК "Фін-Маркет") не проведено АТ «Банк Альянс» оплату за відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, а тому ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" не набуло прав вимоги до ТОВ "Тофі" і статусу кредитора за кредитним договором №48/2006 від 17.10.2006.
Посилання заявника на акт приймання передачі документів до договору №30/08/19-02 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019, як на підтвердження факту правонаступництва, критично оцінюється судом, оскільки акт є лише технічним (фіксуючим) документом, який свідчить про передачу певних документів. Сам по собі акт не доводить факту переходу прав вимоги.
З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Факторингова Компанія" Стандарт Кепітал" про заміну кредитора правонаступником у справі №909/548/16.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в строк, визначений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.02.2020.

Суддя О.В. Рочняк