overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28.02.2020м. ДніпроСправа№ 904/1029/20

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж", м. Вишневе, Київська область

до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl, м. Ясси, Румунія

про стягнення 14 945 612, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про стягнення 14 945 612, 90 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором про поставку обладнання № 180079 від 08.12.2016 з поставки товару в обумовлені строки.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що в провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В. перебуває справа № 904/453/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗМОНТАЖ" до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про стягнення 14 945 612, 90 грн.

З метою уникнення можливості наявності в провадженні господарського суду двох справ із спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, судом було зроблено запит справи № 904/453/20 для огляду.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 у справі №904/453/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 зупинено провадження у справі № 904/453/20 на період виконання судового доручення про вручення відповідачу документів у справі, до дати проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали цієї справи та справи № 904/453/20 судом встановлено, що такі справи мають тотожний склад учасників, той самий предмет і заявлені з тих самих підстав.

За таких обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" слід відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" у прийнятті позовної заяви до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про стягнення 14 945 612, 90 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.02.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява № б/н від 19.02.2020 з додатками на 71 арк, в т.ч. оригінал фіскального чеку від 19.02.2020; конверт.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5817/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2020, яке набрало законної сили 28.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.03.2023.
Суддя С.Г. Юзіков
УХВАЛА

27.02.2020Справа № 910/2767/20

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича

про визнання протиправними рішень, скасування записів, скасування реєстраційних номерів

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича про визнання протиправними рішень, скасування записів, скасування реєстраційних номерів.

26.02.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання заяви про відкликання позову, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наведене відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/682/20

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області

(Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію

місця проживання Головного управління

Державної міграційної служби в Одеській області)

65014, м. Одеса, Приморський район,

вул. Преображенська, 44

Запит органу державної влади, підприємства, установи,

організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради

________________________________________________________________________________

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)

про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1

________________________________________________________________________________

(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання)

останнє відоме місце проживання:

АДРЕСА_1

(дані паспортного документа)

з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи

________________________________________________________________________________

(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)

Суддя Бондаренко Г. П.

________________________________________________________________________________

(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)

______________________________________________________________________________________________________________________

(лінія відриву)

Відривний корінець до запиту

____________________________ (найменування юридичної особи)

____________________________

(вих. №, дата)

Суддя Бондаренко Г. П.
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/2762/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628

до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»

про стягнення 96570 грн.

ВСТАНОВИВ:

Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про стягнення 96570 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 3, 4 статті 96 ГПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових та паперових копій електронних доказів, доданих до заяви. Крім того, позивач посилається в позові на протокол засідання тендерного комітету Полтавського КАТП 1628 від 31.12.2019 № 6, однак до матеріалів позову не надає.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 без руху.

Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та паперових копій електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; протокол засідання тендерного комітету Полтавського КАТП 1628 від 31.12.2019 № 6 (оригінал/копію із доказами направлення відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 27.02.2020.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/1206/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/1206/20

за позовом Комунального підприємства "Шкільне харчування Оболонського району м. Києва"

до Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації

про стягнення 1126014 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вул. Йорданська, 11-А; ідентифікаційний код 37445442) як відповідача про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.03.20 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2020 Справа № 904/4356/19

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про стягнення 577 985 928,92 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: Вагнер Д.В., довіреність № 1-2052 від 28.12.2019, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

Від Третьої особи: Сосновська Н.В., довіреність №007.1 Др-220-1219 від 23.12.19, адвокат

Від Третьої особи: Остапенко В.М. довіреність №14-201 від 17.05.2019 адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі-Позивач) 26.09.2019р. звернулося з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

зобов`язати Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 43245,976 тис. куб. метрів;

стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 288 992 964,46 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 43245,976 тис. куб. метрів та судовий збір у розмірі 672350,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на обставини відбору Відповідачем у травні 2016 року та січні і лютому 2017 року природного газу з газотранспортної системи, оператором якої є Позивач, без укладення договору з жодним постачальником природного газу.

В судовому засіданні 27.02.2020 оголошено перерву до 03.03.2020 о 12:00 год.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Сповістити Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", що 03.03.2020 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченко, 1 в кабінеті № 3-302 відбудеться судове засідання по справі № 904/4356/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/18404/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комуналка"

про стягнення 503 607,07 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

(пл. І.Франка, буд. 5, м. Київ, 01001). як позивача у справі та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комуналка"

(вул. Освіти, 16 А, офіс№174, м. Київ, 03037), як відповідача у справі у підготовче засідання призначене на 18.03.20 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/1077/20

За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум»

про стягнення 30928204,28 грн

Без виклику представників сторін.

суддя Маринченка Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» про стягнення 30928204,28 грн, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами Договору №286/1/19/3 від 23.01.2019 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України), в повному обсязі не виконав взятих на себе зобов`язань в частині повної та своєчасної поставки обумовленого договором товару, у зв`язку з чим, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 22302808,67 грн пені та 8625395,62 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 у справі №910/1077/20 допущено технічну описку, а саме невірно зазначено час судового засідання, а саме « 27.02.20 о 10:45 год», замість правильного - « 27.02.20 о 10:20 год».

За приписами ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 по справі №910/1077/20 технічна описка, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 у справі №910/1077/20 технічну описку.

В резолютивній частині вказаної ухвали вважати вірним та читати - «дата та час підготовчого судового засідання саме 27.02.20 о 10:20 год».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 у справі №910/1077/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 27.02.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/334/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ-АВТОСЕРВІС"

про стягнення 554 000,14 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ-АВТОСЕРВІС" як відповідача у судове засідання на 26.03.20 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/17897/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/17897/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РБ Капітал-Груп"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг", 3) Адвокатське об`єднання "Бріарей"

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як третю особу-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 1; ідентифікаційний код 32041006) як третю особу-2 та Адвокатське об`єднання "Бріарей" (04053, м. Київ, вул. Воровського, будинок 10, офіс 2; ідентифікаційний код 35649674) як третю особу-3, про відкладення у підготовчому судовому засіданні на 17.03.20 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представників третіх осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третім особам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова