ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2020 м. Дніпро Справа № 908/2997/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. доповідач, суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвін" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 у справі № 908/2997/19 (суддя Федорова О.В.)

за позовом за позовом Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвін", м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвін" про визнання недійсним договору №16-07/2019 про надання поворотної фінансової допомоги від 16.07.2019, укладеного між КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради та ТОВ "Дарвін".

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний договір поворотної фінансової допомоги укладено з порушенням норм ст. ст. 67, 75, 77, 78 Господарського кодексу України, відповідно до яких позивачу як комунальному унітарному підприємству для укладення договору позики необхідно було отримати дозвіл органу управління підприємством Енергодарської міської ради. Позивач вказує, що Енергодарською міською радою не приймалося рішень щодо погодження позивачу отримання позики. На підставі вказаних обставин позивач просить суд визнати недійсним укладений сторонами договір про надання поворотної фінансової допомоги №16-07/2019 від 16.07.2019.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги № 16-07/2019 від 16.07.2019, укладений між Комунальним підприємством "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дарвін".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвін" на користь Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради витрати на сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно вимог апеляційної скарги ТОВ "Дарвін" просить апеляційний суд:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15.01.2020 у справі № 908/2997/19;

- скасувати оскаржуване рішення повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Обґрунтування обставин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою скаржником викладено в окремому клопотанні та в тексті апеляційній скарзі, в яких відповідач посилається на те, що доступ до повного тексту рішення господарського суду йому було надано лише 27.01.2020, в той час як повний текст рішення судом було складено 24.01.2020 та оприлюднено в ЄДР 27.01.2020, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява про ознайомлення з матеріалами справи. Вказане, на думку відповідача є поважною причиною для поновлення йому строків на оскарження рішення в силу ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали до Центрального апеляційного господарського суду заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску ТОВ "Дарвін" строку на подання апеляційної скарги.

Поновити ТОВ "Дарвін" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 у справі № 908/2997/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дарвін" у справі № 908/2997/19.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 24.03.2020 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі подання - надати суду докази надсилання (подання) їх іншим учасникам справи).

Сторонам учасникам судового процесу необхідно забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

І.О. Вечірко