ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2020 р. Справа№ 911/1653/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Сервіс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2020 у справі №911/1653/19 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Сервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінхауз-2012"

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобуд";

2) Комунальне підприємство Київської обласної ради "Готово";

3) ОСОБА_1 ;

4) ОСОБА_2 ;

5) ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 ;

6) ОСОБА_5 ;

7) ОСОБА_6 ;

8) ОСОБА_7 ;

9) ОСОБА_8

про визнання права іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2019 позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права іпотекодержателя за іпотечним договором № 49.12/12/1316/08, укладеним 16.05.2008 р. з іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізобуд», посвідченим 16.05.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. за реєстровим № 622, право за яким набуто Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на підставі укладеного 27.09.2013 р. з Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» договору купівлі-продажу прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим № 2466 та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43506492 від 16.10.2018 р., винесеного державним реєстратором Тимофєєвим О.А. Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» на підставі протоколу загальних зборів учасників, серія та номер: б/н, виданий 04.09.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Рід ЛТД», акт приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 07.09.2018р., видавник ТОВ «Рід ЛТД» та ТОВ "Паркінг Сервіс"; розподільчий баланс, серія та номер: б/н, виданий 04.10.2018 р., видавник: Затверджено протоколом № 31 загальних зборів учасників ТОВ «РІД ЛТД», залишено без розгляду.

До Господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркінг Сервіс" подано клопотання б/н від 09.12.2019 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2020 відмовлено повністю у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Сервіс" б/н від 09.12.2019 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи № 911/1653/19.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду Господарського суду Київської області від 27.01.2020 у справі №911/1653/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг Сервіс" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Сервіс" б/н від 09.12.2019 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи № 911/1653/19.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке мотивоване тим, що в судовому засідання 27.01.2020 оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої складено 31.01.2020, а копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав поштою 11.02.2020. Отже, апеляційну скаргу подану в межах строків визначених пунктом 2 частини 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

27.02.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія судів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 11.02.2020, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Апеляційна скарга подана 19.02.2020 засобом поштового зв`язку, тобто, в межах строку, зазначеного у ст. 256 ГПК України.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Ст. 259 ГПК України визначено порядок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркінг Сервіс" до апеляційної скарги додано описи вкладення у цінний лист, поштові накладні та квитанції, що направлялися на адреси наступних учасників справи: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінхауз-2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд", Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово". Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркінг Сервіс" не додано доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Норми ГПК України не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання усім учасникам даної справи.

Ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання апеляційної скарги усім учасникам провадження.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 27.01.2020 у справі №911/1653/19.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Сервіс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2020 у справі №911/1653/19 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Паркінг Сервіс" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази надсилання апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у встановленому законом порядку.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Паркінг Сервіс", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна