УХВАЛА

21 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1512/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Аптечна мережа "Фармація"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2019

за позовом Біляївської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Аптечна мережа "Фармація"

про стягнення 63 575,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Аптечна мережа "Фармація" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2019 у справі № 916/1512/19.

11.02.2020 Приватне акціонерне товариство "Аптечна мережа "Фармація" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3 842,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 13.11.2019 № 3331.

Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання Суду оригіналу відповідного платіжного доручення, за яким Суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за подання саме тієї касаційної скарги, щодо розгляду якої відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2019, а також перевірити належність платіжних реквізитів та зарахування судового збору до державного бюджету.

Однак, Приватним акціонерним товариством "Аптечна мережа "Фармація" до клопотання про повернення судового збору не додано оригіналу відповідного платіжного доручення, що унеможливлює постановлення Судом ухвали про повернення судового збору.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Приватне акціонерне товариство "Аптечна мережа "Фармація" не позбавлено права на повторне звернення з заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення від 13.11.2019 № 3331 про сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення сплаченої суми судового збору повернути Приватному акціонерному товариству "Аптечна мережа "Фармація" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова