номер провадження справи 32/200/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 Справа № 908/3473/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

За позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Агрінол, (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3А)

про стягнення суми 2818 грн. 44коп.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

16.12.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Агрінол про стягнення 2818,44грн пені, з яких 1138,02 сума пені за несвоєчасне вивезення товару, 1680,42 грн сума пені за прострочення оплати товару.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 справу № 908/3473/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду від 20.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3473/19, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, договорі № 09/3043-18 від 05.12.2018 від 05.12.2018, на підставі яких позивач просить позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Агрінол 2818,44грн пені, з яких 1138,02 сума пені за несвоєчасне вивезення товару, 1680,42 грн сума пені за прострочення оплати товару.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Ухвала суду від 20.12.2019 про відкриття провадження у справі № 908/3473/19 отримання представником відповідача 24.12.2019, що свідчить про належне повідомлення відповідача про наявність даної справи в провадженні Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/3473/19.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 20.12.2019 відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 17.02.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Між державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - НЕК «Укренерго», або Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» (далі - ТОВ «НВП АГРІНОЛ» або покупець) укладено договір №09/3043-18 від 05.12.2018 (далі - договір).

Відповідно до умов договору постачальник зобов`язався передати товар: вторинна сировина (далі - товар), а покупець - прийняти та здійснити оплату Товару на умовах Договору.

Ціна договору складає 425 940 грн 02коп. (чотириста двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень грн. 02 коп.)

Відповідно до п. 3.1.1. оплата товару у розмірі 425 940грн 02коп. здійснюється покупцем не пізніше 5 банківських днів з дати укладення договору, тобто до 12.12.2018 включно.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами,

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, Інших правових актів, договору.

Позивач вказує, що в порушення умов договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» кошти сплачено лише 17.12.2018, що підтверджується платіжним дорученням №33564 від 17.12.2018 (копія долучена до матеріалів справи)

Відповідно до п.6.2. договору, за порушення строків оплати (за винятком випадків, встановлених договором) покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, порушення строків оплати покупцем товару складає 4 дні.

В свою чергу, відповідно до п. 4.7. договору покупець зобов`язується вивезти товар на протязі 45 календарних днів з моменту підписання договору, тобто до 19.01.2019 включно.

У встановлений термін, покупцем своєчасно вивезено Товару на суму 374 400грн. 00коп., що підтверджується актом приймання-передачі товару від 20.12.2018 та накладною на відпуск товарно-матеріальних цінностей №61/12/1 від 20.12.2018. (копія додається)

В порушення умов договору, відповідач несвоєчасно вивезено товару:

22.01.2019 на суму 10032 грн.00 коп. що підтверджується актом приймання-передачі товару від 22.01.2019 та накладною на відпуск товарно-матеріальних цінностей №60/1 від 22.01.2019 (копія додається);

23.01.2019 на суму 78грн. 68 коп., що підтверджується актом приймання-передачі товару від 23.01.2019 та накладною на відпуск товарно-матеріальних цінностей №61/01/6 від 23,01.2019 (копія додається);

23.01.2019 на суму 1139грн. 48 коп., що підтверджується актом приймання-передачі товару від 23.01.2019 та накладною на відпуск товарно-матеріальних цінностей №61/01/4 від 23.01.2019 (копія додається);

23.01.2019 на суму 2589грн. 17 коп., що підтверджується актом приймання-передачі товару від 23.01.2019 та накладною на відпуск товарно-матеріальних цінностей №61/01/5 від 23.01.2019 (копія додається);

23.01.2019 на суму 34085грн. 15 коп., що підтверджується актом приймання-передачі товару від 23.01.2019 та накладною на відпуск товарно-матеріальних цінностей №61/01/2 від 23.01.2019 та накладною на відпуск товарно-матеріальних цінностей №61/01/1 від 23.01.2019 (копія додається);

23.01.2019 на суму 3615грн. 54 коп., що підтверджується актом приймання-передачі товару від 23.01.2019 та накладною на відпуск товарно-матеріальних цінностей №61/01/3 від 23.01.2019 (копія додається).

Отже, прострочення покупцем зобов`язань в частині терміну вивезення товару відповідно до умов договору складає: на суму 51540грн. 02коп. - 2 день, на суму 41508грн., 02 коп. - 3 дні.

Враховуючи те, що відповідачем порушено строки вивезення товару та строки оплати товару, позивачем здійснено розрахунок суми штрафних санкцій, розмір яких становить 2818грн. 44грн. (дві тисячі вісімсот вісімнадцять гривень 44 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 20 ГК України передбачено право кожного суб`єкта господарювання та споживача на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з п. 6.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом та договором.

Відповідно до п. 6.3. договору у разі порушення умов договору щодо строків вивезення товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% від ціни несвоєчасного вивезеного товару за кожен день затримки його вивезення.

Отже, за прострочення зобов`язань за договором відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 2818грн. 44коп., з яких 1138,02 сума пені за несвоєчасне вивезення товару, 1680,42 грн сума пені за прострочення оплати товару.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач не спростував пред`явлені позивачем вимоги, доказів погашення пред`явленої до стягнення суми суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 2818грн 44 коп. документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Агрінол, (71101, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Будівельна, 3А) про стягнення суми 2818 грн. 44коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Агрінол, (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3А, ) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ) 1138,02 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн 02 коп. сума пені за несвоєчасне вивезення товару, 1680,42 (одна тисяча шістсот вісімдесят) грн 42 коп. сума пені за прострочення оплати товару, судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.02.2020.

Суддя Н.А. Колодій