ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2988/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Савченко А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сивак А.Л. за довіреністю;

Від відповідача: Пашкова В.О., Борченко В.А. за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про стягнення 396 096,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал (далі по тексту ТОВ „Інфокс) звернулось до господарського суду із позовною заявою до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області (далі по тексту Усатівська сільська рада) про стягнення 396 096,12 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом порушення відповідачем Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства житлового та комунального господарства №190 від 27.06.2008р. в частині забезпечення збереження на власному об`єкті цілісності пломби.

Усатівська сільська рада заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Відповідачем було наголошено, що інженерами ТОВ „Інфокс без попередження відповідального співробітника сільської ради було самостійно проведено обстеження об`єкту за адресою: Біляївський район, Одеська область, с. Усатове, пров. Урядовий, 67, та складено акт про пошкодження пломби на засувці діаметром 110 мм. Наведене, за переконанням відповідача, свідчить про недоведеність позивачем факту пошкодження пломби саме відповідачем, а, отже, про відсутність правових відстав для задоволення заявлених позивачем позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

23.06.2006р. між ТОВ „Інфокс (Водоканал) та Усатівською сільською радою (Споживач) було укладено тимчасовий договір на послуги водопостачання та водовідведення на строк до 31.12.2008р.

27.07.2018р. представником ТОВ „Інфокс за результатами обстеження об`єкта Усатівської сільської ради, який розташований за адресою: пров. Урядовий, 67 (стадіон), було складено акт №3234 технічного обстеження водомірного вузла, з якого вбачається, що підключення водопровідного вводу здійснено в колодязі. Крім того, з вказаного акту вбачається, що Усатівською сільською радою було прийнято на збереження цілісність пломби.

Того ж дня, 27.07.2018р. ТОВ „Інфокс було складено акт на опломбування №3232 об`єкта Усатівської сільської ради, який розташований за адресою: пров. Урядовий, 67.

05.06.2019р. між ТОВ „Інфокс (Водоканал) та Усатівською сільською радою (Споживач) було укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання (для бюджетних організацій) №02944/26, відповідно до п. 1.1 якого Водоканал зобов`язується надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання (постачання, оброблення та розподіл потоків холодної води трубопроводами) на об`єкти Споживача, а Споживач зобов`язується оплачувати послуги в порядку і на умовах, визначених договором та чинним законодавством.

Згідно з п. 1.3 договору про надання послуг централізованого водопостачання №02944/26 від 05.06.2019р. зазначені у п. 1.1 цього договору послуги надаються Водоканалом Споживачеві на підставі умов цього договору відповідно до дислокації об`єктів Споживача (додаток № 2) та переліку послуг, що фактично отримуються Споживачем.

Положеннями пп. 2.2.3 п. 2.2.4 договору про надання послуг централізованого водопостачання №02944/26 від 05.06.2019р. передбачено, що Водоканал має право проводити технічний огляд засобів обліку води, здійснювати перевірку показань засобів обліку; встановлювати контрольні засоби обліку у разі виникнення сумнів щодо правильності показань засобів обліку, встановлених Споживачем.

Відповідно пп. 2.2.9 п. п. 2.2.4 договору про надання послуг централізованого водопостачання №02944/26 від 05.06.2019р. Водоканал має право складати акти з приписом щодо усунення порушень Споживачем вимог чинного законодавства у сфері водопостачання та умов договору при їх виявленні з визначенням строку на їх усунення. Невиконання припису Водоканалу, що стосується порушень правил обліку послуг, є підставою для проведення розрахунків відповідно до п. 3.3 Правил №190. Акт складається представником Водоканалу і підписується його представником та представником Споживача. Якщо Споживач (його представник) відмовляється підписати такий акт, то він підписується представником Водоканалу одноособово, про що в акті робиться відповідний запис про таку відмову з зазначенням прізвища, посади представника Споживача, який відмовився від підпису. У такому випадку акти обстежень, підписані представником Водоканалу в односторонньому порядку, вважаються дійсними та є підставою для нарахування об`ємів спожитих послуг.

Згідно з пп. 2.3.5, 2.3.11 п. 2.3 договору про надання послуг централізованого водопостачання №02944/26 від 05.06.2019р. Споживач зобов`язаний забезпечити безперешкодний та вільний доступ представникам Водоканалу для перевірки технічного стану внутрішніх систем водного господарства Споживача, отримання показань засобів обліку води, забору проб питної води, а також проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах, доступ надається безперешкодно у будь-який час доби. При виході з ладу засобів обліку води терміново повідомити Водоканал, а також у триденний строк в присутності або з дозволу представника Водоканалу виконати роботи по заміні засобу обліку на новий за рахунок власних коштів.

Умовами п. п. 3.1, 3.2 договору про надання послуг централізованого водопостачання №02944/26 від 05.06.2019р. врегульовано, що кількість холодної води, що передається Водоканалом на об`єкти Споживача, визначається за показниками засобів обліку, встановлених на мережі Споживача, опломбованих і прийнятих в експлуатацію Водоканалом. Місце встановлення засобів обліку визначається відповідно до технічних умов та проектно-технічної документації, погодженої з Водоканалом. Всі засоби та засоби обліку Споживача повинні бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства.

Положеннями п. 3.9 договору про надання послуг централізованого водопостачання №02944/26 від 05.06.2019р. встановлено, що у разі виявлення представниками Водоканалу факту одностороннього втручання в роботу засобів обліку, пошкодження цілісності засобів обліку, пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднання та на запірній арматурі обвідної лінії, пошкодження манометрів до водолічильника, розрахунок витрат води здійснюється згідно п.3.3. Правил №190.

Відповідно до п. 3.14 договору про надання послуг централізованого водопостачання №02944/26 від 05.06.2019р. право контрольного зняття показників, перевірки цілісності та працездатності засобів обліку, герметичності засувок на обвідній лінії, цілісності пломб та деталей опломбування залишається за представником Водоканалу при пред`явленні службового посвідчення в присутності повноважених представників Споживача.

14.08.2019р. представником ТОВ „Інфокс було встановлено порушення цілісності пломби на запірній арматурі обвідної лінії на об`єкті Усатівської сільської ради, який розташований за адресою: пров. Урядовий, 67 (стадіон), про що складено акт №2305. При цьому, як вказано в преамбулі акту №205 від 14.08.2019р., перевірка цілісності пломби здійснювалась представником позивача за участю секретаря сільської ради Добровольської С.В. Проте, підпис секретаря сільської ради Добровольської С.В. на вказаному актів відсутній, натомість наявна відмітка ТОВ „Інфокс щодо відсутності відповідальної особи.

Крім того, 14.08.2019р. представником ТОВ „Інфокс за участю представника Усатівської сільської ради Добровольської С.В. було складено акт №2306 на опломбування об`єкта відповідача, який розташований за адресою: пров. Урядовий, 67 (стадіон).

Варто зауважити, що Усатівською сільською радою під час вирішення судом даного спору було наголошено, що вузол обліку за адресою: пров. Урядовий, 67 (стадіон), не використовувався відповідачем ще з липня 2019р., на підтвердження чого суду було надано лист ПрАТ „Пересувна механізована колона -15 „Дунайводбуд від 10.12.2019р. щодо призупинення виконання останнім будівельно-монтажних робіт на стадіоні Усатівської сільської ради, лист Біляївського міськрайонного сектору Головного управління ДСНС України в Одеській області від 11.12.2019р. про відсутність викликів підрозділів ДНСС на об`єкт відповідача.

З виписки з протоколу засідання технічної комісії ТОВ „Інфокс за №30 від 23.08.2019р. вбачається, що технічною комісією за результатами розгляду питання порушення Усатівською сільською радою цілісності водомірного вузла на об`єкті, який розташований за адресою: пров. Урядовий, 67 (стадіон), було прийнято рішення провести розрахунок відповідно до п. п. 3.3, 3.4 Правил.

Листом від 29.08.2019р. ТОВ „Інфокс повідомило Усатівську сільську раду, що у зв`язку з виявленими порушеннями на об`єкті відповідача, які зафіксовані у акті №2305 від 14.08.2019р. ТОВ „Інфокс було здійснено розрахунок водоспоживання на суму 396 096,12 грн.

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до Усатівської сільської ради позивачем було наголошено про доведеність факту порушення відповідачем цілісності пломби на запірній арматурі, що, в силу положень Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства житлового та комунального господарства №190 від 27.06.2008р., є підставою для стягнення вартості витрат води, визначених у порядку п.п. 3.3, 3.4 цих Правил.

Натомість, за твердженням відповідача підстави для сплати на користь позивача вартості води, визначеної відповідно до Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, відсутні, оскільки відповідач не був повідомлений про проведення перевірки засобів обліку; акт на опломбування №2306 від 14.08.2019р., підписаний секретарем сільської ради, та акт порушення цілісності пломби №205 від 14.08.2019р., від підписання якого секретар сільської ради відмовилась, були складені представником позивача в односторонньому порядку та надані секретарю сільської ради на підпис безпосередньо у приміщенні сільської ради. Наведене, за переконанням Усатівської сільської ради, свідчить про надання позивачем неналежних доказів на підтвердження факту порушення пломби та, відповідно, має наслідком відсутність правових підстав для здійснення перерахунку витрат водоспоживання.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України „Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення від 10.01.2002р. № 2918-III (в редакції чинній на дату складання акту №205 від 14.08.2019р.) споживачі питної води зобов`язані, зокрема, раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання; не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання; забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників підприємств питного водопостачання до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води, а також для виконання відключення і обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди у доступі зазначених представників до водопровідних мереж та обладнання споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

В силу приписів ч.1 ст.23 Закону України „Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення мають право, зокрема, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України встановлений Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 (далі по тексту - Правила №190).

Згідно із п. п. 5.1, 5.2, 5.13 Правил №190 облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію. Вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу. Споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

Пунктом 5.18 Правил №190 врегульовано, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Відповідно до п. п. 3.1-3.4 Правил №190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п. 3.2 Правил). У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Як зазначалось вище по тексту рішення, позивачем на підтвердження факту порушення цілісності пломби на запірній арматурі з боку Усатівської сільської ради було надано господарському суду акт №205 від 14.08.2019р. При цьому, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших доказів на підтвердження повідомлення позивачем відповідача про проведення обстеження об`єкта споживача, який розташований за адресою: пров. Урядовий, 67 (стадіон), господарський суд доходить висновку, що вказаний акт виступає єдиним доказом як на підтвердження обізнаності відповідача про проведену перевірку, так і єдиними доказом на підтвердження факту порушення сільською радою цілісності пломби на запірній арматурі обвідної лінії.

Необхідно зауважити, що умовами пп. 2.2.9 п. п. 2.2.4 договору про надання послуг централізованого водопостачання №02944/26 від 05.06.2019р. передбачено право Водоканалу на складання актів з приписом щодо усунення порушень Споживачем вимог чинного законодавства у сфері водопостачання та умов договору.

При цьому, договором №02944/26 від 05.06.2019р. врегульовано, що акт про порушення Споживачем вимог чинного законодавства у сфері водопостачання та умов договору складається представником Водоканалу і підписується його представником та представником Споживача; у випадку відмови Споживача (його представника) від підписання акту, такий акт підписується представником Водоканалу одноособово, про що в акті робиться відповідний запис про таку відмову з зазначенням прізвища, посади представника Споживача, який відмовився від підпису.

Враховуючи умови укладеного між сторонами по справі договору №02944/26 від 05.06.2019р. господарський суд доходить висновку, що праву Водоканала на проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства у сфері водопостачання та умов договору кореспондує обов`язок Споживача надати доступ до власного об`єкта та підписати складений Водоканалом акт. При цьому, участь обох сторін договору під час проведення перевірки має на меті неприпустимість порушення прав будь-якої із сторін договору.

З наданого ТОВ „Інфокс акту №205 від 14.08.2019р. на підтвердження факту порушення відповідачем цілісності пломби на запірній арматурі обвідної лінії на об`єкті, який розташований за адресою: пров. Урядовий, 67 (стадіон), вбачається, що в такому акті відсутня відмітка Водоканалу про відмову Споживача від підписання акту, а навпаки, міститься відмітка про відсутність відповідальної особи Споживача, що дозволяє господарському суду дійти висновку про недотримання позивачем вимог договору №02944/26 від 05.06.2019р. під час проведення перевірки та складення акту. При цьому, наявність відмітки ТОВ „Інфокс на акті №205 від 14.08.2019р. про відсутність відповідальної особи дозволяє господарському суду дійти висновку про проведення позивачем перевірки за відсутності представника Усатівської сільської ради.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги відсутність у акті №205 від 14.08.2019р. відмітки ТОВ „Інфокс про відмову Споживача від підписання акту, а також враховуючи наявну відмітку Водоканалу про відсутність відповідальної особи, господарський суд доходить висновку, що наданий позивачем доказ не є недостовірним та недостатнім на підтвердження факту порушення відповідачем обов`язку щодо забезпечення цілісності та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування. Господарський суд зауважує, що оскільки саме акт про порушення Споживачем цілісності та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування є належним доказом, на підставі якого господарський суд може встановити відповідні обставини.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи надання ТОВ „Інфокс акту, складеного із порушенням вимог договору №02944/26 від 05.06.2019р., враховуючи відсутність у акті відмітки позивача про відмову відповідача від підписання акту, та наявність відмітки про відсутність відповідальної особи Споживача, господарський суд доходить висновку про недоведеність ТОВ „Інфокс факту порушення відповідачем цілісності пломби на запірній арматурі обвідної лінії, тобто вимог п. 5.18 Правил №190. Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку про відсутність правових підстав для покладення на Усатівську сільську раду обов`язку відшкодувати позивачеві вартість води, яка розрахована згідно з п. п. 3.3, 3.4 Правил №190.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ „Інфокс у порушення вимог процесуального законодавства, якими встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не було доведено господарському суду факту порушення відповідачем цілісності пломби на запірній арматурі обвідної лінії на об`єкті, який розташований за адресою: пров. Урядовий, 67 (стадіон), що свідчить про відсутність підстав для застосування до відповідача приписів п. п. 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України"" (Заява N 4909/04) у п.58 зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, позов товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про стягнення 396 096,12 грн. задоволенню не підлягає відповідно до ст. ст. ст. ст. 11, 509, 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, ст. 22 Закону України „Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, п. п. 3.1-3.4, 5.13, 5.18, 5.22 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2020 р.

Суддя С.П. Желєзна