УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 903/614/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Пількова К.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.10.2019

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо"

на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо",

про стягнення 92 770 022, 62 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 (повний текст складено 16.12.2019) та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.10.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження виходячи з наступного.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" оскаржується ухвала Господарського суду Волинської області від 16.10.2019, залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги на дії приватного виконавця Ковальського М. Р., в якій скаржник просив:

- зупинити стягнення на підставі судового наказу № 903/614/17-2 від 01.02.2019 в межах виконавчого провадження № 59273186;

- зупинити продаж майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87, яке підлягає примусовому відчуженню, в тому числі, передачу на реалізацію, продаж майна на електронних торгах та проводити примусове відчуження цього майна у будь-який інший спосіб на підставі судового наказу № 903/614/17-2 від 01.02.2019 в межах виконавчого провадження № 59273186;

- заборонити приватному виконавцю Ковальському М.Р. вчиняти виконавчі дії на підставі судового наказу № 903/614/17-2 від 01.02.2019 в межах виконавчого провадження № 59273186 щодо нерухомого майна, яке підлягає примусовому відчуженню, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87, в тому числі, передачу на реалізацію, продаж майна на електронних торгах та проводити примусове відчуження цього майна у будь-який інший спосіб, а також виконувати щодо нього інші зобов`язання;

- визнати дії приватного виконавця Ковальського М.Р., які виразилися у незаконному проведенні оцінки нерухомого майна і визначенні його заниженої вартості в розмірі 30109182,65 грн та розміщенні оголошення про продаж на електронних торгах нерухомого майна за заниженою вартістю, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87, яке підлягає примусовому відчуженню на підставі судового наказу №903/614/17-2 від 01.02.2019 в межах виконавчого провадження № 59273186, неправомірними і усунути порушення шляхом зобов`язання проведення нової оцінки з визначення ринкової вартості нерухомого майна;

- зобов`язати приватного виконавця Ковальського М.Р. повідомити суд і заявника про виконання ухвали у десятиденний строк з дня її одержання.

Відповідно до пункту 2 абзацу 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується ухвала господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду, згідно з якими розглянуто скаргу на дії приватного виконавця. При цьому всі доводи та аргументи скаржника, які викладені у касаційній скарзі, зводяться до необхідності перегляду та переоцінки доказів, досліджених судами попередніх інстанцій в судових рішеннях.

Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; скаржником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.10.2019 зі справи №903/614/17.

Відповідно до положень частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №903/614/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.10.2019.

2. Копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді К.М. Пільков

І.В. Кушнір