ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 лютого 2020 рокуСправа № 912/2799/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу №912/2799/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерміс ЛТД" (далі - ТОВ "Ерміс ЛТД"), код ЄДР 23222909, вул. Героїв Сталінграда, 14-В, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, код ЄДР 37944584, пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про визнання недійсним та скасування пункту рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Ковальова О.А., довіреність №б/н від 08.11.2019; Біджаков А.Г. (директор), витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.09.2019;

від відповідача - участі не брав.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Ерміс ЛТД" до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування пункту 5 рішення Олександрійської міської ради від 06.09.2019 №797 з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пунктом 5 рішення Олександрійської міської ради від 06.09.2019 №797 безпідставно припинено ТОВ "Ерміс ЛТД" право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2500 га за адресою: м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 21-В (кадастровий номер :11:557:0011), наданої для будівництва торговельного комплексу, у зв`язку з невикористанням земельної ділянки для забудови протягом трьох років поспіль та не внесенням плати за землю з 01.02.2019. Вказаний пункт рішення за доводами позивача підлягає скасуванню, оскільки ТОВ "Ерміс ЛТД" з 01.04.2019 звільнено від сплати земельного податку, а будівництво торгівельного комплексу не розпочато з об`єктивних причин, які не залежать від волі позивача.

Ухвалою від 15.10.2019 господарський суд (суддя Глушков М.С.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2799/19 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 13.11.2019 об 11:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

В межах строку, визначеного судом, 04.11.2019 до господарського суду надійшов відзив № 30/23-16 від 01.11.2019 Олександрійської міської ради на позовну заяву про визнання недійсним та скасування рішення, у якому відповідач просить в задоволенні позовних вимог ТОВ "Ерміс ЛТД" про визнання недійснгим та скасування п. 5 рішення Олександрійської міської ради від 06.09.2019р. за № 797 - відмовити в повному обсязі.

В межах строку, визначеного судом, 11.11.2019 до господарського суду від позивача надійшла відповідь №б/н від 08.11.2019 на відзив Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в якій позивач наполягає на обґрунтованості поданого позову.

Також від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, яке за своїм змістом є заявою в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Протокольною ухвалою суду від 13.11.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №912/2799/19 до 02.12.19 до 12:00.

В межах строку, визначеного судом, 18.11.2019 до господарського суду від відповдіача надійшло заперечення № 316/23-16 від 15.11.2019 на відповідь позивача, щодо відзиву на позовну заяву про визнання недійсним та скасування рішення. Відповідач наполягає на законності оспорюваного рішення.

Ухвалою від 02.12.2019 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/2799/19 до судового розгляду по суті на 16.12.2019 о 14:30. Продовжив сторонам строк для надання заяв по суті спору з відповідними доказами до 16.12.2019.

16.12.2019 господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Представником позивача подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи про сплату адвокатських послуг.

Протокольною ухвалою суду від 16.12.2019 оголошено перерву в судовому засіданні у справі №912/2799/19 до 13.01.2020 о 10:30.

17.12.2019 до господарського суду надійшли письмові пояснення №б/н б/д ТОВ "Ерміс ЛТД", в яких позивач заперечує позицію відповідача, що викладена у запереченні на відповідь на відзив. Такі письмові пояснення здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, визначеного судом в ухвалі від 02.12.2019, тому вважаються такими, що здані своєчасно відповідно до ч. 2 ст. 255 Цивільного кодексу України.

Судове засідання у справі № 912/2799/19 не відбулося у зв`язку з хворобою судді Глушкова М.С., про що сторін повідомлено працівником суду шляхом надсилання телефонограм.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду № 20 від 24.01.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", враховуючи, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа №912/2799/19 тимчасово непрацездатний, тому не може продовжувати розгляд даної справи більше чотирнадцяти днів поспіль, що може перешкодити розгляду справи №912/2799/19 у строки, встановлені процесуальним Кодексом, враховуючи вимоги частини другої статті 195 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням службової записки помічника судді Волоткевича А.В. від 24.01.2020, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/2799/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 справу №912/2799/19 передано судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 29.01.2020 суддя Коваленко Н.М. прийняла справу №912/2799/19 до свого провадження.

Ухвалою від 29.01.2020 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. призначив підготовче засідання у справі № 912/2799/19 на 15:00 27.02.2020, позаяк дійшов висновку щодо необхідності ухвалення рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

26.02.2020 до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за підписом "Представник Олександрійської міської ради В.Ришков".

Господарський суд не бере до уваги подане клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Дана справа не є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Також суд наголошує, що відповідно до п. 20) ч. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Згідно з п.п. 11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відтак, з 01.01.2020 представником Олександрійської міської ради Кіровоградської області може бути виключно адвокат.

До клопотання додано лише довіреність видану головному спеціалісту юридичного управління Олександрійської міської ради Ришкову Віталію Олександровичу. Доказів того, що Ришков В.О. є адвокатом суду не надано.

Також до клопотання не додано доказів, на підтвердження права Ришкова В.О. представляти відповідача в порядку самопредставництва відповідно до ч. 4 ст. 56 ГПК України.

Сторони належним чином повідомлені про час і дату судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідач не скористався правом на участь повноважного представника у підготовчому засіданні.

Присутні у підготовчому засіданні керівник та представник позивача не заперечили можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України - суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України - у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195-196, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №912/2799/19 до судового розгляду по суті на 10.03.2020 - 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70.

Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примірники ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 28.02.2020.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.