ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р.Справа № 922/3065/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Донець" про долучення доказів на підтвердження витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Донець", с.Петрівське Харківської області
до Фермерського господарства "Кубань", с.Іванівка Харківської області
про за участю представників: стягнення 195 629,12грн. від позивача: не з`явився від відповідача: Білоголовська Л.А., ордер ХВ № від 24.10.2019

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Донець" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Кубань" (надалі - відповідач) про стягнення 195629,12грн., з яких:150445,97грн. основної заборгованості, 31770,36грн. пені, 8848,62грн. інфляційних втрат, 4564,17грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.01.2020 у даній справі позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 31770,36грн. пені, 8848,62грн. інфляційних втрат, 4564,17грн. 3% річних, а також 2934,45грн. судового збору; в частині вимог про стягнення 150445,97грн. основної заборгованості провадження у справі закрито.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

22 жовтня 2019 року позивачем було подано заяву в порядку частини 8 статті 129 ГПК України про те, що докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

В подальшому, 31.01.2020 позивачем подано заяву про долучення доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким відповідно до статей 129, 221, 244 ГПК України стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 10000,00грн.

Згідно зі статтею 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою від 03.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Донець" про долучення доказів на підтвердження витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 10.02.2020.

07 лютого 2020 року від відповідача надійшло письмове заперечення щодо розподілу судових витрат, в якому він зазначив, що позивачем не доведено понесення втрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №922/3065/19. Розмір професійної правничої допомоги, який позивач просить покласти на відповідача, необґрунтований та не відповідає принципу розумності. Позивачем не подана заява про розподіл судових витрат. В позовній заяві позивач заявляє, що орієнтовний розмір судових витрат становить 10000грн. Розрахунок судових витрат позивачем до суду не надавався, у зв`язку з чим неможливо встановити з чого складається заявлена сума та неможливо встановити суму витрат на професійну правничу допомогу, яку планував витратити позивач при розгляді цієї справи. В жодному з поданих позивачем документів відсутнє посилання на номер справи, в рамках якої надавалась правнича допомога та будь-які інші дані, які б дали змогу встановити, що надана правнича допомога стосується стягнення заборгованості саме у справі №922/3065/19. Позивачем не подано до матеріалів справи детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат та розрахунок витрат.

У зв`язку із хворобою судді Калантай М.В. призначене на 10.02.2020 судове засідання не відбулося та ухвалою від 14.02.2020 заяву позивача призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2020.

Представник позивача у призначене на 17.02.2020 судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у справі розпискою.

Представник відповідача у даному судовому засіданні проти заяви позивача заперечила, просила в її задоволенні відмовити.

Розглянувши заяву позивача про долучення доказів на підтвердження витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У своїй заяві позивач просить суд покласти на відповідача 10000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження своєї заяви позивач надав суду копії наступних документів: договору про надання правничої допомоги №19/32 від 02.09.2019 з додатком від 17.09.2019; акту від 28.01.2020 до вказаного договору №19/32 від 02.09.2019; акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №6 від 28.01.2020; платіжного доручення №148 від 30.01.2020, яке підтверджує фактичну сплату 10000,00грн. за надання правничої допомоги згідно договору №19/32 від 02.09.2019. Також до позову позивачем було додано копії ордеру серії ХВ №000037 від 02.09.2019 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частин 4-6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.

Заперечення відповідача щодо неспівмірності заявлених витрат позивача фактично зводяться до посилань на недоведеність заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу, а також на те, що вказаний позивачем розмір витрат є необґрунтованим та не відповідає принципу розумності.

При цьому, будь-який контррозрахунок цієї суми відповідачем не здійснено, а також не визначено який розмір таких витрат він вважає обґрунтованим.

Суд вважає заявлений позивачем розмір вартості витрат на правничу допомогу співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг), оскільки згідно з актом від 28.01.2020 до договору №19/32 від 02.09.2019, яким сторонами затверджено детальний опис робіт/послуг та витрат здійснених адвокатом, останній здійснив: вивчення та правовий аналіз наданих клієнтом документів, розробку тактики захисту клієнта, написання та відправлення позовної заяви, написання та відправлення відповіді на відзив відповідача на позовну заяву, взяв участь у судових засіданнях 22.10.2019, 26.11.2019, 23.12.2019, 26.12.2019, 27.01.2020, складав клопотання та заяви.

Згідно із додатком від 17.09.2019 до договору №19/32 від 02.09.2019 сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги за представництво клієнта у суді першої інстанції у справі про стягнення заборгованості за договором №180418/ПФ від 18.04.2018 у розмірі 10000,00грн.

Визначена сторонами вартість виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) не суперечить рекомендованим (мінімальним) ставкам адвокатського гонорару, затвердженим рішенням ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018.

Суд зауважує, що стягнення заборгованості за договором №180418/ПФ від 18.04.2018 було предметом розгляду у справі №922/3065/19. Також, вказані у акті від 28.01.2020 дати судових засідань відповідають датам проведення судових засідань у даній справі. Отже, понесені відповідачем витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00грн. були пов`язані саме з розглядом справи №922/3065/19.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими твердження відповідача про те, що позивачем не доведено розмір понесених витрат на правничу допомогу, не визначено їх склад, а також те, що вони понесені у зв`язку з розглядом іншої справи.

Щодо зауважень відповідача про відсутність розрахунку судових витрат у позові, слід зазначити, що позивач у позовній заяві вказував, що попередній розрахунок судових витрат складає 10000,00грн. Як зазначалося вище, дана сума відповідає узгодженому сторонами фіксованому розміру гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги.

Таким чином, враховуючи те, що в рішенні від 27.01.2020 у справі №922/3065/19 суд прийшов до висновку, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно з положеннями частини 9 статті 129 ГПК України судові витрати позивача, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката, в сумі 10000,00грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Донець" про долучення доказів на підтвердження витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Кубань" (64713, Харківська область, Барвінківський район, с.Іванівка (Іванівська Друга с/рада), вул.Хачатурова, буд.10, кв.2, код 35604607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Донець" (64282, Харківська область, Балаклійський район, с.Петрівське, вул.Шкільна, буд.1, код 34329028) 10000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 25.02.2020.

Суддя М.В. Калантай