СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Справа № 913/320/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - Зеленський В.В. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.01.2018 №21/1338) - на підставі ордера від 25.02.2020 серії ЗР №51177;

від відповідача - не з`явився;

від 3-ї особи - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Агродар», селище Новоселівське, Сватівський район, Луганська область,

на рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2019 (головуючий суддя Фонова О.С., суддя Зюбанова Н.М., суддя Тацій О.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м.Харкові о 12год. 23 хв., повний текст якого складений 16.12.2019,

у справі №913/320/19

за позовом: Фермерського господарства «Васильок-2018», м. Сватове, Луганська область,

до відповідача: Селянського фермерського господарства «Агродар», селище Новоселівське, Сватівський район, Луганська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , с. Рудівка, Сватівський район, Луганська область,

про визнання недійсним договору інвестування,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2019 Фермерське господарство «Васильок-2018» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Селянського фермерського господарства «Агродар» про визнання недійсним договору інвестування від 26.12.2017, укладеного між Фермерським господарством «Васильок-2018» та СФГ «Агродар» (т.1, а.с. 3-33).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.06.2019 у справі №913/320/19, зокрема, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 (т.1, а.с. 40-42).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.12.2019 у справі 913/320/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; визнано недійсним договір інвестування від 26.12.2017, укладений між Фермерським господарством «Васильок-2018» та Селянським фермерським господарством «Агродар», предметом якого є земельна ділянка загальною площею 5,7167га з кадастровим номером :11:002:0094, що знаходиться на території Куземівської сільської ради (т.1, а.с. 227-235).

Рішення місцевого господарського суду із посиланням на ст. ст.16, 203, 215, 210, 235 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 4, 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст. ст. 6, 13, 15, 8 Закону Україну «Про оренду землі» мотивовано тим, що: по-перше, для виконання інвестиційного договору повинна відбуватись відповідна інвестиційна діяльність, якою є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестиції, у спірних правовідносинах щодо реалізації користування землею таке право повинен надати, як інвестицію, саме інвестор за договором, тобто відповідач, а не позивач як учасник. Однак, за умовами спірного договору відповідач отримав право користування земельною ділянкою як об`єктом інвестування; по-друге, інвестиційні виплати, визначені у спірному договорі, фактично є орендною платою за право користування земельною ділянкою; по-трете, вирощування сільськогосподарської продукції та отримання доходів від її реалізації здійснюється тільки відповідачем без участі позивача, який отримує грошові кошти у розмірі, визначеному у спірному договорі, при цьому надає відповідачу земельну ділянку, належну йому на праві оренди. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що між сторонами фактично укладений договір суборенди земельної ділянки, а відтак, до спірних правовідносин слід застосовувати норми законодавства, що регулюють відносини суборенди. Крім того, суд зазначив, що ОСОБА_1 не надала письмової згоди на надання в суборенду спірної земельної ділянки, а отже договір суборенди не є погоджений, що свідчить про порушення позивачем статті 8 Закону України «Про оренду землі». Також суд зазначив, що статтею 8 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Однак, Державний реєстр правочинів припинив своє функціонування 01.01.2013 з втратою чинності Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 26.05.2004 №671, що унеможливлює здійснення державної реєстрації правочину. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що в Законі України «Про оренду землі» залишилася рудиментарна норма про необхідність реєстрації саме договору суборенди земельної ділянки, реалізація якої, а саме, реєстрація у Державному реєстрі правочинів, є неможливою з підстав відсутності фізичної можливості вчинення такої дії у зв`язку з відсутністю відповідного реєстру та правового підґрунтя його функціонування.

Селянське фермерське господарство «Агродар» із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 08.01.2020 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2019 у справі №913/320/19 повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішення у справі прийнято за відсутності представника відповідача, чим порушено його право на доступ до суду. Крім того, скаржник вважає, що провадження у справі відкрито за позовом особи, яка не є стороною спірного договору інвестування, а ФГ «Васильок-2018» не доведено наявності його порушеного права. Також, на думку скаржника, місцевий господарський суд мав залучити до участі у справі Грибенюка В.І. як голову СФГ «Васильок», який є стороною спірного договору інвестування. Скаржник вважає, що предметом спірного договору є інвестиційна діяльність у відповідності до цільового використання земель сільськогосподарського призначення шляхом вкладання інвестицій: матеріальних та нематеріальних активів в землі сільськогосподарського призначення, що належать учаснику на умовах оренди; договір виконувався сторонами протягом 2018 року; сторони вільні у визначенні умов договору, у зв`язку з чим вважає безпідставними висновки суду про удаваність спірного договору.

У відзиві на апеляційну скаргу від 21.01.2020 ФГ «Васильок-2018» просить рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2019 у справі №905/320/19 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, зокрема, зазначає, що скаржник в реальності не здійснив інвестування жодних матеріальних чи нематеріальних цінностей у діяльність ФГ «Васильок-2018», а тільки самовільно та протиправно захопив земельну ділянку, яка перебуває в обороті позивача на підставі правовідносин оренди з її власником. Крім того, позивач вказує на безпідставність доводів скаржника про відсутність у позивача права звернення до суду, оскільки зі змісту п.1.1 Статуту ФГ «Васильок-2018» вбачається, що попередньою назвою господарства є С(Ф)Г «Васильок» (т.2, а.с.1-5).

Заслухавши представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини оголосити перерву в судовому засіданні до 17.03.2020 о 10год. 00хв., про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 120, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "17" березня 2020 р. о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов