ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" лютого 2020 р. Справа№ 910/16270/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 про повернення зустрічної позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх м. Біла Церква» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії у справі №910/16270/19 (суддя Кирилюк Т.Ю.) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх м. Біла Церква» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про стягнення 42 814,20 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/16270/19 зустрічну позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх м. Біла Церква» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/16270/19 було залишено без руху.

Так, у зазначеній ухвалі судом було встановлено обставини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/16270/19 та не подання апелянтом відповідного клопотання про поновлення вказаного строку.

При цьому, судом з посиланням на положення ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України було вказано, що скаржник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, а також роз`яснено, що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання апелянтом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №910/16270/19 про залишення апеляційної скарги без руху - 08.02.2020.

Отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліку, розпочався з наступного дня - 09.02.2020, та закінчився - 18.02.2020.

В межах встановленого судом строку, апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/16270/19.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Подане скаржником клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підписане представником Горбоконь В.Ю.

Як вбачається з матеріалів справи, Горбоконь В.Ю., є адвокатом згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1439 від 01.06.2018.

На підтвердження у вказаної особи повноважень діяти від імені та в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, у справі міститься довіреність №06/820 від 04.04.2019.

Строк дії вказаної довіреності встановлений до 31.12.2019.

Апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку 07.02.2020, тобто після закінчення строку дії довіреності.

Жодних документів, які б підтверджували повноваження Горбоконь В.Ю. на представництво відповідача у даній справі, станом на момент звернення з клопотанням, апелянтом не надано. В матеріалах справи такі документи теж відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, подане клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/16270/19 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Таким чином, на час прийняття даної ухвали недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020, не усунуто.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. пункти 22-23 Рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, пункти 37-38 Рішення у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010).

Згідно рішень Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції за відсутності клопотання скаржника позбавлений можливості поновити пропущений апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/16270/19.

Згідно ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/16270/19, колегією суддів відмовляється у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у даній справі.

Керуючись статтями 119, 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/16270/19 повернути заявнику без розгляду.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/16270/19.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Матеріали справи №910/16270/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддями: 24.02.2020 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

О.І. Поляк