ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4141/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-Світлотехніка" (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, б. 201-203, літ. 2А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Лайт" (61000, м. Харків, вул. Шевченка, 32)
про стягнення 9.099,00грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 ТОВ "АСТ-Світлотехніка" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Імпорт-Лайт", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений товар у розмірі 9.099,00грн. та витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки від 16.01.2019 №11/19 в частині повної оплати вартості поставленого товару. В якості правових підстав позову вказує на положення статей 526, 625, 655, 664, 692 ЦК України, статті 181, 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2019 у справі №922/4141/19 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 ГПК України, відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ТОВ «АСТ-Світлотехніка» (Постачальник) та ТОВ «Імпорт-Лайт» (Покупець) було укладено Договір поставки від 16.01.2019 №11/19 (надалі Договір, т. I, а.с. 3-7), відповідно до предмету якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором проставляти продукцію виробничо-технічного та побутового призначення, з найменуванням, зазначеним у видаткових накладних (Товар), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати та оплачувати цю продукцію в кількості, асортименті, цінам відповідно до підписаних Сторонами видаткових накладних. Асортимент, ціни та кількість Товару наведені у підписаних Сторонами видаткових накладних (пункти 1.1., 1.3. Договору).

Згідно з пунктами 2.1., 2.3. Договору ціни та кількість Товару вказані у видатковій накладній на кожну партію Товару, що оформлена належним чином. Сума Договору складається з суми вартості партій Товару, поставлених Постачальником протягом строку дії цього Договору.

У відповідності до пункту 5.2. Договору строк оплати Товару, що поставляється, становить 7 календарних днів від дати поставки кожної партії Товару.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін, підписи яких завірені печатками, і дійсний до 31.12.2019, але в будь-якому разі до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань згідно з умовами Договору.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на виконання умов Договору ним було здійснено поставку товару відповідачеві на загальну суму 9.099,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних від 02.10.2019 №АСТ50524 та від 03.10.2019 №АСТ50757 (т. I, а.с. 8-9).

Однак, в порушення умов спірного Договору, відповідач станом на 09.12.2019 не розрахувався за поставлений товар.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар, що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 9.099,00грн. за Договором поставки від 16.01.2019 №11/19.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 1.921,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Лайт» (61000, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 32, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Світлотехніка» (02121, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201-203, літера 2А, ) аборгованість за поставлений товар у розмірі 9.099,00грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.921,00грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "18" лютого 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/4141/19/