УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 909/475/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

(суддя - Малєєва О.В.)

від 08.10.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя: Кордюк Г.Т., судді: Кравчук Н.М., Плотніцький Б.Д.)

від 16.12.2019

у справі № 909/475/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 у справі №909/475/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" і додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі №909/475/18 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі №909/475/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, яку залишено без змін судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції виходив з того, що строк для подання зустрічного позову сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Судами попередніх інстанцій, встановлено що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2018 у справі №909/475/18 відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву. Зазначену ухвалу отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" 13.06.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто останнім днем для подання відзиву було 28.06.2018. Разом з тим, зустрічну позовну заяву подано 23.09.2019, тобто з порушенням вимог ч.1 ст. 180 ГПК України.

З огляду на наведене суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" зустрічну позовну заяву, оскільки її подано після спливу встановлено строку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційний господарський суд вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у цій справі не дають підстав для висновку про те, що розгляд касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Окрім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі №909/475/18, оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі №909/475/18.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй