ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Справа № 906/136/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: Захарченко В.П. адвокат

відповідача: Реус Д.С. адвокат, Яременко Д.В. адвокат

третьої особи на стороні відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2019 р. у справі № 906/136/19 (суддя Прядко О.В, м.Житомир, повний текст складено 18.11.2019 р.)

за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції.

1. Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів засновників СВК "Недашківський", оформлених протоколом від 08.02.2016; визнання недійсними всіх рішень загальних зборів засновників СВК "Недашківський", оформлених протоколом № 2/16 від 16.11.2016.

2. Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.11.2019 р. у справі № 906/136/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

3. Рішення господарського суду мотивоване тим, що докази звернення позивача до органів управління кооперативу, розгляду питання членства позивача в СВК "Недашківський" правлінням та на загальних зборах, здійснення вступного і пайового внеску в матеріалах справи відсутні. В матеріалах справи наявне лише рішенням правління СВК "Недашківський", оформлене протоколом №8 від 19.10.2001 про прийняття позивача за його заявою на посаду слюсаря в автогараж. У вказаному протоколі відсутні відомості про подання та розгляд заяви про прийняття позивача в члени кооперативу, як щодо інших, зазначених у ньому осіб.

4. Оскільки відомості, що містяться у трудовій книжці позивача не підтверджені, не відповідають та не узгоджуються з іншими наявними в матеріалах справи доказами, тому твердження позивача про набуття членства у СВК "Недашківський" з 05.11.2001 судом оцінюється критично.

5. За відсутності доказів дотримання положень Статуту СВК "Недашківський", що регулює порядок набуття членства у кооперативі, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №274348, видане 13.07.2009 не є належним доказом такого членства.

6. Крім того, позивачем не надано документально обґрунтованих пояснень щодо розміру його майнового паю, що становить 191300,00 грн. або 23% в пайовому фонді КСП ім. Гагаріна, з огляду на те, що згідно з Журналом видачі майнових сертифікатів частка переважної більшості осіб, що мають право на майновий пай не перевищує 1 %, за виключенням даних щодо ще двох виданих майнових сертифікатів. Представник позивача в засіданні суду лише усно пояснив такий розмір можливістю придбання за договорами купівлі-продажу майнових паїв. Однак відомості, які містяться у Журналі видачі майнових сертифікатів не дають змоги встановити інформацію щодо придбання позивачем майнових паїв за договорами купівлі-продажу.

7. Отже, позивачем не доведено та не обґрунтовано належними та допустимими доказами наявність членства в СВК "Недашківський", а отже і порушення його прав відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень загальних зборів.

8. Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання недійсними усіх рішень загальних зборів засновників СВК "Недашківський", оформлених протоколами від 08.02.2016 та № 2/16 від 16.11.2016 , а тому у позові слід відмовити.

ІІ. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

9. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2019 р. та ухвалити нове рішення, який позов задовольнити. Визнати недійсними всі рішення загальних зборів засновників СВК «Недашківський», які оформлені протоколом від 08 лютого 2016 року. Визнати недійсними всі рішення загальних зборів засновників СВК «Недашківський» які оформлені протоколом №2/16 від 16 листопада 2016 р.

10. Вважає, що відповідач навіть не заперечував проти доводів позивача про незаконність оскаржуваних зборів і не надав жодного доказу на підтвердження їх законності.

11. Скаржник зазначає, що доказами, що підтверджують його членство у СВК «Недашківський» є: трудова книжка, рішення загальних зборів СВК «Недашківський» про прийняття його на роботу, сплата СВК «Недашківський» ЄСВ за позивача, майновий сертифікат КСП ім. Гагаріна. Позивач брав участь у загальних зборах СВК «Недашківський», обирався його головою, ліквідатором. Так, ці збори визнавалися недійсними, але з підстав відсутності кворуму, а не того, що позивач не є членом СВК «Недашківський». Позивачі у тих справах не посилалися на те, що позивач не має права брати участь у загальних зборах СВК «Недашківська». Зі сторони відповідача не надано жодного доказу того, що я не є членом СВК «Недашківський». При конкуренції доказів суд першої інстанції повинен був стати на сторону позивача, адже моє членство у СВК «Недашківський» є більш вірогідним ніж його відсутність.

12. Звертає увагу суду на кількість учасників СВК «Недашківський» на зборах кооперативу: - у 2008 році на зборах СВК «Недашківський» були присутні 26 чоловік; на зборах від лютого 2013 р. 37 чоловік; на зборах від 11.01.2016 р. були присутні 27 чоловік; на оскаржуваних зборах від 08.02.2016 р. були присутні 26 чоловік (при тому, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області №283/304/16-ц) було встановлено, що на зборах від 11.01.2016 р. був відсутній кворум; на оскаржуваних зборах від 16.11.2016 р. вже дійсними членами є лише 5 чоловік.

13. Отже, на думку позивача, відповідач маніпулює законодавством щодо виробничого кооперативу, адже з самого початку реформування КСП ім. Гагаріна було обрано не зовсім вдалу організаційну-правову форму правонаступника, що дає можливість сьогодні особам, які захопили кооператив, залишатися його єдиними власниками. При цьому паювання майна не завершилось, члени колишнього КСП ім. Гагаріна не отримали свої майнові паї, які наразі перебувають у приватній власності 5 осіб.

ІІІ. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та заперечень інших учасників справи.

14. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області, від 06.11.2019 р. у справі № 906/136/19 та розгляд апеляційної скарги призначено на 22 січня 2020 року.

15. На адресу суду 22.01.2020 засобами електронного зв`язку від адвоката Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" - Яременко Д.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. В обґрунтування вказаного клопотання адвокат відповідача зазначив, що станом на 21.01.2020 року - сторона у справі СВК "Недашківський" не отримувала примірник апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2019 року. Разом із цим, відповідач дізнався про дату і час розгляду господарської справи виключено із отриманої ухвали Північно-західного господарського суду - 17.01.2020 року. У відповідності до п. 3 ухвали про відкриття провадження у справі встановлено строк для СВК "Недашківський" на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.01.2020 року включно. Таким чином, відсутність у відповідача примірника апеляційної скарги унеможливлює подання відзив ну на апеляційну скаргу ОСОБА_1

16. Крім того, адвокат відповідача зазначив, що не зможе взяти участі у розгляді даної справи, так як буде приймати участь у кримінальному провадженні справа № 283/2506/19 (Радомишльський районний суд) о 15:00 години, який у свою чергу було призначено першим. На підтвердження даних обставин, додав повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні № 283/2506/19.

17. Враховуючи викладене, просить суд, призначений розгляд господарської справи на 22.01.2020 року на 11:00 години, відкласти на іншу дату.

18. Поряд з цим, на адресу суду 22.01.2020 засобами електронного зв`язку від представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Захарченко В.П. надійшло клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, а саме по справі №296/6676/19, яка буде слухатись Корольовським районним судом м. Житомира 22.01.2020 р. об 11:00. Дата судового засідання у справі №296/6676/19 була призначена раніше ніж у справі №906/136/19. На підтвердження даних обставин, додає роздруківку з веб сайту Корольовського районного суду м. Житомира.

19. Представник третьої особи в судове засідання 22.01.2020 не з`явився.

20. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2019 р. у справі № 906/136/19 відкладено на 19 лютого 2020 року. Продовжено строк Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Недашківський"(адвокату Яременко Д.В.) для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) ОСОБА_1 копії відзиву та доданих до нього документів до 18 лютого 2020 року.

21. На адресу суду 17.02.2020 від СВК «Недашківський» надійшов відзив в якому просить суд рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

22. Адвокат позивача в судовому засіданні 19.02.2020 підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим. Звертає увагу суду, що СВК «Недашківський» неналежно виконує свої обов`язки щодо ведення обліку членів кооперативу (книга реєстрації членів не ведеться тощо), щодо сплати ЄСВ за працівників (з витребуваних доказів вбачається, що на момент проведення оскаржуваних зборів СВК «Недашківський» не сплачував жодних коштів в рахунок ЄСВ), немає рішень правління про прийняття людей до членів СВК «Недашківський». Для підтвердження членства ОСОБА_1 у СВК «Недашківський» надано трудову книжку, свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), що підтверджує мою участь у СВК «Недашківський», який є правонаступником КСП ім. Гагаріна, тому що всі люди, які мали сертифікати КСП ім. Гагаріна стали членами СВК «Недашківський», що було встановлено в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 03.02.2015 р. у справі №283/1868/14-ц, де суд вказав, що Сільськогосподарський виробничий кооператив «Недашківський» створено у 2000 році внаслідок реформування КСП ім. Гагаріна, а при реформуванні КСП ім. Гагаріна членам СВК «Недашківський» членські книжки не видавались та свідоцтва про право власності на майновий пай не переоформлювались. Тобто, у всіх членів СВК у свідоцтві про майновий пай зазначено КСП ім. Гагаріна. Позивач брав участь у загальних зборах СВК «Недашківський», обирався його головою, ліквідатором. Так, ці збори визнавалися недійсними, але з підстав відсутності кворуму, а не того ОСОБА_1 не є членом СВК «Недашківський». Позивачі у тих справах не посилалися на те, що ОСОБА_1 не має право брати участь у загальних зборах СВК «Недашківська». Зі сторони відповідача не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 не є членом СВК «Недашківський». Просив суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2019 р. та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Визнати недійсними всі рішення загальних зборів засновників СВК «Недашківський» які оформлені протоколом від 08 лютого 2016 року та визнати недійсними всі рішення загальних зборів засновників СВК «Недашківський», які оформлені протоколом №2/16 від 16 листопада 2016 р.

23. Адвокати відповідача в судовому засіданні 19.02.2020 апеляційну скаргу заперечили в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві та надали відповідні пояснення. Вважають, що рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2019 року винесено судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права та не підлягає скасуванню. Зазначили, що право участі у загальних зборах мають лише члени СВК «Недашківський». Так, 08.02.2016 року у СВК «Недашківський» було проведено загальні збори кооперативу, які були оформлені протоколом та 16.11.2016 року було проведено загальні збори кооперативу, які були оформлені протоколом № 2/16. В даних загальних борах позивач не приймав участі, не повідомлявся про дату, час місце їх проведення, оскільки не був членом СВК «Недашківський». Відзначили, що запис у трудовій книжці позивача з`явився лише після витребовування судом доказів із державних органів, так як в дійсності ОСОБА_1 було прийнято на роботу, а не в члени на підставі протоколу № 8 від 19.10.2001 року, хоча у трудовій книжці зазначено підставу на прийняття на роботу як: протокол № 12 від 05.11.2001 року. Щодо посилання представника позивача на те, що трудова діяльність ОСОБА_1 ніколи не припинялась у СВК, тобто він працює у СВК «Недашківський» з 2001 року по даний час, адвокати відповідача зазначили, що сплата внесків (факт його роботи) у СВК «Недашківський» не узгоджується із інформацією яка була надана органами Пенсійного фонду України, так як у ній відсутні будь-які згадки про сплату ЄСВ з 04.2002 року по 02.2011 року. Позивач у свою чергу свою трудову діяльність на час складання оскаржуваних протоколів загальних зборів обґрунтовує записом у трудовій книжці від 01.12.2013 року, яким його було переведено із слюсаря на голову ліквідаційної комісії. Однак, дані протоколи, якими він нібито обирався до органів управління СВК були скасовані рішенням судів: рішення Малинського районного суду від 27.11.2014 року у справі №283/1868/14-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до СВК "Недашківський", яке набрало законної сили, визнано недійсними рішення загальних зборів членів СВК "Недашківський", оформлені протоколом від 01.12.2013 (копія наявна у матеріалах справи), рішення Малинського районного суду від 05.10.2016 року у справі №283/304/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до СВК "Недашківський" визнано недійсними рішення загальних зборів членів СВК "Недашківський", оформлені протоколом від 11.01.2016, скасовано реєстраційні дії щодо юридичної особи СВК "Недашківський", які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 27.01.2016 номер запису 0000826 про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, скасовано реєстраційні дії щодо юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський", які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 27.01.2016 номер запису 1000826 про зміну керівника юридичної особи (копія наявна у матеріалах справи). Таким чином адвокати відповідача вважають, що трудова діяльність позивача у кооперативі припинилась у квітні 2002 року.

24. Представники відповідача також, звернули увагу на те, що хоча позивач змінив своє прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , однак відповідний запис у його трудовій книжці - відсутній. Починаючи з 28.09.2016 року та по даний час позивач значиться директором Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Недашки», що підтверджується копію безкоштовного запиту на юридичну особу, однак у трудовій книжці відсутній запис про прийняття його на роботу. Тобто, хоча позивач був призначений Директором ТОВ «Недашки», однак під час розгляду справу в суді першої інстанції дану інформацію не вказав, так як вона також виключає безпосередню трудову участь у СВК «Недашківський» та впливає на його членство. Дійсність майнового сертифікату виданого на ім`я: ОСОБА_7 адвокати відповідача також ставлять під сумнів виходячи із наступних аргументів: 10.04.2019 року (третя особа на стороні відповідача Недашківська сільська рада) видала довідку згідно до якої майновий сертифікат серії ЖИ-6 № 274348 на ім`я ОСОБА_1 - не видався. У майновому сертифікаті серії ЖИ-6 № 274348 на ім`я ОСОБА_1 вказана його частка у майні СВК в сумі 191 300 грн. або - 23%. Однак, даний майновий сертифікат видано позивачу із істотними порушеннями, які полягають в недотриманні приписів Наказу Міністерства Агарної політики України за № 252 від 07.06.2005 року «Про затвердження Методики обчислення розмірів індивідуальних майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих» при його оформленні та видачі.

25. Також, адвокатами відповідача відзначено, що «невідомою особою» через канцелярію Господарського суду Житомирської області було подано Журнал видачі майнових сертифікатів Недашківської сільської ради. Однак, у журналі наявні істотні порушення, щодо порядку обліку, видачі та розрахунку суми, виходячи із наступного: 1. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 31.05.2002 року становить 831740,00 грн. (дана сума дублюється у всіх без виключення майнових сертифікатів). 2. Недашківська сільська рада Малинського району видає - 395 майнових сертифікатів на суму - 1 149 547 грн. (при цьому загальний фонд становить 831740 грн.). 3. Майновий сертифікат серії ЖИ - 6 №274357 (порядковий номер у Журналі видачі майнових сертифікатів - 384 ) виданий ОСОБА_18 - 12.10.2010 року, одночасно майновий сертифікат під порядковим номером 393 видавався ОСОБА_1 - 13.07.2009 року , тобто перед вищевказаним майновим сертифікатом, таким чином в даному випадку порушено черговість внесення записів до Журналу. 4. Майновий сертифікат під порядковим номером 395 видавався померлій особі ОСОБА_9 28.07.2005 року. Просять суд, рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Щодо поданої 18.09.2019 до суду першої інстанції заяви про застосування строків позовної давності(а.с. 234 т.2) адвокати відповідача заявили що її не підтримують і просять її не розглядати.

26. В судове засідання 19.02.2020 Недашківська сільська рада Малинського району Житомирської області свого представника не направила, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

27. Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

28. Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

29. Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

30. Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області.

31. Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

ІV. Мотивувальна частина постанови.

32. Заслухавши пояснення адвокатів позивача та відповідача в судовому засіданні 19.02.2020, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2019 р. у справі № 906/136/19 залишити без змін, виходячи з наступного.

33. Як вбачається з матеріалів справи, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Недашківський" створено у 2000 році внаслідок реформування КСП ім. Гагаріна, що підтверджується установчим договором про створення СВК "Недашківський", зареєстрованого за №0050 від 17.03.2000 та Статутом СВК "Недашківський" (а.с.22-44 т.2).

34. Рішенням правління СВК "Недашківський", оформленим протоколом №8 від 19.10.2001, на посаду слюсаря в автогараж прийнято ОСОБА_1 (а.с. 230-231 т.2).

35. Однак, відповідно до запису у трудовій книжці серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 було прийнято на роботу механіком і в члени СВК "Недашківський" на підставі Протоколу № 12 від 05.11.2001 (а.с. 176 т. 2), який відсутній в матеріалах справи та в реєстраційній справі.

36. Згідно з свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №274348, виданим 13.07.2009 Недашківською сільською радою, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 31.05.2002, частка ОСОБА_7 в пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гагаріна загальною вартістю 831,740,00 грн., визначена в розмірі 191300,00 грн. або 23% (а.с. 234 т.1).

37. Рішеннями загальних зборів СВК "Недашківський", яке було оформлене протоколом від 20.08.2008 було вирішено провести ліквідацію СВК "Недашківський" та затверджено склад ліквідаційної комісії (а.с.56-57 т.2).

38. Рішеннями загальних зборів СВК "Недашківський", оформлених протоколом від 01.12.2013, обрано ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії, обрано членів ліквідаційної комісії, голову та членів ревізійної комісії, визнано печатку і оригінали документів СВК втраченими, вирішено внести зміни до реєстраційної справи щодо складу вищевказаної комісії (а.с. 64-68 т. 2).

39. Відповідно до запису у трудовій книжці від 02.12.2013 ОСОБА_1 було переведено на посаду голови ліквідаційної комісії СВК "Недашківський" (а.с. 176 т. 2).

40. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 у справі №283/1868/14-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до СВК "Недашківський", яке набрало законної сили, визнано недійсними рішення загальних зборів членів СВК "Недашківський", оформлені протоколом від 01.12.2013 (а.с 90-96 т.1).

Дане судове рішення мотивоване тим, що: "Представники відповідача не надали доказів того факту, що при скликанні та проведенні загальних зборів 01.12. 2013 року не були порушені вимоги Статуту кооперативу, які стали підставою для пред`явлення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , оскільки їх права членів кооперативу та власників частки (паю) в майні кооперативу порушені та підлягають захисту.

За змістом статті 15 Закону України «Про кооперацію» і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів. (Правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-10 цс14)

Суд відхиляє доводи представників відповідача щодо реєстрації 98 чоловік на зборах 01 грудня 2013 року згідно протоколу зборів співвласників пайового фонду СВК «Недашківський» через те, що повноваження власників майнових паїв та земельних паїв не є тотожними із правами та обов`язками члена кооперативу та асоційованого члена кооперативу «Недашківський», оскільки членство у кооперативі відмінне від правового статусу власника майнового чи земельного паю, оскільки врегульовані договором про передачу майна, яке є спільною частковою власністю громадян-співвласників майна, в оренду СВК «Недашківський».

Тому, навіть, виходячи з кількості членів кооперативу з 108 осіб, як зазначає представник відповідача, то вимоги ст. 15 Закону «Про кооперацію» в частині того, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, свідчать про необхідність кворуму як мінімум в 55 членів кооперативу, що є більшим ніж зазначені в протоколі від 01.12.2013 року 37 членів.

Зважаючи на закріплений Статутом обов`язок кооперативу обліковувати чисельність своїх членів, і, як наслідок, не доведення в судовому засіданні представниками відповідачів належними та допустимими доказами наявності кворуму для проведення загальних зборів 01 грудня 2013 року вимоги позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню".

41. Згідно з свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 від 25.05.2015 ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 12 т. 1).

42. Рішеннями позачергових загальних зборів СВК "Недашківський", які оформлені протоколом від 11 січня 2016 року вирішено: скасувати рішення загальних зборів СВК "Недашківський" від 20 серпня 2008 року щодо припинення господарства як юридичної особи шляхом ліквідації у добровільному порядку та відновити діяльність господарства, призначити директором кооперативу з 12 січня 2016 року ОСОБА_1 та уповноважити останнього розпоряджатися майном товариства без додаткових рішень загальних зборів кооперативу (а.с. 95-99 т. 2).

43. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 05.10.2016, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08.11.2017 у справі №283/304/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до СВК "Недашківський" визнано недійсними рішення загальних зборів членів СВК "Недашківський", оформлені протоколом від 11.01.2016, скасовано реєстраційні дії щодо юридичної особи СВК "Недашківський", які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 27.01.2016 номер запису 0000826 про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, скасовано реєстраційні дії щодо юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський", які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 27.01.2016 номер запису 1000826 про зміну керівника юридичної особи (а.с. 99-103 т. 1). Вказане рішення суду набрало законної сили 08.11.2017.

Дане судове рішення мотивоване тим, що: "11 січня 2016 року відбулися позачергові збори членів СВК «Недашківський», на зборах вирішено: скасувати рішення загальних зборів СВК «Недашківський» від 20 серпня 2008 року щодо припинення господарства як юридичної особи шляхом ліквідації у добровільному порядку та відновити діяльність господарства, призначити директором кооперативу з 12 січня 2016 року ОСОБА_1 та уповноважити останнього розпоряджатися майном товариства без додаткових рішень загальних зборів кооперативу.

Позивачі вважають, що дане рішення є неправомірним, оскільки проведення загальних зборів здійснювалось з порушенням ст.15 Закону України «Про кооперацію», останні не були належним чином повідомлені про дату проведення зборів, був відсутній кворум, відсутня ініціативна група по скликанню та проведенню загальних зборів членів кооперативу.

Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На вимогу суду, відповідачем не надано вимогу та рішення про скликання позачергових зборів СВК « Недашківський », статут кооперативу, а також суд був позбавлений можливості у зв`язку з неодноразовою неявкою представника відповідача в судові засідання дослідити книгу реєстрації членів кооперативу, обов`язковість ведення якої покладено на відповідача, а тому питання наявності кворуму на загальних зборів членів кооперативу 11 січня 2016 року, вирішувалось на підставі наданих суду доказів.

Підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішень. Указаної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові у справі № 11/192/10 від 16.05.2011 року.

Доказів на підтвердження наявності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішень відповідачем суду не надано.

Наведене в сукупності дає підстави для задоволення позовних вимог."

44. Рішеннями загальних зборів засновників кооперативу СВК "Недашківський", які оформлені протоколом від 08.02.2016 вирішено:

- скасувати рішення загальних зборів членів СВК "Недашківський" щодо припинення господарства як юридичної особи шляхом ліквідації у добровільному порядку та відновити діяльність господарства;

- припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_11 та виключити останнього з числа працівників кооперативу у зв`язку зі смертю;

- припинити повноваження керівника ОСОБА_11 та призначити керівником СВК "Недашківський" ОСОБА_12 ;

- уповноважено керівника кооперативу ОСОБА_12 правом щодо розпорядження (відчуження у будь-який спосіб) майном (рухомим - нерухомим) кооперативу без додаткових рішень загальних зборів членів кооперативу. При укладенні відповідних договорів щодо відчуження майна ціна договору визначається за домовленістю сторін (а.с.106-109 т.2).

45. Рішенням загальних зборів засновників Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський", які оформлені протоколом №2/16 від 16.11.2016:

- обрано головою загальних зборів СВК "Недашківський" ОСОБА_12 та секретарем ОСОБА_3;

- скасовано рішення загальних зборів членів СВК "Недашківський" від 20.08.2008 щодо припинення кооперативу шляхом ліквідації у добровільному порядку та відновлено діяльність господарства. Також ухвалено внести дане рішення засновників СВК "Недашківський" про відміну припинення кооперативу шляхом ліквідації, доручивши ОСОБА_12 , яка є керівником СВК "Недашківський" вчинити всі дії, необхідні для здійснення державної реєстрації скасування рішення про ліквідацію СВК "Недашківський" в порядку, передбаченому законодавством;

- припинено повноваження ліквідаційної комісії, а також ліквідатора СВК "Недашківський" ОСОБА_11 ;

- ухвалено внести зміни до статуту СВК "Недашківський", а саме привести у відповідність дані про склад та кількість засновників (членів кооперативу), зменшити розмір статутного капіталу (статутного фонду) СВК "Недашківський". Пайові внески дійсних членів кооперативу та їх відсотки в пайовому фонді кооперативу встановити в таких розмірах:

1. ОСОБА_12 - 70% - 3500,00 грн.;

2. ОСОБА_14 - 10% - 500,00 грн.;

3. ОСОБА_15 - 10% - 500,00 грн.;

4. ОСОБА_3 - 5% - 250,00 грн.;

5. ОСОБА_2 - 5% - 250,00 грн.;

- затверджено Статут СВК "Недашківський" в новій редакції (а.с. 77-83, т.2);

- доручено керівнику СВК "Недашківський" ОСОБА_12. подати всі необхідні документи для проведення державної реєстрації Статуту кооперативу в новій редакції(а.с. 131-134 т.2).

46. ОСОБА_16 з посиланням на відомості, що містяться у трудовій книжці, вказує про своє членство та безперервну трудову діяльність у СВК "Недашківський" з 2001 року та, вважаючи наявними порушення його прав як члена кооперативу при скликанні та проведенні загальних зборів засновників СВК внаслідок недотримання норм ст. 15 Закону України "Про кооперацію" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними усіх рішень загальних зборів засновників СВК "Недашківський", оформлених протоколами від 08.02.2016 та №2/16 від 16.11.2016.

47. Однак, матеріали справи містять документи надані на запити суду першої інстанції, а саме: 1) лист-відповідь №6103/05 від 04.06.2019 Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка надана на запит суду першої інстанції, згідно з якою відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу наявна інформація щодо сплати СВК "Недашківський" страхових внесків на ОСОБА_1 за 2001, 2002 та 2014 роки(а.с.198-199 т.1); 2) лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 14131/06 від 18.06.2019, з якого вбачається, що СВК "Недашківський" подавалися звіти щодо нарахування страхових внесків за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, частково 2005-2007 роки. З 01.01.2011 по 30.09.2013 платник СВК звіти щодо нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не подавав. З 11.08.2013 функції з адміністрування єдиного внеску передано до органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику(а.с. 183-185 т.2); 3) лист Головного управління ДФС у Житомирській області листом від 12.08.2019 № 1432/06-30-10-05, яким повідомлено, що платник податків СВК "Недашківський" з 17.03.2000 по 07.08.2019 звітність за формами № 8-ДР та 1-ДР не подавалась. Щодо сплати єдиного соціального внеску, то відповідна звітність подавалась СВК до Малинської ДПІ Малинського управління ДФС у Житомирській області за період з лютого по червень 2014, з лютого по грудень 2017, з січня по грудень 2018, за січень 2019, та з березня по червень 2019. Згідно поданої звітності СВК "Недашківський" фізична особа ОСОБА_1 у трудових відносинах із підприємством не перебував(а.с. 172 т.2).

48. Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

49. Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

50. У частині другій статті 4 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

51. Отже, підставою та необхідною умовою для звернення особи до суду із відповідним позовом є наявність порушеного права та охоронюваного законом інтересу особи - позивача у справі і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.

52. Звертаючись до господарського суду, позивач повинен визначити, яке його право, на його думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права. В свою чергу судам належить з`ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

53. Зокрема у спорах, що виникають з корпоративних відносин, необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, наведеним у частині першій статті 167 Господарського кодексу України, відповідно до якої корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

54. Згідно зі статтею 84 Цивільного кодексу України товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи.

55. Виробничим кооперативом є добровільне об`єднання громадян на засадах членства для спільної виробничої або іншої господарської діяльності, яка базується на їхній особистій трудовій участі та об`єднанні його членами майнових пайових внесків. Статутом кооперативу та законом може бути передбачено участь у діяльності виробничого кооперативу на засадах членства також інших осіб (частина 1 статті 163 Цивільного кодексу України).

56. Відповідно до частин 4, 5 статті 163 Цивільного кодексу України правовий статус виробничих кооперативів, права та обов`язки їх членів встановлюються цим Кодексом та іншим законом. Особливості створення і діяльності сільськогосподарських кооперативів можуть встановлюватися законом.

57. Правові, організаційні, економічні та фінансові особливості утворення і діяльності сільськогосподарських кооперативів визначені Законом України "Про сільськогосподарську кооперацію".

58. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" (тут і далі в редакції на дату створення СВК "Недашківський") сільськогосподарський виробничий кооператив - підприємство, створене для спільного виробництва продукції сільського, рибного і лісового господарства, з обов`язковою трудовою участю в його діяльності.

59. Отже, за організаційно-правовою формою відповідач відноситься до сільськогосподарських виробничих кооперативів.

60. Частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

61. Згідно з ч. 1 ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

62. Частина 1 статті 163 Цивільного кодексу України встановлює, що виробничим кооперативом є добровільне об`єднання громадян на засадах членства для спільної виробничої або іншої господарської діяльності, яка базується на їхній особистій трудовій участі та об`єднанні його членами майнових пайових внесків. Статутом кооперативу та законом може бути передбачено участь у діяльності виробничого кооперативу на засадах членства також інших осіб.

63. Відповідно до частини 6 статті 7 Закону України "Про кооперацію" при створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами.

64. Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2000 проведено державну реєстрацію Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" (а.с. 22-44 т.2).

65. Установчим договором про створення та діяльність СВК "Недашківський" (далі за текстом - установчий договір) передбачено, що 40 засновників кооперативу з моменту державної реєстрації кооперативу вважатимуться членами кооперативу та матимуть такий самий обсяг прав та обов`язків, як і особи, що набули членства у кооперативі після його державної реєстрації(а.с.37-44 т.2).

66. Згідно п.12.1 установчого договору, засновниками кооперативу виступають фізичні особи, які досягли 16-річного віку і виявили бажання брати участь у діяльності кооперативу в якості члена кооперативу або асоційованого члена кооперативу.

67. Пунктом 12.1 установчого договору встановлено, що на підтвердження досягнення у цьому договорі домовленостей, наступні засновники кооперативу вирішили укласти цей договір та поставити підписи під цім договором, а саме: 1) ОСОБА_17 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_18 ; 4) ОСОБА_19 ; 5) ОСОБА_20 ; 6) ОСОБА_21 ; 7) ОСОБА_22 ; 8) ОСОБА_9 ; 9) ОСОБА_23 ; 10) ОСОБА_24 ; 11) ОСОБА_25 ; 12) ОСОБА_26 ; 13) ОСОБА_27 ; 14) ОСОБА_28 ; 15) ОСОБА_29 ; 16) ОСОБА_30 ; 17) ОСОБА_31 ; 18) ОСОБА_32 ; 19) ОСОБА_33 ; 20) ОСОБА_34 ; 21) ОСОБА_35 ; 22) ОСОБА_36 ; 23) ОСОБА_37 ; 24) ОСОБА_38 ; 25) ОСОБА_39 ; 26) ОСОБА_40 ; 27) ОСОБА_41 ; 28) ОСОБА_42 ; 29) ОСОБА_43 ; 30) ОСОБА_44 ; 31) ОСОБА_45 ; 32) ОСОБА_46 ; 33) ОСОБА_47 ; 34) ОСОБА_48 ; 35) ОСОБА_49 ; 36) ОСОБА_50 ; 37) ОСОБА_9 ; 38) ОСОБА_51 ; 39) ОСОБА_52 ; 40) ОСОБА_53 (а.с. 42-43 т.2) .

68. Частина 1 ст. 164 ЦК України встановлює, що установчим документом виробничого кооперативу є його статут, що затверджується загальними зборами його членів.

69. Частина 2 зазначеної статті встановлює перелік відомостей, які має містити статут виробничого кооперативу крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу.

70. Відповідно до ст. 88 ЦК України, у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

71. Отже, відповідно до приписів чинного законодавства, юридична особа здійснює діяльність через свої органи, компетенція, порядок створення, функціонування яких визначаються установчими документами юридичної особи, тобто, в даному випадку, компетенція органів управління Кооперативу визначається його Статутом.

72. Членами кооперативу можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, які визнають статут і дотримуються його вимог, користуються послугами, формують фонди та беруть участь у діяльності кооперативу відповідно до статті 3 цього Закону. Членами кооперативу можуть бути фізичні особи, які досягли 16-річного віку і виявили бажання брати участь у діяльності кооперативу (частини 1, 2 ст. 8 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію").

73. Статут кооперативу є основним правовим документом, що регулює його діяльність. У статуті визначаються: найменування кооперативу та його місцезнаходження; предмет і мета діяльності; порядок вступу до кооперативу і виходу з нього; розміри та порядок внесення вступного внеску і паю; склад засновників кооперативу; права і обов`язки членів кооперативу; органи управління, порядок їх формування і компетенція; формування неподільного та інших фондів; форми трудової участі та оплати праці членів кооперативу; розподіл доходів кооперативу; співвідношення між кооперативними виплатами і виплатами на паї; умови реорганізації та ліквідації кооперативу. До статуту можуть включатися й інші положення, пов`язані з особливостями діяльності кооперативу, що не суперечать законодавству України(ч. 1 ст. 7 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію").

74. Згідно п. 1.2. Статуту СВК "Недашківський" затвердженого протоколом №1 установчих зборів від 07.03.2000, всі фізичні особи, імена яких перераховані в цьому Статуті, а також прийняті до складу кооперативу, і разом надалі іменуються "Члени Кооперативу", а кожна особа окремо - "Член Кооперативу"(а.с.22-36 т.2).

75. Пунктом 4.1 Статуту, членами кооперативу можуть бути фізичні особи, які досягли 16 річного віку і виявили бажання брати участь у діяльності кооперативу, приймають його статут та дотримуються його вимог, формують фонди та участь у його діяльності шляхом обов`язкової трудової діяльності.

76. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої до правління заяви і прийнятого ним відповідного рішення та шляхом здійснення вступного і пайового внеску порядку визначеному у статті 6 цього Статуту(п. 4.2 Статуту).

77. На підставі заяви про вступ до кооперативу правління кооперативу виносить рішення про прийняття заявника до складу членів кооперативу, яке підлягає схваленню найближчими загальними зборами простою більшістю голосів (п.4.3.Статуту).

78. Згідно статті 15 Статуту СВК "Недашківський" трудові відносини членів кооперативу регулюються Законом України "Про сільськогосподарську кооперацію", законодавством про працю, цим Статутом та правилами внутрішнього розпорядку кооперативу. Робота у кооперативі виконується переважно особистою працею його членів. Допускається прийняття на роботу до кооперативу за трудовим договором, або контрактом осіб, які не є членами кооперативу. Укладання та припинення дії трудових угод і кооперативів з працівниками від членів кооперативу здійснюється головою кооперативу (пункти 15.1. -15.2 Статуту).

79. Колегією суддів встановлена відсутність у матеріалах справи доказів звернення позивача до органів управління кооперативу, розгляду питання членства ОСОБА_16 в СВК "Недашківський" правлінням та на загальних зборах, здійснення вступного і пайового внеску.

80. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням правління СВК "Недашківський", оформлене протоколом №8 від 19.10.2001 про прийняття ОСОБА_16 за його заявою на посаду слюсаря в автогараж(а.с. 230-231, т.2).

81. Однак, зі змісту вказаного протоколу судом апеляційної інстанції встановлено відсутність відомостей про подання та розгляд заяви про прийняття ОСОБА_16 в члени кооперативу, як щодо інших, зазначених в даному протоколі фізичних осіб.

82. Разом з тим, колегія суддів відзначає, що відповідно до запису у трудовій книжці ОСОБА_1 було прийнято на роботу механіком і в члени СВК "Недашківський" на підставі Протоколу № 12 від 05.11.2001, який відсутній у реєстраційній справі. Згідно з наступного та останнього запису у трудовій книжці від 02.12.2013 позивача було переведено на посаду голови ліквідаційної комісії СВК "Недашківський" на підставі рішення загальних зборів членів СВК "Недашківський", оформленого протоколом від 01.12.2013, яке в подальшому було визнано недійсним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 у справі №283/1868/14-ц.

83. Водночас, як встановлено судовою колегією у трудовій книжці відсутній запис про призначення позивача директором кооперативу з 12.01.2016 рішенням загальних зборів СВК "Недашківський" від 11.01.2016, яке було визнане недійсним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 05.10.2016 у справі №283/304/16-ц.

84. Крім того, з індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форми ОК 5) на ОСОБА_16 , наданих на запит суду першої інстанції Коростенським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, СВК "Недашківський" сплачувало страхові внески на ОСОБА_16 у період з листопада 2001 по квітень 2002 років, з липня по серпень 2002 року, з лютого по серпень 2014 року, однак згідно інформації органів Пенсійного фонду України СВК "Недашківський" подавалися звіти щодо нарахування страхових внесків за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, частково 2005-2007 роки. Поряд з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що у 2011-2012 роках страхові внески на ОСОБА_16 сплачувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецметсервіс"(а.с.198-199 т.1).

85. Листом Головного управління ДФС у Житомирській області листом від 12.08.2019 № 1432/06-30-10-05 повідомлено суд першої інстанції, що платник податків СВК "Недашківський" з 17.03.2000 по 07.08.2019 звітність за формами № 8-ДР та 1-ДР не подавалась. Щодо сплати єдиного соціального внеску, то відповідна звітність подавалась СВК до Малинської ДПІ Малинського управління ДФС у Житомирській області за період з лютого по червень 2014, з лютого по грудень 2017, з січня по грудень 2018, за січень 2019, та з березня по червень 2019. Згідно поданої звітності СВК "Недашківський" фізична особа ОСОБА_1 у трудових відносинах із підприємством не перебував(а.с. 172 т.2)

86. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки відомості , які містяться у трудовій книжці ОСОБА_16 не підтверджені та не узгоджуються з іншими наявними в матеріалах справи доказами, зокрема отриманими на запит суду першої інстанції, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження позивача про набуття членства у СВК "Недашківський" з 19.10.2001 так і з 05.11.2001 є необґрунтованим та безпідставним.

87. Поряд з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відсутності доказів дотримання положень Статуту СВК "Недашківський", які регулюють порядок набуття членства у кооперативі, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №274348 видане 13.07.2009(а.с. 234 т.1) не є належним доказом такого членства.

88. Довідкою виконкому Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області №52 від 10.04.2019 повідомлено голову СВК "Недашківський" про те, що майновий сертифікат серії ЖИ-6 №274348 на ім`я ОСОБА_1 в 2009 році не видавався, книга реєстрації видачі майнових сертифікатів відсутня(а.с. 181 т.1).

89. Однак, на виконання вимог суду першої інстанції 09.10.2019 заявою Недашківської сільської ради додано до матеріалів справи Журнал видачі майнових сертифікатів Недашківською сільською радою(а.с. 4 т.3).

90. Судова колегія звертає увагу на те, що як встановлено судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції, позивачем не надано документально обґрунтованих пояснень щодо розміру його майнового паю, що становить 191300,00 грн., або 23% в пайовому фонді КСП ім. Гагаріна, з огляду на те, що згідно з Журналом видачі майнових сертифікатів частка переважної більшості осіб, що мають право на майновий пай не перевищує 1 %, за виключенням даних щодо ще двох виданих майнових сертифікатів. Представник позивача лише усно пояснив такий розмір можливістю придбання за договорами купівлі-продажу майнових паїв. Однак відомості, які містяться у Журналі видачі майнових сертифікатів не дають змоги встановити інформацію щодо придбання позивачем майнових паїв за договорами купівлі-продажу(а.с. 70-71 т.3).

91. Судом апеляційної інстанції також не приймається до уваги посилання позивача в позовній заяві на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03.02.2015 у справі №283/1868/114-ц, оскільки у вказаній справі, рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 не встановлювалося факт членства ОСОБА_16 в СВК "Недашківський" та яке ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.02.2015 у вказаній справі залишено без змін, а мотивовані відсутністю рішення загальних зборів про виключення ОСОБА_54 , ОСОБА_3 , ОСОБА_55 з членів СВК "Недашківський"(а.с. 90-93 т.1).

92. Окрім того, рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 05.10.2016, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08.11.2017 у справі №283/304/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до СВК "Недашківський" визнано недійсними рішення загальних зборів членів СВК "Недашківський", оформлені протоколом від 11.01.2016, скасовано реєстраційні дії щодо юридичної особи СВК "Недашківський", які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 27.01.2016 номер запису 0000826 про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, скасовано реєстраційні дії щодо юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський", які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 27.01.2016 номер запису 1000826 про зміну керівника юридичної особи, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу « Недашківський » оформленого протоколом від 11 січня 2016 року. Скасовано реєстраційні дії щодо юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу « Недашківський » , які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 27 січня 2016 року номер запису 0000826 про відміну рішення щодо припинення юридичної особи. Скасовано реєстраційні дії щодо юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 27 січня 2016 року номер запису 1000826 про зміну керівника юридичної особи.

Дані судові рішення мотивовані тим, що: "11 січня 2016 року відбулися позачергові збори членів СВК «Недашківський», на зборах вирішено: скасувати рішення загальних зборів СВК «Недашківський» від 20 серпня 2008 року щодо припинення господарства як юридичної особи шляхом ліквідації у добровільному порядку та відновити діяльність господарства, призначити директором кооперативу з 12 січня 2016 року ОСОБА_1 та уповноважити останнього розпоряджатися майном товариства без додаткових рішень загальних зборів кооперативу.

Позивачі вважають, що дане рішення є неправомірним, оскільки проведення загальних зборів здійснювалось з порушенням ст.15 Закону України «Про кооперацію», останні не були належним чином повідомлені про дату проведення зборів, був відсутній кворум, відсутня ініціативна група по скликанню та проведенню загальних зборів членів кооперативу.

Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На вимогу суду, відповідачем не надано вимогу та рішення про скликання позачергових зборів СВК « Недашківський », статут кооперативу, а також суд був позбавлений можливості у зв`язку з неодноразовою неявкою представника відповідача в судові засідання дослідити книгу реєстрації членів кооперативу, обов`язковість ведення якої покладено на відповідача, а тому питання наявності кворуму на загальних зборів членів кооперативу 11 січня 2016 року, вирішувалось на підставі наданих суду доказів.

Підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішень. Указаної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові у справі №11/192/10 від 16.05.2011 року.

Доказів на підтвердження наявності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішень відповідачем суду не надано.

Наведене в сукупності дає підстави для задоволення позовних вимог."(а.с. 99-103 т.1).

93. Поряд з цим, рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23.10.2018, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 19.03.2019 у справі №283/1466/17 за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», ОСОБА_3 , ОСОБА_12 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки збут ЛТД», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, ОСОБА_56 , державні реєстратори Малинівської сільської ради Малинського району Суханова Анастасія Валеріївна , Камаєва Людмила Сергіївна про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, позовні вимоги сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський» задоволено частково. Визнано незаконними та скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно: № 2680, яке видане 22.08.2005 року виконавчим комітетом Недашківської сільської ради Малинського району на нежитлове приміщення кузні в АДРЕСА_12, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 234; №2564, яке видане 17.06.2005 року виконавчим комітетом Недашківської сільської ради Малинського району на приміщення водонапірної башні в АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; № 2569, яке видане 25.11.2005 року виконавчим комітетом Недашківської сільської ради Малинського району на скважину (об`єкт №9) в АДРЕСА_14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 234; № 2583, яке видано 25.02.2005 року виконавчим комітетом Недашківської сільської ради Малинського району на скважину в АДРЕСА_11 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; №2561, яке видано 15.09.2005 року виконавчим комітетом Недашківської сільської ради Малинського району на приміщення телятника в АДРЕСА_14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 234; №2575, яке видано 01.09.2005 року виконавчим комітетом Недашківської сільської ради Малинського району на приміщення корівника 4-х рядного (об`єкт №15) в АДРЕСА_14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 234; № 2562, яке видано 17.08.2005 року виконавчим комітетом Недашківської сільської ради Малинського району на нежиле приміщення столової (об`єкт №2) в АДРЕСА_14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 234; №2568, яке видано 11.11.2005 року виконавчим комітетом Недашківської сільської ради Малинського району на приміщення гаражу автомобільного (об`єкт №8) в АДРЕСА_14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 234; №2574, яке видано 30.11.2005 року виконавчим комітетом Недашківської сільської ради Малинського району на нежиле приміщення погрібу (об`єкт №14) в АДРЕСА_14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 234; № 2678, яке видано 20.03.2005 року виконавчим комітетом Недашківської сільської ради Малинського району на приміщення АЗС в АДРЕСА_15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 234 та скасоване державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на зазначені об`єкти нерухомості на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) в Державному реєстрі прав. В задоволенні вимог позову ОСОБА_12 , ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

Вказане рішення суду набрало законної сили 19.03.2019 року.

Дані судові рішення мотивовані тим, що: "Вирішуючи питання щодо правомірності набуття ОСОБА_16 права власності на об`єкти нерухомого майна суд звертає увагу на наступне:

Згідно архівної довідки архівного сектору Малинської районної державної адміністрації Житомирської області №34 від 24.07.2017 року в матеріалах фонду №295 (Недашківська сільська рада) дані стосовно рішень виконкому №38 від 30.01.2005 року, №40 від 30.01.2005 року, №41 від 30.01.2005 року, №15 від 30.03.2005 року, №26 від 30.07.2005 року відсутні.

Крім того, в рамках кримінального провадження №0000569 за ч.1 ст.190 КК України вилучені оригінали рішень виконавчого комітету Недашківської сільської ради Малинського району, на підставі яких ОСОБА_1 набуто право власності на нерухоме майно. Так, 31 січня 2005 року виконавчим комітетом були прийняті рішення №1 «Про стан технічної безпеки та зимівлі тваринництва СВК «Недашківський», №2 «Про затвердження номенклатури справ виконавчого комітету Недашківської сільської ради», №3 «Про виконання та дотримання Закону «Про звернення громадян за 2004 рік»» та №4 «Про хід виконання власних рішень», 31 (а не 30) березня 2005 року виконавчим комітетом прийняті рішення №11 «Про затвердження плану роботи виконкому сільської ради на ІІ квартал 2005 року», №12 «Про поліпшення стану військового обліку та бронювання військовозобов`язаних і призовників у сільській раді», №13 «Про відзначення 60-ти річчя Перемоги та пам`ятних подій 1941-1945 років», №14 «Про оголошення на території сільської ради двомісячника по санітарній очистці населених пунктів», №15 «Про хід виконання власних рішень», 30 червня (а не липня) 2005 року виконавчим комітетом прийнято рішення №26 «Про роботу виконавчого комітету по здійсненню делегованих повноважень органів виконавчої влади ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у сфері соціального захисту населення». Рішенням №40 від 30 серпня (а не січня) 2005 року виконавчий комітет розглянув заяви ОСОБА_59 , а рішенням №41 від 30.08.2005 року - заяву ОСОБА_60 (т.2 а.с. 61- 121).

Тобто, питання про визнання права на нерухоме майно за ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) зазначеними рішеннями не вирішувалось взагалі. При цьому, ОСОБА_1 , який не будучи членом СВК «Недашківський», КСП ім. Гагаріна, не укладено правочинів, які б підтверджували правомірність набуття ним права власності на майно СВК 'Недішківський'.

Допитані свідки ОСОБА_61 секретар Недашківської сільської ради Малинського району ОСОБА_18. голова Недашківської сільської ради Малинського району засвідчили, що рішень, які є витягами та надані ОСОБА_1 до суду, як доказ набуття ним права власності на нерухоме майно, не приймалось. При цьому, оглянувши їх в судовому засіданні, підтвердили достовірність копій рішень виконавчого комітету Недашківської сільської ради, що зберігаються в архівному секторі Малинської РДА.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відсутність рішення виконавчого комітету як правового акту не породжує настання жодних правових наслідків шляхом оформлення права власності на нерухоме майно видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно та не потребує визнання їх незаконними. Крім того, як встановлено судом, при проведенні реєстраційних дій державному реєстратору були подані дублікати свідоцтв про право власності.

Відповідач не надав жодного доказу правомірності набуття ним права власності на майно КСГП ім. Гагаріна та його правонаступника СВК «Недашківський».

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_16 зареєстрував своє право власності на зазначені об`єкти нерухомості, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, то право позивача не буде повністю захищене без скасування рішення про державну реєстрацію права власності на зазначені об`єкти нерухомості за ОСОБА_1 , оскільки ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прямо вказує на обов`язковість зазначення судом про скасування запису про державну реєстрацію права власності при внесенні записів до Державного реєстру прав.

Таким чином, порушені права СВК 'Недашківський' підлягає поновленню."(а.с. 132-139).

94. Поряд з цим, рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24.04.2018, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 19.09.2018 у справі №283/1539/17 за позовною заявою ОСОБА_12 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Недашківський», ОСОБА_56 , державні реєстратори Малинівської сільської ради Малинського району Суханова Анастасія Валеріївна , Камаєва Людмила Сергіївна про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, позовні вимоги ОСОБА_12 задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3, яке видане 21.10.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення АЗС (об`єкт №3) в АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; №2564, яке видане 30.08.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення зерноскладу (об`єкт №4) в АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; № 2565, яке видане 18.08.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення комори (об`єкт №5) в АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; № 2566, яке видане 01.10.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення зерносушки (об`єкт №6) в АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; № 2567, яке видане 22.08.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення вагової (об`єкт №7) в АДРЕСА_7 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; №2570, яке видане 16.10.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на нежитлове приміщення напольного складу №1 (об`єкт №10) в АДРЕСА_14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; №2571, яке видане 16.10.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення напольного складу №2 (об`єкт №11) в АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; №2572, яке видане 16.10.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення напольного складу №3 (об`єкт №12) в АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; № 2589, яке видане 22.03.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення кормокухні в АДРЕСА_16 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; № 2661, яке видане 10.05.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення напольного складу в АДРЕСА_13 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; № 2662, яке видане 01.04.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення телятника в АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; №2663, яке видане 02.05.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення телятника в АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; №2665, яке видане 02.06.2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення 4-х рядного корівника, в АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234 та скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на зазначені об`єкти нерухомості. В решті вимог позову ОСОБА_12 відмовлено за безпідставністю(а.с. 140-147 т.2).

Дані судові рішення мотивовані тим, що: "Вирішуючи питання щодо правомірності набуття ОСОБА_16 права власності на об`єкти нерухомого майна.

Згідно архівної довідки архівного сектору Малинської районної державної адміністрації Житомирської області №34 від 24.07.2017 року в матеріалах фонду №295 (Недашківська сільська рада) дані стосовно рішень виконкому №38 від 30.01.2005 року, №40 від 30.01.2005 року, №41 від 30.01.2005 року, №15 від 30.03.2005 року, №26 від 30.07.2005 року відсутні.

Крім того, в рамках кримінального провадження №0000569 за ч.1 ст. 190 КК України вилучені оригінали рішень виконавчого комітету Недашківської сільської ради Малинського району на підставі яких ОСОБА_1 набуто право власності на нерухоме майно. Так, 31 січня 2005 року виконавчим комітетом були прийняті рішення №1 «Про стан технічної безпеки та зимівлі тваринництва СВК «Недашківський», №2 «Про затвердження номенклатури справ виконавчого комітету Недашківської сільської ради», №3 «Про виконання та дотримання Закону «Про звернення громадян за 2004 рік»» та №4 «Про хід виконання власних рішень», 31 (а не 30) березня 2005 року виконавчим комітетом прийняті рішення №11 «Про затвердження плану роботи виконкому сільської ради на ІІ квартал 2005 року», №12 «Про поліпшення стану військового обліку та бронювання військовозобов`язаних і призовників у сільській раді», №13 «Про відзначення 60-ти річчя Перемоги та пам`ятних подій 1941-1945 років», №14 «Про оголошення на території сільської ради двомісячника по санітарній очистці населених пунктів», №15 «Про хід виконання власних рішень», 30 червня (а не липня) 2005 року виконавчим комітетом прийнято рішення №26 «Про роботу виконавчого комітету по здійсненню делегованих повноважень органів виконавчої влади ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у сфері соціального захисту населення». Рішенням №40 від 30 серпня (а не січня) 2005 року виконавчий комітет розглянув заяви ОСОБА_59 , а рішенням №41 від 30.08.2005 року - заяву ОСОБА_60 .

Крім того, про суперечність поданих відповідачем рішень виконавчого комітету №26 від 30.07.2005 року свідчить копія рішення Недашківської сільської ради 12-ї сесії п`ятого скликання від 27.12.2007 року, де сесією за заявою засновника ФГ «Бауер» лише в грудні 2007 року присвоєно юридичні адреси об`єктам нерухомого майна, на яке виконком нібито в липні 2005 року оформив право власності за ОСОБА_1 .

На запит суду виконавчий комітет Недашківської сільської ради відповіді не надавав, до суду представника не направляв.

У відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ради - це представницькі органи місцевого самоврядування (ст.10), виконавчий комітет є виконавчим органом сільської ради, який є підконтрольним і підзвітним відповідній раді (ч.ч. 1, 2 ст. 11).

До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входить також за посадою секретар відповідної ради. У виконавчому комітеті сільської ради функції секретаря виконавчого комітету за рішенням ради може здійснювати секретар відповідної ради (ч.ч. 4, 5ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Разом з тим, відсутність рішення виконавчого комітету як правового акту не породжує жодних правових наслідків шляхом оформлення права власності на нерухоме майно у виді свідоцтва про право власності на нерухоме майно та не потребує визнання їх незаконними. Крім того, при проведенні реєстраційних дій державному реєстратору були подані дублікати свідоцтв про право власності.

Відповідач не надав жодного доказу правомірності набуття ним права власності на майно КСГП ім. Гагаріна та його правонаступника СВК «Недашківський».

Дане рішення суду набрало законної сили 19.09.2018 року.

95. Вказані письмові докази та судові рішення спростовують доводи позивача щодо порушення його прав, як члена кооперативу, оскільки позивачем не доведено та не обґрунтовано належними та допустимими доказами його членство в СВК "Недашківський", а отже і порушення його прав відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень загальних зборів.

96. Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції звертає увагу про закріплений в статтях 2, 13 ГПК України принцип змагальності господарського судочинства, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

97. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.

98. З урахуванням наведеної вище сутності принципу змагальності саме ОСОБА_16 , як особа, яка стверджує про порушення з боку Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" своїх прав члена кооперативу, мав довести ту обставину, на яку він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог - подання заяви про вступ до кооперативу та передачу вищезгаданого майнового паю як вступного і пайового внеску, зокрема внаслідок чого, суд міг би встановити членство позивача у згаданому кооперативі.

99. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність належних та допустимих доказів, належним чином і у передбаченому чинним законодавством досліджено судом першої інстанції. Всім встановленим обставинам, які мають значення для правильного вирішення спору надана належна правова оцінка.

100. Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що за змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", 4241/03 від 28.10.2010 Суд повторює, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

101. Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

102. Враховуючі зміст правових відносин та характер судового спору який виник між сторонами, доводи, які наведені судом першої інстанції та перевірені в процедурі апеляційного розгляду є достатніми для прийняття рішення.

103. Таким чином, усі інші доводи та міркування скаржника, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду першої інстанції.

104. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність підстав для визнання недійсними усіх рішень загальних зборів засновників СВК "Недашківський", оформлених протоколами від 08.02.2016 та № 2/16 від 16.11.2016 , а тому у позові ОСОБА_1 слід відмовити.

105. Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

106. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів встановила, що у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, апеляційні вимоги ОСОБА_1 , є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а підстав для зміни чи скасування оскарженого рішення у даній справі колегія суддів не вбачає.

107. Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 129 ГПК України та у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги, покладаються на позивача (скаржника).

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2019 р. у справі №906/136/19 без змін.

2. Справу №906/136/19 повернути Господарському суду Житомирської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "25" лютого 2020 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.