ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. Справа№ 910/20487/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

розглянувши заяву суддів Верховця А.А., Полякова Б.М. та Пантелієнка В.О. про самовідвід

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2020 року

у справі № 910/20487/13 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма

"Креома-Фарм"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк"

2.Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України"

про визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів

в межах справи №910/20487/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.01.2020 року позов ПрАТ "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" до ТОВ "АВС Логістік Парк", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів задоволено повністю, визнано недійсним договір №676-Д/2011 купівлі-продажу цінних паперів з відстроченням платежу від 07.12.2011 року, який був укладений між ТОВ "АВС Логістік Парк" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПрАТ "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм".

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Копитової О.С., Сотнікова С.В.

20.02.2020 року суддями Остапенком О.М. та Сотніковим С.В. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі №910/20487/13, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість повторної участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі № 910/20487/13 заяву суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. про самовідвід задоволено, відведено суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. від розгляду справи та передано матеріали справи для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.

Під час дослідження матеріалів справи в порядку прийняття апеляційної скарги до розгляду, суддями Верховцем А.А., Поляковим Б.М. та Пантелієнком В.О. подано заяву про самовідвід у справі № 910/20487/13, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

26.02.2020 суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/20487/13, який обґрунтований тим, що суддею Поляковим Б.М. як суддею касаційної інстанції у вказаній справі було прийнято судове рішення шляхом постановлення ухвали Вищого господарського суду України від 28.11.2017.

В матеріалах справи міститься постанова Вищого господарського суду України від 22.02.2017, якою скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 (головуючий суддя - Сотніков С.В., судді - Разіна Т.І., Пантелієнко В.О.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 року , справу № 910/20487/13 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

А також у справі міститься постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.03.2018 , якою скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 (головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Верховець А.А., Пашкіна С.А.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 року , справу № 910/20487/13 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, розглянувши подану суддями Верховцем А.А., Пантелієнком В.О. та Поляковим Б.М. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вищенаведене унеможливлює подальший розгляд справи № 910/20487/13 у даному складі суду.

В силу положень ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А., Полякова Б.М. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 910/20487/13 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А., Полякова Б.М. та Пантелієнка В.О. від розгляду справи № 910/20487/13.

3. Матеріали справи № 910/20487/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков