Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 910/18449/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП СМАРТ-АГРО" (с.Хотинівка Коростенського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ХАРЧОВИЙ АЛЬЯНС" (м.Київ)

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та номеру запису про інше речове право,

за участю представників сторін:

від позивача: Сливченко Г.В. керівник;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Смарт-Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" про:

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки №:07:000:0103, укладеного 16.06.2014 між ТОВ "Український харчовий альянс" та власником земельної ділянки Клименком Михайлом Антоновичем;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14659270 від 24.07.14 про реєстрацію за ТОВ "Український харчовий альянс" права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0103 площею 2,08га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, Хотинівська сільська рада, та скасування номеру запису про інше речове право: 6439029 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.19 вказану позовну заяву разом з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

27.01.20 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла ухвала Господарського суду міста Києва від 28.12.19 у справі №910/18449/19 та позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Смарт-Агро" №9 від 19.12.19 з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.01.20, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.2020 об 11:00.

Ухвалою суду від 03.02.20 було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Смарт-Агро" №10 від 19.12.19 про забезпечення доказів.

03.02.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СП СМАРТ-АГРО" надійшли такі заяви:

- пояснення №10 від 03.02.2020 щодо обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на стороні відповідача;

- клопотання №9 від 03.02.2020 про витребування доказів, згідно з яким позивач просив суд витребувати у ТОВ "Український харчовий альянс" та Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області оригінал та копію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0103, укладеного 16.06.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" та власником земельної ділянки ОСОБА_1 ; витребувати у Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_1 . До вказаного клопотання додано докази його надіслання відповідачу та Коростенській РДА, а також копії документів на підтвердження вжиття позивачем заходів для отримання вказаних доказів самостійно.

Відповідач повноважного представника у призначене судове засідання не направив, копію ухвали про відкриття провадження у справі №910/18449/19 від 29.01.20 не отримав, оскільки така повернулася суду без вручення адресату з відміткою органу зв`язку: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.п.4, 10 ч.2 ст.182 ГПК України).

У позовній заяві позивачем визначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області, однак не вказано на стороні позивача чи відповідача слід її залучити.

Ухвалою від 29.01.20 суд, серед іншого, зобов`язав позивача надати відповідні письмові пояснення.

Представник позивача вимоги ухвали суду виконав, в судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи підтримав та наголосив, що Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області має бути залучена як третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Зазначив, що однією з позовних вимог є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та номеру запису про інше речове право і дана вимога є похідною від основної вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. У разі задоволення позовних вимог, Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області буде зобов`язана здійснити дії, направлені на внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права, тобто рішення у цій справі може вплинути на обов`язки Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заслухавши представника позивача, враховуючи обставини, наведені позивачем у позовній заяві, беручи до уваги предмет спору та передбачені ст.51 ГПК України наслідки незалучення третьої особи, суд вважає за необхідне за клопотанням позивача залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання (п.п. 6, 7 ч.2 ст.182 ГПК України).

Як було зазначено вище, 03.02.20 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів. Представник позивача у засіданні подане клопотання підтримав, зазначив, що предметом оскарження у даному спорі є договір оренди земельної ділянки, укладений 16.06.2014 між відповідачем та власником земельної ділянки ОСОБА_1 . Позивач не є стороною оспорюваного договору, у зв`язку з чим не має можливості надати суду ані копію, ані оригінал вказаного договору.

Представник позивача також відмітив, що у позовній заяві ТОВ "СП Смарт-Агро" посилається на те, що на момент укладення договору оренди земельної ділянки -16.06.14 орендодавець за оспорюваним договором - фізична особа ОСОБА_1 вже помер (копія свідоцтва про смерть додана до позовної заяви) та не міг бути стороною такого договору.

З даного клопотання та доданих до нього документів вбачається, що позивач самостійно вжив усі необхідні заходи для отримання копії оспорюваного договору, а також витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , однак відповіді на свої звернення ні від відповідача, ні від Коростенської РДА Житомирської області не отримав. Повідомив, що вся кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача, повертається без вручення за закінченням строку зберігання на поштовому відділенні.

Натомість, безпосередньо у засіданні просив долучити до матеріалів справи копію листа Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області від 25.01.20 №294/21.21-23 щодо надання роз`яснення, яким позивачу було відмовлено у видачі витягу про державну реєстрацію смерті з Державного реєстру актів цивільного стану, оскільки позивач не входить до переліку осіб, які мають право отримати відповідний документ згідно п.14 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Враховуючи наведене, у зв`язку з неможливістю самостійно надати вищевказані докази, представник позивача просив задовольнити клопотання про їх витребування у повному обсязі.

Заслухавши усні пояснення представника позивача, виходячи з предмету та підстав клопотання про витребування доказів, з огляду на приписи ст.ст.74, 81, ч.6 ст.91 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити таке клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.86 ГПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.91 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги причини неможливості самостійного отримання та надання позивачем доказів, на які він посилається у своїй позовній заяві, зважаючи на те, що такі докази є необхідними для розгляду справи і забезпечення повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд дійшов висновку задовольнити клопотання ТОВ "СП Смарт-Агро" про витребування доказів у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на задоволення клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на залучення до участі у справі третьої особи, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13-15, 50, 51, 81, ч.6 ст.91, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "23" березня 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, буд. 60/2; ідентифікаційний код 04053513).

3. Третій особі - Коростенській районній державній адміністрації Житомирської області:

- надіслати на адресу суду та одночасно сторонам спору письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України;

- надати суду договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :07:000:0103, укладений 16.06.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" та власником земельної ділянки ОСОБА_1 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - для долучення до матеріалів справи).

4. Відповідачу надати господарському суду договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :07:000:0103, укладений 16.06.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" та власником земельної ділянки ОСОБА_1 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - для долучення до матеріалів справи).

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву може бути прийнятий судом у разі обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк з поважних причин. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст. 178 ГПК України.

5. Кростенському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати господарському суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 09.11.1996).

6. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових заяв та доказів слід завчасно надіслати іншим учасникам справи, докази такого надіслання слід надати суду.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.8 ст.81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 24.02.2020.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 1 - до справи,

2,3 - позивачу на 2 адреси: ( АДРЕСА_1 ); ( АДРЕСА_2 );

4 - відповідачу (рек. з пов.),

5 - третій особі (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Грушевського, буд. 60/2) (рек. з повід.);

6 - Кростенському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ( 11500, м. Коростень, вул. Грушевського, 25) (рек. з пов.).