РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Чернігів справа № 927/940/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Степаненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» 51831, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Теплична, 1
До Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРТІ ПАРТНЕР»
14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 4/42
про зобов`язання повернути 2 235 478 грн. 28 коп. попередньої оплати

за участю представників сторін:

від позивача: Трійченко О.В. адвокат, дов. від 20.01.2020р.

від відповідача: не з`явився

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 06.02.2020р. по 18.02.2020р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.02.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРТІ ПАРТНЕР» про повернення 2 235 478,28 грн. попередньої оплати, сплаченої згідно договору поставки № 118-18 від 27.10.2018р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо поставки товару належної якості та повернення попередньої оплати за товар.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019р. (суддя Оленич Т.Г.):

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 23 грудня 2019 року;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі розпорядження від 27.11.2019р. № 02-01/68/19 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області проведений повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду даної справи визначено суддю Сидоренка А.С.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

23 грудня 2019 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21 січня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 лютого 2020 року.

В судовому засіданні 06.02.2020р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 18.02.2020р.

Вказані вище ухвали суду від 21.01.2020р. та від 06.02.2020р., що направлялись відповідачеві на адресу, вказану позивачем і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресата за своїм місцезнаходженням.

За змістом ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 21.01.2020р. та від 06.02.2020р., є такими, що отримані відповідачем 27.01.2020р. та 12.02.2020р. відповідно, а, отже, останній є таким, що належним чином був повідомлений про розгляд Господарським судом Чернігівської області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський».

У встановлений господарським судом процесуальний строк відзив на позовну заяву відповідачем поданий не був.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

До початку судового засідання 18 лютого 2020 року позивачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 17.02.2020р. про приєднання доказів до матеріалів справи, згідно якого товариство просить долучити до матеріалів справи платіжні доручення від 23.11.2018р. № 1517, від 18.12.2018р. № 1818, від 03.01.2019р. № 1908 та від 22.01.2019р. № 74 на підтвердження факту здійснення ним попередньої оплати в сумі 2 236 156,80 грн. згідно договору поставки № 118-18 від 27.10.2018р. та часткового повернення відповідачем надлишку грошових коштів в сумі 678,52 грн.

В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на відсутність у нього можливості під час подання до суду позовної заяви отримати в банківській установі оригінали відповідних платіжних доручень та подати їх разом з позовом.

При цьому, на думку позивача, наявність таких платіжних доручень, як доказ сплати грошових коштів, мають формальний характер; до того ж, факт їх отримання відповідачем останнім не заперечується.

Крім того, позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2019р. по справі № 927/530/19 був встановлений факт перерахування позивачем попередньої оплати в сумі 2 236 156,80 грн. згідно платіжних доручень від 23.11.2018р. № 1517, від 18.12.2018р. № 1818 та від 03.01.2019р. № 1908, а також факт повернення відповідачем грошових коштів в сумі 678,52 грн. згідно платіжного доручення від 22.01.2019р. № 74.

Отже, позивач вважає, обставина, встановлена рішенням суду в господарській справі, не доказується при розгляді даної справи.

За правилами ч. 2, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки вказані вище докази подані позивачем після закінчення встановленого законом процесуального строку, вони не приймаються судом до розгляду. Крім того, суд враховує, що клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання відповідного клопотання позивачем подано не було.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 20.09.1999р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 000009.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРТІ ПАРТНЕР» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 23.05.2005р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 064 102 0000 002995.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново господарськими визнаються цивільно правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

27 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРТІ ПАРТНЕР» (Продавець) в особі директора Потапенка Сергія Володимировича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (Покупець) в особі директора Віннікової Марини Геннадіївни був укладений договір поставки № 118-18 (надалі Договір).

Згідно умов Договору (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.5, 5.1 5.5, 5.9, 6.1, 6.2, 6.6, 11.1 та 11.4), Продавець зобов`язався передати, а Покупець прийняти товар, найменування і кількість якого міститься у Специфікації (додаток № 1 до Договору), та оплатити його вартість. Товар, зазначений у Специфікації, буде у подальшому називатися «субстрат кокосовий Horti-Mix».

Найменування Товару, ціна одиниці Товару, його загальна кількість, вага, товщина, ширина, довжина, щільність та інші властивості та показники вказуються в Специфікації на Товар, яка є невід`ємною частиною Договору.

Номенклатура, кількість, ціна і вартість Товару визначена у Специфікації (додаток № 1 до Договору).

За основу розрахунків загальної вартості Договору береться індексована умовна грошова одиниця (надалі у.о.), яка, за згодою Сторін, з метою захисту вартості Товару від знецінення, дорівнює вартості 1 (одного) долара США згідно курсу та комісій вповноваженого банку Продавця на момент здійснення Покупцем платежів. Курс у.о. на момент підписання Договору складає 28,33 гривень за 1 у.о.

Загальна вартість Договору визначена у Специфікаціях (додатки до Договору) і складає 80 400,00 у.о. (вісімдесят тисяч чотириста), у т.ч. ПДВ, що на день укладення договору 27.10.2018р. становить 2 277 732,00 грн. (два мільйони двісті сімдесят сім тисяч сімсот тридцять дві гривні 00 копійок) згідно курсу та комісій вповноваженого банку Продавця 28,33 грн. за одну умовну одиницю (долар США).

Всі розрахунки за Договором здійснюються виключно в національній валюті України.

За основу розрахунків загальної вартості Договору береться індексована умовна грошова одиниця (надалі у.о.), яка, за згодою Сторін, з метою захисту вартості Товару від знецінення, дорівнює вартості 1 (одного) долара США за курсом Української міжбанківської валютної біржі (http://minfin.com.ua/currency/mb/) на момент здійснення Покупцем платежів. Курс у.о. на момент підписання Договору складає 28,33 грн. за 1 у.о.

Номенклатура, кількість, ціна і вартість Товару визначена у Специфікації (додаток № 1 до Договору).

Оплата Товару здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Продавця, який вказаний у Договорі.

Днем здійснення платежу вважається день, в якому сума, що підлягає до оплати, перерахована на рахунок Продавця. Зобов`язання Покупця по оплаті Товару вважається виконаним у день перерахування коштів на поточний рахунок Продавця. У випадку порушення банком строків проведення переказу, тобто не зарахування коштів на банківський рахунок Продавця з вини банку, вважається, що Покупець не порушив зобов`язання по оплаті Товару.

Оплата здійснюється у наступному порядку:

- передоплата 20 % від вартості контракту, а саме: 16 080,00 (шістнадцять тисяч вісімдесят) у.о., у т.ч. ПДВ, що на день укладання Договору 27.10.2018р. становить 455 546,40 грн. (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок шість грн. 40 коп.) згідно курсу та комісій вповноваженого банку Продавця 28,33 грн. за одну умовну одиницю (долар США), проводиться впродовж 3-х б/дн від дати підписання Договору. Підставою для оплати є рахунок Продавця. Перерахунок ціни може бути здійснений якщо між датою підписання Договору і датою здійснення попередньої оплати Товару пройшло більше 5 банківських днів;

- передоплата 40 % від вартості контракту, а саме: 32 160,00 (тридцять дві тисячі сто шістдесят) у.о., у т.ч. ПДВ, що на день укладання Договору 27.10.2018р. становить 911 092,80 грн. (дев`ятсот одинадцять тисяч триста дев`яносто дві грн. 80 коп.) згідно курсу та комісій вповноваженого банку Продавця 28,33 грн. за одну умовну одиницю (долар США), за 21 день до поставки товару на підставі рахунку Продавця та письмового повідомлення Продавця про постачання Товару через 21 день;

- передоплата 40 % від вартості контракту, а саме: 32 160,00 (тридцять дві тисячі сто шістдесят) у.о., у т.ч. ПДВ, що на день укладання Договору 27.10.2018р. становить 911 092,80 грн. (дев`ятсот одинадцять тисяч триста дев`яносто дві грн. 80 коп.) згідно курсу та комісій вповноваженого банку Продавця 28,33 грн. за одну умовну одиницю (долар США), за 10 днів до поставки товару на підставі рахунку Продавця та письмового повідомлення Продавця про постачання Товару через 10 днів.

Сторони домовились, що всі оплати, що надходять від Покупця, здійснюються виключно на виконання Договору.

Товар поставляється автотранспортом на склад Покупця: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Теплична, 1. Доставка Товару від місця митного очищення (м. Одеса, Україна) до місця призначення здійснюється Продавцем, але за рахунок Покупця.

Продавець поставляє Товар у строк не пізніше 42 днів від зарахування 20 % передоплати на р/р Продавця.

Датою поставки Товару вважається дата його отримання Покупцем згідно п. 6.1 Договору.

Всі доповнення та зміни до Договору приймаються за взаємною згодою та закріплюються у письмовій формі підписами та печатками обох Сторін в Додаткових угодах, котрі є невід`ємними частинами Договору.

Договір складено українською мовою у двох примірниках (по 1 для кожної Сторони). Всі вони мають однакову юридичну силу.

12 березня 2019 року Сторонами була укладена Додаткова угода № 1 про поновлення термінів поставки до Договору, якою п. 6.1 та 6.2 викладені в наступній редакції: «Товар поставляється автотранспортом на склад Покупця: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Теплична, 1. Доставка Товару від місця митного очищення (м. Одеса, Україна) до місця призначення здійснюється Продавцем та за його рахунок.

Товар може передаватися частинами (партіями).

Продавець поставляє Товар у строк не пізніше 1 квітня 2019 року.»

Як вбачається з погодженого Сторонами Додатку № 1 до Договору, предметом останнього є:

назва продукції мата з кокосового волокна; розмір (см) 100*20*8; чіпси/торф % - 50/50; один.вим. шт.; кількість 13,000; ціна (у.о.) 2.01; сума (у.о.) 26130.00;

назва продукції мата з кокосового волокна; розмір (см) 100*20*8; чіпси/торф % - 60/40; один.вим. шт.; кількість 27,000; ціна (у.о.) 2.01; сума (у.о.) 54270.00;

загальна сума (у.о.) 80400.00;

курс долара США на 26.10.2018р. 28.33;

всього до оплати (грн.) 2 277 732.00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2019р. по справі № 927/530/19 (згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» дане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а, отже, в силу приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили), частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРТІ ПАРТНЕР» на користь позивача, зокрема 183 710,43 грн. штрафу за не вивіз неякісного Товару за п. 3.8 Договору; 18 371,04 грн. штрафу за поставку Товару неналежної якості за п. 8.1 Договору; 7 100,24 грн. відсотків річних за користування чужими грошовими коштами за п. 8.4 Договору; 757,70 грн. штрафної санкції (штрафу) за порушення строків повернення попередньої оплати за п. 8.4 Договору.

Вирішуючи вказаний вище спір, в межах справи № 927/530/19 судом були встановлені наступні обставини:

«З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору відповідач, з огляду на погодження сторонами внесення попередньої оплати у розмірі 100% від вартості Товару, що має бути поставлений, виставив позивачу до сплати наступні рахунки-фактури: №СФ-0000068 від 20.11.2018 на суму 446688,00грн (з розрахунку за одиницю товару - 46,53грн без ПДВ); №СФ-0000072 від 17.12.2018 на суму 206593,20грн (з розрахунку за одиницю товару 46,53грн без ПДВ); №СФ-00000001 від 03.01.2019 на суму 1582875,60грн (з розрахунку за одиницю товару 46,61грн без ПДВ).

У свою чергу, позивач сплатив 100% вартості Товару, що мав бути поставлений за Договором, перерахувавши в межах триденного терміну з дати виставлення рахунків відповідачу 2236156,80грн згідно платіжних доручень №1517 від 23.11.2018, №1818 від 18.12.2018 та №1908 від 03.01.2019.

22.01.2019, частина сплачених коштів у сумі 678,52грн повернута відповідачем позивачу як надлишково сплачена, про що зокрема свідчить акт звірки взаєморозрахунків сторін за Договором за період з 01.10.2018 по 22.03.2019, що складений за підписом обох сторін, завірений печатками юридичних осіб.

З урахування наведеного, судом встановлено, що позивач належним чином виконав умови Договору, сплативши відповідачу в рахунок Товару, обумовленого Договором, 2235478,28грн виходячи з остаточної ціни, визначеної відповідачем у рахунках-фактурах, на рівні 55,89 грн за одиницю Товару (2235478,28грн : 40000шт.), беручи до уваги однакову ціну за Товар, незалежно від його асортименту, що визначений Специфікацією до Договору.»

Таким чином, під час вирішення спору між сторонами в межах справи № 927/530/19 був встановлений факт перерахування позивачем на рахунок відповідача попередньої оплати в сумі 2 235 478,28 грн. в строки, визначені Договором.

За змістом ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 2, 3 ст. 673 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

У відповідності з ч. 2 ст. 679 та ч. 3 ст. 680 Цивільного кодексу України, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 268 Господарського кодексу України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

За умовами Договору (п. 3.1 3.4, 3.7 3.9, 7.1 та 7.3), якість Товару повинна відповідати вимогам міжнародних норм якості, які надає виробник Товару, гігієнічному висновку про можливість використання у теплицях, нормам та стандартам, які пред`являються для даного виду Товару.

Якщо Товар не відповідає вимогам п. 3.1 Договору, він вважається неякісним.

У випадку невідповідності Товару вимогам, стандартам та нормам, які є обов`язковими до даного виду Товару, вимогам Договору до Товару, або при виявленні недопоставки Товару, поставки неякісного Товару, виклик представника Продавця (у будь-який спосіб: шляхом поштового зв`язку, електронної пошти, факсового та телефонного зв`язку) є обов`язковим. Продавець зобов`язався забезпечити явку свого представника не пізніше двох календарних днів, які слідують за датою отримання від Покупця повідомлення про необхідність прибуття представника Продавця. Вповноважені представники Продавця та Покупця складають та підписують Акт невідповідності якості (або кількості) Товару.

У випадку поставки неякісного (дефектного) Товару або недопоставки Товару, Продавець зобов`язаний власними силами, за власний рахунок, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання представниками обох Сторін Договору Акту про невідповідність якості (кількості) Товару, здійснити до поставку або обмін такого Товару на якісний, або за вимогою Покупця знизити ціну на такий Товар та повернути Покупцеві грошові кошти пропорційно зниженню ціни на Товар шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок Покупця протягом 5 (п`яти) календарних днів, слідуючих за датою підписання Акту про невідповідність якості (кількості) Товару.

Вивіз неякісного Товару здійснюється силами та за рахунок Продавця при наявності належним чином оформленої довіреності протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів з дати отримання Продавцем завіреної Покупцем копії складеного Акту про невідповідність Товару.

У разі не вивезення неякісного товару протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів після вимоги Покупця чи з дати отримання Продавцем завіреної Покупцем копії складеного Акту про невідповідність товару, Покупець має право розпорядитися Товаром, що не відповідає умовам Договору, на власний розсуд.

У випадку порушення Продавцем терміну, обумовленого в п. 3.4 Договору, продавець зобов`язаний повернути отриману грошову суму за цей Товар протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги на повернення коштів від Покупця.

Приймання Товару за кількістю та якістю здійснюється Покупцем відповідно до вимог інструкцій, затверджених Постановою Держарбітражу СРСР № П-6 та № П-7 відповідно 15.06.1965р. та 25.04.1966р., з урахуванням особливостей, визначених Договором.

На протязі 14 (чотирнадцяти) робочих днів, слідуючих за датою поставки Товару, Покупець має право, у випадку виявлення недоліків Товару (як кількісних, так і якісних), запросити представника Продавця або представника ТПП України (її регіонального представництва або бюро) для складання Акту про невідповідність Товару.

Продавець, в даному випадку, зобов`язаний вчинити дії, передбачені п. 3.2 3.9 Договору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 25 березня 2019 року на виконання умов Договору відповідачем був поставлений позивачеві Товар.

Проте, частина поставленого Товару в кількості 3 287 штук виявилася непридатною для використання та була забракована, про що 29.03.2019р. Сторонами (за участю представника незацікавленої організації провідного експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати Комісарова С.В.) був складений Акт приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю № 1 (надалі Акт).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та Акту, «25.03.2019, відповідачем, за адресою позивача, вказаною в Договорі, поставлено Товар, мати з кокосового волокна, у кількості 38768 штук, фактичні параметри 100х20х2,5, без супровідних документів на Товар, зокрема відсутні: гігієнічний висновок на Товар, сертифікат якості виробника, технічний паспорт. Товар поставлений без упаковки, тари, насипом, не на палетах, без обгортання стрейчевою плівкою. Присутні механічні пошкодження зовнішнього чохла Товару плівка, в яку обгорнуто та яка є комплектацією Товару, має пошкодження внаслідок неякісного технічного спаювання країв, що унеможливлює використання Товару за цільовим призначенням. Товар має забруднення, сліди пилу білого та сірого кольору, Товар надламаний та розламаний. На Товарі не зазначено найменування, відсоткового співвідношення складу згідно Специфікації до Договору. Маркування відсутнє, що унеможливлює ідентифікацію Товару згідно Специфікації до Договору.

За вказаним актом Товар у кількості 38768 штук прийнято позивачем на відповідальне зберігання, з якого кількість забракованого Товару 3 287 штук, у т.ч. 2 960 кількість Товару, що була засипана мукою; 327 кількість Товару розламаного. Нестача 1232 штук.

За висновком комісії відповідач зобов`язаний надати сертифікат якості на Товар, виданий виробником; допоставити Товар, що непридатний у кількості 3287 штук та нестачу в кількості 1232 штук.»

Обставини, викладені в Акті, співпадають з висновками, викладеними в наявному в матеріалах справи висновку експерта № ГО-784 від 04.04.2019р. Дніпропетровської торгово-промислової палати, виготовленого на замовлення позивача.

На підставі умов Договору (п. 3.4, 3.7) 02 квітня 2019 року позивач звернувся до відповідача з проханням (лист від 01.04.2019р. № 84) здійснити допоставку Товару в кількості 1 232 шт та обмін непридатного до використання Товару у кількості 3 287 шт та вивезти Товар, що непридатний до використання з території Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський», а також забезпечити поставку та заміну зовнішнього чохлу Товару плівки, в яку обгорнутий Товар, що має механічні пошкодження у кількості 19 384 шт.

За інформацією позивача вказане вище прохання з боку відповідача залишилось без жодної відповіді та виконання; належні докази вчинення відповідачем тих чи інших дій з даного приводу в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з умов Договору (п. 3.9), 16 квітня 2019 року позивач направив відповідачеві прохання (лист від 15.04.2019р. № 103) щодо повернення грошових коштів, сплачених за Товар згідно умов Договору; дане прохання отримане відповідачем 24.04.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 646, однак у встановлені строки грошові кошти повернуті не були.

Відповідно до ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За змістом ст. 672 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір:

1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару;

2) відмовитися від усього товару;

3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором;

4) прийняти весь товар.

У разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред`явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Статтею 678 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Оскільки відповідач належним чином взятих на себе договірних зобов`язань не виконав, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем було сплачено 33 532,18 грн. судового збору, який покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 173 175, 193, 268 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 626, 629, 670, 672, 673, 678 680, 693 Цивільного кодексу України, ст. 75, 123, 129, 165, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРТІ ПАРТНЕР» про зобов`язання повернути 2 235 478 грн. 28 коп. попередньої оплати задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРТІ ПАРТНЕР» (код 33904087) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (код 30420987) 2 235 478 грн. 28 коп. попередньої оплати, сплаченої згідно договору поставки № 118-18 від 27.10.2018р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРТІ ПАРТНЕР» (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 4/42; код 33904087) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (51831, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Теплична, 1; код 30420987) 33 532 грн. 18 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 21.02.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко