Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Житомир Справа № 906/513/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" (м.Малин Житомирської області)

про стягнення 363842,31грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" (м.Малин Житомирської області)

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

про скасування оперативно-господарської санкції,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача за первісним позовом: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за первісним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" про стягнення 363842,31грн коштів за недовраховану електричну енергію та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.07.19 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі №906/513/18 зупинено.

15.10.19 до Господарського суду Житомирської області від судового експерта Київського науково-дослідного інститут судових експертиз надійшло клопотання №21749/19-46 від 10.10.19 про необхідність вилучення об`єктів дослідження, у якому зазначено, що 03.10.19 відповідно до ухвали суду було проведено огляд об`єктів дослідження за участю судових експертів та представників сторін, в результаті якого встановлено, що для проведення експертного дослідження необхідно вилучити (надати) проводи, що з`єднують вимірювальні трансформатори струму та обліковий лічильник НІК 2303 АРК1 у кількості 9 (дев`ять) проводів для дослідження стану ізоляції вказаних проводів.

Ухвалою суду від 17.10.19 провадження у справі поновлено, призначено засідання суду для розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №121749/19-46 від 10.10.19 у справі №906/513/18 на 29.10.19.

Ухвалою господарського суду від 27.11.19 клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №121749/19-46 від 10.10.19 про надання додаткових матеріалів для проведення судової електротехнічної експертизи задоволено; провадження у справі №906/513/18 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

21.01.20 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів від 13.01.20 №21749/19-46/23/20-25 за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи у справі №906/513/18.

Ухвалою господарського суду від 30.01.20 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.02.2020 о 12:00 та запропоновано сторонам надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням висновку експертів від 13.01.20 №21749/19-46/23/20-25.

21.02.20 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Житомиробленерго" №08/2148 від 12.02.20 про виклик в судове засідання експертів, якими була проведена експертиза у справі №906/513/18, для роз`яснення свого висновку та надання відповідей на питання учасників справи щодо висновку, зокрема, щодо можливості споживання безоблікованої електричної енергії споживачем ТОВ "Малинський спецкар`єр" внаслідок зриву пломби постачальника №С30346589 на дверцятах щита 0,4 кв (Т-1 АВН-1) РУ 0,4кВ ЗТП 283, м.Малин, вул.Покровська (колишня - Радянська), буд.6А, де знаходяться комутаційний апарат та трансформатори струму.

Згідно вказаного клопотання позивач за первісним позовом вважає, що висновок експертів потребує додаткового уточнення та роз`яснення, оскільки експертами не взято до уваги та не відображено у висновку, що ЗТП-283 є абонентською, тобто перебуває у власності ТОВ "Малинський спецкар`єр", розміщена на території споживача, яка перебуває під цілодобовою охороною, доступ на територію можливий лише через прохідну споживача, підстанція замкнена і безперешкодний доступ до неї можливий виключно лише працівниками ТОВ "Малинський спецкар`єр" або в їх присутності.

Крім того, від представника АТ "Житомиробленерго" надійшло клопотання від 20.02.20 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

25.02.20 через канцелярію суду від ТОВ "Малинський спецкар`єр" надійшли письмові пояснення вих№4 від 24.02.2020, з яких вбачається, що відповідач за первісним позовом вважає висновок експертів за результатами проведення судової електротехнічної експертизи належним та допустимим доказом у справі щодо відсутності безоблікового споживання електричної енергії. Просив відмовити у первісному позові та задовольнити зустрічний позов, а також подав клопотання за вих№4 від 24.02.2020, у якому просив провести підготовче засідання без участі представника та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про виклик у судове засідання експертів.

Частиною 5 статті 98 ГПК України передбачено, що суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч.4 ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (ч.1 ст.120 ГПК України).

На підставі викладеного, за результатами розгляду клопотання АТ "Житомиробленерго" про виклик експертів суд вирішив викликати експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання пояснень щодо висновку, складеного за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підготовче провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні, письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.185 ГПК України).

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 98, 120, 121, 169, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/513/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "24" березня 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Викликати в судове засідання експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання пояснень щодо Висновку за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи від 13.01.20 №21749/19-46/23/20-25, для роз`яснення свого висновку та надання відповідей на питання учасників справи щодо висновку, зокрема, щодо можливості споживання безоблікованої електричної енергії споживачем ТОВ "Малинський спецкар`єр" внаслідок зриву пломби постачальника №С30346589 на дверцятах щита 0,4 кв (Т-1 АВН-1) РУ 0,4кВ ЗТП 283, де знаходяться комутаційний апарат та трансформатори струму, з огляду на посилання позивача за первісним позовом, що висновок експертів потребує додаткового уточнення та роз`яснення, оскільки експертами не взято до уваги та не відображено у висновку, що ЗТП-283 є абонентською, тобто перебуває у власності ТОВ "Малинський спецкар`єр", розміщена на території споживача, яка перебуває під цілодобовою охороною, доступ на територію можливий лише через прохідну споживача, підстанція замкнена і безперешкодний доступ до неї можливий виключно лише працівниками ТОВ "Малинський спецкар`єр" або в їх присутності.

Згідно приписів ч.3 ст.69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

4. Визнати явку представників сторін та судових експертів в судове засідання обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2020.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.);

4- Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з повід.).