ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р.Справа № 922/3631/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Новрузова Асіф Рашид огли ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Мастер" (61068, м. Харків, пр. Московський, 181)
про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та стягнення 120000,00 грн. зайво сплаченої орендної плати
за участю представників:

від позивача - Новрузова Асіф Рашид огли (особисто); ОСОБА_2 , згідно договору про надання правової допомоги б/н від 07.11.2019

від відповідача - Андрійчук Н.В., довіреність б/н від 01.11.2019

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Харківської області подано позов Фізичної особи-підприємця Новрузова Асіф Рашид огли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Мастер" про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та стягнення 120000,00 грн. зайво сплаченої орендної плати.

До стягнення заявлені також судові витраті зі сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9265,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.12.2019 об 11:40.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2019 задоволено заяви позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 14.01.2020 об 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 22.02.2020 р.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2020 відкладено підготовче засідання на 04.02.2020 об 11:45.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2020 на 12:00.

24.02.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 4834).

У судовому засіданні 25.02.2020 позивачу та відповідачу судом було повідомлено про те, що 24.02.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 4834).

За результатами розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду вх. № 4834 від 24.02.20), суд дійшов висновку про її задоволення з підстав такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду 24.02.2020, тоді, як розгляд справи по суті призначено на 25.02.2020 о 12:00год., тобто в строк, визначений п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Новрузова Асіф Рашид огли про залишення позову без розгляду (вх. № 4834 від 24.02.2020) задовольнити.

Залишити позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Новрузова Асіф Рашид огли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Мастер" про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та стягнення 120000,00 грн. зайво сплаченої орендної плати - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Ухвалу складено та підписано 25.02.2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова