Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/83/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Садолінський О.В., адвокат, довіреність від 20.01.2020,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лубрікантс ЛТД" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" (с.Станишівка, Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 30808,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лубрікантс ЛТД" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" про стягнення 30808,00грн, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №2 про відступлення права вимоги від 13.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.02.2020.

Представник позивача в судовому засіданні 20.02.2020 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.1-3) та просив їх задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання 20.02.2020 не направив, відзиву не подав, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції (а.с.20).

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано клопотання, заяви, телеграми, в тому числі і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Враховуючи те, що неявка в засідання суду представника відповідача, неподання відповідачем письмового відзиву, не перешкоджають розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, 01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактік" (покупець/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Лубрікантс" (постачальник) було укладено договір поставки №33 (далі - договір) (а.с.32-35).

Згідно з ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених даним договором, постачальник зобов`язується передати у власність (поставляти), а покупець приймати та оплачувати оливи, мастила та технічні рідини, маслорозподільне обладнання надалі іменується як "товар".

Відповідно до пункту 1.2 договору, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна товару визначена сторонами у видаткових накладних, рахунках або додатках до договору.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що ціна одиниці виміру товару та загальна вартість кожної партії товару визначаються сторонами в рахунках в національній валюті та відображуються у відповідних видаткових накладних або додатках до договору.

Загальна вартість договору визначається як сумарна вартість товару, поставка якого здійснена у відповідності з умовами даного договору та підтверджена видатковими накладними та/або додатках до договору.

Відповідно до пункту 3.2 договору, розрахунок за кожну партію товару здійснюється в безготівковому порядку протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту фактичного отримання товару.

Згідно пункту 4.2 договору, поставка товару, за домовленістю сторін, здійснюється на умовах EXW (передано на складі постачальника) згідно міжнародних правил по тлумаченню термінів "ІНКОТЕРМС" в редакції 2010 року.

Пунктом 8.1 договору сторони домовились, що даний договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до "31" грудня 2019 року. Цей строк автоматично продовжується на наступні періоди в 1 (один) рік кожен, якщо жодна з сторін не повідомить іншу сторону за 30 (тридцять) днів до закінчення кожного однорічного періоду дії цього договору про намір припинити його дію, а в частині грошових розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно умов даного договору.

Договір підписано представниками сторін, а їх підписи скріплено печатками підприємств.

Судом також встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору, ТОВ "Євро Лубрікантс" поставило відповідачу товару на загальну суму 37168,00грн, що підтверджується видатковими накладними: №307 від 11.02.2018 на суму 23920,00грн, №976 від 18.04.2019 на суму 9568,00грн, №1253 від 20.05.2019 на суму 890,00грн, №1273 від 21.05.2019 на суму 470,00грн, №1349 від 29.05.2019 на суму 2320,00грн, (а.с.38-42).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вказані накладні оплатив частково, перерахувавши позивачу грошові кошти в загальній сумі 6360,00грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2019 (а.с.10).

Отже, враховуючи здійснену ТОВ "Євро Лубрікантс" поставку товару на суму 37168,00грн та проведену відповідачем оплату на суму 6360,00грн (5000,00+1360,00), неоплаченим залишився товар на суму 30808,00грн, отриманий відповідачем за договором поставки №33 від 01.02.2019.

13.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Лубрікантс" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Лубрікантс ЛТД" (новий кредитор/позивач) було укладено договір №2 про відступлення права вимоги (далі - договір №2)(а.с.7).

Згідно з пунктом 1 договору №2, новий кредитор стає кредитором боржника за договором поставки №33 від 01.02.2019р (далі - угода) між первісним кредитором та ТОВ "ГАЛАКТІК" (далі - боржник) на суму 30808,00грн (тридцять тисяч, вісімсот вісім гривень, 00 копійок).

До нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного виконання зобов`язань боржника, викладених в угоді, а боржник зобов`язується перед новим кредитором належно виконати зобов`язання боржника, що викладені в угоді (пункт 2 договору №2).

Відповідно до пункту 3 договору №2, боржник зобов`язується забезпечити реалізацію прав нового кредитора згідно угоди, що новий кредитор набув згідно договору.

Пунктом 4 договору №2 сторони домовилися, що в момент підписання договору здійснюється перехід права вимоги (визначеного у п.1 договору) первісного кредитора, до нового кредитора.

За умовами пункту 5 договору №2, у момент підписання договору первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються за договором.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (пункт 7 договору №2).

Відповідно до пункту 8 договору №2, договір діє до "31" грудня 2020р або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Договір складений у трьох примірниках. Перший примірник - для первісного кредитора, другий примірник - для нового кредитора. Боржник письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, засвідчує це своїм підписом на договорі та отримає третій примірник договору (пункт 9 договору №2).

Договір підписано представниками ТОВ "Євро Лубрікантс", ТОВ "Євро Лубрікантс ЛТД" та ТОВ "Галактік", а їх підписи скріплено печатками підприємств.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 30808,00грн заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №33 від 01.02.2019 щодо своєчасного проведення оплати за товар у зв`язку з укладенням договору №2 від 13.09.2019 про відступлення права вимоги.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності із ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, за умовами пункту 3.2 договору поставки, розрахунок за кожну партію товару здійснюється в безготівковому порядку протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту фактичного отримання товару.

Відповідач доказів проведення розрахунків за наданий ТОВ "Євро Лубрікантс" товар в сумі 30808,00грн не надав.

При цьому, згідно з пунктом 1 договору №2, новий кредитор стає кредитором боржника за договором поставки №33 від 01.02.2019р (далі - угода) між первісним кредитором та ТОВ "ГАЛАКТІК" (далі - боржник) на суму 30808,00грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За змістом статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю правовою природою договір відступлення права вимоги є договором про заміну сторін у певному існуючому зобов`язанні, після чого первісний кредитор вибуває з такого зобов`язання.

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Суд зазначає, що за змістом ст.ст. 509 та 510 ЦК України зобов`язання породжує права та обов`язки для сторін зобов`язання, яким є кредитор та боржник.

Таким чином, право вимоги за договором поставки №33 від 01.02.2019 перейшло від первинного кредитора - ТОВ "Євро Лубрікантс" до нового кредитора - ТОВ "Євро Лубрікантс ЛТД" .

15.11.2019 позивач звернувся з претензією №1 до відповідача, в якій просив погасити існуючу заборгованість до 19.11.2019 (а.с.8).

Відповідач у відповіді на претензію від 05.12.2019 підтвердив наявність заборгованості перед ТОВ "Євро Лубрікантс ЛТД" в розмірі 30808,00грн, але поряд з цим повідомив, що погасити існуючу заборгованість немає можливості (а.с.9).

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на час розгляду справи, відповідач зобов`язання щодо проведення розрахунків з позивачем за договором №2 від 13.09.2019 про відступлення права вимоги у встановлений строк не виконав, доказів сплати заборгованості в сумі 30808,00грн суду не надав. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують протилежне.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 30808,00грн основного боргу є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 30808,00грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Що стосується витрат на надання правової допомоги у розмірі 2000,00грн, суд зазначає таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЖТ№001095 від 29.08.2019, видане Содолінському О.В. (а.с.14).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

15.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Лубрікантс ЛТД" (клієнт) та адвокатом Содолінським Олександром Васильовичем (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (а.с.12).

Згідно з п.1.1 договору від 15.11.2019, адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити отримані послуги у порядку та строки обумовлені сторонами.

Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

- надає клієнту консультаційні послуги щодо порядку стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" заборгованості в розмірі 30808,00 (тридцять тисяч вісімсот вісім) гривень.

- надає клієнту послуги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" заборгованості в розмірі 30808,00 (тридцять тисяч вісімсот вісім) гривень, а саме: досудове вирішення спору, збір доказів, підготовка та подання позовної заяви, підготовка справи до розгляду.

- під час стягнення заборгованості представляє інтереси клієнта в Господарському суді Житомирської області шляхом підготовки та подання суду документів щодо справи, дачі суду пояснень, а також виконання інших розпоряджень суду щодо зазначеної справи (пункт 1.2 договору від 15.11.2019).

Відповідно до пункту 3 вказаного договору, за правову допомогу, передбачену в п.1.2 договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі 2000 (двох тисяч) гривень.

Згідно п.4.1 договору від 15.11.2019, оплата правової допомоги в передбаченому п. 3.1 розмірі здійснюється одним платежем 20 січня 2020 року.

Пунктом 4.2 договору від 15.11.2019, факт оплати правової допомоги за цим договором підтверджується квитанцією, складеною адвокатом.

Вказаний договір підписаний уповноваженими особами.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, останній надав також до матеріалів справи розрахунки витрат на правничу допомогу наданих послуг адвокатом Содолінським О.В. ТОВ "Євро Лубрікантс ЛТД" згідно договору про надання правової допомоги від 15.11.2019, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 20.01.2020 та квитанцію №595702 від 20.01.2020.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В акті виконаних робіт (наданих послуг) від 20.01.2020 міститься детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а саме: надання правової консультації - 15.11.2019, підготовка та направлення претензії - 15.11.2019, підготовка та направлення рекомендованим листом позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Галактік" - 20.01.2020, підготовка та подача позовної заяви з додатками до Господарського суду Житомирської області - 20.01.2020 (а.с.13).

Також в акті виконаних робіт (наданих послуг) від 20.01.2020 адвокат та клієнт погодили, що цим актом сторони підтверджують, що відповідно до основного договору про надання правової допомоги від 15.11.2019 року роботу виконано (надано послуги) повністю, жодних претензій та зауважень щодо наданої правової допомоги у сторін немає.

Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Отже, керуючись приписами ст.129 ГПК України, враховуючи, що позивачем підтверджено правовий статус представника - адвоката, надано докази оплати послуг прийнятих згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) від 20.01.2020 за договором про надання правової допомоги від 15.11.2019, оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, погоджена сторонами, узгоджена з предметом позову, наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та обсягом таких послуг.

Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00грн підтверджується квитанцією №595702 від 20.01.2020 (а.с.16).

Відповідач заперечень стосовно заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу не подав, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявив.

З огляду на наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" (12430, Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, вулиця Корольова, буд. 28, ідентифікаційний код 37997070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лубрікантс ЛТД" (02095, м.Київ, вулиця Срібнокільська, буд. 22; ідентифікаційний код 42870216):

- 30808,00грн основного боргу,

- 2000,00грн витрат на оплату послуг адвоката,

- 2102,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.02.20

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу (рек.з пов.)

3 - представнику позивача (рек.з пов.),

4 - відповідачу (рек.з пов.).