Справа № 909/870/16 (909/120/20)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.02.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04071, м. Київ, а/с 120) до відповідачів: приватного підприємства "Рост" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 132, кв. 55), приватного підприємства "Гамелія" (79068, м. Львів, вул. П. Тичини, буд. 11, кв. 112) і товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-Ей-Бі Авіа Груп" в особі ліквідатора Микитюка А. І. про визнання недійсними результатів митного аукціону та договору купівлі-продажу рухомого майна в межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-Ей-Бі Авіа Груп",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа про банкрутство ТОВ "Ті-Ей-Бі Авіа Груп".

Кредитор ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" в межах справи про банкрутство звернувся до суду з позовом до ПП "Рост", ПП "Гамелія" і ТОВ "Ті-Ей-Бі Авіа Груп" в особі ліквідатора, в якому ставить питання про визнання недійсними результатів митного аукціону від 17 лютого 2017 р. з продажу належного боржнику цивільного пасажирського гелікоптеру МВВ ВО 105 СВS-4 (серійний номер 368, реєстраційний номер D-HAYI, 1978 року випуску) та відповідно договору купівлі-продажу № 1 від 17 лютого 2017 р., укладеного між ПП "Гамелія" та ПП "Рост" щодо згаданого рухомого майна. В обґрунтування заявленого позову кредитор зазначає, що оскаржуваний митний аукціон, на якому під час дії мораторію було реалізоване належне боржнику рухоме майно, був проведений з грубими порушеннями вимог законодавства України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

В своєму позові ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" зазначає як третю особу Івано-Франківську митницю ДФС, однак клопотання про залучення цієї особи до участі у справі не заявляє.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Івано-Франківської митниці ДФС, останню слід залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Отже позов ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" слід розглядати в порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство ТОВ "Ті-Ей-Бі Авіа Груп".

Також до своєї позовної заяви ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" долучило заяву про забезпечення позову, із змісту якої вбачається, що кредитор просить суд з метою забезпечення даного позову накласти арешт на цивільний пасажирський гелікоптер МВВ ВО 105 СВS-4 (серійний номер 368, реєстраційний номер D -HAYI, 1978 року випуску), а також заборонити ПП "РОСТ", а також іншим особам вчиняти будь-які дії щодо зазначеного рухомого майна, у тому числі заборонити його використовувати та експлуатувати, заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього транспортного засобу, а транспортному засобу заборонити здійснювати перетин кордону повітряного простору України.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Верховний Суд у постанові від 26 вересня 2019 р. у справі № 904/1417/19 вказав, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Згаданих доказів кредитором до своєї заяви не долучено, у зв`язку з чим підстав для вжиття зазначених у заяві кредитора заходів забезпечення позову станом на даний час суд не вбачає.

Крім того, до своєї позовної заяви ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" долучило клопотання про витребування доказів. Так, позивач просить суд зобов`язати ПП "Гамелія", Івано-Франківську митницю ДФС та Державну авіаційну службу України надати суду ряд документів, які стосуються проведення оскаржуваного митного аукціону, укладення та виконання за його результатами договору купівлі-продажу рухомого майна. В обґрунтування цього клопотання зазначено, що ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" самостійно зверталось до згаданих осіб із відповідними запитами, однак відповіді на них позивач не отримав.

Згідно з частинами 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, оскільки відповідні запити кредитором були направлені лише 10 та 11 лютого 2020 р., зазначене клопотання про витребування доказів суд вважає доцільним розглянути у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 20, 136, 137, 140, 176, 178, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до відповідачів: приватного підприємства "Рост", приватного підприємства "Гамелія" і товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-Ей-Бі Авіа Груп" в особі ліквідатора про визнання недійсними результатів митного аукціону та договору купівлі-продажу рухомого майна - прийняти до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Ті-Ей-Бі Авіа Груп" та здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 18 березня 2020 р., об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

3. До участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів залучити Івано-Франківську митницю ДФС (76010, м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, буд. 20).

4. Відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали в передбаченому ст. 178 ГПК України порядку надіслати Господарському суду Івано-Франківської області відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзивів та доданих до них документів також надіслати позивачу.

5. Позивачу подати відповіді на відзиви, а відповідачам - заперечення у семиденний строк з моменту отримання позивачем відзивів, а відповідачами - відповідей на відзиви відповідно.

6. Третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати Господарському суду Івано-Франківської області письмові пояснення щодо позову.

7. У забезпеченні позову ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - відмовити.

8. Клопотання позивача про витребування доказів - розглянути в підготовчому засіданні.

9. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Роз`яснити відповідачам положення частин 1, 3 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

11. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до зазначених в ст. 60 ГПК України вимог.

12. Довести до відома учасників справи про можливість отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у відповідності до вимог статей 255-257 ГПК України.

Суддя І. В. Ткаченко