ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5527/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГРАДСТРОЙ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 117 236,65 грн за договором підряду №21/2018-10 від 17.10.2018

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Пацан А.Г.

Представники:

від позивача Харламов Д.В., адвокат, посвідчення №0983 від 10.01.2010

від відповідача Міцул М.С. посвідчення №0763 від 20.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМГРАДСТРОЙ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес" про стягнення заборгованості у розмірі 117 236,65 грн за договором підряду №21/2018-10 від 17.10.2018, з яких: 100 085,08 грн основного боргу, 17 151,57 грн неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №21/2018-10 від 17.10.2018 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 розгляд справи відкладено на 14.01.2020.

13.01.2020 відповідач подав до суду клопотання про призначення експертизи.

14.01.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 23.01.2020, подане відповідачем 13.01.2020 клопотання про призначення експертизи залишено на розгляду суду.

23.01.2020 відповідачем була подана заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/277/20, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору підряду №21/2018-10 від 17.10.2018.

В судовому засіданні 23.01.2020 оголошено перерву до 27.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес" про зупинення провадження у справі №904/5527/19 до розгляду справи №904/277/20 про визнання недійсним договору підряду №21/2018-10 від 17.10.2018 відмовлено. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.02.2020.

В підготовчому засіданні 10.02.2020 оголошено перерву до 20.02.2020.

Ухвалою Господарського суду від 20.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ПрАТ "НПО ДНІПРОПРЕС" вих. б/н від 11.01.2020 про призначення судової експертизи, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.02.2020.

21.02.2020 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання б/н від 21.02.2020, в якому просить суд викликати в судове засідання ОСОБА_1 в якості свідка для допиту. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_1 до 29 грудня 2018 працював і перебував на посаді першого заступника генерального директора ПрАТ "НПО ДНІПРОПРЕС" відповідно до наказу №246/К/18 від 29 грудня 2018 року. Послуги за Договором підряду №21/2018-10 від 17.10.2018 були виконані 26.10.2018, про що зазначив в своїй заяві ОСОБА_1 (арк. с. 241 том 1), але причини не підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форма Кб-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 (форма КБ-3), які позивач нібито надавав, в заяві не зазначено.

В підготовче засідання, призначене на 26.02.2020, з`явились представники сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання від 21.02.2020 про виклик свідка.

Представник позивача залишив на розсуд суду вирішення клопотання відповідача б/н від 21.02.2020 про виклик в судове засідання ОСОБА_1 в якості свідка для допиту.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідка, заслухавши представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах; законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Відповідно до приписів ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання суд не бере до уваги його показання.

З огляду на викладене суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та викликати свідка ОСОБА_1 для допиту.

Представники сторін повідомили про відсутність додаткових заяв, клопотань, пояснень тощо та про можливість переходу до розгляду справи по суті.

В зв`язку з виконанням завдань, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 87, 89, 135, 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.2020 о 10:00 год.

3. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес" про виклик в судове засідання ОСОБА_1 для допиту - задовольнити.

4. Викликати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показів (ст.384 КК України).

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 26.02.2020.

Суддя А.Є. Соловйова