ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.02.2020 Справа №905/2382/18

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області ()

про банкрутство

розпорядник майна - Чупрун Є.В.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Гур`єв М.В. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від боржника: Корольчук Ю.Ю. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від кредиторів:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002»: Літвінова А.С. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг»: Літвінова А.С. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

3.Головне управління державної податкової служби у Донецькій області (в режимі відеоконференції - не проводилась у зв`язку з відсутністю документів у підтвердження повноважень представника на представництво інтересів у суді): не з`явився;

4.Маріупольська міська рада Донецької області: не з`явився;

від розпорядника майна: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" (; адреса: 87510, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Луніна, буд.50); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" строком на сто сімдесят календарних днів до 20.05.2020; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво №424 від 06.03.2013; поштова адреса: м. Суми, вул.Петропавлівська, 74, оф.49 А ; РНОКПП НОМЕР_1 ); встановлено дату попереднього засідання суду на 10.02.2020.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всї вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких було заперечення боржника або розпорядника майна.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву у попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 02.01.2020 призначено заяву Маріупольської міської ради Донецької області №9439/2019 від 19.12.2019 про грошові вимоги до боржника до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2020; встановлено розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву Маріупольської міської ради Донецької області №9439/2019 від 19.12.2019 про грошові вимоги до боржника; викликано у судове засідання розпорядника майна, боржника та Маріупольську міську раду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.01.2020 призначено заяву ініціюючого кредитора Акціонерного товариства «Сбербанк» №20012/4/06-2 від 27.12.2019 про визнання додаткових грошових вимог у справі про банкрутство до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2020; встановлено розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ініціюючого кредитора Акціонерного товариства «Сбербанк» №20012/4/06-2 від 27.12.2019 про визнання додаткових грошових вимог; викликано у судове засідання розпорядника майна, боржника та Акціонерне товариство «Сбербанк».

Ухвалою суду від 09.01.2020 призначено заяву Головного управління державної податкової служби у Донецькій області б/н від 24.12.2019 про розгляд кредиторських вимог до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2020; встановлено розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду: відзив на заяву Головного управління державної податкової служби у Донецькій області б/н від 24.12.2019 про розгляд кредиторських вимог до боржника; викликано у судове засідання розпорядника майна, боржника та Головне управління державної податкової служби у Донецькій області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2020 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» №9/12-19 від 26.12.2019 з грошовими вимогами кредитора до боржника до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2020; встановлено розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду: відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» №9/1219 від 26.12.2019 з грошовими вимогами кредитора до боржника; викликано у судове засідання розпорядника майна, боржника та Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг».

Ухвалою суду від 21.01.2020 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002» б/н від 23.12.2019 про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2020; встановлено розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду: відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002» б/н від 23.12.2019 про грошові вимоги кредитора до боржника; викликано у судове засідання розпорядника майна, боржника та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002».

Розпорядником майна подано письмовий звіт, повідомлення та відзиви за результатами розгляду означених заяв, відповідно до яких:

1. Вимоги Головного управління державної податкової служби у Донецькій області у розмірі 3 577 220,91 грн. визнано розпорядником та підлягають задоволенню наступним чином:

- в першу чергу - 3842,00 грн. (судовий збір, що пов`язаний з провадженням у справі про банкрутство);

- в третю чергу - 2 065 592,51 грн. (основний платіж);

- в шосту чергу - 1 507 786,40 грн. (штрафна санкція, пеня).

2. Вимоги Маріупольської міської ради Донецької області у розмірі 3 415 630,20 грн. визнано розпорядником майна та підлягають задоволенню наступним чином:

- в першу чергу - 3 842,00 грн. (судовий збір);

- в четверту чергу - 3 277 607, 74 грн. (основний платіж);

- в шосту чергу - 134 180,46 грн. (пеня).

3. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» у розмірі 509 597 153,63 грн. визнано розпорядником майна та підлягають задоволенню наступним чином (у відповідності до відзиву №02-1/905/2382/18/125 від 06.02.2020):

- в першу чергу - 3842,00 грн. (судовий збір, що пов`язаний з провадженням у справі про банкрутство);

- в четверту чергу - 509 593 311,63 грн. (основний борг).

4. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002» у розмірі 523 544 924,92 грн. визнано розпорядником майна та підлягають задоволенню наступним чином (у відповідності до відзиву №02-1/905/2382/18/126 від 06.02.2020):

- в першу чергу - 3842,00 грн. (судовий збір, що пов`язаний з провадженням у справі про банкрутство);

- в четверту чергу - 328 207 454,97 грн. (основний борг);

- в шосту чергу - 195 333 627,95 грн. (пеня).

5. Вимоги Акціонерного товариства «Сбербанк» у розмірі 299 483 044,60 грн. визнано розпорядником майна та підлягають задоволенню наступним чином:

- в першу чергу - 3842,00 грн. (судовий збір);

- в четверту чергу - 149 983 820,31 грн. (заборгованість за процентами за користування кредитною лінією, судовий збір у справі №905/1923/15);

- забезпечені вимоги - 149 495 382,29 грн.

28.01.2020 від боржника отримано відзив №24/01/20/2 від 24.01.2020 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002» з грошовими вимогами до боржника з додатками згідно переліку та відзив №24/01/20/1 від 24.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» з грошовими вимогами до боржника з додатками згідно переліку.

Долучено до матеріалів справи.

Від розпорядника майна 10.02.2020 отримано клопотання №02-1/905/2382/18/129 від 07.02.2020, у кому просить розглянути справу без його участі.

У попередньому засіданні представником ініціюючого кредитора зазначено про допущення помилки в заяві №20012/4/06-2 від 27.12.2019 про визнання додаткових грошових вимог, внаслідок якої невірно вказано суму в частині вимог за заборгованістю за процентами за користування кредитною лінією, що потребує уточнень. На час проведення засідання такі уточнення не підготовлено, оскільки означене виявлено напередодні проведення судового засідання у справі.

З огляду на таке, вказав на необхідність у додатковому часі та наявність підстав для відкладення засідання.

Представник боржника проти заяви ініціюючого кредитора №20012/4/06-2 від 27.12.2019 про визнання додаткових грошових вимог заперечив, у судовому засіданні представив клопотання про долучення до матеріалів справи заперечення №б/н від 10.02.2020 боржника на заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» із додатковими грошовими вимогами з додатками. В частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002» підтримав позицію викладену у наданих суду відзивах. В частині вимог Маріупольської міської ради Донецької області- визнав. В частині вимог Головного управління державної податкової служби у Донецькій області заперечує, адже вважає, що вимоги означеної особи охоплюють вимоги Маріупольської міської ради Донецької області за заборгованістю з орендної плати за земля 2016-2017р.р. за договором оренди земельних ділянок від 06.09.2016.

Щодо цього зазначив про наявність письмово викладеної позиції, проте відомостей щодо її направлення суду та іншим учасникам справи на даний час не має. Зазначив про з`ясування цих обставин та забезпечення належного повідомлення суду про таке.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002» підтримано вимоги заяви, надано пояснення, в частині визначення підстав нарахування заявленої пені - вказав на потребу у часі задля з`ясування, як і щодо письмової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002» до боржника.

У якості представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» підтримано вимоги заяви, надано пояснення, вказано на потребу у часі задля з`ясування щодо письмової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» до боржника.

Розгляд заяв Маріупольської міської ради Донецької області №9439/2019 від 19.12.2019 та Головного управління державної податкової служби у Донецькій області б/н від 24.12.2019 розпочато.

Розгляд заяви Головного управління державної податкової служби у Донецькій області б/н від 24.12.2019 про розгляд кредиторських вимог розпочато.

Заслухавши представників учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність в оголошенні перерві у попередньому засіданні та повідомленні учасників справи, представники яких не були присутніми, а також розпорядника майна, про хід попереднього засідання та про продовження судового засідання 03.03.2020 о 14.00год. у відповідності до приписів ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України.

10.02.2020 оголошено перерву у попередньому засіданні по справі №905/2382/18.

Керуючись ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Головне управління державної податкової служби у Донецькій області, Маріупольську міську раду Донецької області та розпорядника майна, про продовження попереднього засідання, що відбудеться 03.03.2020 року о 14:00 год. (приміщення господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

Запропонувати учасникам провадження надати пояснення з відображенням правової позиції щодо викладених обставин попереднього засідання із певною доказовою базою.

Ухвала набирає законної сили у день її постановлення.

Суддя О.В. Кротінова