ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. Справа № 909/673/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Богородчанської районної державної адміністрації №61/01-33/163 від 17.02.2020 (вх. № 01-05/724/20 від 21.02.2020)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2020 (суддя Кобецька С.М., повний текст рішення виготовлено 27.01.2020)

у справі №909/673/19

за позовом: Богородчанської селищної ради, смт. Богородчани, Івано-Франківська область

до відповідача: Богородчанської районної державної адміністрації, смт. Богородчани, Івано-Франківська область

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Релігійна громада УПЦ ПЦУ храму "Святих Апостолів Петра і Павла", смт. Богородчани, Івано - Франківська область

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору безоплатного користування майном.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Богородчанської районної державної адміністрації №61/01-33/163 від 17.02.2020 (вх. № 01-05/724/20 від 21.02.2020) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2020 у справі №909/673/19, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області №147 від 10.06.2019. Визнано недійсним договір про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю №10/06/2019 від 10.06.2019. Стягнуто з Богородчанської районної державної адміністрації на користь Богородчанської селищної ради 5 763,00грн судового збору, 24 800,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Західний апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, згідно з ст. 259 ГПК України, що підтверджується актом Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2020.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, далі - Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону № 2147-VIII (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) при поданні позовної заяви немайнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З врахуванням двох вимог немайнового характеру заявлених позивачем, апелянту за подання апеляційної скарги на рішення суду належить до сплати 5763,00 грн судового збору. Однак, апелянтом не подано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 27.01.2020, а апеляційна скарга надіслана до суду апелянтом 18.02.2020, відтак строк на подання апеляційної скарги є пропущеним.

Апеляційну скаргу подано та підписано представником Богородчанської районної державної адміністрації Струк Іриною Дмитрівною, яка є завідувачем юридичного сектору апарату районної державної адміністрації . На підтвердження повноважень до апеляційної скарги долучено довіреність №61/01-33/165 від 17.02.2020 року.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

29.12.2019 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення від 18.12.2019 N390-IX.

Вказаним законом ч. 4 ст. 56 ГПК України викладена у новій редакції, згідно якої держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва орган державної влади може представляти за посадою його керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Подана довіреність №61/01-33/165 від 17.02.2020 року на підтвердження наявності у завідувача юридичного сектору апарату Богородчанської районної державної адміністрації Струк І.Д. повноважень представляти інтереси Богородчанської районної державної адміністрації, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а також особою не додано доказів самопредставництва згідно ч. 4 ст. 56 ГПК України, що вказує на необхідність подання таких доказів на підтвердження повноважень щодо самопредставництва органу державної влади, а саме статут, положення, трудовий договір (контракт).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази на підтвердження повноважень щодо самопредставництва органу державної влади (статут, положення, трудовий договір (контракт); докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення; заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; докази сплати судового збору в сумі 5 763,00 грн, яку слід сплатити на рахунок №UA2013006 , Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, МФО банку: 899998 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Богородчанської районної державної адміністрації №61/01-33/163 від 17.02.2020 (вх. № 01-05/724/20 від 21.02.2020) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2020 у справі №909/673/19 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду:

докази на підтвердження повноважень щодо самопредставництва органу державної влади (статут, положення, трудовий договір (контракт);

докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення;

заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

докази сплати судового збору в сумі 5 763,00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.