УХВАЛА

м. Київ

26.02.2020Справа № 910/1136/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3)

до Акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26)

про стягнення 759 016,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Старовойт О.М.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Каменський Д.Г.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 759 016,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.12.2019 між Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" (надалі-Покупець, Бенефіціар), Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" (надалі- Постачальник, Принципал) та Акціонерним товариством "РВС Банк" (надалі- Банк, Гарант) була укладена Банківська гарантія №7800-19Г на суму 757 960,00 грн, якою забезпечувалось виконання Принципалом зобов`язань за договором №158/12.19-Т від 18.12.2019. За доводами позивача, Постачальник в порушення умов договору №158/12.19-Т від 18.12.2019 не виконав у встановлений строк своїх зобов`язань щодо поставки товару, що стало підставою для звернення позивача до Банку з вимогою №5/3556 від 21.12.2019 про виплату гарантійної суми у розмірі 757 960,00 грн. Внаслідок незадоволення Банком вимог Бенефіціара, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення вищевказаної суми гарантії та 3 % річних у розмірі 1 056,17 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 26.02.2020.

14.02.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшло клопотання третьої особи про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1128/20, яка перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва.

18.02.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшов відзив, в якому відповідач вказує, що з вини позивача товар не був поставлений у встановлені договором строки, а поставка обладнання на місцях його встановленні була зупинена через відсутність живлення струмом. В подальшому, позивач відмовився від послуг за спірним договором. Таким чином, позивач вважає безпідставним позов та вимогу про сплату суми за Гарантією.

18.02.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшла заява про долучення доказів направлення відзиву на адресу позивача та докази на підтвердження повноважень представника.

24.02.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про залишення відзиву без розгляду, оскільки відзив подано з порушенням вимог ухвали та положень ст. 165 ГПК України без клопотання про поновлення строків на його подачу та по іншій справі і іншому судді.

24.02.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що позивач заперечує щодо здійснення принципалом поставки товару, його встановлення та налаштування із посиланням на акти від 26.12.2019, в яких зафіксовано лише факт доставки без здійснення встановлення та налаштування товару. Крім того, позивач заперечує проти того, що Центр ДЗК є режимним об`єктом та те, що поставка товару має здійснюватися на підставі дозвільних документів на доступ до приміщень та проведення в них робіт.

У судовому засіданні, яке призначене на 26.02.2020, з`явився представник третьої особи, який підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1128/20, враховуючи обґрунтування викладені в клопотанні.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі та надав усну відмову від клопотання про залишення відзиву без розгляду.

Представник відповідача не забезпечив явку уповноваженого представника, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 703, з якого вбачається, що представник відповідача отримав ухвалу суду 04.01.2020. Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не подано.

У судовому засіданні суд на місці ухвалив прийняти відмову представника позивача від поданого клопотання та залишити без розгляду клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач зазначає, що у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/1128/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про зобов`язання виконати умови договору поставки №158/12.19-Т, в якій предметом дослідження є: визнання товару таким, що відповідає вимогам, визначеним в Специфікації, який є додатком до спірного договору та технічним вимогам, що є додатком 3 до спірного договору; визнання товару таким, що був поставлений згідно актів від 26.12.2019 року відповідно до спірного договору; зобов`язання ДП «ЦДЗК» підписати два акти від 27.12.2019 року відповідно до спірного договору; зобов`язати ДП «ЦДЗК» оплатити Товар у сумі 37 898 000,00 грн.

Так, третя особа вважає, що у разі прийняття Господарським судом міста Києва рішення по справі № 910/1128/20 про зобов`язання ДП «Центр державного земельного кадастру» виконати умови договору поставки №158/12.19-Т, такий факт матиме преюдиційне значення при розгляді даної справи про стягнення 759 016,17 грн та виключатиме підстави для пред`явлення позову ДП «ЦДЗК» до АТ «РВС БАНК» про стягнення суми банківської гарантії у розмірі 759 016,17 грн.

Отже, у зв`язку із вищевикладеним, третя особа просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1128/20, оскільки вказані справи є взаємопов`язані.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/1128/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про зобов`язання виконати умови договору поставки №158/12.19-Т, предметом якого є:

1. Визнати товару відповідно до договору поставки №158/12.19-Т від 18.12.2019 таким, що відповідає вимогам, визначеним в Специфікації, який є додатком до договору та технічним вимогам, що є додатком 3 до договору;

2. Визнати товару таким, що був поставлений згідно актів від 26.12.2019 року відповідно до договору поставки №158/12.19-Т від 18.12.2019;

3. Зобов`язати ДП «ЦДЗК» підписати два акти від 27.12.2019 року відповідно до договору поставки №158/12.19-Т від 18.12.2019;

4. Зобов`язати ДП «ЦДЗК» оплатити товар у сумі 37 898 000,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ "Компанія Кит", підставою позову у справі № 910/1128/20 є здійснення поставки постачальником з встановленням, налаштуванням обладнання та навчання, проте, ДП «ЦДЗК» навмисно не виконуються умови договору №158/12.19-Т від 18.12.2019 щодо відмови від прийняття виконання товару всупереч вимогам ч. 1 ст. 193 ГК України та умовам DDP міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року, не надання доступу до мережевого обладнання та відмови від здійснення оплати доставленого товару.

У даній справі №910/1136/20 предметом спору є стягнення банківської гарантії у сумі 759 016,17 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що ТОВ «Компанія Кит» не виконуються умови договору № 158/12.19-Т від 18.12.2019, укладеного між Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит», відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві системи зберігання даних, включно з встановленням і налаштуванням, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар у строки та на умовах встановлених договором.

Таким чином, дослідивши предмет та обставини спору у справах №910/1128/20 та №910/1136/20, судом встановлено, що розгляд справи № 910/1136/20 є неможливим до вирішення по суті справи № 910/1128/20, оскільки під час розгляду справи №910/1128/20 можуть бути встановлені обставини щодо визнання товару таким, що відповідає вимогам визначеним в Специфікації та технічним вимогам, визнання товару таким, що був поставлений.

Отже, у разі постановлення рішення у справі № 910/1128/20 про задоволення позову щодо зобов`язання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" виконати умови договору поставки №158/12.19-Т, вплине на вирішення спору у даній справі № 910/1136/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Враховуючи, що розгляд справи № 910/1128/20 має прямий вплив на наслідки розгляду справи 910/1136/20, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи та, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі №910/1136/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/1136/20 до набрання законної сили рішення у справі №910/1128/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про зобов`язання виконати умови договору.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/1136/20.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 27.02.2020.

Суддя Л. Г. Пукшин