УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/22979/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк")

на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019

за первісним позовом ПАТ "Дельта Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" (далі - ТОВ "Кавицький")

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

Національний банк України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ;

Міністерство культури України;

Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та

за зустрічним позовом ТОВ "Кавицький"

до ПАТ "Дельта Банк"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №910/22979/15, передати справу на новий розгляд. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

18.02.2020 на адресу Касаційного господарського суду від ТОВ "Кавицький" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, в якому відповідач за первісним позовом просить відмовити у відкритті касаційного провадження у цій справі, оскільки Верховний Суд вже неодноразово викладав у своїх постановах висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Також відповідач за первісним позовом зазначив, що ПАТ "Дельта Банк" не було наведено аргументів стосовно того, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права, а в скарзі наявна лише незгода з обставинами, встановленими судом апеляційної інстанції, та сформованою практикою Верховного Суду.

Касаційним господарським судом не приймаються доводи відповідача за первісним позовом, викладені у запереченні, з огляду на те, що подана ПАТ "Дельта Банк" касаційна скарга відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (серпень 2015 року) позовної заяви зі справи] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Предметом позову у даній справі є: за первісною позовною заявою - звернення стягнення шляхом визнання права власності за ПАТ "Дельта Банк" на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 13.05.2010, в рахунок часткового погашення заборгованості у розмірі 36 756 082,09 грн. та визнання за ПАТ "Дельта Банк" права власності на нерухоме майно; за зустрічною позовною заявою - визнання договору недійсним.

Відповідно до пункту 4 іпотечного договору від 13.05.2010 (в редакції договору про внесення змін №4) сторони на дату укладання цього договору оцінюють предмет іпотеки в 754 225,83 долара США, що за курсом Національного банку України на день укладання цього Договору про внесення змін становить у еквіваленті 6 024 529,66 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/22979/15: первісний позов задоволено повністю; звернуто стягнення на нерухоме майно; визнано за ПАТ "Дельта Банк" право власності на нерухоме майно; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №910/22979/15: апеляційну скаргу ТОВ "Кавицький" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №910/22979/15 задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №910/22979/15 у частині задоволення первісних позовних вимог скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено; в решті рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ПАТ "Дельта Банк" просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що скаржник фактично оскаржує судові рішення за первісною позовною заявою - звернення стягнення шляхом визнання права власності за ПАТ "Дельта Банк" на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 13.05.2010, у рахунок часткового погашення заборгованості у розмірі 36 756 082,09 грн. та визнання за ПАТ "Дельта Банк" права власності на нерухоме майно, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 146 160 грн. (73 080 х 200%).

Всупереч зазначеним вимогам, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно із статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/22979/15 прийнята 18.12.2019, дата складання повного тексту постанови - 23.12.2019, а тому строк на її оскарження закінчився 13.01.2020.

Касаційна скарга ПАТ "Дельта Банк" подана 22.01.2020, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

ПАТ "Дельта Банк" подано заяву про поновлення пропущеного строку, в якій скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження. Заява мотивована тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником отримано 02.01.2020.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що скаржником як доказ отримання оскаржуваної постанови 02.01.2020 подано копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 зі справи № 910/22979/15 із зазначенням на першому аркуші вхідного номера та дати її отримання скаржником "02.01.2020 №145", проте вхідний штамп скаржника не може вважатися доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день, оскільки відповідний штамп проставляється самим скаржником.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 було вручено ПАТ "Дельта Банк" 31.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №344.

Відтак, враховуючи дату вручення оскаржуваного судового рішення 31.12.2019, останнім днем 20-денного строку, встановленого законом на касаційне оскарження, є 20.01.2020.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції доходить висновку про необґрунтованість даної заяви ПАТ "Дельта Банк" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №910/22979/15, оскільки скаржником не надано належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 02.01.2020.

Враховуючи, що касаційна скарга ПАТ "Дельта Банк" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №910/22979/15 визнане судом необґрунтованим, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 зі справи № 910/22979/15 без руху.

При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що ПАТ "Дельта Банк" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право надати докази на підтвердження своїх доводів, наведених у заяві про поновлення пропущеного строку, або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що ПАТ "Дельта Банк" необхідно: надати докази отримання оскаржуваної постанови у даній справі саме 02.01.2020 або навести інші підстави для поновлення строку та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 146 160 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ "Дельта Банк" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №910/22979/15 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов