overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

20 лютого 2020 року Справа № 926/29/20

За позовом Іноземного підприємства «Шамс» с. Бистрі, Житомирського району, Житомирської області

до фізичної особи-підприємця Мандрика Євгена Євгенійовича с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області

про стягнення 165400,35 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Іноземне підприємство «Шамс» с. Бистрі, Житомирського району, Житомирської області звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Мандрика Євгена Євгенійовича с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області про стягнення 165400,35 грн. заборгованості, з них: 163000,00 грн. передплати, 1985,03 грн. пені та 415,32 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 27.08.2018 р.

Ухвалою від 08.01.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 10.02.2020 р.

Ухвалою від 10.02.2020 р. розгляд справи відкладено на 24.02.2020 р. на 15:00 год.

20.02.2020 до суду від Іноземного підприємства «Шамс» с. Бистрі, Житомирського району, Житомирської області надійшло клопотання про розгляд справи №926/29/20 в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Житомирської області.

Згідно з частиною 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки вищезгадане клопотання надійшло до суду 20.02.2020, що передує дню проведення попереднього засідання 24.02.2020, тобто пізніше, як за 5 днів до дня проведення судового засідання, то суд позбавлений можливості забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання Іноземного підприємства «Шамс» задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, в разі неможливості з`явитися в судове засідання 24.02.2020 позивач не позбавлений права направити до судового засідання клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Іноземного підприємства «Шамс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

2.Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 20.02.2020.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Справа № 926/181/20
За позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця

до відповідача : фізичної особи-підприємця Семенка Олега Олександровича

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя М.І. Ніколаєв

Секретар судового засідання А.І. Кифірюк

Представники: не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ: акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Семенка Олега Олександровича про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення (демонтажу) рекламної конструкції, яка розміщена за адресою смт. Глибока, вул. Героїв Небесної Сотні (в межах смуги відведення залізниці).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 року позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 27.01.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.02.2020.

17.02.2020 від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та додано читабельну копію плану смуги відведення земельної ділянки залізниці.

У підготовче судове засідання 18.02.2020 представник відповідача не з`явився, при цьому в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін та неподання відповідачем відзиву на позов, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №2, телефон 55-29-52.

2. Явку представника відповідача судовому засіданні визнати обов`язковою.

3. Попередити відповідача про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. Справа № 926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2014 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД.

Постановою від 30.06.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 12.03.2019 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

19.02.2020 до суду від ліквідатора надійшло клопотання, в якому просить суд: скасувати (припинити) обтяження, що накладене на нерухоме майно, що належить ТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД» яке внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за записом №3524583 (спеціальний розділ) від 25.11.2013; зобов`язати державних реєстраторів внести записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування (вилучення) наступного обтяження:

номер запису про обтяження 3524583 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації 25.11.2013 12:03:10, державний реєстратор: Бугай Богдана Василівна, Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: б/н, виданий 20.11.2013, видавник Головний державний виконавець Антишина Г.М.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 10 березня 2020 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №2.

2. Другому відділу ДВС у м. Чернівці надати письмові пояснення по суті клопотання.

3. Копію ухвалити направити ліквідатору, сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 20.02.2020.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 лютого 2020 року № 926/2395/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 24 січня 2020 року, яке набрало законної сили 20 лютого 2020 року,
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 року справа № 927/116/20
Подана заява відповідає вимогам статей 148 - 151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629, 655 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Фетисова
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання____________________________________.
Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя І.А.Фетисова
УХВАЛА

18 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 902/186/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І., та представників: позивача: не з`явились, відповідача: Чоловського О.М. третіх осіб: не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області 26.06.2019 у справі № 902/186/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" до Барської районної Державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Каришківська сільська рада Барського району; Копайгородська селищна рада Барського району; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватна агрофірма "Вікторія"
про визнання незаконним та скасування розпорядження Барської районної державної адміністрації "Про надання земель не витребуваних земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди приватній агрофірмі "Вікторія"" від 18.01.2018 № 12,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" на судові рішення у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 20.02.2020 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 березня 2020 року, 15:30

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Случ О.В.
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 904/529/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019

(головуючий - Коваль Л.А., судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.)

у справі № 904/529/19 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом PRIMECAP SECURITIES LTD (ПРАЙМКЕП СЕКЬЮРІТІС ЛТД)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості у розмірі 129 319 919,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №904/529/19.

Правові підстави для здійснення касаційного перегляду ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 за касаційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Ухвалою від 13.01.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, керуючись частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №904/532/19 за касаційною скаргою за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №904/529/19, оскільки Суд вважав правильне застосування апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України очевидним та таким, що не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №904/529/19.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/529/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

І. Кондратова
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 925/460/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Н. М. Губенко, В. І. Студенець

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Пушкарського В`ячеслава Євгенійовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019р.

у складі колегії суддів: А. О. Мальченко - головуючий, С. Я. Дикунська, Г. А. Жук

за позовом фізичної особи - підприємця Пушкарського В`ячеслава Євгенійовича

до об`єднаного садівничого товариства "Славутич"

про стягнення 519 333,21 грн. заборгованості та санкцій

за участю представників:

від позивача: Г. О. Лук`яненко;

від відповідача: Н. В. Марків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Пушкарського В. Є. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019р. у справі №925/460/17 та призначено скаргу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

До Верховного Суду надійшло клопотання об`єднаного садівничого товариства "Славутич" про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019р. клопотання об`єднаного садівничого товариства "Славутич" про розгляд касаційної скарги ФОП Пушкарського В. Є. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019р. у справі №925/460/17 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи задоволено та призначено касаційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи пояснення представників учасників справи та у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №925/460/17.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №925/460/17 за касаційною скаргою ФОП Пушкарського В. Є. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019р. до 27 лютого 2020 року об 11:40 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Н. М. Губенко

В. І. Студенець
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/23615/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс"

на рішення Господарського суду міста Києва

(головуючий суддя - Демидов В.О., судді: Сташків Р.Б., Трофименко Т.Ю.)

від 12.12.2017

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Буравльов С.І., судді: Майданевич А.Г., Кропивна Л.В.)

від 26.11.2019

у справі № 910/23615/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Текора"

про звернення стягнення на предмет застави,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явилися,

відповідача - Грушецька Т.С.,

третьої особи - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі №910/23615/15 на 20.02.2020.

У судове засідання 20.02.2020 з`явився представник ТОВ "Файрекс", інші представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі №910/23615/15 оголосити перерву до 12 березня 2020 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 911/825/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Кушнір І. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2019 (суддя Лилак Т. Д.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 (головуючий суддя Дідиченко М. А., судді Руденко М. А., Сулім В. В.)

у справі № 911/825/18

за позовом Громадської організації "Садівницьке товариство "Ірпінь"

до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2019 зупинено провадження у справі № 911/825/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17.

14.01.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 910/17955/17.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 911/825/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019.

Керуючись статтями 230, 234, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 911/825/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 10 березня 2020 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

І. В. Кушнір