УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/18589/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Артма»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укренергомонтаж»
простягнення 710 685,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артма» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергомонтаж» про стягнення 710 685,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого на підставі договору поставки №30-03/2018 від 30.03.2018 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 710 685,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

Після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В той же час, до позовної заяви позивачем не додано доказів поставки товару на підставі договору поставки №30-03/2018 від 30.03.2018 на загальну суму 710 685,00 грн., чим порушено вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 11 статті ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Водночас приписи ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

А тому з метою уникнення будь-яких сумнівів з приводу належного виконання позивачем вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за необхідне на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артма» без руху.

Частиною 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 176, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергомонтаж» про стягнення 710 685,00 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Артма» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів поставки товару на підставі договору поставки №30-03/2018 від 30.03.2018 на загальну суму 710 685,00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий