ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"25" лютого 2020 р. Справа№ 910/20194/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року

у справі №910/20194/17 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал"

за участі третіх осіб на стороні відповідача-2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_1 (третя особа - 1)

2. ОСОБА_2 (третя особа - 2)

3. ОСОБА_3 (третя особа - 3)

4. ОСОБА_4 (третя особа - 4)

5. ОСОБА_5 (третя особа - 5)

6. ОСОБА_6 (третя особа - 6)

7. ОСОБА_7 (третя особа - 7)

8. ОСОБА_8 (третя особа - 8)

9. ОСОБА_9 (третя особа - 9)

10. ОСОБА_10 (третя особа - 10)

11. ОСОБА_11 (третя особа - 11)

12. ОСОБА_12 (третя особа - 12)

13. ОСОБА_13 (третя особа - 13)

14. ОСОБА_14 (третя особа - 14)

15. ОСОБА_15 (третя особа - 15)

16. ОСОБА_16 (третя особа - 16)

17. ОСОБА_17 (третя особа - 17)

18. ОСОБА_18 (третя особа - 18)

19. ОСОБА_19 (третя особа - 19)

20. ОСОБА_20 (третя особа - 20)

21. ОСОБА_21 (третя особа - 21)

22. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус" (третя особа - 22)

23. ОСОБА_22 (третя особа - 23)

24. ОСОБА_23 (третя особа - 24)

25. ОСОБА_24 (третя особа - 25)

26. ОСОБА_25 (третя особа - 26)

27. ОСОБА_26 (третя особа - 27)

28. ОСОБА_27 (третя особа - 28)

29. ОСОБА_28 (третя особа - 29)

30. ОСОБА_29 (третя особа - 30)

31. ОСОБА_30 (третя особа - 31)

32. ОСОБА_32 (третя особа - 32)

33. ОСОБА_33 (третя особа - 33)

34. ОСОБА_34 (третя особа - 34)

35. ОСОБА_35 (третя особа - 35)

36. ОСОБА_36 (третя особа-46)

37. ОСОБА_37 (третя особа-47)

за участі третіх осіб, на стороні відповідача-1, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_38 (третя особа - 36)

2. ОСОБА_39 (третя особа - 37)

3. ОСОБА_40 (третя особа - 38)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_41 (третя особа - 39)

2. Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України (третя особа - 40)

3. Служба зовнішньої розвідки України (третя особа - 41)

4. Національний банк України (третя особа - 42)

5. Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (третя особа - 43)

6. ОСОБА_42 (третя особа - 44)

7. ОСОБА_43 (третя особа - 45)

про визнання недійсним договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника №13-10/15 ПР від 01.12.2014

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ДП "Київський державний завод "Буревісник" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді: Чорногуз М.Г., Хрипун О.О. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року у справі №910/20194/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року у справі №910/20194/17 та призначено справу до розгляду.

26.03.2019 року від представника третьої особи-22 та 29.03.2019 року від представника відповідача-2 надійшли відзиви на апеляційну скаргу в яких представники просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

01.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

15.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від третьої особи-1,-2,-4,-6,-7,-8,-9,-10,-11,-12,-13,-14,-15,-16,-17,-18,-19,-20,-21,-25, -26,-27,-28,-31,-32,-33,-34,-35 надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких останні просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

18.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_43 та відкладено розгляд справи.

26.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника третьої особи-40 надійшли пояснення.

06.05.2019 року від представника третьої особи -42 надійшла заява, в якій останній підтримує вимоги апеляційної скарги та просить її задовольнити.

06.05.2019 року через відділ документального забезпечення суду від третьої особи-37 надійшла заява про відвід головуючого судді Агрикової О.В.

13.05.2019 року та 15.05.2019 року через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.05.2019 року через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_36 та ОСОБА_37 надійшли заяви про залучення останніх до участі у справі в статусі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача-2.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року заяву ОСОБА_39 про відвід головуючої судді Агрикової О.В. у справі №910/20194/17 визнано необґрунтованою, зупинено апеляційне провадження у даній справі та передано справу №910/20194/17 для визначення судді автоматизованою системою відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвалою від 21.05.2019 року колегію суддів у складі: головуючого судді Грек Б.М., суддів: Отрюх Б.В., Остапенко О.М. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_39 про відвід головуючої судді Агрикової О.В.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 04.07.2019 року.

24.06.2019 року від третьої особи-37 надійшла заява, в якій останній просив вилучити з числа третіх осіб ОК "ЖБК "Лейк Хаус" та причасних до нього осіб та просив розглядати справу за відсутності третьої особи-37.

02.09.2019 року через відділ документального забезпечення суду надійшло колективне звернення постраждалих осіб під час будівництва ЖК "Приозерний".

Розгляд справи неодноразово призначався та відкладався, останній раз ухвалою суду від 26.09.2019 року на 07.11.2019 року.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року заяву ОСОБА_23 про відвід головуючому судді Агриковій О.В. та судді Чорногузу М.Г. у справі №910/20194/17 залишено без розгляду, заяву суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/20194/17 за апеляційною скаргою ДП "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року задоволено, справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів у відповідності до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Скрипка І.М., судді: Тищенко А.І., Хрипун О.О.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року заяву суддів Скрипки І.М., Хрипуна О.О., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №910/20194/17 задоволено, справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів у відповідності до ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року справу №910/20194/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/20194/17 за апеляційною скаргою ДП "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року та призначено її до розгляду на 12.12.2019 року за участю повноважних представників сторін та третіх осіб.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року відкладено розгляд справи на 23.01.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання від ОСОБА_36 надійшла повторна заява про залучення її до участі у справі у якості третьої осіб без самостійних вимог на стороні відповідача-2.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року відкладено розгляду справи на 20.02.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_39 про вилучення ОК "ЖБК "Лейк Хаус" та причасних до нього осіб з числа третіх осіб, задоволено заяви ОСОБА_36 та ОСОБА_37 та залучено останніх до участі у справі №910/20194/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Інтер-Преміал" та зобов`язано ДП "Київський державний завод "Буревісник" надати суду докази направлення на адресу ОСОБА_36 та ОСОБА_37 копії позовної заяви з доданими до неї додатками та копії апеляційної скарги.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника позивача на виконання вимог ухвали надано суду докази направлення на адресу ОСОБА_36 та ОСОБА_37 копії позовної заяви з доданими до неї додатками та копії апеляційної скарги, від представника ОК "ЖБК "Лейк Хаус" - клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, а від ОСОБА_37 - заява про залучення його до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ТОВ "Інтер-Преміал".

Ухвалою суду від 20.02.2020 року відкладено розгляд справи на 12.03.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України, задоволено заяву ОСОБА_37 та залучено його до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-2, зобов`язано ДП "Київський державний завод "Буревісник" надати суду докази направлення на адресу ОСОБА_37 копії позовної заяви з доданими до неї додатками та копії апеляційної скарги.

Досліджуючи матеріали справи з метою підготовки справи до розгляду колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що під час виготовлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року про відкладення розгляду справи та направлення її сторонам у справі було допущено описку у написанні імені особи, яку було залучено до участі у справі, зокрема: у пунктах 4 та 5 резолютивної частини ухвали помилково зазначено про залучення ОСОБА_37 , в той час як правильним є залучення ОСОБА_37 , оскільки судом було зроблено висновок про залучення особи до участі у справі за наслідками розгляду заяви та відповідних документів саме відносно ОСОБА_37 . При цьому, жодних заяв від ОСОБА_37 про участь у справі до суду не надходило та матеріали справи не містять. Як наслідок, також було помилково зазначено відомості про ОСОБА_37 у вступній частині ухвали суду від 20.02.2020 року про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 „Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне виправити допущену описку у пунктах 4 та 5 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року про відкладення розгляду справи, а також у вступній частині ухвали суду від 20.02.2020 року про відкладення розгляду справи №910/20194/17 в частині вірного написання імені особи, яку було залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ТОВ "Інтер-Преміал".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у пунктах 4 та 5 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року про відкладення розгляду справи, а також у вступній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 року про відкладення розгляду справи №910/20194/17 в частині вірного написання імені особи, яку було залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ТОВ "Інтер-Преміал", шляхом внесення відповідних змін, а саме, замість „ ОСОБА_37 " у всіх відмінках слід вірно читати: „ОСОБА_37 ".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року про відкладення розгляду справи та від 20.02.2020 року про відкладення розгляду справи №910/20194/17.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх