ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Справа № 910/11689/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Брунько А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Остапенко С.А., Бєлолипецьких Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 (повний текст рішення складено 20.12.2019) (суддя Літвінова М.Є.)

у справі № 910/11689/19 Господарського суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Столиця"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 5 408,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

1. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Столиця" (далі - ТОВ "Торгівельна Столиця") про:

- зобов`язання виконати в натурі зобов`язання, передбаченні договором № від 22.05.2019, а саме поставити та передати АТ "Укртрансгаз" фарбу (тара пластикова 10 л) у кількості 50 шт. з технічними вимогами і якісними характеристиками товарів, зазначеними у позовній заяві;

- стягнення 2 090,34 грн. пені та 3 318,00 грн. штрафу (на підставі п. 7.4 договору).

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови договору № про закупівлю товарів від 22.05.2019 в частині своєчасної поставки товару згідно з умовами, передбаченими цим договором.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/11689/19 (суддя Літвінова М.Є.) у задоволенні позовних вимог АТ "Укртрансгаз" відмовлено.

4. Відмовляючи у позові, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем було вчинено дії з метою належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором № про закупівлю товарів від 22.05.2019 та придбано фарбу, яка відповідала технічним характеристикам, обумовленим у специфікації, від приймання якої позивач двічі відмовлявся, що спростовує доводи позивача про те, що відповідач ухиляється від такого обов`язку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

5. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ "Укртрансгаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/11689/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ "Укртрансгаз" в повному обсязі.

6. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

7. Так, скаржник вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що відповідачем було вчинено дії з метою належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором № про закупівлю товарів від 22.05.2019 є безпідставними та необґрунтованими, такими, що суперечать нормам матеріального права, а саме: ст.ст. 509, 526, 530, 598, 599, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.ст. 193, 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України), а також свідчать про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та про невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

8. Водночас, скаржник зазначає, що в оскаржуваному рішенні не вказано, на підставі чого судом було відмовлено в заявлених відповідачу штрафних санкціях у вигляді пені та штрафу, що свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: ст. 232 ГК України та порушення норм процесуального права, а саме: ст.ст. 73, 236, 238 ГПК України.

9. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/11689/19.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 справу № 910/11689/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

11. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 задоволено клопотання АТ "Укртрансгаз" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/11689/19 та поновлено АТ "Укртрансгаз" зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/11689/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 25.02.2020 о 10 год. 00 хв.; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/11689/19 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 18.02.2020.

Позиції сторін.

12. 19.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Торгівельна Столиця" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу (надісланий на адресу суду 18.02.2020), в якому відповідач просить суд залишити апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Явка представників сторін.

13. У судове засідання 25.02.2020 з`явились представники відповідача.

14. Представник позивача у судове засідання 25.02.2020 не з`явився.

15. Враховуючи належне повідомлення всіх сторін про день, час і місце судового розгляду апеляційної скарги, а також те, що явка представників сторін у судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника позивача.

16. Представники відповідача у судовому засіданні 25.02.2020 проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили апеляційний господарський суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

17. 22.05.2019 між АТ "Укртрансгаз" (Покупець) та ТОВ "Торгівельна Столиця" (Постачальник) укладено договір № про закупівлю товарів (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язався у строк передати у власність Покупця "Фарби (Фарби)", (далі - Товари), зазначені у специфікації, яка наведена у додатку № 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити такі Товари (п. 1.1 Договору).

18. Найменування (номенклатура, асортимент), кількість Товарів, одиниці виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються у специфікації (п. 1.2 Договору).

19. Відповідно до умов п. 2.1 Договору якість Товару повинна відповідати ГОСТам, ДСТУ, технічним умовам, технічній або іншій документації, яка зазначається у специфікації до цього Договору і містить вимоги до якості Товарів.

20. Постачальник зобов`язаний передати Покупцеві Товари у тарі та (або) в упаковці, що відповідає якості і комплектності вимогам, встановленим стандартами, технічними умовами, кресленнями, рецептурами, зразками (еталонами) виробника та (або) державним стандартам, якщо такі передбачені. Обов`язок Постачальника здійснити передачу Товарів у тарі та (або) в упаковці не поширюється на товари, які за своїм характером не потребують застосування тари та (або) упакування (п. 2.4 Договору).

21. Згідно з п. 3.1 Договору загальна сума цього Договору становить 33 180,00 грн., в тому числі ПДВ - 5 530,00 грн.

22. Відповідно до п. 5.1 Договору Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації.

23. Згідно з п. 5.6 Договору право власності на Товари переходить від Постачальника до Покупця в дату прийняття Товарів Покупцем за видатковою накладною.

24. Приймання Покупцем Товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання Постачальником його обов`язку з поставки Товарів за цим Договором та відсутність у Покупця претензій до Постачальника щодо якості та комплектності Товарів. Такі претензії можуть бути заявлені Покупцем Постачальнику у порядку, визначеному цим Договором та чинним законодавством України (п. 5.7 Договору).

25. Як встановлено п. 5.8 Договору, датою поставки Товарів за цим Договором є прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.13 цього Договору та передача Постачальником Покупцю в повному обсязі наступних документів: видаткової накладної, оригіналу паспорту якості або сертифікату якості виробника Товарів на кожну одиницю (або партію) товару, документа про підтвердження строків придатності Товарів, рахунок-фактури, товарно-транспортної накладної.

26. Відповідно до п. 5.9 Договору, у разі виявлення неналежної якості переданих Товарів, Покупець має право, незалежно від можливості використання Товарів за призначенням, вимагати від Постачальника за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення вартості Товарів;

2) безоплатного усунення недоліків Товарів у визначений Покупцем строк, але не пізніше 30-ти днів з моменту отримання Постачальником повідомлення Покупця про виявлені недоліки Товарів;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків Товарів.

27. Пунктом 5.10 Договору передбачено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості Товарів (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу) Покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору шляхом його розірвання в односторонньому порядку і вимагати повернення сплаченої за Товари грошової суми;

2) вимагати заміни Товарів на Товари належної якості у визначений Покупцем строк, але не пізніше 30-ти днів з моменту отримання Постачальником повідомлення Покупця про заміну товарів.

28. Згідно з 5.11 Договору якщо Постачальник Товарів неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків Товарів і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до Постачальника.

29. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором (п. 7.1 Договору).

30. Згідно з п. 7.4 Договору, на підставі якого позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції, за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,105 відсотка вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товару понад тридцяти днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10,5 відсотка вартості Товарів, поставку яких прострочено.

31. Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині поставки Товарів по 31.12.2019, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (п. 12.1 Договору).

32. Додатком № 1 до Договору сторонами підписано специфікацію, в якій вони узгодили:

- найменування товару - Фарба (тара пластикова об`ємом 10 л);

- колір і ступінь блиску - біла матова;

- склад - емульсія на вініловій основі, мінеральне наповнення та пігменти;

- температура основи при застосуванні - від +5 С до +30 С;

- час висихання - до 4 годин;

- розчинник - чиста вода;

- щільність фарби від 1,43 до 1,52 кг на 1 літр;

- пропорції змішування - до 10% до першого змішування;

- температура зберігання - від + 5 С до +30 С;

- витрати - від 6-14 м2/л фарби;

- зберігання - в герметичній упаковці;

- термін придатності - не менше 24 місяців від дати виготовлення, вказаної на упаковці.

- упаковка - тара пластикова об`ємом 10 л.

- одиниці виміру - шт.;

- кількість - 50;

- ціна за одиницю без ПДВ, грн. - 553,00;

- загальна вартість без ПДВ, грн. - 27 650,00 грн.;

- строк поставки (кількість календарних днів з дати укладення Договору) - 30;

- місце поставки: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1;

- найменування відокремленого підрозділу у Покупця: апарат АТ "Укртрансгаз".

33. Посилаючись на те, що в порушення умов Договору відповідач не здійснив поставку товару на загальну суму 33 180,00 грн., позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про зобов`язання відповідача виконати в натурі зобов`язання, передбачені Договором, а саме поставити та передати АТ "Укртрансгаз" Фарбу (тара пластикова 10 л) у кількості 50 шт. з технічними вимогами і якісними характеристиками товарів, зазначеними у позовній заяві, та стягнення 2 090,34 грн. пені та 3 318,00 грн. штрафу.

34. Відповідач, у свою чергу, заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву послався на те, що 19.06.2019 на виконання умов Договору він доставив товар за адресою позивача, а саме: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, з усіма необхідними документами (видатковою накладною № ТС00000639 від 19.06.2019, сертифікатом якості, документом на підтвердження строків придатності фарби (витяг з ТУ), рахунком-фактурою № ТС 00000878 від 18.06.2019, товарно- транспортною накладною № 1906/639 від 19.06.2019 та актом приймання товарів за кількістю та якістю від 19.06.2019). Проте, 19.06.2019 АТ "Укртрансгаз" безпідставно відмовилось прийняти товар.

35. Відтак, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову, зазначаючи про те, що він не відмовляється від виконання Договору та готовий поставити товар, передбачений Договором.

36. У відповіді на відзив позивач зазначив, що поставку товару, наведеного у специфікації, відповідач не здійснив, та вказав на те, що товар, який відповідач намагався поставити 19.06.2019, не відповідав декільком характеристикам, визначеним у специфікації, про що було складено відповідний акт від 19.06.2019, від підписання якого представник відповідача відмовився.

37. Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив зазначив, що у відповіді на відзив від 30.09.2019 позивач змінив фактичне та правове обґрунтування своєї позиції, викладеної у позовній заяві, оскільки визнав обставину, що 19.06.2019 транспортним засобом було доставлено фарбу на територію складу позивача відповідно до умов Договору.

38. У подальшому, 17.10.2019 відповідач здійснив повторну спробу поставити товар, однак позивач відмовився його отримувати, про що було складено акт приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю від 17.10.2019.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

39. Відповідно до ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

40. Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/498/18).

41. Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

42. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

43. Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

44. Щодо порушеного права, то таким слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 910/13488/17).

45. У свою чергу, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.03.2019 у справі № 926/1057/18).

46. Отже, способи захисту за своїм призначенням можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. При цьому, метою застосування певного способу захисту є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

47. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст.ст. 173, 174, 175 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України).

48. Згідно зі ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

49. Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, згідно з якими зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

50. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

51. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

52. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

53. Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

54. Згідно зі ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

55. Відповідно до ч. 1 ст. 671 ЦК України, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

56. Згідно з ч. 1 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

57. За умовами Договору, найменування (номенклатура, асортимент), кількість Товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються у специфікації (п. 1.2 Договору).

58. Згідно з п. 5.1 Договору Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до специфікації.

59. Відповідно до п. 2.1 Договору якість Товарів повинна відповідати ГОСТам, ДСТУ, технічним умовам, технічній або іншій документації, яка зазначається у специфікації до цього Договору і містить вимоги до якості Товарів.

60. Специфікацією до Договору сторонами узгоджено технічні вимоги і якісні характеристики Товарів, а також їх кількість та ціну за одиницю.

61. Так, згідно зі специфікацією відповідач мав поставити позивачу фарбу, що відповідає таким вимогам: колір і ступінь блиску - біла матова; склад - емульсія на вініловій основі, мінеральне наповнення та пігменти; температура основи при застосуванні - від +5 С до +30 С; час висихання - до 4 годин; розчинник - чиста вода; щільність фарби - від 1,43 до 1,52 кг на 1 літр; пропорції змішування - до 10% до першого змішування; температура зберігання - від + 5 С до +30 С; витрати - від 6-14 м2/л фарби; зберігання - в герметичній упаковці; термін придатності - не менше 24 місяців від дати виготовлення, вказаної на упаковці; упаковка - тара пластикова об`ємом 10 л.

62. Позивач склав акт від 19.06.2019 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю, в якому вказав, що відповідачем була привезена позивачу продукція - фарба (тара пластикова об`ємом 10 л); кількість - 50 шт., яка була доставлена згідно з Договором та не прийнята на склад у зв`язку з невідповідністю до спеціалізації. В акті зазначено такі недоліки: склад - латексна дисперсія, пігменти, наповнювачі, допоміжні речовини, легірований віск Aquamat, вода, температура +5 до + 40 С.

63. Зазначений акт від 19.06.2019 підписаний представниками позивача.

64. На фарбу, яка поставлялась відповідачем 19.06.2019, останній надав сертифікат № 2135019 виробника - ТДВ "ДЛФЗ "СПЕКТР", з якого вбачається, що фарба відповідає вимогам ТУ У 24.3.-2-2010. Про ненадання відповідачем позивачу вказаного сертифікату при поставці товару в акті від 19.06.2019 не зазначено.

65. У подальшому, позивач склав акт від 17.10.2019 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю, в якому вказав, що відповідачем була доставлена продукція згідно з Договором - фарба (тара пластикова об`ємом 10 л); кількість - 50 шт., яка не прийнята позивачем у зв`язку з невідповідністю товару характеристикам, зазначеним у Договорі. В акті зазначено такі недоліки: на тарі не вказано час висихання даної фарби, відсутня інформація про об`єм тари, відсутня інформація про фарбу на сайті виробника, сертифікат якості на фарбу за вересень 2019, тоді як на тарі значиться 16 жовтня.

66. На фарбу, яка поставлялась відповідачем 17.10.2019, останній надав сертифікат № 2237019 виробника - ТДВ "ДЛФЗ "СПЕКТР", з якого вбачається, що фарба відповідає вимогам ТУ У 24.3.-2-2010, фасовка - 14,3 кг, час висихання - 4 год. Про ненадання відповідачем позивачу вказаного сертифікату при поставці товару в акті від 17.10.2019 не зазначено.

67. З листа № 684 від 17.10.2019 ТДВ "ДЛФЗ "СПЕКТР" вбачається, що виробником у сертифікаті № 2237019 не вірно вказано дату виготовлення партії № 266 (вересень 2019), тоді як вірна дата виготовлення партії № 266 - жовтень 2019 року.

68. Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

69. Згідно зі ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

70. Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

71. Пунктом 5.10 Договору передбачено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості Товарів (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу) Покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору шляхом його розірвання в односторонньому порядку і вимагати повернення сплаченої за Товари грошової суми; 2) вимагати заміни Товарів на Товари належної якості у визначений Покупцем строк, але не пізніше 30-ти днів з моменту отримання Постачальником повідомлення Покупця про заміну Товарів.

72. Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачем було вчинено дії з метою належного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором та придбано фарбу, яка відповідала технічним характеристикам, обумовленим у специфікації, від приймання якої позивач двічі відмовлявся, що спростовує доводи позивача про те, що відповідач від виконання своїх зобов`язань ухиляється.

73. Враховуючи, що доводи позивача про те, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань за Договором, не знайшли свого підтвердження, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача виконати в натурі зобов`язання, передбачені Договором, та про стягнення пені та штрафу, встановлених п. 7.4 Договору, й правомірно відмовив у позові.

74. Щодо доводів скаржника про необґрунтовану відмову судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу за порушення строків поставки товару, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

75. У силу положень ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

76. З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем неодноразово (двічі) здійснювались спроби поставити позивачу товар, при цьому, перша така спроба була здійснена 19.06.2019, тобто у межах передбаченого специфікацією тридцятиденного строку з дати укладення Договору, і товар не було поставлено позивачу у зв`язку з відмовою останнього від його прийняття, підстави для покладення на відповідача відповідальності у вигляді пені та штрафу за порушення строків поставки товару відсутні.

77. З огляду на викладене, доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду.

78. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

79. У даній справі апелянту було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

80. За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги АТ "Укртрансгаз" відсутні.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

81. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

82. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

83. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/11689/19 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Судові витрати.

84. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/11689/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/11689/19 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/11689/19.

4. Матеріали справи № 910/11689/19 повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 27.02.2020

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська