ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Справа № 907/155/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" за вих. № юр.-08/20 від 17.02.2020 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2020 року (повний текст рішення складено 30.01.2020 року, м. Ужгород, суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/155/19

за позовом: ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Ужгород

до відповідача-2: ОСОБА_3 , смт. Воловець Закарпатської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж", м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж", м. Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_4 , с. Паладь-Комаровці Закарпатської області

2. ОСОБА_5 , м. Тернопіль

3. ОСОБА_6 , м. Іршава Закарпатської області

4. ОСОБА_7 , м. Ужгород

5. ОСОБА_8 , м. Ужгород

6. ОСОБА_8 , м. Ужгород

7. ОСОБА_9 , м. Ужгород

про визнання недійсними (з урахуванням уточнень):

- рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" від 31.05.2016 року, оформлених протоколом № 12,

- статуту (в новій редакції) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж", що був затверджений протоколом № 12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" від 31.05.2016 року,

- рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" від 09.12.2016, оформлених протоколом № 15,

- статуту (в новій редакції) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж", що був затверджений протоколом № 15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" від 09.12.2016 року.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" за вих. № юр.-08/20 від 17.02.2020 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2020 року у справі № 907/155/19.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана адвокатом Мерза Д.Б. та підписана ним як представником скаржника на підставі договору, що підтверджує повноваження представника, який як зазначено в апеляційній скарзі, міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду, матеріали справи у суду апеляційної інстанції на момент розгляду апеляційної скарги відсутні, а до апеляційної скарги скаржником не долучено належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Мерза Д.Б. щодо представлення інтересів скаржника в Західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи витребовуються судом апеляційної інстанції з місцевого господарського суду у разі відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд не може перевірити наявність повноважень на право підписання апеляційної скарги адвокатом Мерза Д.Б. як представником скаржника.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" за вих. № юр.-08/20 від 17.02.2020 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2020 року у справі № 907/155/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази на підтвердження повноважень адвоката Мерза Д.Б. щодо представлення інтересів скаржника в Західному апеляційному господарському суді.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.