УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/896/20

Господарський суд міста Києва у складі судді КирилюкТ.Ю.,розглянувши

клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

Агрофірма «Вільне - 2002» про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

Агрофірма «Вільне - 2002»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл»

про визнання недійсним пункту 6.1 договору від 12.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вільне - 2002» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» про визнання частково недійсним пункту 6.1 договору від 12.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вільне - 2002» залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва позивачем було подано 31.01.2020 заяву про те, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви знаходяться у позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/896/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.03.2020.

До Господарського суду міста Києва 28.02.2020 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 03.03.2020 в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача проживає у місті Дніпро, а розгляд справи відбудеться у місті Києві, у зв`язку з цим представник позивача не зможе прибути у судове засідання 03.03.2020 до Господарського суду міста Києва.

Найближчі суди, до яких може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засідання у режимі відеоконференції - Господарський суд Дніпропетровської області, Центральний апеляційний господарський суд, Апеляційний суд Дніпропетровської області, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, Третій апеляційний адміністративний суд.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умов наявності в суді відповідної технічної можливість, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Судом також враховано те, що обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 03.03.2020, позивач не позбавлений права направити в судове засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вільне - 2002» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк