ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

відкладення підготовчого засідання у справі

"24" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/807/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Акціонерного товариства «Кристалбанк», м. Київ про стягнення суми 992.543,69грн.

За участю представників:

від позивача - Данканич Андрій Еміліянович, довіреність № 03-22/25 від 09.01.2020 року

від відповідача - Гарвасюк Віталій Юрійович, довіреність № 21 від 07.02.2020 року

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 992.543,69грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки площею 1,8766 га по вул. Миколи Огарьова, 15 в м. Ужгороді (кадастровий номер :65:001:0053) в період з 06.06.2017 року по 30.11.2019 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства не були укладені договори оренди земельних ділянок, орендна плата за використання земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності не сплачувалась, внаслідок чого Ужгородська міська рада була позбавлена можливості отримати дохід в очікуваному розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, у зв`язку з чим має місце факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок міської ради. За таких обставин позивач, посилаючись на положення статей 1212-1214 Цивільного кодексу України звернувся до суду з даним позовом за захистом прав та інтересів територіальної громади міста.

Відтак, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 992.543,69 грн. за користування без правовстановлюючих документів земельною ділянкою площею 1,8766 га по вул. Миколи Огарьова, 15 в м. Ужгороді (кадастровий номер :65:001:0053).

Верховний Суд у своїй постанові від 20.06.2019 у справі № 626/47/19 дійшов висновку про те, що оскільки позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, а саме плати за користування землею (безпідставно збережених коштів), то підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил виключної підсудності.

У постанові від 28.08.2019 у справі № 415/4214/15-ц Верховний Суд дійшов аналогічних висновків про те, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме відшкодування збитків, заподіяних безоплатним користуванням земельною ділянкою, то підсудність такої справи має визначатись за правилами виключної підсудності.

З огляду на викладене, суд вважає, що спір у даній справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки позовні вимоги мають явний, очевидний правовий зв`язок із нерухомим майном, а саме земельною ділянкою, відповідно, і позов має розглядатися за правилами виключної підсудності.

Таким чином, дана вимога стосується прав на об`єкт нерухомого майна, а тому підсудність цього спору повинна визначатися за правилами, встановленими статтею 30 Господарського процесуального кодексу України "Виключна підсудність".

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходженням земельної ділянки, за користування якими без правовстановлюючих документів виник даний спір про стягнення безпідставно збережених коштів, є м. Ужгород, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/807/19 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24 лютого 2020 року.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Разом з тим, не заперечує щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідач в засідання суду свого повноважного представника направив. Разом з тим, відповідачем подано суду клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «МП ТРАНС» як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

За приписами ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на сто-роні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до поча-тку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовно-го провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки що-до однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників спра-ви.

При цьому, приписами ч.3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України ви-значено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залу-чити до участі у справі.

З огляду на предмет спору та обставини, які необхідно встановити в ході розгляду справи, суд дійшов висновки, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки щодо відповідача.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, клопотання відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про залучення до часті у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, ч.2 ст.182, 183 ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до часті у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «МП ТРАНС» (код ЕДРПОУ 38415118, юридична адреса за ЕДР: 61000, м. Харків, вул. Ковальська, 9; фактична адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Огарьова, 15)

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 24 березня 2020 р. на 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Позивачу направити залученій судом третій особі копії позовної заяви з додатками, відповідні докази чого подати суду.

Запропонувати третій особі до 20.03.2020 подати письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обгрунтування у відповідності з вимогами ст. 170 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 20.03.2019. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.