ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.02.2020 № 905/2236/19

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м.Кам`янське Дніпропетровської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування і торгівлі, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 504'968,26грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат, м.Кам`янське Дніпропетровської області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування і торгівлі, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення збитків у розмірі 157384,66грн. та штрафу в розмірі 347583,60грн (всього 504'968,26грн).

Ухвалою господарського суду від 09.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2236/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2020р. відкладено підготовче засідання у справі на 25.02.2020 року та продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, до 07.03.2020р. включно.

18.02.2020р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява №017/мс-127 від 04.02.20, в якій повідомляє суд про те, що стосовно Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" відкрито провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим вважає, що матеріали справи 905/2236/19 слід передати до господарського суду Дніпропетровської області.

18.02.2020р. до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача.

24.02.2020р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовче судове засідання 25.02.2020р. представники сторін не з`явились, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву позивача №017/мс-127 від 04.02.20 та додані до неї документи, встановив наступне.

Як вбачається з ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019р., яка набрала законної сили 11.07.2019р., господарським судом Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", про що 31.05.2019 на офіційному веб-сайті Верховного Суду опублікованого оголошення за №59961 про відкриття у справі №904/2104/19 провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат".

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність 21.10.2019 у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (№2597-VIII в редакції від 21.10.2019) (ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

За таких обставин, з урахуванням того, що позивачем у справі №905/2236/19 є Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", стосовно якого відкрито справу про банкрутство, а предметом спору по справі є стягнення збитків та штрафу, суд дійшов висновку, що спір у даній справі має вирішуватись саме в межах справи №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" в господарському суді Дніпропетровської області.

У відповідності до частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, справа №905/2236/19 підлягає передачі до господарського суду Дніпропетровської області для її розгляду в межах справи №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 29, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №905/2236/19 передати для розгляду в межах справи №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.02.2020р. відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

У судовому засіданні 25.02.2020 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2020.

Суддя Ю.В. Макарова