ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р.Справа № Б-23/75-02

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю :

від ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" - Сивак А.Ю. (довіреність від 10.01.2018, свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю № 1359 від 14.11.2005)

від позивача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського уду Харківської області матеріали справи (вх. 3781/19 від 18.11.2019)

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про визнання недійсним правочину в межах справи про банкрутство "Харківська ТЕЦ-5"

ВСТАНОВИВ:

АТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до суду із позовною заявою до Приватного АТ "Харківська ТЕЦ - 5", в якій просить суд визнати недійсним односторонній правочин Приватного АТ "Харківська ТЕЦ - 5" - заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.10.2019 № 01-12/1532 про припинення зарахуванням зобов`язання на суму 757983,65 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі (вх.№ 3781/19 від 18.11.2019), вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання призначено на 18.12.2019.

В судовому засіданні 18.12.2019 представник позивача наполягав на своїх вимогах.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог на підставах, зазначених у відзиві, та просив відмови в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 18.12.2019 строк підготовчого засідання був продовжений на тридцять днів, тобто до 17 лютого 2020 року, підготовче засідання було відкладено на 10 лютого 2020 року.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулося.

До суду від Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" надійшло клопотання (вх. № 2967 від 05.02.2020) про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 11.02.2020 призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 17.02.2020.

Про час та місце судового засідання сторони належним чином повідомлені. До судового засідання 17.02.2020 представник позивача не прибув, про причини неявки суд не півідомив.

В судовому засіданні 17.02.2020 представник відповідача оголосив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні (вх. № 2967 від 05.02.2020).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 18.02.2020. Суд дійшов висновку розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до моменту початку розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Як вбачається з клопотання відповідача (вх. 2967 від 05.02.2020) в обґрунтування підстав для зупинення провадження у справі заявник вказує про наступне:

предметом позову у даній справі є визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог заявою від 02.10.2019 № 01-12/1532 про припинення зарахування зобов`язань на суму 757983,65 грн.

Заявник вказує на те, що АТ "НАК "Нафтогаз України" наводить аргументи про недостатність судових рішень у справі № 826/9665/16, які набрали законної сили, для здійснення споживачем перерахунку цін на газ та неспроможність такого перерахунку без внесення сторонами змін до договорів постачання природного газу.

Відповідач посилається на те, що рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 у справі № 826/9665/16, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 315 від 27.04.2016 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 № 758" з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України у справі № 826/9665/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідач вказує на те, що положеннями п. 5.1. договорів від 21.12.2015 № 2092/16-ТЕ-32 від 29.09.2016; № 2424/1617-ТЕ-32 від 29.09.2016; № 2435/1617-РО-32 визначено, що регульована ціна на природний газ ( без урахування тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, а також податків та зборів, що включаються до його вартості відповідно до Податкового Кодексу України), який постачається за цими договорами, визначається згідно з постановою КМУ від 01.10.2015 № 758.

Зважаючи на викладене, відповідач просить суд зупинити провадження у справі до завершення касаційного перегляду Верховним Судом рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 у справі № 826/9665/16 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019. Оскільки, на думку заявника адміністративний суд має встановити обставини та надати правову оцінку обґрунтованості застосування сторонами регульованої ціни постачання природного газу.

Суд, розглянувши доводи відповідача, на які він посилається як на правову підставу наявності правових підстав для зупинення провадження у справі та неможливості розгляду даної справи до розгляду судом іншої справи, зазначає про таке.

Відповідно до статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявник у клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України, однак суд зазначає, що у справі № 826/9665/15 ухвалено постанову апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019, яка відповідно до статті 325 Кодексу України з адміністративного судочинства набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Бруманеску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним. Отже, забезпечення єдності судової практики є нічим іншим, як реалізацією принципу правової визначеності.

Заявник не довів об`єктивної неможливості розгляду даної справи до касаційного перегляду справи № 826/9665/15 з урахуванням того, що постанова апеляційного адміністративного суду у даній справі набрала законної сили 08.07.2019.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Однак, заявник не надав докази того, що справа, до закінчення касаційного перегляду якої він просить зупинити провадження у даній справі, переглядається Великою Палатою чи об`єднаною палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у клопотанні про зупинення провадження у справі.

Зважаючи на неявку представника позивача з метою дотримання процесуальних прав сторін та з метою всебічного повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. ст. 169, 227,228, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. 2967 від 05.02.2020).

2. Відкласти розгляд справи по суті на "05" березня 2020 р. о 12:50 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, каб. 328.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття повідомити суд до початку судового засідання. Не явка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Усатий