УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8729/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" Кухарева В.В.

на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст"

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 (згідно вхідного реєстраційного номера та дати суду апеляційної інстанції) Публічне акціонерне товариство Банк "Траст" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Траст" Кухарева В.В. звернулось із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 (повний текст постанови складено 16.01.2020) та на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк "Траст", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпунктів 4, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

Як вбачається з вступної та описової частин касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №910/8729/18. При цьому, зі змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020, на яку у вступній частині посилається скаржник, вбачається, що вона ухвалена за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/8729/18.

Проте, у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати лише рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019, а справу №910/8729/18 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, із поданої касаційної скарги не можливо встановити дійсне волевиявлення скаржника щодо оскарження постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вимоги про її перегляд у скарзі не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом положень частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та принцип диспозитивності, передбачений статтею 14 вказаного Кодексу, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та межі вимог покладається саме на заявника касаційної скарги, а вступна, мотивувальна та прохальна частина поданої касаційної скарги не містить однозначної інформації про те, з якими саме судовими рішеннями не згоден її заявник, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків щодо змісту поданої ним касаційної скарги.

Крім того, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

До касаційної скарги скаржником додано докази направлення касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачеві ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з долучених до касаційної скарги опису з вкладенням у цінний лист, накладною № 462 та квитанцією від 31.01.2020. Проте, з матеріалів справи вбачається, і у тому числі з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що офіційною адресою відповідача ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_2 , а тому надані скаржником докази направлення іншому учаснику справи копії касаційної скарги не можна визнати належними.

З огляду на зазначене, надіслання касаційної скарги іншому учаснику за недійсною адресою є неналежним виконанням наведених процесуальних положень, які призводять до порушення процесуальних прав учасника судового розгляду, а отже для усунення цих порушень скаржнику також необхідно надати до Касаційного господарського суду лист з описом вкладення та квитанцію на підтвердження відправлення касаційної скарги зазначеному учаснику справи на його дійсну адресу.

Усунувши недоліки, скаржнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині другій статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" Кухарева В.В. залишити без руху до 25.03.2020.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству Банк "Траст" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" Кухарева В.В. строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Публічному акціонерному товариству Банк "Траст" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М. Мачульський