СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" лютого 2020 р. Справа № 922/1452/18

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН», м. Дніпро (вх.№ 604 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 по справі № 922/1452/18 (суддя Присяжнюк О.О.; повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2020) про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «ТАЙЛОН» (вх.№36036 від 28.12.2018)

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний Банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (49044, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 14, )

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» (вх.№36036).

Суд першої інстанції з огляду на зупинення провадження у справі №922/1452/18 та неможливість здійснення будь-яких процесуальних дій у даній справі, повідомив що питання відносно прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» буде вирішено після повернення матеріалів справи №922/1452/18 з Верховного Суду до господарського суду Харківської області та поновлення провадження у справі.

01 серпня 2019 року справа повернулась до господарського суду Харківської області .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» - залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. та доказів направлення копії позовної заяви сторонам по справі.

Даною ухвалою третій особі повідомлено, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «ТАЙЛОН» (ВХ.№36036 від 28.12.2018) повернуто її заявникові, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. При цьому, суд звернув увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

14.02.2020, тобто у визначені частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строки, ТОВ «ТАЙЛОН» звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 по справі № 922/1452/18 скасувати та передати справу за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ТОВ «ТАЙЛОН» і додані до неї документи на розгляд Господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга ТОВ «ТАЙЛОН» не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів сплати судового збору (пункт 2 частина третя).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14 листопада 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

ТОВ «ТАЙЛОН» звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2020.

Однак скаржником всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, сума якого, у відповідності до частини першої статті 4, підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14 листопада 2019 року становить 2102,00 грн.

Скаржник не надав доказів, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до закону.

Поряд із цим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Однак до апеляційної скарги ТОВ «ТАЙЛОН» не надало доказів направлення копії цієї апеляційної скарги сторонам у справі - Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ), Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (49044, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 14, ).

Таким чином, в порушення пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу інших учасників даної справи листом з описом вкладення, що передбачено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені вище обставини, відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН», м. Дніпро (вх.№ 604 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 по справі № 922/1452/18 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «ТАЙЛОН» (вх.№36036 від 28.12.2018) залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду в цей строк:

-докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

-докази надсилання копії апеляційної скарги Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ), Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (49044, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 14, ) відповідно до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України, листами з описами вкладень.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 25.02.2020.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова