ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2020 м.Дніпро Справа № 908/1093/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Дарміна М.О

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019р. (головуючий суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя Боєва Олена Сергіївна, суддя - Смірнов Олександр Геннадійович, м. Запоріжжя, повне рішення складено 02.12.2019р.) у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (юридична адреса: вул. Фортечна (Грязнова), буд. 4А, м. Запоріжжя, 69002, поштова адреса: вул. Фортечна, буд. 4А, офіс 3, а/с 5012, м. Запоріжжя, 69002)

про стягнення витрат на правничу допомогу
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 200,00 грн. задоволено частково - стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» суму витрат на професійну правничу допомогу - 3 000 грн. 00 коп. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення суду від 09.12.2019р. Разом з тим, скаржник у змісті апеляційної скарги (п.2 прохальної частини скарги) просить відновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваного додаткового рішення ним отримано лише 14.01.2020р.

Таким чином, скаржник ознайомився з текстом оскаржуваного додаткового рішення суду вже поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом на день ухвалення такого рішення.

Враховуючи доводи позивача, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст.258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Слід зазначити, що не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 09.02.2020р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2020 р. поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.11.2019р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.11.2019р., та апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019р. в одне провадження для сумісного розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за заявою Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019р.

Об`єднати апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.11.2019р., та апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2019р. у справі №908/1093/19 в одне провадження, для сумісного розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя М.О.Дармін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді __________Т.М. Зеленська

27.02.2020р.

Ухвала набрала чинності 27.02.2020р.