УХВАЛА

28 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 915/945/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос"

про стягнення заборгованості в сумі 423 990,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос" (далі - ТОВ "Авіакосмос", Відповідач) звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ТОВ "Авіакосмос" оскаржує рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 915/945/19. Останнім днем оскарження постанови, повний текст якої підписано 25.10.2019, відповідно до приписів статті 288 ГПК України, є 14.11.2019, однак касаційну скаргу, згідно з відбитком календарного штампа на конверті, скаржник подав 07.02.2020, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Ухвалою Суду від 05.12.2019 касаційну скаргу ТОВ "Авіакосмос" у цій справі на зазначені судові рішення, подану 14.11.2019, залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2020 цю касаційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки недоліки не були усунуті у встановлений ухвалою Суду від 05.12.2019 строк.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 701, примірник ухвали Суду від 13.01.2020 скаржник отримав 22.01.2020, що також підтверджується інформацією Автоматизованої системи документообігу Суду та офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта".

Звертаючись повторно 07.02.2020 з аналогічною касаційною скаргою, скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження посилається на те, що первісна касаційна скарга була подана своєчасно, у передбачені ГПК України строки.

Також ТОВ "Авіакосмос" зазначає, що першу касаційну скаргу повернуто, оскільки були відсутні належним чином оформлені повноваження представника та наявні технічні помилки, які усунуті при повторному зверненні з касаційною скаргою.

Втім скаржник не вказав причин та не навів обґрунтування того, які саме обставини перешкоджали йому звернутись з касаційною скаргою протягом часу з дати отримання ухвали суду касаційної інстанції від 22.01.2020 до повторного звернення з цією касаційною скаргою 07.02.2020 (15 днів).

З огляду на викладене наведені скаржником підстави в обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не можна вважати поважними.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно звернутися з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", що набрав чинності 08.02.2020, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №915/945/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 16.03.2020, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т.Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак