СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2020 р. справа №917/1348/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого (судді-доповідача) Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбейс-К», м. Київ
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене14.11.2019р. (повний текст складено 18.11.2019р.)
та додаткове рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 19.11.2019р.
у справі №917/1348/19 (суддя Кльопов І.Г.)
за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбейс-К», м. Київ
про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.11.19р. у справі №917/1348/19 позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбейс-К», м. Київ про стягнення грошових коштів задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.11.19.р у справі №917/1348/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбейс-К», м. Київ на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області 1921,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентбейс -К», м.Київ, не погодившись з прийнятими рішеннями суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №917/1348/19 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 у справі №917/1348/19 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2, 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Позивачу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. у справі №917/1348/19 повернуто апеляційну скаргу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Рентбейс-К», м. Київ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентбейс-К», м. Київ, не погодившись з прийнятими рішеннями суду, повторно звернулось із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019р. та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.19р. у справі №917/1348/19 разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана останнім 23.12.2019р., тоді як єдина посадова особа, яка мала повноваження на усунення недоліків, а саме ліквідатор Відповідача, знаходився за межами території України, що підтверджується відповідними відмітками у його паспорті громадянина України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020р. справі №917/1348/19 та з урахуванням прийнятого в порядку ч.3 ст.32 Господарського процесуального кодексу України зборами суддів Східного апеляційного господарського суду рішення про персональний склад постійних колегій суддів сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Пушай В.І. і Стойка О.В., що відповідає вимогам ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбейс-К», м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019р. та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019р. у справі №917/1348/19, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, такий судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та у цій справі становить 2881,50грн (1921,00грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Відносно сплати судового збору Скаржником викладено клопотання щодо відстрочення від сплати судового збору, вмотивоване тим, що Відповідач на даний час господарської діяльності не здійснює, а тому грошових коштів на своїх рахунків не має. Єдиним джерелом фінансування потреб Відповідача є особисті кошти ліквідатора. Проте ліквідатор на момент подання цієї апеляційної скарги не має можливості оплатити суму судового збору для подання апеляційної скарги. Разом з тим, ліквідатор знаходиться в процесі пошуку інвестора або залучення позикових коштів. Тому, протягом місяця ліквідатор матиме змогу здійснити оплату судового збору.

Проте, вказані обставини не тільки не передбачені в числі умов відстрочення від сплати судового збору, встановлених ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" (адже Скаржник не відноситься до визначеного цією нормою кола суб`єктів, відносно яких можливе відстрочення), але й не доведені Скаржником жодними доказами, що зумовлює відмову у задоволені такого клопотання.

Окрім того, відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (ії) проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Відтак, розглянувши викладене заявником в тексті апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач зазначає, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019р. була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентбейс-К», м. Київ 23.12.2019р., що підтверджується роздруківкою із офіціального веб-сайту «Укрпошта», тоді як з додатку №5 апеляційної скарги вбачається, що посадова особа Відповідача - ОСОБА_2 вибув за межі території України 26.12.2019р., що також підтверджується відповідними відмітками у його паспорті. Зазначені вище обставини спростовують доводи Відповідача щодо знаходження останнього за межами території України на момент отримання ухвали суду апеляційної інстанції, враховуючи можливість подання заяви про усунення недоліків протягом трьох днів.

З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання Скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки його пропуск зумовлений не сторонніми (незалежними від волі Скаржника) та об`єктивними чинниками, а недоліками в організації роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбейс-К», м. Київ.

Апеляційний суд також звертає увагу заявника, що за змістом ч.1 ст.254 та ст.258 Господарського процесуального кодексу України один суб`єкт оскарження може подати одну скаргу відносно одного судового рішення, що підлягає окремому апеляційному перегляду. Між тим, за змістом апеляційних вимог поданої скарги, заявник просить скасувати одночасно 2 судові акти, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному перегляду в загальному порядку.

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбейс-К», м. Київ про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019р. та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.19р. у справі №917/1348/19.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбейс-К», м. Київ про поновлення строку на апеляційне провадження за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019р. та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.19р. у справі №917/1348/19.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентбейс-К», м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019р. та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.19р. у справі №917/1348/19 - залишити без руху.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рентбейс-К», м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2881,50грн - шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA2020003; код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019р. та додаткове рішення від 19.01.2019р. у справі №917/1348/19;

- оформити окремі самостійні апеляційні скарги щодо оскаржуваних рішення від 14.11.2019р. та додаткового рішення від 19.01.2019р. Господарського суду Полтавської області.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рентбейс-К», м. Київ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду/ відмови у відкритті апеляційного провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков