УХВАЛА

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/12059/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

до Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "АРКС"

про стягнення 42 542,26 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 42 542,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, згідно Договору добровільного страхування наземного транспортну № 4-01 від 11.01.2018, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого є винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в сумі 42 542,26 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12059/19. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 10.10.2019.

30.09.2019 відповідачем подано відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/12059/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі № 910/12059/19 призначено 04.12.2019.

22.11.2019 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання 04.12.2019 представники сторін не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 15.01.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 15.01.2020 представники сторін не з`явились.

Представником відповідача 11.01.2020 через відділ діловодства суду було подано клопотання про відкладення судового засідання. Суд без виходу до нарадчої кімнати, на місці ухвалив відмовити у його задоволенні, у зв`язку із тим, що відповідач не навів жодних поважних причин для неявки, крім того він не позбавлений можливості залучити іншого представника, а також суд звертає увагу на неодноразову неявку представника відповідача у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 призначено у даній справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено.

19.02.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта.

20.02.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про необхідність оплати вартості проведення судової експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної у даній справі судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Водночас, приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, а відтак, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/12059/19 та розглянути заявлене судовим експертом клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Водночас, пунктом 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, визначено, що технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Відтак, з огляду на приписи п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, суд надає згоду на проведення експертизи по матеріалам справи та додатково наданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 125, 182, 185, 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12059/19.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" на виконання клопотання експерта у строк до 04.03.2020 надати судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- оригінал сплаченої квитанції на проведення судової експертизи в цивільних та господарських справах, досліджень та оцінки на замовлення, а саме: 17) експертиза, дослідження автотоварознавчі: складні, відповідно до розрахунку (згідно ухвали суду, оригінал рахунок направлено Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "АРКС).

4. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" на виконання клопотання експерта у строк до 04.03.2020 надати суду для подальшого направлення судовому експерту:

- чіткі та якісні кольорові фотографії на електронному носії інформації (CD-диск або USB флеш-накопичувач), що відображають ідентифікаційні ознаки, характер та обсяг пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан колісного транспортного засобу, які утворилась внаслідок ДТП 23.01.2018 автомобіля Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- товарний чек на фару праву ПП «Желуденко С.В. та акт виконаних робіт згідно рахунку-фактури № СФ-0000003 від 24.01.2018 ФОП Менчинський Вадим Вікторович з повною деталізацією вартості запасних частин, використаних матеріалів та виконаних робіт з їх переліком.

5. Зупинити провадження у справі № 910/12059/19.

6. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак