номер провадження справи 4/22/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2020 Справа № 908/29/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрхімпроммаш" (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 172/1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екссон-Груп" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 13, кв. 49)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12-А)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: Гнатюк О.А., ордер КВ № 049083 від 26.02.2020;

від відповідача: не з`явився

03.01.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. б/н від 01.12.2019 (вх. № 33/08-07/20 від 03.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрхімпроммаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екссон-Груп" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна від 06 березня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрхімпроммаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екссон-груп", посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. з моменту його укладення.

- застосування правових наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 Цивільного кодексу України шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Екссон-груп" майна, переданого позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2013.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020 справу № 908/29/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 08.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрхімпроммаш" за вих. б/н від 01.12.2019 (вх. № 33/08-07/20 від 03.01.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екссон-Груп", залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 після усунення недоліків позовної заяви, прийнято справу № 908/29/20 до свого провадження в порядку загального позовного провадження, присвоєно номер провадження 4/22/20, підготовче засідання призначено на 26.02.2020, запропоновано відповідачу у строк до 18.02.2020 подати відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 26.02.2020 представник відповідача та третьої особи не з`явились.

Суд належним чином повідомляв сторін про дату час та місце підготовчого засідання, шляхом направлення ухвали на належні адреси. З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення можна встановити, що відповідач та третя особа отримують вихідну кореспонденцію суду.

10.02.2020 від третьої особи надійшло клопотання № 85/01-16 від 06.02.2020 про розгляд справи без їх участі в якому повідомлено що надати будь-які пояснення стосовно цієї справи не мають можливості у зв`язку з тим, що всі документи , пов`язані з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.03.2013 за реєстровим № 929 були вилучені під час обшуку 05.09.2017 та не повернуті на даний час.

Судом заявлене клопотання задоволено.

24.02.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повідомивши що уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Екссон-Груп" перебуває в іншому судовому процесі.

25.02.2020 від відповідача надійшов відзив та клопотання про продовження строку для подання відзиву обґрунтовуючи тим що директор товариства "Екссон-Груп" в період з 03.02.2020 по 20.02.2020 перебував у щорічній відпустці у зв`язку з чим складання відзиву, його підписання та подання його в строк встановлений судом було не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оцінивши наведені відповідачем обставини та подані на їх підтвердження докази, суд з власної ініціативи вважає наявними підстави для продовження процесуального строку відповідачу для подання відзиву по справі.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 26.02.2020, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи необхідність надання часу учасникам справи для подачі письмових заяв по суті спору, завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву по справі до 25.02.2020.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 27.04.2020.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 14.04.2020 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

4. Запропонувати позивачу: у строк до 20.03.2020 відповідно до ст. 166 ГПКУ подати відповідь на відзив, у цей же строк направити всім учасникам справи та відповідні докази направлення, (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Відповідачу: у строк до 08.04.2020 відповідно до ст. 165 ГПК України подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України, у цей же строк направити позивачу та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.