ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 927/959/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ (14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 55-а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Дніпро (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 69, корпус 1)

про стягнення 22318,82 грн. заборгованості за електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії № 160218 від 01.01.2019 р., у тому числі 19805,94 грн. основного боргу, 209,65 грн. 3% річних та 2303,23 грн. пені,

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ до Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Дніпро про стягнення 22318,82 грн. заборгованості за електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії № 160218 від 01.01.2019 р., у тому числі 19805,94 грн. основного боргу, 209,65 грн. 3% річних та 2303,23 грн. пені.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 01.01.2019 р. було укладено договір про постачання електричної енергії № 160218 на підставі підписаної заяви-приєднання від 01.01.2019 р., згідно з яким відповідачеві було поставлено продукцію активну електричну енергію, що підтверджується актами прийняття-передавання, підписаними сторонами. Проте, всупереч умовам зазначеного договору, відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі було здійснено оплату за поставлену ТОВ ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ електричну енергію, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з ТОВ Еко Дніпро 22318,82 грн. заборгованості за електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії № 160218 від 01.01.2019 р., у тому числі 19805,94 грн. основного боргу, 209,65 грн. 3% річних та 2303,23 грн. пені, і судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2020 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

17.02.2020 р., під час перебування судді Бабкіної В.М. у відпустці, до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив б/н від 13.02.2020 р. (вх. № 3728/20 від 17.02.2020 р.) на позов, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що за ТОВ Еко Дніпро обліковувались 2 вузли обліку, а саме вузол обліку № 802777, який відноситься до комплектної трансформаторної підстанції № 90 і розташований на земельній ділянці за адресою: с. Тужар, вул. Чапаєва, 37, та вузол обліку № 3432902, який відноситься до комплектної трансформаторної підстанції № 61 і розташований за адресою: с. Тужар, вул. Чапаєва, 25а.

Як вказує відповідач, 16.08.2017 р. останній здійснив продаж рибальсько-мисливської бази, розташованої за адресою: Чернігівська область АДРЕСА_1 Козелецький район АДРЕСА_1 с. Тужар АДРЕСА_2 . Дачна ( АДРЕСА_3 Чапаєва), буд. 37, Приватному підприємству "Юрзахист", яке на підставі розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації № 149 від 20.03.2018 р. оформило право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :21:029:0102, а отже КТП № 90, яка належала ТОВ Еко Дніпро з вузлом обліку № 802777 залишилась на земельній ділянці, що перейшла у володіння ПП "Юрзахист". Відповідач наголошує, що представників товариства на територію даної земельної ділянки не допускають, ПП "Юрзахист", у свою чергу, повідомляє ТОВ Еко Дніпро, що електроенергію не споживає. З метою виключення можливості несанкціонованого споживання електроенергії з боку ПП "Юрзахист", відповідач неодноразово звертався до AT "Чернігівобленерго" з вимогою відключити вузол обліку за адресою: с. Тужар, вул. Чапаєва, 37, однак, зазначені вимоги останнім ігнорувалися, постачальнику передавалися покази, засновані на відомостях, повідомлених сторонніми особами, які не мають до ТОВ Еко Дніпро будь-якого відношення.

Відповідач вказує, що лише 27.12.2019 р. AT "Чернігівобленерго" направило ТОВ Еко Дніпро лист про те, що 20.12.2019 р. було здійснено відключення вузла обліку за адресою: с. Тужар, вул. Чапаєва, 37.

З наведеного, на думку відповідача, вбачається, що виникнення заборгованості, на яку посилається позивач, пов`язане з тим, що AT "Чернігівобленерго" продовжувало обліковувати споживання за вузлом обліку на території ПП "Юрзахист", керуючись показами лічильника, які не подавалися ТОВ Еко Дніпро.

Окрім того, відповідач зазначає, що акти прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії, надані позивачем, підписані заступником директора ТОВ Еко Дніпро з адміністративно-господарської діяльності Савенком В.В., не є належним доказом, що підтверджує обсяг споживання електроенергії, оскільки Савенок В.В. не є уповноваженою особою на укладення правочинів від імені товариства, а відомості, вказані в актах, не дають можливості встановити обсяги споживання електроенергії за кожним з вузлів обліку.

Поряд з цим, на думку відповідача, зазначені акти містять недостовірні відомості, які подавав постачальнику оператор системи розподілу AT "Чернігівобленерго", здійснюючи комерційний облік.

17.02.2020 р., під час перебування судді Бабкіної В.М. у відпустці, до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 13.02.2020 р. (вх. № 3706/20 від 17.02.2020 р.) про розгляд справи з викликом осіб, за змістом якого відповідач просить розглядати дану справу у судовому засіданні з повідомленням сторін з огляду на те, що останній позов не визнає, а обставини та докази, на які посилається ТОВ Еко Дніпро, потребують надання детальних пояснень та додаткового з`ясування у судовому засіданні.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне відзначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи позиції учасників справи, беручи до уваги предмет доказування у справі (обсяг та характер доказів у справі), з огляду на необхідність надання сторонами пояснень щодо обставин даної справи, з метою всебічного, об`єктивного та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду даної справи № 927/959/19 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи № 927/959/19 здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання з розгляду справи призначити на "16" березня 2020 р. о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

3. Встановити позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якої направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) для подання суду: заперечень на відповідь на відзив, копію яких направити позивачу, докази чого надати суду.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу у судове засідання.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.02.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна