ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" лютого 2020 р. Справа№ 910/3755/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019

у справі №910/3755/18 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Компанії з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис Лтд,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кейн Трейд Юніон";

2. Компанія з обмеженою відповідальністю Сімолтана Інвестментс Лтд;

3. Компанія з обмеженою відповідальністю Соранто Холдінгз Лтд;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерком";

5. Фізична особа-підприємець Липовенко Сергій Володимирович;

6. ОСОБА_1 ;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрбудсервіс КС"

про витребування майна

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача: представник Фещенко В.В. (довіреність № 225-КМГ-870 від 10.02.2020);

від відповідача: адвокат Павлій А.Г. (ордер серії АА №1012110 від 05.12.2019);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

третя особа-6: ОСОБА_1 (паспорт громадянина України);

від третьої особи-6: адвокат Жевак Л.М. (ордер серії КС №461131 від 20.12.2019), адвокат Павлій А.Г. (ордер серії ЗП №035099 від 08.11.2019);

від третьої особи-7: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі №910/3755/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі №910/3755/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли від скаржника 18.11.2019 заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження для подання доповнень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження для подання доповнень на апеляційну скаргу відмовлено.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі №910/3755/18, призначено до розгляду на 23.12.2019, встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли: 27.11.2019 від скаржника - доповнення до апеляційної скарги, 06.12.2019 від прокуратури - відзив на апеляційну скаргу, 06.12.2019 від відповідача - відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.02.2020.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли: 17.02.2020 від скаржника - заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 912/2385/18 у подібних правовідносинах; 25.02.2020 від прокуратури - клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 26.02.2020 прокурор, треті особи 1-5, 7 не з`явились, своїх уповноважених представників не направили (про місце, день та час розгляду даної справи повідомлялись належним чином).

В судовому засіданні 26.02.2020 поставлено на обговорення заяву скаржника про зупинення провадження у справі до винесення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 912/2385/18 у подібних правовідносинах на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Позивач у судовому засіданні 26.02.2020 щодо зупинення провадження у справі заперечував.

У судовому засіданні 26.02.2020 представники відповідача, третьої особи-6 та ОСОБА_1 особисто заяву про зупинення провадження у справі до винесення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 912/2385/18 підтримали.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі до винесення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 912/2385/18 у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку щодо доцільності такого зупинення, з огляду на наступне.

Наразі колегією суддів Верхового Суду у складі Касаційного господарського суду справу №912/2385/18 передано на розгляд Великої Палати Верхового Суду у зв`язку з наявною правовою проблемою у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі №912/2385/18, судове рішення в якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі позиції, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України повинні враховуватися у тому числі і судом апеляційної інстанції, а також з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №912/2385/18, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №910/3755/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/3755/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

М.А. Дідиченко