ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" лютого 2020 р. Справа№ 911/523/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області

на рішення господарського суду Київської області від 10.01.2020 року

у справі №911/523/19 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1. Управління освіти і науки Славутицької міської ради Київської області,

2. фізичної особи-підприємця Бубен Олексія Вікторовича

про визнання недійсним рішення та договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.01.2020 року у справі №911/523/19 відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Управління освіти і науки Славутицької міської ради Київської області, фізичної особи-підприємця Бубен Олексія Вікторовича про визнання недійними протоколу-рішення про намір укласти договір про закупівлю від 29.11.2018 року №129 засідання тендерного комітету Управління освіти і науки Славутицької міської ради Київської області та договору поставки №341 від 12.12.2018 року, укладеного між Управлінням освіти і науки Славутицької міської ради Київської області та фізичною особою-підприємцем Бубеном Олексієм Вікторовичем.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 10.01.2020 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Управління освіти і науки Славутицької міської ради Київської області, ФОП Бубен О.В. про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору про державну закупівлю у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року справу №911/523/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Руденко М.А., суддів Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянтом мав бути сплачений судовий збір в сумі 5 763, 00 грн.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копій апеляційної скарги сторонам по справі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачу, необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 5763, 00 грн. та докази направлення (квитанції та описи вкладення у цінні листи) копій апеляційної скарги сторонам по справі.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора Київської області подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктом 2 частини 3 ст. 258, ст.ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 10.01.2020 року у справі №911/523/19 залишити без руху надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про направлення (квитанції та описи вкладення у цінні листи) копій апеляційної скарги сторонам по справі, сплати судового збору у розмірі 5 763, 00 грн., шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №911/523/19 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко