ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" лютого 2020 р. Справа№ 910/4491/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Дикунської С.Я.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2020

у справі №910/4491/19 (суддя Головіна К.І.)

позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"

про розірвання договору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"

про стягнення 10 165 000, 00 грн,

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" про стягнення заборгованості у сумі 10 165 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 вказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 провадження у даній справі було зупинене до набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду міста Києва у пов`язаній справі №752/5481/19 з даною справою. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 вищевказану ухвалу скасовано, у зв`язку з чим провадження поновлено.

До початку розгляду справи по суті від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" про розірвання договору відступлення права вимоги №64/19 від 28.02.2018, укладеного між АТ "Банк Січ" та ТОВ "КУА "Діалог Плюс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 повернуто позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" про розірвання договору.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 07.02.2020 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/4491/19 про повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/4491/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

Одночасно при звернення з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду скарги по суті.

Дослідивши клопотання скаржника колегія суддів зазначає таке.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто дана норма встановлює виключний перелік підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Клопотання скаржника про відстрочення судового збору не містить жодного обґрунтування.

З огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір» та відсутність обґрунтування зазначеного клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, який складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установити у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, ОСОБА_1 слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн, про що подати суду відповідні докази (оригінал платіжного доручення).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/4491/19.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/4491/19 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 2102,00 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Я. Дикунська