ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

т а р о з ' є д н а н н я п о з о в н и х в и м о г

м. Чернівці

21 лютого 2020 року Справа № 926/409/20

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства «Газкоплектприлад»

до ОСОБА_2

про стягнення боргу у сумі 14641 грн.

В С Т А Н О В И В :

Міське комунальне підприємство «Газкоплектприлад» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування торговими місцями у сумі 14641 грн, у тому числі: 793,60 грн - за договором № 29 від 01.04.2017 року; 800,60 грн - за договором № 179 від 01.04.2017 року; 1575 грн - за договором № 20 від 01.04.2017 року; 1405,60 грн - за договором № 246 від 01.04.2017 року; 597,80 грн - за договором № 31 від 01.04.2017 року; 866,20 грн - за договором № 30 від 01.06.2017 року; 882 грн - за договором № 390 від 01.04.2017 року; 1190,40 грн - за договором № 391 від 01.04.2017 року; 787,50 грн - за договором № 395 від 01.04.2017 року; 1190,40 грн - за договором № 396 від 01.05.2018 року; 1190,40 грн - за договором № 401 від 01.04.2017 року; 891,90 грн - за договором № 46 від 01.04.2017 року; 892,80 грн - за договором № 47 від 01.04.2017 року; 1576,80 грн - за договором № 55 від 01.04.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договорами, зазначеними у позовній заяві, щодо своєчасного внесення платежів за користування торговими місцями.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання за вх. № 668 від 21.02.2020 року, в якому він, керуючись ст. ст. 12, 247, 249 ГПК України, просить суд розглянути позов в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями частини 5 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 5 статті 252 ГПК України з ініціативи господарського суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи характер спірних правовідносин та значення справи для сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та повідомляє сторін про призначення дати судового засідання з розгляду справи по суті.

Крім того, суд зазначає, що даний позов подано до фізичної особи ОСОБА_2 , яка на момент пред`явлення позову не є підприємцем, з урахуванням правових висновків, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року по справі № 910/8729/18, що є обов`язковими для суду згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем об`єднано чотирнадцять позовних вимог про стягнення заборгованості за чотирнадцятьма різними договорами - №№ 20, 29, 31, 39, 46, 47, 55, 179, 246, 390, 395, 401 від 01.04.2017 року, № 30 від 01.06.2017 року та № 396 від 01.05.2018 року.

Частиною першою статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовні вимоги хоч і пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту права (позовні вимоги про стягнення заборгованості) та суб`єктним складом сторін, однак, кожний із договорів №№ 20, 29, 31, 39, 46, 47, 55, 179, 246, 390, 395, 401 від 01.04.2017 року, № 30 від 01.06.2017 року та № 396 від 01.05.2018 року є самостійними правочинами, між якими відсутній правовий зв`язок, і задоволення однієї з позовних вимог не впливає і не залежить від задоволення іншої вимоги, що у сукупності не відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 ГПК України. Отже, зазначене свідчить, що позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та не співвідносяться між собою як основні та похідні.

Положеннями частини 6 статті 173 ГПК України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На переконання суду, сумісний розгляд позовних вимог за 14 не пов`язаними між собою договорами, про стягнення яких просить позивач, може суттєво ускладнити вирішення спору впродовж розумного строку, що на підставі частини 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України є підставою для виділення в окремі справи (самостійні провадження) позовних вимог у справі № 926/409/20 виходячи з позовних вимог за кожним з договорів.

Таке роз`єднання, на переконання суду, буде сприяти реалізації завдання господарського судочинства щодо визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного вирішення спору по суті, тому суд вирішив здійснити роз`єднання позовних вимог за власною ініціативою на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 162, 173, 176, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Роз`єднати позовні вимоги міського комунального підприємства «Газкоплектприлад» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 14641 грн, виділивши їх у самостійні провадження.

4. Виділити у окремі самостійні провадження позовні вимоги міського комунального підприємства «Газкоплектприлад» про стягнення з ОСОБА_2 боргу:

- за договором № 29 від 01.04.2017 року в сумі 793,60 грн, яку розглядати в межах справи № 926/409/20;

- за договором № 179 від 01.04.2017 року в сумі 800,60 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- за договором № 20 від 01.04.2017 року в сумі 1575 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- за договором № 246 від 01.04.2017 року в сумі 1405,60 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- за договором № 31 від 01.04.2017 року в сумі 597,80 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- за договором № 30 від 01.06.2017 року в сумі 866,20 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- за договором № 390 від 01.04.2017 року в сумі 882 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- за договором № 391 від 01.04.2017 року в сумі 1190,40 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- за договором № 395 від 01.04.2017 року в сумі 787,50 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- за договором № 396 від 01.05.2018 року в сумі 1190,40 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- за договором № 401 від 01.04.2017 року в сумі 1190,40 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- за договором № 46 від 01.04.2017 року в сумі 891,90 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- за договором № 47 від 01.04.2017 року в сумі 892,80 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- за договором № 55 від 01.04.2017 року в сумі 1576,80 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру.

5. Оригінали матеріалів справи № 926/409/20 залишити у даній справі. Для самостійного провадження щодо виділених позовних вимог передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що їх стосуються, безпосередньо до матеріалів виділених справ.

6. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 березня 2020 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 58-53-31.

7. Встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять календарних днів з дня вручення ухвали.

8. Зобов`язати позивача:

- відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.

9. Зобов`язати відповідача:

- у строк до 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку засідання.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Швець