ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 лютого 2020 рокуСправа № 912/3661/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/3661/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кравчук Володимира Івановича, АДРЕСА_1

до: Державного шовкорадгоспу "Знам`янський", 27451, Кіровоградська область. Знам`янський район, с. Пантазіївка

про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 330 635,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кравчук Володимира Івановича, яка містить вимоги до Державного шовкорадгоспу "Знам`янський" про наступне:

- визнати укладеною між Державним шовкорадгоспом "Знам`янський" та Фізичною особою-підприємцем Кравчук Володимиром Івановичем додаткову угоду до договору від 10.04.2018 у редакції, викладеній позивачем у позовній заяві;

- стягнути з Державного шовкорадгоспу "Знам`янський" заборгованість за договором підряду № 10/04 від 10.04.2019 в сумі 330 635,78 грн, з яких: 220 175,00 грн основного боргу, 19 374,74 грн інфляційних, 83 956,04 грн штрафу та 7 130,00 грн - 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 26.12.2019 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3661/19; підготовче засідання призначено 22.01.2020.

Протокольною ухвалою від 22.01.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/3661/19 до 11.02.2020 року.

11.02.2020 суд продовжив підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження судом встановлено, що по тексту позовної заяви позивачем зазначено, що відповідно до договору сума основного боргу Замовника за зобов`язаннями по Договору складає 220 175,00 грн; вказано, що розмір інфляційних втрат, штраф та пеня за прострочення грошового зобов`язання росте і станом на 03.10.2019 становить 7 130,00 грн 3% річних, 19 374,74 грн втрат від інфляції, 83 956,74 грн штрафу (пені).

Разом з цим, в позові не зазначено як саме виникла сума основного боргу (з урахуванням сум та дат часткових оплат та доказів, які його підтверджують), до позову не надано розрахунку сум заявлених до стягнення, з якого б було видно за який період стягується заборгованість (з зазначенням дати початку та закінчення періоду нарахування). Крім того, згідно положень чинного законодавства штраф та пеня є різними видами неустойки та розраховуються по різному, а отже без наданого розрахунку суд не може самостійно визначити, який саме вид неустойки застосовано позивачем в даному випадку.

Крім того, суд враховує також, що позовна заява не містить правових підстав заявлення вимоги про визнання додаткової угоди укладеною.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За результатами підготовчого засідання 11.02.2020, господарський суд, ухвалою від 11.02.2020, позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кравчук Володимира Івановича залишив без руху; встановив позивачу строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху; позивачу запропоновано усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду обґрунтований розрахунок суми боргу, заявленої до стягнення; правові підстави позову в частині вимоги про визнання додаткової угоди укладеною.

24.02.2020 на адресу суду надійшов лист Фізичної особи-підприємця Кравчук Володимира Івановича, в якому повідомлено про усунення недоліків позовної заяви. До вказаного листа надано додаткові письмові пояснення, заяву про зменшення розміру позовних вимог разом з розрахунком суми основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних та заяву про відмову від позову в частині вимоги про визнання додаткової угоди укладеною.

Відповідно до частини дванадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Лист позивача від 22.02.2020 про усунення недоліків передано судді та долучено до матеріалів справи 25.02.2020.

Таким чином, враховуючи подану позивачем заяву, розгляд даної справи підлягає продовженню.

Щодо заяви позивача про відмову від позову в частині вимоги про визнання додаткової угоди укладеною суд вважає за необхідне, до ухвалення судового рішення, зокрема, у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині позовних вимог, роз`яснити сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стосовно заяви Фізичної особи-підприємця Кравчук Володимира Івановича від 21.02.2020 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути з Державного шовкорадгоспу "Знам`янський" 228 977,50 грн основного боргу, 21 294,87 грн інфляційних втрат та 11 025,86 грн 3% річних, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору та витрат на оплату витрат про правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що вказана заява підписана представником позивача - адвокатом Перемот О.Г., подана в строк та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме надано докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, а відтак така заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 46, ч. 12 ст. 176, ст. ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 912/3661/19.

2. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Кравчук Володимира Івановича від 21.02.2020 про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням нової ціни позову.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/3661/19 на 30 днів.

4. Призначити наступне підготовче засідання у справі № 912/3661/19 на 19.03.2020 о 12:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

6. Відповідно до ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ та ВІДПОВІДАЧУ строк для подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповіді на відзив відповідача, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та заперечення на відповідь позивача на відзив) протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали та відповідних заяв, але не пізніше початку підготовчого засідання.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Кравчук Володимиру Івановичу за адресою: АДРЕСА_1 та на адресу представника позивача - адвокату Перемот О.Г.: АДРЕСА_2 ; Державному шовкорадгоспу "Знам`янський" за адресою: 27451, Кіровоградська область. Знам`янський район, с. Пантазіївка.

Ухвалу підписано 25.02.2020.

Суддя В.В.Тимошевська