УХВАЛА

24.02.2020Справа № 910/17723/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначають, що Антимонопольний комітет України неповно з`ясував усі обставини справи № 126-26.13/18-17 та прийняв незаконне рішення № 697-р від 10.10.2019, а тому просять суд визнати недійсним пункт 1 рішення № 697-р від 10.10.2019 в частині, що стосується групи компаній Філіп Морріс в особі Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн"; визнати недійсними пункти 3 та 4 рішення № 697-р від 10.10.2019; визнати недійсним пункт 11 рішення № 697-р від 10.10.2019 в частині, що стосується групи компаній Філіп Морріс в особі Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн".

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 28.01.2020; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали; запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив.

03.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та доказів.

У підготовче засідання 28.01.2020 з`явилися представники сторін.

Представник позивачів заявив клопотання про встановлення більш тривалого строку для подання відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 28.01.2020 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку на подання відзиву і доказів до 11.02.2020 та встановлення строку для подання відповіді на відзив до 01.03.2020, а також продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.03.2020.

11.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

21.02.2020 через відділ діловодства суду від позивачів надійшла заява про продовження строку для подачі відповіді на відзив та додаткових доказів.

Обґрунтовуючи заяву позивачі зазначають, що подані відповідачем до суду разом з відзивом докази становлять тисячі сторінок документів та інших даних в електронному вигляді, обсяг яких становить 23,4 гігабайта інформації, при цьому переважна частина документів не була направлена позивачам з відзивом, оскільки вони містять конфіденційну інформацію, тому позивачі мали змогу ознайомитися з усіма додатками до відзиву в суді 13 та 14 лютого.

Враховуючи, що опрацювання зазначених документів, а також підготовка і подання позивачами належно аргументованої відповіді на відзив і доказів у строк до 1-го березня є об`єктивно неможливою, позивачі просять суд продовжити строк на подання відповіді на відзив та додаткових доказів до 16.03.2020.

Розглянувши заяву позивачів суд зазначає наступне.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведе, суд вважає заяву позивачів про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив та додаткових доказів обґрунтованою та задовольняє зазначену заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн" про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив та додаткових доказів задовольнити.

2. Встановити позивачам строк для подачі відповіді на відзив та додаткових доказів до 16.03.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева