ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. Справа№ 910/2589/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Мельник М.А. за ордером від 10.02.2020; Стоян М.М. за довіреністю від 16.01.2019;

від відповідача 2: Дрегуляс О.Е. за довіреністю від 19.11.2019;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві самовідвід судді Козир Т.П. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret А.S.)

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 (повний текст складено 23.05.2017)

у справі №910/2589/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Міністерства інфраструктури України

до 1. Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"

та 2. Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret А.S.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"

про стягнення 110 000 доларів США, зобов`язання вчинити дії

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"

до Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret А.S.),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України та Міністерства інфраструктури України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"

про стягнення 110 000 доларів США,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Козир Т.П., судді: Чорногуз М.Г., Яковлєв М.Л. знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret А.S.) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017.

Відповідно до ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 10 по 11 лютого 2020 року для надання можливості представникам ДТГО "Південно-Західна залізниця" ознайомитись із наданими представниками АТ "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." доказами на підтвердження їх повноважень.

11 лютого 2020 від представника ДТГО "Південно-Західна залізниця" надійшла заява про відвід головуючого судді Козир Т.П.

Заява мотивована тим, що представники Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." не подали належних доказів на підтвердження їх повноважень на підписання апеляційної скарги, однак, після доведення даної інформації до відому колегії суддів, суд не закрив апеляційне провадження, що дає підстави вважати дані дії упередженістю головуючого судді Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" про відвід судді Козир Т.П.

Однак, головуюча суддя КозирТ.П. заявила про самовідвід у справі з метою усунення найменших сумнівів у неупередженості суду та законності складу суду, забезпечення процесуальних строків розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи… посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Козир Т.П., з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву головуючого судді Козир Т.П. про самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Козир Т.П. про самовідвід.

2. Матеріали справи передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписаний 24.02.2020, після виходу з лікарняного судді Яковлєва М.Л.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Г. Чорногуз

М.Л. Яковлєв