УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2030/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вей»,

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.)

від 21.02.2019,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андіж Трейд»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ - РЄА»,

про визнання недійсними договорів,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Андіж Трейд»,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаст Вей» звернулось з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 910/2030/18 до суду касаційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Касаційна скарга ТОВ «Фаст Вей» подана після здійснення Верховним Судом перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі №910/2030/18.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2019 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Андіж Трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ - РЄА» залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі за №910/2030/18- без змін.

Згідно з частиною 1 статті 305 Господарського процесуального кодексу України якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Така касаційна скарга має бути оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а також в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 обґрунтоване тим, що ТОВ «Фаст Вей» не брало участі у розгляді справи №910/2030/18, про оскаржувану постанову скаржник дізнався 13.02.2020 в Північному апеляційному господарському суді під час ознайомлення з матеріалами іншої судової справи №910/3496/17, оскільки копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 було додано ТОВ «Полірем - Логістика» до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №910/3496/17.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, вста-новлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції безпосередньо стосується прав, інтересів та обов`язків ТОВ «Фаст Вей», яке не було залучено до участі у справі, у зв`язку з чим, таке рішення підлягає скасуванню.

При цьому, скаржник стверджує, що визнаючи встановленим факт відсутності протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Полірем - Логістика», суд не досліджував належні та допустимі докази, які підтверджують цю обставину, а саме - матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі - продажу від 27.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., зокрема, протокол загальних зборів учасників ТОВ «Полірем - Логістика» №16-02/2015 від 16.02.2015, а також книгу протоколів ТОВ «Полірем - Логістика» та Угоду про партнерство від 14.01.2015, а керувався виключно заявами свідків, які навіть не викликалися у судове засідання і інші учасники справи були позбавлені можливості поставити їм свої запитання, що є недопустимими доказами у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 4 частини 2 статтеі 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Оскільки скаржник вважає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції безпосередньо стосується його прав, інтересів та обов`язків та він не був залучений до участі у справі, а також, що суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, то судове рішення оскаржується з підстави передбаченої пунктом 8 частини 1 та пунктом 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга ТОВ «Фаст Вей» відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/2030/18.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294, 305 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 08.02.2020), суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаст Вей» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 910/2030/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/2030/18 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вей».

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вей» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 910/2030/18 на 18 березня 2020 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 14 березня 2020 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач