overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020 р.Справа № 910/2223/20

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №13"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення №84-р/тк від 20.11.19 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №13" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення №84-р/тк від 20.11.19 р. в частині, що стосується позивача (п.п.1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 Кодексу передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за розгляд однієї вимоги немайнового характеру (2102 грн).

Проте, у даній позовній заяві заявлено 28 вимог немайнового характеру, оскільки вимога про скасування кожного окремого пункту рішення Антимонопольного комітету України є самостійною.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір за розгляд даного позову на суму 56 754 грн.

З наведених вище підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №13" без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку в розмірі 56 754 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2020Справа № 910/2262/20
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 лютого 2020 рокуСправа № 912/251/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Фізичну особу-підприємця Дворовенко Юлію Миколаївну, АДРЕСА_1 , як відповідача у справі № 912/251/20

про наступне:

протокольною ухвалою від 25.02.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/251/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біхайв" до Фізичної особи-підприємця Дворовенко Юлії Миколаївни про стягнення 992 911,89 грн

до 17.03.2020 на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Дворовенко Юлії Миколаївни за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу підписано 25.02.2020.

Суддя В.В.Тимошевська
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

24.02.2020 м. КиївСправа № 910/16107/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЧАВДАР 1";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС";

про: зобов`язання передати документацію на багатоквартирний будинок.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС", як відповідача по справі № 910/16107/19 про:

- прийняття судом заяви позивача про збільшення позовних вимог;

- оголошення перерви у підготовчому засіданні до 11.03.20 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника відповідача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 лютого 2020 рокуСправа № 912/1908/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Приватне підприємство "Простір Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4; ідентифікаційний код: 32967649)

- Приватне підприємство "ТОРЕНД" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28; ідентифікаційний код - 32967848).

про наступне: протокольною ухвалою від 25.02.2020 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/1908/19 за позовом Приватного підприємства "Простір Кіровоград" до відповідачаи Фізичної особа-підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" та Приватного підприємства "ТОРЕНД" про стягнення 106920,00 грн та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича до Приватного підприємства "Простір Кіровоград" про визнання договорів недійсними

до 05.03.2020 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 207.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити Приватному підприємству "Простір Кіровоград", Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" та Приватному підприємству "ТОРЕНД".

Суддя В.Г. Кабакова
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

24.02.2020Справа № 910/17640/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/17640/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Приватного підприємства "Кардифал-С" про визнання дій реєстратора незаконними та зобов`язання скасування запису про обтяження, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Приватне підприємство "Кардифал-С" - відповідачів у даній справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/17640/19 до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 23.03.20 о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

24.02.2020Справа № 910/16307/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/16307/19

За позовомПриватного підприємства "Стітекс"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Богуслав"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаОСОБА_1 , ОСОБА_2
провизнання договорів іпотеки припиненими, скасування записів про реєстрацію іпотек та заборон
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав"- відповідача, а також Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницьку Інну Петрівну, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - третіх осіб у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 11.03.20 о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/11357/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне підприємство "Укроборонсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України

про захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне підприємство "Укроборонсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" про захист прав інтелектуальної власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що єдиним суб`єктом, який володіє майновими правами інтелектуальної власності на розроблену за Договорами С-300 ПТ1 та С-300 В1 ремонтну документацію є позивач, останній не надавав відповідачу дозволу на використання своєї документації чи її частини, проте, відповідач відповідно до спільного рішення з Міністерством оборони України, планує доопрацювати спірну документацію для подальшого введення в дію, що порушує права інтелектуальної власності позивача.

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. ухвалою від 14.11.2019 прийняв справу №910/11357/19 до провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2019.

05.12.2019 представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи.

06.12.2019 через канцелярію суду відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про забезпечення отримання допуску представнику (-ам) відповідача до державної таємниці.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.12.2019 зупинив провадження у справі № 910/11357/19 до отримання представником (-ами) відповідача допуску, який надає право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю; зобов`язано учасників справи повідомити суд про виконання даної ухвали суду.

Судом встановлено, що уповноважений представник відповідача отримав допуск , який надає право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю, тобто усунено обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню відповідно до ст. 230 ГПК України із призначенням підготовчого засідання у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8, 230, 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 910/11357/19, розгляд справи здійснювати у закритих судових засіданнях.

2. Підготовче засідання призначити на 24.03.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

3. Ухвала набирає законної сили нз дати її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020 Справа № 914/59/20

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місто Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс, село Затемне, Перемишлянський район, Львівська область

про стягнення 136 000 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Сигляк Іванна Ярославівна - представник;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарсього суду надійшла справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс про стягнення 136 000 грн.

Ухвалою від 10.01.2020 було відкрито провадження у справі № 914/59/20 за правилами загального позовного провадження та розгляд справи призначено на 03.02.2020. Ухвалою суду від 03.02.2020 підготовче засідання відкладено на 24.02.2020.

Представник позивача у судове засідання 24.02.2020 з`явився.

Представник відповідача 24.02.2020 в черговий раз не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.03.2020 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020 Справа № 914/2773/19

За позовом: Стрийської міської ради Львівської області, м. Стрий Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Телегій Івана Михайловича, м. Стрий Львівської області

про демонтаж тимчасової споруди (торгівельного кіоску)

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Темник Надія Стефанівна- представник;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Стрийської міської ради Львівської області до Фізичної особи-підприємця Телегій Івана Михайловича про демонтаж тимчасової споруди (торгівельного кіоску).

Ухвалою суду від 02.01.2019 було відкрито провадження у справі № 914/2773/19 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.01.2020. Ухвалою суду від 27.01.2020 підготовче засідання відкладено на 24.02.2020.

Представник позивача у судове засідання 24.02.2020 з`явився.

Представник відповідача у судове засідання 24.02.2020 не з`явився, через канцелярію суду відповідачем подано не підписане ним клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника на сесійному пленарному тижні Стрийської міської ради, однак суд вважає, що вказані обставини не можуть бути підставою для відкладення підготовчого засідання.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 16.03.2020 р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020 р. Справа № 914/1535/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши матеріали справи за заявою: Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ

про банкрутство Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "УРС" "Єврогурт" (79040, м. Львів, вул. Каховська, буд. 34, ідентифікаційний код 20826400)

Учасники у справі не викликались

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа про банкрутство Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "УРС" "Єврогурт" (79040, м. Львів, вул. Каховська, буд. 34, ідентифікаційний код 20826400), провадження у якій порушено ухвалою суду від 13.05.2013 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", за загальним порядком передбаченим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 10.12.2019 р. розгляд справи відкладено на 18.02.2020 р.

Проте судове засідання 18.02.2020 р. не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Морозюка А.Я .

У зв`язку із виходом на роботу судді Морозюка А.Я., керуючись ст.ст. ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 07.04.2020 на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи про банкрутство, ОСОБА_2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Морозюк А.Я.