ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.02.2020р. Справа № 905/115/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства Транспортно - комерційна фірма Берегиня, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область

про стягнення 798455,50 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства Транспортно-комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя

про стягнення штрафу та пені в сумі 11010,87грн.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Гедіков С.Л., довіреність б/н від 25.07.18р, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №312 від 20.04.2000р.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Власенко І.В., в.о. директора наказ від 07.02.20р. №193-К

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство Транспортно - комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область про стягнення 646455,50грн.

Позов обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування №КДрМЗ/391-19 від 15.07.19р. в частині оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 17.01.20р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/115/20; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

06.02.20р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область до Приватного підприємства Транспортно-комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя про стягнення штрафу та пені в сумі 11010,87грн. за неналежне виконання останнім умов договору про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування №КДрМЗ/391-19 від 15.07.19р.

Ухвалою суду від 11.02.20р. вказана зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

11.02.20р. до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про збільшення позовних вимог б/н від 10.02.20р.

Ухвалою суду від 11.02.20р. підготовче засідання відкладено на 25.02.20р.

Також з матеріалів справи вбачається, що 11.02.20р. до суду Товаристваом з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область була подана зустрічна позовна заява до Приватного підприємства Транспортно-комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя про визнання актів здачі-приймання робіт недійсними.

Ухвалою суду від 12.02.20р. вказану зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

25.02.20р. через канцелярію суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли:

- відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 24.02.20р.

- клопотання про приєднання доказів по справі б/н від 24.02.20р.

Також, 25.02.20р. від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи №03/2-43 від 24.02.20р.

Ухвалою суду від 25.02.20р. прийнято заяву Приватного підприємства Транспортно-комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя б/н від 10.02.20р. про збільшення позовних вимог.

Згідно п.17.10 перехідних положень ГПК України (в редакції від 15.12.17р.), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Як передбачено п.17.12 перехідних положень ГПК України (в редакції від 15.12.17р.), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №905/115/20 до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись п.п.17.10, 17.12 розділу XIПерехідних положень ГПК України, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/115/20 до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

В судовому засіданні 25.02.20р. оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.20р.

Ухвала набрала чинності 25.02.20р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Суддя М.О. Лейба