ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2020 р. Cправа № 902/21/20

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" (вул. Петра Дехтяренка, буд. 35, м. Київ, 04201)

до: Відділу освіти Калинівської районної державної адміністрації (вул. Київська, буд. 4, с. Корделівка, Калиінвський район, Вінницька область, 22445)

про визнання дій незаконними та стягнення 173214,1 грн.

за участю секретаря судового засідання Стафійчук А.О.,

представників сторін:

позивача Мєнков Є.П. згідно ордеру;

відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 10.01.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" з вимогами до Відділу освіти Калинівської районної державної адміністрації про:

- визнання незаконними дії Відділу освіти Калинівської районної державної адміністрації щодо відміни торгів по предмету закупівлі "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт по утепленню будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Миру, 8А в с. Глинськ Калинівського району Вінницької області (ДК 021:2015-45000000)", ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-13-000278-с, - у зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель;

- стягнення з Відділу освіти Калинівської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" 15 000,00 збитків, 158 214,10 грн збитків (упущеної вигоди) та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що неправомірним рішенням відповідача щодо відміни торгів по предмету закупівлі "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт по утепленню будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Миру, 8А в с. Глинськ Калинівського району Вінницької області (ДК 021:2015-45000000)", з метою відновлення своїх порушених прав, позивачу необхідно було понести грошові витрати, чим завдано відповідних збитків в розмірі 15 000,00 грн. Крім того, подаючи тендерну документацію на участь у відкритих торгах на закупівлю "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт по утепленню будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Миру, 8А в с. Глинськ Калинівського району Вінницької області (ДК 021:2015-45000000)" позивачем було визначено сумарний кошторисний прибуток у розмірі 158 214,10 грн, що є фактичним розміром упущеної вигоди позивача.

Ухвалою суду від 15.01.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/21/20 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.02.2020.

06.02.2020 до суду надійшов відзив (вх. номер канц. суду 02.1-34/1124/20 від 06.02.2020), де відповідач наводить свої заперечення позову та вказує, що у формуванні тендерної документації щодо оголошення відкритої закупівлі було допущено помилки, які були виявлені 28.11.2019 під час кваліфікації учасника, а саме при перевірці документів тендерної пропозиції щодо відповідності тендерної документації, заявленій у закупівлі. Оскільки система не передбачає виправлення виявлених помилок, тендерним комітетом Відділу освіти Калинівської РДА було прийнято рішення про відміну закупівлі. Посилаючись на те, що Відділ освіти Калинівської РДА не є прибутковою організацією, відповідач стверджує, що витрати учасника пов`язані з підготовкою та поданням пропозицій, не відшкодовуються (в тому числі і у разі відміни торгів чи визнання торгів такими, що не відбулися).

На визначену судом дату з`явився представник позивача.

Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався, пояснень причин неявки суду не повідомив. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, ухвалою суду від 15.01.2020, яка вручена під розписку 20.01.2020, що стверджується інформацією, що розміщена на офіційному сайті АТ "Укрпошта".

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання.

В судовому засіданні 11.02.2020 представником позивача подано клопотання б/н від 11.02.2020 про виклик в якості свідка ОСОБА_1 , яка за доводами позивача, зможе повідомити про відомі їй обставини складання розрахунку прибутку та використання програмного комплексу "АВК-5" в діяльності позивача як підрядника.

Розглядаючи означене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/21/20 жодних заяв свідка до матеріалів даної справи додано не було.

Враховуючи вище викладене в сукупності, а саме відсутність поданих до суду заяв свідка, як наслідок - недотримання позивачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, суд відмовляє в задоволені клопотання.

При розгляді справи представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з відзивом відповідача та подання до суду відповіді на відзив.

Розглядаючи клопотання представника позивача судом з`ясовано, що відповідачем не надано доказів надіслання на адресу позивача відзиву та доданих до нього документів, тобто не дотримано вимог ст. 165 ГПК Кодексу.

При дослідженні відзиву відповідача та долучених до нього документів судом з`ясовано, що додатки до відзиву не відповідають приписам ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені у відповідності до п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року N 55).

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 15.01.2020 в частині направлення відзиву позивачу та забезпечення явки уповноваженого представника, не надання всіх доказів, що стосуються предмету спору, суд не мав можливості з`ясувати всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що перешкоджало завершенню підготовчого засідання.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 27.02.20 о 11:30 год. , приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

2. Відповідачу надати письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 15.01.2020.

3. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

4. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 25.02.2020.

5. Учасникам справи направити в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Примірник ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 12.02.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Петра Дехтяренка, буд. 35, м. Київ, 04201)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 область, 22445)