ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
02.03.2020 року м.Дніпро Справа № 904/2463/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/2463/19
за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський 2012", м. Дніпро
до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро
про стягнення заборгованості з витрат на управління багатоквартирним будинком в сумі 72 716,57 грн,-
та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський 2012", м. Дніпро
про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами від 26.04.2015 № 7 та від 17.07.2016 № 10,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 року у справі № 904/2463/19 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.
Зустрічний позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський 2012", яке оформлене протоколом № 10 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський 2012" від 17.07.2016 року в частині: встановлення тарифу на водопостачання гарячої води до ціни 40,00 грн./куб.м (пункт 5); встановлення тарифу на опалення житлових приміщень до ціни 650 грн./МВт (пункт 6); встановлення тарифу опалення житлових приміщень до ціни 1250 грн./МВт, тариф на підігрів води 80 грн./куб.м (пункт 7); встановлення тарифу на обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 3,85 грн./кв.м (пункт 8).
У решті зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський 2012" подало апеляційну скаргу.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 року апеляційна скарга залишена без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 року у справі № 904/2463/19 залишено без змін.
21.02.2020 року від Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/2463/19.
Дана заява обгрунтована тим, що внаслідок подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідач за первісним позовом поніс додаткові витрати на професійну правничу допомогу внаслідок апеляційного перегляду справи. Розмір витрат складає 5 600,00 грн, які заявник просить стягнути на свою користь.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд не вбачає підстав для виклику сторін та розглядає подану відповідачем за первісним позовом заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Колегією суддів під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, враховано: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 цього закону).
Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачаєтьсятся, що 12.07.2019 року між Комунальним підприємством "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" та Адвокатським об`єднанням "Юридична компанія "Легалітас" укладено договір про надання правничої допомоги (т.1 а.с.96-97).
Відповідно до п. 1.1. договору адвокатське об`єднання відповідно до вимог чинного законодавств приймає зобов`язання в якості правової допомоги (СРV 79100000) здійснювати захист прав та вництво інтересів Клієнта у справі №904/2463/19 про стягнення заборгованості з витрат на управління багатоквартирним будинком в сумі 72 716, 57 грн.
Клієнт доручає Адвокатському об`єднанню складати заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги (включаючи апеляційні та касаційні) та інші документи правового характеру (п.п. 2.1.3.).
Об`єднання забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду вільних, господарських, адміністративних та інших справ у загальних, спеціалізованих, тетейських, та інших судах, створених відповідно до законодавства (п.п. 2.1.5.).
Гонорар Адвокатського об`єднання за даним договором складає 700,00 грн. годину роботи адвоката Адвокатського об`єднання (п.4.1.).
Виплата гонорару здійснюється Клієнтом в термін не пізніше 5 банківських дати отримання рахунку (п.4.2.)
Клієнт повинен самостійно сплачувати судові збори, інші обов`язкові платежі, а здійснювати інші необхідні витрати (п.4.3.).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат відповідачем надано акт прийому - передачі послуг за договором про надання правничої допомоги № 0201/20 від 02.01.2020 року на загальну суму 5 600,00 грн.
Даний Акт здачі прийняття наданих послуг містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням, та здійснених відповідачем за первісним позовом витрат. Зокрема, на виконання умов договору Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв наступні юридичні послуги (правову допомогу):
- ознайомлення з матеріалами апеляційної справи № 904/2463/19 в Центральному апеляційному господарському суді - 1 год;
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСББ «Олімпійський 2012» та додатків до нього; відправка вказаного відзиву апелянту засобами поштового зв`язку; подача відзиву на апеляційну скаргу від 10.02.20 до Центрального апеляційного господарського суду - 4 год.;
- участь у засіданні по справі № 904/2463/19 в Центральному апеляційному господарському суді - 2 год.;
- підготовка та подача заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі 904/2463/19 - 1 год.
В акті зазначено, що претензій одна до іншої сторони не мають.
Доказом оплати відповідачем професійної правничої (правової) допомоги, є рахунок № 79 від 25.07.2019 року на суму 5 600,00 грн. (т. 1 а.с. 126).
Таким чином, розмір та сплата витрат, понесених КП "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" на правову допомогу в суді апеляційної інстанції з розгляду даної справи на суму 5 600,00 грн., є підтвердженим.
Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дослідив надані відповідачем за первісним позовом до заяви відповідні докази, вважає суму витрат співмірною та такою, що відповідає критеріям реальності, розумності розміру витрат.
Факт надання професійної правничої допомоги адвокатами Серьогіним Васильом Івановичем та адвокатом Нестеровим Єгором Миколайовичем (обсяг наданих послуг і виконаних робіт, їх вартість) сторонами не спростовано.
Про додаткові витрати на професійну правничу допомогу відповідач за первісним позовом заявляв суду при розгляді апеляційної скарги 19.02.2020 року.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач за первісним позовом згідно з положеннями статті 74 Господарського процесуального кодексу України довів надання йому а адвокатами Серьогіним Васильом Івановичем та адвокатом Нестеровим Єгором Миколайовичем зазначених послуг по справі № 904/2463/19 в суді апеляційної інстанцій у відповідній сумі.
Тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача за первісним позовом та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський 2012" на користь Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/2463/19 задовольнити.
Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд
Суддя: І.О. Вечірко
Суддя: Ю.Б. Парусніков