ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.02.2020м. ДніпроСправа № 904/1522/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобілочка", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 150 062,93 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № MGE-17 від 20.08.2013

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): не з`явився;

від відповідача (за первісним позовом): Зарудній І.В., дов. від 06.06.2019;

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алло" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 150 062,93 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором добровільного страхування майна та добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків страхових явищ № 21.0010504.03 від 03.10.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мобілочка" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альянс", зі сплати страхового відшкодування.

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мобілочка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алло" укладено договір про відступлення права вимоги № MGE-17 від 20.08.2013. Відповідно до п. 1.1. цього договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобілочка" передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Алло" приймає на себе право вимоги, що належить ТОВ "Мобілочка", зокрема, за договором добровільного страхування майна та добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків страхових явищ № 21.0010504.03 від 03.10.2012.

Ухвалою суду від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.05.2019.

Також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобілочка".

Судове засідання, призначене на 14.05.2019, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенка М.О.

Ухвалою суду від 17.05.2019 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 10.06.2019.

Ухвалою суду від 10.06.2019 відкладено розгляд справи на 18.06.2019.

Ухвалою суду від 18.06.2019 справу № 904/1522/19 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 17.07.2019. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро".

Через канцелярію суду, 15.07.2019 надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № MGE-17 від 20.08.2013.

Ухвалою суду від 17.07.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № MGE-17 від 20.08.2013 до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2019 відкладено підготовче засідання на 30.07.2019.

Ухвалою суду від 30.07.2019 відкладено підготовче засідання на 07.08.2019.

Ухвалою суду від 07.08.2019 по справі № 904/1522/19 призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу суду, 18.09.2019 надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

Ухвалою суду від 30.09.20.19 провадження у справі № 904/1522/19 поновлено. Призначено підготовче засідання на 15.10.2019.

На адресу суду, 02.10.2019 надійшов лист судового експерта. У вказаному листі судовий експерт вказав, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю експертної установи, експертиза у справі не може бути проведена у строки, встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято клопотання судового експерта до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2019.

Ухвалою суду від 15.10.2019 відкладено підготовче засідання на 28.10.2019.

Ухвалою суду від 28.10.2019 відкладено підготовче засідання на 11.11.2019.

Також ухвалою суду від 28.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відкладено підготовче засідання на 26.11.2019.

Ухвалою суду від 26.11.2019 справу № 904/1522/19 повернуто до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи. Провадження у справі № 904/1522/19 зупинено на час проведення експертизи.

Експертною установою повернуто матеріали справи № 904/1522/19 до суду із клопотанням про надання документів, необхідних для виконання судової експертизи. У вказаному клопотанні судові експерти просять надати:

- оригінал договору відступлення права вимоги № MGE-17 від 20.08.2013;

- вільні зразки відтисків печаток ТОВ «Мобілочка» та ТОВ «АЛЛО» за кожен день (по 2-3 відтиски печатки) за 1-2 місяці до дати документу, до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджувального документу.

Ухвалою суду від 17.01.2020 провадження у справі № 904/1522/19 поновлено. Призначено підготовче засідання на 29.01.2020.

На адресу суду, 22.01.2020 надійшов лист судового експерта. У вказаному листі судовий експерт вказав, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю експертної установи, експертиза у справі не може бути проведена у строки, встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Ухвалою суду від зазначене клопотання експерта прийнято до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2020.

Ухвалою суду від 29.01.2020 відкладено підготовче засідання на 24.02.2020. Витребувано від позивача документи, необхідні для проведення судової експертизи.

У судове засідання представник відповідача (за первісним позовом) з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник позивача (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, виконати клопотання судового експерта про надання оригіналу договору відступлення права вимоги № MGE-17 від 20.08.2013; вільних зразків відтисків печаток ТОВ «Мобілочка» та ТОВ «АЛЛО» - не вбачається за можливе.

Також позивачем не надано дозволу на проведення дослідження договору відступлення права вимоги № MGE-17 від 20.08.2013 із застосуванням методу вологого копіювання, що може привести до зміни первинних властивостей досліджувальних ділянок перетину штрихів.

Дослідивши клопотання судового експерта про погодження проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, суд дійшов висновку, що відповідне клопотання слід задовольнити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/1522/19 слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 228, 229, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Надати згоду на проведення судової експертизи в строк понад 90 календарних днів.

2.Справу № 904/1522/19 повернути до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

3.Провадження у справі № 904/1522/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.02.2020.

Суддя М.О. Ніколенко