Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"
до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №910/13731/18 в задоволені позовних вимог - відмовлено.

11.01.2019 до закінчення судових дебатів у справі, представником відповідача було подано заяву про те, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

21.01.2019 від відповідача надійшла заява з доказами на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 83 754,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 у справі №910/13731/18 призначено розгляд заяви на 19.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі №910/13731/18 зупинено розгляд заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про розподіл судових витрат у справі №910/13731/18 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 та повернення матеріалів справи №910/13731/18 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019, яка залишена без змін Постановою Верховного суду від 11.10.2019, рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №910/13731/18 залишено без змін.

08.01.2020 матеріали справи №910/13731/18 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 призначено розгляд заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про розподіл судових витрат у справі №910/13731/18.

Розглянувши подану Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" заяву про розподіл судових витрат у справі №910/13731/18 суд приходить до висновку про часткове її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вимоги про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 83 754,00 грн відповідачем надано суду копію Договору про надання професійної правничої допомоги №44/1-62 від 14.11.2018, Акт приймання-передачі наданих послуг від 16.01.2019 з тарифікацією станом на 16.01.2019, рахунок №1 від 16.01.2019, платіжне доручення №104 від 18.01.2019 на суму 83 754,00 грн.

З умов укладеного між Адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма АнГард" та ДПЗД "Укрінтеренерго" (клієнт) договору про надання професійної правничої допомоги №44/1-62 від 14.11.2018 вбачається, що клієнт доручає адвокатському об`єднанню, а останнє бере на себе зобов`язання надати клієнтові юридичні послуги з представництва інтересів клієнта у судовій справі №910/13731/18 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про визнання недійсним Договору №3/44/2-75 про відступлення права вимоги від 15.10.2015, яка знаходиться на розгляді в Господарському суді міста Києва.

У відповідності до п.6.1.1. Договору про надання професійної правничої допомоги №44/1-62 від 14.11.2018 за представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції вартість послуг складає 83 754,00 грн.

Відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг №1 від 16.01.2019 перелік послуг, наданих послуг включає:

- здійснення попереднього аналізу правовідносин, які склалися між сторонами спору, дослідження наявних матеріалів справи, ознайомлення із матеріалами судової справи, визначення можливих перспектив вирішення спору, розробку правової позиції для захисту прав та інтересів клієнта у судовій справі, підготовка необхідних документів, що відповідають змісту означених в цьому пункті послуг;

- підготовка та подання до Господарського суду м.Києва відзиву на позовну заяву, заперечень, письмових пояснень, клопотань, заяв та інших необхідних документів;

- подання, за потреби, доказів протягом всього часу слухання справи №910/13731/18 в суді;

- підготовка до участі та участь адвокатів (юристів) фірми в судових засіданнях в Господарському суді міста Києва до винесення рішення у справі №910/13731/18.

Детальний опис наданих послуг із зазначенням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) міститься у наданих відповідачем тарифікаціях.

Вказаними доказами підтверджується надання адвокатами Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма АнГард" відповідачеві послуг з професійної правничої допомоги.

Разом з тим, суд зазначає, що надані договір, акт приймання-передачі наданих послуг та платіжне доручення про оплату послуг адвоката у розмірі 83 754,00 грн. не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Позивач зазначає, що заявлені до відшкодування судові витрати є завищеними, що суперечить принципу справедливого розподілу витрат при розгляді справи.

Позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання недійсним Договору від 15.10.2015 №3/44/2-75, що був укладений між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» та АК «Харківобленерго» та застосування наслідків недійсності вказаного Договору.

Заявляючи про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 83 754,00 грн., який був погоджений відповідачем і адвокатським об`єднанням у Договорі про надання професійної правничої допомоги №44/1-62 від 14.11.2018, відповідач виходив з того, що позивач заявляв у цій справі вимогу майнового характеру про застосування наслідків недійсності Договору від 15.10.2015 №3/44/2-75, право за яким склало суму у розмірі 9 945 000,00 грн. В той же час, як вбачається з проколу судового засідання від 18.12.2018 позовні вимоги в частині застосування наслідків недійсності Договору залишені без розгляду, в зв`язку з чим такі вимоги судом не розглядались та представник відповідача не здійснював захист інтересів відповідача в цій частині позовних вимог, які судом не розглядались.

Як вбачається з матеріалів справи адвокатом Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма АнГард" Шевчук І.А. подано відзив у даній справі, заперечення на відповідь на відзив, адвокат Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма АнГард" Сергеєв Д.С. ознайомлювався з матеріалами даної справи, адвокатом Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма АнГард" Шевчук І.А. були долучені докази до справи, адвокат Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма АнГард" Шевчук І.А. приймав участь у судових засіданнях 27.11.2018, 18.12.18, 15.01.2019.

За таких підстав, враховуючи складення представником відповідача двох процесуальних документів, участь у трьох судових засіданнях, зважаючи на складність справи та, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що відшкодування позивачем понесених відповідачем витрат на правову допомогу у сумі 83 754,00 грн. не відповідає критеріям розумності, співрозмірності, а розмір таких витрат є необґрунтовано високим та суттєво завищеним.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи та розумну необхідність витрат для даної справи у суді першої інстанції, зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, на переконання суду, співмірною є компенсація витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн, у зв`язку з чим заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про розподіл судових витрат у справі №910/13731/18 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №910/13731/18, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та Постановою Верховного суду від 11.10.2019, в задоволені позовних вимог відмовлено, на підставі статті 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги відповідачеві у сумі

Керуючись ст. ст.244, 236 - 241 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (, місцезнаходження юридичної особи: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149,) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (, місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення:19.02.20