ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі

та про стягнення штрафу

"20" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/424/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви за вх. №ГСОО 445/20 від 18.02.2020р. боржника Приватного підприємства „Артек-Союз (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Артек-Союз звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Артек-Союз за вх. №409/20 від 14.02.2020р., яка ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2020р., залишена без руху (суддя Грабован Л.І.).

Приватне підприємство „Артек-Союз звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Артек-Союз, яка зареєстрована канцелярією суду за вх. № 445/20 від 18.02.2020р. та розподілена на суддю Грабован Л.І. згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Судом встановлено, що зазначені заяви подані одним і тим самим боржником про визнання останнього банкрутом; тексти заяв є повністю ідентичними та з ідентичними додатками, за винятком доданого до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 17.02.2020р. наказу №15 від 11.10.2019р.

В переліку додатків, які додаються до заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, зазначені докази сплати судового збору, докази авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/73/19 від 23.10.2019р. Однак, такі додатки до заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство не додані та є закреслені без вказівки прізвища, ініціалів особи, якою здійснене таке закреслення.

При цьому суд враховує наступні обставини.

04.12.2019р. Приватне підприємство „Артек-Союз звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Артек-Союз, яка зареєстрована канцелярією суду за вх. №3700/19 та розподілена на суддю Грабован Л.І. згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2019р. відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Артек-Союз, оскільки судом встановлено, що боржником не було доведено належними та допустимими доказами наявності ознак загрози його неплатоспроможності, як підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її поставлення та не оскаржувалась.

Суд звертає увагу на те, що з доданих до заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство за вх. №ГСОО 409/20 від 14.02.2020р. та за вх. №ГСОО 445/20 від 18.02.2020р. вбачається, що боржником не враховані обставини, які стали підставою для постановлення ухвали від 23.12.2019р. про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Артек-Союз, а саме: не надано договорів, зазначених у розшифровці кредиторської заборгованості (перелік кредиторів боржника); не надано доказів вжиття заходів щодо отримання дебіторської заборгованості та направлення її на задоволення вимог кредиторів або доказів наявності правових підстав для її списання та такого списання.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 10.01.2020р. Приватне підприємство „Артек-Союз звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Артек-Союз, яка зареєстрована канцелярією суду за вх. №102/20 та розподілена на суддю Лепеха Г.А. згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2020р. повернуто заяву Приватного підприємства „Артек-Союз про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із не усуненням недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2020р. визнано подання заяви Приватним підприємством Артек-Союз за вх. №ГСОО 433/20 від 17.02.2020р. про відкриття провадження у справі про банкрутство зловживанням процесуальними правами; повернуто Приватному підприємству Артек-Союз заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство за вх. №ГСОО 433/20 від 17.02.2020р. з доданими до неї додатками.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

П. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України передбачено, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

П. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами, слід розуміти особливу форму господарського процесуального правопорушення, тобто умисні, недобросовісні дії учасників господарського процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав учасників судового процесу та їх представників, та перешкоджанням діяльності суду по справедливому та своєчасному розгляду і вирішенню господарської справи.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню для осіб, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним (позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.08.2019 у справі №905/945/18, від 16.10.2019р. у справі №906/936/18.

Господарський процесуальний обов`язок сторони це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду (позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2019р. по справі №58/505.

Приймаючи до уваги викладене, та те, що подання повторно Приватним підприємством «Артек-Союз» заяви за вх. №ГСОО 445/20 від 18.02.2020р., яка є ідентичною та з аналогічними підставами поданій раніше заяві за вх. №ГСОО 409/20 від 14.02.2020р. про відкриття провадження у справі про банкрутство, до вирішення судом в п`ятиденний термін питання про відмову у прийнятті, повернення чи залишення без руху заяви за вх. №ГСОО 409/20 від 14.02.2020р. про відкриття провадження у справі про банкрутство свідчить про наявність умисних, недобросовісних дій, які суперечать завданню господарського судочинства, суд визнає дії заявника зловживанням процесуальними правами.

Ч. 3 ст. 43 ГПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що подання заяви Приватним підприємством «Артек-Союз» за вх. №ГСОО 445/20 від 18.02.2020р. про відкриття провадження у справі про банкрутство судом визнано зловживанням процесуальними правами, суд повертає вказану заяву з доданими до неї додатками заявнику.

Згідно ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Ст. 131 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

Враховуючи встановлення судом факту зловживання Приватним підприємством «Артек-Союз» процесуальними правами, суд застосовує до останнього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4204 грн. та стягує штраф в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 43, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати подання заяви Приватним підприємством «Артек-Союз» за вх. №ГСОО 445/20 від 18.02.2020р. про відкриття провадження у справі про банкрутство зловживанням процесуальними правами.

2.Повернути Приватному підприємству «Артек-Союз» заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство за вх. №ГСОО 445/20 від 18.02.2020р. з доданими до неї додатками.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз» (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; ) в дохід державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (отримувач коштів: УК у Печерському районі 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (отримувач коштів: УК у Печерському районі 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Боржник: Приватне підприємство «Артек-Союз» (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; ).

Ухвала набрала законної сили 20 лютого 2020 р. у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала в частині стягнення штрафу згідно ч. 5 ст. 135 ГПК України є виконавчим документом.

Додаток: заява про відкриття провадження у справі про банкрутство за вх. №ГСОО 445/20 від 18.02.2020р. з доданими до неї додатками.

Ухвалу надіслати: ПП „Артек-Союз (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102).

Оригінал ухвали надіслати Державній судовій адміністрації (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Суддя Л.І. Грабован