ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"24" лютого 2020 р. Справа № 911/2971/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА-ІНВЕСТ»

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

про стягнення 3 376 144,94 грн.

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма»

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

про стягнення 183 256,00 грн.

Без виклику представників учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА-ІНВЕСТ» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення 3 376 144,94 грн., за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення 183 256,00 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2020 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» та розпочато розгляд справи № 911/2971/19 спочатку, починаючи зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі № 911/2971/19 на 27.02.2020 о 15:30.

18.02.2020 від Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 12.02.2020 у справі № 911/2971/19.

Судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 12.02.2020 у справі № 911/2971/19 було допущено описки в описовій частині ухвали, а саме: 1). «Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2019 відкрито провадження у справі № 911/2971/19 та призначено підготовче засідання на 02.10.2019, замість 22.01.2020.; 2). 02.09.2019 до канцелярії суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, замість 02.01.2020.; 3). 03.02.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи № 911/2971/19 спочатку, 12.12.2020 додаткові письмові пояснення (доповнення) до відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, замість 12.02.2020.; 4). 12.12.2020 в судовому засіданні представником позивача заявлені заперечення щодо долучення до матеріалів справи поданих відповідачем додаткових пояснень (доповнень) до відзиву на позовну заяву, оскільки, на думку позивача, до останніх відповідачем долучено докази, про які Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» не було зазначено у відзиві на позовну заяву, а також, відповідачем не наведено обґрунтованих підстав неможливості їх подачі з відзивом на позовну заяву, замість 12.02.2020.; 5). При цьому, всі докази, окрім копії листа № 4 від 14.01.2020, замість 21.01.2020, а копії акту опосвідчення стану електроустановок споживачів від 23.02.2020, замість 23.01.2020.»

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 12.02.2020 у справі № 911/2971/19 суд зазначає, що виправлення описки не зачіпає суті зазначеної ухвали суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 12.02.2020 у справі № 911/2971/19.

2. Вважати вірним по тексту описової частини ухвали Господарського суду Київської області від 12.02.2020 у справі № 911/2971/19 наступне:

« 1.Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2019 відкрито провадження у справі № 911/2971/19 та призначено підготовче засідання на 22.01.2020.; 2. 02.01.2020 до канцелярії суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву.; 3. 03.02.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи № 911/2971/19 спочатку, 12.02.2020 додаткові письмові пояснення (доповнення) до відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.; 4. 12.02.2020 в судовому засіданні представником позивача заявлені заперечення щодо долучення до матеріалів справи поданих відповідачем додаткових пояснень (доповнень) до відзиву на позовну заяву, оскільки, на думку позивача, до останніх відповідачем долучено докази, про які Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» не було зазначено у відзиві на позовну заяву, а також, відповідачем не наведено обґрунтованих підстав неможливості їх подачі з відзивом на позовну заяву.; 5. При цьому, всі докази, окрім копії листа № 4 від 21.01.2020, копії акту опосвідчення стану електроустановок споживачів від 23.01.2020 та копії сертифікату Торгово-промислової палати України № 3100-20-0021 від 07.02.2020 датовані значно раніше, ніж відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 12.02.2020 у справі № 911/2971/19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст складено та підписано 26.02.2020.

Суддя Л.В. Сокуренко