ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"28" лютого 2020 р. Cправа № 902/1722/14

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі

за позовом: Арбітражного керуючого (ліквідатора) Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" Голубенко О.В. (вул. І. Богуна, 2, м. Вінниця, 21000)

до: ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Т. Юнайтед" (код ЄДР 39137134, Дарницький бульвар, буд. 8-В, кв. 40, м. Київ, 02192)

про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна

у межах справи № 902/1722/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання склопластик", м. Київ

до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

10.02.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 02-09/71 від 10.02.2020 року арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Голубенко О.В. до ОСОБА_1 , до ТОВ "Б.Т. Юнайтед" про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна.

Позивач просить суд скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Будівельна компанія Закарпаття" (нині - ТОВ "Б.Т. Юнайтед") на будівлі та споруди загальною площею 2224,1 квадратних метрів, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будівлі та споруди загальною площею 2224,1 квадратних метрів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; витребувати від ОСОБА_1 у власність ПАТ "Південьзахідшляхбуд" будівлі та споруди загальною площею 2224,1 квадратних метрів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги арбітражний керуючий (ліквідатор) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Голубенко О.В. мотивує тим, що в ході проведення ліквідаційних дій їй стало відомо про те, що на підставі договору купівлі - продажу № 1745 від 24.07.2012 року ПАТ "Південьзахідшляхбуд" отримало у власність будівлі та споруди загальною площею 2224,1 квадратних метрів, розташованих за адресою: вул. Урожайна, 38, м. Ужгород, Закарпатська область .

Як зазначає арбітражний керуючий (ліквідатор) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Голубенко О.В. у позовній заяві жодних договорів по відчуженню зазначеного майна підприємство не укладало.

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що будівлі та споруди, належні банкруту, 02.07.2014 року вибули у власність "Будівельна компанія Закарпаття" (нині - ТОВ "Б.Т. Юнайтед"), на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.07.2014 року, видавник - реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та цього ж дня, 02.07.2014 року, зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно за фізичною особою - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу будівель та споруд від 02.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяною Михайлівною.

Враховуючи той факт, що реєстрація права власності у ТОВ "Будівельна компанія Закарпаття" відбулась без будь-якої правової підстави, на думку позивача право власності від ПАТ "Південьзахідшляхбуд" до ТОВ "Будівельна компанія Закарпаття" не перейшло.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.02.2020 року відкрито провадження з розгляду позовної заяви № 02-09/71 від 10.02.2020 року арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Голубенко О.В. до ОСОБА_1 , до ТОВ "Б.Т. Юнайтед" про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, визначено, що спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2020 року.

26.02.2020 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Голубенко О.В. у справі №902/1722/14 (№902/114/20) про забезпечення позову (вх.№183/20) шляхом накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

У вказаному клопотанні викладено обставини пред`явленого позову та вказано, що з огляду на перебування майна у чужому незаконному володінні фізичної особи існують підстави вважати, що виконання майбутнього рішення господарського суду про витребування майна може бути утруднено.

Тому, на думку арбітражного керуючого, існують достатні підстави для накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Також, арбітражний керуючий просить відстрочити сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову (вх.№183/20), оскільки позбавлена можливості його сплатити.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.02.2020 року клопотання про забезпечення позову (вх. №183/20) розподілено Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанову Р.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання про забезпечення позову дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Для уникнення створення особі перешкод для доступу до правосуддя у вигляді неможливості сплати судового збору законодавством передбачено наступні процесуальні механізми забезпечення судового розгляду поданих особами процесуальних документів у випадку складності для таких осіб оплатити визначену законом суму судового збору повністю: відстрочення сплати судових витрат, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру необхідних до сплати судових витрат, звільнення від його сплати.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини "Kniat v. Poland" від 26.07.2005; пункти 63-64 рішення Європейського суду з прав людини "Jedamski and Jedamska v. Poland" від 26.07.2005).

Однак, на підставі ст. ст. 76-80 ГПК України, обставини неможливості сплати судового збору мають доводитись заявником на загальних підставах.

Суд виходить з того, сам факт перебування юридичної особи у стадії банкрутства не доводить відсутності фінансової можливості арбітражного керуючого сплачувати судовий збір.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження даної обставини (зокрема, виписки по ліквідаційному рахунку), не обґрунтовано неможливість звернення до комітету кредиторів з клопотанням про авансування таких витрат.

Дана обставина повинна доводитись заявником при кожному зверненні до суду з наданням актуальних документів, які підтверджують визначені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" обставини.

Таким чином, клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Голубенко О.В. про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову (вх.№183/20) у справі №902/1722/14 (№902/114/20) не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 139 ГПК України).

Однак, подане клопотання не містить відомостей про ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, доказів сплати судового збору.

В силу ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тому, суд доходить висновку, що клопотання про забезпечення позову (вх.№183/20) шляхом накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) підлягає поверненню арбітражному керуючому Голубенко О.В.

При цьому, дана обставина не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою після усунення вищеописаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 139, 140, 232, 234, ч.2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Голубенко О.В. про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову (вх.№183/20) у справі №902/1722/14 (№902/114/20).

2. Клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Голубенко О.В. у справі №902/1722/14 (№902/114/20) про забезпечення позову (вх.№183/20) шляхом накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) - повернути заявнику.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

4. Копію ухвали суду разом із клопотанням про забезпечення позову (на 1 арк.) надіслати арбітражному керуючому Голубенко О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.02.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - арбітражний керуючий Голубенко О.В. (вул. І. Богуна, 2, м. Вінниця, 21000)