ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/509/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Кузнецова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Луньо Іллі Вікторовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019(суддя Калиниченко Л.М., повний текст складено 20.05.2019) у справі № 904/509/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рост Агро», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2020 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Луньо Іллі Вікторовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 у справі № 904/509/16.

До Центрального апеляційного господарського суду 19.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані флоу» надійшло клопотання про залучення його до участі у справі № 904/509/19 в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «БГ Банк».

Клопотання мотивоване тим, що Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» за договором № 11/2019-33 від 28.11.2019 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Мані флоу», в тому числі, належні банку права вимоги до боржника у справі № 904/509/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул»

Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтями 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом статті 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані флоу», звертаючись із заявою про заміну кредитора у цій справі, посилається на договір про відступлення права вимоги № 11/2019-33 від 26.11.2019, відповідно до якого до нього перейшло право грошової вимоги Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до Товариством з обмеженою відповідальністю «Регул».

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі № 904/509/16 в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані флоу».

У зв`язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи правонаступнику Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Мані флоу», апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані флоу» заявило клопотання про проведення судового засідання у справі № 904/509/16 в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Печерському районному суді м. Києва.

Клопотання мотивоване положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання у справі № 904/509/16 в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані флоу» в Печерському районному суді м. Києва.

Керуючись статтями 197, 120, 234, 235, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані флоу» про заміну у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» кредитора Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» задовольнити.

Замінити у справі № 904/509/16 кредитора Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу».

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 25.03.2020 о 12:30.

Здійснити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Луньо Іллі Вікторовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 у справі № 904/509/16 в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (вул. вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) забезпечення проведення відеоконференції за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані флоу» з Центральним апеляційним господарським судом 25.03.2020 о 12:30.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані флоу» з`явитися до Печерського районного суду м. Києва (вул. вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити інших учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Луньо Іллі Вікторовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 у справі № 904/509/16 у режимі відеоконференції в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 451-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Судді Л.М. Білецька

В.О. Кузнецов