ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2020 р. Справа № 924/995/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 21.01.2020 (розгляд грошових вимог ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод") у справі № 924/995/19

за заявою Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат"

до Приватне акціонерне товариство "Кам`янець-Подільськавтоагрегат"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2019 у справі № 924/995/19 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" м. Токмак в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шонії М.В. (вх.№05-06/657/19 від 02.12.2019р.) з кредиторськими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 58356049грн. 32коп.

Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" м. Токмак в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шонії М.В. до боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський у сумах:

- 3842 грн. 00 коп. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства);

- 58356049 грн. 32 коп. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Ковальчук Микола Миколайович подав апеляційну скаргу від 10.02.2020 в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2020 року у справі №924/995/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог ПрАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та про звільнення від сплати судового збору.

Скарга направлена засобами поштового зв`язку 10.02.2019 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим судом 12.02.2020 (згідно відмітки канцелярії суду).

24.02.2020 матеріали оскарження з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

Після надходження справи № 924/995/19 до суду, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційних скарг у справах про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду заяви кредитором ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", який звернувся з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, було сплачено судовий збір у за ставкою 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. Отже, при поданні апеляційної скарги, розпорядником майна має бути сплачено судовий збір у розмірі 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Апелянтом доказів сплати судового збору в сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп. до скарги не додано.

Розглянувши подане клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка дії в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Скаржник не підпадає під жодну із зазначених умов, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору. Відтак в його задоволенні слід відмовити.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича на постанову господарського суду Хмельницької області, постановлену 21.01.2020 (розгляд грошових вимог ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод") у справі № 924/995/19 - залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта - Арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп. протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.