overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"21" лютого 2020 р. Справа № 924/1272/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" с. Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м. Київ

про повернення переданого на зберігання зерна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2020р. оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 924/1272/19 на 12:00год. 24.02.2020р. та доручено Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А), зала Свідок, забезпечити проведення відеоконференції під час проведення підготовчого засідання у даній справі, призначеного на 12год. 00хв. 24 лютого 2020року.

При цьому, в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку та невірно зазначено час та дату проведення підготовчого засідання 12:00год. 24.02.2020р. замість 14:00год. 25.02.2020р.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 13.02.2020р.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 13.02.2020р. у справі №924/1272/19 та замість дати проведення підготовчого засідання 12:00год. 24.02.2020р. вважати вірною 14:00год. 25.02.2020р.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 21.02.2020р. та може бути оскаржена на підставі п.18 ч.1 ст.255 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ТзОВ "Зелена миля" (32026, Хмельницька область, Городоцький район с. Підлісний Олексинець);

3-відповідачу АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01003, м. Київ, вул. Саксаганського, 1).

4 - Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2020Справа № 910/17057/19

Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/17057/19

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажник-К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансальянсгруп"

про стягнення 263 671,23 грн.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансальянсгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажник-К"

про стягнення 517534,25 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансальянсгруп" (04116, м. Київ, вул. М. Рибалка, 11Б; ідентифікаційний код 40383135) як позивача (відповідача за зустрічним) про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 19.03.20 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2020 р. м. Черкаси справа № 925/202/20
року у сумі 13 866,69 грн., в т.ч.: 9 577,23 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію, 2 357,35 грн. пені, 1 618,65 грн. інфляційних втрат, 313,46 грн. - 3% річних від простроченої суми та сплачених заявником судових витрат у сумі 210,20 грн. судового збору, встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 230, 231 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Донець Інни Михайлівни, код
9 577,23 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 23 копійки) основного боргу за поставлену теплову енергію;
2 357,35 грн. (дві тисячі триста п`ятдесят сім гривень 35 копійок) пені;
1 618,65 грн. (одну тисячу шістсот вісімнадцять гривень 65 копійок) інфляційних втрат;
313,46 грн. (триста тринадцять гривень 46 копійок) - 3% річних від простроченої суми;
210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя О.В. Чевгуз
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В.Чевгуз
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/11091/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д. С., розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Профсталь" проти заяви про уточнення до відзиву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профсталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грегорімаш"

про стягнення 21000 грн.

за участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Мовчан Н.М., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профсталь" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грегорімаш" про стягнення перерахованих коштів за виготовлення ексцентрикового валу у розмірі 21000 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання згідно договору підряду, який був укладений між сторонами у спрощеній формі.

Ухвалою суду від 03.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 20.11.2019 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.02.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшли заперечення проти заяви про уточнення до відзиву.

Разом із цим, під час підготовчого провадження суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (пункт 12 частина 2 статті 182 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Частиною 2 статті 118 ГПК України також передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У той же час, у судовому засіданні 06.02.2020 суд закінчив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті. Отже, подання позивачем заперечення проти заяви про уточнення до відзиву здійснено після закінчення підготовчого провадження, та жодних причин неможливості подання таких заперечень під час підготовчого провадження позивач не навів.

За таких обставин, суд дійшов висновку залишити вказані заперечення проти заяви про уточнення до відзиву без розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 118, 207, 233-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Профсталь" проти заяви про уточнення до відзиву від 20.02.2020 у справі № 910/11091/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 21.02.2020.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 01/4813(925/95/20)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/180 від 18.02.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

у справі за позовом ОСОБА_1

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.02.2020 судове засідання з розгляду справи призначено на 1100 годину 27.02.2020.

Від представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України електронною поштою надійшла заява №2431-05/180 від 18.02.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду (перелік судів зазначений у заяві).

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщеннях, вказаних у заяві, судів, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви представника Мінекономіки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/180 від 18.02.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суддя С.С. Боровик
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/15714/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРВІМ" (10031, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 1, корпус А)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НБМ ВУД" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА КУДРІ, будинок 20Б)

про розірвання договору, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕРВІМ" (10031, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 1, корпус А) як позивача у справі № 910/15714/19 про підготовче судове засідання 03.03.20 о 12:50 год.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НБМ ВУД" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА КУДРІ, будинок 20Б) як відповідача у справі № 910/15714/19 про підготовче судове засідання 03.03.20 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у строки визначенні ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. м. Черкаси справа № 05-10-14-01-08/103

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву ліквідатора банкрута №01-34/136 від 20.02.2020 про стягнення пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого

у справі за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Калита» до публічного акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута надійшла заява №01-34/136 від 20.02.2020 про стягнення пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ліквідатора банкрута та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1030 годину 25 березня 2020 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

Суддя С.С.Боровик
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2020Справа № 910/2044/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн"

до 1) Міністерства юстиції України;

2) Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр Державної Реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни

про визнання протиправним та скасування наказу, відновлення реєстраційної дії, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Міністерства юстиції України; 2) Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр Державної Реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни про визнання протиправним та скасування наказу, відновлення реєстраційної дії, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 19.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

20.02.2020 через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення позовних матеріалів позивачу на підставі ст. 174 ГПК України.

Станом на день подання заяви про відкликання, провадження у даній справі ще не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн" до 1) Міністерства юстиції України; 2) Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр Державної Реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни про визнання протиправним та скасування наказу, відновлення реєстраційної дії, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. м. Черкаси справа № 05-10-14-01-08/103

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження

у справі за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Калита» до публічного акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.10.2019 розгляд зазначеного вище клопотання було відкладено до повернення справи №17-05-10-14-01-08/103 з Північного апеляційного господарського суду.

14.02.2020 справа надійшла до Господарського суду Черкаської області.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1130 годину 25 березня 2020 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

Суддя С.С.Боровик
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

19.02.2020Справа № 910/18871/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/18871/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІЛТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ФІД"

про стягнення 2 178 044,65 грн

В И К Л И К А Є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАІЛТ"

(56101, Миколаївська обл., Баштанський район, м. Баштанка, вул. Ювілейна, будинок 77, офіс 5, ідентифікаційний код 41903250;)

як позивача

у підготовче засідання, що відбудеться 17.03.20 о 14:20 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 16 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання ухвали: 21.02.2020.

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2020Справа № 910/2131/20
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Громадської організації "Товариство інвалідів "Миротворець" заборгованості в розмірі 2 225, 28 грн на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про відшкодування витрат виконавця на забезпечення надання послуг з електропостачання споживачу та вивезення сміття № Е-288/2015 від 25.05.2016
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Д.О. Баранов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Д.О. Баранов