УХВАЛА

м. Київ

19.02.2020Справа № 910/2182/20
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Державної екологічної інспекції Центрального округу, Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтаської області

до Полтавської обласної ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-2017"

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору та повернення мисливських угідь

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Державної екологічної інспекції Центрального округу, Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Полтавської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Феніфкс-2017» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору та повернення мисливських угідь.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, а саме юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності місцезнаходження, зокрема, юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві, в якості особи, в інтересах якої звернувся до суду заступник прокурора визначено - Малоперещепинська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області та зазначено ідентифікаційний код 04382599.

Разом з тим, в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за вказаним кодом (04382599) не зареєстрована юридична особа відповідача (Малоперещепинська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області), за кодом (04382599) юридична особа має інше повне найменування.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Одночасно суд вказує, що прокурором не виконано вимогу щодо направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на вірним найменування юридичної особи за кодом (04382599), в інтересах якої прокурор звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під вимогою треба розуміти матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Тож з наведеного вбачається, що вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що прокурором заявлені наступні вимоги:

- визнати недійсним рішення Полтавської обласної ради від 19.10.2018 №905 «Про надання ТОВ «Фенікс- 2017» у користування мисливських угідь на території Полтавського та Новосанжарського районів Полтавської області»;

- визнати недійсним договір від 31.10.2018 №060/18 про умови ведення мисливського господарства укладений Полтавським обласним управлінням лісового та мисливського господарства з ТОВ «Фенікс-2017»;

- зобов`язати ТОВ «Фенікс-2017» повернути Полтавському обласному управлінню лісового та мисливського господарства мисливські угіддя, надані у користування на підставі рішення Полтавської обласної ради від 19.10.2018 №905 «Про надання ТОВ «Фенікс-2017» що розташовані на території Полтавського та Новосанжарського районів Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зі змісту останньої вимоги вбачається, що прокурор просить суд зобов`язати ТОВ «Фенікс-2017» повернути Полтавському обласному управлінню лісового та мисливського господарства мисливські угіддя, разом з тим Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства не визначено прокурором як сторона спору та особа в інтересах якої звертається прокурор.

Окрім того, Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства є стороною оспорюваного договору №060/18 про умови ведення мисливського господарства, який прокурор просить суд визнати недійсним.

Отже, прокурором не визначено та не вказано зміст позовних вимог з правовим обгрунтуванням щодо захисту прав та охоронюваних законом інтересів Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, тобто юридичної особи, на користь якої прокурор просить вирішити спір. Зокрема прокурором не визначена, дана юридична особа, як особа, в інтересах якої прокурор звертається з позовом, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення повного вірного найменування юридичної особи, в інтересах якої прокурор звертається з позовом, зареєстрованої за кодом 04382599 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

- подання до суду доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, на адресу місцезнаходження юридичної особи, в інтересах якої прокурор звертається з позовом, зареєстрованої за кодом 04382599, зазначивши повне вірне найменування такої юридичної особи, як адресата.

- подання заяви, в якій визначити зміст позовних вимог щодо захисту прав та охоронюваних законом інтересів Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства та визначити правовий статус в позові вказаної юридичної особи (Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства).

Ухвала набирає законної сили 19.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Борисенко