ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року, м. Херсон, справа № 923/162/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши заяву ПП "Здоров`я МВ" про забезпечення позову (вх.№420/20 від 21.01.2020) у справі

за позовом: Приватного підприємства "Здоров`я МВ", м. Олешки Херсонської області,

до: Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції АТ "Укрпошта", м. Херсон,

про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим,

у с т а н о в и в:

Обставини справи

18.02.2020 до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Здоров`я МВ" з вимогами спрямованими до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції АТ "Укрпошта" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна № 1172-14-065 від 03.03.2014 про продовження договору на той самий строк, на якій він був укладений.

Ухвалою суду від 19.02.2020 за вказаним позовом порушено провадження у справі.

21.02.2020 до суду надійшла заява ПП "Здоров`я МВ" про забезпечення позову (вх.№420/20 від 21.01.2020), в якій заявник просить суд заборонити АТ "Укрпошта" проводити електронний аукціон через електронну торгову систему відносно приміщень вільного призначення 82,9 кв.м. - вбудованих нежитлових приміщень в будівлі поштового зв`язку № 34. які розташовані у м. Херсоні, пр.-ту 200 річчя Херсону,16 до вирішення справи по суті та набранням рішенням законної сили.

В обґрунтування вимоги за заявою про забезпечення позову надано, зокрема, копію роздруківки сторінки https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-02-07-000028-1 щодо оголошення про проведення аукціону.

Норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: "забороною відповідачу вчиняти певні дії".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити у собі, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за наслідками здійснення судом оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: 1) розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; 2) забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; 3) наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; 4) імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; 5) запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Поряд з цим, постанова від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду та постанови від 25.02.2019 у справах № 924/789/18 та № 924/790/18 Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду містять наступну правову позицію стосовно забезпечення позовів з немайновими позовними вимогами: "Оскільки судове рішення, у разі задоволення позову з немайновою позовною вимогою, не вимагатиме примусового виконання, враховуючи вимоги ст.136 ГПК України, суд, вирішуючи за заявою позивача, питання про забезпечення вказаного позову повинен досліджувати таку підставу для вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, також, суд повинен дослідити, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених справ, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду".

Висновки суду

З урахуванням загальних принципів та вимог господарського судочинства, передбачених, зокрема, ч.3 ст.13 ГПК України та ст.74 ГПК України, "кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень" та вимог п.3 ч.1 ст.139 ГПК України, обов`язковим є належне обґрунтування заяви про забезпечення позову, зокрема 1) доводами про те, які саме фактичні обставини та яким, саме, чином суттєво перешкоджатимуть чи будуть унеможливлювати, при прийнятті судом рішення про задоволення позову, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, та 2 ) доказами, на підтвердження вказаних обставин.

Поданими ПП "Здоров`я МВ" доказами підтверджується проведення 25.02.2020 на замовлення відповідача аукціону на право довгострокової оренди спірного нерухомого майна (лот 1435) на Інтернет-ресурсі https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-02-07-000028-1.

Суд констатує, що його проведення зазначеного аукціону істотно ускладнить поновлення порушених прав або інтересів позивача на захист яких позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до АТ "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції АТ "Укрпошта" з вимогою про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна № 1172-14-065 від 03.03.2014 про продовження договору оренди спірного нерухомого майна на той самий строк, на якій він був укладений. Якщо до закінчення розгляду судом справи за зазначеним позовом за наслідками аукціону спірне нерухоме майно буде передано в довгострокову оренду іншому суб`єкту господарювання, то позивач об`єктивно не зможе захистити або поновити свої права в межах одного даного судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить поновлення порушених прав або інтересів позивача. Тому, в даному випадку забезпечення позову шляхом заборони АТ "Укрпошта" проводити електронний аукціон є ефективним та адекватним заходом забезпечення позову.

Вказаний захід забезпечення позову за своїм змістом не є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, він лише забороняє проведення аукціону щодо оренди спірного майна на певний строк. Відтак, після вирішення спору по суті, у разі відмови в задоволенні позову, аукціон зможе відбутися. Крім того, відповідачу збитків завдано не буде, у зв`язку з тим, що орендна плата позивачем сплачується.

В контексті встановленої за ч.12 ст.137 ГПК України заборони "Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру" суд зазначає про наступне:

- призначений на 25.02.2020 щодо оренди спірного майна проводиться не від імені Держави або державного органу та не їхнім замовленням;

- згідно свого статуту Акціонерне товариство "Укрпошта" є юридичною особою приватного права, суб`єктом господарювання;

- у справі відсутні докази того, що замовлення даного аукціону здійснено АТ"Укрпошта" від імені Держави або державного органу на виконання їхнього спеціального доручення;

- спірне майно, щодо якого призначено проведення аукціону, належить до приватної власності, а норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не поширюються на АТ"Укрпошта", про що вказано у наявному у матеріалах справи (а.с.40) листі Херсонської дирекції АТ "Укрпошта" від 06.12.2019 № 42-2173:

За вказаних обставин та з урахуванням наведених правових норм, а також правових позицій щодо їхнього застосування, суд дійшов висновку про те, що заява ПП "Здоров`я МВ" про забезпечення позову (вх.№420/20 від 21.01.2020) є обґрунтованою, й, відповідно, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним і іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.136, 137, 140, 144, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Здоров`я МВ" про забезпечення позову (вх.№420/20 від 21.01.2020).

2. Заборонити Акціонерному товариству "Укрпошта" проводити електронний аукціон через електронну торгову систему відносно приміщень вільного призначення 82,9 кв.м. - вбудованих нежитлових приміщень в будівлі поштового зв`язку № 34, які розташовані у місті Херсоні Херсонської області за адресою проспект 200 річчя Херсону,16, до вирішення судової справи № 923/162/20 по суті та набранням рішенням у справі законної сили.

3. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення в порядку, що визначений Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 23 лютого 2023 року.

Стягувачем за даною ухвалою є: Приватне підприємство "Здоров`я МВ" (місцезнаходження: 75130, Херсонська область, місто Олешки, вулиця Ракітна, буд.16; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 34988283)

Боржником за даною ухвалою є: Акціонерне товариство "Укрпошта" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.22; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21560045).

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Оригінал даної ухвали направити до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського,110) до виконання.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання та відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційному порядку, згідно ст.257 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.02.2020.

Суддя Кирило Володимирович Соловйов