ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2020 м.Дніпро Справа № 908/2013/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Кощеєва І.М., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2019 у справі №908/2013/19 (суддя Топчій О.А. повне рішення складено 20.12.2019)

за позовом Фізичної особи - підприємця Суходолі Геннадія Вікторовича, с. Пологи Пологівського р-ну Запорізької області

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

до відповідача-2 Пологівської міської ради, м. Пологи Запорізької області

про визнання права власності та визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.12.2019 у справі №908/2013/19 (суддя Топчій О.А.) позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Пологівської міської ради Запорізької області сьомого скликання (восьма сесія) №25 від 22.04.2016 про прийняття та безоплатну передачу об`єктів мережі постачання електроенергії - трансформаторних підстанцій, що обслуговують соціальну сферу та житловий фонд м. Пологи в частині стосовно об`єктів:

- закритої трансформаторної підстанції ЗТП 13-4, розташованої за адресою: м. Пологи, вул.І.Крилова;

- комплектної трансформаторної підстанції КТП 13-480, розташованого за адресою: м. Пологи, вул.І Крилова/ вул. Дружби.

Визнано за Фізичною особою - підприємцем Суходолею Геннадієм Вікторовичем право власності на обладнання закритої трансформаторної підстанції ЗТП-13-4, яка розташована за адресою: 70600, Запорізька обл., м. Пологи, вул. І. Крилова, 103г (560кВа ГОСТ 401-41 вес 2880, Тип ТДМ568 рік 1976); комплектну трансформаторну підстанцію КТП, яка розташована за адресою: 70600, Запорізька область, м. Пологи вул. І. Крилова/ вул. Дружби.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Фізичної особи - підприємця Суходолі Геннадія Вікторовича судовий збір у сумі 1921,00 грн

Стягнуто з Пологівської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця Суходолі Геннадія Вікторовича судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач-1, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2020 (суддя - доповідач Широбокова Л.П.) апеляційну скаргу залишено без руху. Повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази сплати судового збору у сумі 5763,00 грн.

19.02.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим доказом сплати судового збору у сумі 5763,00 грн.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення отримав 27.12.2019.

Вказане також підтверджується матеріалами справи, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №704 - а.с. 167.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 16.01.2020, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Заперечення Позивача з приводу відсутності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та залишаються судом без задоволення.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2019 у справі №908/2013/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2019 у справі №908/2013/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 25.03.2020 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

5. Позивачу, Відповідачу-2 у строк до 15.03.2020 надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Позивач, Відповідач-2 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

7. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

8. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

9. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

10. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2019 у справі №908/2013/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв