ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/429/18

За позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області

до Броварської міської ради Київської області,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт"

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Головуючий суддя С.І.Чонгова

Суддя В.М. Бабкіна

Суддя Д.Г. Заєць

За участю секретаря судового засідання Д.В. Андрух

За участю представників сторін:

від позивача: Буцмак А.Ю. (прокурор);

від відповідача 1: Сенько О.В. (довіреність №2-15/122 від 11.01.2020);

від відповідача 2: Головненко Д.О. (договір надання правової допомоги №07.01-19 від 07.01.2019).

СУТЬ СПОРУ: Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Броварської міської ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт" (далі - ТОВ "Підприємство "Будконтракт") та просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Броварської міської ради від 25.10.2007 року №483-28-05;

- визнати недійсним договір оренди землі від 28.05.2013, в редакції договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки за №1615 від 16.06.2017, який укладено між Броварською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт", щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:063:0012, з припиненням зобов`язань за останнім на майбутнє.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення вимог законодавства рішенням Броварської міської ради Київської області №483-28-05 від 25.10.2007 про надання в оренду ТОВ "Підприємство "Будконтракт" земельної ділянки площею 3,2021га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення - рілля, в тому числі 0,8118 га - землі обмеженого користування, інженерний коридор мереж комунікацій, для будівництва багатоквартирної житлової забудови з інфраструктурою - земель житлової забудови. Оскільки, дане рішення прийнято Броварською міською радою Київської області в порушення вимог ст. ст. 6,14,19 Контитуції України, ст. ст. 58-61 Земельного кодексу України, ст. ст. 4,88,89 Водного кодексу України та спірну земельну ділянку передано в оренду для багатоквартирної житлової забудови з інфраструктурою за рахунок земель водного фонду, які становлять собою прибережну захисну смугу озера.

Відповідачем-1, Броварською міською радою Київської області подано відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки формування спірної ділянки площею 3,2021 га здійснювалося на підставі розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відносно водойми відповідачем 1 зазначено, що вона являється місцем збору стічних вод та не відноситься до земель водного фонду, що також зазначається і в експертизі. Також прокурором оскаржується рішення від 25.10.2007 №438-28-05, отже, трирічний строк позовної давності пропущений при поданні даного позову.

Відповідачем-2, ТОВ "Підприємство "Будконтракт", подано відзив, у якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Свої доводи аргументує пропущеним строком позовної давності, оскільки позивачем не доведено факту не обізнаності про порушення свого права. Також відповідач 2 зазначає, що прокурором фактично подано позов в інтересах Броварської міської ради Київської області, яка є відповідачем у даній справі. Окрім того, відповідач 2 не має відповідати за помилки понесені за рахунок дій відповідача 1, оскільки його право набуте покладаючись на легітимність та добросовісність дій державного органу.

23.05.2018 прокурором надано пояснення, в яких зазначає, що документи на доведення факту віднесення спірної земельної ділянки до земель водного фонду наявні у матеріалах справи та їхній обсяг достатній для даного доведення.

Прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-1, якою заперечує відсутність порушень з боку Броварської міської ради. Докази, що спростовують доводи відповідача-1 наявні в матеріалах справи.

Прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-2, де вказує, що строк позовної давності не пропущений прокуратурою, оскільки факт незаконного вилучення земель водного фонду виявлено прокурором 22.09.2017. Відносно заперечень відповідача-2 щодо подання позову прокурором до відповідача-1, на користь якого буде вилучено земельну ділянку прокурор повідомляє, що позов подано в інтересах держави.

Відповідачем-2 подано до суду заяву про застосування строків позовної давності, оскільки відлік позовної давності обчислюється з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі №911/429/18 призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

03.07.2018 до господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області №4516вих18 від 27.06.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2018 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №911/429/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області №4516вих18 від 27.06.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2018 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №911/429/18 задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2018 скасовано; матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2019 поновлено провадження у справі; розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 31.01.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2019 призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 01.02.2019, справу № 911/429/18 призначено до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Заєць Д.Г. та Кошик А.Ю.

Ухвалою господарського суду Київського суду від 01.02.2019 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Кошик А.Ю. та Заєць Т.Д.; підготовче судове засідання призначено на 28.02.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2019 призначено по справі № 911/429/18 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2019 (у складі колегії суддів Головуючий суддя Чонгова С.І., судді Кошика Ю.А., Судді Заєць Д.Г.) провадження у справі поновлено та призначено на 06.05.2019 розгляд клопотання експерта про забезпечення обстеження об`єктів дослідження відповідно до листа №8003/19-41 від 09.04.2019.

Враховуючи перебування судді Кошик Ю.А. у відпустці, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 06.05.2019 суддю Кошик Ю.А. замінено на суддю Бабкіну В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2019 прийнято до розгляду справу №911/429/18 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Чонгова С.І., судді - Бабкіна В.М., Заєць Д.Г.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2019 розгляд клопотання судового експерта відкладено та призначено на 27.05.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2019 клопотання судового експерта задоволено. Зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів. Матеріали справи №911/429/18 направлено до експертної установи.

07.11.2018 до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №8003/19-41/8334/19-49 від 04.11.2019 про направлення висновку експерта з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2019 поновлено провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 09.12.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2019 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 20 січня 2020 року.

20.01.2020 прокурором Буцмак А.Ю. були подані додаткові пояснення №05/09/2-429 вих -20 від 20.01.2020 (вх.№ 1258/20).

У підготовче судове засідання 20.01.2020 представник відповідача 2 не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом підписання протоколу відкладення від 09.12.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварської міської ради від 25.10.2007 №483-28-05 надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство Будконтракт» земельну ділянку площею 3,2021га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення - рілля, в тому числі 0,8118га - землі обмеженого користування, інженерний коридор мереж комунікацій, для будівництва багатоквартирної житлової забудови з інфраструктурою - землі житлової забудови.

28.11.2007 на підставі вказаного рішення між Броварською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство Будконтракт» укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого земельну ділянку з кадастровим номером :00:064:0534 загальною площею 3,2021га передано в строкове платне користування для будівництва багатоквартирної житлової забудови з інфраструктурою - землі житлової забудови строком на 5 років. Вказаний договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №01 від 17.01.2008.

Рішенням Броварської міської ради від 20.12.2012за №784-27-06 продовжено оренду вказаної земельної ділянки ще на 5 років

28.05.2013 між Броварською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство Будконтракт» було укладено договір оренди землі, за умовами якого земельну ділянку з кадастровим номером :01:063:0012 загальною площею 3,2021га передано в строкове платне користування для будівництва багатоквартирної житлової забудови з інфраструктурою - землі житлової забудови, про що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2645170 від 28.05.2013 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненком О.В. зроблено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За умовами вказаного договору, зокрема, строк дії договору оренди землі визначено до 20.12.2017.

Рішенням Броварської міської ради від 21.12.2017 №799-36-07 поновлено договір оренди земельної ділянки, укладений між Броварською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство Будконтракт», посвідчений Іваненком О.В. приватним нотаріусом Броврського міського нотаріального округу 28.05.2013 за №1444, право оренди зареєстроване у Державному реєстрі прав 28.05.2013 за №1087017 за №1087017, на земельну ділянку площею 3,2021га, з них 0,8118га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій, для будівництва та обслуговування багатоквартирної житлової забудови - землі житлової забудови, по вул.. Фельдмана,1 терміном до 21.12.2022.

Прокурор у позовній заяві зазначає, що передача в оренду спірної земельної ділянки відбулась з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим в цій частині рішення Броварської міської ради від 25.10.2007 №483-28-05 є незаконним та підлягає скасуванню, а договір оренди земельної ділянки від 28.05.2013 підлягає визнанню недійсним з припиненням зобов`язань за даним договором на майбутнє, оскільки спірна земельна ділянка була сформована, в тому числі, за рахунок земель водного фонду, та була передана в оренду всупереч вимогам закону для вказаної категорії земель, що підтверджується викопіюванням з плану землекористування М1:2000, погодженим головним архітектором м. Бровари, та відповіддю Київського державного підприємства геодезії, картографії та кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» від 04.01.2018 за №01-01/20 із відповідними схемами накладення земельних ділянок на землі водного фонду.

Згідно зі ст. 19 Земельного кодексу України землі водного фонду є окремою категорією земель України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів.

Аналогічне визначення земель водного фонду надає ст. 4 Водного кодексу України в якій зазначено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Земельного кодексу України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

24.01.2018 Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області на вимогу прокуратури листом за №01-12/53 надало інформацію, що водойми, які розташовані між вул. Сонячна та Фельдмана в м. Бровари відноситься до озер, що підтверджено картографічними матеріалами Державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем станом на 2010 рік.

Також прокурором надано висновок судової земельно-технічної експертизи №12/18 від 22.02.2018, якою зроблено висновок, що земельна ділянка загальною площею 3,2021 га з кадастровим номером :01:063:0012, яка перебуває в оренді ТОВ «Підприємство Будконтракт» згідно договору від 26.06.2008, частково знаходиться в нормативних межах прибережних захисних смуг озер, розташованих в м. Бровари між вул.. Сонячна та Фельдмана. Площа частини земельної ділянки, що знаходиться в межах прибережних захисних смуг озер становить 1,0142га.

При цьому, при проведенні досліджень експерт посилається саме на лист Управління водних ресурсів, відповідно до якого вказані водойми визначаються як озера.

Відповідач -1 Броварська міська рада Київської області, заперечуючи проти позову, посилається на наступні докази.

Рішенням Броварської міської ради Київської області затверджено проект внесення змін в «Детальний план території IV житлового району. І етап. Схема планування території», затверджений рішенням Броварської міської ради від 23.03.2006 №980-46-04.

Пояснювальною запискою до проекту зазначено, що так як грунтові води залягають близько від поверхні землі і мають тенденцію до підвищення на території житлового району необхідно влаштувати дренаж і відведення дренажних вод за допомогою влаштування дренажної насосної станції та напірного дренажного колектора протяжністю 2,54км, який пройде по території 5 мікрорайону. Для ділянок з порушеною поверхнею землі (зриті місця загальною площею 1,9га) - виконати планувальні роботи з таким розрахунком , щоб поверхневі води по ухилу поверхні відводилися самопливом в бік дощової каналізації на дороги. Цю територію пропонується використати для організації парку. В парковій зоні на території порушених земель знаходяться два замулених ставки, в які здійснюється скид стічних вод. Ці ставки необхідно розчистити та обладнати для використання в якості декоративних водойм. Загальна площа водного дзеркала існуючих ставків складає 0,5га.

Листом від 30.01.2018 №2-15/450 виконавчий комітет Броварської міської ради повідомив прокуратуру, що на території VI житлового району м. Бровари на місці порушених земель і кар`єрів знаходяться два замулених ставки, встановлення прибережної захисної смуги окремими проектами землеустрою не проводилися.

Відповідачі також посилаються на те, що формування земельної ділянки площею 3,2021га здійснювалося на підставі розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з присвоєнням кадастрового номеру та визначенням меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Проект відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Підприємство Будконтракт» для будівництва багатоквартирної житлової забудови по вул. Фельдмана на території IV житлового району в м. Бровари, розроблений згідно з дозволом сесії Броварської міської ради Київської області від 26.07.2007 №396-24-05. Формування земельної ділянки площею 3,2021га здійснювалося на підставі розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з присвоєнням кадастрового номеру та визначенням меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Проект землеустрою погоджений Броварським міським відділом земельних ресурсів від 16.08.2007, Броварським міським управлінням містобудування та архітектури від 16.08.2007, Броварською районною санітарно-епідемілогічною станцією від 13.08.2007, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 11.09.2007, Управлінням культури і туризму від 16.08.2007. Вказана інформація наявна у висновку Головного управління земельних ресурсів у Київській області від 19.09.2007 за №4а-67е, доданого до матеріалів справи, а саме стор.10 технічної документації по оформленню договору оренди на земельну ділянку за 2007 рік. При погодженні проектної документації відсутні будь-які зауваження. Проект землеустрою щодо відведення оскаржуваної земельної ділянки отримав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління земельних ресурсів у Київській області від 19.09.2007 за №4а-67е, в якому зазначено, що поданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Підприємство Будконтракт» для розміщення багатоквартирної забудови відповідає вимогам чинного законодавства України (т.1 а.с.97-194).

Відповідачами в матеріали справи надані паспорти водних об`єктів, а саме: ставок площею 0,6440га в межах м. Бровари Київської області та ставок площею 0,3960га в межах м. Бровари Київська область з супровідним листом Державного агентства водних ресурсів № 2-8/1715 від 26.04.2019 та 2-8/1716 від 26.04.2019.

Відповідно до п. 2, підп. 4.1. та 4.8. п. 4 Порядку розроблення паспорта водного об`єкта, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 18.03.2013 №99, цей Порядок спрямовано на встановлення технічних параметрів водного об`єкта, гідрологічних характеристик річки (водотоку), регламентацію експлуатаційної діяльності на водосховищах, ставках та озерах (далі - водний об`єкт) для забезпечення сталого використання (включаючи кількісне та якісне відновлення) усіх ресурсів, пов`язаних з існуванням водойми, надійності функціонування споруд і для підвищення ефективності їх використання.

Паспорт водного об`єкта розробляється за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, і складається із: короткої пояснювальної записки, де зазначаються, зокрема, назва водного об`єкта; графічних матеріалів, зокрема ситуаційний план водного об`єкта, М 1:10000 - 1:50000; план водного об`єкта, М 1:500 - 1:2000.

Згідно з наявними в матеріалах справи копій паспортів водних об`єктів, розроблених Басейновим управлінням водних ресурсів середнього Дніпра та погоджених 23.05.2019 Державним агентством водних ресурсів України, водні об`єкти, що знаходяться вздовж вул. Ольги Кобилянської, є ставками площею 0,6440 га та 0,3960 га.

Відповідно до ст. 88 Водного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: - для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; - для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; - для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням конкретних умов, що склалися.

Згідно з п. 2.9. Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.11.2004 №434 (в редакції, що діяла станом на момент прийняття відповідачем 1 спірного рішення), у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об`єктів природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.96 №486 "Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них", з урахуванням конкретної ситуації.

Відповідно до пп. 1, 5, 10 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №486 від 08.05.1996 (в редакції, що діяла станом на момент прийняття відповідачем 1 спірного рішення) встановлюється єдиний правовий механізм визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них.

Розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації.

Проекти цих зон розробляються на замовлення органів водного господарства та інших спеціально уповноважених органів, узгоджуються з органами Мінекоресурсів, Держводгоспу, Держкомзему, власниками землі, землекористувачами і затверджуються відповідними місцевими органами державної виконавчої влади та виконавчими комітетами Рад.

На землях міст і селищ міського типу розмір водоохоронної зони, як і прибережної захисної смуги, встановлюється відповідно до існуючих на час встановлення водоохоронної зони конкретних умов забудови.

В матеріалах справи відсутня передбачена вищевказаними законодавчими приписами землевпорядна документація зі встановлення прибережних захисних смуг водних об`єктів поблизу наданої відповідачу 2 в оренду земельної ділянки.

Виходячи з викладеного, суд зазначає, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити із нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених ст. 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 №486 "Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них", тоді як сама по собі відсутність землевпорядної документації не змінює правовий режим прибережної захисної смуги.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №904/5974/16 та від 24.04.2019 у справі № 915/370/16.

Прокурор заперечує, щодо прийняття паспортів водних об`єктів у якості належних доказів у справі, посилаючись на відсутність даних про будівництво та про час наповнення водою цих водойм.

Суд не приймає зазначені заперечення, оскільки вказані паспорти видані за погодженням повноважного органу - Державного агентства водних ресурсів України з визначенням усіх характеристик водного об`єкта, необхідних для визначення виду водного об`єкта згідно з Порядком.

Відповідно до ст. 88 Водного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів.

Висновками земельно-технічної експертизи №8003/19-41/8334/19-49 від 04.11.2019, проведеною згідно з ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2019 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, з урахуванням паспортів водних об`єктів встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :01:063:0012 розташована поза межами нормативних розмірів прибережної захисної смуги ставків між вулицями Фельдмана та О. Кобилянської в м. Бровари Київської області, які визначені ст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України для прибережної захисної смуги ставка площею менше 3га, розташованого в межах населеного пункту. Земельна ділянка кадастровий номер :01:063:0012 на землі водного фонду не накладається.

Суд вважає необґрунтованими доводи прокурора щодо передання земельної ділянки кадастровий номер :01:063:0012 в оренду відповідачу 2 для житлової забудови за рахунок земель водного фонду.

Суд не приймає поданий прокурором на підтвердження обставин накладення земельної ділянки висновок експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №12/18 від 22.02.2018, оскільки такий висновок зроблений на підставі невірно визначеного розміру прибережних захисних смуг водних об`єктів, озер - 100 метрів, проте як спірні об`єкти визначені як ставки, а також у висновку, в порушення ч. 5 ст. 101 ГПК України, не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, тоді як саме лише посилання у вступній частині висновку на мету поданої прокурором заяви про проведення експертизи - для подачі позову, не свідчить про дотримання відповідного процесуального припису.

Суд також відхиляє як належні та допустимі докази на підтвердження обставин накладення земельної ділянки кадастровий номер :01:063:0012 на прибережні захисні смуги водних об`єктів надані прокурором викопіювання з плану землекористування м. Бровари та лист Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем "Київгеоінформатика" від 18.10.2017 №01-01/488 із відповідними схемами накладення земельних ділянок на землі водного фонду, зокрема на якому зображено накладення земельної ділянки на 100-метрову захисну смугу озер, оскільки на день розгляду справи зазначені водойми визначені як ставки, що підтверджено їх паспортами.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла станом на момент прийняття відповідачем 1 спірного рішення) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Поряд з тим, приписами ч.ч. 1, 2, 4 статті 20 ЗК України (в редакції, що діяла станом на момент прийняття відповідачем 1 спірного рішення) унормовано, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до ст. 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Згідно з ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Окрім того, відповідно до ст. 149 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла станом на момент прийняття відповідачем 1 спірного рішення) земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Рішенням Броварської міської ради Київської області «Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради» вирішено Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» площею 3,2021га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення - рілля, з них 0,8118га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій, для розміщення багатоквартирної житлової забудови-землі житлової забудови, по вул. Фельдмана на території житлового району м. Бровари терміном на 5 років. Затвердити розрахунок розміру втрат сільськогосподарського виробництва спричиненого вилученням сільськогосподарських угідь, товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» в розмірі 115390,00грн.

Тобто, за рішенням Броварської міської ради від 25.10.2007 №483-28-05 спірні земельні ділянки є землями забудови, що не спростовано належними доказами.

Статтею 21 Цивільного кодексу України унормовано, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як вбачається зі змісту позовної заяви прокурор оскаржує рішення Броварської міської ради від 25.10.2007 за №483-28-05 в частині надання відповідачу 2 в оренду земельної ділянки, тоді як згідно прохальної частини позовної заяви прокурор просить суд, визнати незаконним та скасувати рішення Броварської міської ради від 25.10.2007 за №483-28-05 в цілому.

Поряд з тим, зі змісту наявної в матеріалах справи копії витягу вказаного спірного рішення слідує, що останнє містить результати вирішення відповідачем 1 інших питань, які прокурором у даній справі не оскаржено та обгрунтування незаконності і порушення в цілому таким рішенням інтересів держави не наведено.

Посилаючись на порушення законодавчих вимог при виділенні відповідачу 2 в оренду земельної ділянки, прокурор просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 28.05.2013, в редакції договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки за №1615 від 16.06.2017, який укладено між Броварською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт", щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:063:0012, з припиненням зобов`язань за останнім на майбутнє.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла станом на момент укладення договору оренди та на момент його державної реєстрації) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України (в редакції, що діяла станом на момент укладення договору оренди та на момент його державної реєстрації) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Приписами статей 202, 215, 236 ЦК України унормовано, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Прокурором не доведено належними та допустимими доказами порушення законодавства у т.ч. земельного та водного відповідачем 1 при прийнятті спірного рішення щодо надання в оренду зазначеної земельної ділянки та при укладенні спірного договору оренди між відповідачем 1 та відповідачем 2.

Виходячи з викладеного вимоги прокурора задоволенню не підлягають.

Доводи відповідача 1 стосовно неналежного представництва прокурором інтересів держави, як позивачем, у даній справі відхиляються судом з огляду на те, що підставою звернення прокурора до суду, зокрема за встановленими вище обставинами, є незаконна передача в оренду земельної ділянки водного фонду, що порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороню таких категорій земель, тоді як у відповідно уповноважених державою органів відсутні повноваження щодо звернення до суду з позовами про визнання визнання незаконними та скасування рішень про надання в оренду земельних ділянок, а також визнання недійсними договорів оренди землі.

Суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" та ч. ч. 4, 5 ст. 53 ГПК України, для звернення прокурора до суду з відповідним позовом, оскільки зокрема згідно ч. 5 ст. 53 ГПК України у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідачами було заявлено про пропуск строку позовної давності.

Згідно з ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Проте, строки позовної давності можуть бути застосовані судом у разі наявності підстав для задоволення позову.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на прокурора.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процессуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено 25.02.2020

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.І. Чонгова

Суддя В.М. Бабкіна

Суддя Д.Г. Заєць