УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/2657/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Чайки, ВУЛИЦЯ ВАЛЕНТИНИ ЧАЙКИ, будинок 16, ідентифікаційний код 34536374)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" (02093, м.Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ХВИЛЬОВОГО, будинок 1, офіс 10, ідентифікаційний код 25153041)

2) Установи "28 управління начальника робіт" (03168, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6, ідентифікаційний код 24967480)

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" та Установи "28 управління начальника робіт" в якому просить суд:

- визнати недійсним договір №ДГ-0000127 купівлі-продажу від 24.02.2006, укладений між Установою "28 управління начальника робіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ИССО";

- визнати недійсним договір оренди механізмів від 03.01.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ИССО".

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Установа "28 управління начальника робіт" не мала права на відчуження майна визначеного у договорі №ДГ-0000127 купівлі-продажу від 24.02.2006, та у Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" були відсутні законні підстави на передачу в оренду майна за договором оренди механізмів від 03.01.2020, у зв`язку із чим, згідно з ч.1 ст.215, ст.203 ЦК України є підстави для визнання вказаних договорів недійсними.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи характер спірних правовідносин, оскільки майно за опорюваними договорами є військовим майном та Міністерство оборони України здійснює управління таким майном, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки останнього, у зв`язку і чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство оборони України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 24.03.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 16 .

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6 (ідентифікаційний код 00034022)

5. Встановити відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

6. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше закінчення підготовчого провадження письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву, але не пізніше закінчення підготовчого провадження надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець