ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3960/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с. Надеждівка, Дніпропетровська область

про стягнення заробітної плати у розмірі 6 159 033,62грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 25.12.2013

від відповідача Ткаченко Є.В., довіреність №б/н від 10.02.2018

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення заробітної плати у розмірі 6 159 033,62 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.10.2019.

Ухвалою суду від 09.10.2019 відкладено судове засідання на 06.11.2019.

Двадцять першого жовтня дві тисячі дев`ятнадцятого року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

На підставі частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою суду від 30.10.2019 матеріали справи № 904/3960/19 передано господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвалою суду від 05.11.2019 (суддя Суховаров А.В.) справу № 904/3960/19 прийнято провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи № 904/3960/19 в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 21.11.2019.

Ухвалою суду від 21.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 904/3960/19 на 09.12.2019.

Судове засідання, призначене 09.12.2019 не відбулось, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 06.12.2019 задоволено заяву судді Суховарова А.В. про самовідвід у справі №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК".

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2019, справу № 904/3960/19 передано на розгляд судді Ніколенку М.О., в провадженні якого перебуває справа № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК".

Ухвалою суду від 16.12.2019, суддею Ніколенком М.О., справу № 904/3960/19 прийнято до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 21.01.2020.

Ухвалою суду від 21.01.2020 відкладено підготовче засідання на 13.02.2020.

Ухвалою суду від 13.02.2020 відкладено підготовче засідання на 27.02.2020. Витребувано від позивача: текст Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" у редакції, чинній станом на 24.04.2014; текст рішення загальних зборів (або іншого уповноваженого Статутом органу) про встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (директору товариства); текст судових рішень про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" заборгованості зі сплати ОСОБА_1 заробітної плати.

Представники сторін в судове засідання з`явились, надали усні пояснення у справі. Позивач витребуваних судом документів не надав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, для правильного вирішення цього спору необхідно встановити:

а) до компетенції якого органу належить обрання/призначення виконавчого органу (директора) товариства;

б) до компетенції якого органу належить встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу (директора) товариства;

в) хто був обраний/призначений виконавчим органом (директором) товариства;

г) який розмір винагороди призначено членам виконавчого органу (директору) товариства;

д) чи виплачувалась винагорода виконавчому органу (директору) товариства у період з 01.06.2014 по 01.09.2019, чи існує за цей період заборгованість та в якому розмірі;

е) чи існують рішення судових органів про стягнення заробітної плати (винагороди) період роботи з 01.06.2014 по 01.09.2019 з ТОВ "МІК" на користь ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства належать до компетенції загальних зборів учасників.

Згідно ст. 145 ЦК України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, належить: визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; створення та відкликання виконавчого органу товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Згідно ст. 82 ГК України, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень

Отже, для встановлення того, який орган має компетенцію встановлювати розмір винагороди членам виконавчого органу товариства (директору товариства) необхідно дослідити текст Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" у редакції, чинній станом на 24.04.2014, а для встановлення розміру винагороди (заробітної плати) - необхідно дослідити текст рішення Загальних зборів товариства з цього питання.

Крім того, під час усної доповіді, позивачем було повідомлено, що вже існують рішення інших судів (зокрема Криворізького районного суду Дніпропетровської області), якими позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ "МІК" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати. Водночас, до матеріалів справи текст таких рішень не додано. Внаслідок цього, суд позбавлений можливості встановити періоди (місяці та роки) за яких заробітну плату вже стягнуто та чи не заявлено до стягнення ці суми повторно у цій справі.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем не додано до позову доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- текст Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" у редакції, чинній станом на 24.04.2014;

- текст рішення загальних зборів (або іншого уповноваженого Статутом органу) про встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (директору товариства);

- текст судових рішень про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" заборгованості зі сплати ОСОБА_1 заробітної плати;

- докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Звернути увагу позивача на те, що пунктом 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням положень статей 176, 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу в строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення заробітної плати у розмірі 6 159 033,62 грн. залишити без руху.

2. ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- тексту Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" у редакції, чинній станом на 24.04.2014;

- тексту рішення загальних зборів (або іншого уповноваженого Статутом органу) про встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (директору товариства);

- тексту судових рішень про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" заборгованості зі сплати ОСОБА_1 заробітної плати;

- доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 27.02.2020 й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.02.2020.

Суддя М.О. Ніколенко