ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. Справа№ 911/391/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Куксова В.В.

при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Симончук О.М. ордер серія КС №57980 від 18.10.2019

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про призначення судової будівельно-технічної експертизи

у справі №911/391/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Богуславська сільгосптехніка", м. Миронівка, Київська обл.

до Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання", м. Богуслав, Київська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Богуславська районна рада Київської області, м. Богуслав, Київська обл.

про стягнення 971 920, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.06.2019 у справі №911/391/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Богуславська сільгосптехніка" (далі - ТОВ ТД "Богуславська сільгосптехніка", позивач) до Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" (далі - КП "Богуславтепловодопостачання", відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Богуславської районної ради Київської області (далі - рада, третя особа) про стягнення 971 920,00грн. задоволено частково. Стягнуто з КП "Богуславтепловодопостачання" на користь ТОВ ТД "Богуславська сільгосптехніка" 884 263, 00грн. - основного боргу, 79 653, 36 грн. - пені, 6 673, 70 грн. - 3 % річних та 14 558, 85 грн. - судового збору. В частині позовних вимог про стягнення з КП "Богуславтепловодопостачання" 1 260, 82 грн. - пені та 69, 12 грн. - 3 % річних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, КП "Богуславтепловодопостачання", звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 03.06.2019 скасувати в частині задоволення позовних вимог та постановити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/391/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(судді доповідача), суддів Тищенко А.І. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог ухвали суду від 09.07.2019 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та 18.07.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подано документи (довіреність та копія посвідчення адвоката), що дають право Вітюку В.В. представляти інтереси Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" на рішення Господарського суду Київської області від 03.06.2019 у справі №911/391/19 та призначено справу до розгляду на 11.09.19.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019, справу №911/391/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тищенко А.І. та Куксова В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу у вищезазначеному складі та призначено справу до розгляду на 21.10.19.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019, справу №911/391/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Куксова В.В. та Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу у вищезазначеному складі та призначено справу до розгляду на 26.11.19.

18.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від КП "Богуславтепловодопостачання" надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вищевказаної заяви КП "Богуславтепловодопостачання" просить на вирішення експертам поставити такі запитання:

- Чи відноситься Теплогенератор твердопаливний водогрійний ТгТ-5,0 (твердопаливний тепловий комплекс ТгТ 5,0) до категорії капітальних споруд?

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019, справу №№911/391/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Куксова В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання", розгляд справи призначено на 04.02.2020.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте участь свого представника у судовому засіданні 04.02.2020 не забезпечив, про причини неявки представника апеляційний господарський суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні 04.02.2020 представник позивача заперечив клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі з підстав її необґрунтованості.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши заяву КП "Богуславтепловодопостачання" про призначення судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача, дійшла висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з такого.

У відповідності до положень ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Разом з тим, питання, які зазначені у заяві про призначення судової будівельно-технічної експертизи не є такими, що потребують спеціальних знань.

Крім того, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість клопотання КП "Богуславтепловодопостачання" про проведення судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи, що для повного, об`єктивного розгляду справи та дослідження обставин, які входять до предмета доказування у даній справі відсутня потреба у спеціальних знаннях, а вирішення питань, які відповідач просить поставити судовому експерту відносяться до компетенції суду.

Водночас колегія суддів апеляційного господарського суду зауважує, що клопотання про призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З огляду на викладене, клопотання КП "Богуславтепловодопостачання" про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/391/19 не підлягає задоволенню як безпідставне та необґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 207, 228, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/391/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

В.В. Куксов