overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2020 Справа № 910/16113/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар - Коновалова А.І.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Україна".

Відповідач Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа".

Про стягнення 154937,97 грн.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (87534, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Гризодубової, 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 33760279) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" (04111, м.Київ, вул.Черняховського, б.29, ідентифікаційний код юридичної особи -41323412) 3% річних у розмірі 597 (п`ятсот дев`яносто сім) грн 83 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2281 (дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн 87 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/3131/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська обл., м. Вишневе

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський", Київська обл., с. Світанок

про стягнення 568 435 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача Годятська А.В.;

Відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості не облікованої електричної енергії на загальну суму 568 435 грн. 00 коп.

Представник відповідача вдруге в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 20.12.2019 р. та 15.01.2020 р. не виконав.

19.02.2020 р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, яку підтримує в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне: У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3131/19

2. Призначити справу до розгляду по суті на 18.03.2020 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/435/20

За позовом Київського обласного центру зайнятості, м. Київ

до Переяслав-Хмельницького міського відділу з обслуговування м. Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району ГУ МВС України в Київській області, Київська обл., м. Переяслав

про стягнення 24 464 грн. 70 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся Київський обласний центр зайнятості з позовом до Переяслав-Хмельницького міського відділу з обслуговування м. Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району ГУ МВС України в Київській області про стягнення заборгованості в сумі 24 464 грн. 70 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначаено код ЄДРПОУ відповідача, не надано документи про перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з відповідачем; наказ на поновлення по особовому складу та лист від 27.12.2019 року підписано головою ліквідкомісії, тому необхідно визначити відповідача до якого пред`явлені позовні вимоги.

Крім того, не додано квитанцію про надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- витяг з ЄДРПОУ відповідача та зазначити ідентифікаційний код юридичної особи;

- документи про перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з відповідачем;

- квитанцію про надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
18.02.2020 Справа №905/322/20
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України і підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530 (ч.1), 610, 627 (ч.1), 629, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України; керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про скасування наказу до суду, який видав судовий наказ; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копію судового наказу на 1арк., а також копії заяви про видачу судового наказу на 2арк. та доданих до неї документів на 17арк.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20___.
Суддя О.М. Шилова
(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.02.2020р. Справа № 905/270/20

за позовом: Фізичної особи - підприємця Єсаян Ірини В`ячеславівни, с.Покровське, Мангушський район, Донецька область

до відповідача: Донецької обласної організації політичної партії "Наш Край", м.Слов`янськ, Донецька область

про стягнення 71234,09грн.

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Єсаян Ірини В`ячеславівни, с.Покровське, Мангушський район, Донецька область до Донецької обласної організації політичної партії "Наш Край", м.Слов`янськ, Донецька область про стягнення 71234,09грн., (70000,00грн. - основний борг; 1234,09грн. - пеня) внаслідок невиконання останнім умов договору №01/09 від 01.09.18р. про надання послуг з проведення рекламної (их) компанії (й).

Ухвалою господарського суду від 06.02.20р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/270/20; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 03.03.20р.

При винесені ухвали господарського суду Донецької області від 06.02.2020р. була допущена технічна описка в даті судового засідання, а саме зазначено: " 03.02.2020 року", замість: " 03.03.2020 року ".

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області по справі №905/270/20 від 06.02.2020р.

Вважати вірною наступну редакцію третього абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області №905/270/20 від 06.02.2020р.:

«Судове засідання призначити на 03.03.2020 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413»

Ухвала набрала законної сили 24.02.20р. та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.02.2020 Справа №905/300/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши клопотання по справі № 905/300/20
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецької області
про стягнення штрафу 82 565, 00 грн.,-

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про стягнення штрафу 82 565, 00 грн.
Ухвалою суду від 14.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято здійснювати розгляд справи за правилами прощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.03.2020 року о 12:30 год.
21.02.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання за вих. №ДН-3-06/25 від 17.02.2020р. про участь в судовому засіданні 05.03.2020р. о 12:30 год. в режимі відеоконференції.
Позивач просить забезпечити проведення відеоконференції в одному із судів: Господарський суд Рівненської області, Північно-західний господарський апеляційний суд та Здолбунівський районний суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції», Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» за вих. №ДН-3-06/25 від 17.02.2020р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
3. Судове засідання призначено в Господарському суді Донецької області на 05.03.2020 року о 12:30 год.
4. Учасник справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивач Акціонерне товариство «Українська залізниця».
5. Позивачу надати докази направлення заяви про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції на адресу відповідача.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Хрещатик» м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУ-ОРПС» (назва на дату подання позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватлінк», м. Київ), м. Маріуполь Донецької області,
про стягнення заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення №П-18 від 18.09.2018р. в розмірі 1 531 753, 22 грн.,-

Публічне акціонере товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУ-ОРПС» (назва на дату подання позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватлінк», м. Київ) про стягнення заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення №П-18 від 18.09.2018р. в розмірі 1 531 753, 22 грн.
21.02.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання за вих. №3/382 від 18.02.2020р. про участь в судовому засіданні 17.03.2020 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції.
Позивач просить забезпечити проведення відеоконференції в одному із судів: Господарському суду Київської області, Господарському суду м. Києва, Дарницькому районному суді м.Києва, Святошинському районному суду м. Києва, Шевченківському районному суду м. Києва, Подільському районному суду м. Києва, Дніпровському районному суду м. Києва, або Деснянському районному суді м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції», Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» за вих. №3/382 від 18.02.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
3. Судове засідання призначено в Господарському суді Донецької області на 17.03.2020 року об 11:00 год.
4. Учасник справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик».
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.02.2020 Справа № 905/2163/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (87555, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Соборна, 7).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж-Строй М" (87505, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Перемоги, 16/22).

ВСТАНОВИВ:

При складанні ухвали суду від 20.02.2020 про відкладення підготовчого засідання у справі №905/2163/19, господарським судом була допущена описка у даті, на яку відкладено підготовче засідання, а саме - замість "02.03.2020" вказано "03.03.2020".

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, ч.1 ст.243 ГПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/2163/19.

Належною датою та часом, на які відкладено підготовче судове засідання вважати "02.03.2020 о 12:30 год".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.02.2020 Справа № 905/2380/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши клопотання Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет, м.Покровськ
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Супра Систем, м. Київ
до відповідача: Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет, м.Покровськ
Ухвалою суду від 17.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2380/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.02.2020 задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 27.02.2020 о 11:20 год.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у Господарському суді Донецької області відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.02.2020 о 11:20 год.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В задоволенні клопотання Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет, м.Покровськ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"24" лютого 2020 р. Справа № 911/26/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства Київобленерго

до Садівничого товариства Обслуговуючий кооператив Десна-1

про стягнення 2 008 601,66 грн

та за зустрічним позовом Садівничого товариства Обслуговуючий кооператив Десна-1

до Приватного акціонерного товариства Київобленерго

про визнання незаконними дії та скасування рішення

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Іванов В.Г. адвокат, довіреність № 407 від 15.08.2019;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Верчик І.Є. адвокат, ордер серії ВН № 129959 від 26.01.2020;

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10.02.2020.

10.02.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2020 прийнято зустрічний позов Садівничого товариства Обслуговуючий кооператив Десна-1 до Приватного акціонерного товариства Київобленерго про визнання незаконними дії та скасування рішення до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому засіданні 24.02.2020 представником відповідача за первісним позовом подано письмове клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Представник позивача за первісним позовом проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження сплинув, з метою реалізації процесуальних прав сторін щодо подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд вирішив задовольнити клопотання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
24.02.2020 Справа № 905/2324/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2020 по справі №905/2324/19.
Рішення набрало чинності з 20.02.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Александр (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 2, ).

Відповідач (боржник): Приватне акціонерне товариство Старокраматорський машинобудівний завод (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Конрада Гампера, 2, ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)