УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2435/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Пєскова В.Г., Білоус В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги АТ «Дельта Банк»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року

у справі № 922/2435/13

за заявою ТОВ «Сателіт»

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Івера», задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.07.2019 року у справі № 922/2435/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора (вх. 11250 від 27.04.2018) про витребування майна з урахуванням уточнень (вх. 26377 від 11.03.2019) та (вх. 8918 від 11.04.2019), відмовлено.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Дельта Банк» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року у справі № 922/2435/13, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувану постанову, ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2019 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 року касаційну скаргу АТ «Дельта Банк» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року у справі № 922/2435/13, залишено без руху. Надано АТ «Дельта Банк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року у справі № 922/2435/13, з відміткою про отримання.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.02.2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з долученою копією конверту (трек -номер №841), яким Східний апеляційний господарський суд надіслав копію постанови від 13.12.2019 року по справі № 922/2435/13 та з долученою роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта».

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, і строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною другої статті 288 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає про обґрунтованість та доведеність поважності причин пропуску процесуальних строків.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Дельта Банк» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року у справі № 922/2435/13.

Керуючись статтями 119, 288, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання АТ «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року у справі № 922/2435/13 задовольнити.

2.Поновити АТ «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року у справі № 922/2435/13.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Дельта Банк» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року у справі № 922/2435/13.

4.Призначити касаційну скаргу АТ «Дельта Банк» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року у справі № 922/2435/13 до розгляду на 01 квітня 2020 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2435/13.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Пєсков В.Г.

Білоус В.В.