ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

20 лютого 2020 року Справа № 926/167/20

За позовом Малого приватного підприємства "Буковина-2003", м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія", м. Львів;

2. приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан Віри Данилівни, м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", м. Київ;

про усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом скасування обтяжень нерухомого майна

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача - адвокат Барма С.В.;

від відповідачів - не з`явились;

від третіх осіб - не з`явились;

СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство "Буковина-2003" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" та приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан Віри Данилівни, в якому просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

1) запис про обтяження № 34864333 (спеціальний розділ) від 29.08.2007; вид обтяження: іпотека; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; індексний номер: 50462207 від 24.12.2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни; об`єкт обтяження: об`єкт нерухомого майна; адреса: АДРЕСА_1 ; підстава виникнення іпотеки: іпотечний договір, серія та номер реєстр № 3506, виданий 29.08.2007, видавник: Коржан В.Д.; іпотекодержатель: ТОВ "Галицька фінансова компанія"; майновий поручитель: Мале приватне підприємство "Буковина-2003", , країна реєстрації Україна, адреса: Україна, м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7, а, Чернівецької області;

2) зареєстровану приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан Вірою Данилівною на підставі заяви Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та іпотечного договору, реєстр № 3506 від 29.08.2007, заборону з реєстраційним № 5567930 від 29.08.2007 на відчуження нерухомого майна, а саме комплексу, що розташований за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький район, м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7, номер РПВН 6262499, що належить Малому приватному підприємству "Буковина-2003", код 32115643.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 дану позовну заяву передано до провадження судді Марущаку І.В.

Ухвалою суду від 30.01.2020 прийнято позовну заяву Малого приватного підприємства "Буковина-2003" до розгляду, відкрити провадження у справі № 926/167/20, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 (на стороні позивача) та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (на стороні відповідача), призначено підготовче засідання на 20.02.2020 та встановлено відповідачам і третім особам строк для подання заяв по суті справи.

14 лютого 2020 до суду надійшла лист відповідача-2, в якому він просить справу призначену на 20.02.2020 розглянути без його участі.

19 лютого 2020 року на електронну пошту суду надійшли клопотання представника відповідача-1 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Відповідачі та треті особи явку своїх представників у підготовче засідання 20.02.2020 не забезпечили.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши подані представником відповідача-1 клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

При цьому, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 170 ГПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно із статтею 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Проте заява представника відповідача-1 не підписана електронним цифровим підписом її автора, відтак поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа.

За змістом частини четвертої статті 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю електронного цифрового підпису представника відповідача-1, суд вирішив залишити без розгляду подані ним клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

У той же час суд роз`яснює відповідачу-1, що він може ознайомитись з матеріалами справи, попередньо узгодивши із судом дату і час такого ознайомлення у вільний від засідань час (тел. 0372 52 47 40).

Разом з тим, суд дослідив, що у матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача-1 про дату, час та місце цього судового засідання.

За таких обставин та ураховуючи необхідність уточнення позовних вимог та статусу відповідача-2, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 13, 170, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду подані представником відповідача-1 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 12:00 год. 04 березня 2020 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 19 (другий поверх).

3. Запропонувати відповідачам до наступного підготовчого засідання надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу і третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову.

4. Запропонувати третім особам до початку підготовчого засідання подати суду пояснення на позов, докази в його обґрунтування, а також докази надіслання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою, третіх осіб - на власний розсуд.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 24 лютого 2020 року.

Суддя І.В. Марущак