УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

24.02.2020справа № 910/2310/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35; ідентифікаційний код 03344071)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання частково недійсним рішення від 10.12.2019 №787-р,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (далі - АТ «ОГС «Житомиргаз») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними:

- пункту 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 10.12.2019 №787-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №143-26.13/87-19/30-19 (далі - рішення №787-р), яким визнано, що група «Житомиргаз» в особі АТ «ОГС «Житомиргаз» і товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» (далі - Товариство) в період із грудня 2015 по серпень 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності АТ «ОГС «Житомиргаз»;

- пункту 2 резолютивної частини рішення №787-р, яким визнано дії групи «Житомиргаз» в особі АТ «ОГС «Житомиргаз» і Товариства, які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками при здійсненні комерційних розрахунків, при різному застосуванні норм законодавства учасниками й Регулятором цих відносин, в період із жовтня 2018 по серпень 2019 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності АТ «ОГС «Житомиргаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- пункту 3 резолютивної частини рішення №787-р, яким накладено на АТ «ОГС «Житомиргаз» штраф у сумі 9 046 879 грн.;

- пункту 5 резолютивної частини рішення №787-р, яким зобов`язано групу «Житомиргаз» в особі АТ «ОГС «Житомиргаз» і Товариства припинити порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини рішення №787-р;

- пункту 6 резолютивної частини рішення №787-р, яким зобов`язано групу «Житомиргаз» в особі АТ «ОГС «Житомиргаз» і Товариства усунути наслідки порушення, зазначеного в пункті 2 резолютивної частини рішення №787-р, шляхом здійснення перерахунку побутовим споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи з жовтня 2018 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №787-р прийнято з грубим порушенням Закону України «Про захист економічної конкуренції» тому, що:

- АМК не з`ясував значну кількість обставин, які мають суттєве значення для справи, зокрема: щодо наявності альтернативних джерел опалення та їх конкурування з природним газом; щодо суб`єктного складу ринку постачання природного газу, де існує конкуренція та принаймні таке монопольне утворення як ТОВ «ГК «Нафтогаз України»/ПАТ «НАК «Нафтогаз України»; щодо змін законодавчого регулювання, що створювало різні умови на ринку, який АМК розглядав як такий, що перебуває в одних часових межах; щодо того, що дії позивача з приведення були вимушеними і обґрунтованими з економічної точки зору;

- більшість обставин, які відповідач у результаті свого аналізу визнає встановленими, не посилаються на будь-які докази та не містять будь-якого обґрунтування;

- висновки АМК не відповідають обставинам справи, зокрема, щодо належності послуг з постачання та розподілу до одного ринку та монопольного становища постачальника (позивача);

- відповідачем не встановлено наявність необхідних елементів правопорушення передбаченого статтею 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є визнання частково недійсним рішення від 10.12.2019 №787-р.

У позовній заяві позивачем визначено Товариство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини другої статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що: рішенням №787-р, яким на групу суб`єктів господарювання «Житомиргаз» в особі АТ «ОГС «Житомиргаз» і Товариства накладено штраф, а саме на АТ «ОГС «Житомиргаз» - 9 046 879 грн., а на Товариство - 2 184 459 грн. за зловживання монопольним становищем на ринку та зобов`язано припинити порушення законодавства і усунути наслідки, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Товариство як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Разом з тим, у позовній заяві АТ «ОГС «Житомиргаз» викладено клопотання про витребування доказів у АМК, а саме звіт за наслідками поглибленого дослідження ринку, складеного в процесі розгляду справи №143-26.13/87-19/30-19, який стосується ринку природного газу на території ліцензованої діяльності позивача та Товариства.

Клопотання мотивоване тим, що: порядок проведення дослідження ринків достатньо деталізовано регламентовано АМК; у справі №143-26.13/87-19/30-19 було внесено подання про наявність порушення законодавства про захист економічної конкуренції; думку позивача, у АМК має бути звіт за наслідками поглибленого дослідження ринку; проте матеріали справи №143-26.13/87-19/30-19 не містять вказаного звіту та матеріалів, зібраних під час його проведення.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання АТ «ОГС «Житомиргаз» та витребувати у АМК письмові пояснення щодо наявності в останнього звіту за наслідками поглибленого дослідження ринку, який стосується ринку природного газу на території ліцензованої діяльності позивача та Товариства, у разі наявності - подати належним чином завірену копію.

Керуючись статтями 12, 50, 81, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.03.20 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №15.

4. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35; ідентифікаційний код 39577504) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

5. Встановити позивачу строк для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- письмових пояснень щодо наявності в останнього звіту за наслідками поглибленого дослідження ринку, який стосується ринку природного газу на території ліцензованої діяльності позивача та товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», у разі наявності - подати належним чином завірену копію;

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- копій матеріалів справи №143-26.13/87-19/30-19, які мають значення для розгляду даної справи по суті.

7. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

9. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

10. Запропонувати третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

12. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

13. Повідомити учасників справи про таке: у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

14. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 24.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко