ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" лютого 2020 р. Cправа № 902/434/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали у справі за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" (вул. Центральна, буд. 1А, с. Мізяківські Хутори, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23213)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агрос" (вул. 1905 року, буд. 42, м. Вінниця, Вінницька обл., 21003)

до: Державного реєстратора Богач О.В. Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (вул. Урсола, буд. 26, с. Гальжбіївка, Ямпільський р-н, Вінницька обл., 24504)

до: Державного реєстратора Анцут О.А. Могилів - Подільської районної державної адміністрації (площа Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, 24000)

до: Державного реєстратора Таваліка О.М. Могилів-Подільської районної державної адміністрації (площа Шевченка,1, м. Могилів - Подільський, 24000)

до: Державного реєстратора Шульгіна К.О. філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у м. Вінниці (вул. Пирогова, 74, офіс 17, м. Вінниця, 21037)

до: Державного реєстратора Коровайко О.С. філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у м. Вінниці (вул. Пирогова, 74, офіс 17, м. Вінниця, 21037)

про визнання протиправним та скасування рішень державних реєстраторів

При секретарі судового засідання: Резніченко Ю.В.

За участю представників:

позивача: Кошелєв О.В.; Захарченко О.В.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

відповідача 3: не з`явився

відповідача 4: не з`явився

відповідача 5: не з`явився

відповідача 6: не з`явився

присутній: Сидоренко В.А.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агрос" до Державного реєстратора Богач О.В. Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області до Державного реєстратора Анцут О.А. Могилів - Подільської районної державної адміністрації до Державного реєстратора Таваліка О.М. Могилів-Подільської районної державної адміністрації до Державного реєстратора Шульгіна К.О. філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у м. Вінниці до Державного реєстратора Коровайко О.С. філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у м. Вінниці про скасування 78-ми рішень державних реєстраторів.

Ухвалою суду від 16.12.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/434/19. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2020 р.

Ухвалою суду від 15.01.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 05.02.2020 р. Встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 05.02.2020 р.

При цьому, судове засідання 05.02.2020 р. у справі № 902/434/19 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яремчука Ю.О. на лікарняному.

Ухвалою суду від 10.02.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/434/19 на 30 днів. Повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.02.2020 р. Встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 26/02/20

На визначену судом дату з`явились представники позивача. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 10.02.2020 р., яка надсилалась останнім рекомендованим листом.

Суд зауважує, що від представника позивача 05.02.2020 р. та 26.02.2020 р. надійшли заяви про уточнення позовних вимог (№ 02.1-34/1045/20 від 05.02.2020 р. та № 02.1-34/1751/20), які прийняті судом у відповідності до ст. 46 ГПК України та долучені судом до матеріалів справи.

Окрім того суд зазначає, що 05.02.2020 р. та 18.02.2020 р. від представника відповідача 1 надійшли клопотання про закриття провадження у справі, в якому з поміж іншого зазначено, що справи у спорах, що виникають із земельних відносин, предметом спору в яких безпосередньо стосується прав в обов`язків фізичних осіб, та такий спір не має господарського характеру, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

При цьому, від представника відповідача ТОВ "Колорит-Агрос" надійшла заява про розгляд справи без його участі з врахуванням заяви останнього про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Вимогами у цій справі є:

- визнати протиправними за скасувати рішення державного реєстратора Богач О.В. Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області: № 34226680 від 13.03.2017 року: № 34276250 від 15.03.2017 року: № 34094398 віл 01.03.2017 року; №34148414 від 04.03.2017 року; № 34271033 від 15.03.2017 року; № 34282396 від 15.03.2017 року; №34217073 від 10.03.2017 року; №34178564 від 07.03.2017 року; №34221035 від 10.03.2017 року; №34119423 від 02.03.2017 року; №34222501 від 10.03.2017 року та визнати права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Справа" (код СДРПОУ 33543380) на спірні земельні ділянки, які були припинені на підставі вказаних рішень;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Богач О.В. Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області: №34261629 від 14.03.2017 року (номер запису: 19436688); №34090063 від 01.03.2017 року (номер запису: 19257652); №34240597 від 14.03.2017 (помер запис: 19415171); №34095002 від 01.03.2017 року (номер запису: 19262885); №34148458 від 04.03.2017 року (номер запису: 19319704); №34271562 від 15.03.2017 року (номер запису: 19446949); №. 34282658 від 15.03.2017 року (номер запису: 19457470); №34218864 від 10.03.2017 року (номер запису: 19393445); № 34179428 від 07.03.2017 року (номер запису: 19351990); №34221173 від 10.03.2017 року (номер запису: 19395796); №34119886 від 02.03.2017 року (номер запису: 19288887); №34222542 від 10.03.2017 року (номер запису: 19397303); №34254300 від 14.03.2017 року (номер запису: 19429131) та припинити права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агрос" () на спірні земельні ділянки, які виникли на підставі вказаних рішень.

- скасувати рішення державного реєстратора Анцут О.А. Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області: № 34232176 від 13.03.2017 року; №34202671 від 10.03.2017 року; №34197308 від 09.03.2017 року; №34248172 від 14.0.3.2017 року; № 34200157 від 09.0.3.2017 року; № 34202855 від 10.03.2017 року; № 34224140 від 13.03.2017 року та визнати права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Справа" () на спірні земельні ділянки, які були припинені на підставі вказаних рішень.

- скасувати рішення державною реєстратора Анцут О.А. Могилів -Подільської районної державної адміністрації Вінницької області: № 34232312 від 13.03.2017 року (номер запису: 19406509); №34202684 від 10.03.2017 року (номер запису: 19377091); №34197383 від 09.03.2017 року (номер запису: 19371187); №34248223 від 14.03.2017 року (номер запису: 19422874); № 34200197 від 09.03.2017 року (номер запису: 19374238); № 34202879 від 10.03.2017 року (номер запису: 19377295); № 34224163 від 13.03.2017 року (номер запису: 19398838); № 34201882 від 09.03.2017 (номер запису: 19377295); № 34232439 від 13.03.2017 року (номер запису: 19406973) та припинити права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агрос" () на спірні земельні ділянки, які виникли на підставі вказаних рішень.

- визнати протиправними рішення державного реєстратора Таваліка О.М. Могилів-Подільської районної державної адміністрації та скасувати відповідні записи

про проведену державну реєстрацію права користування: №34207756 від 10.03.2017 року; №34208957 від 10.03.2017 року; № 34095144 від 01.03.2017 року; № 34207756 від 10.03.2017 року: №134212283 від 10.03.2017 року; №134232728 від 13.03.2017 року; № 34204433 від 10.03.2017 року; №134061753 від 28.02.2017 року. № 34086065 від 01.03.2017 року; №134228546 від 13.03.2017 року; №134081544 від 01.03.2017 року; № 34238411 від 14.03.2017 року; №134202786 від 10.03.2017 року; № 34227639 від 13.03.2017 року; № 34206525 від 10.03.2017 року; № 34227325 від 13.03.2017 року; № 34233077 від 14.03.2017 року; № 34232190 від 13.03.2017 року та визнати права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Справа" () на спірні земельні ділянки, які були припинені на підставі вказаних рішень;

- визнати протиправними рішення державного реєстратора Таваліка О.М. Могилів-Подільської районної державної адміністрації, та скасувати відповідні записи

про проведену держави) реєстрацію права користування: № 34208048 від 10.03.2017 року (номер запису: 19382450); №134209076 від 10.03.2017 року (номер запису: 19383406); № 34095325 від 01.03.2017 року (номер запису: 19262995); № 34208048 від 103)3.2017 року (номер запису: 19382450); №134212360 від 10.03.2017 року (номер запису: 19386816); № 34232742 від 13.03.2017 року (номер запису: 19406904); № 34204528 від 13.03.2017 року (номер запису: 19378861); № 34061868 від 28.02.2017 року (номер запису: 19228136); № 34086128 від 01.03.2017 року (номер запису: 19253687); №134228668 від 13.03.2017 року (номер запису: 19403373); №34081628 від 01.03.2017 року (номер запису: 19249245); № 34238687 від 14.03.2017 року (номер запису: 19412936).№ 34202801 від 10.03.2017 року (номер запису: 19377221); № 34227540 від 13.03.2017 року (номер запису: 19402436); № 34206470 від 10.03.2017 року (помер запису: 19380936); № 34227397 від 13.03.2017 року (номер запису: 19402185); № 34233188 від 14.03.2017 року (помер запису: 19407309); №34232239 від 1р.03.2017 року (номер запису: 19406469) та припинити права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агрос" () на спірні земельні ділянки, які виникли на підставі вказаних рішень;

- визнати протиправними та скасувати рішення державною реєстратора Шульгіної К. О. філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» у м. Вінниці, Вінницької області: №134780020 від 13.04.2017 року; №34784010 від 13.04.2017 року та визнати право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Справа" () яке було припинено на підставі цих рішень;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Коровайко O.C. філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» у м. Вінниці, Вінницької області: №134945305 від 26.04.2017 року та визнати право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Справа" () яке було припинено на підставі цього рішення.

Питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із оренди земельної ділянки, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі вимогам ГПК України у редакції, чинній на момент звернення з цим позовом та розгляду справи місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський процесуальний кодекс України установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 6, 10, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).

Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно із частинами другою та третьою статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про скасування рішення - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

У такому випадку позовні вимоги про скасування рішень про реєстрацію речового права, можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права користування землею).

За змістом статей 1, 2, 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності.

Таким чином, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, предметом спору в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, та такий спір не має господарського характеру, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи власниками та орендодавцями земельних ділянок, які передавались в оренду є фізичні особи, тому спір в цій частині слід вважати таким, що має приватноправовий характер, оскільки він обумовлений порушенням майнового приватного права і скасування рішень державних реєстраторів є захистом прав позивача на земельні ділянки від їх порушення іншими особами, за якими зареєстровано право щодо того ж самого нерухомого майна.

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права оренди на час укладення інших оспорюваних правочинів з відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Агрос" та державної реєстрації права оренди за ним.

А тому спір про скасування рішень, записів щодо державної реєстрації права оренди земельних ділянок має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельні ділянки іншими особами, за якими зареєстровано аналогічне право щодо тих же ж земельних ділянок. Належними відповідачами у такій справі є особи, право на майно яких оспорюється та щодо яких здійснено аналогічні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державних реєстраторів в якості співвідповідачів (якщо позивач вважає їх винними у порушені прав) у спорі не змінює їх цивільно-правового характеру.

Оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою інших осіб, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства.

Отже, оскарження рішень про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельних ділянок з особами, які не заперечують законності дій державних реєстраторів з реєстрації за ними права оренди цих же земельних ділянок. Такий спір має приватноправовий характер та повинен розглядатися з огляду на суб`єктний склад сторін за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої палати Верховного суду від 04.09.2018 р. у справі № 823/2042/16, від 04.04.2018 р. у справі № 817/1048/16, від 18.04.2018 р. у справі № 804/1001/16.

Враховуючи встановлені у справі обставини щодо власників земельних ділянок - фізичних осіб, якими вчинялися дії щодо передання земельних ділянок в оренду, рішення у даній справі про скасування рішень про державну реєстрацію прав, стосується їх прав та обов`язків, що робить неможливим розгляд даної справи в порядку господарського судочинства.

Зокрема Великою палатою Верховного суду постановою від 04.02.2020 р. по справі №910/7781/19 викладена наступна правова позиція: Велика Палата Верховного Суду у своїх подальших постановах неодноразово зазначала, що позовні вимоги, спрямовані на захист порушеного, на думку позивача, права оренди земельної ділянки, яке підлягає державній реєстрації, є спором про право цивільне та має приватноправовий характер. Оскарження рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов`язане із захистом позивачем цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею (цією особою) права на це майно. Отже, такий спір має розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Таким чином, спір у цій справі підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 175 і пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки спір за вказаними позовними вимогами не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Оскільки вказаний спір належить до цивільної юрисдикції, суд роз`яснює позивачеві його право звернутися із вказаною позовною вимогою до судів загальної юрисдикції.

Частинами 3 та 4 ст. 231 ГПК України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, позивач вправі подати відповідне клопотання про повернення суми судового збору, в зв`язку з закриттям провадження у справі.

Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, враховуючи вищевикладене, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі № 902/434/19 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, п. 2 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №902/434/19 закрити.

2. Згідно з приписами ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 02.03.2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1-до справи

2-позивачу ТОВ "Правнича компанія "Справа"(вул. Центральна, буд. 1А, с. Мізяківські Хутори, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23213)

3-відповідачу ТОВ "Колорит Агрос" (вул. 1905 року, буд. 42, м. Вінниця, Вінницька обл., 21003)

4-відповідачу Державному реєстратору Богач О.В. Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (вул. Урсола, буд. 26, с. Гальжбіївка, Ямпільський р-н, Вінницька обл., 24504)

5- відповідачу Державному реєстратору Анцуту О.А. Могилів - Подільської районної державної адміністрації (площа Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, 24000)

6- відповідачу Державному реєстратору Таваліку О.М. Могилів-Подільської районної державної адміністрації (площа Шевченка,1, м. Могилів - Подільський, 24000)

7-відповідачу Державному реєстратору Шульгіну К.О. філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у м. Вінниці (вул. Пирогова, 74, офіс 17, м. Вінниця, 21037)

8-відповідачу Державному реєстратору Коровайку О.С. філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у м. Вінниці (вул. Пирогова, 74, офіс 17, м. Вінниця, 21037)