ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.02.2020м. ДніпроСправа №904/700/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-В", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунального підприємства "Бюро з обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю", м. Дніпро

про:

- стягнення суми боргу в розмірі 123652грн.44коп. та пені в розмірі 10255грн.79коп.;

- розірвання договору оренди №899/1 (УКВ-103) від 17.07.2006;

- зобов`язання відповідача повернути балансоутримувачу комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 78,8 кв.м, розташоване за адресою м. Дніпро, проспект Гагаріна, 92 за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №899/1 (УКВ-103) від 17.07.2006.

Новікова Р.Г.

Представники:

прокурор: Ягольник Г. В., службове посвідчення №032900 від 10.04.2015;

від позивача: Харитонова Л. В., довіреність №10/3-52 від 24.12.2019;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Дніпропетровська місцева прокуратура №2 звернулась в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-В з позовом про: стягнення суми боргу в розмірі 123652грн.44коп. та пені в розмірі 10255грн.79коп.; розірвання договору оренди №899/1 (УКВ-103) від 17.07.2006; зобов`язання відповідача повернути балансоутримувачу комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 78,8кв.м, розташоване за адресою м. Дніпро, проспект Гагаріна, 92 за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №899/1 (УКВ-103) від 17.07.2006.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на систематичне порушення відповідачем вимог договору оренди №899/1 (УКВ-103) від 17.07.2006 щодо своєчасної та повної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2020. Також, судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Комунальне підприємство "Бюро з обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю".

У підготовче судове засідання від 25.02.2020 представники відповідача та третьої особи не з`явились. Про дату, час та місце цього судового засідання учасники справи повідомлялись судом належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового засідання судом наголошено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться касаційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577грн.26 коп.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №912/2385/18 вказано справу призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24.03.2020.

При цьому, в указаній ухвалі Велика Палата Верховного Суду зазначає про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, оскільки відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що обставини справи №904/700/20 щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором є подібними до обставин справи №912/2385/18, суд доходить висновку про необхідність зупинити провадження у справі №904/700/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення розгляду справи №912/2385/18.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалах від 14.11.2019 у справі №916/2122/16, від 21.11.2019 у справі №907/377/19, від 21.11.2019 у справі №924/768/18, від 18.11.2019 у справі №915/657/18, від 27.11.2019 у справі №910/6790/17, від 22.11.2019 у справі №905/10681/18, від 27.11.2019 у справі №910/6790/17, від 05.12.2019 у справі №904/4050/18, від 09.12.2019 у справі №910/3486/18, від 10.12.2019 у справі №922/597/19, від 18.12.2019 у справі №916/2945/18, від 18.12.2019 у справі №920/116/19, від 21.12.2019 у справі №922/4164/17, від 26.12.2019 у справі №917/342/19.

Суд враховує зазначену позицію Верховного Суду (Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду) та не вбачає підстав для іншої позиції.

Керуючись статтями 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/700/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2020 з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 26.02.2020.

Суддя Р.Г. Новікова