ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Справа №921/744/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С.Данко

- О.С.Скрипчук

за участю секретаря судового засідання К.Кострик

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс»

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2019

у справі № 921/744/19

за позовом: ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс»

до відповідачів: ТзОВ «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок»

ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк»

третя особа: ТзОВ «Стар Софт»

про визнання припиненою іпотеки ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» за договором іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. зареєстрований у реєстрі № 4243 та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку і заборону відчуження за договором іпотеки

з участю представників:

від позивача Лаврів В.П. представник (адвокат) довіреність № б/н від 08.02.19

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Шишак І.С. представник (довіреність № 545 від 11.12.19)

від третьої особи не з`вився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2019 у справі № 921/744/19 (суддя Стадник М.С.) повернуто без розгляду позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садочок) «Затишок» та Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» про визнання припиненою іпотеки Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за договором іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. зареєстрований у реєстрі №4243 та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку і заборону відчуження за договором іпотеки (всього на 78 арк.).

Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, зокрема, щодо: 1/ подання доказів на підтвердження відступлення права вимоги за Кредитним договором від 28.08.2007 №KP23568 та Договором іпотеки від 31.08.2007 (повний текст Договору про відступлення права вимоги від 29.12.2017; у наданому позивачем Договорі від 29.12.2017 умови щодо вартості відступленого права вимоги та порядку оплати за ним, а саме сума та графік розрахунку, умисно закриті при зняття копії Договору, що унеможливлює перевірити чи перейшло право вимоги до позивача станом на момент подачі позову) та 2/ доказів на підтвердження порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» як нового кредитора та іпотекодержателя, оскільки у справі №7/91-1669 кредитором є ПАТ "Фольксбанк", а не фінансова компанія у даній справі. На думку суду першої інстанції, довідка №25174/70 від 05.12.2019 начальника управління претензійно-позовної роботи по проблемних активах АТ "Таскомбанк" Бутко А.С. про повне виконання умов договору щодо оплати не є належним доказом, оскільки такі факти підтверджуються розрахунковими документами, в силу ст. 77 ГПК України. Окрім того, позивачем не наведено та не додано жодного доказу в підтвердження того, що інформація про умови, порядок розрахунків, кошти, які оплатила сторона, за відступлення права вимоги є конфіденційною чи становить комерційну таємницю, тоді як визначення сторонами в Договорі про відступлення права вимоги від 29.12.2017 про те, що первісний та новий кредитор зобов`язуються дотримуватися правового режиму збереження та розкриття інформації за кредитними договорами не є беззаперечним твердженням про те, що вищезазначена інформація є конфіденційною при розгляді спору у суді. Отже, позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, які є суттєвими при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а відтак, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу та постановити нове рішення, яким направити справу для продовження до суду першої інстанції посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали скаржник вважає те, що позивачем надано достатньо доказів відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги від 29.12.2017, а, відтак, суд першої інстанції в порушення вимог ст.2 ГПК України фактично самоусунувся від виконання поставлених на нього обов`язків щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи. Також, на думку скаржника, судом першої інстанції залишено поза увагою наявність інформаційної довідки № 115940538 від 02.03.2018, з якої вбачається статус іпотекодержателя ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» за договором іпотеки, укладеним із ТзОВ «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садочок) «Затишок».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020 справу № 921/744/19 передано судді-доповідачу Мирутенко О.Л. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Скрипчук О.С., Данко Л.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 по справі № 921/744/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 призначено справу до судового розгляду на 17.02.2020.

В судове засідання 17.02.2020 представник апелянта з`явився, надав усні пояснення по суті спору, вимоги апеляційної скарги підтримав повністю.

Представник відповідача-2 в судове засідання з`явився, вимоги апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідач-1 та третя особа в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відводів складу суду та секретаря судового засідання в порядку ст.ст.35,37 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 17.02.2020 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садочок) «Затишок» та Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» про визнання припиненою іпотеки Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за договором іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. зареєстрований у реєстрі №4243 та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку і заборону відчуження за договором іпотеки.

Ухвалою суду від 25.11.2019 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із відсутністю інформації, передбаченої ст.ст. 162, 164 ГПК України, та доказів, які підтверджують викладені у ній обставини, а саме: 1) відомостей про наявність номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників судового процесу; 2) доказів на підтвердження відступлення права вимоги за Кредитним договором від 28.08.2007р. №KP23568 та Договором іпотеки від 31.08.2007р. (повний текст Договору про відступлення права вимоги від 29.12.2017р.; Акт приймання-передачі документації, згідно п. 5.1 Договору; Договір від 29.12.2017р. не містить умов щодо оплати та порядку розрахунків за ним, зокрема згідно п. 3.1. та п. 3.2 Договору, не надано доказів оплати ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» за цим Договором); 3) доказів на підтвердження порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» як кредитора по Кредитному договору від 28.08.2007р. №KP23568 у справі №7/91-1669 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" про звернення стягнення на предмет іпотеки; 4) у позовній заяві не обґрунтовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садочок) «Затишок» та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»; 5) у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на норми чинного законодавства на яких підставах та на стороні кого (позивача/відповідача) належить залучити до участі у справу третю особу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», а також яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки останнього по відношенню до однієї із сторін по справі та який юридичний інтерес має вказана особа у даній справі; 6) документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2018 (суддя Стадник М.С.) позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 зазначеного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом (частина 2 статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (стаття 162 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 164 зазначеного Кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

За змістом статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На переконання суду апеляційної інстанції, ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» додало до позовної заяви всі мінімально необхідні докази на підтвердження своїх позовних вимог, як того вимагають положення процесуального законодавства

Суд апеляційної інстанції також наголошує, що згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи та зібрання відповідних доказів.

За змістом статей 181, 182 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з вимогами чинного процесуального законодавства, розглядаючи спір по суті та надаючи оцінку наявним у матеріалах доказам, суд першої інстанції відмовляє у задоволенні позовних вимог у випадку їх недоведеності позивачем належними та допустимими доказами.

Отже, на стадії підготовчого провадження суд першої інстанції немає повноважень надавати правову оцінку наявним доказам у справі.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги наведені положення процесуального законодавства, апеляційний суд визнає повернення місцевим господарським судом позовної заяви у даному випадку неправомірним.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2019 у справі № 921/744/19 винесена за неповного з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, та у відповідності до ст. 277 ГПК України підлягає до скасування.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.269, 275, 277, 281, 282, 283, 284, 285 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» задовольнити повністю.

2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2019 у справі № 921/744/19 - скасувати.

3. Справу № 921/744/19 направити до Господарського суду Тернопільської області для розгляду по суті.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Л.С.Данко

О.С.Скрипчук

Повний текст постанови виготовлено 20.02.2020