overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.02.2020м. ДніпроСправа № 904/286/20

за позовом Акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 5700 грн. 43 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Близнюк Р.Є.

Від відповідача Костриба Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" збитків у розмірі 5700 грн. 43 коп. та судового збору.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2020 у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 28.02.2020.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.2020 Справа № 904/4919/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", смт. Слобожанське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро метало сервіс", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 62 813, 35 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро метало сервіс" (далі - Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 62 813, 35 грн.

Заявлені вимоги мотивовано невиконанням Відповідачем умов договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 02/01 від 02.01.2019 в частині доставки повного обсягу товару, прийнятого до перевезення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності положенням ст.ст. 162, 164 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала двічі направлялась позивачу за повідомленою ним у позові адресою, однак, станом на 02.03.2020 рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не поверталась, недоліки позовної заяви на теперішній час позивач не усунув.

З огляду на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повідомлення позивача про необхідність виправлення недоліків, однак, останнім вимоги ухвали від 30.10.2019 виконі не були, позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, п. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/6238/19

За позовом ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про поновлення процесуального строку, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків ії виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Суддя Примак С.А.

Представники:

позивач ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 26.04.2012

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

26.12.2019 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.01.2020 о 13:00.

23.01.2020 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 25.02.2020 на 11:20. Зобов`язано відповідача надати до суду відзив на позовну заяву, а також довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 до 25.02.2020.

Нормами ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись наведеною нормою законодавства, з метою об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.03.2020.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 26.03.2020.

Керуючись ст. ст. 177, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.03.2020.

Відкласти підготовче засідання на 26.03.2020 на 09:50.

Зобов`язати відповідача надати до суду до 26.03.2020 відзив на позов, а також довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

Засідання у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання позивача, представника відповідача визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошенн та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.02.2020м. ДніпроСправа № 904/2741/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020, яка набрала законної сили 17.02.2020.
Боржник: Фізична особа-підприємець Давидов Дмитро Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
- 521155,07 грн. заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та його вартість;
- 2651,89 грн. вартості проведення комплексу робіт з експертизи газового лічильника.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"28" лютого 2020 р. місто Київ Справа №910/15714/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ротен"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.03.2019 (повне рішення складене 20.03.2019)

у справі №910/15714/18 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Приватного підприємства "Ротен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп"

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового

зобов`язання, ціна позову 307518,54 грн

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В. перебуває справа №910/15714/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ротен" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019, розгляд якої призначено на 20.02.2020.

20.02.2020 розгляд справи №910/15714/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ротен" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 - не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) на лікарняному з 17.02.2020 по 27.02.2020 включно.

З метою здійснення подальшого розгляду справи №910/15714/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ротен" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019, справа підлягає призначенню до розгляду визначеним складом суду.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234, ч.2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні справу №910/15714/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ротен" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019. Судове засідання відбудеться 26.03.2020 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №16.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4267/19
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020, яке набрало законної сили 28.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.03.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2020 Справа № 29/5005/6896/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №29/5005/6896/2011 про банкрутство Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шевцов Є.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 відкладено судове засідання на 26.03.2020 на 11:00 год. для розгляду повідомлення (заяви) №б/н від 20.01.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони на правонаступника, повторно зобов`язано ТОВ "Фінансова компанія Женева" та ОСОБА_1 надати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області копії документів щодо відступлення прав вимоги до банкрута та відзиви на повідомлення первісного кредитора - АТ "Райффайзен Банк Аваль", явку ліквідатора, представників АТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Фінансова компанія Женева" та ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою.

26.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) надійшло клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про проведення судового засідання, що призначене на 26.03.2020 на 11:00 год., в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За інформацією, отриманою від інформаційно-технічного відділу господарського суду Дніпропетровської області, 26.03.2020 об 11:00 год. в господарському суді Дніпропетровської області буде здійснюватися розгляд інших справ, тому проведення судового засідання по справі №29/5005/6896/2011 у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання №29/5005/6896/2011 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 02.03.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.03.2020р.м. ДніпроСправа № 904/5806/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2020р., яке набрало законної сили 28.02.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.03.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2020м. ДніпроСправа № 34/5005/6065/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" (), Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар`ївка, вул. Центральна, 1

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 20.02.2020.

Провадження у справі про банкрутство ДП "Аграрний цех "Саксаганський" перебуває на стадії ліквідації.

20.02.2020 ухвалою господарського суду задоволено заяву арбітражного керуючого Сокола О.Ю. № 01-34/26-09 від 11.09.2019 про припинення повноважень ліквідатора. Припинено повноваження арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво № 193 від 28.02.2013) в якості ліквідатора ДП "Аграрний цех "Саксаганський". Призначено ліквідатором ДП "Аграрний цех "Саксаганський" арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича (свідоцтво № 1231 від 24.07.2013; вул. Короленко, 19, офіс 3, м.Дніпро, 49070). Зобов`язано арбітражного керуючого Сокола О.Ю. протягом п`ятнадцяти днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Шевченко В.Є. Задоволено заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 0765/918 від 17.02.2020 про заміну учасника правонаступником. Замінено Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області його правонаступником - Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ІНН 43314918, проспект Дмитра Яворницького, буд. 21А, м.Дніпро, 49027).

Станом на 02.03.2020 ліквідатором не подано на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне, керуючись ст.119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.05.2020, а також зобов`язати ліквідатора надати до господарського суду до 01.05.2020 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.05.2020.

Зобов`язати ліквідатора до 01.05.2020 надати до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2020м. ДніпроСправа № 904/9896/17
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2020, яка набрала законної сили 20.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2023.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1126/20

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 147 800,36 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 147 800,36 грн. - штрафу за несвоєчасну доставку вантажів.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

02.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1117/20

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Комунального підприємства "Криворізька міська лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про визнання укладеним договору № 135 від 06.02.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання в редакції позивача

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати укладеним з Комунальним підприємством "Криворізька міська лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради (далі - відповідач) договір № 135 від 06.02.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання в редакції позивача.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.03.2020.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі № 904/1117/20 було допущено описки в даті набранні нею законної сили, а саме: було зазначено "28.02.2020" в той час, як, фактично, вказана ухвала була постановлена та підписана 02.03.2020, отже і набрала вона законної сили 02.03.2020.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі № 904/1117/20 замінивши дату набрання нею законної сили з "28.02.2020" на "02.03.2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 02.03.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко