УХВАЛА

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/13388/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі № 910/13388/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНФЕТКО»

про стягнення 24 069, 03 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

Представники учасників процесу:

Від заявника: Чадюк Л.В.;

Від боржника: не з`явився;

Від особи, яка має заборгованість перед боржником: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНФЕТКО» про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у загальній сумі 24 069, 03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 позов ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «КОНФЕТКО» на користь ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» 242, 95 грн 3% річних, 10 525, 85 грн інфляційних втрат, 1 019, 10 грн судового збору та 10 610, 15 грн витрат на правову допомогу. У іншій частині позову відмовлено.

13.12.2019 на примусове виконання вказаного рішення видано наказ.

20.01.2020 від ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій заявник просить звернути стягнення на грошові кошти Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (33028, місто Рівне, вулиця Пластова, будинок 7, ідентифікаційний код 31994540), яке має заборгованість перед ТОВ «КОНФЕТКО» у сумі 24 398, 05 грн на користь ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 розгляд вказаної заяви призначено на 29.01.2020.

29.01.2020 від ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надійшов відзив на заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій останній заперечує проти задоволення заяви та зазначив, що на даний час заборгованість перед ТОВ «Лінік» (ТОВ «КОНФЕТКО») погашена на підтвердження чого надав копії платіжних доручень від 20.05.2015 №109 та від 18.06.2015 №156 на загальну суму 96 340, 00 грн та бухгалтерську довідку від 10.02.2020 №23.

У судове засідання 29.01.2020 з`явився представник заявника. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2020 розгляд заяви відкладено на 11.02.2020.

У судове засідання 11.02.2020 з`явились представник заявника та представник особи, яка має заборгованість перед боржником. Боржник у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 розгляд заяви відкладено на 25.02.2020.

19.02.2020 від ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» надійшла відповідь на відзив ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в якій заявник вказує, що останнім не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 у справі №918/416/14.

Представник заявника в судовому засіданні 25.02.2020 вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, представники боржника та ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що за змістом ч.4 ст.336 ГПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, неявка боржника та особи, яка має заборгованість перед боржником не перешкоджає розгляду заяви в судовому засіданні 25.02.2020.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.336 ГПК України передбачено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Предметом дослідження суду, у даному випадку, є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення. Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17 та від 10.07.2019 у справі № 912/2199/17, від 01.08.2019 по справі №927/313/18.

20.12.2019 старшим державним виконавцем Деснянського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Танащук О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60918382 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 у справі № 910/13388/19 про стягнення з ТОВ «КОНФЕТКО» на користь ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» 242, 95 грн 3% річних, 10 525, 85 грн інфляційних втрат, 1 019, 10 грн судового збору та 10 610, 15 грн витрат на правову допомогу.

23.01.2020 старшим державним виконавцем Деснянського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Танащук О.М. виконавче провадження № 60918382 передано до Деснянського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та того ж дня прийнято останнім до виконання.

Водночас, заявник (стягувач) в поданій заяві зазначає, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 у справі №918/416/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінік Україна» (яке в подальшому змінило найменування на нове - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНФЕТКО») задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінік Україна» (нове найменування ТОВ «КОНФЕТКО») 96 340,00 грн основного боргу, 28,90 грн. пені, 0,09 грн штрафу та 1927,38 грн судового збору, всього 98 296,37 грн.

08.07.2014 на примусове виконання вищевказаного рішення видано наказ на підставі якого відкрито виконавче провадження №44459166.

Згідно листа заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області від 20.02.2020 № №317/04.218-20 станом на 10.02.2020 заборгованість по виконавчому провадження становить 98 296, 37 грн.

Наразі, належних та допустимих доказів виконання ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» судового рішення у справі №918/416/14 та погашення заборгованості перед ТОВ «КОНФЕТКО» саме за вказаним рішенням матеріали справи не містять.

Копії платіжних доручень від 20.05.2015 №109 та від 18.06.2015 №156 та бухгалтерська довідка від 10.02.2020 №23 надані ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як підтвердження сплати заборгованості за договором поставки №9/013 від 17.04.2013 не свідчать про погашення заборгованості саме за рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 у справі №918/416/14.

При цьому, судом враховано, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України. Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищенаведені норми, враховуючи доведення заявником своїх вимог та не представлення ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані заявником, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яке має заборгованість перед ТОВ «КОНФЕТКО» відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 у справі № 918/416/14.

Керуючись ст. 233, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 24 398 грн (двадцять чотири тисячі триста дев`яносто вісім) грн 05 коп., що належать Дочірньому підприємству «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (33028, місто Рівне, вулиця Пластова, будинок 7, ідентифікаційний код 31994540) в межах заборгованості останнього перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНФЕТКО» (02660, місто Київ, вулиця Віскозна, будинок 11, ідентифікаційний код 37312661) відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 у справі № 918/416/14, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" (01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 27, офіс 17, ідентифікаційний код 36351411).

3. Ухвала набирає законної сили 25.02.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 25.02.2020.

Суддя Я.А.Карабань