ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" лютого 2020 р. Справа № 924/1311/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлусти У.О., розглянувши справу у залі судового засідання № 305

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік", с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області

про зобов`язання товариству з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" вимоги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у загальному розмірі 93201,15 грн.

Представники сторін:

позивача: Москалюк С.А. - за довіреністю № 476-К-Н-О від 01.02.2019р.;

відповідача: Мішов А.І. - голова комісії з припинення.

У судовому засіданні 25.02.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.12.2019р. відкрито провадження у справі № 924/1311/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.02.2020р. постановлено прийняти заяву позивача від 04.02.2020р. та ведення подальшого судового розгляду здійснювати з її урахуванням, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовом до господарського суду (із врахуванням заяви позивача від 04.02.2020р.) про зобов`язання товариству з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у загальному розмірі 93201,15 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно цієї заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://ргіvаtbаnk.uа, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування від 11.09.2012р. Крім того, у зв`язку з наведеним та внаслідок перебування відповідача в стані ліквідації позивачем було здійснено заходи щодо включення вказаної заборгованості до ліквідаційного балансу відповідача, у порядку ст.ст. 105, 111, 112 Цивільного кодексу України. Однак, оскільки відповідач ухилився від розгляду кредиторських вимог позивача та з огляду на те, що рахунки товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік", відкриті в акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк", не закриті ліквідаційною комісією, й відсутні докази складання проміжного ліквідаційного балансу, позивач просить суд зобов`язати ліквідаційну комісію відповідача в особі ліквідаційної комісії, визнати грошові вимоги позивача та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Позивач в судове засідання з`явився, підтримав позовні вимоги (із врахуванням заяви позивача від 04.02.2020р.) у повному об`ємі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, відзиву на позов не подав, причин неподання доказів не повідомив. Усно проти позову заперечив, пояснюючи, що відповідач безвідповідально ставиться до своїх клієнтів, в тому числі до відповідача, звертаючи увагу суду, що товариство станом на 2014 рік мало можливість сплати суму боргу, однак несплата пов`язана з подальшим нарахуванням санкцій позивачем.

Враховуючи вищевикладене, відсутність клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 26.12.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" зареєстровано за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Антонівці, ідентифікаційний код 38283160. Також внесено запис, що 19.08.2015р. товариство перебуває в стані припинення за рішенням засновників. Строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог - 20.10.2015р.

Як свідчить позивач, товариством з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" 11.09.2012р. підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів і відбитка печатки та приєдналось до Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку (позивача), що в цілому складають договір банківського обслуговування. Своїм підписом відповідач приєднується і зобов`язується виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанка - договорі банківського обслуговування в цілому. Банк взяв на себе зобов`язання при наявності вільних грошових ресурсів здійснювати обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, про розмір якого банк повідомляє клієнту на свій розсуд або у письмовому вигляді, або через встановлені засоби електронного зв`язку банка та клієнта. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентується Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які розміщені в мережі інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом з анкетою (заявою) складають договір банківського обслуговування.

11.06.2014р. між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" (позичальник) укладено додаткову угоду № 1 договору про надання банківських послуг (розділ Умов та правил надання банківських послуг п. 3.18) № 38283160, відповідно до п. 1 якого визначено, що на дату укладання цієї додаткової угоди заборгованість клієнта за кредитом складає 10233,60 грн., з яких поточна заборгованість за кредитом - 9489,97 грн., поточна заборгованість за відсотками - 468,17 грн., поточна заборгованість за комісією - 85,41 грн., пеня - 190,05 грн.

У п. 2.1. додаткової угоди сторонами погоджено, що протягом 360 днів з дати підписання цієї додаткової угоди клієнт зобов`язується здійснити погашення заборгованості за кредитом у розмірі 12587,33 грн. Погашення заборгованості в розмірі визначеному цим пунктом, здійснюється клієнтом в розмірах і періоди, визначеними на його розсуд. Сторони узгодили порядок погашення позичальником заборгованості, зазначеної в п. 2.1. цієї додаткової угоди: 1.2.2. прострочена заборгованість за кредитом - 9489,97 грн., 1.2.4. прострочена заборгованість за відсотками - 2821,90 грн., 1.2.6. прострочена заборгованість за комісією - 85,41 грн., 1.2.7. пеня - 190,05 грн.

Всі інші умови договору про надання банківських послуг № 38283160, що не суперечать умовам цього додаткового договору, лишаються незмінними (п. 4 додаткової угоди).

За умовами договору № 38283160 (заява про відкриття поточного рахунку) відповідачу було встановлено кредитний ліміт по рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в сумі 12000,00 грн., в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Відповідно до п. 3.2.1.1.16. Умов при укладанні договорів та угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі). Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.2.1.1.11. Умов та Правил надання банківських послуг позичальник взяв на себе зобов`язання сплачувати банку відсотки за користування кредитом у розмірі 36% річних, нарахованих на суму заборгованості за кредитом.

Згідно п. 3.2.1.4.1.3. Умов та Правил надання банківських послуг за сумами кредиту, отриманими клієнтами до 31.01.2015р. включно і до моменту обнулення кредитного ліміту у разі непогашення кредиту впродовж 90 днів* з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го* дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань в при реалізації права банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов`язань.

Як передбачено п. 3.2.1.4.4. Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт сплачує банку комісію за використання ліміту відповідно до п.п. 3.2.1.1.6., 3.2.1.2.3.2., 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг.

У відповідності до поданого розрахунку заборгованості за договором від 11.09.2012р. заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" станом на 01.11.2019р. становить у загальній сумі 93201,15 грн., з яких 9489,97 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 26333,60 загальний залишок заборгованості по процентам, 5335,25 грн. заборгованість з комісії, 52042,33 грн. загальна сума нарахованої пені.

Згідно банківської виписки з 11.09.2012р. по 01.11.2019р. по рахунку № НОМЕР_4 ТОВ "Антонівський органік" вхідний залишок (актив) по нарахованих відсотків згідно договору банківського обслуговування складав 26333,61 грн.

Як вбачається із банківської виписки з 11.09.2012р. по 01.11.2019р. по рахунку № НОМЕР_5 ТОВ "Антонівський органік" вхідний залишок (актив) по нарахованій комісії складав 5382,70 грн.

Відповідно до банківської виписки з 11.09.2012р. по 01.11.2019р. по рахунку № НОМЕР_6 ТОВ "Антонівський органік" вхідний залишок (актив) по нарахованій пені склав 52042,32 грн.

Як свідчать матеріали справи, акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звертався до ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" із заявою від 11.03.2019р. про включення до проміжного ліквідаційного балансу (передавального акта) товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" кредиторські вимоги на загальну суму 85097,54 грн.

Вказана заява акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з кредиторськими вимогами до ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" була надіслана 05.11.2019р., про що свідчить вкладення у цінний лист з описом та накладна № 680 від 05.11.2019р.

У відповідності до наданого поштового відстеження "Укрпошта" (час перевірки статусу відстеження - 09.12.2019р. 14:05) за № 680 поштове відправлення (заява з кредиторськими вимогами позивача) була отримана відповідачем 08.11.2019р. особисто.

Ліквідаційною комісією товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" не направлено позивачу письмове рішення щодо розгляду заявлених кредиторських вимог, що, за доводами останнього, свідчить про ухилення від визнання грошових вимог та стало причиною для звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, ухилення від розгляду заяви оскаржено позивачем до суду в межах місячного строку з дати коли він дізнався про таку відмову.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч. 5 ст. 105 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦК України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи (ч. 8 ст. 111 ЦК України).

Відповідно до ч. 9 вказаної статті, виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Отже, законодавством передбачено, що у разі прийняття рішення про припинення в обов`язковому порядку здійснюється публікація відповідного повідомлення, у якому встановлюється строк на заявлення кредиторами своїх вимог. При цьому, цей строк становить від двох до шести місяців з дня такого опублікування.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Таким чином, вимоги кредиторів не повинні залишатися ліквідаційною комісією без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.10.2019р. у справі № 910/9052/18.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування підприємства відповідача в стані припинення з 19.08.2015р. за рішенням засновників, зазначені обставини надають позивачу право на звернення до ліквідаційної комісії підприємства відповідача з заявою про визнання кредиторських вимог за договором від 11.09.2012р. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до ліквідаційної комісії підприємства відповідача з заявою від 11.03.2019р. про включення до проміжного ліквідаційного балансу (передавального акта) товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" кредиторської вимоги на суму 85097,54 грн. поза межами строку, визначеного ч. 5 ст. 105 ЦК України. Однак, приписи ч. 4 ст. 112 ЦК України надають кредитору право звернутися із вимогою, заявленою після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, проте, така вимога задовольняється з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Зазначену заяву відповідач мав розглянути не пізніше тридцяти днів з моменту такого отримання, та письмово повідомити позивача про результати її розгляду, проте відповідних дій не вчинив.

При цьому, позивачем не було надано доказів створення відповідачем ліквідаційної комісії в порядку, визначеному ст.ст. 105, 110, 111 ЦК України.

Однак, суд вважає, що зазначені обставини не можуть бути перешкодою в реалізації прав та інтересів позивача щодо визнання його вимог та внесення їх до реєстру вимог кредиторів, оскільки створення ліквідаційної комісії жодним чином не залежить від позивача, тоді як останній з прийняттям рішення засновниками про припинення відповідача та призначення голови комісії з припинення (зміст витягу з реєстру юридичних осіб) набув право на звернення з кредиторськими вимогами до останнього, їх розгляд ліквідаційною комісією та включення до проміжного ліквідаційного балансу.

Оскільки матеріали даної справи не містять доказів розгляду ліквідаційною комісією підприємства відповідача заяви позивача від 11.03.2019р. про визнання кредиторських вимог, суд дійшов висновку про ухилення комісії від розгляду зазначеної заяви, яку відповідачем отримано 08.11.2019р., що підтверджується поштовим відстеженням "Укрпошта" за № 680.

З огляду на наведене, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права в межах позовної давності, визначеної ч. 3 ст. 112 ЦК України.

Поряд з тим, розглядаючи вказаний спір, суд повинен встановити чи є спірна заборгованість, яку позивач просить включити до проміжного ліквідаційного балансу, обґрунтованою та підставною.

Так, судом з`ясовано, що зі змісту позовної заяви та мотивувальної частини заяви з кредиторськими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" від 11.03.2019р. (із вимогою про включення до проміжного ліквідаційного балансу боржника суми 85097,54 грн.) акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в обґрунтування своїх вимог вказує про існування заборгованості у товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" станом на 01.11.2019р. у розмірі 93201,15 грн., яка складається з 9489,97 грн. заборгованості за кредитом, 26333,61 грн. заборгованості за відсотками, 5335,25 грн. заборгованості по комісії, 52042,32 грн. заборгованість по пені.

Разом з тим, на обґрунтування суми 93201,15 грн. позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 01.11.2019р. та банківські виписки з 11.09.2012р. по 01.11.2019р.

Крім того, у додатковій угоді від 11.06.2014р. представник відповідача підтвердив розмір поточної заборгованості за кредитом у сумі 9489,97 грн. та нарахованих на вказану суму штрафних санкцій по договору про надання банківських послуг № 38283160. Водночас, відповідач згідно п. 2.1. додаткової угоди зобов`язався протягом 360 днів з дати підписання цієї додаткової угоди здійснити погашення заборгованості за кредитом у розмірі 12587,33 грн. (9489,97 грн. заборгованість за кредитом 2821,90 грн. заборгованість за відсотками, 85,41 грн. заборгованість за комісією, 190,05 грн. пеня).

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав товариству з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" кредитний ліміт у розмірі 12000,00 грн. При цьому, станом на 01.11.2019р. кредитний ліміт становив 9489,97 грн. За період з 11.09.2012р. по 01.11.2019р. відповідач свої зобов`язання щодо оплати заборгованості за кредитом не виконав, а тому позивачем правомірно за вказаний період нараховано 26333,61 грн. відсотків, 5335,25 грн. комісії, 52042,32 грн. пені, що підтверджується відповідним розрахунком.

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, виходячи з приписів вищенаведених норм законодавства, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про зобов`язання товариству з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у загальному розмірі 93201,15 грн.

Разом з тим, при вирішенні судом позовної вимоги позивача в частині визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" кредиторської вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", що складається у тому числі із заборгованості за відсотками у розмірі 26333,61 грн., заборгованості по комісії у розмірі 5335,25 грн., заборгованості по пені у розмірі 52042,32 грн. судом бралася до уваги позиція Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 03.07.2019р. у справі № 342/180/17, правові висновки якої зводяться до наступного.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, останній має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами, комісія за користування кредитом та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Як свідчать матеріали справи, у заяві відповідача про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки, відповідно до якої відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, що в цілому складають договір банківського обслуговування від 11.09.2012р., процентна ставка та розмір комісії не зазначені.

Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги про включення до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" кредиторської вимоги в частині відсотків, комісії за користування кредитом, і пені, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості посилався на Витяг з Умов та правил користування банківськими послугами, розміщеними на сайті www.privatbank.ua як невід`ємну частину спірного договору.

Однак, як слідує із підписаної відповідачем 11.06.2014р. додаткової угоди № 1 договору про надання банківських послуг (розділ Умов та правил надання банківських послуг п. 3.18), останній підтвердив, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, а також погодився із сплатою процентів, комісії за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема, саме у зазначеному у додатковій угоді, що додана банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Зважаючи на дану обставину, банк правомірно продовжував нараховувати на суму кредиту відсотки за користування кредитом, комісію та пеню.

Із зазначеного, суд вважає, що Витяг з Умов та правил користування банківськими послугами, який міститься в матеріалах даної справи, свідчить про визнання останнього відповідачем, оскільки представником товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" підписано додаткову угоду № 1 від 11.06.2014р. до договору про надання банківських послуг № 38283160, тому даний Витяг з Умов та правил користування банківськими послугами можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 11.09.2012р. шляхом підписання заяви.

Отже, наявні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" кредиторської вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відсотків у розмірі 26333,61 грн., комісії у розмірі 5335,25 грн., пені у розмірі 52042,32 грн. за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки позивача, що долучені до позовної заяви, суд встановив, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором від 11.09.2012р. в розмірі 93201,15 грн. (з яких 9489,97 грн. заборгованості за кредитом, 26333,61 грн. заборгованості за відсотками, 5335,25 грн. заборгованості по комісії, 52042,32 грн. заборгованості по пені) є підставною та обґрунтованою, а тому вимога позивача про визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" кредиторської вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у загальному розмірі 93201,15 грн. є такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглядаючи вказану справу, також враховував правові висновки Західного апеляційного господарського суду, що викладені у постанові від 18.11.2019р. у справі № 909/429/19.

Приймаючи рішення, судом взято до уваги п. 9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012р., відповідно до якого господарські суди повинні зазначати у рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік", с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" кредиторські вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 93201,15 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський органік" (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Антонівці, ідентифікаційний код 38283160) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського 1 Д, ідентифікаційний код 14360570) 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.02.2020р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50; 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1 Д);

4 - відповідачу (32115, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Антонівці).

Всім рекомендованим з повідомленням.