ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2020 р. Справа№ 920/1023/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів"

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2019 (повний текст рішення складено 23.12.2019)

у справі № 920/1023/19 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 14 518,51 грн.; 2 000,00 грн. моральної шкоди; середньої заробітної плати за весь час затримки з 29.03.2019 по 02.10.2019 та витрат на правову допомогу в розмірі 1 200,00 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.12.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 14 518, 00 грн., 1 200, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" в доход Державного бюджету України 1 921, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.01.2020 справу №920/1023/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

30.01.2020 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 920/1023/19 мотивований тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 у справі №920/1023/19 заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи №920/1023/19 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2019 у даній справі задоволено. Матеріали справи № 920/1023/19 передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2019 по справі №920/1023/19 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі; роз`яснено скаржнику право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

24.02.2020 до суду апеляційної інстанції від Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" надійшло клопотання, згідно якого скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду по справі №920/1023/19 до зняття арешту з коштів та майна ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" або ухвалення постанови по даній справі.

Північний апеляційний господарський суд розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що на рахунки ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" виконавчою службою по рішенню, яке оскаржується в даній справі накладено арешт. При цьому, у зв`язку з тим, що Відповідач наразі оскаржує в Господарському суді Сумської області постанови державних виконавців Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчих проваджень та арешт коштів і майна, то можливість оплатити судовий збір у ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" з`явиться після розгляду судом поданих скарг.

Отже ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" фізично не має можливості сплатити судовий збір до моменту розблокування незаконно арештованих рахунків, тим самим вказуючи на неможливість останнім виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2020 та усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" в чинній редакції враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Проте, оскільки заявником поданої апеляційної скарги є юридична особа, а обставини стосовно неможливості сплати судового збору, вказані у клопотанні, не передбачені вищевказаними приписами закону, таке клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуальним строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" було повідомлено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020.

За таких обставин, апеляційна скарга Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" у справі № 920/1023/19 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті.

2. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2019 у справі № 920/1023/19, з доданими до неї документами, повернути скаржнику без розгляду.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України, оскаржується в порядку ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська