За заявою Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС), Сполучені Штати Америки
про ухвалення рішення про судові витрати
у справі за позовом Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС), Сполучені Штати Америки
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнігон." м. Києва,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" м. Києва,
3. Фізичної особи-підприємця Квятковського Олега Болеславовича м. Хмельницького,
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Омнігон" Києва
про заборону використання позначення, зобов`язання вчинити дії.
Суддя Паламар П.І.
Секретар судового засідання Божко Д.О.
від позивача Кушнір Ю.З.,
від відповідачів не з`явилися,
від третьої особи не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у грудні 2018 року Компанія "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС) звернулася в суд з указаним позовом.
Позивач до закінчення судових дебатів на підставі ст. 221 ГПК України заявив про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідачі та третя особа пояснень з приводу поданої заяви не подали, їх представники у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому порядку.
Згідно вимог ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.
Згідно з ч. 9 тієї ж статті якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Рішенням суду від 28 січня 2020 р. позов Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС" задоволено у повному обсязі.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що звертаючись в суд позивач заявив до відповідачів 1. і 3. позовні вимоги про заборону використання позначення та зобов`язання внести зміни до установчих документів як основі вимоги, а до відповідача 2. про зобов`язання припинити делегування доменного імені та видалення його з реєстру як похідну вимогу.

Порушення ж прав позивача і виникнення спору у справі фактично зумовлено неправильними діями відповідачів 1. та 3.

Виходячи з наведеного суд вважає, що судові витрати підлягають покладенню на останніх у рівних частках.

На підставі квитанції № 1321/з3 від 29 грудня 2018 р. до подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 7048 грн.

Згідно з наявним у справі договором № 32-11/2018 від 28 листопада 2018 р. правова допомога позивачу надавалася Адвокатським об`єднанням "Кушнір, Яким`як та партнери", за послуги якого позивачем загалом сплачено еквівалент 200489,06 грн.

Це підтверджується банківськими виписками з рахунку адвокатського об`єднання за 19 лютого та 13 червня 2019 р, платіжними дорученнями №№ 18521832 від 20 лютого 2019 р., 19283978 від 14 червня 2019 р.

Поясненнями позивача стверджується, що за рахунок цих коштів адвокатським об`єднанням здійснено оплати за залучення перекладача у розмірі 17232 грн. (платіжне доручення № 2 від 21 лютого 2019 р.)

Як вбачається з указаного платіжного доручення оплата в указаному розмірі здійснена представником позивача на користь ФОП Стасіва Романа Миколайовича.

Проте до матеріалів справи не надано доказів того, що останній має фах перекладача та здійснював переклади документів, долучених до справи.

Згідно з наявними у справі документами їх переклад з англійської мови здійснювали перекладачі Кушнір М.З. , Гудзь Ю.І. , Мельник І.О. , Дудченко Л.М.

Доказів правового зв`язку між указаними перекладачами та ФОП Стасевим Р.М. суду не надано.

Тому витрати на користь останнього у розмірі 17232 грн. до відшкодування позивачу не підлягають.

За рахунок тих же коштів адвокатським об`єднанням здійснено оплати за нотаріальне посвідчення перекладу документів у розмірі 1550 грн. (довідки приватного нотаріуса Фатуйми Вікторії Богданівни від 17 вересня та 12 листопада 2019 р.), за проведення експертизи ТОВ "Київський експертно-дослідний центр" у розмірі 30000 грн. (платіжне доручення № 1 від 21 лютого 2019 р.)

Решта у розмірі 151707,06 грн. згідно з поясненнями представника позивача у судовому засіданні є винагородою адвоката за послуги з представництва позивача у суді.

При цьому, згідно з доданим до заяви розрахунком до відшкодування за рахунок відповідачів позивачем заявлено витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 68200 грн.

Отже, загальний розмір витрат позивача, пов`язаних з розглядом даної справи у суді, які в силу вимог ст. 123 ГПК України підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідачів в межах заявлених вимог становить 106798 грн. (7048+1550+30000+68200).

Вказані витрати є співмірними, обґрунтованими та пропорційними до предмету спору, поведінки сторін під час розгляду справи, тому приймаються судом як належні.

Виходячи з наведеного з відповідачів 1. і 3. на користь позивача підлягає стягненню по 53399 грн. з кожного (106798/2).

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС), Сполучені Штати Америки про ухвалення рішення про судові витрати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнігон." (01054, м. Київ, пров. Чеховський, 9, кв. 17, код 36691109) на користь Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС) (1261 Бродвей, оф. 200, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк 10001, США; 1261 Broadway, Suite 200, New York, NY, 10001, USA) 53399 грн. судових витрат.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Квятковського Олега Болеславовича ( АДРЕСА_1 ) на користь Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС) (1261 Бродвей, оф. 200, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 10001, США; 1261 Broadway, Suite 200, New York, NY 10001, USA) 53399 грн. судових витрат.

У заяві в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар