ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/1221/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні дану справу

за позовом ОСОБА_1 , с. Іза Хустського району

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агровиробниче підприємство "ДІЛОЛІС", с. Іза Хустського району,

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , с. Іза Хустського району

про звернення стягнення на предмет іпотеки

представники:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

Ухвалою від 31.01.20р. у даній справі замінено позивача - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі його Закарпатської обласної дирекції, м. Ужгород - правонаступником - ОСОБА_1 , с. Іза Хустського району Закарпатської області, судове засідання у справі відкладено на 21.02.20р. та запропоновано позивачеві - ОСОБА_1 - надати пояснення по суті спірних відносин у даній справі.

Позивач, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", його Закарпатська обласна дирекція, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», відповідач та третя особа у даній справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення таким ухвали суду від 31.01.20р., участі уповноважених представників у даному судовому засіданні не забезпечили.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи, встановив наступне.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 ГПК України.

Так, за ч. 1 цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. Тобто, до юрисдикції господарського суду не віднесені спори, що виникають при виконанні правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

За ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в ст. 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями ст. 20 цього Кодексу.

Предметом спору у даній справі була вимога ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки нерухомого майна укладеного банком та АВП «Ділоліс» в забезпечення виконання зобов`язань позичальника - ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4047/82/38558 від 31.03.08 у зв`язку з невиконанням останнім кредитних зобов`язань.

У ході судового розгляду справи позивач - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - 30.09.19 всі права вимоги до ОСОБА_2 - боржника за кредитним договором № 014/4047/82/38558 від 31.03.08 та третьої особи у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку з невиконанням зобов`язань за зазначеним кредитним договором - відступив АТ «ОКСІ БАНК», яке в подальшому відступило всі права вимоги до ОСОБА_2 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», а останнє, в свою чергу, відступило права вимоги до ОСОБА_2 за наведеним вище кредитним договором ОСОБА_1 . У зв`язку з наведеним постановлено вищезгадану ухвалу від 31.01.20р. у даній справі про заміну позивача.

Таким чином, стороною спору у даній справі, який виник з приводу невиконання позичальником ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором № 014/4047/82/38558 від 31.03.08 та має наслідком заявлення вимоги про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку АВП «Ділоліс», стала фізична особа - ОСОБА_1 , яка не суб`єктом господарювання у розумінні положень ГК України та ЦК України, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку господарського судочинства в силу прямої вказівки п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

На виконання вимоги ч. 2 ст. 231 ГПК України господарський суд роз`яснює позивачу, що спір між сторонами підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, отже позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом за правилами ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст.ст. 4, 20, 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 907/1221/14 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.