ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2020 р. Справа№ 920/728/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 22.10.2019 (повний текст складено 31.10.2019) у справі №920/728/18 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Суми"

до Фізичної особи-підприємця Яловець Василя Петровича,

Фізичної особи-підприємця Яловець Олени Іванівни,

Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейд С"

про вчинення дій

представники сторін:

представник позивача: Самохін А.М. (ордер №1005560 від 10.12.2019), Чумакова І.В. (керівник);

представник Богдановського В.О. (апелянта): Щит І.А. (ордер ХВ 000007 від 20.02.2020);

представник ФОП Жиліна С.І.: Жилін С.І. (особисто);

представник ТОВ "Фуд Трейд С": не з`явився;

представник ФОП Яловець О.І.: не з`явився;

представник ФОП Яловець В.П.: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.10.2019 у справі №920/728/18 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Жилін Сергій Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, про відмову у задоволені позовних вимог. Одночасно, ОСОБА_1 також подано апеляційну скаргу, в якій також просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича та ОСОБА_1 ; розгляд справи №920/728/19 призначено на 20.01.2019.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 оголошено перерву у розгляді апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича та ОСОБА_1 ; призначено судове засідання на 03.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця Жиліна С.І. на рішення господарського суду Сумської області від 22.10.2019 у справі №920/728/19 в одне апеляційне провадження та призначено судове засідання на 03.02.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020, у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича та ОСОБА_1 прийняті до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 оголошено перерву у розгляді справи №920/728/18 та призначено судове засідання на 20.02.2020.

У судове засідання 20.02.2020 з`явилися представники апелянтів та позивача. Не прибули у судове засідання представники: ФОП Яловець В.П., ФОП Яловець О.І., ТОВ "Фуд Трейд С". Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні учасники апеляційного провадження надали пояснення щодо суб`єктного складу сторін у справі. Учасниками апеляційного провадження у судовому засіданні надані пояснення стосовно обставин справи.

Заслухавши пояснення учасників справи щодо обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Зокрема, Верховний Суд у справі №911/2635/17 наголошує на тому, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Предметом спору у даній справі є виселення Фізичної особи-підприємця Яловця Василя Петровича, Фізичної особи-підприємця Яловець Олени Іванівни, Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ТРЕЙД С» з безпідставно займаного нежилого приміщення, раніше буд. б/н, селище Веретенівка (літ. Б - конюшня, з/бетон; літ. Ж - навіс, мет.кол.; літ. Л - навіс), загальною площею 1725,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КСК Суми», - шляхом звільнення приміщення від будь-яких речей та/або матеріальних цінностей та/або документів, які належать особам, що підлягають виселенню.

Згідно доводів ОСОБА_1 , викладених в його апеляційній скарзі, Товариству з обмеженою відповідальністю «КСК Суми» належить тільки частина нежитлових приміщень загальною площею 1 725,1 кв. м. (близько 1/3) із загальної площі нежитлових приміщень, яка відповідно до висновку судово-будівельної експертизи складає 5 287,7 кв. м. (приміщення «Б», «Ж», «Л»). На сьогодні, приміщення фактично не розділені і частка позивача не виділена в натурі. В свою чергу, ОСОБА_1 з грудня 2018 (відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) є співвласником нежитлових приміщень за вказаною адресою загальною площею 3 562,6 км.м. (приміщення «Ж» та «Л»), стосовно яких прийнято рішення суду першої інстанції про виселення.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять висновку судово-будівельної експертизи, однак, дійсно згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданого Богдановським В .О. , за ним, з грудня 2018 року, зареєстровано нежитлова будівля літ. 1Л, загальною площею:129,0 кв. м та нежитлова будівля літ. 1Ж, загальною площею: 3433,6 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 додано технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений на замовлення власника ОСОБА_3 . Комунальним підприємством "Сумське міське бюро технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа №14694, реєстровий №857 від 11.12.2001 з подальшими реєстраціями поточних змін від 11.12.2006, 17.03.2008, 13.06.2008), з якого вбачається, що у зведеному акті вартості будівель та споруд зазначено, що домоволодіння за №27 складається з конюшні літера "Б", навісу літера "Ж" та навісу літера "Л". Згідно оціночного акту №1 на будинок літера "Б-1" (арк. 1) площа конюшні становить 1818,3 кв. м, а згідно технічного опису службових споруд (арк. 2) площа навісів становить: літера "Ж" - 3 433,6 кв. м; літера "Л" - 129,0 кв. м. Відповідно до журналу підрахунку площі будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями літери "Б" по вул. селище Веретенівка №27 (арк. 3) загальна площа приміщень вказаної будівлі становить 1725,1 кв. м. Крім того, технічний паспорт містить схематичний план земельної ділянки (з відміткою про обстеження будинків та споруд літер "Б-1", "Ж-1" та "Л" 13.06.2008), на якій розташовані наступні будівлі та споруди під літерами: "А", "Б", "В" - конюшні; "Г" - адмінбудівля; "Д", "Е" - гаражі; "Ж", "Л" - навіс; "З" - зерносховище стр.; "И" - сінник; "К" - "стр.".

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 55 т. 3) будівлі та споруди під літерами: "А" (конюшня, площею 771,1 кв. м); "В" (конюшня, площею 1625,8 кв. м); "Г" ( адміністративний будинок, площею 75,3 кв. м); "Д" (гараж, площею 239,4 кв. м); "Е" (гаражі, площею 50,5 кв. м); "З" (зерносховище, площею 531,5 кв. м), "И" (сінник, площею 223,3 кв. м); "М" (огорожа) належать на праві власності територіальній громаді сіл, селищ, міст в області в особі Сумської обласної ради.

Згідно з частиною 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Отже, з наведених доказів вбачається, що за вказаною адресою знаходиться комплекс будівель та споруд під літерами "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Ж", "Л", "З", "И", "К", з яких, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлова будівля літ. 1Л, загальною площею 129,0 кв. м, та нежитлова будівля літ. 1Ж, загальною площею 3433,6 кв. м, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 , і в цей же час, споруди-навіси "Ж" і "Л" за цією ж адресою зареєстровані на праві власності за позивачем як складова частина об`єкта нерухомого майна. Інші будівлі і споруди зареєстровано: під літерою «Б-1» за позивачем, а під літерами "А", "В", "Г", "Д", "Е", "З", "И", "М" - за територіальною громадою сіл, селищ, міст в області в особі Сумської обласної ради. Під літерою «К» в реєстрі майно не значиться.

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Сумської області від 22.10.2019 виселено відповідачів з займаних приміщень, в тому числі і з навісів літ. Ж та Л за адресою АДРЕСА_1 . Разом з тим, ОСОБА_1 надано договір оренди №1 на нежитлові приміщення від 10.09.2019, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Жиліним С.І. (орендар), згідно якого орендодавцем передано у користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1000 кв.м.

Отже, апелянтом доведено наявність у нього правового зв`язку з судовим рішенням у справі №920/728/18, оскільки воно безпосередньо впливає на його права та інтереси і такий зв`язок є очевидним.

Як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.18 у справі №911/2635/17, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на зазначене, ОСОБА_1 залучається до участі у справі №920/728/18 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, на Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК Суми" покладається обов`язок надіслати копію позовної заяви з доданими до неї додатками ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, завдання господарського судочинства, враховуючи особливості обставин справи та залучення до участі у справі третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

2. Відкласти розгляд справи №920/728/18 та призначити судове засідання на 12 березня 2020 на 12:45 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №14.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "СКС Суми" надати до суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше ніж до 10.03.2020.

4. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Дата підписання ухвали - 25.02.2020.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна