ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3197/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом: Міського комунального підприємства Одеська теплоелектроцентраль № 2 (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Промплощадка, )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Теплодаренерго (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Промплощадка, )

Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Теплодарської міської ради Одеської області (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Піонерна, 7, )

про визнання правочинів недійсними

Представники:

Від позивача - Дашковський С.С. (керівник);

Від відповідача ТОВ Теплодаренерго - не з`явився;

Від відповідача АТ НАК Нафтогаз України Пронюк В.Я. (довіреність від 17.05.2019 № 14-190);

Від третьої особи Шматова О.А. (довіреність від 03.01.2020 № 10-01-24/17).

Суть спору:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль № 2» (далі Позивач, МКП «ОТЕЦ-2») звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодаренерго» (далі Відповідач1, ТОВ «Теплодаренерго» та Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (перейменована в акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 226) (далі Відповідач2, АТ НАК «Нафтогаз України») з вимогами:

- про визнання недійсним договору про переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9518/16, укладеного між НАК Нафтогаз України та ТОВ Теплодаренерго та МКП ОТЕЦ-2;

- про визнання недійсним договору про переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9519/16, укладеного між НАК Нафтогаз України та ТОВ Теплодаренерго та МКП ОТЕЦ-2;

- про визнання недійсним договору про переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9520/16, укладеного між НАК Нафтогаз України та ТОВ Теплодаренерго та МКП ОТЕЦ-2;

- про визнання недійсним договору про переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9521/16, укладеного між НАК Нафтогаз України та ТОВ Теплодаренерго та МКП ОТЕЦ-2;

- про визнання недійсним договору про переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9522/16, укладеного між НАК Нафтогаз України та ТОВ Теплодаренерго та МКП ОТЕЦ-2;

- про визнання недійсним договору про переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9523/16, укладеного між НАК Нафтогаз України та ТОВ Теплодаренерго та МКП ОТЕЦ-2.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.11.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Теплодарську міську раду Одеської області та призначено розгляд справи на 14.12.2016.

Ухвалою суду від 01.02.2017 призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 916/3197/16.

Ухвалою суду від 19.02.2018 провадження у справі № 916/3197/16 поновлено, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 02.03.2018.

Ухвалою суду від 02.03.2018 зупинено провадження у справі № 916/3197/16 до закінчення проведення судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2017.

На адресу господарського суду надійшов висновок експертів від 03.09.2019 № 17-669/6447/20 за ухвалою суду по матеріалам господарського провадження № 916/3197/16 (вх. № 21096/19 від 15.10.2019).

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду від 15.10.2019 № 458 у зв`язку з поверненням 15.10.2019 справи № 916/3197/16 з експертної установи та перебуванням судді Петренко Н.Д. з 09.09.2019 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з метою дотримання строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.10.2019 справу № 916/3197/16 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Шаратову Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2019 прийнято справу № 916/3197/16 до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання 18.11.2019.

Протокольною ухвалою від 18.11.2019 суд задовольнив усне клопотання представника позивача про відкладення для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та відклав підготовче засідання на 09.12.2019.

Суд протокольною ухвалою від 09.12.2019 продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 13.01.2020.

Протокольною ухвалою від 13.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.01.2020.

Протокольною ухвалами оголошувались перерви в судовому засіданні від 17.01.2020 до 31.01.2020, від 31.01.2020 до 12.02.2020.

Представник позивача у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на частину третю статті 215, частину першу статті 233 Цивільного кодексу України, обґрунтовані тим, що оспорювані договори переведення боргу укладені МКП «ОТЕЦ-2» під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах.

Позивач зазначає, що НАК «Нафтогаз України» листом від 19.10.2016 № 26-7117/1.2-16, посилаючись на частину третю статті 22 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, повідомило про наявність у попереднього надавача послуг ТОВ «Теплодаренерго» заборгованості у розмірі 3 616 308,62 грн. та готовність розглянути питання щодо укладання договорів постачання природного газу з МКП «ОТЕЦ-2» після врегулювання питання щодо належного оформлення переведення заборгованості за використаний Відповідачем1 природний газ та її погашення Позивачем.

Позивач зазначає, що листом від 28.10.2016 № 03/01-185 повідомив НАК «Нафтогаз України» про те, що норма частини третьої статті 22 Закону України «Про теплопостачання» не розповсюджується на правовідносини, що виникли у даному випадку, оскільки МКП «ОТЕЦ-2» не є правонаступником ТОВ «Теплодаренерго» за борговими зобов`язаннями з оплати природного газу, та не набувало цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії в концесію, оренду чи управління. На балансі МКП «ОТЕЦ-2» з 2002 року знаходяться об`єкти теплозабезпечення (котлоагрегат № 1, № 3, № 4), які перебувають в експлуатації та виробляють теплову енергію без залучення когенераційної установки.

Окремо Позивач зазначає, що ТОВ «Теплодаренерго» не було реорганізовано або ліквідовано.

Позивач вказує на те, що неодноразові переговори керівництва Теплодарської міської ради та МКП «ОТЕЦ-2» з НАК «Нафтогаз України» щодо підписання договору про постачання природного газу не приносили жодного результату. НАК «Нафтогаз України» погоджувалась підписувати договір тільки за умови прийняття МКП «ОТЕЦ-2» всіх боргів накопичених ТОВ «Теплодаренерго» за попередні роки.

28.10.2016 Постійною комісією з питань житлово-комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Одеської обласної ради за результатами розгляду питання «Про початок опалювального сезону 2016-2017 рр. в Одеській області» надано висновки та рекомендації Теплодарському міському голові вжити термінових заходів щодо організації проведення та належного проходження опалювального сезону 2016-2017 років в м. Теплодар, а саме укладання у найкоротші строки договору на постачання природного газу між НАК «Нафтогаз України» та МКП «ОТЕЦ-2».

Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що станом на 04.11.2016 договір на постачання природного газу між МКП «ОТЕЦ-2» та НАК «Нафтогаз України» не було укладено, що призводило до зриву опалювального сезону 2016-2017 років у м. Теплодар із-за відмови Відповідача2 в його укладенні, враховуючи, що температурний режим в житлових будинках м. Теплодар, дитячих садках, загальноосвітній школі міський лікарні та в інших установах досягав + 10 градусів Цельсія, Теплодарською міською радою Одеської області прийнято рішення «Про укладання між МКП «ОТЕЦ-2» та ТОВ «Теплодаренерго» договорів про переведення боргу» від 04.11.2016 № 194-VII.

МКП «ОТЕЦ-2» вказує, що з огляду на те, що вулична температура повітря з середини жовтня від 07 листопада 2016 року була в середньому не більше +8, +9 градусів Цельсія в день, та не більше +3, +4 градусів Цельсія вночі, а в квартирах мешканців міста, дитячих садках, загальноосвітній школі, професійному ліцеї, лікарні та інших установах досягала в середньому не більше + 10 градусів Цельсія, враховуючи те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення гарантованих постачальників природного газу» від 25.07.2012 № 705 НАК «Нафтогаз України» визначено гарантованим постачальником природного газу для підприємств, що здійснюють виробництво теплової енергії, і Позивач не міг укласти договір на постачання природного газу з іншим підприємством, він був вимушений укласти оспорювані договори про переведення боргу для того, щоб підписати договір про постачання природного газу з Відповідачем2 та розпочати опалювальний сезон в місті Теплодар. При цьому, в той же день, в який були підписані договори про переведення боргу, НАК «Нафтогаз України» підписав з МКП «ОТЕЦ-2» договори про постачання природного газу від 10.11.2016 № 3505/1617-ТЕ-23 та № 3506/1617-БО-23.

Відповідач - ТОВ «Теплодаренерго» явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшов конверт з ухвалою від 31.01.2020 з поміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» правильність адреси підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.01.2020, згідно із яким місцезнаходженням ТОВ «Теплодаренерго» є: 65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Промплощадка.

У Відзиві на позовну заяву від 13.12.2016 (вхід. від 14.12.2016 № 30234/16) ТОВ «Теплодаренерго» зазначає, що його заборгованість перед НАК «Нафтогаз України» виникла через те, що більш ніж 95 % споживачів послуг теплопостачання це населення міста Теплодар та бюджетні установи, які не в повному обсязі та несвоєчасно розрахувалися за послуги теплопостачання, а затверджений тариф на послуги теплопостачання фактично не відшкодовував 100 % вартості цих послуг (різниця і тарифах), завдяки чому, основний вид діяльності (виробництво, транспортування та поставка теплової енергії) фактично був збитковим.

Відповідач1 зазначає, що МКП «ОТЕЦ-2» неодноразово зверталося до НАК «Нафтогаз України» з пропозицією укладання договорів поставки газу, проте Відповідач2 відповідно до статті 22 Закону України «Про теплопостачання» висловлював готовність до укладання цих договорів поставки лише за умови укладання трьохсторонніх договорів про переведення боргу.

Представник відповідача АТ НАК «Нафтогаз України» у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні. У Відзиві від 30.12.2016 (вхід. від 11.01.2017 № 396/17) та у Поясненнях від 09.12.2019 (вхід від 09.12.2019 № 25324/19) Відповідач2 зазначає, що до 2016 року здійснював постачання природного газу для виробництва теплової енергії у м. Теплодар Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплодаренерго» як суб`єкту господарювання, який здійснював виробництво та постачання теплової енергії на території м. Теплодар та мав у користуванні (оренді) об`єкти комунальної власності з вироблення теплової енергії: когенераційну установку комплекс обладнання, що працює способом виробництва електричної та теплової енергії у складі: Котел паровий Е-50-14 ГМ.

Відповдач2 вказує, що рішенням від 12.02.2016 № 16/В-2016 Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області вирішив припинити з 01.05.2016 дію договорів оренди майна та передати їх у користування (оренду) МКП «ОТЕЦ-2». Наведені об`єкти комунальної власності з вироблення теплової енергії були передані Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплодаренерго» Позивачу, про що укладено Договір оренди майна від 30.06.2016 № 11.

Відповідач2 наголошує, що враховуючи, що майно з вироблення теплової енергії для м. Теплодар до 01.05.2016 перебувало у користуванні ТОВ «Теплодаренерго», а 30.06.2016 було передано у користування (оренду) Позивачу, то в силу вимог частини третьої статті 22 Закону України «Про теплопостачання», пункту 13-1 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1729, МКП «ОТЕЦ-2» є правонаступником Відповідача1 за борговими зобов`язаннями перед НАК «Нафтогаз України».

При цьому, Відповідач2 вказує на те, що відповідно до висновку експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 03.09.2019 № 17-669/6447/20, обладнання, яке взято в оренду МКП «Одеська ТЕЦ-2» у ТОВ «Теплодаренерго» за договором оренди № 11 від 30.06.2016, виробляє теплову енергію для послуг з теплопостачання (опалення) споживачів м. Теплодар.

АТ НАК «Нафтогаз України» зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про теплопостачання», договори про постачання та транспортування енергоносіїв укладаються з правонаступниками реорганізованої теплопостачальної та/або теплогенеруючої організації виключно за умови погодження порядку погашення заборгованості з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання за попередній період.

При цьому, зазначає, що листом від 19.10.2016 № 26-7117/1.2-16 НАК «Нафтогаз України» повідомляла, що не заперечує проти укладання з МКП «ОТЕЦ-2» договорів постачання природного газу за умови вирішення Позивачем як правонаступником ТОВ «Теплодаренерго» (у розумінні Закону України «Про теплопостачання» та Порядку забезпечення споживачів природним газом) питання погашення заборгованості Відповідача1 перед Відповідачем2 за отриманий газ. Як один із варіантів вирішення такої проблеми, було запропоновано МКП «ОТЕЦ-2» укласти договори переведення боргу. Отже, за твердженням Відповідача2, Позивач здійснив заходи для врегулювання питання заборгованості ТОВ «Теплодаренерго» перед НАК «Нафтогаз України» за поставлений природний газ шляхом укладання договорів про переведення боргу від 10.11.2016, та погодив порядок погашення такої заборгованості.

Також, АТ НАК «Нафтогаз України» вказує на те, що оскільки саме Позивач є правонаступником ТОВ «Теплодаренерго» щодо зобов`язань з оплати за поставлений природний газ, МКП «ОТЕЦ-2» як правонаступник й має прострочену заборгованість за цими зобов`язаннями, що, на думку Відповідача2, свідчить про відсутність підстав для оспорюваних договорів переведення боргу недійсними.

АТ НАК «Нафтогаз України», із посиланням на статті 203, 204, 215, частину першу статті 233 Цивільного кодексу України зазначає, що правочин може бути визнаний судом недійсним, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Проте Позивачем не доведено належними та допустимими засобами доказування існування тяжких обставин (їх крайньої форми), з якими чинне законодавство пов`язує можливість визнання спірних договорів недійсними. А посилання Позивача на те, що він вимушений укласти спірні договори, на думку Відповідача2, не може бути прийнято до уваги, оскільки останній не перебував під впливом тяжких обставин, для усунення яких необхідно було терміново укласти ці правочини.

Також, на думку Відповідача2, Позивачем не доведено не лише існування тяжких обставин, а й невигідних умов та причинно-наслідкового зв`язку між наведеними МКП «ОТЕЦ-2» обставинами та укладанням спірних договорів як складових елементів, необхідних для визнання правочину недійсним в силу приписів статті 233 Цивільного кодексу України.

Окрім того, АТ НАК «Нафтогаз України», із посиланням на пункт 1 частини другої статі 11, частину першу статті 509, статт 526, частину першу статті 626, частину першу статті 627, частину пергу статті 628 Цивільного кодексу України, вказує, що Позивачем не надано доказів, що оспорювані договори укладено проти його волі та під тиском тяжких обставин.

Представник третьої особи - Теплодарської міської ради Одеської області у судовому засіданні просила задовольнити позов повністю. У Правовій позиції щодо позову від 06.01.2017 (вхід. від 10.01.2017 № 256/17) третя особа зазначає, що з позовними вимогами та доводами МКП «ОТЕЦ-2» погоджується в повному обсязі, вважає їх цілком обґрунтованими та правомірними.

Третя особа вказує на те, що 12.02.2016 рішенням виконавчого комітету Теплодарської міської ради № 16/В-2016 з 01.05.2016 МКП «ОТЕЦ-2» визначено виробником, транспортувальником, постачальником теплової енергії та виконавцем послуг теплопостачання (опалення) м. Теплодар на опалювальний сезон 2016-2017 років.

Також виконавчим комітетом Теплодарської міської ради прийнято рішення «Про початок опалювального сезону 2016-2017 р.р.» від 12.10.2016 № 185/В-2016, згідно із пунктом 1 якого, вирішено розпочати опалювальний сезон 2016-2017 років у м. Теплодар з 01.11.2016 при умови встановлення середньодобової температури нижче + 8 градусів Цельсія напротязі трьох діб на 165 календарних днів.

Третя особа зазначає, що з метою початку опалювального сезону 2016-2017 років у м. Теплодар МКП «ОТЕЦ-2» велись переговори щодо надання природного газу з НАК «Нафтогаз України», в процесі яких підприємство повідомило про готовність укласти з Позивачем договори про постачання природного газу тільки після підписання договорів про переведення боргу за спожитий попереднім надавачем послуг ТОВ «Теплодаренерго» природний газ. Зокрема, таку позицію було висловлено у листі від 19.10.2016 № 26-7117/1.2-16. При цьому, НАК «Нафтогаз України» посилалась на частину третю статті 22 Закону України «Про теплопостачання».

У зв`язку з тим, що станом на 04.11.2016 договір на постачання природного газу між МКП «ОТЕЦ-2» та НАК «Нафтогаз України» не було укладено, що призводило до зриву опалювального сезону 2016-2017 років у м. Теплодар із-за відмови Відповідача2 в його укладенні, враховуючи, що температурний режим в житлових будинках м. Теплодар, дитячих садках, загальноосвітній школі міський лікарні та в інших установах досягав + 10 градусів Цельсія, Теплодарською міською радою Одеської області прийнято рішення «Про укладання між МКП «ОТЕЦ-2» та ТОВ «Теплодаренерго» договорів про переведення боргу» від 04.11.2016 № 194-VII.

Третя особа не погоджується з доводом АТ НАК «Нафтогаз України» щодо наявності правонаступництва МКП «ОТЕЦ-2» на підставі положень частин третьої, четвертої статті 22 Закону України «Про теплопостачання». Вважає, що поняття правонаступництва та реорганізації юридичної особи визначається виключно нормами Цивільного кодексу України, зокрема частиною першою статті 104 та статтею 108. Вказує на те, що, на її думку, норми частин третьої, четвертої статті 22 Закону України «Про теплопостачання» не розповсюджуються на правовідносини, що виникли у даному випадку, а МКП «ОТЕЦ-2» не є правонаступником ТОВ «Теплодаренерго» за борговими зобов`язаннями з оплати природного газу. При цьому також зазначається, що МКП «ОТЕЦ-2» не набувало цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії в концесію, оренду чи управління, а ТОВ «Теплодаренерго» не було ліквідовано або реорганізовано.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача, Відповідача2 та третьої особи, суд

в с т а н о в и в :

04.08.2005 між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради (орендодавець) та ТОВ «Теплодаренерго» (орендар) укладено Договір оренди майна № 29/2005. Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину майнового комплексу «ОТЕЦ-2»: основні засоби майна комунальної власності територіальної громади м. Теплодар згідно переліку (Додаток № 3), яке розташоване за адресою: 65490, м. Теплодар, промзона. Вартість цього майна станом на 31.01.2005 складає 1 003 638,00 грн., відповідно до експертної оцінки, виконаної «Інститутом експертизи та управління власністю». Мета використання цього майна має важливе соціальне значення: для виробництва і постачання теплової та електроенергії, необхідних для потреб комунального господарства, житлового фонду м. Теплодар та інших споживачів. У Додаток № 3 до Договору від 04.08.2005 № 29/2005 викладено перелік майна, яке передається в оренду, зокрема, будівля Пуско-резервної котельної та її обладнання. /т. І а.с. 143-146/.

27.08.2009 Теплодарською міською радою Одеської області прийнято рішення «Про заміну осіб в зобов`язанні по договорам оренди майна, укладених з ТОВ «Теплодаренерго» та передачу функції орендодавця комунальному підприємству «Одеська ТЕЦ-2» № 842-V. /т. І а.с.147/.

01.09.2009, на виконання вищезазначеного рішення Теплодарської міської ради від 27.08.2009 № 842-V, між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради, КП «ОТЕЦ-2» та ТОВ «Теплодаренерго» укладено Додаткову угоду№ 5 про заміну осіб в зобов`язанні та зміни до Договору оренди майна від 04.08.2005 № 29/2005. /т. І а.с. 148/.

09.02.2016 ТОВ «Теплодаренерго» листом № 06/01-38 повідомило міського голову м. Теплодар про те, що не буде надавати послуги з опалення для населення та установ міста починаючи з опалювального періоду 2016-2017 років. Також просило для недопущення надзвичайних обставин в місті Теплодар назначити іншого виробника цих послуг. /т. І а.с.22/.

12.02.2016 виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області прийнято рішення «Про визначення виробника, транспортувальника, постачальника теплової енергії та виконавця послуг з теплопостачання (опалення) м. Теплодар на опалювальний сезон 2016-2017 років» № 16/В-2016. Відповідно до пункту 1 вказаного рішення, визначено МКП «ОТЕЦ-2» з 01.05.2016 виробником, транспортувальником, постачальником теплової енергії та виконавцем послуг теплопостачання (опалення) м. Теплодар в опалювальний сезон 2016-2017 років. /т. І а.с. 23/.

Також рішенням виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 12.02.2016 № 16/В-2016 доручено в.о директора МКП «ОТЕЦ-2» припинити з 01.05.2016 достроково за взаємною згодою сторін дію Договору оренди майна від 04.08.2005 № 29/2005 з ТОВ «Теплодаренерго».

18.02.2016 рішенням Теплодарської міської ради Одеської області № 71-VII затверджено рішення виконавчого комітету від 12.02.2016 № 16/В-2016. (т. І а.с. 24).

01.05.2016 МКП «ОТЕЦ-2» укладено з ПАТ «УКТРАНСГАЗ» Договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /731-Т. (т. І а.с. 39-41).

На підставі рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.06.2016 № 1109 МКП «ОТЕЦ-2» отримано ліцензії на постачання теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами. /т. І а.с. 25, 26/.

30.06.2016 між ТОВ «Теплодаренерго» (орендодавець) та МКП «ОТЕЦ-2» (орендар) укладено Договір оренди майна № 11. Відповідно до пунктів 1.1, 9.1 цього договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування об`єкт оренди, який належить йому на праві власності: когенераційну установку комплекс обладнання згідно переліку № 1, що працює способом комбінованого виробництва електричної та теплової енергії та знаходиться в будівлі Пуско-резервної котельної за адресою: проїзд Котельний, м. Теплодар, Одеської області, 65490. Договір укладено строком на 12 місяців та діє з 01.05.2016 по 30.04.2017. /т. І а.с. 34-37/.

Відповідно до Акту приймання-передавання від 30.06.2016 (Додаток № 2 до Договором оренди майна від 30.06.2016 № 11) Міському комунальному підприємству «ОТЕЦ-2» передано когенераційну установку комплекс обладнання, що працює способом комбінованого виробництва електричної енергії та теплової енергії у належному до експлуатації стані у складі: 1.1. Котлоагрегат № 2 у складі: 1.1.1. Котел паровий Е-50-14 ГМ (ГМ-50-14/250), заводський номер 4056, 1983 року випуску, виробництва Білгородського котельного заводу. 1.1.2 Димосос ДН-19БГМ, заводський номер Е-197, 1985 року випуску. 1.1.3. Вдувний вентилятор ВДН 15, заводський номер 52015098, 30.04.1985 року випуску. 1.2 Турбогенератор 2.5 МВт у складі: 1.2.1 Парова турбіна Р-2.5-15/3. 1.2.2. Генератор Т2-2.5-2. 1.3. Градирня. 1.4. Насос АКО-5-56Г-2 шт. 1.5. Насос-К-80 3 шт. 1.6. Паропровід реєстраційний номер 772. 1.7. Паропровід реєстраційний номер 773. 1.8. Модем GSM-2 шт. 1.9. Комунікаційний модуль TS485 1шт. 2.0 Лічильник АСЕ6000 1 шт. /т. І а.с. 36/.

30.06.2016 рішенням Теплодарської міської ради Одеської області № 134-VII затверджено Договір оренди майна від 30.06.2016 № 11, укладений між МКП «ОТЕЦ-2» та ТОВ «Теплодаренерго» /т. І а.с.38/.

01.07.2016 МКП «ОТЕЦ-2» підписано та подано ПАТ «ОДЕСАГАЗ» Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими). /т. І а.с. 42/.

На підставі рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.07.2016 № 1296 МКП «ОТЕЦ-2» отримано ліцензію на виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії. /т. І а.с. 27/.

30.09.2016 МКП «ОТЕЦ-2» звернулось з листом № 03/01-115 до НАК «Нафтогаз України» у якому повідомило про отримання ним необхідних ліцензій, укладення договорів з ПАТ «УКТРАНСГАЗ» і ПАТ «ОДЕСАГАЗ», відкриття рахунків із спеціальним режимом використання в ПАТ «Держаний ощадний банк України», та просило укласти договори на постачання природного газу, який використовується для виробництва теплової енергії для наступних категорій споживачів: для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню; для бюджетних організацій; інших споживачів, на період з жовтня 2016 року по березень 2017 року. /т. І а.с. 47/.

07.10.2016 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області складено Акт здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) № 05/11-11-0038-А, згідно із яким теплове господарство МКП «ОТЕЦ-2» підготовлено до роботи в опалювальний період 2016-2017 років. /т. І а.с.43-45/.

12.10.2016 виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області прийнято рішення «Про початок опалювального сезону 2016-2017 р.р.» № 185/В-2016. Відповідно до пунктів 1, 2 якого, вирішено розпочати опалювальний сезон 2016-2017 років у м. Теплодар з 01.11.2016 при умові встановлення середньодобової температури нижче + 8 градусів Цельсія на протязі трьох діб на 165 календарних днів. Зобов`язано МКП «ОТЕЦ-2» забезпечити: 1) роботу котельної в режимі згідно температурного графіку: 2) подачу теплоносія споживачам м. Теплодар тільки на опалення приміщень м. Теплодар. /т. І а.с. 46/.

Листом від 19.10.2016 № 26-7117/1.2-16 НАК «Нафтогаз України» у відповідь на лист МКП «ОТЕЦ-2» від 30.09.2016 № 03/01-115 повідомила про наявність станом на 18.10.2016 заборгованості ТОВ «Теплодаренерго» перед компанією у розмірі 3 616 308,62 грн, а також, із посиланням на частину третю статті 22 Закону України «Про теплопостачання», запевнила у готовності розглянути питання щодо укладання договорів постачання природного газу після врегулювання питання щодо належного оформлення переведення вказаної заборгованості та її погашення МКП «ОТЕЦ-2». /т. І а.с. 50/.

21.10.2016 МКП «ОТЕЦ-2» звернулось з листом № 03/01-157 до НАК «Нафтогаз України» яким повторно направило підписаний зі свого боку та скріплений печаткою договір постачання природного газу на 2016-2017 року у двох примірниках. Просило оформити в установленому порядку та повернути на його адресу один примірник. /т. І а.с. 48/.

28.10.2016 МКП «ОТЕЦ-2» звернулось з листом № 03/01-185 до НАК «Нафтогаз України» у якому повідомило, що не може бути правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати природнього газу ТОВ «Теплодаренерго» згідно із статтею 22 Закону України «Про теплопостачання», оскільки не брало в оренду цілісний майновий комплекс з виробництва теплоенергії. Також повідомило, що ТОВ «Теплодаренерго» надало гарантійний лист на адресу НАК «Нафтогаз України», в якому гарантує сплату боргових зобов`язань за природний газ перед компанією. ТОВ «Теплодаренерго» не ліквідоване та не реорганізоване, працює на території м. Теплодар, має у штаті персонал, який направляє зусилля на погашення дебіторської та кредиторської заборгованості, щоденно через Ощадбанк та Приватбанк перераховує кошти НАК «Нафтогаз України», та надало розрахунки обсягу заборгованості в різниці в тарифах за 1 квартал 2016 року на суму 1,6 млн. грн., якою зможе погасити заборгованість за природний газ для населення. ТОВ «Теплодаренерго» має у власності основні засоби: котлоагрегат ГМ-50, турбоагрегат потужністю 2,5 МВт, градирню та інші, які знаходяться в м. Теплодарі.

Також у листі від 28.10.2016 № 03/01-185 МКП «ОТЕЦ-2», у зв`язку з дуже великим соціальним напруженням населення в м. Теплодар Одеської області, значним похолоданням та неможливістю розпочати опалювальний сезон 2016-2017 років, просила НАК «Нафтогаз України», як гарантованого постачальника природного газу, терміново укласти договори на постачання природного газу для виробництва теплової енергії для надання послуг опалення та постачання гарячої води населенню, бюджетним організаціям та іншим споживачам. /т. І а.с. 52-53/.

28.10.2016 рішенням Постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Одеської обласної ради № 11/1-6ПК рекомендовано Теплодарському міському голові вжити термінових дієвих заходів щодо організації проведення та належного проходження опалювального сезону 2016-2017 років в м. Теплодар, а саме укладання договору у найкоротші терміни між НАК «Нафтогаз України» та МКП «ОТЕЦ-2» на постачання природного газу та про визнання і реструктуризацію наявного боргу. Про результати проведеної роботи поінформувати постійну комісію у 10-денний строк. /т. І а.с. 71/.

04.11.2016 Теплодарською міською радою Одеської області прийнято рішення «Про укладення між МКП «Одеська теплоелектроцентраль № 2» та ТОВ «Теплодаренерго» договорів про переведення боргу» № 194-VII. Згідно із пунктом 1 міська рада вирішила: Міському комунальному підприємству «Одеська теплоелектроцентраль № 2»: 1) укласти договори про переведення боргу з ТОВ «Теплодаренерго» перед НАК «Нафтогаз України», пов`язаного з неналежним виконанням ТОВ «Теплодаренерго» своїх зобов`язань за договорами купівлі-продажу природного газу від 18.10.2012 № 12/1069-БО-23, від 28.12.2012 № 13/3112-ТЕ-23, від 03.12.2013 № 1757/14-БО-23, від 31.01.2014 № 2752/14-КП-23, від 15.12.2015 № 3061/16-БО-23, від 21.12.2015 № 3060/16-ТЕ на загальну суму 3 928 024,00 грн.; 2) прийняти у повному обсязі від ТОВ «Теплодаренерго» дебіторську заборгованість, у тому числі, різницю в тарифах у сумі 1 623 201,33 грн.; заборгованість споживачів послуг ТОВ «Теплодаренерго» за електроенергію, оренду, теплопостачання, тощо.

Також пунктом 3 рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 04.11.2016 № 194-VII зобов`язано МКП «ОТЕЦ-2» разом з юридичним відділом виконавчого комітету Теплодарської міської ради розробити заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості ТОВ «Теплодаренерго».

Згідно із преамбулою рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 04.11.2016 № 194-VII, воно прийнято відповідно до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», у зв`язку з тим, що до теперішнього часу не укладено договір на постачання природного газу між МКП «Одеська теплоелектроцентраль № 2» та НАК «Нафтогаз України», що призводить до зриву початку опалювального сезону 2016-2017 р.р. у м. Теплодар із-за відмови НАК «Нафтогаз України» в укладенні договору постачання природного газу (лист від 19.10.2016 № 26-7117/1.2-16), у зв`язку з неодноразовими безрезультатними переговорами з керівництвом НАК «Нафтогаз України» щодо підписання договору про постачання природного газу на період з 01.10.2016 по 31.03.2017 з МКП «ОТЕЦ-2», розуміючи, що переведення боргу ТОВ «Теплодаренерго» на МКП «ОТЕЦ-2» є тяжкою вимушеною обставиною, яка призводить до вкрай невигідних умов для м. Теплодар, але враховуючи, що температурний режим в житлових будинках м. Теплодар, дитячих садках, загальноосвітній школі, міській лікарні та в інших установах досягає не більше 10 градусів Цельсія. /т. І а.с. 75/.

10.11.2016 між НАК «Нафтогаз України» (Кредитор), ТОВ «Теплодаренерго» (Первісний Боржник) та МКП «ОТЕЦ-2» (Новий боржник) укладено Договір переведення боргу № 14/9518/16. Відповідно до пункту 1.1 цього договору, за згодою Кредитора Первісний боржник переводить на Нового Боржника свій борг, який виник у Первісного Боржника перед Кредитором за Договором купівлі-продажу природного газу від 18.10.2012 № 12/1069-БО-23 (Зобов`язання), укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому зобов`язанні та замінює Первісного боржника у Зобов`язанні.

У пункті 2.1 Договору переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9518/16 сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового Боржника, станом на момент укладення даного Договору дорівнює 122 374,92 грн., в тому числі: 94 952,80 грн. штрафу, 15 000,00 грн. пені, 6 245,31 грн. 3 % річних, 3 459,13 інфляційних втрат, 2 717,68 грн. судових витрат згідно рішенням суду у справі № 916/558/15-г. /т. І а.с. 76/.

10.11.2016 між НАК «Нафтогаз України» (Кредитор), ТОВ «Теплодаренерго» (Первісний Боржник) та МКП «ОТЕЦ-2» (Новий боржник) укладено Договір переведення боргу № 14/9519/16. Відповідно до пункту 1.1 цього договору, за згодою Кредитора Первісний боржник переводить на Нового Боржника свій борг, який виник у Первісного Боржника перед Кредитором за Договором купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 № 13/3112-ТЕ-23 (Зобов`язання), укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому зобов`язанні та замінює Первісного боржника у Зобов`язанні.

У пункті 2.1 Договору переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9519/16 сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового Боржника, станом на момент укладення даного Договору дорівнює 133 979,45 грн., в тому числі: 12 375,74 грн. 3 % річних, 118 976,66 інфляційних втрат, 2 627,05 грн. судових витрат згідно рішенням суду у справі № 916/2344/15. /т. І а.с. 77/.

10.11.2016 між НАК «Нафтогаз України» (Кредитор), ТОВ «Теплодаренерго» (Первісний Боржник) та МКП «ОТЕЦ-2» (Новий боржник) укладено Договір переведення боргу № 14/9520/16. Відповідно до пункту 1.1 цього договору, за згодою Кредитора Первісний боржник переводить на Нового Боржника свій борг, який виник у Первісного Боржника перед Кредитором за Договором купівлі-продажу природного газу від 03.12.2013 № 1757/14-БО-23 (Зобов`язання), укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому зобов`язанні та замінює Первісного боржника у Зобов`язанні.

У пункті 2.1 Договору переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9520/16 сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового Боржника, станом на момент укладення даного Договору дорівнює 140 382,99 грн., в тому числі: 26 452,75 грн. пені, 8 168,85 грн. 3 % річних, 103 295,84 інфляційних втрат, 2 465,55 грн. судових витрат згідно рішенням суду у справі № 916/558/16. /т. І а.с. 78/.

10.11.2016 між НАК «Нафтогаз України» (Кредитор), ТОВ «Теплодаренерго» (Первісний Боржник) та МКП «ОТЕЦ-2» (Новий боржник) укладено Договір переведення боргу № 14/9521/16. Відповідно до пункту 1.1 цього договору, за згодою Кредитора Первісний боржник переводить на Нового Боржника свій борг, який виник у Первісного Боржника перед Кредитором за Договором купівлі-продажу природного газу від 31.01.2014 № 2752/14-КП-23 (Зобов`язання), укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому зобов`язанні та замінює Первісного боржника у Зобов`язанні.

У пункті 2.1 Договору переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9521/16 сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового Боржника, станом на момент укладення даного Договору дорівнює 509 361,93 грн., в тому числі: 120 570,37 грн. пені, 21 384,00 грн. 3 % річних, 359 141,13 інфляційних втрат, 8 266,43 грн. судових витрат згідно рішенням суду у справі № 916/557/16. /т. І а.с. 79/.

10.11.2016 між НАК «Нафтогаз України» (Кредитор), ТОВ «Теплодаренерго» (Первісний Боржник) та МКП «ОТЕЦ-2» (Новий боржник) укладено Договір переведення боргу № 14/9522/16. Відповідно до пункту 1.1 цього договору, за згодою Кредитора Первісний боржник переводить на Нового Боржника свій борг, який виник у Первісного Боржника перед Кредитором за Договором купівлі-продажу природного газу від 21.12.2015 № 3060/16-ТЕ-23 (Зобов`язання), укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому зобов`язанні та замінює Первісного боржника у Зобов`язанні.

У пункті 2.1 Договору переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9522/16 сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового Боржника, станом на момент укладення даного Договору дорівнює 1 690 156,24 грн. /т. І а.с. 80/.

10.11.2016 між НАК «Нафтогаз України» (Кредитор), ТОВ «Теплодаренерго» (Первісний Боржник) та МКП «ОТЕЦ-2» (Новий боржник) укладено Договір переведення боргу № 14/9523/16. Відповідно до пункту 1.1 цього договору, за згодою Кредитора Первісний боржник переводить на Нового Боржника свій борг, який виник у Первісного Боржника перед Кредитором за Договором купівлі-продажу природного газу від 15.12.2015 № 3061/16-БО-23 (Зобов`язання), укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому зобов`язанні та замінює Первісного боржника у Зобов`язанні.

У пункті 2.1 Договору переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9523/16 сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового Боржника, станом на момент укладення даного Договору дорівнює 1 314 360,30 грн. /т. І а.с. 81/.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частини першої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною першою статті 233 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Для кваліфікації правочину за статтею 233 Цивільного кодексу України необхідна обов`язкова наявність в сукупності двох умов: вплив тяжкої обставини і вкрай невигідні умови. Крім того, має бути причинно-наслідковий зв`язок між тяжкими обставинами та укладеним правочином (його укладання саме з метою усунення обставин). При цьому, під тяжкими обставинами кабального договору необхідно розуміти не будь-яке несприятливе матеріальне, фінансове, соціальне чи інше становище, а його крайні форми. Наприклад, загроза втрати майна чи банкрутства та інші обставини, для усунення чи пом`якшення яких необхідне термінове укладення правочину.

Суд не приймає довід АТ НАК «Нафтогаз України» про недоведеність Позивачем існування тяжких обставин та їх вплив на укладення оспорюваних договорів проти його волі, з огляду на наступне.

Щодо укладення спірних правочинів проти волі Позивача слід зазначити, що ознакою кабальних правочинів є вада волі, оскільки її формування здійснюється за таких обставин, за яких практично виключається нормальне формування волі, що змушує особу вчинити правочин на невигідних для себе умовах.

У даному випадку, лист НАК «Нафтогаз України» від 19.10.2016 № 26-7117/1.2-16 у відповідь на лист МКП «ОТЕЦ-2» від 30.09.2016 № 03/01-115 з повідомленням Позивача про можливість укладання договорів постачання природного газу після врегулювання питання щодо належного оформлення переведення заборгованості та її погашення, свідчить про примус до укладання оспорюваних договорів.

При цьому відмова в укладенні договорів постачання природного газу відбулась в умовах, коли до початку опалювального сезону у м. Теплодар залишилось менш ніж два тижні, адже відповідно до рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області «Про початок опалювального сезону 2016-2017 р.р.» від 12.10.2016 № 185/В-2016, останній повинен був розпочатись з 01.11.2016 при умові встановлення середньодобової температури нижче + 8 градусів Цельсія на протязі трьох діб.

Отже тяжкою обставиною для Позивача була неможливість виконання ним функції виробника, транспортувальника, постачальника теплової енергії та виконавця послуг з теплопостачання (опалення) м. Теплодар на опалювальний сезон 2016-2017 років, покладеної на нього рішеннями виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області від 12.02.2016 № 16/В-2016 та від 12.10.2016 № 185/В-2016, в умовах коли температурний режим в житлових будинках м. Теплодар, дитячих садках, загальноосвітній школі міський лікарні та в інших установах досягав + 10 градусів Цельсія. Для усунення цієї тяжкої обставини, з огляду на позицію НАК «Нафтогаз України» - єдиного гарантованого постачальника природного газу для підприємств, що здійснюють виробництво теплової енергії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2012 № 705, необхідним було термінове укладення оспорюваних договорів.

Тяжкість обставин, які вплинули на формування волі МКП «ОТЕЦ-2» при укладенні спірних договорів також підтверджується рішенням Постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Одеської обласної ради від 28.10.2016 № 11/1-6ПК, та рішенням Теплодарською міською радою Одеської області прийнято рішення «Про укладення між МКП «Одеська теплоелектроцентраль № 2» та ТОВ «Теплодаренерго» договорів про переведення боргу» від 04.11.2016 № 194-VII, зі змісту яких вбачається, що у випадку невчинення оспорюваних правочинів початок опалювального сезону 2016-2017 р.р. у м. Теплодар був під загрозою зриву.

Тобто, з огляду на те, що станом на початок листопада 2016 року договір на постачання природного газу між МКП «ОТЕЦ-2» та НАК «Нафтогаз України» не було укладено, термінове укладання оспорюваних договорів переведення боргу знаходилось у прямому причинно-наслідковому зв`язку з тяжкими обставинами неможливістю Позивачу виконувати функцію із забезпечення опалювального сезону 2016-2017 років у м. Теплодар.

Слід зазначити, що в той самий день, 10.11.2016, коли були укладені оспорювані договори про переведення боргу, між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та МКП «ОТЕЦ-2» були укладені й Договори на постачання природного газу від 10.11.2016 № 3505/1617-ТЕ-23 та № 3506/1617-БО-23. (т. І а.с. 82-84, 85-89).

Також слід звернути увагу, що МКП «ОТЕЦ-2» розуміло, вимушеність своїх дій та те, що вчиняє спірні правочини під впливом тяжкої обставини, адже після укладання договорів про переведення боргу від 10.11.2016, вже 21.11.2016 склало позовну заяву про визнання їх недійсними саме з цих підстав, яку подало до Господарського суду Одеської області 23.11.2016.

Щодо укладення спірних правочинів на вкрай невигідних умовах слід вказати на наступне.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 22 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, зі змінами внесеними Законом України від 15.03.2012 № 4521-VI, у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним). Договори про постачання та транспортування енергоносіїв укладаються з правонаступниками реорганізованої теплопостачальної та/або теплогенеруючої організації виключно за умови погодження порядку погашення заборгованості з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання за попередній період. Договори про постачання та транспортування енергоносіїв укладаються з правонаступниками реорганізованої теплопостачальної та/або теплогенеруючої організації виключно за умови погодження порядку погашення заборгованості з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання за попередній період.

Отже, норма частини третьої статті 22 Закону України «Про теплопостачання» передбачає особливий вид правонаступництва - на підставі Закону, однією із умов якого визначено надання в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісного майнового комплексу (індивідуально визначене майно) саме з вироблення теплової енергії.

У даному випадку, з огляду на дострокове припинення Договору оренди майна від 04.08.2005 № 29/2005 на підставі рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 12.02.2016 № 16/В-2016, до МКП «ОТЕЦ-2» повернулось право користування майном, яке до цього було на балансі Позивача, зокрема, будівлею Пуско-резервної котельної та її обладнанням, яке використовувалось для виробництва і постачання теплової та електроенергії, необхідних для потреб комунального господарства, житлового фонду м. Теплодар та інших споживачів.

Окрім того, Позивачем за Договором оренди майна від 30.06.2016 № 11, укладеним з ТОВ «Теплодаренерго», отримано у користування когенераційну установку комплекс обладнання згідно переліку № 1, що працює способом комбінованого виробництва електричної та теплової енергії та знаходиться в будівлі Пуско-резервної котельної.

Хоча й відповідно до висновку експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 03.09.2019 № 17-669/6447/20, самостійне вироблення теплової енергії з теплопостачання (опалення) м. Теплодар, виключно із застосуванням обладнання, яке є предметом Договору оренди від 30.06.2016 № 11 за проектним призначенням цілісного майнового комплексу, яким є ПРК, неможливе, само це обладнання виробляє теплову енергію для послуг з теплопостачання (опалення) споживачів м. Теплодар.

А відтак, МКП «ОТЕЦ-2» є правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли ТОВ «Теплодаренерго», який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним) в силу приписів частини третьої статті 22 Закону України «Про теплопостачання».

Суд звертає увагу, що рішенням Теплодарською міською ради Одеської області «Про укладення між МКП «Одеська теплоелектроцентраль № 2» від 04.11.2016 № 194-VII окрім іншого, вирішено Міському комунальному підприємству «Одеська теплоелектроцентраль № 2» прийняти у повному обсязі від ТОВ «Теплодаренерго» дебіторську заборгованість, у тому числі, різницю в тарифах у сумі 1 623 201,33 грн.; заборгованість споживачів послуг ТОВ «Теплодаренерго» за електроенергію, оренду, теплопостачання, тощо. А також у пункті 3 рішення зобов`язано МКП «ОТЕЦ-2» разом з юридичним відділом виконавчого комітету Теплодарської міської ради розробити заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості ТОВ «Теплодаренерго».

У матеріалах справи відсутні докази виконання вказаних пунктів рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 04.11.2016 № 194-VII. Проте можливість стягнення зі споживачів дебіторської заборгованості ТОВ «Теплодаренерго», свідчить про наявність механізму компенсації сум основного боргу переданого за договорами переведення боргу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність вкрай невигідних умов в договорах про переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9522/16 та від 10.11.2016 № 14/9523/16, укладених між НАК Нафтогаз України та ТОВ Теплодаренерго та МКП ОТЕЦ-2, за якими переводяться лише суми основного боргу за Договорами купівлі-продажу природного газу від 21.12.2015 № 3060/16-ТЕ-23 та від 15.12.2015 № 3061/16-БО-23. А відтак, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсним цих договорів переведення боргу на підставі частини першої статті 233 Цивільного кодексу України.

Щодо Договорів про переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9518/16, від 10.11.2016 № 14/9519/16, від 10.11.2016 № 14/9520/16, від 10.11.2016 № 14/9521/16, слід зазначити наступне.

Частина третя статті 22 Закону України «Про теплопостачання» визначає випадок правонаступництва за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування.

Як встановлено судом, комплекс Пуско-резервної котельної був повернутий у користування МКП «ОТЕЦ-2» у зв`язку з припиненням дії договору, на підставі якого попередній користувач ТОВ «Теплодаренерго» володів та користувався цим майном. Тобто мають місце обставини, за яких кінцевими власниками юридичних осіб - попереднього та наступного користувачів майнового комплексу є різні особи.

У випадку передачі комплексу з вироблення теплової енергії від одного користувача до іншого (за умови, що кінцевим власником користувачів є різні особи) відбувається перехід зобов`язань до нового суб`єкта, а відтак і зміна особи кінцевого учасника (власника).

За таких обставин здійснення правонаступництва на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про теплопостачання» буде мати своїм наслідком покладення тягаря сплати боргів іншої особи - попереднього користувача цілісного майнового комплексу на нового користувача, який не може нести відповідальність за неефективне використання об`єктів теплопостачання конкретним суб`єктом господарювання - попереднім користувачем комплексу, який відповідно до статті 42 Господарського кодексу України здійснює господарську діяльність самостійно, ініціативно, систематично та на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, у разі здійснення правонаступництва на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про теплопостачання» з попереднього користувача цілісного майнового комплексу на нового користувача буде покладений надмірний тягар відповідальності за борги іншої особи.

Тоді як держава відповідно до частини четвертої статті 13 Конституції України забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 41 Конституції кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведені положення поширюються на всіх суб`єктів права власності, в тому числі на органи місцевого самоврядування (створювані ними комунальні підприємства).

Правова сутність статей 13 та 41 Конституції України полягає у проголошенні рівних можливостей володіння, користування і розпорядження власністю та гарантіях держави щодо забезпечення захисту цих прав.

З огляду на викладене поширення положень частини третьої статті 22 Закону України «Про теплопостачання» до цих правовідносин суперечить справедливому застосуванню норми права як елементу верховенства права.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 20.12.2018 у справі № 910/5082/18 та від 23.05.2019 у справі № 910/31608/15.

Проте з огляду на конкретні обставини цієї справи, та підстави заявленого позову, суд оцінює оспорювані договори у зв`язку з наявністю чи відсутністю підстав недійсності передбачених частиною першою статті 233 Цивільного кодексу України, зокрема, вкрай невигідних умов.

Як встановлено судом за Договорами про переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9518/16, від 10.11.2016 № 14/9519/16, від 10.11.2016 № 14/9520/16, від 10.11.2016 № 14/9521/16, суми боргу, що переводяться на Нового Боржника (Позивача) складаються з штрафу, пені, 3 % річних, інфляційних втрат та судових витрат, стягнутих з Первісного Боржника (ТОВ «Теплодаренерго») за судовими рішеннями. Тобто, за відсутності компенсаційного механізму з відшкодування цих сум, на Позивача, як на нового користувача комплексу з вироблення теплової енергії, покладається надмірний тягар відповідальності за невиконання зобов`язань іншою особою, що безумовно є вкрай невигідними умовами.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що Договори про переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9518/16, від 10.11.2016 № 14/9519/16, від 10.11.2016 № 14/9520/16, від 10.11.2016 № 14/9521/16, є такими, що укладені під впливом тяжкої для Позивача обставини і на вкрай невигідних умовах. А відтак, позовні вимоги про визнання недійсним цих договорів переведення боргу на підставі частини першої статті 233 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, частиною четвертою статті 13, частинами першою, четвертою статті 41 Конституції України, частиною першою статті 11, частиною першою статті 202, частинами першою, третьої статті 203, частиною першою статті 215, частиною першою статті 233 Цивільного кодексу України, статтею 42 Господарського кодексу України, частинами третьою, четвертою статті 22 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, статтями 73, 74, 75, 76-80, 86, 123, 124, 129, 221, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним Договір про переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9518/16, укладений між НАК Нафтогаз України та ТОВ Теплодаренерго та МКП ОТЕЦ-2.

3. Визнати недійсним Договір про переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9519/16, укладений між НАК Нафтогаз України та ТОВ Теплодаренерго та МКП ОТЕЦ-2.

4. Визнати недійсним Договір про переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9520/16, укладений між НАК Нафтогаз України та ТОВ Теплодаренерго та МКП ОТЕЦ-2.

5. Визнати недійсним Договір про переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9521/16, укладений між НАК Нафтогаз України та ТОВ Теплодаренерго та МКП ОТЕЦ-2.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго" (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Промплощадка, ) на користь Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль № 2" (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Промплощадка, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.).

7. Стягнути з Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) на користь Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль № 2" (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Промплощадка, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.).

8. Відмовити в задоволенні позову Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль № 2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго" та Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України в частині визнання недійсним договору про переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9522/16, укладеного між НАК Нафтогаз України та ТОВ Теплодаренерго та МКП ОТЕЦ-2 та визнання недійсним договору про переведення боргу від 10.11.2016 № 14/9523/16, укладеного між НАК Нафтогаз України та ТОВ Теплодаренерго та МКП ОТЕЦ-2.

9. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 24 лютого 2020 р.

Суддя Ю.А. Шаратов