СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. Справа № 905/1712/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область (вх. 615Д/2)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.02.2020 (повний текст складено 05.02.2020) у справі №905/1712/19 (суддя Лейба М.О.)

за позовною заявою Дочірнього підприємства Дніпродзержинський сталеливарний завод, м.Кам`янське, Дніпропетровська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область

про стягнення 547129,87грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область

до відповідача Дочірнього підприємства Дніпродзержинський сталеливарний завод, м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій в сумі 69480,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2020 у справі №905/1712/19:

- відмовлено у задоволені заяв та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод №03/2-11 від 21.01.20р. про зупинення розгляду справи; № 03/2-21 від 30.01.20р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; №03/2-20 від 30.01.20р. про витребування доказів;

- закрито підготовче провадження у справі №905/1712/19;

- призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 04.02.2020 у справі №905/1712/19 та прийняти нове рішення, яким зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №904/106/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод до Дочірнього підприємства Дніпродзержинський сталеливарний завод про визнання договору №КДРМ3/132-19/03-40/19 від 19.03.2019 недійсним.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та доданих до неї документів колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги ухвала господарського суду Донецької області від 04.02.2020 у справі №905/1712/19 оскаржується в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод про зупинення провадження у справі.

Припис ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Аналіз вищевказаних положень діючого законодавства свідчить, що реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Статтею 255 ГПК України передбачає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо визначив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №921/180/18, від 10.01.2019 у справі 909/477/18).

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (п. 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення названого Суду від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (п. 57).

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Вищевказаним нормативно-правовим актом також не передбачено можливості оскарження ухвал про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи та відмови у задоволенні клопотання про витребування оригіналів доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 255, 261 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.02.2020 у справі №905/1712/19.

Справу №905/1712/19 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №03-2-32 від 10.02.2020 на 13 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов