УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 907/525/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Виноградівської міської ради

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі

за позовом Фермерського господарства ?Колос?

до Виноградівської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення Виноградівської міської ради від 21.03.2001 ?Про інвентаризацію земель КСГП 8 Березня?,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виноградівської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 907/525/18, подана 09.01.2020 разом з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2020 касаційну скаргу Виноградівської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 907/525/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не було додано документів, що посвідчують повноваження представника на подання касаційної скарги від імені Виноградівської міської ради. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Виноградівської міської ради, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 07.02.2020, надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів на підтвердження представництва.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 04.12.2019, повний текст виготовлено та підписано 09.12.2019 та вручено скаржникові 24.12.2019, про що свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором - 277, зазначеним на копії конверта в якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України, а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Виноградівської міської ради задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 907/525/18.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України ?Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ? від 15.01.2020 № 460-ІХ, та яка відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону застосовується для розгляду касаційних скарг на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом).

Одночасно з касаційною скаргою Виноградівською міською радою заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2019 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 907/525/18.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Керуючись статтями 119, 121, 174, 228, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Виноградівській міській раді пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 907/525/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виноградівської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 907/525/18.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 березня 2020 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Відмовити Виноградівській міській раді у задоволені клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2019 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 907/525/18.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 06.03.2020.

6. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/525/18 за позовом Фермерського господарства ?Колос? до Виноградівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виноградівської міської ради від 21.03.2001 ?Про інвентаризацію земель КСГП 8 Березня?.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков