ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3949/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Заболотній Я. О. розглянувши матеріали справи: 916/3949/19

Позивач: Державне підприємство Адміністрація морських портів України, в особі Чорноморської філії ДП АМПУ (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, код - 38727770)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма ОДЕСПРОМСТРОЙ (65088, м. Одеса, вул. 1 Лінія 21 Ж, код - 34253237)

про стягнення 23911,93 грн.

на підставі порушення умов договору

В порядку ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: 28.12.2019 року Державне підприємство Адміністрація морських портів України, в особі Чорноморської філії ДП АМПУ (далі позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма ОДЕСПРОМСТРОЙ (далі відповідач) про стягнення 23911,93 грн., з яких: 13701,83 грн. пеня; 5604,00 грн. збитки, спричинені інфляцією та 3% річних 4606,10 грн.

02.01.2020 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України, запропонував відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію ухвали суд надіслав позивачу та відповідачу на юридичну адресу згідно витягу з ЄДР. Копія ухвали була отримана позивачем та відповідачем, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 року між Позивачем - Іллічівською філією (на теперішній час, назва: Чорноморська філія) Державного підприємства Адміністрація морських портів України (замовник) та Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма ОДЕСПРОМСТРОЙ (підрядник) укладено Договір № 180-В-ІЛФ-17, згідно з яким з яким Підрядник зобов`язується на власний ризик та за оплату виконати проектно-вишукувальні роботи: „Реконструкція будівель пожежної частини та насосної під споруди Автогосподарства Іллічівської філії ДП „АМПУ за завданням на проектування (Додаток №3, що є невід`ємною частиною Договору), а також забезпечити експертизу проекту будівництва з дотриманням позитивного експертного звіту експертної організації відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою КМУ від 11.05.2011р. № 560 із змінами та доповненнями, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи (послуги) та оплатити їх на умовах, викладених у цьому договорі.

Відповідно до умов п.2.1. договору загальна вартість робіт за цим договором визначається договірною ціною (Додаткок№2, що є невід`ємною частиною договору ) згідно ДСТУ БД.1.1-7:2013 Правила визначення вартості проектних робіт та експертизи проектів будівництва та складає з ПДВ 578336,75 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.2.3. договору Підрядник притупає до виконання робіт з дня підписання договору.

Передача вихідних даних оформлюється відповідним двостороннім актом приймання-передачі, підписаним відповідальними представниками Замовника та Підрядника (п.2.4. договору).

Згідно з умовами п.3.1. договору Замовник здійснює попередню оплату (аванс) у розмірі 30% , що складає з ПДВ 173 501,02 грн. протягом 15 банківських днів з дати отримання від Підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку, але не раніше дати затвердження у встановленому законодавством порядку фінансового плану ДП „АМПУ на 2017 рік та наявності в ньому витрат на закупівлю робіт, що є предметом цього договору.

Розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт протягом 10-ти робочих днів здати отримання оригіналу належним чином оформленого розрахунку з урахуванням сплаченої попередньої оплати (авансу) та коштів на проведення експертизи (п.3.3.договру).

Згідно з умовами п.4.1. строк виконання робіт за цим договором визначено Календарним планом (Додаток №1, що є невід`ємною частиною договору).

Відповідно до умов п.5.3. договору Замовник зобов`язаний: передати Підряднику за актом приймання-передачі вихідні дані відповідно до п.23 „Завдання на проектування. Додаткові вихідні дані (не визначені завданням на проектування) надаються Підряднику за письмовим запитом.

Відповідно до умов п.5.5. договору Підрядник, серед іншого, зобов`язаний: у разі припинення (розірвання) договору до повного виконання Підрядником всіх робіт та інших зобов`язань за договором, або отримання кінцевого негативного висновку (звіту) ДП „Укрдержбудекспертиза повернути Замовнику всю суму перерахованих коштів на проведення експертизи та попередньої оплати (авансу), згідно п.3.1. та п.3.2., протягом 10-ти робочих днів від дати припинення (розірвання) договору або отримання негативного експертного висновку (звіту) (підпункт 5.5.8. договору).

Відповідно до умов п. 10.1. договору (згідно додаткової угоди № 1) цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2018р. Договір підлягає достроковому припиненню у разі відмови уповноваженого органу у видачі Замовнику містобудівельних умов та обмежень, а також у випадку, коли отримані містобудівельні умови та обмеження обумовлюють недоцільність (за висновком Замовника) виконання будівельних робіт за проектом, розробка якого є предметом цього договору.

Згідно п. 5.5.8 Договору Відповідач зобов`язаний у разі припинення (розірвання) Договору до повного виконання Підрядником всіх робіт та інших зобов`язань за Договором повернути Замовнику всю суму перерахованих коштів попередньої оплати (авансу), згідно п.3.1 протягом 10-ти робочих днів від дати припинення (розірвання) Договору.

Відповідно до п. 6.5 договору За порушення строків повернення Підрядником коштів на проведення експертизи та попередньої оплати (авансу), Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від розміру неповернутої (несвоєчасно повернутої) суми за кожен день прострочення.

Позивач ґрунтує позов на тому, що на виконання умов договору Позивачем на користь Відповідача було сплачено 173 501,02 грн. авансу.

Після цього, листом від 18.12.2018 року управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради повідомило, що надати містобудівні умови та обмеження не є можливим.

Після отримання даного листа Відповідача листом від 22.12.2018 року №543/15-06.2-09 було проінформовано про зазначені обставин, а також повідомлено, що з урахуванням змісту п. 10.1 Договору, Договір є таким, що припинив свою дію, а тому з урахуванням підпункту 5.5.8 Договору Відповідач зобов`язаний повернути Замовнику всю суму перерахованих коштів попередньої оплати (авансу), згідно п.3.1 протягом 10-ти робочих днів від дати припинення (розірвання) Договору.

Вказаний лист було направлено Відповідачу 26.12.2018 року.

Отже, оскільки Відповідач на умовах Договору не повернув Позивачу сплачену суму авансу, Позивачем нарахована пеня в розмірі 13701,83 грн., а також 5604,00 грн. збитки, спричинені інфляцією та 3% річних 4606,10 грн.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору, відповідно ст. 3 ЦК України.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Аналогічні положення містить і ГК України.

Як було зазначено, 18.08.2017 року між Позивачем - Іллічівською філією (на теперішній час, назва: Чорноморська філія) Державного підприємства Адміністрація морських портів України (замовник) та Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма ОДЕСПРОМСТРОЙ (підрядник) укладено Договір № 180-В-ІЛФ-17, згідно з яким з яким Підрядник зобов`язується на власний ризик та за оплату виконати проектно-вишукувальні роботи: „Реконструкція будівель пожежної частини та насосної під споруди Автогосподарства Іллічівської філії ДП „АМПУ за завданням на проектування (Додаток №3, що є невід`ємною частиною Договору), а також забезпечити експертизу проекту будівництва з дотриманням позитивного експертного звіту експертної організації відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою КМУ від 11.05.2011р. № 560 із змінами та доповненнями, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи (послуги) та оплатити їх на умовах, викладених у цьому договорі.

Позов ґрунтується на тому, що, оскільки Договір припинив свою дію, Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу всю суму перерахованих коштів попередньої оплати (авансу), згідно п. 3.1. протягом 10-ти робочих днів від дати припинення (розірвання) Договору.

20.01.2020 року Південно-західним апеляційним господарським судом залишено без задоволення апеляційну скаргу «ТОВ «ПБФ «ОДЕСПРОМСТРОЙ» та залишено в силі рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2019 року по справі №916/1340/19, згідно якого позов ЧФ ДП «АМПУ» задоволено та стягнуто з «ТОВ «ПБФ «ОДЕСПРОМСТРОЙ» 173 501,02 грн, авансу згідно Договору № 180-В-ІЛФ-17 від 18.08.2017р.

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України - обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.10.2019 року по справі №916/1340/19 встановлено наступне:

«Умовами п.10.1 договору встановлено, що договір підлягає достроковому припиненню у разі відмови уповноваженого органу у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень.

Отже, після отримання відповідачем листа позивача від 22.12.2018р., із відповідною відмовою уповноваженого органу у видачі містобудівних умов та обмежень, договір вважається таким, що достроково припинив свою дію.

Обставини справи, які свідчать, що на момент звернення ДП „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії ДП Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до суду з позовом про стягнення авансу, договір припинив свою дію 31.12.2018р. господарський суд до уваги не приймає, з огляду на дострокове припинення цього договору в односторонньому порядку Замовником шляхом надіслання відповідного листа від 22.12.2018р. Підряднику. При цьому, останнім визнається факт отримання цього листа Замовника.».

Відповідно до п. 6.5 договору за порушення строків повернення Підрядником коштів на проведення експертизи та попередньої оплати (авансу), Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від розміру неповернутої (несвоєчасно повернутої) суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. А ст. 3 вказаного Закону зазначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Позивачем, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору, розраховано пеню, інфляційні та 3% річних, які підлягають до стягнення з відповідача. Їх розміри, відповідно, становлять: 13701,83 грн. пеня; 5604,00 грн. інфляційні та 4606,10 грн. сплата 3% річних.

З огляду на викладене позов слід задовольнити у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судовго збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма ОДЕСПРОМСТРОЙ (65088, м. Одеса, вул. 1 Лінія 21 Ж, код - 34253237) на користь Державне підприємство Адміністрація морських портів України, в особі Чорноморської філії ДП АМПУ (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, код - 38727770): 13701 гривню 83коп. пені; 5604 гривні інфляційних; 4606 гривень 10 коп. сплати 3% річних та 1921 гривню судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Суддя Демешин О.А.

Повний текст складено 21 лютого 2020 р.

Суддя О.А. Демешин