номер провадження справи 12/30/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2020 Справа № 908/447/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Осінь ЛТД коштів в загальній сумі 35556,17 грн.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою за вих. № 267/11 від 29.01.2020 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Осінь ЛТД (далі боржник) заборгованості зі сплати 70 % орендної плати в сумі 30273,16 грн. та заборгованості зі сплати 30% орендної плати в розмірі 5283,01 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 328/4 від 02.06.2003, що разом складає 35556,17 грн. Крім того, заявник просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 вищевказану заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 02.06.2003 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавцем), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 4» (Балансоутримувач) та ТОВ Осінь ЛТД (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 328/4, відповідно до якого Орендарю передано в платне користування комунальне майно нежитлове приміщення № 15 підвалу (літ. А-2) загальною площею 211,7 кв.м. в будинку № 23 по вул. Тенісній в м. Запоріжжі. Додатковою угодою від 01.10.2018 змінено сторону договору Балансоутримувача на Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», також встановлено, що орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем: 70 % від розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць - до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок, 30 % розміру орендної плати (з нарахуванням ПДВ) за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Розрахунок орендної плати за вказаною додатковою угодою здійснюється Орендарем щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Разом з тим, додатковою угодою від 01.10.2019 внесено зміни до п. 3.4. договору, зокрема орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем: 70 % від розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок (розрахунок здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним), 30 відсотків розміру орендної плати (з нарахуванням ПДВ) за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок (розрахунок здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним). Заявник вказує, що станом на 01.01.2020 за Орендарем в межах трирічного строку позовної давності за даними бухгалтерського обліку обраховується заборгованість зі сплати орендної плати за договором в загальному розмірі 35556,17 грн., в тому числі 30273,16 грн. - на користь місцевого бюджету та 5283,01 грн. на користь КП «ВРЕЖО № 7», що підтверджується наданими розрахунками заборгованості.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

За змістом статей 148, 154 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовий наказ є судовим рішенням.

Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.

Згідно із вимогами ч. 2 (пункти 4, 5), ч. 3 (пункти 3, 4) ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. З цією метою, насамперед, необхідно встановити факт настання строку виконання боржником зобов`язання, перевірити його розмір.

На підтвердження вказаних обставин щодо наявності боргу у боржника в сумі 30273,16 грн. на користь місцевого бюджету та боргу в сумі 5283,01 грн. на користь КП «ВРЕЖО № 7» заявник надав до матеріалів заяви розрахунки заборгованості за послуги оренди станом на 01.01.2020 з посиланням на договір оренди нежитлового приміщення № 328/4 від 02.06.2003.

Із змісту вказаних розрахунків вбачається, що заборгованість з орендної плати в сумі 30273,16 грн. на користь місцевого бюджету та в сумі 5283,01 грн. на користь КП «ВРЕЖО № 7» сформувалась з урахуванням періодичних часткових оплат, здійснених боржником, а саме на суму 217638,93 грн. (на користь місцевого бюджету) та на суму 33642,28 грн. (на користь КП «ВРЕЖО № 7»), про що свідчить графа Сплачено в розрахунках заборгованості.

При цьому, до заяви про видачу судового наказу взагалі не додані документи, які підтверджують обставини здійснення боржником часткових оплат на суму 217638,93 грн. та на суму 33642,28 грн.

З огляду на наведене вбачається, що заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (вих. № 267/11 від 29.01.2020) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором № 328/4 від 02.06.2003 подана з порушенням вимог п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Враховуючи ненадання заявником до поданої заяви доказів, які підтверджують здійснення боржником часткових оплат на суму 217638,93 грн. та на суму 33642,28 грн. суд дійшов висновку про те, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги (саме в розмірі 35556,17 грн.), за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Осінь ЛТД заборгованості з орендної плати в загальній сумі 35556,17 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 328/4 від 02.06.2003 на підставі п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Крім того зі змісту доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що вони засвідчені від імені Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» юрисконсультом Куценко Т.С., однак докази на підтвердження повноважень вказаної особи засвідчувати копії документів від імені КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» до заяви не надані.

Частиною 1 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 147, 150, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Осінь ЛТД заборгованості з орендної плати в загальній сумі 35556,17 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 328/4 від 02.06.2003 - відмовити.

2. Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud5009/. Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.02.2020 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смірнов