overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2020 Справа № 904/10572/17

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОГАЗРЕСУРС"

до боржника публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ КОМІНТЕРНУ" (49023, м. Дніпро, вул. Комінтерну, буд. 7; )

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Полевичек Д.А.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: Шиман Є.О. - ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ КОМІНТЕРНУ" (49023, м. Дніпро, вул. Комінтерну, буд. 7; ) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шиман Є.О.

03.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від ліквідатора Шимана Є.О. надійшло клопотання №01-34/78 від 31.01.2020 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ КОМІНТЕРНУ" арбітражного керуючого Шимана Є.О. до 01.06.2020.

До вказаного вище клопотання додано протокол №31/01/20 засідання комітету кредиторів ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ КОМІНТЕРНУ" від 31.01.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 продовжено строк ліквідаційної процедури публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ КОМІНТЕРНУ", м. Дніпро та повноваження ліквідатора Шимана Є.О. до 25.02.2020 та призначено судове засідання на 25.02.2020р. на 10:45 год.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 25.02.2020 ліквідатора, враховуючи прийняте рішення комітету кредиторів, господарський суд вважає за доцільне клопотання ліквідатора задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.06.2020, зобов`язавши ліквідатора Шимана Є.О. у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ КОМІНТЕРНУ" Шимана Є.О. №01-34/78 від 31.01.2020 - задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ КОМІНТЕРНУ", м. Дніпро та повноваження ліквідатора Шимана Є.О. продовжити до 01.06.2020.

Зобов`язати ліквідатора Шимана Є.О. у строк до 01.06.2020 завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з 25.02.2020 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5768/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020, яке набрало законної сили 26.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2023.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5525/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020, яке набрало законної сили 24.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.02.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2020, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2194/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК Надра України Західукргеологія, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енергоресурс, м.Стрий

про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна від 29.06.2016р.

За участю представників:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з`явився.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК Надра України Західукргеологія, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енергоресурс, м.Стрий про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна від 29.06.2016р.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

24.02.2020р. відповідачем подано суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою погодження та підписання сторонами мирової угоди.

Представники сторін в судове засідання 26.02.2020р. не з`явилися.

У зв`язку з об`єктивною неможливістю розпочати судове засідання у строк, вказаний у протокольній ухвалі суду від 17.02.2020р. (в зв`язку із зайнятістю усіх без винятку залів судових засідань станом на 11:10год. 26.02.2020р.), неявкою представників осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, яке розпочалось, в зв`язку з наведеним вище, о 12:00 год. та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 05.03.2020 до 10:00 год.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2020 Справа № Б26/24/73/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву №07-65/896 від 17.02.2020 Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну учасника на правонаступника

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа №Б26/24/73/02 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м.Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В., №692 від 18.04.13р.

20.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №07-65/896 від 17.02.2020 з додатками від Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій останній просить замінити Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області на його правонаступника - Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21 А, ).

Розглянувши вказану вище заяву Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви №07-65/896 від 17.02.2020 Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну учасника на правонаступника, оскільки станом на 26.02.2020 господарським судом Дніпропетровської області у справі №Б26/24/73/02 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м. Дніпро не винесено ухвали, якою визнано учасником по даній справі Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви №07-65/896 від 17.02.2020 Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну учасника на правонаступника по даній справі.

Заяву №07-65/896 від 17.02.2020 Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну учасника на правонаступника по даній справі на 7 - ми аркушах повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з 26.02.2020 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2020 Справа № 914/2437/19

Суддя Юркевич М.В. при секретарі Кияк І.В., розглядаючи матеріали справи

позовної заяви: Фізичної особи-підприємця Готь Ростислава Леонідовича, м. Стрий Львівська область

до відповідача: Сколівської міської ради Львівської області

про: визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах

за участю представників сторін:

від позивача: Готь Р.Л. - підприємець

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця Готь Ростислава Леонідовича до Сколівської міської ради Львівської області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах.

Ухвалою від 28.11.2019р., суд, на підставі п. 1 ст. 174 ГПК України, залишив даний позов без руху та встановив десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на виправлення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 24.12.2019 року.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи відкладено в межах підготовчого провадження на 25.02.2020 року.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2020 року заяву про збільшення позовних вимог повернуто заявнику без розгляду, а в задоволенні заяви про зміну предмета позову відмовлено.

Позивач в судове засідання 25.02.2020 року з`явився, подав заяву про вирішення всіх питань, зазначених у ч. 2 ст. 183 ГПК України та закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого засідання судом було перевірено виконання сторонами ухвали про відкриття провадження та виконано завдання, передбачені ст. 182, 183 ГПК України.

Розглянувши подану заяву, враховуючи виконання сторонами вимог ухвали суду та завдань підготовчого провадження, господарський суд роз`яснив позивачу процесуальні наслідки вчинення такої дії та закриття підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст. 185, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі №914/2437/19 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 17.03.2020 р. о 10:30 год.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5773/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020, яке набрало законної сили 26.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2020 Справа№ 914/374/20

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар ЛТД», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВОРИНА», м.Новояворівськ,

про стягнення 63 785,88 грн,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамар ЛТД» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВОРИНА» про стягнення 63 785,88 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.03.2020.

Однак в ухвалі суду від 17.02.2020 було допущено описку, а саме при внесенні ухвали суду до автоматизованої системи діловодства суду, було невірно зазначено дату та час призначення розгляду справи по суті, замість « 24.03.2020 о 10:30 год.» помилково вказано « 17.03.2020 о 10:00 год.»

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в ухвалі суду від 17.02.2020 у справі №914/374/20, а саме вважати дату та час призначення розгляду справи по суті « 24.03.2020 о 10:30».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 17.02.2020 у справі №914/374/20, а саме вважати дату та час призначення розгляду справи по суті « 24.03.2020 о 10:30».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2020 Справа №914/2416/19

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю СОЛАРИС

(01601, м. Київ, Печерський узвіз, б.3)

як позивача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СОЛАРИС, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця Тупиці Володимира Ігоровича, м. Радехів, Радехівський район, Львівська область

про: стягнення заборгованості за договором та штрафних санкцій в сумі 157 146,85 грн.,

в підготовче засідання, яке відбудеться 11.03.2020 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул. Личаківська, 128 (2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь позивача в підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати позивача повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/406/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу в розмірі 18 865,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

CУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу в розмірі 18 865,00 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

24.02.2020 відповідач надав до суду заяву проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також відповідач надав відзив на позовну заяву в якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, не підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідач у відповідності до встановлених законодавством вимог здійснював зважування завантажених вагонів на придатних вагонних вагах, а тому допустити внесення неправдивих даних щодо маси вантажу в залізничній накладній є неможливим.

Крім того, відповідач надав заяву про зменшення розміру штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі.

Відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження призначити в судовому засіданні на 17.03.2020 о 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/1070/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Романцьо Галини Володимирівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 10 212,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Романцьо Галини Володимирівни і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 10 212,86 грн, з яких: основний борг у розмірі 5 100,00 грн, штраф у розмірі 5 100,00 грн, 3% річних у розмірі 12,86 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №КБР-107/06/18 від 01.06.2018 в частині оплати винагороди за використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/2742/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020, які набрали законної сили 18.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 лютого 2020 року Справа № 915/2328/19

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2020.
Рішення набрало законної сили « 20» лютого 2020 року.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 лютого 2020 року Справа № 915/2218/19

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2020.
Рішення набрало законної сили « 20» лютого 2020 року.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 лютого 2020 року Справа № 915/1264/19

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28 листопада 2019 року та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2020 року.
Рішення та постанова набрали законної сили 13.02.2020 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 лютого 2020 року Справа № 915/1264/19

На виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2020 року.
- 743, 94 грн. (сімсот сорок три грн. 94 коп.) судових витрат.
Постанова набрала законної сили 13.02.2020 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш