ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.02.2020р. Справа № 905/2028/19

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської, м. Дзержинськ Донецької області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Добре тепло, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 13379948,30 грн.,

Представники сторін:

від позивача: Свиридова М.М. за ордером № 702474 від 11.12.2019

від відповідача 1: Пільгун М.В. за довіреністю б/н від 28.12.2019

від відповідача 2: не з`явився

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської», м. Дзержинськ Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Добре тепло», м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 13 379 948,30 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.11.2019р. позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ залишено без руху.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 12.11.2019 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/2028/19.

У підготовчому судовому засіданні 14.01.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/2028/19 до розгляду по суті на 04.02.2020 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2020 розгляд справи по суті відкладено на 26.02.2020 року.

26 лютого 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача 2 надійшла заява №1802ю від 18.02.2020 про продовження строку для подання заяви про зупинення провадження у справі №905/2028/19 та про зупинення провадження у справі №905/2028/19 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №905/173/20, яка перебуває у провадженні господарського суду Донецької області.

Разом з цим, 26.02.2020 відповідачем 1 до господарського суду Донецької області надано клопотання №2402ю від 24.02.2020 про зупинення провадження у справі №905/2028/19 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №905/173/20, яка перебуває у провадженні господарського суду Донецької області.

Представник позивача у судовому засіданні 26.02.2020 проти задоволення заяви та клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі №905/2028/19 заперечив з підстав їх необґрунтованості та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні підтримав надане клопотання про зупинення провадження у справі №905/2028/19.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву відповідача 2 №1802ю від 18.02.2020 про продовження строку для подання заяви про зупинення провадження у справі №905/2028/19, суд виходить з наступного.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подання заяви №1802ю від 18.02.2020 про зупинення провадження у справі до закриття підготовчого провадження у справі №905/2028/19 відповідач 2 посилається на відкриття провадження у справі №905/173/20, до розгляду якої останній просить зупинити провадження в цій справі, 11.02.2020 та неотримання ухвали про відкриття провадження до теперішнього часу, з огляду на що, на думку відповідача 1, наявні підстави для продовження процесуальних строків для подання зазначеної заяви.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 № 904/5995/16.

Однак, строк проведення підготовчого провадження встановлено нормами ГПК України, строк проведення якого, ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2019, в порядку ч.3 ст.177 ГПК України, продовжено на 30 днів до 10.02.2020 року.

Отже, оскільки як заяву про продовження строку для подання заяви про зупинення провадження у справі, так і заяву про зупинення провадження справі №905/2028/19 подано з порушенням строків, визначених положеннями ГПК України, підстави для продовження процесуального строку для подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Добре тепло» №1802ю від 18.02.2020 про зупинення провадження у справі №905/2028/19 відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добре тепло» №1802ю від 18.02.2020 та клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» №2402ю від 24.02.2020 про зупинення провадження у справі №905/2028/19 підлягають залишенню без розгляду на підставі ч.2 ст.118 ГПК України, як подані з пропуском процесуального строку для їх подання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 195, 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Добре тепло» №1802ю від 18.02.2020 про продовження процесуального строку для надання заяви про зупинення провадження у справі №905/2028/19 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №905/173/20.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добре тепло» №1802ю від 18.02.2020 та клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» №2402ю від 24.02.2020 про зупинення провадження у справі №905/2028/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2020 року.

Суддя О.В. Чернова