СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд постанови за без руху

"24" лютого 2020 р. Справа № 908/1543/18

Суддя Слободін М.М.

розглянувши заяву ФОП Манько Є.В. (вх. 1355Х/1) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 908/1543/18

за позовом ФОП Богданова М.О., м. Бердянськ Запорізької обл.;

до ФОП Манько Є.В., смт Мангуш, Донецької обл.;

про визнання розірваним з 25.04.2018 договору оренди нежитлового приміщення №1 від 05.04.2017;

та за зустрічним позовом ФОП Манько Є.В., смт Мангуш, Донецької обл.;

до ФОП Богданова М.О., м. Бердянськ Запорізької обл.;

про визнання недійсним одностороннього правочину щодо припинення договору оренди №1 від 05.04.2017 нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИЛА:

До Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ФОП Манько Є.В. про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 908/1543/18, в якій заявник просив переглянути постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 908/1543/18 за нововиявленими обставинамив частині відмови у задоволенні зустрічного позову ФОП Манько Є.В. до ФОП Богданова М.О. про визнання недійсним одностороннього правочину щодо припинення договору оренди №1 від 05.04.2017 нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 3 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Однак, в порушення вимог п.1 ч.3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не додано документи, що підтверджують надіслання іншому учаснику справи копії заяви та доданих до неї документів, а саме ФОП Богданову М.О.

Також, відповідно до п.2 ч.3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити судовий збір за подання зустрічного позову в сумі 3524,00 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі складає 5286,00 грн. (1762,00*2*150%).

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути доплачено судовий збір у розмірі 5286,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити заяву ФОП Манько Є.В. про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 908/1543/18 без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 5286,00 грн. та документи, що підтверджують надіслання іншому учаснику справи копії заяви та доданих до неї документів, а саме ФОП Богданову М.О.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ФОП Манько Є.В. про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 908/1543/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків заяви.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін