19.02.2020Справа № 910/8307/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8307/19 щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна"
до 1) Фізичної особи-підприємця Маркевича Віктора Валерійовича
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОУ ЮА"
про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення 50 000,00 грн.
Представники сторін: не з`явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Маркевича Віктора Валерійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОУ ЮА" про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення 50 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" до Фізичної особи-підприємця Маркевича Віктора Валерійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОУ ЮА" про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення 50000,00 грн. відмовлено повністю. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 684,00 грн. покладено на позивача.

Також вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОУ ЮА" 14 575 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

23.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8307/19, якою останній просить суд вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2019 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення до дати виготовлення повного тексту рішення суду від 16.01.2020 у справі № 910/8307/19.

З огляду на те, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі № 910/8307/19 складено та підписано 03.02.2020, суд вважає за необхідне призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8307/19 до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8307/19 призначено до розгляду на 19.02.2020.

У судове засідання 19.02.2020 представники сторін не з`явилися, про місці дату та час судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою суду.

Частиною 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, з огляду на наведену норму процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8307/19 щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

У поданій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" зазначає, що 16.01.2020 Господарським судом міста Києва винесено рішення у справі № 910/8307/19.

Відтак посилаючись на положення ст. 129 та 244 Господарського процесуального кодексу України представник позивача просить суд прийняти додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" до Фізичної особи-підприємця Маркевича Віктора Валерійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОУ ЮА" про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення 50 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.11.2019 представником позивача адвокатом В.В. Татунець було подано заяву щодо розміру судових витрат, в якій зазначалось що для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна", що пов`язані з розглядом справи № 910/8307/19 призначити судове засідання у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки після подання доказів.

В подальшому 23.01.2020 до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача було надано акт здачі-прийняття наданих послуг від 21.01.2020, платіжне доручення № 676 від 21.01.2020 на суму 16 100, 00 грн, договір про надання правової допомоги № 01-05/2019 від 13.05.2019 укладений між Адвокатським бюро "Право Закон захист" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна".

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частини 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Отже, судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" до Фізичної особи-підприємця Маркевича Віктора Валерійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОУ ЮА" про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення 50 000,00 грн. відмовлено повністю. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 684,00 грн. покладено на позивача.

Так, положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, аналіз статей 123, 126 та 129 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти беззаперечного висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є складовою частиною витрат, що входять до інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки судом було встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" відмовлено, то за таких підстав враховуючи положення ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладається на позивача.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми процесуального законодавства та зважаючи на викладене, суд вважає, що подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8307/19 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 237 та 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 27.02.2020

Суддя Д.О. Баранов