ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/209/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокруг» (01042, м. Київ, вулиця Чигоріна, будинок 49, код 42937469)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1» (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вулиця Адмірала Нахімова, будинок 7, код 37340932)

про стягнення 404151,10 гривень

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокруг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1» про стягнення заборгованості за договором поставки від 09.09.2019 № 09/09/19 в розмірі 404151,10 гривень, з яких: 362839,20 гривень передоплата за договором, 35587,80 гривень пеня, 2177,03 гривень інфляційні втрати та 3547,07 гривень 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач безпідставно користується грошовими коштами в розмірі 362839,20 гривень, які були перераховані позивачем на користь відповідача, в якості передоплати згідно договору поставки від 09.09.2019 № 09/09/19, внаслідок чого утворилася стягувана сума заборгованості у розмірі 362839,20 гривень, що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення 35587,80 гривень пені, 2177,03 гривень інфляційних втрат та 3547,07 гривень 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/209/20 ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.02.2020.

06.02.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі № 911/209/20 у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зі змісту ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також те, що заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокруг» від позову.

2. Провадження у справі № 911/209/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокруг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1» про стягнення 404151, 10 гривень закрити.

Ухвала складена та підписана 27.02.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник