ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Справа № 915/2021/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши клопотання експерта по справі №915/2021/19

за позовом: фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача: фізичної особи - підприємця Щавінського Олександра Віталійовича ( АДРЕСА_2 )

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою від 04.09.2019 про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті вартості товару за договором поставки №21/03/18-б від 21.03.2018 у розмірі 132500,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2021/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року призначено у справі №915/2021/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27). Витрати по оплаті судової експертизи покладено на відповідача - фізичну особу - підприємця Щавінського Олександра Віталійовича з подальшим їх розподілом за наслідками розгляду справи. Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставлено наступне питання: Чи виконаний підпис у видатковій накладній №83 від 21.03.2018 у графі (після слів) "Получил (а)" від імені Щавінського Олександра Віталійовича тією особою, від імені якої він зазначений, а саме, Щавінським Олександром Віталійовичем особисто, чи іншою особою?

10.02.2020 року матеріали справи №915/2021/19 надіслані до експертної установи.

19.02.2020 року до суду надійшов лист завідувача Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №07-19/20-211 від 17.02.2020 року, який містить клопотання письмово погодити строки виконання експертизи (не раніше другого кварталу 2020 року).

До вказаного листа долучено:

- клопотання судового експерта Солдатової М.А. №20-211 від 17.02.2020 року;

- рахунок на оплату експертизи №20-211(07) від 17.02.2020 року на суму 7452,86 грн.;

- матеріали справи №915/2021/19.

У клопотанні №20-211 від 17.02.2020 року судовий експерт Солдатова М.А. зазначає, що для проведення експертизи необхідно:

- надати уточнення, чи можливе використання у якості порівняльного матеріалу умовно-вільних зразків почерку та підпису Щавінського Олександра Віталійовича у вказаних документах на а.с. 52, 54, 57, 59, 60, 60 зворот, 61, 61 зворот);

- надати вільні зразки підпису Щавінського О.В. за період 2015-2019 р.р., у кількості, по можливості, не менше, ніж у 8-10 документах;

- надати вільні зразки почерку Щавінського О.В . за період 2015-2019 р.р., у кількості, по можливості, не менше, ніж у 5-8 документах. Зразки повинні містити літери «А, а, В, в, щ».

В обгрунтування клопотання експертом зазначено наступне.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що крім наданих вільних, умовно-вільного та експериментальних зразків підпису Щавінського Олександра Віталійовича в матеріалах справи містяться також умовно-вільні зразки його підпису у відзиві на позовну заяву від 21.10.2019 (а.с. 52), клопотаннях різного характеру від 21.10.2019 (а.с. 54, 57, 59), а також умовно-вільні зразки підпису та почерку Щавінського О.В. на копіях паспорту (а.с. 60, 60 зворот) та свідоцтва про державну реєстрацію ФОП (а.с. 61, 61 зворот).

Крім того, враховуючи складність підпису, що підлягає дослідженню, експерт вважає недостатнім кількість наданих вільних зразків.

Відповідно п.1.13 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції № 1950/5 від 26.12.2012 р., зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 563/5 від 22.02.2019 р.), достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право в тому числі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №915/2021/19.

2. Призначити розгляд клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Солдатової М.А. у судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Суддя В.О. Ржепецький