ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4094/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П.Григор`єва Національної академії медичних наук України", м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця Колпака Ігоря Олександровича, м.Харків,
про стягнення 40441,39 грн,
за участю представників:

позивача - Бессонової О.М. (ордер серія ХВ № 127 від 14.05.2019);

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Інститут медичної радіології ім. С.П.Григор`єва Національної академії медичних наук України", м.Харків, 11.12.2019 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Колпака Ігоря Олександровича, м.Харків, про стягнення основного боргу в розмірі 39264,56 грн; збитків від інфляції в розмірі 7,06 грн; пені в розмірі 1066,57 грн; штрафу в розмірі 103,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору оренди № 2-ор від 01.07.2016 та приписів чинного законодавства, у період з 01.07.2016 по 31.05.2019 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендні платежі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2020, після усунення недоліків позовної заяви, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/4094/19; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.02.2020, представниця позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився; про причину неявки суд не повідомив; відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Тобто, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи, судом засобами поштового зв`язку направлялись копії ухвал від 08.01.2020 та від 06.02.2020 на юридичну адресу останнього: АДРЕСА_1 , зазначену в позовній заяві, і яка зазначена як місцезнаходження підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 08.01.2020 повернута до господарського суду без вручення адресатові. Доказів отримання відповідачем копії ухвали-повідомлення суду від 06.02.2020, до якої також було додано копію ухвали про відкриття провадження у справі, станом на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Як вбачається з офіційного сайту АТ "Укрпошта", поштове відправлення №582, яким було відправлено на адресу відповідача копію ухвали-повідомлення від 06.02.2020, не було вручено адресатові під час доставки з "інших причин".

Крім того, ухвали суду від 08.01.2020 та від 06.02.2020 були опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Отже, відповідач не був обмежений у доступі до інформації про дату і час проведення судових засідань, і відповідно мав змогу надати суду відзив на позовну заяву або клопотання відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України з обґрунтованими поясненнями причин неможливості бути присутнім у судових засіданнях. Тобто відповідач мав змогу ознайомитися зі змістом ухвал самостійно, навіть якщо ухвалу в паперовому вигляді ним не було отримано.

За таких обставин вбачається, що судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, а тому відповідач, у розумінні вимог ст. 120 ГПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті, у зв`язку з чим визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи доказами, згідно ст. 202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представниці позивача, суд встановив наступне.

01.07.2016 між Державною установою "Інститут медичної радіології ім. С.П.Григор`єва Національної академії медичних наук України" (позивач) та Фізичною особою - підприємцем Колпаком Ігорем Олександровичем (відповідач) було укладено Договір оренди № 2-ор, за умовами якого позивач, як орендодавець, передає, а відповідач, як орендар, приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно загальною площею 21,0 кв.м., яке розташоване в будівлі головного корпусу (реєстровий № 02012177.1.АААДЕА527); за адресою: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 82, що перебуває на балансі орендодавця, а саме: приміщення холу на першому поверсі головного корпусу, площею 2,0 кв.м. та приміщення холу на другому поверсі головного корпусу, площею 19,0 кв.м.

31.05.2019 орендар передав майно орендодавцю за Актом приймання-передачі майна.

Згідно п. 3.2 Договору, орендна плата перераховується орендарем до 25 числа місяця, наступного за звітним таким чином: 100% орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця. Податки та інші обов`язкові збори і платежі перераховуються орендарем в порядку та у терміни, визначені законодавством України.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендодавцем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць і доводиться до орендаря (п. 3.3 Договору).

Пунктом 5.1.2 Договору орендар зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та платежі, зазначені у пункті 3.8.

Проте, як свідчать матеріали справи, оплату за Договором оренди № 2-ор від 01.07.2016 відповідач здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами-претензіями та вимогами сплатити заборгованість за Договором, що підтверджується копією листа № 1403/08-10 від 24.11.2016, копією листа №135/0812 від 01.02.2017, копією листа №969/08-10 від 25.07.2018, копією листа № 1203/08-10 від 14.09.2018, копією листа 1439-08/10 від 01.11.2018, копією листа 1618/08-10 від 07.12.2018, копією листа 349/08-10 від 05.03.2019, копією листа 641/08-10 від 06.05.2019.

Відповідач у листах від 01.02.2019, 07.03.2019, 13.05.2019, 24.10.2018 заборгованість по орендним платежам визнавав, просив надати - можливість розстрочити сплату заборгованості, проте заборгованість так і не оплатив; акти звіряння взаємних розрахунків не підписав.

Відповідно до п. 10.1 Договору, строк дії даного Договору сплив 31.05.2019.

Проте, станом на час припинення дії Договору за відповідачем залишилась несплаченою заборгованість у розмірі 39264,56 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст.286 Господарського кодексу України визначено що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ГК України, платежі за грошовими зобов`язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної в абз. 4 п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" № 12 від 29.05.2013, з урахуванням положень статей 653, 795 ЦК України та умов договору, якщо останніми передбачено, що після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 3.5. Договору оренди визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з п. 3.8 Договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Отже, за розрахунком позивача, з відповідача підлягають стягненню: збитки від інфляції в розмірі 7,06 грн; пеня в розмірі 1066,57 грн; штраф у розмірі 103,20 грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 40441,39 грн, у тому числі: 39264,56 грн основного боргу, інфляційні втрати в розмірі 7,06 грн; пеня в розмірі 1066,57 грн; штраф у розмірі 103,20 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Колпака Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ; відомості про дату народження відсутні) на користь Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П.Григор`єва Національної академії медичних наук України" (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 82; ) - основний борг у розмірі 39264,56 грн; збитки від інфляції в розмірі 7,06 грн; пеню в розмірі 1066,57 грн; штраф у розмірі 103,20 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "25" лютого 2020 р.

Суддя Н.М. Кухар