ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

20 лютого 2020 рокуий, м. Херсон, справа № 923/67/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Єфімова Сергія Анатолійовича, м. Київ,

до: Публічного акціонерного товариства "Великоолександрівський автопарк", смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівський район, Херсонська область,

про стягнення 119880грн основного боргу, 441,5грн інфляційних втрат, 821,4грн річних (3%) та 8167,84грн пені,

у с т а н о в и в:

20.01.2020 до суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Єфімова Сергія Анатолійовича з вимогами про стягнення з ПАТ "Великоолександрівський автопарк" 119880грн боргу, 441,5грн інфляційних втрат, 821,4грн річних (3%) та 8167,84грн пені, у зв`язку з невиконанням ПАТ "Великоолександрівський автопарк" (ідентифікаційний код юридичної особи 03119138) зобов`язань за договором про надання консультацій у сфері правового забезпечення господарської діяльності від 17.09.2019 № 18/2019.

Ухвалою суду від 21.01.2020 засідання у справі призначено на 20.02.2020 о 10:00 год., з викликом сторін, встановлено строки, не пізніше 11.02.2020 відповідачу для надання відзиву на позов та не пізніше 18.02.2020 позивачу для надання відповіді на відзив.

В судове засідання 20.02.2020 прибув представник відповідача.

Позивач належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення даного судового засідання. Ухвала суду від 21.01.2020 надсилалася за вказаною у позовній заяві адресою позивача, яка співпадає з зареєстрованим місцем проживання позивача за даними Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно вчиненого судом витягу з цього реєстру. Проте, листа з даною ухвалою підприємством поштового зв`язку повернуто до суду без вручення позивачеві, з зазначенням причини невручення листа "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Заяви та клопотання позивача до суду не надходили.

17.02.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку надання відзиву на позовну заяву та про зобов`язання позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками, мотивоване неотриманням чинним керівництвом позивача позовної заяви, з доданими до неї матеріалами, у зв`язку з зміною керівництва відповідача, що унеможливлює підготовку та надання обґрунтованого відзиву на позов у встановлений судом строк. При цьому, зазначено, що ухвалу суду від 21.01.2020 про відкриття провадження у справі чинним керівництвом отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень.

До клопотання додано засвідчений печаткою відповідача витяг з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, за яким станом на 07.02.2020 керівником юридичної особи з ідентифікаційним кодом 03119138 є ОСОБА_1 .

При розгляді даного клопотання відповідача судом враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, їх встановлює суд.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, серед яких, згідно ст.2 ГПК України, справедливе та своєчасне вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно ж до ч.2 ст.251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Клопотання відповідача про продовження строку надання відзиву на позовну заяву надіслано до суду поштою 10.02.2020. Тобто, в межах встановленого судом (за ухвалою від 20.01.2020) строку для надання відзиву на позовну заяву, а саме - не пізніше 11.02.2020.

Згідно вчиненого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.01.2020 керівником з 16.09.2019 юридичної особи з ідентифікаційним кодом 03119138 (відповідач у даній справі) зазначено ОСОБА_2 .

Згідно наданої відповідачем до суду копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.02.2020 керівником юридичної особи з ідентифікаційним кодом 03119138 (відповідач у даній справі) є ОСОБА_1 .

Згідно вчиненого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.02.2020 керівником юридичної особи з ідентифікаційним кодом 03119138 (відповідач у даній справі) є ОСОБА_1 .

У матеріалах позовної заяви наявні докази надсилання 15.01.2020 на адресу місцезнаходження відповідача позовної заяви, за якою відкрито провадження у даній справі, з доданими до неї (позовної заяви) матеріалами.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених норм процесуального закону, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку надання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд, з власної ініціативи, має продовжити й строк надання відповіді на відзив для позивача.

Поряд з цим, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача в частині зобов`язання позивача вдруге надіслати за адресою місцезнаходження відповідача позовну заяву, з доданими до неї матеріалами, оскільки у справі наявні докази виконання позивачем свого відповідного процесуального обов`язку щодо надіслання 15.01.2020 відповідачеві позовної заяви, з доданими до неї матеріалами, та відсутні докази неотримання відповідачем вказаних документів з вини позивача.

Керуючись ст. 113, ст. 114, ч. 2 ст.119, ст.251, ст. 232, ст. 234 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву по 05.03.2020 , включно.

3. Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 17.03.2020.

4. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача в частині зобов`язання позивача судом вдруге надіслати відповідачу копію позовної заяви, з матеріалами до неї.

5. Нагадати відповідачеві про його передбачене ст.42 Господарського процесуального кодексу України право на ознайомлення з матеріалами справи.

6. Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2020

Суддя К.В. Соловйов