ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"25" лютого 2020 р. Справа № 906/433/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

секретар судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

військової прокуратури - Конончук В.В., посвідчення №033224 від 05.05.2015,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - Вишковська В.І., адвокат, ордер серія КС №628547 від 28.01.2020 року,

3-ї особи - не з`явився

продовжуючи розгляд апеляційної скарги Військового прокурора Житомирського гарнізону на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 07.10.19р. суддею Машевською О.П. об 16:54 год. у м.Житомирі, повний текст складено 22.10.19р. у справі №906/433/19

за позовом Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ)

до 1. Військової частини НОМЕР_1 (м. Житомир)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна" (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби за бюджетні кошти на загальну суму 2520000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року у позові Першого заступника військової прокуратури Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про визнання недійсним рішення тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 , оформленого протоколом № 3 від 24.01.2019р., про визнання переможцем закупівлі № UA-2018-12-15-000167-с ТОВ "Сплендор Текстиль Україна" та про визнання недійсним договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №1 від 04.02.2019р. на загальну суму 2520000 грн з ПДВ відмовлено. Стягнуто з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6 , ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4 А, офіс 127, : 45 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із винесеним рішенням, Військовий прокурор Житомирського гарнізону звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 07.10.2019 у справі №906/433/19 скасувати, а позов військової прокуратури Житомирського гарнізону задовольнити. Визнати недійсними рішення тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 3 від 21.01.2019, яким визнано переможцем закупівлі № UA-2018-12-15-000167-с ТОВ Сплендор Текстиль Україна та договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби № 1 від 04.02.2019 на загальну суму 2 520 000 грн. з ПДВ.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року поновлено Військовому прокурору Житомирського гарнізону строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року у справі №906/433/19. Зупинено дію рішення господарського суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року у справі №906/433/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військового прокурора Житомирського гарнізону на рішення господарського суду Житомирської області від 07.10.19р. у справі №906/433/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на "28" січня 2020 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

Ухвалою суду від 18.12.2019 року заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/433/19 - задоволено. Доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 20.01.20р. клопотання Військової частини НОМЕР_1 про участь в судовому засіданні, яке призначене на 28.01.2020 року об. 11:30 год. в режимі відеоконференції у справі №906/433/19 - задоволено. Ухвалено, що у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Житомирської області братиме участь представник Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 20.01.20р. виправлено допущену описку у п.4 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 грудня 2019 року, розгляд апеляційної скарги призначено на "10" лютого 2020 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 10.02.20р. оголошено перерву в судовому засіданні до "25" лютого 2020 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Ухвалено Військовому прокурору Житомирського гарнізону у строк до 21.02.2020 року подати до суду апеляційної інстанції письмове, обґрунтоване клопотання про зупинення провадження у справі.

24.02.20 року на електронну адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

25.02.20 року на електронну адресу суду від Міністерства оборони України надійшла заява у якій зазначає, що не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та просить провести судове засідання без участі їхнього представника.

25.02.20 року від Військового прокурора Житомирського гарнізону надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 щодо представництва прокуратурою інтересів держави в суді, оскільки правовідносини подібні.

Представник ТОВ "Сплендор Текстиль Україна" заперечила проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі колегія суддів встановила наступне.

Як убачається із матеріалів справи, в суді першої інстанції прокурором було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц, в порядку ст. 228 ГПК України, оскільки предметом розгляду вказаної справи є неоднакове застосування Верховним Судом ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах (т. 3 а.с. 85).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.08.19 року, зокрема, було відмовлено військовому прокурору Житомирського гарнізону Центрального регіону України в задоволенні заяви від 27.08.19р. про зупинення провадження у справі №906/433/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц щодо підстав представництва прокурором інтересів держави у земельних правовідносинах за ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" (т. 3 а.с. 99).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ТОВ "Сплендор Текстиль Україна" у своєму відзиві на апеляційну скаргу, з посиланням на ст.131-1 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про прокуратуру", ст. 53 ГПК України, рішення Конституційного Суду України від 05.06.2019р. №4-р (ІІ)/2019 зазначає, що на органи прокуратури покладено виконання функцій представництва інтересів держави у суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом, проте, прокурором у суді першої інстанції не було доведено у чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту. Посилання на вказані обставини зазначені у відзиві, щодо представництва прокурором інтересів держави було підтверджено представником ТОВ "Сплендор Текстиль Україна" у судовому засіданні 25.02.20р. у суді апеляційної інестанції.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що ухвалою від 07.11.2019 р. у справі №912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про існування виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, а також щодо правових наслідків у разі встановлення судом, після відкриття провадження у справі, відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 буде надано висновок щодо застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", колегія суддів, з метою дотримання єдності судової практики, дійшла висновку про задоволення клопотання Військового прокурора Житомирського гарнізону та зупинення провадження у даній справі №906/433/19 в порядку, передбаченому п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст.228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 906/433/19 за апеляційною скаргою Військового прокурора Житомирського гарнізону на рішення господарського суду Житомирської області від 07.10.19р. до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (провадження №12-194гс19) щодо представництва прокуратурою інтересів держави в суді.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати вирішення справи №912/2385/18.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.