overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 лютого 2020 року Справа № 921/797/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" січня 2020 р., яке набрало законної сили "18" лютого 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» (с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30786954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» (вул. Низова, 48, с. Катеринівка Кременецького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 40561094) 115000 (сто п`ятнадцять тисяч) грн 00коп. боргу, 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00коп. витрат на професійну правничу допомогу.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "18" лютого 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 лютого 2020 рокуСправа № 921/797/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" січня 2020 р., яке набрало законної сили "18" лютого 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» (с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30786954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» (вул. Низова, 48, с. Катеринівка Кременецького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 40561094) 115000 (сто п`ятнадцять тисяч) грн 00коп. боргу, 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00коп. витрат на професійну правничу допомогу.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "18" лютого 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2020 Справа № 908/950/19
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2019 у справі № 908/950/19 (номер провадження справи 4/63/19)
Рішення набрало законної сили 25.11.2019

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/696/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" (вул Дворецька, 93, м Рівне, 33001)

до відповідача - Задорожної Світлани Леонідівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 78483,20 грн заборгованості.

За участю від:

позивача - Гончарук В.В.

відповідача - Задорожна С.Л., Бабій Г.В.

Керуючись ст ст 4, 13, 42, 46, 69, 99-100, 228, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 10.01.2020 представника Фізичної особи-підприємця Задорожної С.Л. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити.

2. Призначити у справі №921/696/19 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Чи виконано підпис від імені Задорожної Світлани Леонідівни у видатковій накладній № 15714 від 10.04.2017 в рядку «отримав(ла)» Задорожною С.Л. чи іншою особою?

2.2 Чи виконано підпис від імені Задорожної Світлани Леонідівни у видатковій накладній № 15715 від 10.04.2017 в рядку «отримав(ла)» Задорожною С.Л. чи іншою особою?

2.3 Чи виконано підпис від імені Задорожної Світлани Леонідівни у видатковій накладній № 15716 від 10.04.2017 в рядку «отримав(ла)» Задорожною С.Л. чи іншою особою?

2.4 Чи виконано підпис від імені Задорожної Світлани Леонідівни у видатковій накладній № 15739 від 10.04.2017 в рядку «отримав(ла)» Задорожною С.Л. чи іншою особою?

2.5 Чи виконано підпис від імені Задорожної Світлани Леонідівни у видатковій накладній № 9825 від 20.03.2017 в рядку «отримав(ла)» Задорожною С.Л. чи іншою особою?

3. Проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул Січових Стрільців, 4, м Тернопіль, 46001).

4. Повідомити експерта про відповідальність, передбачену ст ст 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

5. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Задорожну С.Л. здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи згідно пред`явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

6. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №921/696/19 зупинити.

7. Ухвала, в порядку ч 1 ст 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 26.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/806/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Гримак Л.П.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ-Трейд", 04655, м. Київ, пр-т С. Бандери, 21

до Приватного підприємства "Стар Пак", 46012, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Збаразька, буд. 16

про стягнення 14 423,93 грн.

За участі представника позивача адвокат Ясельська Наталя Михайлівна, довіреність №б/н від 09.09.2019р.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Cтягнути з Приватного підприємства «Стар Пак» (вул. Збаразька, будинок, 16, м. Тернопіль, 46012, ідентифікаційний код 42399016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Трейд» (пр.-т С.Бандери, 21, м. Київ, 04655, ідентифікаційний код 37738933) 14 423 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 93 коп. боргу та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м.Тернопіль Справа № 921/616/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши письмові пояснення без номеру від 14.02.2020 (вх.№1146е від 17.02.2020) Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТОН КОМПАНІ, м. Луцьк Волинської області

до відповідача: Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, м.Харків

- приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, м.Чортків Тернопільської області,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення вилученого (стягнутого) за виконавчим написом нотаріуса об`єкту лізингу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області () від Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК надійшли письмові пояснення з приводу письмових доказів.

Відповідно до ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмового клопотання, відповідно до частини другої якої письмові клопотання підписуються заявником чи його представником.

За ч.1 ст.7 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно довідки загального відділу суду електронний лист, яким АТКБ ПРИВАТБАНК направило пояснення без номеру від 14.02.2020 (вх.№1146е від 17.02.2020), електронним цифровим підписом не скріплено, що дає підстави для висновку, що подані пояснення є не підписаними у встановленому порядку, тому, в силу приписів ч.4 ст.170 ГПК України, їх суд повертає без розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 46, 170, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення без номеру від 14.02.2020 (вх.№1146е від 17.02.2020) у справі №921/616/19 повернути без розгляду Акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК, вул.Грушевського, 1Д, Печерський район міста Києва, 01001.

Ухвала підписана, набирає законної сили 20.02.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.02.2020 Справа № 908/3173/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.2020 у справі № 908/3173/19.
Рішення набрало законної сили 14.02.2020.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 14.02.2023.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.02.2020 Справа № 908/3158/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.01.2020 у справі № 908/3158/19.
Рішення набрало законної сили 14.02.2020.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 14.02.2023.

Суддя О.С. Боєва
номер провадження справи 9/17/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2020 Справа № 908/326/20

м. Запоріжжя

За позовом: Фізичної особи - підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 )

до відповідача: Бердянської міської ради, (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, б. 2)

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору

Суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області 13.02.2020 надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни, до відповідача: : Бердянської міської ради, про визнання укладеною додаткової угоди від 08.11.2019 про поновлення договору оренди землі від 04.03.2008, площею 0,009 га (кадастровий номер :09:004:0252), розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи (в районі центрального ринку), для розміщення та обслуговування автобусної зупинки з будованими ларьками, укладеного між Бердянською міською радою та ФОП Курійкіною І.О., на тих самих умовах, строком до 01.11.2024.

Ухвалою суду від 18.02.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/326/20, присвоєний номер провадження 9/17/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2020 о 12 год. 20 хв.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 18.02.2020 було допущено описки у зазначенні дати та часу призначеного підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описки, допущені в ухвалі суду від 18.02.2020 щодо зазначення дати та часу призначеного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду у справі № 908/326/20 від 18.02.2020 щодо дати та часу призначеного підготовчого засідання.

Вважати (читати за текстом), що підготовче засідання у справі № 908/326/20 призначено на 17.03.2020 об 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 21.02.2020.

Суддя О.С. Боєва
номер провадження справи 9/16/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2020 Справа № 908/162/20

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська водна компанія, (02088, м. Київ, вул. Дяченка, 12, офіс 6)

до відповідача: Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, (72333, Запорізька область, Мелітопольский район, с.Терпіння, вул.Ювілейна, буд. 1)

про: визнання протиправним й скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

Суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області 27.01.2020 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українська водна компанія б/н, без дати (вхід. № 185/08-07/20 від 27.01.2020) до відповідача: Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про: визнання протиправним й скасування рішення Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 3 від 28.11.2019 та зобов`язання Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в особі сільського голови виконати зобов`язання за концесійним договором від 04.07.2013 щодо передачі об`єкту концесії Товариству з обмеженою відповідальністю Українська водна компанія шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 18.02.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/162/20, присвоєний номер провадження 9/16/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2020 о 10 год. 40 хв.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 18.02.2020 було допущено описки у зазначенні дати та часу призначеного підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описки, допущені в ухвалі суду від 18.02.2020 щодо зазначення дати та часу призначеного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду у справі № 908/162/20 від 18.02.2020 щодо дати та часу призначеного підготовчого засідання.

Вважати (читати за текстом), що підготовче засідання у справі № 908/162/20 призначено на 17.03.2020 о 10 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 21.02.2020.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"18" лютого 2020 р.Справа № 922/127/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від 05.02.2020 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Акціонерного товариство "МЕГАБАНК", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 лютого 2020 року позов задоволено повністю.

"05" лютого 2020 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом рішення від 10 лютого 2020 року у справі №922/127/20 про задоволення позову у зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті , у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення Акціонерному товариству "МЕГАБАНК" з Державного бюджету України сплаченого згідно меморіального ордеру № 2576-1 від "16" січня 2020 р. судового збору в розмірі 367850,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від "05" лютого 2020 р. про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству "МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ) з Державного бюджету 367850,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно меморіального ордеру № 2576-1 від "16" січня 2020 р., відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.02.2020 року.

Додаток для позивача - оригінал меморіального ордеру №2576-1 від 16 січня 2020 року.

Суддя Хотенець П.В.
Справа № 909/963/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.

За участю:

представника ГУ ДФС в Івано-Франківській області - Воришко М.В,

боржника: Почепні В.О.,

ліквідатора боржника: Каганяка І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

встановив, що у справі про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_4 , 25.10.2016, Господарським судом Івано-Франківської області винесено постанову про визнання ФО - ОСОБА_4 банкрутом, відкриття щодо нього ліквідаційної процедури строком на шість місяців та призначення ліквідатором ФО - ОСОБА_4 арбітражного керуючого Марка Андрія Тарасовича.

Господарський суд Івано-Франківської області неодноразово відкладав розгляд справи та витребовував документи необхідні для розгляду справи.

03.12.2019, арбітражний керуючий Марко А.Т. подав суду заяву про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_4.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви, 16.12.2019, судом винесено ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого Марка А.Т. від виконання повноважень ліквідатора ФО Почепні В.О., призначення ліквідатором ФО - ОСОБА_4. арбітражного керуючого Каганяка Ігоря Ярославовича та відкладення розгляду справи на 16.01.2020.

17.02.2020, арбітражний керуючий Каганяк І. Я. направив суду звіт арбітражного керуючого - ліквідатора ФО ОСОБА_4.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Каганяк І. Я. заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи про банкрутство, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому суд виходив з вимог ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України та приписів ст.202 ГПК України, якими встановлено право господарського суду відкласти розгляд справи, у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Керуючись ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 28.04.2020 о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- ГУ ДФС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000);

- ОСОБА_2 - ( АДРЕСА_2 );

- Центральному відділенню ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 11);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- арбітражному керуючому Каганяку Ігорю Ярославовичу (АДРЕСА_4).

- ОСОБА_4, ( АДРЕСА_1 );
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4571/14

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лозівському районі,

- ФОП Гузь О.П.,

- Лозівський міський центр зайнятості населення,

- ГУ ДПС у Харківській області,

- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

- Черкасова С.А.,

учасників провадження у справі № 922/4571/14

за позовом ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова
до ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова
про визнання банкрутом

про відкладення розгляду звіту ліквідатора на "26" травня 2020 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .