overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"25" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/45/20

за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії Головного територіального управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Амлак, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 15101,01 грн.

Суддя Рябцева О.О.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2020 р. позовну заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного територіального управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк про стягнення 15101,01 грн. та додані до неї документи повернуто позивачу.

25.02.2020 р. до господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного територіального управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк надійшла заява, в якій заявник просить суд постановити ухвалу про повернення 1921,00 грн. судового збору, сплаченого згідно меморіального ордеру № .

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2020 р. позовну заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного територіального управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк про стягнення 15101,01 грн. та додані до неї документи повернуто позивачу.

Оскільки позовна заява Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного територіального управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк у справі № 911/45/20, ухвалою господарського суду від 03.02.2020 р. була повернута позивачу, тоді як ним за подання позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України 1921,00 грн. судового збору відповідно до меморіального ордеру № від 12.12.2019 р., то зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123 Господарського процесуально кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

Постановив:

Повернути Акціонерному товариству Державний ощадний банк України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, код 00032129) в особі філії Головного територіального управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк (01001, м. Київ, Володимирська, буд. 27, код 09322277) 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) судового збору, сплаченого до Державного бюджету України відповідно до меморіального ордеру № від 12.12.2019 р.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2020 р. Справа № 911/502/20

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-Ленд», м. Київ

до Науково-виробничого приватного підприємства «А.В. Нові Технології»,

Київська обл., м. Ржищів

про стягнення 35 091,57 гривень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 01» квітня 2020 р. о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків .

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.03.2020 р.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. м. Київ Справа № Б3/268-08/22/8

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № Б3/268-08/22/8

за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області,

Державний комітет України з державного матеріального резерву,

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області,

як кредиторів у справі,

про відкладення розгляду заяви арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 24.01.2020 № 02-24/2194 (вх. № 2059/20) про погодження умов продажу майна ВАТ «Білоцерківсільмаш» на 17.03.2020 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Явка представників кредиторів не є обов`язковою.

Роз`яснити кредиторам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2020 р. Справа № 906/228/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Людмили Анатоліївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (м.Житомир) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лариси Володимирівни (смт.Ємільчине Житомирської області) заборгованості за договором №05-334 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 28.12.18 у розмірі 2272,90грн
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 2272,90грн основного боргу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лариси Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
- 2272,90грн заборгованості за договором №05-334 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 28.12.18
- 210,20грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гаврилюк Лариса Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/373/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі 907/373/19, яка набрала законної сили 11.02.2020
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "11" лютого 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "11" лютого 2023 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"02" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2687/19

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/2687/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія, м. Вишневе Києво-Святошинського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація розвитку Київської області, м. Обухів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе

Києво-Святошинського району,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Житлосервіс",

м. Київ,

про стягнення 620 868,45 грн.

Повідомляє:

товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада Житлосервіс" (01001, м. Київ, вулиця Ольгинська, будинок 3) як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі №911/2687/19 про судове засідання, призначене на 10.03.2020 о 11:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.02.2020 Справа № 908/3224/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2020 у справі № 908/3224/19, яке набрало законної сили 20.02.2020.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 20.02.2023.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 березня 2020 рокуСправа № 912/3896/19

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали справи №912/3896/19 від 26.12.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор" (далі - ТОВ "Аксор"), код ЄДР 38900595, вул. Предславинська, б. 37-А, м. Київ, 03150

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" (далі - ТОВ "Завод Автоштамп"), код ЄДР 33423425, пров. Бориса Йогансона, б. 1, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000

про стягнення 19 796,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Аксор" до ТОВ "Завод Автоштамп" про стягнення заборгованості в розмірі 19 796,81 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

Обґрунтовуючи позов ТОВ "Аксор" зазначає про неналежне виконання відповідачем договору купівлі-продажу від 01.01.2017 № 05/01/2017 в частині повної оплати товару.

Ухвалою від 26.12.2019 господарський суд (суддя Глушков М.С.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 24.01.2020 об 11:00.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №85 від 24.02.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з тим, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа №912/3896/19 з 10 січня 2020 року тимчасово непрацездатний, тому не може продовжувати розгляд даної справи більше чотирнадцяти днів поспіль, що може перешкодити розгляду справи №912/3896/19 у строки, встановлені процесуальним Кодексом, враховуючи вимоги статті 248 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням службової записки помічника судді Волоткевича А.В. від 24.02.2020, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/3896/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 справу №912/3896/19 передано судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 32, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №912/3896/19 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.03.2020 Справа №908/631/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир Анатолійович
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 (повний текст складено 02.03.2020) у справі № 908/631/19
Ухвала набрала законної сили 24 лютого 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.03.2020 справа № 908/3320/19
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2020 у справі № 908/3320/19.
Рішення набрало законної сили 26.02.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Левкут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.03.2020 справа № 908/3274/19
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2020 у справі № 908/3274/19.
Рішення набрало законної сили 26.02.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Левкут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 березня 2020 рокуСправа № 912/354/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №912/354/20:

за позовом: Приватного підприємства "Л-Транс"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль"

про розірвання контракту та стягнення 2 115 923,70 грн,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє

- Приватне акціонерне товариство "Фінпрофіль", як відповідача у справі №912/354/20 про наступне:

згідно ч. 4 ст. 233 ГПК України протокольною ухвалою від 26.02.2020 господарський суд постановив, на підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, відкласти підготовче засідання до 16.03.2020 об 11:00 год.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

Копію ухвали направити:

відповідачу - Приватному акціонерному товариству "Фінпрофіль" за адресою: 62801, Харківська обл., Печенізький р-н, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 3.

Суддя Л.С. Вавренюк
номер провадження справи 32/7/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.03.2020 справа № 908/169/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДВІЛ, (49000, м. Дніпро, пр.К.Маркса, буд. 60 оф. 512, ) до відповідача Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕГО, (69006, м. Запоріжжя, вул.. Добролюбова, 20, ) про стягнення суми 71190 грн 50коп.
ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ГУДВІЛ до Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕГО про стягнення 71190 грн 50 коп. суми основного боргу за договором №3105-ДЄ-ЗаТЄС від 15.04.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі № 908/169/20, без проведення судового засідання.

21.02.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі. До клопотання додано платіжне доручення № 1036244 від 12.02.2020 на суму 71190,50 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сплата заявленої до стягнення суми була здійснена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами, то провадження у справі № 908/169/20 підлягає закриттю в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України Про судовий збір суд дійшов висновку, що питання про повернення судового збору позивачу буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/169/20 закрити за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.03.2020.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 14/1/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2020 Справа № 908/1/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центресурс, 03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 31, адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя-01, а/с 38

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Західенергоспецмонтаж, вул. Штурмова, 10, м. Запоріжжя, 69096, (адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374)

розпорядник майна - Новик Євген Миколайович, 01030, м. Київ, а/с 32

про визнання кредиторських вимог в розмірі 125 120,00 грн.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2020. відкрито провадження у справі №908/1/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Західенергоспецмонтаж, вул. Штурмова, 10, м. Запоріжжя, 69096, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича. Попереднє засідання суду призначено на 12.03.2020. об 11-30.

29.01.2020. за №64497 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Західенергоспецмонтаж, вул. Штурмова, 10, м. Запоріжжя, 69096, .

27.02.2020. до господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Центресурс з грошовими вимогами до боржника у сумі 2 006 796,84 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центресурс та призначити її до розгляду в попередньому засіданні господарського суду 12.03.2020. об 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Ухвала набрала законної сили 02.03.2020. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сушко