ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. Справа№ 910/6618/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Пшеницькій Т.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 20.02.2020

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 (повний текст складено 09.09.2019)

у справі №910/6618/19 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання правовідносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 у справі №910/6618/19 позов задоволено.

Визнано припиненими правовідносини за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 відкриття відновлювальної кредитної лінії між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".

Визнано припиненими правовідносини за Договором іпотеки № 91/23-2007 від 24.04.2007, яким забезпечено виконання зобов`язань за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".

Визнано припиненими правовідносини за Договором кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".

Визнано припиненими правовідносини за Договором застави нерухомого майна (іпотеки) від 16.04.2008, яким забезпечено виконання зобов`язань за Договором кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".

Визнано припиненими правовідносини за Кредитним договором №0505/01(відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".

Визнано припиненими правовідносини за Договором іпотеки від 05.05.2009, яким забезпечено виконання зобов`язань за Кредитним договором № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009, між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".

Визнано припиненими правовідносини за Кредитним договором № 031/1- 2009/980 від 19.08.2009 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".

Визнано припиненими правовідносини за Договором іпотеки від 03.09.2009, яким забезпечено виконання зобов`язань за Кредитним договором № 031/1- 2009/980 від 19.08.2009, між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".

Визнано припиненими правовідносини за Кредитним договором № 012/1- 2011/980 від 30.03.2011 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" виключити із ліквідаційної маси ПАТ "БАНК КАМБІО" активи у вигляді права вимоги боргу за такими кредитними договорами: за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 про відкриття відновлювальної кредитної лінії між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; за Договором кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; за Кредитним договором №0505/01(відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; за Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо"; за Кредитним договором №012/1-2011/980 від 30.03.2011 між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Нафтогазбуд" та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на користь Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" судовий збір в розмірі 19 210,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 30.09.2019 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №910/6618/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 у справі №910/6618/19. Розгляд справи №910/6618/19 призначено на 28.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 розгляд справи №910/6618/19 відкладено на 05.12.2019, приймаючи до уваги неявку представника третьої особи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" про забезпечення позову у справі № 910/6618/19 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 розгляд справи №910/6618/19 відкладено на 30.01.2020, приймаючи до уваги неявку представника третьої особи.

30.01.2020 від відповідача та третьої особи надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, які обґрунтовані тим, що наразі наявна різна практика щодо застосування судовими палатами Касаційного господарського суду положень ст. 56 Закону України "Про Національний банк України", а також ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 касаційну скаргу у справі №920/653/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з мотивів наявності різної практики застосування судовими палатами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду положень ст. 56 Закону України "Про Національний банк України", а також ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Колегія суддів зазначила, що у вказаній справі суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про відсутність ознак нікчемності спірного договору, передбачених п.п. 1, 2, 7, 8 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Зокрема, відхиляючи доводи позивача про порушення сторонами при укладенні Договору постанови № 293/БТ, суди виходили з того, що постанова №293/БТ містить гриф "Банківська таємниця", є актом індивідуальної дії та стосується виключно позивача, а наслідком порушення такого акта може бути лише застосування до банка-порушника заходів впливу за порушення банківського законодавства відповідно до вимог ст. 73 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління НБУ від 17.08.2012 № 346, однак не визнання правочину недійсним.

Спростовуючи доводи позивача про те, що банк безоплатно здійснив відчуження майна, оскільки розрахунки за спірним договором було проведено через внутрішній рахунок банка, тоді як постановою № 293/БТ встановлено обов`язок ПАТ "УПБ" під час здійснення особливого режиму контролю здійснювати розрахунки в національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, відкритий у НБУ, суди встановили, що за купівлю нерухомого майна, яке було предметом договору, оплату за відповідача здійснила третя особа, що мала відкриті рахунки у ПАТ "УПБ", а саме ТОВ "Розвиток-2012" згідно з договором доручення, яке в період укладення договору та здійснення ним оплати було кредитором позивача, оскільки мало залишки грошових коштів на своїх рахунках, відкритих у ПАТ "УПБ".

Суди визнали помилковими твердження позивача про те, що за умов відсутності коштів на кореспондентському рахунку, ПАТ "УПБ" не мало можливості виконати платіжне доручення від 28.05.2015 № 204 з перерахування коштів, відтак реально кошти до банка не надходили, натомість відбулося коригування структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань, що нібито свідчить про безоплатність такого правочину та обумовлену цим його нікчемність, оскільки укладення договору і спосіб його виконання не є тотожним.

Суди зазначили, що проведення банком операції з перерахування коштів з поточного рахунка ТОВ "Розвиток-2012" у ПАТ "УПБ" не є правочином у розумінні ст.ст. 202, 626 ЦК України та Закону України "Про гарантування вкладів фізичних осіб", а є його виконанням, тому такі обґрунтування нікчемності договору є помилковими (аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 911/3880/15).

Колегія суддів зазначила, що суд встановив, що висновки, викладені в оскаржуваних судових рішеннях у цій справі стосовно застосування постанови №293/БТ, оплатності спірного правочину, а також щодо того, що проведення банком операції щодо перерахуванням коштів є виконанням правочину і не може бути підставою нікчемності цього правочину узгоджуються з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №911/1123/18, від 02.07.2019 у справі № 911/1122/18, від 28.11.2019 у справі №920/654/18.

Разом з тим, колегія суддів зазначила, що існує інший підхід до вирішення питання щодо застосування постанов правління НБУ, якими встановлюються обмеження щодо діяльності банка, віднесеного до категорії проблемного, а саме стосовно того, що такі постанови є нормативно-правовими актами з обмеженим доступом, які є обов`язковими до виконання (постанови Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 911/924/16, від 16.05.2018 у справі № 910/10916/16, від 27.11.2018 у справі № 910/4123/16, від 14.06.2018 у справі № 910/14617/16, від 12.11.2019 у справі № 917/720/18).

Окрім того, існує інший підхід у вирішенні питання щодо здійснення розрахунків за спірними правочинами кредиторами банка шляхом перерахування коштів, які знаходилися на рахунку в тому ж банку. Зокрема, у постановах від 14.08.2018 у справі № 911/924/16, від 27.11.2018 у справі № 910/4123/16, від 29.05.2019 у справі № 910/939/16 Верховний Суд підтвердив висновки судів, що при здійсненні такої операції відбувається лише коригування структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошового зобов`язання без реального зовнішнього надходження коштів на рахунок банка.

Ухвалою від 14.01.2020 касаційну скаргу у справі № 920/653/18 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Приватне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" про визнання припиненими правовідносини за Кредитним договором №24/3-07 від 23.04.2007 про відкриття відновлювальної кредитної лінії між позивачем та відповідачем, визнання припиненими правовідносини за Договором іпотеки № 91/23-2007 від 24.04.2007, яким забезпечено виконання зобов`язань за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 про відкриття відновлювальної кредитної лінії між позивачем та відповідачем, визнання припиненими правовідносини за Договором кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 між позивачем та відповідачем, визнання припиненими правовідносини за Договором застави нерухомого майна (іпотеки) від 16.04.2008, яким забезпечено виконання зобов`язань за Договором кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 між позивачем та відповідачем, визнання припиненими правовідносини за Кредитним договором №05/01(відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 між позивачем та відповідачем, визнання припиненими правовідносини за Договором іпотеки від 05.05.2009, забезпечено виконання зобов`язань за Кредитним договором № 0505/1 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 між позивачем та відповідачем, визнання припиненими правовідносини за Кредитним договором № 031/1- 5 від 19.08.2009 між позивачем та відповідачем, визнання припиненими правовідносини за Договором іпотеки від 03.09.2009, яким забезпечено виконання зобов`язань за Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 між позивачем та відповідачем, визнання припиненими правовідносини за Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 між позивачем та відповідачем, зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" виключити із ліквідаційної маси ПАТ "БАНК КАМБІО" активи у вигляді права вимоги боргу за наступними кредитними договорами: за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 про відкриття відновлювальної кредитної лінії між позивачем та відповідачем; за Договором кредитної лінії (в національній валюті) № КЛ/100/7/08 від 16.04.2008 між Позивачем та Відповідачем; за Кредитним договором № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 між позивачем та відповідачем; за Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 між позивачем та відповідачем, за Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 між позивачем та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правовідносини між сторонами за вказаними кредитними договорами припинилися внаслідок передання відповідачем своїх прав кредитора за цими договорами іншим особам за відповідними угодами, а також погашенням у повному обсязі заборгованості за відповідними кредитними договорами.

Оскільки відповідач у справі обґрунтовує свою правову позицію у даній справі на аналогічних правових нормах положень ст. 56 Закону України "Про Національний банк України", а також ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вказуючи про нікчемність правочинів, які досліджуються судом у цій справі, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення сталості та єдності судової практики є достатні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/653/18.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/6618/19 зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/653/18 та опублікування повного тексту судового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписано 24.02.2020.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко