УХВАЛА

28 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 906/741/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 (головуючий суддя Павлюк І.Ю., судді Демидюк О.О., Савченко Г.І.) та рішення Господарського суду Житомирської області від 25.11.2019 (суддя Шніт А.В.) у справі № 906/741/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал"

про зобов`язання повернути орендоване нерухоме майно та стягнення 1 243,12 грн неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" надіслало на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 25.11.2019 у справі № 906/741/18.

08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Разом з тим, відповідно до розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Приписами пункту 4 та 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

З вступної частини касаційної скарги вбачається, що вона подається на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 25.11.2019 у справі № 906/741/18, проте, в прохальній частині касаційної скарги скаржник, зокрема, просить суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020.

Тобто, в вступній та прохальній частині касаційній скарзі зазначено різні судові рішення Господарського суду Житомирської області, які є предметом касаційного оскарження.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 906/741/18, таке судове рішення, як рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2019, що оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" по даній справі, Господарським судом Житомирської області не приймалось.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а прохальна частина скарги не містить однозначної інформації про те, з якими саме судовими рішенням не згоден її заявник, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги.

У зв`язку з цим, Товариству з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" необхідно надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням судового рішення Господарського суду Житомирської області, яке є предметом касаційного оскарження.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Предметом позову у даній справі є зобов`язання повернути орендоване нерухоме майно та стягнення 1 243,12 грн неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном.

З врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір", на час подання касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 7048,00 грн (1.5% від ціни позову - 1243,12 грн, але не менше 1762 грн, за майнову вимогу) + (1 762 грн. (за немайнову вимогу) х 200%).

Скаржником на підтвердження сплати судового збору до матеріалів касаційної скарги додана квитанція № ПН612 від 06.02.2020 про сплату судового збору в розмірі 2 500,00 грн.

Разом з тим, канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт від 19.02.2020 № 29.1-11/50 (акт складений начальником відділу Стрижковою Л.А. та провідними спеціалістами Чередниченко Н.С. та Івановою В.В.) про те, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 245), яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал", не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги доказу сплати судового збору (оригінал квитанції № ПН983 від 05.02.2020). В наявності оригінал квитанції № ПН612 від 06.02.2020 про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 4 548,00 грн ( 7048,00 - 2500,00), який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи вище викладені недоліки касаційної скарги, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги необхідно до суду подати уточнену касаційну скаргу з зазначенням судового рішення Господарського суду Житомирської області, яке є предметом касаційного оскарження та документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 4 548,00 грн.

Матеріали з усунення недоліків слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині другій статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 25.11.2019 у справі № 906/741/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.