Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/997/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся"

про стягнення 131 366,50 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кравчук В.І., ордер серія ЖТ №078762 від 22.01.2020;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся" про стягнення 131 366,50грн боргу, із яких 100 000,00грн - неповернута сума кредиту, 17 316,75грн - прострочені відсотки, 3,00грн - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 14 046,75грн - пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору №АО1116963 про надання овердрафту від 11.04.2018.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст. 252, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 1069 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 16.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 20.02.2020.

13.01.2020 на поштову адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення № 1195/2020 від 08.01.2020 з доданими до них документами, у тому числі уточнена позовна заява № 1197/2020 від 08.01.2020, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 100 000,00грн - неповернутої суми кредиту, 17 316,75грн - прострочених відсотків, 3,00грн - простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 17 469,00грн - пені по простроченій основній сумі кредиту, 2 237,27грн - пені по прострочених відсотках, 8,21грн - пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримав, заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив. 20.02.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши уточнену позовну заяву №1197/2020 від 08.01.2020, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також у зв`язку з тим, що підстави для повернення уточненої позовної заяви відсутні, господарський суд визнає подану позивачем заяву такою, що відповідає вимогам ст.46 ГПК України, у зв`язку з чим приймає її до розгляду та вважає заявленим до розгляду спір про стягнення із відповідача 100 000,00грн - неповернутої суми кредиту, 17 316,75грн - прострочених відсотків, 3,00грн - простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 17 469,00грн - пені по простроченій основній сумі кредиту, 2 237,27грн - пені по прострочених відсотках, 8,21грн - пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Водночас, підстави позову залишаються незмінними.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи подання позивачем уточненої позовної заяви, неявку представника відповідача, та те що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 46, 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву №1197/2020 від 08.01.2020 та вважає заявленим до розгляду спір про стягнення із відповідача 100 000,00грн - неповернутої суми кредиту, 17 316,75грн - прострочених відсотків, 3,00грн - простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 17 469,00грн - пені по простроченій основній сумі кредиту, 2 237,27грн - пені по прострочених відсотках, 8,21грн - пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Наступне підготовче засідання призначити на "10" березня 2020 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 101.

4. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

Друк: 4 прим.: 1 - у справу,

2 - позивачу (02094, м.Київ, а/с 57) (рек. з пов.) та на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - позивачу (79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд.78) (рек. з пов.),

4 - відповідачу (рек. з пов.)