ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р.Справа № 5023/4734/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву ВП «Харківполімернитка» ТОВ про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 р. за нововиявленими обставинами (вх. 26 від 01.10.2019 р.) та заяву ВП «Харківполімернитка» ТОВ про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 р. за нововиявленими обставинами (вх. 27 від 03.10.2019 р.) по справі

за позовом Виробничого підприємства "Харківполімернитка" товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до ФОП Загурського Сергія Михайловича, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція ДАБК у Харківській області, м. Харків
про за участю зобов`язання вчинити певні дії Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області
за участю представників:

стягувача - Захаров П.В.

боржника - Мироненко С.С.

третьої особи - не з`явився

виконавчої служби - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2012 у справі №5023/4734/12 позов задоволено частково. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Загурського Сергія Михайловича, ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , відновити стан земельної ділянки площею 0,9632 га за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Гагаріна, 24 , що перебуває в користуванні ВП "Харківполімернитка" ТОВ на підставі договору оренди землі, підписаного 01 грудня 2011р. та укладеного 24 лютого 2012р., який існував до будівництва на ній прибудови літ. В-1, яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв.м. та 1-9 площею 4,3 кв.м., складу літ.-И площею 109,6 кв.м. розміром 16,65х6,7м, знісши прибудову літ. В-1, яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв.м. та 1-9 площею 4,3 кв.м., складу літ.-И площею 109,6 кв.м. розміром 16,65х6,7м. Зобов`язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,9632 га за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Гагаріна, 24 , що перебуває в користуванні ВП "Харківполімернитка" ТОВ на підставі договору оренди землі, підписаного 01 грудня 2011р. та укладеного 24 лютого 2012р., знісши прибудову літ. В-1, яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв.м. та 1-9 площею 4,3 кв.м., склад літ.-И площею 109,6 кв.м. розміром 16,65х6,7м. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Загурського Сергія Михайловича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АСУБ "Грант"від.№19 м.Харкова, МФО 351607, на користь ВП "Харківполімернитка"ТОВ, , р/р НОМЕР_3 ПАТ КБ "Правекс-Банк"м. Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень.

05.03.2013 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012 по справі №5023/4734/12 видано відповідний наказ.

01.10.2019 р. через канцелярію господарського суду від ВП «Харківполімернитка» ТОВ надійшла заява (вх. №26) про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.03.2018 р. за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2018 р., задовольнити скаргу Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ на дії та рішення Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області (вх. №107 від 04.05.2017 р.), стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3219,00 грн.

01.10.2019 р. через канцелярію господарського суду від ВП «Харківполімернитка» ТОВ надійшла заява (вх. №27) про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 08.07.2019 р. за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2019 р., а заяву про перегляд ухвали від 19.03.2018 р. за нововиявленими обставинами - задовольнити; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3219,00 грн.

Ухвалою від 02.10.2019 р. було прийнято до розгляду заяву Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.03.2018 р. по справі №5023/4734/12 за нововиявленими обставинами (вх. №26 від 01.10.2019 р.), призначено розгляд заяви, та встановлено учасникам справи та виконавчій службі строк на подання заяв та заперечень по суті поданої заяви.

Ухвалою від 04.10.2019 р. зупинено провадження у справі № 5023/4734/12 з розгляду заяви ВП «Харківполімернитка» ТОВ про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.03.2018 р. за нововиявленими обставинами (вх. 26 від 01.10.2019 р.) до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ухвалою від 04.10.2019 р. було відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ВП «Харківполімернитка» ТОВ про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 08.07.2019 р. за нововиявленими обставинами (вх. 27 від 03.10.2019 р.) до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ухвалою від 29.01.2020 р. було поновлено провадження у справі № 5023/4734/12 з розгляду заяви ВП «Харківполімернитка» ТОВ про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.03.2018 р. за нововиявленими обставинами (вх. 26 від 01.10.2019 р.).

Ухвалою від 29.01.2020 р. судом було прийнято до розгляду заяву ВП «Харківполімернитка» ТОВ про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 р. за нововиявленими обставинами (вх. 27 від 03.10.2019 р.) та призначено її до спільного розгляду із заявою ВП «Харківполімернитка» ТОВ про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.03.2018 р. за нововиявленими обставинами (вх. 26 від 01.10.2019 р.).

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 17.02.2020 р., розгляд заяв було відкладено на 12:00 24.02.2020 р.

В судовому засіданні 24.02.2020 р. представник стягувача підтримав подані заяви та просив суд їх розглянути та задовольнити.

Представник боржника висловив заперечення проти заяв стягувача та просив суд залишити подані заяви без розгляду з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи та виконавчої служби у призначене судове засідання не з`явилися.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

04.05.2017 до суду звернувся стягувач - Виробниче підприємство "Харківполімернитка" товариство з обмеженою відповідальністю зі скаргою на дії та рішення органу Державної виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду Харківської області від 05.03.2013 у справі №5023/4734/12, скаржник просив суд:

- визнати дії Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області щодо поновлення 29 грудня 2016 виконавчого провадження №37069375 протиправними.

- визнати дії Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області щодо закінчення 30 грудня 2016р. виконавчого провадження №37069375 протиправними.

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області Переверзевої Ю.С. від 29.12.2016 про поновлення виконавчого провадження №37069375.

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області Переверзевої Ю.С. від 30.12.2016 про закінчення виконавчого провадження №37069375.

Ухвалою від 19.03.2019 р. було закрито провадження з розгляду скарги Виробничого підприємства "Харківполімернитка" товариства з обмеженою відповідальністю на дії та рішення Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області (вх. №107 від 04.05.2017 р.) у зв`язку з тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 у справі №5023/4734/12, скасовано рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2012 у справі №5023/4734/12 та провадження у справі закрито.

11.01.2019 р. від ВП «Харківполімернитка» ТОВ до суду надійшла заява (вх. №1) про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.03.2018 р. за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2018 р., задовольнити скаргу Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ на дії та рішення Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області (вх. №107 від 04.05.2017 р.), стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3219,00 грн.

Ухвалою від 08.07.2019 р. було відмовлено у задоволені заяви про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року за нововиявленими обставинами.

01.10.2019 р. від ВП «Харківполімернитка» ТОВ надійшла заява (вх. №26) про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.03.2018 р. за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2018 р., задовольнити скаргу Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ на дії та рішення Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області (вх. №107 від 04.05.2017 р.), стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3219,00 грн.

Також, 01.10.2019 р. до суду від ВП «Харківполімернитка» ТОВ надійшла заява (вх. №27) про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 08.07.2019 р. за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2019 р., а заяву про перегляд ухвали від 19.03.2018 р. за нововиявленими обставинами - задовольнити; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3219,00 грн.

В обґрунтування поданих заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначав, що ухвалою суду від 19.03.2018 р. було закрито провадження з розгляду скарги Виробничого підприємства "Харківполімернитка" товариства з обмеженою відповідальністю на дії та рішення Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області (вх. №107 від 04.05.2017 р.) у зв`язку з тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 у справі №5023/4734/12, скасовано рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2012 у справі №5023/4734/12 та провадження у справі закрито. В той же час, 11.07.2018 р. Касаційним господарським судом Верховного Суду постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 р. було скасовано, а ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Науково-виробнича компанія «Харківтранс» на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. у справі №5023/4734/12 - закрито. Враховуючи викладене, заявник вказував, що наявні підстави для перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 19.03.2018 р. за нововиявленими обставинами та просив суд вказану ухвалу скасувати, а скаргу Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ на дії та рішення Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області - задовольнити.

Заперечуючи проти заяв стягувача боржник у письмових запереченнях від 12.02.2020 р. (вх. 3957 від 14.02.2020 р.) вказував, що заява ВП «Харківполімернитка» ТОВ від 01.10.2019 року про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року у справі № 5023/4734/12 за нововиявленими обставинами подана до суду після спливу строків на її подання. У разі задоволення заяви про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 за нововиявленими обставинами, перегляду останньої та скасування зазначеної ухвали, підлягатиме розгляду по суті заява ВП «Харківполімернитка» ТОВ від 27.12.2018 про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року у справі № 5023/4734/12 за нововиявленими обставинами (яка є тотожною заяві від 01.10.2019 року). Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 01 березня 2018 року у справі № 5023/4734/12, яка стала підставою для постановлення ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року, скасована Постановою Верховного Суду від 11 липня 2018 року, таким чином, за твердженням боржника, строки перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 за даною підставою закінчилися 10 серпня 2018 року. Таким чином, як заява ВП «Харківполімернитка» ТОВ від 01.10.2019 року так і заява від 27.12.2018 про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року у справі № 5023/4734/12 за нововиявленими обставинами підлягають залишенню без розгляду у зв`язку з закінчення процесуальних строків на звернення із даними заявами.

Також, боржник наголошував на тому, що ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року та 08.07.2019 року не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, оскільки при закритті провадження з розгляду скарги та при відмові у задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами по суті справа не розглядалась, внаслідок чого не приймалось відповідне рішення, тому їх перегляд за нововиявленими обставинами чинним процесуальним законодавством не передбачений, а тому ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року та 08.07.2019 року не є судовими рішеннями, якими закінчено розгляд справи та, відповідно, не можуть бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами.

Надаючи оцінку викладеним сторонами доводам та запереченням, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 320 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в п.п. 19, 20 постанови від 04 липня 2018 року у справі № 925/1221/14 роз`яснював, що на відміну від попередньої редакції ГПК України, положеннями цього Кодексу у новій редакції передбачено можливість перегляду за нововиявленими обставинами виключно тих судових рішень у справах позовного провадження, якими закінчено розгляд справи. Відповідно подання заяви про перегляд інших судових рішень, тобто відсутніх у вищевказаному переліку, виключає її розгляд судом по суті та, як наслідок, перегляд судового рішення у порядку глави 3 розділу IV ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ). Для правильного застосування норм процесуального права суд повинен перевірити, чи підлягає перегляду за нововиявленими обставинами судове рішення, перегляду якого вимагає заявник.

Згідно ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ВП «Харківполімернитка» ТОВ (вх. №26) стосується перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 р., якою було закрито провадження з розгляду скарги Виробничого підприємства «Харківполімернитка» товариства з обмеженою відповідальністю на дії та рішення Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області. Заява ВП «Харківполімернитка» ТОВ (вх. №27) стосується перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 р., якою було відмовлено у задоволені заяви ВП «Харківполімернитка» про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року за нововиявленими обставинами.

Зазначені ухвали, про перегляд яких за нововиявленими обставинами просив заявник, не відносяться до судових рішень, постанов, ухвал, якими закінчено розгляд справи, а отже в силу положень ст. 320 ГПК України такі ухвали не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.

З огляду на приписи ст. 320 ГПК України та висновки, викладені Верховним Судом в постанові від 04 липня 2018 року у справі № 925/1221/14, суд залишає без розгляду заяви ВП «Харківполімернитка» ТОВ щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвал суду, які не відносяться до судових рішень, які підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 1, 2, 233, 234, 235, 236, 320 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ВП «Харківполімернитка» ТОВ про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 р. за нововиявленими обставинами (вх. 26 від 01.10.2019 р.).

Залишити без розгляду заяву ВП «Харківполімернитка» ТОВ про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 р. за нововиявленими обставинами (вх. 27 від 03.10.2019 р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 27.02.2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова