overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2020м. ДніпроСправа № 904/9795/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27;

про визнання грошових вимог на суму 9 850 725, 86 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27; перебуває на стадії ліквідації.

26.11.2019 до господарського суду від Кременчуцької міської ради Полтавської області надщійшла заява про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" на суму 9 850 725,86 грн.

02.12.2019 гербовим листом Господарського суду Дніпропетровської області повідомлено заявника про те, що 27.11.2019 супровідним листом Господарського суду Дніпропетровської області справа № 904/9795/16 була направлена до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

24.02.2020 справа № 904/9795/16 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.4 ст. 60 Кодексу у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Черпак Анастасію Юріївну (свідоцтво № 1787 від 02.12.16р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21.04.2020 о 12:50 год. каб. № 3-410.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Черпак А.Ю. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09.01.2020р. Справа №905/2160/18

за заявою від 19.11.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбетон, м.Маріуполь

про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2019р. за нововиявленими обставинами у справі №905/2160/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбетон, м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбуд-лідер, м.Маріуполь

про визнання договору недійсним

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Новікова В.Р.

від відповідача: не з`явився

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 19.11.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбетон, м.Маріуполь про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2019р. за нововиявленими обставинами у справі №905/2160/18 відмовити.

Рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2019р. по справі №905/2160/18 залишити в силі.

В судовому засіданні 09.01.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.02.2020 м.Харків Справа № 905/337/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх.№3501/20

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, Печерський р-н, вул. Тверська, буд. 5) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Кіровський р-н, пр. Дмитра Яворницького, буд.108)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька обл., м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд.1)

про стягнення 42 355 грн.,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ПрАТ «АКХЗ» штрафу у розмірі 42 355 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем у залізничній накладній відомостей про масу вантажу.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому без повідомлення (виклику) учасників справи на підставі ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Клопотання позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників не розглядається господарським судом, оскільки дана справа підлягає розгляду в такому порядку на підставі приписів закону.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 905/337/20.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4.Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5.Повідомити відповідача про те, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відповідач має право подати в строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2020р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2020р. Справа №905/2382/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська, 1а, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, )

про стягнення 18445,66 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська, 1а, ) вартість нестачі вугілля у розмірі 18445,66 грн, а також судовий збір в сумі 1921 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 24.02.2020р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.03.2020 Справа № 905/2432/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши клопотання №10-26-3516 від 24.02.2020 Фонду державного майна України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
про: 1) визнання незаконним рішення Костянтинівської міської ради Про відмову у прийнятті до комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівки житлового фонду, який перебуває на балансі Костянтинівського державного хімічного заводу №6/87-1671 від 20.09.2018; 2) зобов`язання Костянтинівської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Костянтинівки 31 житловий будинок житлового фонду, який не увійшов до ліквідаційної маси підприємства банк тура Костянтинівського державного хімічного заводу залишковою балансовою вартістю 17 358 733 грн. без додаткових умов
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2432/19 за позовом В.о. Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ до Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, про: 1) визнання незаконним рішення Костянтинівської міської ради Про відмову у прийнятті до комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівки житлового фонду, який перебуває на балансі Костянтинівського державного хімічного заводу №6/87-1671 від 20.09.2018; 2) зобов`язання Костянтинівської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Костянтинівки 31 житловий будинок житлового фонду, який не увійшов до ліквідаційної маси підприємства банк тура Костянтинівського державного хімічного заводу залишковою балансовою вартістю 17 358 733 грн. без додаткових умов.
Ухвалою суду від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2432/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.01.2020.
Ухвалою суду від 11.02.2020 строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.03.2020 о 12:00.
Господарським судом, при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у Господарському суді м.Києва відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03.03.2020 о 12:00.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання №10-26-3516 від 24.02.2020 Фонду державного майна України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні №10-26-3516 від 24.02.2020 Фонду державного майна України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020 Справа № 905/65/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, будинок 57А, офіс 11, )

до відповідача: Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (85307, Донецька обл., місто Покровськ, вул. Захисників України, будинок 2, )

про стягнення 352 538,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія до Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення: 3% річних в сумі 79 680,87 грн. задовольнити, інфляційних втрат в сумі 272 857,58 грн. задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія 3% річних в сумі 79 680,87 грн., інфляційні втрати в сумі 272 857,58 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 5 288,08 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 25.02.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 02.03.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Перша дорожньо-будівельна компанія (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, будинок 57А, офіс 11, ).

Відповідач: Дочірнє підприємство Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (85307, Донецька обл., місто Покровськ, вул. Захисників України, будинок 2, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.03.2020 Справа № 905/3047/17
про визнання банкрутом
ліквідатор арбітражний керуючий Попадюк І.В.
Суддя Господарського суду Донецької області Тарапата С.С.
за клопотанням ліквідатора-арбітражного керуючого Попадюка І.В. №01-21/18 від 26.02.20р. про участь у справі в режимі відеоконференції
В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) перебуває справа №905/3047/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс", м.Маріуполь, Донецька обл. на стадії ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 24.02.20р. заяву ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка І.В. про відсторонення ліквідатора вих.№01-21/14 від 13.02.20р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2019 року о 10:30 год.

26.02.20р. до Господарського суду Донецької області електронною поштою з накладенням електронного підпису надійшло клопотання ліквідатора-арбітражного керуючого Попадюка І.В. №01-21/18 від 26.02.20р. про участь у справі в режимі відеоконференції, в якому останній просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у справі, що призначене на 18.03.20 о 10:30 в приміщенні Господарського суду Донецької області, в режимі відеоконференції та покласти обов`язок забезпечити проведення відоконференції на один з зазначених в передіку судів.
Відповідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
З огляду на зазначене суд визнає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора-арбітражного керуючого Попадюка І.В. №01-21/18 від 26.02.20р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VII від 03.10.17р., господарський суд
Задовольнити клопотання клопотання ліквідатора-арбітражного керуючого Попадюка І.В. №01-21/18 від 26.02.20р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначено в Господарському суді Донецької області на 18.03.20р. о 10:30 (зал судових засідань №104).
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ліквідатор-арбітражний керуючий Попадюк І.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020 Справа № 905/21/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.

у справі за позовом: 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Грушева, 50, )

до відповідача: Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, )

про стягнення заборгованості в розмірі 15 808,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення: 13 851,56 грн. основного боргу задовольнити, 986,90 грн. пені задовольнити частково в розмірі 847,79 грн., 969,61 грн. штрафу задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 на користь 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області 13 851,56 грн. основного боргу, 847,79 грн. пені, 969,61 грн. штрафу, витрати на оплату судового збору в сумі 943,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 25.02.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 02.03.2020

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: 7 державне пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Грушева, 50, ).

Відповідач: Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.02.2020 Справа № 905/380/20
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 14 429,20 гривень внаслідок неналежного виконання Приватним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» зобов`язань за договором про надання платних послуг №9-ПО від 02.01.2019 в частині розрахунків за надані послуги за Актами б/н від 23.09.2019, 24.10.2019, 22.11.2019, 19.12.2019.
Керуючись ст.ст. 525, 610, 611, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст.ст. 129, 147-148, 150-151, 155-159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
(Фурсова Світлана Миколаївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Фурсова Світлана Миколаївна