ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Справа № Б-21/29

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- М.І. Хабіб

Розглядаючи заяву директора ПП "Верес" ОСОБА_1 про відвід судді Мирутенка О.Л.

у справі № Б-21/29

за заявою: Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

до: Приватне підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання"

про: банкрутство

за участю представників:

від заявника - Бортник Р.Б. - представник (довіреність №21876/06 від 03.12.2019)

від боржника - не з`явився.

від ПП "Верес" - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: (Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І.) знаходяться апеляційні скарги Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та ПП "Верес" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 у справі № Б-21/29.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 було відкладено розгляд апеляційних скарг Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та ПП "Верес" на 17.02.2020.

17.02.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява від директора ПП «Верес» ОСОБА_1 про відвід судді Мирутенка О.Л. у справі №Б-21/29.

Відповідно до ст.. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому випадку положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Таким чином, заява директора ПП «Верес» ОСОБА_1 про відвід судді Мирутенка О.Л. у справі №Б-21/29, що надійшла у день судового розгляду - 17.02.2020, розглядається судом, що розглядає справу на підставі ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Апеляційним судом встановлено, що 10.06.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від засновника ПП "Городенківський завод нестандартного обладнання" ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Мирутенка О.Л. Підставою для відводу головуючого по справі - судді Мирутенка О.Л. заявник зазначив винесення суддею ухвали від 07.05.2019 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , як такої що не оплачена судовим збором.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 (Мирутенко О.Л. - головуючий, Матущак О.І., Хабіб М.І.) було зупинено провадження у справі №Б-21/29 для вирішення питання про відвід судді Західного апеляційного господарського суду Мирутенка О.Л. Передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 (Якімець Г.Г. - головуючий суддя, Бойко С.М., Бонк Т.Б.) було відмовлено в задоволенні заяви (б/н від 04 червня 2019 року) засновника ПП "Городенківський завод нестандартного обладнання" ОСОБА_1 про відвід судді Мирутенка О.Л. у розгляді справи №Б-21/29.

13.01.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду від директора Командитного товариства «Рембудсервіс» ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 (Мирутенко О.Л. - головуючий, Матущак О.І., Хабіб М.І.) було зупинено провадження у справі №Б-21/29 для вирішення питання про відвід колегії судді Західного апеляційного господарського суду у складі: Мирутенка О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І. Передано справу для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 (Бонк Т.Б. - головуючий суддя, Бойко С.М., Якімець Г.Г.) було відмовлено у задоволенні заяви директора Командитного товариства "Рембудсервіс" ОСОБА_1 вих. №01 від 10.01.20 про відвід колегії суддів у складі: (Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І.) від участі у розгляді апеляційних скарг Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та ПП "Верес" у справі № Б-21/29.

Підставами для відводу від 17.02.2020 головуючому по справі - судді Мирутенку О.Л. директор ПП «Верес» ОСОБА_1 зазначив ту обставину, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 року апеляційну скаргу ПП "Верес" було залишено без руху через несплату судового збору, на думку заявника, безпідставно. Заявник вважає, що головуючий у справі може бути упередженим до ПП "Верес".

Розглянувши заяву про відвід головуючому у справі Мирутенку О.Л., колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість, оскільки вказані директором ПП «Верес» ОСОБА_1 обставини не є підставою передбаченою ст. 35 ГПК України для відводу судді від участі в розгляді справи №Б-21/29.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ПП "Верес" надалі виконало вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 року - сплатило судовий збір, тобто визнало правомірність цієї ухвали. Отже, станом на даний час відсутні будь-які сумніви в упередженості головуючого у справі щодо ПП "Верес".

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви директора ПП «Верес» ОСОБА_1 про відвід судді Мирутенка О.Л.

Керуючись ст.ст. 34,35,38,39,234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора ПП «Верес» ОСОБА_1 про відвід судді Мирутенка О.Л. від участі у розгляді апеляційних скарг Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та ПП "Верес" у справі №Б-21/29 відмовити.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.І. Матущак

М.І. Хабіб