overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2020 р. м. Рівне Справа № 918/58/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

про стягнення 20 504,68 грн.

секретар судового засідання: Коваль С.М.

Представники:

Від позивача: Мельник О.П.;

Від відповідача: не з`явився;

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне (33001, м. Рівне, вул. Чернишова 8, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира 71, ) 20 504 (двадцять тисяч п`ятсот чотири) грн. 68 коп. нарахованих за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп. судового збору.

Позивач (Стягувач): Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира 71, ).

Відповідач (Боржник): Квартирно - експлуатаційний відділ м. Рівне (33001, м. Рівне, вул. Чернишова 8, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
"20" лютого 2020 р. м. Рівне Справа №918/864/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду від 28 січня 2020 р., яке набрало чинності 20 лютого 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 21 лютого 2023 р.
М.П. Суддя В.Г. Торчинюк
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. м. Рівне Справа №918/767/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали заяви про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 05.11.2018.

Рішенням від 18.02.2020 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним з моменту його прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 05 листопада 2018 року, оформлене протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 05 листопада 2018 року.

20.02.2020 представник позивача подав заяву про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат.

При цьому, заявник зазначає, що 30 січня 2020 року до початку судових дебатів позивачем подано до суду заяву про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відтак, враховуючи, що позивачем у строк встановлений Господарським процесуальним кодексом України подано заяву про прийняття додаткового рішення, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 129, 221 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на правову допомогу у справі №918/767/19 призначити до розгляду в судовому засіданні на "28" лютого 2020 р. на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9.

3. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

21.02.2020 Справа № 920/1274/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1274/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (40035,

м. Суми, вул. Прокоф`єва, 9, )

до відповідача Приватного підприємства АВТОЦЕНТР КАМАЗ (40007, м.Суми,

вул. Римського-Корсакова, 1А, )

про стягнення 86 797 грн. 64 коп. вартості не облікованої електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

24.12.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії в сумі 86797 грн. 64 коп. на підставі рішення комісії оформленого протоколом засідання комісії від 30.07.2019 № 2, прийнятого за результатами розгляду акту про порушення № 000566 від 04.04.2019. А також просить стягнути з відповідача 1921,00 грн. судового збору.

26.12.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в провадженні суду наявна справа № 920/1153/19 за позовом Приватного підприємства АВТОЦЕНТР КАМАЗ до Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго про визнання недійсним рішення комісії відповідача, оформленого протоколом № 2 від 30.07.2019, прийнятого за результатами розгляду акту про порушення № 000566 від 04.04.2019.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що предметом дослідження у даній справі є стягнення за рішенням комісії оформленого протоколом засідання комісії від 30.07.2019 № 2, прийнятого за результатами розгляду акту про порушення № 000566 від 04.04.2019, яке є предметом розгляду у справі № 920/1153/19, суд вважає що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи - № 920/1274/19.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до вирішення господарської справи № 920/1153/19 існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, тому провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/1153/19.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі № 920/1274/19 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі Господарського суду Сумської області № 920/1153/19.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 21.02.2020.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2020 Справа № 920/169/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/169/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЗ "ЛТД (14000,

Україна, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 34 В, код 21103448),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Шкриль Лариси Григорівни (

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

про стягнення 300 000 грн.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.02.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.02.2020, 12:30.

20.02.2020 розгляд справи № 920/169/18 не відбувся, в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 02.03.2020, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Запропонувати сторонам надати суду додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх до суду, лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud5021/.

6.Ухвалу направити учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 21.02.2020

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2020 Справа № 920/317/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Котельницька В.Л. розглянувши матеріали по справі № 920/317/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватікан", м. Київ

до відповідача: Приватного агропромислового постачально-торгівельного

підприємства "Агропромпостачторг", м. Ромни, Сумська область

про стягнення 262 612 грн. 50 коп.,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.2020 було поновлено провадження у справі № 920/317/14, розпочато розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2020, 12:30.

18.02.2020 розгляд справи № 920/317/14 не відбувся, в зв`язку з відпусткою судді колегії Заєць С.В. та перебуванням на лікарняному судді Котельницької В.Л.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 920/317/14 на 17.03.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Запропонувати сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; постанову сташого слідчого відділення Роменського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції Дмитрія Лободи від 07.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000074.

3. Учасникам справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2020 Справа № 920/1082/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, ), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2017 року розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2018 припинено процедуру розпорядження майном та введено процедуру санації у справі № 920/1082/16 про банкрутство КП "Сумижитло" СМР строком на шість місяців та затверджено План санації від 05.04.2018, який схвалений зборами кредиторів та комітетом кредиторів КП "Сумижитло" СМР 05.04.2018.

15.05.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 51351 про введення процедури санації у справі № 920/1082/16.

Ухвалою суду від 28.11.2019 припинено повноваження арбітражного керуючого Верченка Д.В. як керуючого санацією КП "Сумижитло" СМР та призначено керуючим санацією КП "Сумижитло" СМР арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О.

19.02.2020 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. № 02-01/06 від 19.02.2020 (вх.№594) про продовження строку процедури санації КП «Сумижитло» Сумської міської ради на 12 місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. № 02-01/06 від 19.02.2020 (вх.№594) про продовження строку процедури санації КП «Сумижитло» Сумської міської ради на 12 місяців у справі № 920/1082/16 в судове засідання на 10.03.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

2.Копію ухвали направити комітету кредиторів, керуючому санацією.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2020 Справа № 920/1114/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1114/19, порушеної за заявою кредитора - Головного управління ДПС у Сумській області, м. Суми, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" (40007, м.Суми, вул.Черкаська,1; ), про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.2019 відкрито провадження у справі № 920/1114/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" (40007, м. Суми, вул. Черкаська,1; ), розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича.

19.02.2020 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. № 02-05/114 від 12.02.2020 (вх.№ 593) про витребування доказів.

Суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. № 02-05/114 від 12.02.2020 (вх.№ 593) про витребування доказів у справі № 920/1114/19 в судове засідання на 03.03.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

2.Копію ухвали направити розпоряднику майна, Головному управлінню статистики у Сумській області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2020 Справа № 920/1138/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1138/19, порушеної

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Іллінська,13; )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИГОР" (40000, м.Суми, площа Незалежності, 1; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.12.2019 було відкрито провадження у справі № 920/1138/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригор", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пічугіна І.В., попереднє засідання суду призначено на 20.02.2020.

24.12.2019 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригор". Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - 23.01.2020.

20.02.2020 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. № 01-21/30 від 19.02.2020 (вх.№602) про стягнення з ініціюючого кредитора винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 920/1138/19.

Суд вважає за доцільне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. № 01-21/30 від 19.02.2020 (вх.№602) про стягнення з ініціюючого кредитора винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 920/1138/19 в судове засідання на 12.03.2020, 11:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

2.Копію ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
номер провадження справи 17/18/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2020 Справа № 908/323/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи № 908/323/20

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12

до відповідача: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про стягнення 225 711,04 грн.

без виклику представників сторін

CУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області від публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшла позовна заява про стягнення з публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго 225 711,04 грн. заборгованості за договорами про постачання електричної енергії від 25.04.05 № 1089/117і-05, з якої: 223 872,85 грн. попередньої оплати за договором та 1838,19 грн. 3 % річних.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/323/20 між суддями, 13.02.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 17.02.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/323/20. Судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.03.20 о 14 год. 30 хв.

Разом з тим, при виготовленні ухвали суду про відкриття провадження у справі судом допущено описку при зазначені дати призначення підготовчого засідання, а саме замість « 12.03.2020 об 14 год. 30 хв.» судом зазначено « 16.03.2020 о/об 14 год. 30 хв.».

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне, виправити у п. 3 резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у справі № 908/323/20 зазначену вище описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 17.02.20 про відкриття провадження у справі № 908/323/20 описку, а саме замість «Підготовче засідання призначити на 16.03.20 о/об 14 год. 30 хв.» вважати вірним «Підготовче засідання призначити на 12.03.20 о/об 14 год. 30 хв.»

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун