УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 910/2315/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Залізниця),

на рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019

за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 239 481, 90 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 (згідно з відміткою на конверті) Залізниця звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 зі справи № 910/2315/19, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Водночас у касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови.

Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою; далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Предметом позову у даній справі є стягнення 239 481,90 грн штрафу, а, отже, зазначена сума не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Водночас Залізниця в касаційній скарзі просила зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2019 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте Залізницею не наведено та не подано жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, а, отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 зі справи № 910/2315/19 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 13 березня 2020 року.

4. Клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2019 зі справи № 910/2315/19 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко