ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/91/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Танатан" (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 19, офіс 2)
до Державного підприємства " Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (62650, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, буд. 13)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНАТАН" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором поставки у розмірі 832200,00 грн., пеню у розмірі 41963,96 грн., 36 % річних у розмірі 50877,36 грн., штраф у розмірі 832200,00 грн. Витрати зі сплати судового збору позивач також просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем Договору поставки засобів захисту рослин № 11/03 від 11.03.2019 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "03" лютого 2020 р. о 11:30.

В підготовчому засіданні 03.02.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.02.2020 об 11:30 год.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про дату та час наступного підготовчого засідання.

13.02.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання (вх. № 3760 про проведення підготовчого засідання 13.02.2020 об 11:30 за відсутності представника позивача.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2020 відкладено підготовче засідання на 25.02.2020 о 12:00 год.

25.02.2020 відповідачем до канцелярії суду подано зустрічну позовну заяву (вх. № 4880), клопотання про поновлення процесуальних строків для подання зустрічного позову (вх. № 4879) та клопотання про витребування доказів (вх. № 4881).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2020 у задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про поновлення процесуальних строків для подання зустрічного позову відмовлено; повернуто позовну заяву Державному підприємству "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

В призначене підготовче засідання 25.02.2020 сторони своїх представників не направили, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 4881), суд зазначає наступне.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В своєму клопотанні відповідач просить витребувати у Великобурлуцького відділу Національної поліції України копії документів кримінальної справи внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України. При цьому, відповідач зазначає вказані документи підтверджують твердження, викладені у зустрічній позовній заяві щодо підробки господарських та фінансових документів з боку гр. ОСОБА_1 .

Однак, зважаючи на те, що зустрічна позовна заява була повернута відповідачу без розгляду, а заявником не обгрунтовано, яким чином докази, які він просить витребувати можуть підтвердити чи спростувати обставини у справі, що розглядається, а також, в порушення вимог ст. 81 ГПК України, відповідачем не зазначено, які конкретно заходи відповідачем було вжито для самостійного отримання витребуваних доказів, та не зазначено причини неможливості отримати зазначені докази самостійно, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів за вх. № 4881.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання, з метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, вивчення наданих до справи документів, а також враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 4881 від 25.02.2020) - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на "03" березня 2020 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №227).

Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 25.02.2020.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/91/20