УХВАЛА

м. Київ

19.02.2020Справа № 910/15288/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи №910/15288/18

за клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал"

до Головного управління Держгеокдастру у м. Києві

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд"

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Київська міська рада

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Міністерство оборони України

третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Установа "28 управління начальника робіт"

третя особа 5 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Кабінет Міністрів України

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання скасувати запис про державну реєстрацію

за участю Генеральної прокуратури України

за участю представників:

від прокуратури: Гусарова А. В.

від позивача: не з`явився

від відповідача: Шевчук О. П.

від третьої особи 1: Фомін М. В.

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: Бабко Ю. О.

від третьої особи 4: Кириленко О. М.

від третьої особи 5: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У проваджені судді Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. перебуває справа № 910/15288/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" до Головного управління Держгеокдастру у м. Києві за участю: третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд"; третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська рада; третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України; третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Установа "28 управління начальника робіт"; третя особа 5 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України; про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання скасувати запис про державну реєстрацію, за участю Генеральної прокуратури України

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі № 910/15288/18 призначено судову комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою. Провадження у справі №910/15288/18 зупинено на час проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" подало апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі № 910/15288/18 змінити шляхом доповнення пункту 3 резолютивної частини питанням у редакції скаржника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/15288/18 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

12.09.2019 Господарським судом міста Києва направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №910/15288/18 для проведення по справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

10.10.2019 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання роз`яснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 поновлено провадження у справі №910/15288/18, розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України призначено на 05.11.2019, провадження у справі №910/15288/18 зупинено.

28.10.2019 до суду від Північного апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення матеріалів №910/15288/18 до суду апеляційної інстанції, у зв`язку із надходженням касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019.

30.10.2019 до суду від Верховного Суду надійшла ухвала від 25 жовтня 2019 року про витребування із Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/15288/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 зупинено провадження у справі № 910/15288/18 на час розгляду даної справи судом касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 08.01.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 про повернення апеляційної скарги у справі №910/15288/18.

22.01.2020 матеріали справи № 910/15288/18 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.01.2020 поновив провадження у справі №910/15288/18, призначив розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на 19.02.2020 та зупинив провадження у справі.

18.02.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві надійшли пояснення.

З урахуванням призначеної судом дати судового засідання з розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.02.2020 поновив провадження у справі №910/15288/18.

У судове засідання 19.02.2020 з`явилися прокурор, представники відповідача, третіх осіб 1,3,4. Представники позивача, третіх осіб 2, 5 у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання експерта, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Так, своєму клопотанні судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Ю.Ф. Бікус, просить суд погодити проведення експертизи визначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі № 910 15288/18 по питаннях №№ 1-3 в наступних редакціях:

чи відповідають фізичні характеристики земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 18 (кадастровий номер :63:389:0056) визначені Технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Установі "28 управління начальника робіт" розташованої за адресою: вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі м. Києва, виготовленою Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЕЛЬ-8" фізичним характеристикам земельної ділянки відведеної згідно із Планом земельної ділянки в м. Києві по Бориспільському шосе Дарницького району, відведеної у користування Печерській квартирно-експлуатаційній частині рішенням виконкому Київської міської Ради депутатів трудящих 1951 року?

встановити чи сформована земельна ділянка кадастровий номер :63:389:0056 площею 12,2446 га, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 18, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення?

чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Установі "28 управління начальника робіт" розташованої за адресою: вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі м. Києва обліковий код: 63:389:0056, розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЕЛЬ-8", вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних станом на 11.03.2016 (дата державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі), в тому числі вимогам для реєстрації в Державному земельному кадастрі з віднесенням земельної ділянки до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення?

В обґрунтування свого клопотання експерт зазначає, що визначення відповідності фізичних характеристик земельної ділянки, які визначені документацією із землеустрою щодо цієї земельної ділянки, фізичним характеристикам земельної ділянки: відведеної рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 09.08.1948 р. № 17-е; Плану земельної ділянки в м. Києві по Бориспільському шосе Дарницького району, відведеної рішенням виконкому Київської міської Ради депутатів трудящих 1951 року; наказу Міністра оборони України № 369 від 31.10.2003; наказу Міністра оборони України № 108 від 01.04.2004; наказу начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління № 95 від 21.04.2004. Однак, у рішенні виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 09.08.1948 р. № 17-е, наказах Міністра оборони України № 369 від 31.10.2003 та № 108 від 01.04.2004, наказі начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління № 95 від 21.04.2004, не зазначені жодні фізичні характеристики будь-якої земельної ділянки.

Щодо другого питання поставленого на вирішення експертизи, експерт зазначає, що земельна ділянка кадастровий номер :63:389:0056, як об`єкт цивільних правовідносин, виникла 11.03.2016 (дата державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі), тобто до вказаної дати земельної ділянки саме з кадастровим номером :63:389:0056 не існувало.

Окрім того, надання відповіді на питання щодо відповідності інвентаризації земель під час здійснення землеустрою (питання №3) можливе тільки шляхом надання роз`яснення процедури проведення інвентаризації земель, тобто шляхом надання роз`яснень законодавства із застосуванням включно знань в галузі права.

Щодо четвертого питання, то експерт зазначає, що для надання відповіді на питання в редакції поставленій на вирішення експертизи, необхідно провести візуальне та інструментальне обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) станом на 11.03.2016, тобто в минулому часі, що на даний час фізично неможливо.

Враховуючи наведені експертом обґрунтування, з метою забезпечення повноти проведення судової експертизи, з огляду на предмет дослідження, суд вважає за необхідне викласти питання експертизи в редакції, запропонованій експертом у клопотанні про надання роз`яснень.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання про експерта, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою та ухвала суду від 14.03.2019 підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 100, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Запитання, поставлені на вирішення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою викласти в такій редакції:

Чи відповідають фізичні характеристики земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 18 (кадастровий номер :63:389:0056) визначені Технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Установі "28 управління начальника робіт" розташованої за адресою: вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі м. Києва, виготовленою Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЕЛЬ-8" фізичним характеристикам земельної ділянки відведеної згідно із Планом земельної ділянки в м. Києві по Бориспільському шосе Дарницького району, відведеної у користування Печерській квартирно-експлуатаційній частині рішенням виконкому Київської міської Ради депутатів трудящих 1951 року?

Встановити чи сформована земельна ділянка кадастровий номер :63:389:0056 площею 12,2446 га, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 18, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення?

Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Установі "28 управління начальника робіт" розташованої за адресою: вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі м. Києва обліковий код: 63:389:0056, розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЕЛЬ-8", вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних станом на 11.03.2016 (дата державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі), в тому числі вимогам для реєстрації в Державному земельному кадастрі з віднесенням земельної ділянки до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення?

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" здійснити оплату вартості проведення експертиз.

4. Провадження у справі №910/15288/18 зупинити на час проведення судової експертизи.

5. Матеріали справи №910/15288/18 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Дата підписання ухвали: 24.02.2020.

Суддя О.В. Гулевець