УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 905/748/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 04.07.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

2. Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов`язання підписати акт приймання передачі природного газу та стягнення заборгованості, три відсотки річних і фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі №905/748/18 в частині задоволення позовних вимог скасовано, а рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2018 у цій частині залишено в силі. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 залишено без змін.

03.02.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" звернулось до Касаційного господарського суду з заявою про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 04.07.2019.

Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія", колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява не підлягає розгляду судом касаційної інстанції виходячи з наступного.

Положеннями статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Згідно частини 2 цієї статті подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже право роз`яснення судового рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Правовий аналіз змісту наведеної процесуальної норми вказує на те, що може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц та від 03.09.2018 у справі №638/11634/17 (К/9901/4439/17).

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2019, яку просить роз`яснити заявник, частково скасовано постанову апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, і в цій частині залишено в силі рішення суду першої інстанції. Тобто касаційним судом не ухвалювалося нове рішення по суті спору.

Враховуючи викладене, постанова суду касаційної інстанції, з заявою про роз`яснення якої звернувся заявник, не є судовим рішенням, яким вирішено спір по суті, а тому вона не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що постанова вказана Верховного Суду від 04.07.2019 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, суд дійшов висновку, що у прийнятті до розгляду заяви про роз`яснення цієї постанови необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 04.07.2019 у справі № 905/748/18.

2. Копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї документи надіслати заявнику, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 04.07.2019 залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов