ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/440/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрресурс» (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Воїнів-Афганців, 7/70, код 34396623)

до

комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» (08290, Київська обл., смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125, код 35413136)

про стягнення 163645,50 гривень

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрресурс» до комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» про стягнення 163645,50 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт.

При цьому, зі змісту такого опису має бути наявною можливість встановлення тотожності пакету документів, що було направлено на адресу відповідача та пакету документів, що було направлено на адресу суду, які можуть відрізнятися лише за рахунок відсутності в пакеті відповідача опису вкладення про направлення на його адресу копії позову.

Щодо опису вкладення, наданого товариством з обмеженої відповідальності «Науково-виробниче підприємство «Укрресурс», то в ньому зазначено про направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, але направлено не всі документи, які було додано до позовної заяви.

Отже, направлення на адресу відповідача не всіх документів долучених до позовної заяви унеможливлює встановлення дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрресурс» вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 зазначених Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Натомість поданий товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрресурс» опис вкладення не може вважатися належним доказом направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, оскільки не містить відбитку календарного штемпеля, а також зазначений номер поштового відправлення на описі не співпадає з номером накладної.

Долучений товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрресурс» фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 12.02.2020 також не є належним доказом направлення позовної заяви, адже свідчить лише про факт оплати поштового відправлення.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п. п. 1, 2 ч 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при звернені до суду із даним позовом заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 163645,50 гривень.

Таким чином, за подання до суду даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2454,68 гривень.

Натомість, позивачем сплачено 2215,62 гривень згідно платіжного доручення № 1593 від 06.02.2020, отже судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 10.02.2020 товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрресурс» залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- доказів направлення на адресу відповідачів позовної заяви та додатків до неї;

- доказів сплати судового збору у встановленому порядку, а саме у розмірі 2454,68 гривень.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрресурс» про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Ухвала складена та підписана 21.02.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник