overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.02.2020Справа № 910/17930/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Утн"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтаенерджи»

про визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтаенерджи», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що у підготовчому засіданні 25.02.2020 судом оголошено перерву до 17.03.20 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
27.02.2020 № 905/2203/19
Східний апеляційний господарський суд
Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»
Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»
Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь»- металургійний завод»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго»
Про направлення апеляційної скарги зі справою
Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України направляються апеляційна скарга б/н б/д (вх. №4181/20 від 25.02.20р.) Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Покровськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.02.20р. у справі №905/2203/19 за позовом Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ до відповідача 1.: Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - Металургійний завод, м.Покровськ, Донецька область, до відповідача 2.: Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м.Покровськ, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго м.Покровськ, Донецька область про стягнення 27147341,75 доларів США та 59303759,31грн.
Суддя М.О.Лейба
Виконавець: Григор`єва М.В.
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/14801/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14801/19

За первісним позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6; )

До Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ЕНЕРГІЯ» (01004, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 14, офіс 26; )

Про стягнення пені у розмірі 18 424,80 грн. за порушення умов договору від 28.11.2018 №286/2/18/168

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ЕНЕРГІЯ» (01004, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 14, офіс 26; )

До Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6; )

Про стягнення 115 589, 25 грн суми забезпечення за договором № 286/2/18/168 від 28.11.2018 про поставку товарів для державних потреб

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ЕНЕРГІЯ» (01004, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 14, офіс 26; )

про продовження за власною ініціативою в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого судового засідання на 19.03.2020 о 12:30 год.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ЕНЕРГІЯ» (01004, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 14, офіс 26; )

в підготовче судове засідання на 19.03.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Бондаренко Г. П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.02.2020р. Справа №905/1487/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2019р. по справі №905/1487/19, яке набрало законної сили 24.02.2020р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1487/19.

1 до справи (копія)
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2020Справа № 910/2524/20
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 909,916 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2020 Справа № 905/2223/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ код 33852448, адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

про: повернення земельної ділянки, -

за участю представників сторін:

від позивача: Зінов`єв І.Г. - за розпорядженням №644ос від 06.11.2018 та рішенням №7/48-4782 від 24.12.2019;

від відповідача: не з`явився, -

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Прилипка Германа Вікторовича (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), повернути Маріупольській міській раді (ЄДРПОУ код 33852448, адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70) земельну ділянку загальною площею 0,0016 га (кадастровий номер :01:002:0236), яка розташована за адресою: по просп. Миру, 127 в Центральному районі міста Маріуполь за актом приймання - передачі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ код 33852448, адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27.02.2020 Справа № 905/1099/19

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення помилки в наказах Господарського суду Донецької області від 19.11.2019 у справі №905/1099/19

у справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01024, місто Київ, бульвар Т.Шевченко, будинок №8/26; код ЄДРПОУ - 14359319)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж-Буд» (01601, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок №2, код ЄДРПОУ - 33056888)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок №17, )

про стягнення 42 181 921,50 гривень, -

за участю представників сторін:

від заявника (стягувача): Сербінов О.В (адвокат за посвідченням)

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст. ст. 233-234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення помилки в наказі Господарського суду Донецької області від 19.11.2019 у справі №905/1099/19.

В судовому засіданні 27.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення 27.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Фурсова
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/17401/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14801/19

За позовом: Приватного підприємства "Мірус Компані" (вул. Яківчанська буд.11, Полтава; )

До: 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошової Світлани Василівни (вул. Микільсько-Ботанічна 7/9, Київ 33,01033; вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112);

2) Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ,

вул. Січових Стрільців, 17; )

За участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Модус" (40021, Сумська обл., місто Суми, Зарічний район, вул. Герасима Кондратьєва, б. 19, кв. 4; )

Про зобов`язання вчинити дії та скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача-1: Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошову Світлану Василівну (вул. Микільсько-Ботанічна 7/9, Київ 33,01033; вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112)

Відповідача-2: Державну організацію "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; )

Третю особу: Приватне підприємство "Модус" (40021, Сумська обл., місто Суми, Зарічний район, вул. Герасима Кондратьєва, б. 19, кв. 4; )

про продовження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання на 24.03.2020 о 17:00 год.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-1: Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошову Світлану Василівну (вул. Микільсько-Ботанічна 7/9, Київ 33,01033; вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112)

Відповідача-2: Державну організацію "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; )

Третю особу: Приватне підприємство "Модус" (40021, Сумська обл., місто Суми, Зарічний район, вул. Герасима Кондратьєва, б. 19, кв. 4; )

в підготовче судове засідання на 24.03.20 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Бондаренко Г. П.
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2020Справа № 910/2717/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Готель «Салют»

до приватного підприємства «Група Центр»

про стягнення 74720,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Готель «Салют» до приватного підприємства «Група Центр» про стягнення 74720,10 грн.

Відповідно до ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцем знаходження відповідача є: вул. Барикадна, 15-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044.

За приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України, позови у справах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Предметом у цій справі є стягнення грошової суми. Сторони договору оренди нежитлових приміщень № ГС-00060 від 22.12.2018 не встановили певне місце виконання оплати.

За таких обставин позов повинен пред`являтися до господарського суду за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що ця позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи № 910/2717/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» до приватного підприємства «Група Центр» про стягнення 74720,10 грн. до Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1А, м. Дніпро, 49000).

Ухвала набрала законної сили 26.02.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/2810/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, місто

Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера А, 3-й поверх)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця

Тверська, будинок 5)

про стягнення 7 137, 75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 7 137, 75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач під час здійснення перевезення вантажу залізничним транспортом порушив взяті на себе зобов`язання та здійснив доставку вантажу з простроченням строків поставки, у зв`язку з чим позивачем нарахований штраф у сумі 7 137, 75 грн.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 17.03.2020 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 20.03.2020 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 20.03.2020:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. Справа № 906/1034/19.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглядаючи справу за позовом: Виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир) до: 1.Корнинської селищної ради (смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області), 2. Фізичної особи-підприємця Васильєва Андрія Васильовича ( м. Фастів)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та додаткових угод, повернення водного об`єкту та земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 16.10.19р. справа за позовом Виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Корнинської селищної ради та Фізичної особи-підприємця Васильєва А. В. про визнання незаконним та скасування рішення 37 сесії 7 скликання Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області №738 "Про продовження договору оренди землі під водним об`єктом в с. Сущанка" від 20.03.2019, визнання недійсним договору оренди землі під водним об`єктом №4 від 01.11.2015 та додаткові угоди №3 від 25.03.2016, №4 від 20.02.2017 та №5 від 28.01.2019, зобов`язання повернути водний об`єкт та земельну ділянку під водним об`єктом, розглядається за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження.

Відповідно до ухвали суду від 25.02.20р. провадження у справі № 906/1034/19 за позовною вимогою зобов`язати Фізичну особу-підприємця Васильєва Андрія Васильовича (м. Фастів) повернути водний об`єкт загальнодержавного значення нагульний став "Сущанка" площею водного дзеркала 137,3 га та земельну ділянку під водним об`єктом закрито.

Ухвалено повернути іншою ухвалою суду Прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921,00грн, сплачений платіжний дорученням №1321 від 16.09.19р. на загальну суму 5763,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130 ГПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Прокуратурі Житомирської області ( вулиця Святослава Ріхтера, 11, Житомир, Житомирська область, 10002, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921,00грн, сплачений платіжний дорученням №1321 від 16.09.19р. на загальну суму 5763,00 грн.

Ухвала підписана 27.02.20р., набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - Прокуратурі Житомирської області
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. Справа № 906/1304/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство"

До: 1) Військової частини А-2365

2) Спеціалізованого підрозділу 643 Управління начальника робіт Міністерства

оборони України

3) Виробничого об`єднання "Українське державне проектне лісовпорядне виробниче

об`єднання "Укрдержліспроект"

про визнання договору № 99 від17.07.19. недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання недійсним договору №99 від 17.07.19 про надання послуг в лісовому господарстві, який укладений між відповідачами.

У підготовчому засіданні 11.02.20. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 27.02.20.

Представник 2-го відповідача в засідання суду 27.02.20. не з`явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні на стадії переходу до судових дебатів заявив клопотання про оголошення перерви для підготовки до участі у судових дебатах та у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

У судовому засіданні 27.02.20. суд ухвалив оголосити перерву до 10:00 год. 05.03.20.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Спеціалізований підрозділ 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України про судове засідання, яке відбудеться "05" березня 2020 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала №207

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:
1 - в справу
2 - Спеціалізовантй підрозділ 643 Управління начальника робіт МОУ (рек.)
оборони України