У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Справа № 6/215

За позовом позивача Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лутугинського відділення № 7901, м. Лутугине Луганської області

до Селянського (фермерське) господарства "Яковлєва Миколи Івановича", с. Георгіївка Лутугинського району Луганської області

про стягнення 321823 грн. 13 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви стягувача - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" за листом від 25.02.2020 № 110.20-15/881/14579/2020-12/вих про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 05.01.2010 у справі № 6/215.

Дослідивши матеріали заяви з доданими документами, суд дійшов до наступного.

Так, ухвалою від 05.03.2019 господарський суд відновив втрачене судове провадження у справі № 6/215 в частині рішення від 24.12.2009.

Таким чином, рішенням Господарського суду Луганської області від 24.12.2009 позов задоволено, звернуто стягнення на заставлене майно за договором застави № б/н від 21.12.07: транспортний засіб - комбайн марки - СК - 5 "Нива", 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , двигун - № НОМЕР_2 , транспортний засіб - лущильник марка - ЛС-4, 2002 року випуску; транспортний засіб - сівалка, марка - СУПН-8а, 2005 року випуску, двигун № б/н, реєстраційний б/н, заводський № НОМЕР_3 ; транспортний засіб - борона, марка - "Деметра", 2005 року випуску, двигун № б/н, заводський № НОМЕР_4 , реєстраційний № б/н.

Також стягнуто з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Лутугинського відділення № 7901, м. Лутугине Луганської області витрати зі сплати державного мита у сумі 3218 грн. 23 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення суд видав два накази від 05.01.2010.

27.02.2020 стягувач - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до господарського суду із заявою у порядку п. 19.4 Перехідних положень ГПК України про видачу дублікату наказу від 05.01.2010 у зв`язку з його втратою через захоплення приміщення Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та знаходженням його на непідконтрольній українській владі території.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Так, у відповідності з вимогами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зокрема, згідно п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" надані роз`яснення про те, що до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату наказу слід подавати за правилами Господарського процесуального кодексу України, які встановлені для подання позовних заяв.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За доданим до заяви платіжним дорученням від 18.02.2020 № Луганським обласним управління АТ "Ощадбанк" сплачено 63 грн. 06 коп. судового збору, як за видачу дублікату одного наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 24.12.2009 були видані два накази від 05.01.2010 про звернення стягнення на заставлене майно за договором застави № б/н від 21.12.07 та про стягнення витрат зі сплати державного мита у сумі 3218 грн. 23 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Таким чином, судовий збір за подання заяви про видачу дублікату наказу має бути сплачений у розмірі 126 грн 12 коп.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення заяви про видачу дублікату наказу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 169, 174, 234-235 ГПК України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 05.01.2010 у справі № 6/215 залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати докази доплати судового збору у сумі 63 грн. 06 коп.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.02.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Зюбанова