УХВАЛА

20 лютого 2020 року Справа № 913/237/19

Провадження №19/913/237/19

Розглянувши заяву №050220-1 від 05.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (вул. Механізаторів, б.2, офіс 111, м. Київ, 03035)

до відповідача 1 - Служби автомобільних доріг у Луганській області (вул. Гагаріна, б.70, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Євробуд" (вул. Велика Арнаутська, б.76, м. Одеса, 65045)

про стягнення 2428440 грн 74 коп.

Орган виконання судового рішення - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026)

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від стягувача - Бичковський Є.В., адвокат, на підставі довіреності б/н від 17.02.2020;

від відповідача 1 - Пропльоткіна Н.В., представник на підставі посадової інструкції;

від боржника (відповідача 2) - представник не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.09.2019 у справі №913/237/19 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" до Служби автомобільних доріг у Луганській області відмовлено повністю; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Євробуд" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Євробуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" заборгованість в сумі 2428440 грн 74 коп., судовий збір у сумі 36426 грн 61 коп.

Зазначене рішення набрало законної сили 16.10.2019 та на його виконання Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ.

10.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" надійшла заява №050220-1 від 05.02.2020, в якій заявник просить суд звернути стягнення на грошові кошти, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області, яка має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід - Євробуд" у сумі 2464867 грн 35 коп.

Ухвалою суду від 11.02.2020 відкрито провадження за заявою №050220-1 від 05.02.2020 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2020.

17.02.2020 від стягувача на електронну адресу суду надійшло клопотання №102220-1 від 10.02.2020 про залучення адвоката Бичковського Є.В. до участі у справі №913/237/19 у якості представника ТОВ «Данко».

19.02.2020 від стягувача через канцелярію суду надійшло аналогічне клопотання в паперовому вигляді.

Зазначені клопотання розглянуті, задоволені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник стягувача в судовому засіданні надав усні пояснення щодо заяви. Просив задовольнити подану ним заяву.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав усні пояснення щодо заяви. Просив відмовити в задоволенні заяви, наявність заборгованості не визнав.

Представник боржника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників стягувача та відповідача 1, господарський суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2016 між Службою автомобільних доріг у Луганській області (замовник, відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід - Євробуд" (підрядник, відповідач 2) був укладений договір підряду №16, відповідно до п.1.1 якого, замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати у 2016 - 2017 роках на свій ризик власними і залученими силами та засобами роботи (послуги) ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт" ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-07 Чугуїв - Мілове (через м. Старобільськ) на ділянці км 132+000 - км 135+000 у Луганській області, відповідно до проектно - кошторисної документації, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт (послуг), а замовник зобов`язується передати підрядникові затверджену проектно - кошторисну документацію, прийняти зазначені ремонтні роботи та оплатити їх.

20.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід - Євробуд" (генеральний підрядник, відповідач 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Данко" (субпідрядник, позивач) було укладено договір субпідряду №20-12/17, відповідно до п.1.1. якого, генеральний підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати у 2017 році на свій ризик власними і залученими силами та засобами роботи (послуги) ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт" ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-07 Чугуїв - Мілове (через м. Старобільськ) на ділянці км 132+000 - км 135+000 у Луганській області, відповідно до проектно - кошторисної документації, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію генеральному підряднику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт (послуг), а генеральний підрядник зобов`язується передати субпідрядникові затверджену проектно - кошторисну документацію, прийняти закінчені ремонтні роботи, а Служба автомобільних доріг у Луганській області (замовник), відповідно до її листа №27/10-17 від 27.10.2017, про погодження субпідрядної організації та згоди на проведення оплати субпідряднику, за виконані ним роботи по цьому договору субпідряду, зобов`язується провести відповідний розрахунок із субпідрядником.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.09.2019 у справі №913/237/19 встановлено, що відповідно до умов договору субпідряду (п.6.1) здача і приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється шляхом складання акту форми КБ-2в. Факт виконання робіт позивачем за договором субпідряду №20-12/17 від 20.12.2017 підтверджується матеріалами справи, у т.ч. належним чином оформленими довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, актом приймання виконаних підрядних робіт.

Також судом встановлено, що підрядні роботи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Данко" у грудні 2017 року, про що свідчить лист №271217-6 від 27.12.2017 (т.1 а.с.128). Відповідно до п.9.2 договору підряду №16 від 12.12.2016 приймання та оплату робіт (послуг), виконаних субпідрядниками, здійснює підрядник. За згодою підрядника і на підстави підписаних ним документів оплату робіт субпідрядникам може здійснювати замовник. Генпідрядник згоди на оплату замовником виконаних субпідрядних робіт не надав; акти виконаних робіт не підписав, що в силу наведених договірних положень та приписів ч.2 ст.838 Цивільного кодексу України унеможливлює здійснення оплати за виконані субпідрядником роботи безпосередньо замовником. З огляду на викладене, а також враховуючи те, що підрядні роботи Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» були здійснені на виконання умов договору субпідряду №20-12/17 від 20.12.2017, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід - Євробуд", у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що обов`язок з оплати виконаних робіт на суму 2428440 грн 74 коп. покладається на відповідача 2. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Євробуд", а у позові до Служби автомобільних доріг у Луганській області відмовляється повністю.

Зазначене рішення набрало законної сили 16.10.2019 та на його виконання Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ.

Пунктом 9 ч.2 ст.129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон України №1404-VIII) заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

У відповідності до ст.53 Закону України №1404-VIII виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи, зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належить боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1071 ЦК України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Списання примусове - списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом (п.1.39 ч.1 ст.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

При цьому необхідно зазначити, що під час вирішення заяви, поданої в порядку ст.53 Закону № 1404-VIII суд повинен врахувати, що звернути стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, можливо лише за умови безспірності права боржника на такі грошові кошти.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2019 постановою старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чернолуцької Ю.А. відкрито виконавче провадження №60588729 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/237/19 від 12.09.2019.

13.11.2019 постановою старшого державного виконавця ВП №60588729 приєднано до зведеного виконавчого провадження №58657636, яке веде Перший Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

27.12.2019 постановою старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чернолуцькою Юлією Анатоліївною ВП №60588729 виведено зі ЗВП №58657636, яке веде Перший Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

27.12.2019 постановою старшого державного виконавця виконавчий документ №913/237/19 від 12.09.2019 передано Першому Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

18.01.2020 постановою старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцькою Юлією Анатоліївною ВП №60588729 прийнято до виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Вимоги, щодо оформлення первинних документів наведені також у Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Принцип належності доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Слід зазначити, що правило належності доказів обов`язкове не лише для суду, а й для осіб, які є суб`єктами доказування (сторони, треті особи), і подають докази суду. Питання про належність доказів остаточно вирішується судом. Питання про прийняття доказів спершу повинно вирішуватися під час їх представлення суду. Однак остаточно може з`ясуватися неналежність доказу і на подальших стадіях, під час їх оцінки судом, аж до проголошення рішення.

Мета судового дослідження полягає у з`ясуванні обставин справи, юридичній оцінці встановлених відносин і у визначенні прав та обов`язків (відповідальності) осіб, які є суб`єктами даних відносин. Судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому. Повнота судового пізнання фактичних обставин справи передбачає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів, а з іншого, - виключення зайвих доказів. З усіх поданих особами, що беруть участь у справі, доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв`язок із фактами, що підлягають установленню. Отже, належність доказів нерозривно пов`язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, належними та допустимими доказами, які підтверджують факт заборгованості інших осіб перед боржником, можуть бути первинні документи, зокрема такі, як товарно-транспортна накладна, видаткова накладна, акти приймання товарів і послуг.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №902/1260/15.

Суд враховує, що заборгованість Служби автомобільних доріг у Луганській області перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід - Євробуд" жодним судовим рішенням не підтверджена.

Суду не подано документальних доказів існування такої заборгованості. Сама по собі наявність договору підряду лише опосередковано може свідчити про наявність заборгованості, однак судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Інших доказів на підтвердження наявності заборгованості Служби автомобільних доріг у Луганській області перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід - Євробуд" матеріали справи не містять.

Також представник відповідача 1 в судовому засіданні 20.02.2020 заперечив проти наявності такої заборгованості.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви №050220-1 від 05.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись ст.ст.234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №050220-1 від 05.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.02.2020 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.В. Косенко