ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2020 р. Справа№ 914/2234/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. розглянувши заяву Громадської спілки Українська ліга авторських і суміжних прав від 14.02.2020 року про забезпечення позову

у справі № 914/2234/19

за позовом: Громадської спілки Українська ліга авторських і суміжних прав, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Залізна Шапка, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав, м. Київ,

предмет позову: стягнення 250 380,00 грн.,

підстава позову: здійснення господарської діяльності без укладання договору про використання об`єктів суміжних прав.

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських і суміжних прав до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Залізна Шапка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав про стягнення 250 380,00 грн.

05.02.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 19.02.2020 року.

18.02.2020 року (вх. № 425/20) на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову від 14.02.2020 року.

Розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає про наявність підстав для повернення такої заявнику, враховуючи наступне.

Так, ст. 139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає про недотримання наведених вище вимог закону щодо змісту і форми заяви, оскільки позивачем не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що вимагається п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язує особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Крім цього, позивачем викладено прохальну частину заяву альтернативно, у зв`язку з чим незрозумілим є обсяг заходів забезпечення позову та їх співвідношення із обгрунтуваннями, наведеними у тексті заяви.

Крім цього, позивачем також не дотримано вимоги закону щодо надання доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, за подання відповідної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 051,00 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені вище обставини недотримання заявником вимог ст. 139 ГПК України, суд зазначає про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Громадської спілки Українська ліга авторських і суміжних прав від 14.02.2020 року (вх. № 425/20 від 18.02.2020 року) про забезпечення позову (заява з додатком на 5-и аркушах) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню в порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.