ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. Справа№ 910/18384/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

від ОСОБА_1 : Швадчак А.Р. - довіреність №б/н від 06.12.2019.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018

у справі №910/18384/15 (суддя Пасько М.В.)

за позовом ліквідатора Українського консорціуму "Екосорб" арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна группа"

про визнання права власності

в межах справи № 910/18384/15

за заявою Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

до Українського консорціуму "Екосорб"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі №910/18384/15 позов ліквідатора Українського консорціуму "Екосорб" арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про визнання права власності, заявлений в межах справи № 910/18384/15 задоволено.

Визнано за Українським консорціумом "Екосорб" право власності на об`єкти житлової нерухомості/квартири розташовані за адресою:

-

АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_7 ;

- АДРЕСА_8 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 11.12.2019, в якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі №910/18384/15 в частині визнання за Українським консорціуму "Екосорб" права власності на об`єкт житлової нерухомості/квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ліквідатора Українського консорціуму "Екосорб" арбітражного керуючого Ковалко Г.І., щодо визнання права власності на квартиру АДРЕСА_9 .

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додано заяву про забезпечення позову у справі №910/18384/15, у якій скаржник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Українському консорціуму "Екосорб" вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження у будь-якій спосіб квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (загальною площею 60 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Ухвалою Пінічного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 (у складі колегії суддів головуючого судді Верховця А.А., суддів: Доманської М.Л., Полякова Б.М.) задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Українському консорціуму "Екосорб" вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження у будь-якій спосіб квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (загальною площею 60 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі №910/18384/15 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі №910/18384/15 скасовано в частині визнання за Українським консорціумом "Екосорб" права власності на об`єкт житлової нерухомості/квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .

В цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено ліквідатору Українського консорціуму "Екосорб" арбітражному керуючому Ковалко Г.І. у задоволенні позовних вимог про визнання права власності за Українським консорціумом "Екосорб" на об`єкт житлової нерухомості/квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , розподілено судові витрати.

10.02.2020 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у справі №910/18384/15.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 10.02.2020 вказане клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Поляков Б.М.

У зв`язку з відсутністю у Північному апеляційному господарському суді матеріалів справи №910/18384/15, ухвалою суду від 10.02.2020 розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відкладено до надходження матеріалів справи №910/18384/15 з Господарського суду міста Києва; матеріали справи №910/18384/15 витребувано у Господарського суду міста Києва.

17.02.2020 матеріали справи №910/18384/15 надійшли до суду апеляційної інстанції з Господарського суду міста Києва (згідно супровідного листа №910/18384/15/1374/2020 від 17.02.2020).

Ухвалою Пінічного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у справі №910/18384/15 прийнято до розгляду; розгляд клопотання призначено на 24.02.2020.

В судовому засіданні 24.02.2020 представник заявника підтримав подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні 24.02.2020, згідно ст. 233 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивні частини ухвали суду.

Колегія суддів розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно дч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вже було зазначено, постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі №910/18384/15 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі №910/18384/15 скасовано в частині визнання за Українським консорціумом "Екосорб" права власності на об`єкт житлової нерухомості/квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_6 . В цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено ліквідатору Українського консорціуму "Екосорб" арбітражному керуючому Ковалко Г.І. у задоволенні позовних вимог про визнання права власності за Українським консорціумом "Екосорб" на об`єкт житлової нерухомості/квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

З огляду на те, що заходи забезпечення позову у даній справі були застосовані як гарантія реального виконання рішення суду та задоволення вимог ОСОБА_2 щодо об`єкта нерухомого майна (квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_6 ), враховуючи задоволення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 , у відповідності до приписів ч. 97 ст. 145 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019.

Крім того, при розгляді даного питання колегією суддів враховано висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини.

Так, у відповідності до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, загальними принципами міжнародного права.

Втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (див. рішення у справі "Україна-Тюмень" проти України" від 20.02.2008, рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), від 23 вересня 1982 року, Series A no. 52, p. 26, § 69). Вимога досягнення такого балансу відображена в цілому в побудові статті 1 Першого протоколу, включно із другим реченням, яке необхідно розуміти в світлі загального принципу, викладеного в першому реченні. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (див. рішення у справі "Прессос Компанія Навєра С. А. та інші проти Бельгії" (Pressos Compania Naviera S. A. And Others v. Belgium), від 20 листопада 1995 року, Series A no. 332, p. 23, § 38).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми законодавства, а також те, що у даному випадку чинність заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 призводить до порушення прав ОСОБА_2 на вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту житлової нерухомості/квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_6 ), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у справі №910/18384/15 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у справі №910/18384/15 щодо заборони Українському консорціуму "Екосорб" вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження у будь-якій спосіб квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (загальною площею 60 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 , ліквідатору Українського консорціуму "Екосорб" арбітражному керуючому Ковалко Г.І. та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська