ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/4004/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 у справі №904/4004/19 (суддя Кеся Н.Б., повне рішення складено 31.01.2020)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром", м. Дніпро

про стягнення 750000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 у справі №904/4004/19 (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром" на користь Закритого акціонерного товариства "Промважмаш" заборгованість за договором про закупівлю товару №2711/1-3 від 30.10.2017 року в сумі 634355,91 грн, 3% річних в сумі 32411,09 грн та інфляційні витрати - 83233,00 грн, а всього 750000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром" на користь Закритого акціонерного товариства "Промважмаш" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 11250,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просив його скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що рішення суду оскаржено в повному обсязі, судовий збір за розгляд апеляційної скарги складатиме 11250,00 грн х1,5 = 16875,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору апелянтом до неї не додано, про що Господарським судом Дніпропетровської області складений акт від 19.02.2020 №06-21/32/20 про відсутність квитанції про сплату судового збору під час розкриття конверта, який надійшов від ТОВ «Укрметпром».

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 16875,00 грн.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 у справі №904/4004/19 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова