ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. справа № 903/6/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності ліквідатора та представників кредиторів та заявника у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Морадо Груп", Львівська область, Пустомитівський район, с. Підбірці

про заміну кредитора його правонаступником

у справі за заявою Приватного підприємства "Моноліт Фудз", м.Київ

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод", смт.Ратне Ратнівського району

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.02.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" (смт. Ратне, Ратнівський район, вул.Шевченка, 47, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 28 травня 2018 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2018р. було затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод".

Постановою господарського суду від 28.10.2019р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Сашина Олександра Андрійовича було припинено, Приватне акціонерне товариство "Ратнівський молокозавод" визнане банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Москву Юлію Орестівну.

11 лютого 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Морадо Груп" від 11.02.2020р. про заміну кредитора у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Морадо Груп".

Ухвалою суду від 12.02.2020р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Морадо Груп" про заміну кредитора у справі його правонаступником було призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2020р.

24 лютого 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області були зареєстровані письмові пояснення ліквідатора ПрАТ "Ратнівський молокозавод" від 24.02.2020р. №15. В зазначених поясненнях ліквідатор не заперечує щодо заміни кредитора у справі його правонаступником.

У визначений судом день та час ліквідатор, кредитори та заявник своїх представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно із ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

28 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Морадо Груп" (Новий кредитор), укладено Договір №28/12/2019-1 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №5416-20/11-1 від 07.02.2011 року, укладеного між ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та ПрАТ "ІМПЕКСАГРО", договором поруки №21805-20/13-5 від 06.03.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та ПрАТ "РАТНІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД", договором поруки №21804-20/13-5 від 06.03.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та ОСОБА_1 , договором застави рухомого майна №26932-20/13-6 від 21.03.2013р., укладеним між ПрАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та ПрАТ "РАТНІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД", договором іпотеки №33 від 07.02.2011р. укладеним між ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та ПрАТ "РАТНІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД", договором іпотеки №280 від 21.03.2013р. укладеним між ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та ПрАТ "РАТНІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД", договором застави №988 від 26.08.2011p., укладеним між ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та ПрАТ "РАТНІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД", договором застави №31 від 07.02.2011p., укладеним між ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та ПрАТ "РАТНІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД", договором застави №383 від 27.04.2011p., укладеним між ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та ПрАТ "РАТНІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морадо Груп".

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.3. Договору від 28.12.2019р. №28/12/2019-1 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань, за кредитним договором та договорами забезпечення, у відповідності до умов цього договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги, а Новий кредитор набуває право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором відступлення.

Заборгованість боржника станом на день підписання сторонами цього договору становить загальну суму 758 909 989,82 грн.

Розмір заборгованості визнаний у справі №903/6/18 про банкрутство ПрАТ "Ратнівський молокозавод" згідно ухвали Господарського суду Волинської області від 23.04.2018 року становить 24 452 344,03 дол. США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 20.03.2018р. еквівалентно 646 423 242,68 грн.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору від 28.12.2019р. №28/12/2019-1 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань, за кредитним договором та договорами забезпечення, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі Ціни договору, зазначеної в п. 4.1. Договору, на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та зобов`язань поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань за договором забезпечення, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору тощо. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі кредитного договору та договорів забезпечення.

Ціна договору відповідно до 4.1. Договору від 28.12.2019р. №28/12/2019-1 становить 550 000,00 (п`ятсот п`ятдесят тисяч доларів США) за курсом продажу валюти встановленої АТ "Альфа-Банк" на день здійснення платежу.

Згідно платіжного доручення №383 від 28.12.2019р., №398 від 29.01.2020р., №399 від 29.01.2020р., №400 від 30.01.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Морадо Груп" здійснено фактичну оплату ціни договору про відступлення права вимоги (п. 4.1 договору).

Згідно акту приймання-передачі прав вимоги оформленого як додаток №1 до договору від 28.12.2019р. №28/12/2019-1 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань, за кредитним договором та договорами забезпечення, яким сторони підтвердили, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на підставі договору №28/12/2019-1 від 28.12.2019р. права вимоги за визначеними договорами.

Також 31 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Морадо Груп" (Новий кредитор), укладено Договір №07/31/01/2020/1 про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором поворотної фінансової допомоги №ФП29/03/16 від 29.03.2016р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морадо Груп".

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 Договору про відступлення прав вимоги від 31.01.2020р. №07/31/01/2020/1, у відповідності до умов цього договору відступлення Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги, а Новий кредитор набуває право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором відступлення.

Розмір заборгованості боржника станом на день підписання сторонами цього договору відступлення становить 99 017 705,31 грн.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору про відступлення прав вимоги від 31.01.2020р. №07/31/01/2020/1, право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього договору відступлення, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за договором, про, що між Первісним кредитором та Новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору відступлення. Разом з правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих права.

Ціна договору відповідно до 4.1. Договору від 31.01.2020р. №07/31/01/2020/1 складає 1500,00 грн. Згідно платіжного доручення №401 від 31.01.2020р.Товариством з обмеженою відповідальністю "Морадо Груп" здійснено фактичну оплату ціни договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 10.1 Договору про відступлення прав вимоги від 31.01.2020р. №07/31/01/2020/1, цей договір відступлення набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

31.01.2020р. сторони підписали акт прийому-передачі прав вимоги, який оформлений як додаток 1 до договору про відступлення прав вимоги від 31.01.2020р. №07/31/01/2020/1, яким сторони підтвердили, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв на підставі договору про відступлення права вимоги від 31.01.2020р. №07/31/01/2020/1, укладений між Первісним кредитором та Новим кредитором, а саме право вимоги за договором поворотної фінансової допомоги №ФП29/03/16 від 29.03.2016р., укладений між Приватним підприємством "Моноліт Фудз", ідентифікаційний код 36949859 та Приватним акціонерним товариством "Ратнівський молокозавод", ідентифікаційний код 13360705.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018р. по справі №2-н-148/09.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд в постанові №643/4902/14-ц від 05.02.2018 року зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Суд вважає, що в даному випадку такі обставини виникли в результаті:

- укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Морадо Груп", договору від 28.12.2019р. №28/12/2019-1 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань, за кредитним договором та договорами забезпечення, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ "Морадо Груп" права вимоги за кредитним договором №5416-20/11-1 від 07.02.2011р., договором поруки №21805-20/13-5 від 06.03.2013р., договором поруки №21804-20/13-5 від 06.03.2013р., договором застави рухомого майна №26932-20/13-6 від 21.03.2013р., договором іпотеки №33 від 07.02.2011р., договором іпотеки №280 від 21.03.2013р., договором застави №988 від 26.08.2011p., договором застави №31 від 07.02.2011p., договором застави №383 від 27.04.2011p.;

- укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Морадо Груп" договору від 31.01.2020р. №07/31/01/2020/1 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ "Морадо Груп" права вимоги за договором поворотної фінансової допомоги №ФП29/03/16 від 29.03.2016р.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Морадо Груп" про заміну кредитора у справі його правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" (смт. Ратне, Ратнівський район, вул. Шевченка, 47, ) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Морадо Груп" (81127, Львівська область, Пустомитівський район, с. Підбірці, вул. М. Яхимовича, 160, ).

3. Зобов`язати ліквідатора Москву Ю.О. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" (смт. Ратне, Ратнівський район, вул. Шевченка, 47, ) та надати суду відповідний реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч.1 п.26 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може буте подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 26.02.2020р.

Суддя В. А. Войціховський