УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

27.02.2020справа № 910/2692/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного науково-виробничого підприємства «Практика» (40020, м. Суми, проспект Курський, 26; ідентифікаційний код 32024955)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпросталь» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114; ідентифікаційний код 42817110)

про стягнення 132 226,40 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче підприємство «Практика» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпросталь» (далі - Товариство) про стягнення: 123 016 грн. вартості товару неналежної якості, який був поставлений відповідачем відповідно до умов укладеного сторонами договору поставки від 07.11.2019 №ДС-19182 (далі - Договір); 2 500 грн. витрат за доставку товару в м. Суми, що були сплачені позивачем товариству з обмеженою відповідальністю «Іст Логістік»; 3 110,40 грн. витрат на проведення незалежної експертизи Сумською торгово-промисловою палатою (далі - Сумська ТТП) та 3 600 грн. витрат на проведення лабораторних досліджень товариством з обмеженою відповідальністю «Дослідне конструкторсько-технонологічне бюро при інституті електрозварювання ім. Є.О. Патона» (далі - Інститут), а всього 132 226,40 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 07.11.2019 Підприємством (покупець) та Товариством (постачальник) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язаний передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти та оплатити товар згідно з асортиментом, кількістю та цінами, що вказані у специфікаціях, які виставляє постачальник;

- відповідно до умов Договору позивачем згідно з товарно-транспортної накладної від 27.11.2019 №271119-1 було прийнято від відповідача товар в кількості та асортименті, визначеному у специфікації від 07.11.2019 №1 до Договору;

- після доставки та прийняття товару на склад позивача (м. Суми) представниками Підприємства зроблено відбір проб для проведення лабораторних досліджень на підтвердження якісних показників придбаного товару;

- одержані позивачем результати досліджень свідчили про те, що придбаний товар не відповідає заявленим якісним характеристикам (марка сталі не відповідає заявленій);

- у зв`язку з тим, що придбаний товар не відповідає замовленню та не може бути прийнятий до виробництва, позивач відповідно до пункту 6.3 Договору прийняв товар неналежної якості на відповідальне зберігання за відповідним актом, що був надісланий на адресу відповідача 07.12.2019;

- 06.12.2019 позивач надіслав відповідачу повідомлення про отримання Підприємством неякісного товару та запропонував Товариству направити свого представника для відбору проб для проведення незалежного аналізу (вказане повідомлення було надіслано 07.12.2019 відповідачу на електронну адресу);

- у зв`язку з нез`явленням представника відповідача для спільного взяття проб для проведення незалежної експертизи позивачем відповідно до пункту 6.5 Договору уклав договір про надання послуг від 17.12.2019 №159-2019 з Сумською ТТП; відповідно до акта відбору проб від 19.12.2019 представниками Підприємства та Сумської ТТП було відібрано зразки товару, які були передані для проведення незалежної експертизи до Інституту;

- відповідно до висновку Інституту від 23.12.2019 №1931123 одержана позивачем марка сталі 12Х18Н9 ГОСТ 5632- 72 за хімічним складом відповідає сталі AISI 304, що не відповідає умовам якості товару, передбаченими специфікацією від 07.11.2019 №1 - AISI 316 L, та не може бути використано за призначенням;

- 26.12.2019 Підприємство надіслало Товариству претензію про відшкодування вартості товару неналежної якості та відмову від Договору, у якій просило відповідача повернути сплачені грошові кошти в сумі 123 016 грн. за отриманий товар неналежної якості; крім того, позивач просив відповідача за власний кошт забрати товар неналежної якості з відповідального зберігання зі складу в м. Суми та відшкодувати витрати на проведення експертизи в сумі 3 110,40 грн., витрати на проведення лабораторних досліджень в сумі 3 600 грн., відшкодувати витрати за доставку товару в м. Суми в сумі 2 500 грн., та 6 000 грн. авансу за правову допомогу; вказана претензія отримана відповідачем 14.01.2020;

- станом на 24.02.2020 (дата подання позову до суду) претензія позивача залишена відповідачем без відповіді, грошові кошти не сплачені.

Відповідно до частин першої та третьої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами третьою та п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 грн.

З огляду не те, що ціна позову складає 132 226,40 грн. (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 210 200 грн.) та незначну складність справи суд вважає за необхідне розглядати спір в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 171, 176, 247, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- оригінали опису вкладення в цінний лист від 21.02.2020 та фіскального чеку від 21.02.2020, що підтверджують надіслання позовної заяви з додатками відповідачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.

6. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про таке:

- у суду відсутня технічна можливість забезпечити учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 27.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко