номер провадження справи 35/156/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Справа № 908/3533/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернетенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01011, м. Київ, вул. Назарівська, б. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, а/с 306)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсталь» (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, б. 5)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: Столярова М.В., довіреність №914 від 01.04.2019;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

21.12.2019 до Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Югсталь, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції за прострочення постачання продукції за договором поставки №20/05/168 від 12.11.2018 у сумі 208,87 грн (у т.ч. пеня 151,08 грн, штраф 57,79 грн), а також забезпечення виконання договору поставки №20/05/168 від 12.11.2018 у сумі 16795,00 грн.

21.12.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/3533/19, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 26.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3533/19, присвоєно справі номер провадження №35/156/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 22.01.2020.

Ухвалою суду від 22.01.2020 задоволено клопотання ТОВ Югсталь про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу для подання відзиву на позов. Відкладено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 18.02.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №20/05/168 від 12.11.2018 щодо поставки товару в кількості 0,032 т. За несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання позивач просить стягнути пеню в сумі 151,08 грн, штраф в сумі 57,79 грн та суму забезпечення виконання договору в розмірі 16 795,00 грн.

В судовому засіданні 18.02.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Відповідач у призначені судове засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вимоги ухвали суду не виконані, відзив на позов не надано.

Ухвала суду від 29.12.2019 про відкриття провадження управі, надіслана на адресу відповідача, отримана відповідачем 08.01.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу «Акорд».

В судому засіданні 18.02.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

12.11.2018 між ТОВ «Югсталь» - постачальник та ВП «Атоменергомаш» - покупець укладено договір поставки №20/05/68, за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов`язався поставити покупцеві в передбачені цим договором строки загальною кількістю 10,631 т на суму 335 900,00 грн.

Пунктом 5.1. договору визначено, що поставка продукції здійснюється до 01.03.2019 партіями відповідно до заявок покупця, в яких зазначається номенклатура, кількість продукції, що постачається, та строки її поставки.

Відповідно до п. 7.2. договору за порушення вказаних в даному договорі строків поставки та/або недопоставку продукції постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленої та/або недопоставленої продукції за кожен день прострочення, а у випадку, якщо прострочення поставки складає більше 30 днів, постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 7% вказаної вартості. Якщо в результаті допущеного прострочення та /або недопоставки поставка продукції втратить інтерес для покупця, він має право відмовитися від прийняття продукції та вимагати відшкодування завданих збитків.

12.11.2018 між ТОВ «Югсталь» - постачальник та ВП «Атоменергомаш» - покупець також укладено договір №20/05/169/37-143-18-01159 про надання забезпечення виконання договору поставки №20/05/168 від 12.11.2018, за умовами п. 1. якого постачальник зобов`язується у випадках, передбачених пунктом 2 цього договору, сплатити покупцю забезпечення виконання договору поставки № 20/05/168 від 12.11.2018, укладеного між постачальником як переможцем торгів і покупцем в результаті проведення останнім закупівлі Код ДК 021:2015 - 44330000-2 Будівельні прути, стрижні, дроти та профілі (круг, шестигранник) за процедурою відкритих торгів, у розмірі 5% від загальної вартості зазначеного договору поставки.

Відповідно до п. 2 договору постачальник сплачує покупцю забезпечення виконання договору, вказане в п. 1 цього договору, в наступних випадках:

- порушення встановлених договором поставки строків постачання;

- поставки продукції неналежної якості та/або без повного комплекту належним чином оформлених супроводжувальних документів.

При цьому, за умовами п. 11.1. договору поставки, забезпечення виконання договору не повертається постачальнику (банківська гарантія) або сплачується постачальником покупцю (договір про надання забезпечення виконання договору) у разі:

- порушення встановлених договором поставки строків постачання;

- постачання продукції неналежної якості та/або без повного комплекту належно оформлених супроводжувальних документів.

Продукція, що є предметом договору поставки поставлена відповідачем за видатковими накладними №РН-0103/1 від 01.03.2019 та №РН-0512/1 від 05.12.2018.

При цьому, за умовами п. 1.1. договору (п. 17 таблиці) поставці позивачеві підлягала продукція «Круг 70 ДСТУ 4738:2007/ГОСТ 2590-2006, Ст35, ГОСТ 1050-88 або ДСТУ 7809:2015» в кількості 0,424 т.

Із зазначених накладних вбачається, що відповідачем поставлено лише 0,392 т зазначеної продукції, тобто недопоставлено продукцію у кількості 0,032 т.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №1145/15 від 25.03.2019 щодо сплати штрафних санкцій, суму забезпечення виконання договору та до поставити відповідну продукцію.

Відповіді на претензію не надано, зобов`язання відповідачем належним чином не виконано.

За порушення відповідачем строків поставки продукції позивачем нараховано пеню у сумі 151,08 грн та штраф у сумі 57,79 грн, сума забезпечення виконання договору становить 16 795,00 грн.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми штрафних санкції та суми забезпечення виконання договору в примусовому порядку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором поставки.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 1 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Як вже зазначалося, відповідальність постачальника за недопоставку продукції, а також розмір пені та штрафу визначені п. 7.1. договору поставки.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та штрафу, судом встановлено, що розрахунки виконано вірно, відтак стягненню підлягає пеня у сумі 151,08 грн та штраф у сумі 57,79 грн.

Крім того, відповідно до ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, яка діяла на момент укладення договору), Замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 цього Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору.

Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору (у разі якщо вони не повертаються), підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а у разі здійснення закупівлі юридичними особами (їхніми об`єднаннями) не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок таких юридичних осіб (їхніх об`єднань).

Як вже зазначалося, умовами п. 1 договору №20/05/169 від 12.11.2018 про надання забезпечення виконання договору поставки №20/05/168, постачальник зобов`язався сплатити покупцю забезпечення виконання договору поставки в розмірі 5% від загальної вартості зазначеного договору (що становить 16 795,00 грн) у разі, зокрема, порушення встановлених договором строків поставки.

При цьому в п. 11.1 договору поставки сторони також обумовили, що забезпечення виконання договору не повертається постачальнику у разі, зокрема, порушення встановлених договором строків поставки.

Враховуючи, що факт порушення строків поставки матеріалами справи доведено, відтак вимога про стягнення забезпечення виконання договору у сумі 16 795,00 грн підлягає задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог. При цьому відповідач правом участі у судовому засіданні та правом наданні відзиву на позов не скористався, доказів належного виконання зобов`язань за договорами не надав.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсталь» про стягнення коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсталь» (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, б. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 37941143) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01011, м. Київ, вул. Назарівська, б. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, а/с 306, ідентифікаційний код юридичної особи 26444970) пеню у розмірі 151,08 грн (сто п`ятдесят одна гривня 08 коп.), штраф у розмірі 57,79 грн (п`ятдесят сім гривень 79 коп.), 16 795,00 грн (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 00 коп.) в якості забезпечення виконання договору поставки №20/05/168 від 12.11.2018, судовий збір у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 лютого 2020 року.

Суддя О.А. Топчій