СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" лютого 2020 р. Справа № 905/1576/19

Суддя-допоівідач Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь, Донецька область (626 Д/З) на рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2020 р. у справі №905/1576/19 (суддя Харакоз К.С.; повний текст рішення складено 20.01.2020р., м. Харків)

за позовом Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь, Донецька область

до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання поновленим договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.01.2020р. по справі №905/1576/19 у позовних вимогах Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання поновленим договору оренди землі відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Фізична особа-підприємець Склярова Антоніна Сергіївна звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2020 року по справі №905/1576/19 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником зазначено в додатках до апеляційної скарги: "квитанція про сплату судового збору", яка наявна в матеріалах справи за номером #ПР_АВ200692LAI_12155703 від 29.01.2020р. на суму 2881, 50 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сума судового збору за дві немайнові вимоги складала 3 842 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2020 року по справі №905/1576/19, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 5 763 грн., що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при зверненні з позовною заявою, тобто недоплата судового збору скаржником складає 2881, 50 грн.

Апелянт звертається до суду з клопотанням, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2020р. по справі №905/1576/19.

Подане клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни на рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2020р. у справі №905/1576/19 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Скляровій Антоніні Сергіївні у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору в сумі 2881, 50 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Скляровій Антоніні Сергіївні, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова