overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020м. ДніпроСправа № 904/124/20

За заявою Криворізької міської ради за №71 від 14.02.2020р. про повернення сплаченої суми судового збору

у справі

За позовом Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємеця Штефана Владислава Олександровича

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємець Штефан Владислава Олександровича про стягнення заборгованості з орендної плати за землю 126 888, 40 грн. та судовий збір 1 921,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежим виконанням умов Договору оренди земельної ділянки від 25.12.2006, в частині нерозрахунку за користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.02.2020р.

29.01.2020 року від Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича до господарського суду надійшло клопотання, яким просить повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Клопотання мотивоване відсутністю повноважень представника Маляренко С.В. на звернення до суду із позовною заявою.

Ухвалою суду від 31.02.2020р. позов Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення 126 888, 40 залишено без розгляду.

20.02.2020р. Криворізькою міською радою до господарського суду подано заяву про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Криворізької міської ради та повернути сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн. перерахований платіжним дорученням №205 від 13.12.2019р., що знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 251, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької міської ради за №71 від 14.02.2020р. про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Криворіькій міській раді (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна,1 () судовий збір у розмірі 1921,00 грн, сплачений платіжним дорученням №205 від 13.12.2019р. оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/124/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.02.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2020м. ДніпроСправа № 904/884/20
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс" сплачено судовий збір у розмірі 210,20грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Татарчук
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.02.2020м. ДніпроСправа № 904/916/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Радушненського житлово-комунального підприємства (смт Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 4389,40грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до Радушненського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості у сумі 4389,40грн, з яких: 4071,05грн - пеня, 318,35грн - 3% річних.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2020р.м. ДніпроСправа № 904/940/20
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством ДТЕК "Дніпровські електромережі" сплачено судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/4247/19

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - комунальне підприємство "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради

про стягнення заборгованості у розмірі 141 859,80 грн. та повернення майна

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 141 859,80 грн. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути балансоутримувачу - Комунальне підприємство житлове господарство Красногвардійськогр району Дніпропетровської міської ради комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 552,3 кв.м, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , на першому поверсі 2-поверхової будівлі за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №356-УКВ/10 від 09.12.2010. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 048 грн. 90 коп.

18.02.2020 року на виконання рішення суду від 16.01.2020 року видано накази.

21.02.2020 року Прокурор звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд вважає за можливе заяву Прокурора задовольнити, повернути судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням №2478 від 16.09.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути на користь Прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA 0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) надмірно сплачений судовий збір у сумі 1 921, 00 грн. сплачений платіжним дорученням №2478 від 16.09.2019 року.

Оригінал платіжного доручення №2478 від 16.09.2019 року знаходиться в матеріалах справи № 904/4247/19.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3039/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020, яке набрало законної сили 20.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5980/19

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про включення вимог до передавального акта

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

03.02.2020 господарським судом у справі № 904/5980/19 відкладено засідання у підготовчому провадженні до 04.03.2020, про що постановлено ухвалу.

При виготовленні вказаної ухвали в її тексті було допущено описку, в результаті якої в ухвалі не було зазначено про продовження строку розгляду даної справи у підготовчому провадженні.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 у справі № 904/5980/19.

2. Доповнити резолютивну частину ухвали від 03.02.2020 у справі №904/5980/19 абзацом наступного змісту:

"Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.03.2020.".

Ухвала набрала законної сили 24.02.2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4488/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020, яке набрало законної сили 20.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/5723/19

За клопотаннями: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ

до Селянського (Фермерського) господарства "Дніпровське", с. Манжари Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 1 461 088,35 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 230 605,99 грн., що складають суму заборгованості за договором купівлі-продажу № 19 НХ 011 ДНБІ від 13.11.2018; 66 163,00 грн. - пені; 41 259,36 грн. - річних; 123 060,00 грн. - штрафу.

20.12.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5723/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2020, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою від 10.02.2020 господарським судом закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 02.03.2020.

17.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщеннях:

- Вишгородського районного суду Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7);

- Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є);

- Київського апеляційного адміністративного суду Київської області (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30);

- Київського апеляційного господарського суду Київської області (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1);

- Київського окружного адміністративного суду Київської області (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26).

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Подане клопотання відповідає вимогам вказаного вище пункту, проте, як вбачається із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області інформації, технічна можливість для проведення судового засідання 02.03.2020 о 14:30 год. в режимі відеоконференції, в господарському суді Дніпропетровської області відсутня.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 24.02.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4362/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020, яке набрало законної сили 20.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6334/19

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI)

про стягнення 40371,19грн., з яких 30003,84грн. пені; 4876,44грн. трьох процентів річних; 5490,91грн. інфляційних втрат (договір субпідряду №24 від 15.08.2017 на виконання робіт)

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Ухвалою від 20.02.2020 підготовче судове засідання відкладено на 19.03.2020 о 12:00год., проте в результаті технічного збою в даній ухвалі не відображено дату та час судового засідання.

Керуючись статтями 232-235, 243, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали від 20.02.2020 замість:

"Підготовче засідання відкласти та викликати повноважних представників сторін на о год."

правильно

"Підготовче засідання відкласти та викликати повноважних представників сторін на 19.03.2020 о 12:00 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили - 24.02.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 24.02.2020.

Суддя І.В. Петренко

Помічник судді В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5819/19

За позовом ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ХЛІБ УКРАЇНИ" "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ"

про стягнення 2978833,35грн. (договір відповідального зберігання матеріальних цінностей державного реєстру №200 від 05.08.1999)

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Ухвалою від 20.02.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 (тридцять) календарних днів, по 01.04.2020 та відкладено підготовче судове засідання на 19.03.2020 о 12:10год., проте в результаті технічного збою у даній ухвалі не відображено дату та час судового засідання.

Керуючись статтями 232-235, 243, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали від 20.02.2020 замість:

"Підготовче засідання відкласти та викликати повноважних представників сторін на о год."

правильно

"Підготовче засідання відкласти та викликати повноважних представників сторін на 19.03.2020 о 12:10 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили - 24.02.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 24.02.2020.

Суддя І.В. Петренко

Помічник судді В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5662/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2020, яке набрало законної сили 21.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.02.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова