УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 922/895/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" (далі - ТОВ "Укргазавтоматика")

на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019

у справі № 922/895/19

за позовом ТОВ "Укргазавтоматика"

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ТОВ "Укргазавтоматика" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 922/895/19, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Укргазавтоматика" у повному обсязі. Разом з тим, у касаційній скарзі ТОВ "Укргазавтоматика" просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 922/895/19.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали справи, касаційної скарги та додані до неї документи, встановлено, що постанову Східного апеляційного господарського суду ухвалено 23.12.2019 (дата складання повного тексту постанови - 26.12.2019), скаржником ця постанова отримана 09.01.2020, що підтверджується копією поштового конверту з трек - кодом 213 та інформацією на сайті https://ukrposhta.ua.

За таких обставин, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим у касаційній скарзі ТОВ "Укргазавтоматика" міститься клопотання, у якому скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2019, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 922/895/19 на час касаційного розгляду справи. У клопотанні скаржник зазначає, що у зв`язку з розглядом справи судом касаційної інстанції, рішення по справі може змінитися, а саме може бути скасоване рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2019 у справі № 2/01-10-19 і як наслідок - скасування підстав для стягнення штрафних санкцій з ТОВ "Укргазавтоматика". У такому разі, позивач буде вимушений вживати додаткових заходів для повернення сплачених сум.

Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте наведені у клопотанні доводи скаржника ґрунтуються на його власних припущеннях та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

При цьому оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

З огляду на викладене суд відхиляє клопотання ТОВ "Укргазавтоматика" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2019, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 922/895/19.

Керуючись статтями 119, 234, 228, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 922/895/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 922/895/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 березня 2020 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 березня 2020 року.

5. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2019, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 922/895/19 відхилити.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова