ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. Справа №926/1804/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу Рукшинської сільської ради, б/н від 23.01.2020 (вх. № 01-05/378/20 від 24.01.2020)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 (повне рішення складено 02.12.2019)

у справі №926/1804/19 (суддя Тинок О.С.)

за позовом: Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави, в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України

до відповідача-1: Рукшинської сільської ради

до відповідача-2: ОСОБА_1

про визнання недійсними результатів конкурсних торгів та визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 у справі №926/1804/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним рішення комітету конкурсних торгів Рукшинської сільської ради про визнання переможця конкурсних торгів, оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 05.082016 року, в частині допущення до процедури фізичної особи-підприємця Горбатюка Андрія Федоровича та частині акцептування пропозиції фізичної особи-підприємця Горбатюка Андрія Федоровича.

Визнано недійсним договір поставки шкільних автобусів у кількості одиниці №1 від 25.08.2016 року, укладеного між Рукшинською сільською радою та фізичною особою - підприємцем Горбатюком Андрієм Федоровичем на суму 1398000,00 грн.

Зобов`язано Горбатюка Андрія Федоровича повернути територіальній громаді в особі Рукшинської сільської ради грошові кошти в сумі 1398000,00 грн., перераховані згідно платіжних доручень №10 від 15.09.2016 року та №1 від 14.09.2016 року.

Зобов`язано Рукшинську сільську раду повернути ОСОБА_1 автобус спеціалізований для перевезення школярів MAN модель 8.150, б/к 1999 року випуску, вартістю 625000,00 грн, та автобус спеціалізований для перевезення школярів Mersedes-Benz модель 815D, б/к 2004 року випуску, вартістю 773000,00 грн, поставлених на виконання договору №1 від 25.08.2016 року.

Присуджено до стягнення з Рукшинської сільської ради та ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернівецької області по 12406,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 у справі №926/1804/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №926/1804/19 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2020 апеляційну скаргу Рукшинської сільської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 у справі №926/1804/19 залишено без руху та зобов`язано скаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі на рахунок Західного апеляційного господарського суду.

17.02.2020 до суду від апелянта надійшло клопотання, до якого скаржником додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі на рахунок Західного апеляційного господарського суду.

Відтак, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Окрім того, скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги мотивоване тим, що:

- 23.12.2019, тобто в межах встановленого ГПК України строку, адвокатом Поляк М.В., яка діє в інтересах Рукшинської сільської ради, було вперше подано апеляційну скаргу на рішення суду у даній справі;

- ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та зобов`язано скаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: документи, що підтверджують повноваження адвоката Поляк М.В. на представництво інтересів Рукшинської сільської ради; докази надсилання позивачу - Західному офісу Державної аудиторської служби України копії апеляційної скарги листом з описом вкладення;

- адвокат намагалась добросовісно виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, надала суду докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення та документ, що підтверджує повноваження адвоката Поляк М.В. - ордер Серії СЕ №1003041, однак не звернула увагу на автоматичне генерування електронною системою дати видачі в електронному кабінеті ордеру;

- ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику з огляду на те, що апеляційна скарга Рукшинської сільської ради підписана 20.12.2019, а ордер Серії СЕ №1003041, виданий 08.01.2020, не підтверджує повноважень Поляк М.В. на підписання апеляційної скарги.

З огляду на всі викладені вище обставини скаржник вважає, що встановлений законом строк для подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту ч.1. ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави поважними.

Таким чином, зважаючи на наявність підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали своє право на подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції, зважаючи на вимоги ст.262 ГПК України, дійшла висновку про необхідність витребування в Господарського суду Чернівецької області матеріалів справи № 926/1804/19 для забезпечення розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Рукшинській сільській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 у справі №926/1804/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рукшинської сільської ради, б/н від 23.01.2020 (вх. № 01-05/378/20 від 24.01.2020), на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 у справі №926/1804/19.

3. Прокуратурі, позивачу та відповідачу-2 - подати апеляційному суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу до 13.03.2020. До відзивів додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 23.03.2020 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2019 у справі №926/1804/19.

6. Господарському суду Чернівецької області невідкладно надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи № 926/1804/19.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Господарському суду Чернівецької області для відома та належного виконання.

8. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.