ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2020 м.Дніпро Справа № 912/3060/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання Ревкова Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокуратури Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2019р. ( суддя Глушков М.С., повний текст складено 27.12.2018р.) у справі №912/3060/19

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури , м. Кропивницький в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького, м. Кропивницький,

до Колективного підприємства "ПВК Геркон" , м. Кропивницький

про стягнення 12 507,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2019р. у справі №912/3060/19 позов Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького до Колективного підприємства "ПВК Геркон" про стягнення 12 507,13 грн залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, заступник прокурора Кіровоградської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2019р.

Під час розгляду справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 на розгляд Великої Палати передано справу №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів щодо застосування, зокрема положень частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до частини 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України , суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню

Відповідно до тексту позовної заяви, керівник Кіровоградської місцевої прокуратури обґрунтував наявність порушення "інтересів держави" у зв`язку із несплатою орендних платежів Колективним підприємством "ПВК Геркон" за оренду комунального майна територіальної громади м. Кропивницького.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 справу №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року прийнято до розгляду та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24 березня 2020 року.

В ухвалі від 16.10.2019 у справі № 912/2385/18 Касаційний суд наголосив на необхідності вирішення питання, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: 1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; 2) обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?

Наразі справа № 912/2385/18 перебуває на розгляді Великої Палати.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України. суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки під час розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 будуть вирішуватися питання щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі № 912/3060/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду в межах справи №912/2385/18.

Керуючись ст. ст 228, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/3060/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк визначений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.В. Березкіна

____________________ О.Г. Іванов