overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/9727/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Паливна Компанія"

до Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Business Ltd) та Приватного підприємства "АМД"

про визнання недійсним договорів та рішень.

ВИКЛИКАЄ:

керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Паливна Компанія"

Михайлюченка Сергія Володимировича

у підготовче судове засідання на 13.03.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Зобов`язати Михайлюченка Сергія Володимировича в строк до 11.03.2020 надати суду: вільні зразки власного підпису не менше, ніж на 15 (п`ятнадцяти) документах (в оригіналах) за 2018 рік (або датовані іншим роком, але найбільш наближеним до 2018 року), з урахуванням вимог пунктів 1.3-1.5 глави 1 "Почеркознавча експертиза" розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Явка Михайлюченка Сергія Володимировича у судове засідання 13.03.2020 є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 20.01.2020
02.03.2020р. Справа № 905/2167/19
Стягнути з Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь 8 330,98 грн. збитків у вигляді нестачі, 1921,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набуло законної сили 18.02.2020.
Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 19.02.2023.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна
Суддя О.М. Сковородіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/18624/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріл-Вест Компані"

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Меріл-Вест Компані" та скасування реєстраційних дій.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Протоколі Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Меріл-Вест Компані» № 24/05-18 від 24.05.2018, навпроти напису " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Протоколі Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Меріл-Вест Компані» № 21/09-18 від 21.09.2018, навпроти напису " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Зобов`язати сторін надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження по справі № 910/18624/19 зупинити до одержання результатів експертиз.

7. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.03.2020 Справа № 905/2363/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військовослужбовця військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_3 - солдата ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )
про стягнення 72 170,31 грн.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2363/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 72 170,31 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/4/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.01.2020 об 11:15 год.
До даного клопотання додана довіреність №4.1-01/65 від 20.12.2019, видана Гусєву Павлу Володимировичу генеральним директором Моторного (транспортного) страхового бюро України.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
В даному випадку, Гусєвим П.В. не було надано належних документів, визначених положеннями ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, а довіреність №4.1-01/65 від 20.12.2019 не є достатньою для реалізації Моторним (транспортним) страховим бюро України права на самопредставництво юридичної особи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.03.2020р. Справа №905/1305/19

за заявою: №61.3.2.3-10752-61.1 від 21.02.2020р. Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про виправлення помилки у наказі №905/1305/19 від 22.07.2019р., виданому за заявою:

стягувача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмедлік», м.Маріуполь

про стягнення боргу за договором №39-О1 від 01.09.2014р. на відпуск теплової енергії в розмірі 47084,61 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019р. господарським судом Донецької області було видано судовий наказ №905/1305/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмедлік» на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за договором №39-О1 від 01.09.2014р. на відпуск теплової енергії в розмірі 47084,61 грн, судового збору в сумі 192,10 грн.

27.02.2020р. на адресу суду надійшла заява №61.3.2.3-10752-61.1 від 21.02.2020р. Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 22.07.2019р. у справі №905/1305/19.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву №61.3.2.3-10752-61.1 від 21.02.2020р. Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» в судовому засідання на 10.03.2020р. о 10:30 год. (кім.№415).

Присутність стягувача та боржника у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Ю.О.Паляниця
У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/14861/19

Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044) до Публічного акціонерного товариства АТП 13058 (вул. Кайсарова, буд. 7/9, м. Київ, 03022), державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича (вул. Анрі Барбюса, буд. 5Б, оф. 65, м. Київ, 03150), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Київської міської ради до Публічного акціонерного товариства АТП 13058, державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Відкладено підготовче засідання у справі № 910/14861/19 на 12.03.2020.

В той же час у вказаній ухвалі суду допущено описку в частині зазначення дати постановлення ухвали від 27.02.2020, а саме замість « 27.02.2020» вказано « 02.03.2020».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.02.2020.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/14861/19, у частині зазначення дати постановлення ухвали, а саме замість « 02.03.2020» вважати вірним « 27.02.2020».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/14861/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 02.03.2020.

Суддя В.О.Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
02.03.2020р. Справа №905/609/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2019р. по справі №905/609/19, яке набрало законної сили 11.02.2020р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/609/19.

1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02.03.2020 Справа № 905/1849/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали заяви б/н від 14.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Логиком", с.Васищеве Харківської обл.

про заміну сторони правонаступником

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИАД", м. Донецьк

про стягнення 5158884,79грн.

Представники сторін:

від заявника: Баранов Т.О. - адвокат за довіреністю;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 14.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Логиком", с.Васищеве Харківської обл. про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" (01135, м.Київ, вул.Чорновола Вячеслава, буд.25, ) за виконавчим провадженням №54668931, що перебуває у Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Логиком" (62495, Харківська обл., смт.Васищеве, вул.Слобідська, буд.26/2, ) у виконавчому документі (наказі) від 16.11.2016, виданому Господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИАД" (83117, м.Донецьк, вул. Бахметьєва, буд 46, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (01135, м.Київ, вул.Чорновола Вячеслава, буд.25, ЄДРПОУ 36470,45грн прострочена заборгованість по кредиту, 761940,34грн прострочена заборгованість по процентам.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

У судовому засіданні 02.03.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Інформацію щодо справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2020 Справа № 905/1882/19
Посадова особа, яка видала наказ - суддя господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 26.12.2019.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін-Транс ЛТД".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 39446364.
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларгус Україна".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 38355182.
Рішення набрало законної сили 29.01.2020.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 30.01.2023.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28.02.2020 Справа №905/66/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали вх.№470/20 від 10.01.2020
за позовом Приватного підприємства «Олександр», м.Кременчук Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Двадцятий квартал», м.Маріуполь Донецької області
Ухвалою суду від 15.01.2020 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду від 15.01.2020 вручена представнику позивача 14.02.2020.
Таким чином, встановлений судом строк для усунення недоліків позову з урахуванням нормативів поштового пробігу сплив 27.02.2020.
Станом на 28.02.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч.ч.4, 6, 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили 28.02.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

позовна заява вх.№470/20 від 10.01.2020 на 3арк. та додані до неї документи на 13арк., в тому числі оригінали: фіскального чеку №5749 від 28.12.2019, опису вкладення від 28.12.2019 на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Двадцятий квартал»; конверт.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 примірники:

1 до справи, 1 позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2020 Справа № 905/2049/19
Посадова особа, яка видала наказ - суддя господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 24.01.2020.
Стягувач - Відокремлений підрозділ "Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго".
Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 05540936.
Боржник - Приватне підприємство "Торгівельний дім "Время".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 30087468.
Рішення набрало законної сили 18.02.2020.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 19.02.2023.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2020 Справа № 905/2233/19
Посадова особа, яка видала наказ - суддя господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 23.01.2020.
Стягувач - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 00178353.
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Х3".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 33504818.
Рішення набрало законної сили 18.02.2020.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 19.02.2023.

Суддя О.В. Говорун
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/18605/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про визнання договору недійсним, за участю прокурора Кузнецової Ю.В, посвідчення №054685 від 08.01.2020 року, представників позивача-1 - Шокуна О.В., положення №3597/к від 06.12.2019, позивача-2, Беседіна В.І., довіреність № 0001000/44-20 від 02.01.2020 року, Будниченка О.В., довіреність № 0001000/41-20 від 02.01.2020 року, відповідача - Тоцького Б.А., довіреність № б/н від 11.02.19 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним позовом в інтересах держави в особі позивачів.

У зв`язку з поданим відповідачем клопотанням про продовження строку проведення підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.03.2020 Справа № 905/233/20

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" (01004, м.Київ, вул.Басейна, 5-Б).

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька обл., м.Краматорськ).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення 277644,56 грн.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, керуючись ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 09.04.2020 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун