ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р.Справа № 922/1322/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Джерелій В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» (вх. № 3603 від 11.02.2020) про заміну сторони, подану у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків
до Приватного підприємства "Відродження", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

заявника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі № 922/1322/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (далі - стягувач) задоволено частково, та звернено стягнення на нерухоме майно-предмет іпотеки - нежитлові приміщення в підвальній частині № 55-1-:-55-7 в літ. А-5, загальною площею 83,0 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Приватному підприємству "Відродження" (далі - боржник) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (далі - третя особа) за простроченими процентами в сумі 844864,88 грн. по договору № 643 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) від 25.12.2008 перед Публічним акціонерним товариством Банк Золоті Ворота, шляхом надання Публічному акціонерному товариству Банк Золоті Ворота права на продаж предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві із застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною зазначеного предмета іпотеки в сумі 864110 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "Відродження" на користь Публічного акціонерного товариства Банк Золоті Ворота 12672,97 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 29.06.2016 господарським судом видано відповідні накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» (далі - заявник) звернулось до суду з заявою (вх. № 3603 від 11.02.2020), в якій просить суд замінити в межах виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/1322/16 від 14.06.2016 стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45, офіс 21; ), що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифіфкаваного венчурного інвестиційного фонду "Блінд" в повному обсязі.

Вказану заяву обґрунтовано з посиланням на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого вечурного інвестиційного фонду «Блінд» та Публічним акціонерним товариством "Банк Золоті ворота" укладено договір про відступлення права вимоги № 187 від 24.05.2019 та договір про відступлення права за іпотечними договорами від 03.06.2019, за умовами яких ПАТ "Банк Золоті ворота", як первісний кредитор, відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд», належні банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку 1 до договору, в т.ч. до ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту № 643 від 25.12.2008, та до Приватного підприємства "Відродження" за іпотечним договором № 08-272 від 31.12.2008.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2020 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2020.

Стягувач, боржник та третя особа не скористались своїм правом щодо подання письмових пояснень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» в порядку та строк встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2020.

На судове засідання 24.02.2020 заявнки, стягувач, боржник та третя особа своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки неявка на судове засідання представників заявника, стягувача, боржника та третьої особи не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглядати цю заяву за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі № 922/1322/16, 25.12.2008 р. між стягувачем, як банком, та третьою особою, як позичальником, укладено договір № 643 (т. с. 1, а. с. 14-18) про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної), (далі за текстом - кредитний договір), за умовами якого (з урахуванням договорів про зміни до нього) банк надав позичальнику в кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії 11 704 000, 00 грн. та 966 690, 69 доларів США, а позичальник зобов`язався на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути кредит в строки та в порядку, визначених п. 1.1 кредитного договору, але не пізніше 13.05.2015 та сплачувати проценти за користування кредитними коштами за ставкою 14,5 % річних у гривні та 12,5 % - у доларах США.

Стягувач за відповідними заявками третьої особи на видачу готівки (т. с. 1, а. с. 124-173) видав останній кредит в національній та іноземній валюті - доларі США.

Зокрема, за траншем в національній валюті за весь період дії Кредитного договору третій особі видано 14073949,80 гривень, тоді як не повернуто третьою особою 2370178 грн. Таким чином заборгованість третьої особи за тілом кредиту за Кредитним договором становить 11703771,80 грн.

Крім того, стягувачем на підставі умов договору також нараховані третій особі проценти за користування кредитними коштами за Кредитним договором в сумі 844864,88 грн. Заборгованість за процентами розрахована стягувачем за період дії Кредитного договору з 15.10.2015 по 14.04.2016.

Разом з тим, в забезпечення виконання всіх вимог стягувача до третьої особи за договором № 643 від 25.12.2008 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної), між стягувачем та боржником укладено іпотечний договір № 09-272 від 31.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу А.М. Звєрєвим, зареєстрований в реєстрі за № 3834.

Згідно з п. 1 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно разом з усіма його приналежностями, а саме: нежитлові приміщення в підвальній частині № 55-1-:-55-7 в літ. А-5, загальною площею 83, 0 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З посиланням на умови іпотечного договору та на факт порушення третьою особою умов кредитного договору, стягувач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом по даній справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі № 922/1322/16 позовні вимоги стягувача задоволено частково, та звернено стягнення на нерухоме майно-предмет іпотеки - нежитлові приміщення в підвальній частині № 55-1-:-55-7 в літ. А-5, загальною площею 83,0 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Приватному підприємству "Відродження" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за простроченими процентами в сумі 844864,88 грн. по договору № 643 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) від 25.12.2008 перед Публічним акціонерним товариством Банк Золоті Ворота, шляхом надання Публічному акціонерному товариству Банк Золоті Ворота права на продаж предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві із застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною зазначеного предмета іпотеки в сумі 864110 грн. Стягнуто з боржника на користь стягувача 12672,97 грн. судового збору.

Вказане рішення в передбаченому законом порядку набрало законної сили, у зв`язку з чим, на його виконання видано відповідні накази від 29.06.2016 № 922/1322/16.

Доказів виконання боржником рішення суду сторонами у справі не надано.

23.03.2019 року відбувся електронний аукціон № UA-EA-2019-03-04-000015-Ь з реалізації активів Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті Ворота», переможцем якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд».

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» як новим кредитором, та Публічним акціонерним товариством "Банк Золоті ворота", як первісним кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги № 187 від 24.05.2019 (т. с. 2, а. с. 5-7; далі за текстом договір про відступлення права вимоги), за умовами якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів, зазначених у додатку 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, іпотеки та застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку 1 , надалі за текстом - "основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п. 2.1).

В п. п 11-11.1 додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги міститься вказівка про те, що за вказаним договором відступлено права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №643 від 25.12.2008 р. на кредитну лінію (не відновлювальну), включаючи договори забезпечення, серед яких іпотечний договір від 31.12.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Звєрєвим А.М., зареєстрованим в реєстрі за № 3834.

Згідно з п. 4.1. договору про відступлення права вимоги, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 5 755 555,00 грн, без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 6.5. цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-03-04-000015-Ь від 23.04.2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Пунктом 2 Договору про відступлення прав передбачено, що новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами після сплати суми грошових коштів на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-03-04-000015-Ь.

Вказана сума була сплачена новим кредитором 24.05.2019 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 462 від 24.05.2019.

Крім того, як свідчать матеріали справи, 03.06.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Золоті ворота" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» був укладений договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р., реєстровий № 1095.

Умовами вказаного договору (п. 1.1.) зокрема передбачено, що у зв`язку з укладенням між Новим іпотекодержателем, як новим кредитором, та Первісним іпотекодержателем, як первісним кредитором, Договору про відступлення прав вимоги № 187 від 24.05.2019 року (надалі - «Договір відступлення»), за умовами якого Первісний іпотекодержатель відступив (передав) Новому іпотекодержателю право вимоги за Договором № 643 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (відновлювальної) від 25.12.2008 року разом з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього, що є його невід`ємними частинами (надалі - «Кредитний договір»), укладеним між Первісним іпотекодержателем та громадянином України ОСОБА_2 , первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю належні первісному іпотекодержателю права за наступними іпотечними договорами, зокрема:

за іпотечним договором № 08-272, посвідченим 31.12.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Звєрєвим А.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 3834, зі всіма додатками, змінами та доповненнями, внесеними до нього, укладеним між первісним іпотекодержателем та іпотекодавцем - Приватним підприємством "Відродження" (ідентифікаційний код юридичної особи 30377759), включаючи права вимоги до правонаступників боржника та/або іпотекодавця або інших осіб, до яких перейшли/ перейдуть обов`язки боржника та/або іпотекодавця за кредитним договором та/або іпотечним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, в тому числі права сторони/учасника в будь-яких судових та виконавчих провадженнях щодо належного виконання боржником та/або іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором та/або іпотечним договором.

Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, разом з усіма його приналежностями, а саме: нежитлові приміщення в підвальній частині № 55-1-:-55-7 в літ. А-5, загальною площею 83,0 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Культури, 12 (дванадцять), та належать іпотекодавцю на підставах, зазначених у іпотечному договорі.

З посиланням на зазначені обставини та на з посиланням на приписи ст. 334 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд». звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 3603 від 11.02.2020), в якій просить суд замінити в межах виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/1322/16 від 14.06.2016 стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45, офіс 21; ), що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифіфкаваного венчурного інвестиційного фонду "Блінд" в повному обсязі.

Надаючи правову кваліфікацію поданій заяві суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 1 ст. 18 ГПК України).

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України.

За приписами частин 2, 5 цієї статті, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір та інші правочини та юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з п. 1-2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна сторін через їх волевиявлення (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу і незалежно від того, наявне або відсутнє виконавче провадження з виконання судового рішення.

Аналогічного правового висновку дотримується і Верховний Суд, зокрема в Постановах від 05.12.2018 по справі № 643/4902/14-ц, від 25.04.2018 по справі № 2-н-148/09.

В силу положень ст. 129-1 Конституції України судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Матеріали даної справи не містять доказів того, що станом на момент винесення даної ухвали, ОСОБА_1 , або Приватним підприємством "Відродження", як поручителем за договором поруки, виконані свої зобов`язання щодо сплати боргу за процентами в сумі 844864,88 грн. які виникли за кредитним договором та про які йдеться в рішенні господарського суду Харківської області у даній справі № 922/1322/16.

Також матеріали справи не містять будь-яких доказів фактичного виконання зазначеного рішення.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

З укладанням між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд», як новим кредитором, та Публічним акціонерним товариством "Банк Золоті ворота", як первісним кредитором, договору про відступлення права вимоги № 187 від 24.05.2019 та договору про відступлення права за іпотечними договорами р.н. № 1095 від 03.06.2016 відбулася заміна кредитора в зобов`язанні і до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд», перейшло право вимоги сплати боргу як за кредитним договором, так і за договором іпотеки, яким забезпечувалося виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Зазначені обставини є підставами для часткового задоволення відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", а саме: заміни стягувача у рішенні господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі № 922/1322/16 та виданому на його примусове виконання наказі господарського суду Харківської області від 29.06.2016 № 922/1322/16 в частині звернення стягнення на нерухоме майно-предмет іпотеки - нежитлові приміщення в підвальній частині № 55-1-:-55-7 в літ. А-5, загальною площею 83,0 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Приватному підприємству "Відродження", м. Харків () в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , м. Харків за простроченими процентами в сумі 844864,88 грн. по договору № 643 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) від 25.12.2008 перед Публічним акціонерним товариством Банк Золоті Ворота (), шляхом надання Публічному акціонерному товариству Банк Золоті Ворота () права на продаж предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві із застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною зазначеного предмета іпотеки в сумі 864110 грн., з Публічного акціонерного товариства Банк Золоті Ворота на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд».

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви в частині заміни стягувача в зазначених рішенні та наказі щодо стягнення 12672,97 грн. судового збору, оскільки, по-перше, сплачений судовий збір не є предметом договорів надання кредитного та іпотечного договорів, права вимоги за якими були передані при укладанні договору про відступлення права вимоги № 187 від 24.05.2019 та договору про відступлення права за іпотечними договорами р.н. № 1095 від 03.06.2016; по-друге, умовами вказаного договору відступлення права вимоги не передбачено перехід відповідних прав та заміни кредитора в частині вимог про стягнення 12672,97 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 74, 76, 79, 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» (вх. № 3603 від 11.02.2020) про заміну сторони задовольнити частково.

Замінити стягувача (позивача) в рішенні господарського суду Харківської області від 14.06.2016 справі № 922/1322/16 та виданому на його виконання наказі господарського суду Харківської області від 29.06.2016 № 922/1322/16 в частині звернення стягнення на нерухоме майно-предмет іпотеки - нежитлові приміщення в підвальній частині № 55-1-:-55-7 в літ. А-5, загальною площею 83,0 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Приватному підприємству "Відродження", м. Харків () в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , м. Харків за простроченими процентами в сумі 844864,88 грн. по договору № 643 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) від 25.12.2008 р. перед Публічним акціонерним товариством Банк Золоті Ворота (), шляхом надання Публічному акціонерному товариству Банк Золоті Ворота () права на продаж предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві із застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною зазначеного предмета іпотеки в сумі 864110 грн., а саме, Публічне акціонерне товариство Банк Золоті Ворота (адреса: 61166, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 36; ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45, офіс 21; ), що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку передбаченому ст. 254, 255, 256, 257 ГПК України з урахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак