ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 справа № 914/2592/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремагросервіс», м. Радехів Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Салон Авто», м. Львів

про: стягнення заборгованості 121 078,56 грн.

Представники:

від позивача: Ширков В.В. - дор. № 13-01/20 від 13.01.2020 року.

від відповідача: не з`явився.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремагросервіс» звернулось у Господарський суд Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Салон авто» про стягнення заборгованості 121 078,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 16.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при поданні та оформленні позову.

На виконання вимог згаданої ухвали суду, 24.12.2019 року за вх. № 54307/19 позивачем подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.12.2019 року відкрито провадження по справі №914/2592/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 22.01.2020 р.

22.01.2020 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 3563/20.

В судове засідання 22.01.2020 р. представник позивача з`явився.

В судове засідання 22.01.2020 р. відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.(докази містяться в матеріалах справи)

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.01.2020 року, судове засідання відкладено на 19.02. 2020 року.

В судове засідання 22.01.2020 р. представник позивача з`явився.

В судове засідання 22.01.2020 р. відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.(докази містяться в матеріалах справи)

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду даної справи, так як ухвали суду скеровувались, як за місцезнаходженням юридичної особи: 79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, бу. 200, кімната 135, що зазначена у витягу з ЄДРЮО,ФОП та ГФ, про що свідчить повернене повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено що ухвалу господарського суду Львівської області від 28.12.2019 року про відкриття провадження у справі № 914/2592/19 представниками відповідача отримано 02.01.2020 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.2020 року про відкладення судового засідання на 19.02.2020 року відповідач отримав 28.01.2020 року (докази містяться в матеріалах справи).

Отже судом вжито всі заходи, згідно ст.120 ГПК України, щодо повідомлення відповідача про день, час і місце розгляду. Однак, відповідач не скористався своїм процесуальним правом, не забезпечив явки представника в судове засідання, відзиву не подав, не заперечив проти позову.

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, не заперечив у визначеному Законому порядку проти розгляду справи за його відсутності справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.

Враховуючи те, що норми ст.81 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, з огляду на сплив строків для подання доказів, з метою дотримання прав позивача на своєчасне вирішення спору, суд вважає за можливе ухвалити рішення в цій справі.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 19.02.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.10.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремагросервіс» та Приватним підприємством «Салон Авто» було укладено договір №17-10/19 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з обслуговуючим персоналом, на виконання умов якого відповідачу було передано в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини (Зернозбиральний комбайн CLAAS LEXION 580/держ., № НОМЕР_1 рік випуску 2008/зернова жатка 9 м Варіо).

17 жовтня 2019 року, згідно Акту приймання - передачі до Договору №17-10/19, Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування Зернозбиральний комбайн CLAAS LEXION 580/держ. №27664 ВС рік випуску 2008/зернова жатка 9 м Варіо.

29 жовтня 2019 року, згідно Акту повернення з оренди транспортних засобів чи механізмів до Договору №17-10/19 від 17.10.2019 року, Відповідач повернув Позивачу Зернозбиральний комбайн CLAAS LEXION 580/держ. № НОМЕР_1 рік випуску 2008/зернова жатка 9 м Варіо разом із обслуговуючим персоналом.

За час фактичної оренди сільськогосподарської Техніки, 29 жовтня 2019 року між Позивачем та Відповідачем був підписаний Протокол № 1 погодження розрахунку орендної плати, у відповідності до якого сторонами визначено, що Відповідачем за період з 17 жовтня 2019 року по 29 жовтня 2019 року включно використовувався Предмет оренди для здійснення господарської діяльності, що пов`язаний із збиранням сільськогосподарських культур (соя) на площі 116,0 гектарів (сто шістнадцять гектарів).

Вартість збирання одного гектара площі сільськогосподарських угідь (сої) становить 1000,00 гривень, а отже загальна сума орендних платежів становить грошову суму 116 000,00 гривень без ПДВ.

Згідно з п. 3 Протоколу №1 від 29.10.2019 року погодження розрахунку орендної плати даний Протокол є підставою для проведення Відповідачем розрахунків і платежів з Позивачем по Договору №17-10/19 від 17.10.2019 року.

Крім цього, між Позивачем і Відповідачем був підписаний Акт від 29.10.2019 року фактичного використання Зернозбирального комбайна CLAAS LEXION 580/держ № 27664 ВС рік випуску 2008/ зернова жатка 9м/Varіо/, який засвідчує, що Відповідач користувався сільськогосподарською технікою Позивача і сума орендних платежів, які Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу, згідно умов п. 5.1. Договору оренди (найму) сільськогосподарської техніки з екіпажем №17-10/19 від 17 жовтня 2019 року за період: з « 17» жовтня 2019 р. по « 29» жовтня 2019 р. включно складає 116 000,00 гривень без ПДВ.

Як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання щодо виплати орендної плати за використання Зернозбиральний комбайн CLAAS LEXION 580/держ. № НОМЕР_1 рік випуску 2008/зернова жатка 9 м Варіо не здійснив, у зв`язку з чим загальна сума орендних платежів, які має сплатити Відповідач на користь Позивача по Договору №17-10/19 від 17.10.2019 року становить 116 000,00 гривень.

Позиція відповідача.

Відповідач в жодне з судових засідань не забезпечив явки свого представника, відзиву на позов не подав, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав, не скористався своїм процесуальним правом, як відповідач у даній справі, будучи належним чином повідомленим про день, час і розгляд даної справи судом (докази містяться в матеріалах справи). Протилежного суду не довів.

Обставини встановлені судом.

17 жовтня 2019 року між ПП «САЛОН АВТО» (надалі Відповідач) та ТзОВ «РЕМАГРОСЕРВІС» (надалі Позивач) був укладений договір оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з обслуговуючим персоналом №17-10/19 (надалі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1., 1.2. згаданого вище Договору Позивач зобов`язався передати Відповідачу в строкове плате користування транспортні засоби та самохідні машини (Зернозбиральний комбайн CLAAS LEXION 580/держ. № НОМЕР_1 рік випуску 2008/зернова жатка 9 м Варіо) чи механізми разом з обслуговуючим персоналом, а Відповідач в свою чергу зобов`язався прийняти таку сільськогосподарську техніку та сплачувати Позивачу орендну плату за її використання.

Пунктом 1.3. Договору, передбачено, що Орендодавець є власником сільськогосподарської Техніки, зазначеної в п. 1.2. цього Договору. Орендодавець свідчить, що Техніка не є предметом судового спору, в податковій або в іншій заставі не перебуває, права третіх осіб на Техніку відсутні, будь-які обтяження або обмеження щодо Техніки відсутні і під забороною (арештом) ж перебуває.

Сільськогосподарська техніка передається в оренду з екіпажем. Екіпажем сільськогосподарської техніки працівники Орендодавця. Управління (керування) Технікою, що передається у користування Орендареві за цим Договором, її технічне обслуговування в процесі експлуатації за цільовим при значенням провадяться названим екіпажем, при чому екіпаж не припиняє трудових відносин із Орендодавцем та не вступає у трудові відносини Орендарем. (п. 1.4 Договору)

Згідно п. 1.5 Договору, Сільськогосподарська техніка передається Орендарю для використання у господарській діяльності та виробничих цілей в межах території України. Приймання-передачі техніки здійснюється за відповідним актом приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до умов п. 2.1. згаданого вище Договору, Відповідач зобов`язався використовувати сільськогосподарську Техніку виключно за її цільовим призначенням, з метою провадження сільськогосподарської діяльності, а саме: виконувати сільськогосподарські роботи по збиранню сільськогосподарських культур (соя).

Згідно п. 3.1.-3.3. Договору, приймання та передача техніки здійснюється за місцезнаходженням орендаря на умовах "DDP - склад орендаря або інше місце в межах України, додатково вказане орендарем" згідно "Інкотермс-2010". Передача техніки в оренду здійснюється сторонами за Актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками орендаря та орендодавця. Орендар зобов`язаний у присутності орендодавця перевірити справність, кількість та комплектність техніки. Після підписання представником орендаря Акту приймання-передачі техніка вважається такою, що передана в належному стані.

Разом із цим Відповідно до умов п. 4.1. Договору, Техніка вважається переданою оренду з дати підписання Сторонами відповідного Акту приймання - передачі.

Строк оренди сільськогосподарської техніки визначено у п. 4.2. Договору, а саме: строк оренди Техніки (про яку ідеться в п. 1.2. цього Договору) починається 17 жовтня 2019 року завершується 05 листопада 2019 року включно. На письмову вимогу Орендаря строк оренди може бути скорочений, в такому випадку термін дії Договору та строк оренди за ним припиняються з моменту отримання орендодавцем відповідної вимоги Орендаря (якщо інший строк припинення зазначено у вимозі - зі вказаного вимозі моменту), Техніка повинна бути повернутою Орендарем Орендодавцю протягом 5 діб з моменту припинення терміну дії оренди.

Відповідно до п. 4.3. договору Строк оренди, зазначений у п.4.2. цього договору є орієнтовним і залежатиме від погодніх умов та робочого стану сільськогосподарської техніки протягом строку дії оренди. Тому остаточний строк оренди буде визначатись у Актах приймання - передачі техніки, що являється невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 5.1. Договору, орендна плата за даним договором становить загальну вартість, виходячи із встановлених розцінок, яких орендар сплачує орендодавцеві протягом дії договору, на підставі Протоколу погодження розрахунку орендної плати і Акту приймання - передачі фактичного використання орендарем техніки орендодавця у господарській діяльності та розраховується, виходячи з ціни:

- 1000,00 без ПДВ, за кожен гектар проведеного збирання сільськогосподарських культур (соя) Технікою Орендодавця на полях Орендаря без урахування вартості дизпального, яке фактично використає зернозбиральний комбайн. Сторони погодили, що техніка Орендодавця буде здійснювати збирання сільськогосподарських культур на полях Орендаря, загальною площею 120 (сто двадцять) гектарів. Сума орендних платежів складає 120 000,00 гривень (сто двадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.

Відповідно до п.5.2. договору, сторони домовились, що виплата орендної плати, передбаченої в п. 5.1. цього договору буде проводитись орендарем, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 120 000,00 гривень без ПДВ на розрахунковий рахунок орендодавця у строк до 20 жовтня 2019 року, згідно рахунку, який виставляє Орендодавець до сплати Орендарю.

Сторони домовились, що всі орендні платежі будуть відображатись у Протоколах погодження розрахунку орендної плати та Актах приймання - передачі фактичного використання орендарем техніки орендодавця.

Згідно п. 5.3. договору сторони зобов`язуються підписувати Протокол погодження розрахунку орендної плати кожних 5 (п`ять) календарних днів використання зернозбирального комбайна на полях орендаря.

Відповідно до п. 5.8. та п.5.9. договору остаточні розрахунки за даним договором орендар зобов`язується здійснити перед орендодавцем на підставі всіх підписаних та скріплених печаткою Протоколів погодження розрахунку орендної плати та Актів приймання - передачі фактичного використання орендарем техніки орендодавця, які є невід`ємними частинами даного договору. Після закінчення строку оренди, сторони обов`язково складають Акт приймання-передачі послуг для зручності ведення податкового та бухгалтерського обліку.

Згідно п.п. 6.1.1. договору орендодавець за цим договором зобов`язується: власними силами, та за власний рахунок забезпечити доставку техніки орендареві.

Орендар за цим договором зобов`язується: своєчасно сплачувати орендну плату, передбачену п. 5.2. цього договору. (п.п. 6.2.1. договору)

Відповідно до п. 6.3.1. Договору, Відповідачу надано право: «Без згоди Орендодавця в межах здійснення комерційної експлуатації Техніки від свого імені укладати з третіми особами Договори виконання робіт та інші Договори, якщо вони не суперечать цілям використання Техніки, зазначеним у підпункті 2 цього Договору».

Відповідно до п.7.1. договору після закінчення строку оренди орендар зобов`язаний протягом 2 (двох) діб повернути техніку орендодавцю за Актом приймання-передачі. Повернення техніки здійснюється за місцезнаходженням орендаря на умовах "ЕХW - склад орендаря або інше місце в межах України, додатково вказане орендарем" згідно "Інкотермс-2010".

17 жовтня 2019 року, згідно Акту приймання - передачі до Договору №17-10/19, Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування Зернозбиральний комбайн CLAAS LEXION 580/держ. №27664 ВС рік випуску 2008/зернова жатка 9 м Варіо. Даний Акт підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін у справі (зі сторони орендаря ОСОБА_1 та зі сторони орендодавця ОСОБА_2 ). Місце передачі предмета оренди: АДРЕСА_1 . У даному Акті сторони підтвердили, що техніка знаходиться в справному технічному стані і повністю придатна для використання за її цільовим призначенням. Зауваження до зовнішнього вигляду та технічного стану техніки - відсутні.

29 жовтня 2019 року, сторонами укладено Акт приймання-передачі послуг до договору оренди (найму) сільськогосподарської техніки з екіпажем № 17-10/19 від 17.10.2019 року. Даний Акт підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін у справі (зі сторони орендаря ОСОБА_1 та зі сторони орендодавця ОСОБА_2 ). В Акті сторони підтвердили, що претензій одна до одної не мають.

29 жовтня 2019 року, згідно Акту повернення з оренди транспортних засобів чи механізмів до Договору №17-10/19 від 17.10.2019 року, Відповідач повернув Позивачу Зернозбиральний комбайн CLAAS LEXION 580/держ. № НОМЕР_1 рік випуску 2008/зернова жатка 9 м Варіо в повному об`ємі та відповідно до договору. Даний Акт підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін у справі (зі сторони орендаря ОСОБА_1 та зі сторони орендодавця ОСОБА_2 ). В Акті сторони підтвердили, що тхніка повернута Орендарем з оренди Орендодавцю в справному технічному стані з урахуванням звичайного нормального амортизаційного зносу. Зауваження до зовнішнього вигляду та технічного стану Техніки - відсутні.

Місце передачі Предмета оренди: АДРЕСА_2 . З моменту підписання цього Акту до Орендодавця переходять всі ризики випадкового знищення або пошкодження майна. Цей Акт складений в 2-х автентичних екземплярах для кожної з сторін та є невід`ємною частиною договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з обслуговуючим персоналом №17-10/19 від 17 жовтня 2019 року.

За час фактичної оренди сільськогосподарської Техніки, 29 жовтня 2019 року між Позивачем та Відповідачем був підписаний Протокол № 1 погодження розрахунку орендної плати, у відповідності до якого сторонами визначено, що Відповідачем за період з 17 жовтня 2019 року по 29 жовтня 2019 року включно використовувався Предмет оренди для здійснення господарської діяльності, що пов`язаний із збиранням сільськогосподарських культур (соя) на площі 116,0 гектарів (сто шістнадцять гектарів).

Вартість збирання одного гектара площі сільськогосподарських угідь (сої) становить 1000,00 гривень, а отже загальна сума орендних платежів становить грошову суму 116 000,00 гривень без ПДВ.

Згідно з п. 3 Протоколу №1 від 29.10.2019 року погодження розрахунку орендної плати даний Протокол є підставою для проведення Відповідачем розрахунків і платежів з Позивачем по Договору №17-10/19 від 17.10.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем і Відповідачем був підписаний Акт від 29.10.2019 року фактичного використання Зернозбиральний комбайн CLAAS LEXION 580/держ. № НОМЕР_1 рік випуску 2008/зернова жатка 9 м /Varіо/, який засвідчує, що Відповідач користувався сільськогосподарською технікою Позивача і сума орендних платежів, які Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу, згідно умов п. 5.1. Договору оренди (найму) сільськогосподарської техніки з екіпажем №17-10/19 від 17 жовтня 2019 року за період: - з « 17» жовтня 2019 р. по « 29» жовтня 2019 р. включно складає 116 000,00 гривень без ПДВ.

22.11.2019 р. між сторонами підписано Акт звірки взаємних розрахунків відповідно до договору №17-10/19 від 17.10.2019 року, згідно якого кінцеве сальдо станом на 22.11.2019 р. на користь ТзОВ "Ремагросервіс" становить 116 000,00 грн. Акт звірки підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін у справі (зі сторони орендаря ОСОБА_1 та зі сторони орендодавця ОСОБА_3 ).

Таким чином, загальна сума орендних платежів, які має сплатити Відповідач на користь Позивача по Договору №17-10/19 від 17.10.2019 року становить 116 000,00 гривень.

Відповідно до п. 8.1. згаданого вище Договору, «Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання».

З метою врегулювання даного спору у досудовому порядку, Позивачем було пред`явлено Відповідачу Вимогу про сплату боргу за №3-юр. від 28.11.2019 року на суму 116 000,00 гривень, яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до п.8.5. Договору «Усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України, при чому претензійний (досудовий) порядок розгляду спорів обов`язковому застосуванню не підлягає».

Згідно п. 9.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідач орендну плату не здійснив, відтак, станом на момент прийняття рішення (19.02.2020 року) існує заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати в сумі 116 000,00 грн. за Договором.

Згідно з п. 8.2. Договору №17-10/19 від 17.10.2019 року: «У випадку невиконання, чи неналежного виконання Орендарем умов п. 5.2., 5.З., 5.8. цього Договору, Орендар зобов`язується сплатити на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від суми не виконаного у строк зобов`язання». Тому розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за період з 20.10.2019 року по 05.12.2019 року складає 4 630,46 гривень, згідно розрахунку №1.

Крім цього, позивачем нараховано 3% річних, які підлягають стягненню з Відповідача за період з 20.10.2019 року по 05.12.2019 року, що складає 448,10 гривень, згідно розрахунку №2.

Таким чином, загальна сума позовних вимог Позивача до Відповідача 121 078,56 гривень (сто двадцять одна тисяча сімдесят вісім гривень 56 коп.), включає в себе:

суму основного боргу - 116 000,00 гривень;

пеню - 4 630,46 гривень;

3% річних - 448,10 гривень.

Висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір №17-10/19 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з обслуговуючим персоналом від 17.10.2019 р.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5.8. договору остаточні розрахунки за даним договором орендар зобов`язується здійснити перед орендодавцем на підставі всіх підписаних та скріплених печаткою Протоколів погодження розрахунку орендної плати та Актів приймання - передачі фактичного використання орендарем техніки орендодавця, які є невід`ємними частинами даного договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.5.2. договору сторони домовились, що виплата орендної плати, передбаченої в п. 5.1. цього договору буде проводитись орендарем, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 120 000,00 гривень без ПДВ на розрахунковий рахунок орендодавця у строк до 20 жовтня 2019 року, згідно рахунку, який виставляє Орендодавець до сплати Орендарю.

Сторони домовились, що всі орендні платежі будуть відображатись у Протоколах погодження розрахунку орендної плати та Актах приймання - передачі фактичного використання орендарем техніки орендодавця.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, орендовану техніку по договору №17-10/19 від 2019 р. відповідач повернув позивачу. Факт повернення майна орендодавцю підтверджується Актом повернення зернозбиральної техніки до договору №17-10/19 від 29.10.2019 р.

Відповідно до п.5.9. договору, після закінчення строку оренди, сторони обов`язково складають Акт приймання-передачі послуг для зручності ведення податкового та бухгалтерського обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2019 р. після закінчення строку оренди, для зручності ведення податкового та бухгалтерського обліку відповідно до умов п.5.9 договору, сторони підписали Акт приймання - передачі послуг до договору №17-10/19 від 17.10.2019 р.

У Протоколі №1 від 29.10.2019 р. погодження розрахунку орендної плати до договору №17-10/19 від 17.10.2019 р. сторони визначили, що відповідачем за період з 17.10.2019 р. по 29.10.2019 р. включно використовувався предмет оренди для здійснення господарської діяльності, виходячи із домовленості сторін та розцінки:

- 1000,00 гривень (одна тисяча гривень 00 коп.) без ПДВ, за кожен гектар проведеного збирання сільськогосподарських культур (соя) на полях Орендаря без урахування вартості дизпального, яке фактично використає зернозбиральний комбайн. Сторони засвідчують, що Зернозбиральна Техніка Орендодавця вказаний період здійснила збирання сільськогосподарських культур (соя) на полях Орендаря, загальною площею 116,0 (сто шістнадцять) гектарів.

Загальна сума орендної плати за користування Предметом оренди за період з « 17» жовтня 2019 року « 29» жовтня 2019 року включно, складає 116 000,00 гривень (сто шістнадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.

Відповідач порушив свої зобов`язання, орендну плату не оплатив, відтак, станом на момент прийняття рішення (19.02.2020 р.) у даній справі існує основна заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати в сумі 116 000,00 грн.

Відповідач наявності заборгованості з орендної плати у розмірі 116 000,00 грн не заперечив, доказів на спростування позовних вимог або на підтвердження сплати заборгованості до матеріалів справи не долучив, протилежного суду не довів.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 116 000,00 грн основної заборгованості з орендної плати є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 8.2. Договору №17-10/19 від 17.10.2019 року: «У випадку невиконання, чи неналежного виконання Орендарем умов п. 5.2., 5.З., 5.8. цього Договору, Орендар зобов`язується сплатити на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від суми не виконаного у строк зобов`язання».

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд, здійснивши перевірку нарахування пені, встановив, що сума нарахувань пені є фактично більшою, ніж заявлена позивачем.

Суд приходить до висновку, що стягненню підлягає пеня в сумі 4630,46 грн. в межах заявлених позовних вимог.

Щодо стягнення 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд здійснивши перерахунок 3% річних (з врахуванням ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок та що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 920/200/160), встановив, що сума нарахувань 3 % річних є фактично більшою, ніж заявлена позивачем.

Таким чином, до стягненню підлягає 448,10 грн. - 3% річних, в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На думку суду надані позивачем докази, про які суд вказував вище, є вірогідними. Відповідач не подав доказів на спростування вірогідності доказів наданих позивачем.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами і такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626-629, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, ст. ст. 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Салон Авто" (79037, Львівська область, місто Львів, вул. Б. Хмельницького, будинок 200, кімната 135; ідентифікаційний код 37325932) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс" (80200, Львівська область, Радехівський район, місто Радехів, вул. Стоянівська, будинок 2А; ідентифікаційний код 20777860) 116 000,00 грн боргу, 4630,46 грн - пені, 448,10 грн - 3 % річних, а всього 121 078,56 грн та 1 921,00 грн понесених витрат на сплату судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне рішення складено 24.02.2020 року.

Суддя Долінська О.З.