УХВАЛА

м. Київ

26.02.2020Справа № 906/678/19
За позовом Фермерського господарства "Пролісок Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Суспільні інновації"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гердем"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В.

2. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан С. В.

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Козловський А.В. (ордер КС№089279);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Пролісок Агро" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю" Суспільні інновації" про визнання виконавчого напису вчиненого 22.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №195 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.07.2019 відкрито провадження у справі №906/678/19, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.08.2019.

Також, зазначеною ухвалою залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гердем" та відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Іннесу Володимирівну та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлану Володимирівну.

10.10.2019 ухвалою Господарського суду Житомирської області справу № 906/678/19 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 прийнято справу № 906/678/19 до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2019.

Підготовче засідання призначене на 27.11.2019 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у щорічній відпустці. Суд призначив засідання на 11.12.2019.

Засідання призначене на 11.12.2019 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному. Суд призначив засідання на 15.01.2020.

11.12.2019 через діловодство суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 15.01.2020 з`явився представник позивача. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, 2 в засідання не з`явились, повідомлені були належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд відклав розгляд справи на 29.01.2020.

У підготовче засідання 29.01.2020 з`явився представник позивача. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, 2 в засідання не з`явились, повідомлені були належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.02.2020.

11.02.2020 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

У судове засідання 11.02.2020 з`явився представник позивача. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, 2 в засідання не з`явились, повідомлені були належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд протокольно долучив додаткові пояснення представника позивача до матеріалів справи та відклав судове засідання на 26.02.2020.

24.02.2020 через діловодство суду надійшло клопотання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

У судове засідання 26.02.2020 з`явився представник позивача. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, 2 в засідання не з`явились, повідомлені були належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні під час дослідження судом доказів у справі, представник позивача просив звернути увагу суду на той факт, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1- Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 про витребування документів за вчиненням протесту векселя від 22.05.2019 було надано договір про переведення боргу від 26.12.2013 за №159, проте на виконання ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів зазначений вище договір Бердичівському відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надано не було. У зв`язку з цим, представник позивача усно заявив клопотання про визнання судом явки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1- Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. в наступне засідання обов`язковою для надання пояснень суду щодо вищезазначеного встановленого факту. Суд, розглянувши клопотання представника позивача, зазначає наступне.

Документи, що були подані третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1- Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. на виконання ухвали суду від 15.01.2020 надійшли на адресу суду 27.01.2020. При цьому, позивач відповідно до п.1 ч.1 ст. 42 ГПК України не був позбавлений можливості ознайомлюватися з матеріалами справи та заявляти клопотання у встановлені ГПК України строки, а також враховуючи той факт, що на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Згідно з ч.1 ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі вже зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - адвокат Козловський А.В. в підготовчому засіданні 29.01.2020 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (том 2; а.с. 182). Таким чином, суд, розглянувши клопотання представника позивача, протокольно відмовив у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ч. 1-3 ст. 216, ст. 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання в справі № 906/678/19 на 10.03.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати в судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов`язковою.

3. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або його неявку чи неявку представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань