УХВАЛА

м. Київ

19.02.2020Справа № 910/16558/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В.., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед"

до Державної податкової служби України

про стягнення збитків завданих протиправною бездіяльністю ДПС України у розмірі 226 769,28 грн.

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України про стягнення 226 769,28 грн збитків, завданих протиправною бездіяльністю Державної податкової служби України у формі невиконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 826/14733/18 від 25.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.12.19 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заяву про збільшення позовних вимог, представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 18.12.2019 відкладено підготовче засідання на 22.01.20.

09.01.20 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив.

20.01.20 через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про зупинення провадження по справі, заперечення на відповідь на відзив.

14.02.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглянувши в судовому засіданні 19.02.2020 заяву позивача про залишення позову без розгляду зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті та особа, яка підписала заяву, має повноваження для подання такого роду заяв від імені позивача, а відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед" без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Повний текст ухвали складено 20.02.2020.

Суддя Н.І. Ягічева