ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. Справа № 911/2688/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Майданюк І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи ТОВ "ФАРАОН БІЛД" ОСОБА_1 за межі України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН БІЛД"

про стягнення попередньої оплати в сумі 561 671,41 грн та збитків у сумі 245 000,00 грн

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.01.2019 у справі №911/2688/18 позовні вимоги задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" (далі - стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН БІЛД" (далі - боржник) про стягнення попередньої оплати в сумі 561 671,41 грн та збитків у сумі 245 000,00 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН БІЛД" (ідентифікаційний код 41671367) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" (ідентифікаційний код 35508002) 561 671,41 грн попередньої оплати; 245000,00 грн збитків; 12 100,07 грн витрат на сплату судового збору.

26.02.2019 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

12.02.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло подання старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Майданюк І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи ТОВ "ФАРАОН БІЛД" ОСОБА_1 за межі України (далі - подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника).

Вказане подання обґрунтоване тим, що в межах зведеного виконавчого провадження за №60169507, до якого входять виконавчі провадження з примусового виконання рішень суду у справах №№911/2688/18, 911/1071/19, 911/2733/18, виконавцем вчинено дії щодо розшуку майна боржника та відкритих на його ім`я банківських рахунків та за результатами відповідно вчинених дій не виявлено жодного майна, у тому числі транспортних засобів.

В підтвердження вказаного вище державним виконавцем до подання додано копії: облікової картки на зведене виконавче провадження, заяв стягувачів про відкриття виконавчого провадження, примусове виконання рішення, постанов про відкриття виконавчих проваджень за №№59388469, 6079228, 60118801, а також постанов про виправлення помилки, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а також відповідь на запит щодо рахунків боржника, а також копії листів банківських установ.

До того ж, як зауважив виконавець, виходом за юридичною адресою боржника останнього не виявлено, тобто боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН БІЛД" відсутнє не території АДРЕСА_1, що підтверджується наданими виконавцем копіями акта державного виконавця від 12.09.2019 та довідки Борівської селищної ради №02-31/305 від 12.09.2019.

Додатково виконавцем до подання додано копію виклику керівника боржника від 13.09.2019 для надання пояснень щодо виконання рішення суду.

Водночас, за викладеними у поданні доводами виконавця, керівнику боржника - Липовенку Сергію Олександровичу видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому, на переконання виконавця, керівник боржника має реальну можливість виїхати за межі України.

В підтвердження обставин наявності у керівника боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон держаний виконавець надав копію листа Фастівського районного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області №1820 від 17.09.2019.

З огляду на вказане старший державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Майданюк І.А. просить суд тимчасово обмежити одноосібному засновнику, керівнику ТОВ "ФАРАОН БІЛД" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , адреса засновника АДРЕСА_1 , виїзд за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань за виконавчими документами:

- наказом №911/2688/18 від 26.02.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН БІЛД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" боргу на загальну суму 818 771,48 грн;

- наказом Господарського суду Київської області №911/1071/19 від 10.09.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН БІЛД" на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 27 489,50 грн;

- наказом Господарського суду Київської області №911/2733/18 від 10.05.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН БІЛД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній Вірамакс" боргу на загальну суму 156 005,93 грн; АСВП 60792268.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 14.02.2020 вказане подання передано на розгляд судді Яреми В.А.

Приписами ч. 4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2020 відповідне подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника прийнято та призначено до розгляду на 20.02.2020.

Копію вказаної ухвали надіслано державному виконавцю за адресою сказаною у поданні. Також про обставини прийняття та призначення подання до розгляду виконавця повідомлено телефонограмою від 19.02.2020.

У судове засідання 20.02.2020 державний виконавець не прибув.

Дослідивши подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до статті 1, ч. 1 ст. 18, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Поряд з тим, згідно приписів ч. ч.1-3 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, з системного аналізу вищевказаної статті 337 ГПК Україн слідує, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку, коли ця особа є боржником за рішенням суду та у випадку невиконання нею вказаного судового рішення. Вказаний захід забезпечення виконання судового рішення є виключним.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Приписами ст. ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як слідує зі змісту поданого державним виконавцем подання, а також наявних в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомостей, постановою Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21.06.2019 відкрито виконавче провадження №59388469 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 26.02.2019 у справі №911/2688/18.

Вказане виконавче провадження відкрито державним виконавцем Майданюк І.А.

Водночас, зі змісту наказу Господарського суду Київської області від 26.02.2019 у справі №911/2688/18, постанови про відкриття виконавчого провадження №59388469 від 21.06.2019, інших, винесених виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження, постанов та запитів, а також внесених до системи Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомостей в цілому слідує, що боржником за відповідним виконавчим документом та, відповідно, і рішенням суду є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН БІЛД", тоді як будь-яких відомостей зобов`язального характеру щодо фізичної особи ОСОБА_1 , у тому числі як керівника вказаного товариства, ані рішення суду у справі №911/2688/18, ані виданий на його виконання наказ не містять.

Господарського суду Київської області від 30.01.2019 у справі №911/2688/18 зобов`язання зі сплати коштів покладено на юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН БІЛД", а не на фізичну особу, громадянина - керівника юридичної особи, зокрема ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не містять відомостей про те, що громадянин України, фізична особа, ОСОБА_1 є боржником у розумінні статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням Господарського суду Київської області від 30.01.2019 у справі №911/2688/18, відтак у виконавчому провадженні №59388469 з примусового виконання вказаного рішення.

Відповідно до ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР N2148-VIII від 19.10.1973, передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене вище, оскільки боржником за рішенням суду у даній справі є юридична особа, а не її керівник, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника, зокрема за виконавчим документом - наказом №911/2688/18 від 26.02.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН БІЛД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" боргу на загальну суму 818 771,48 грн, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Судом залишається без розгляду подання виконавця в частині обмеження у праві виїзду керівника боржника за наказами №№911/1071/19, 911/2733/18 з огляду на їх виконання разом з наказом суду у даній справі в межах зведеного виконавчого провадження, позаяк доказове дослідження обставин статусу боржника за судовими рішеннями у інших справах лежить поза межами компетенції суду у даній справі.

До того ж, доказів приєднання виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі до зведеного виконавчого провадження, як-то постанова про приєднання, виконавцем не надано, як і не містить таких доказів Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, у якому лише за виконавчим провадженням №60792268 вказано відомості про існування зведеного виконавчого провадження за №60169507, до якого зокрема входить виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі, однак вказаний виконавцем у прохальній частині подання номер зведеного виконавчого провадження - 60792268, не відповідає вказаному у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень - №60169507.

Окрім того, судом визнаються неспроможними посилання державного виконавця у поданні на п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено право виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України, позаяк за приписами ст. ст. 1, 14 ГПК України саме вказаний процесуальний кодекс визначає юрисдикцію, повноваження господарського суду та порядок здійснення ним судочинства під час розгляду справ, тоді як нормами ГПК України не передбачено права суду обмежувати у праві виїзду за межі України іншу, аніж боржник за невиконаним ним судовим рішенням, особу, зокрема керівника юридичної особи-боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Майданюк І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи ТОВ "ФАРАОН БІЛД" ОСОБА_1 за межі України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Майданюк І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи ТОВ "ФАРАОН БІЛД" ОСОБА_1 за межі України відмовити повністю.

Ухвала складена та підписана 21.02.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема