ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 лютого 2020 рокуСправа № 912/857/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторес" про забезпечення позову від 25.02.2020 у справі № 912/857/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторес", вул. Ельворті, буд. 7, оф. 212, м. Кропивницький, 25006

до відповідачів

Товариства з обмеженою відповідальністю "Денер Трейд", вул. Святотроїцька, 55 А, м. Черкаси, 18002

Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. М. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094

про заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денер Трейд" та Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про наступне

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Денер Трейд" вчиняти дії направлені на розірвання договору оренди №8к-АЗС від 02.01.2020 в односторонньому порядку та вилучення об`єкта оренди з користування ТОВ "Сторес";

- заборонити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" вчиняти дії направлені на розірвання договору оренди №8к-АЗС від 02.01.2020 в односторонньому порядку та вилучення об`єкта оренди з користування ТОВ "Сторес".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає норми ст. 836 Цивільного кодексу України та посилається на вчинення відповідачами дій щодо дострокового припинення договору оренди №8к-АЗС від 02.01.2020 та вилучення орендованої ТОВ "Сторес" АЗС, що є предметом Договору фінансового лізингу №4Д16068ЛИ від 20.08.2019, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк". Вказані дії відповідачів можуть призвести до значних збитків позивача, тому останній звернувся до суду за захистом свого речового права.

Ухвалою від 28.02.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 912/857/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Сторес" додано заяву про забезпечення позову від 25.02.2020 з наступними вимогами:

вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Денер Трейд" (і.к. 39730171, вул. Святотроїцька, 55 А, м. Черкаси, 18002) та Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (і.к. 14360570, вул. М. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) вчиняти дії направлені на розірвання договору оренди №8к-АЗС від 02.01.2020 в односторонньому порядку та дії щодо повернення (вилучення) майна з користування ТОВ "Сторес" до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником до заяви додано платіжне доручення № 13 від 24.02.2020, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Заявником зазначено, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі позивач зазначає, що на даний час відповідачами вчиняються дії щодо дострокового припинення договору оренди №8к-АЗС від 02.01.2020 та вилучення орендованої ТОВ "Сторес" АЗС, що є предметом Договору фінансового лізингу №4Д16068ЛИ від 20.08.2016, на користь АТКБ "ПриватБанк". Внаслідок зазначених дій відповідачів, Товариству з обмеженою відповідальністю "Сторес" будуть завдані збитки у розмірі 2 955 510,36 грн. Під час судового розгляду даного спору у відповідачів є можливість здійснити дії, спрямовані на одностороннє розірвання договорів лізингу та оренди, щодо орендованого майна та на незаконне примусове вилучення цього нерухомого майна у ТОВ "Сторес", що в подальшому істотно ускладнить ефективний захист, або взагалі унеможливить поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду, так як в подальшому майно може бути передане в користування чи власність іншим особам.

Позивач вказує, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти дії направлені на припинення Договору оренди, а також дії направлені на вилучення згаданого нерухомого майна, у разі задоволення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав ТОВ "Сторес", адже у разі, якщо до закінчення розгляду спору у цій справі майно буде примусово вилучено, то ТОВ "Сторес" не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

При розгляді заяви ТОВ "Сторес" про забезпечення позову господарський суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Позивач, на підтвердження необхідності застосування заходів забезпечення позову стверджує, що 25.02.2020 він отримав від відповідача 1 повідомлення №19/02-5 від 19.02.2020 про те, що останній в односторонньому порядку припиняє Договір №8к-АЗС від 02.01.2020, в зв`язку з неможливістю його належного виконання через неправомірні дії АТ КБ "ПриватБанк", який в односторонньому порядку, в порушення ч. 2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" має намір розірвати договір лізингу, укладений між відповідачами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача чи іншого учасника справи з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку інших учасників справи з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому, нормами ч. 11 ст. 137 ГПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Відтак, фактичний намір звернення з відповідною заявою про вжиття заходів забезпечення позову до суду зводиться до намагання припинити будь-яку можливість розірвання Договору оренди №8к-АЗС від 02.01.2020 в односторонньому порядку та повернення (вилучення) майна з користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторес", що також матиме місце і у випадку задоволення позову у даній справі.

Отже, судом встановлено, що заходи забезпечення позову заявлені позивачем у заяві від 25.02.2020 є тотожними заявленим позовним вимогам у даній справі, а саме: заборона ТОВ "Денер Трейд" та АТ КБ "ПриватБанк" вчиняти дії направлені на розірвання договору оренди №8к-АЗС від 02.01.2020 в односторонньому порядку та дії щодо повернення (вилучення) майна з користування ТОВ "Сторес".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторес" про забезпечення позову від 25.02.2020.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторес" про забезпечення позову від 25.02.2020 у справі №912/857/20 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Примірник ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сторес" (вул. Ельворті, буд. 7, оф. 212, м. Кропивницький, 25006), Товариству з обмеженою відповідальністю "Денер Трейд" (вул. Святотроїцька, 55 А, м. Черкаси, 18002), Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094).

Суддя В.Г. Кабакова