ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.02.2020 Справа №905/1994/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом Департамента економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Олександрівни, м.Мирноград Донецької області,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Мирноградська міська рада Донецької області, м.Мирноград Донецької області

про стягнення 500 000,00 грн., -

без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н б/н до Фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Олександрівни, м.Мирноград Донецької області, про стягнення бюджетних коштів у розмірі 500 000,00грн. для подальшого їх перерахування до місцевих бюджетів, на підставі п.п.4, 5 р.5 Порядку використання коштів обласного бюджету, передбачених на надання фінансової підтримки суб`єктам малого підприємництва на реалізацію проектів, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 05.05.2017 №466, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області 05.05.2017 за №78/2285, п.п.4.3, 4.4 угоди №60 від 31.10.2017 про фінансову підтримку суб`єкта малого підприємництва на реалізацію проекту.

Ухвалою суду від 18.11.2019 прийнято позовну заяву №б/н б/д Департамента економіки Донецької обласної державної адміністрації до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1994/19; залучено до участі у справі Мирноградську міську раду Донецької обласної (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 9, ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 17.12.2019.

У судовому засіданні 17.12.2019 оголошено перерву та ухвалою суду від 17.12.2019 повідомлено Фізичну особу-підприємця Мацюк Ольгу Олександрівну, м.Мирноград Донецької області, та Мирноградську міську раду Донецької області, м.Мирноград Донецької області, про продовження судового засідання, що відбудеться 16.01.2020.

16.01.2020 ухвалою Господарського суду Донецької області визначено розгляд справи №905/1994/19 за правилами загального позовного провадження, стадія: відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання на 06.02.2020; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

06.02.2020 відкладено підготовче засідання на 05.03.2020, про що постановлено відповідну ухвалу Господарським судом Донецької області.

25.02.2020 від позивача отримано клопотання №6/245/40-20/07 від 24.02.2020 про зупинення провадження у справі №905/1994/19 до вирішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи №200/5927/19-а адміністративного провадження №К/9901/3515/20 за касаційною скаргою Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі №200/5927/19-а.

Обставинами, що зумовили таке звернення позивач визначає відкриття Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 11.02.2020 у справі №200/5927/19-а адміністративного провадження №К/9901/3515/20 касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі №200/5927/19-а про скасування рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №200/5927/19-а.

На підтвердження викладеного додано копію ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2020 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі №200/5927/19-а.

Дослідивши звернення Департамента економіки Донецької обласної державної адміністрації в порядку ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо такого.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дана норма процесуального законодавства встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

У підґрунтя заявлених вимог у справі №905/1994/19 Департамент економіки Донецької обласної державної адміністрації посилається на наявність підстав для повернення відповідачем заявлених до стягнення бюджетних коштів згідно п.п.4, 5 р.5 Порядку використання коштів обласного бюджету, передбачених на надання фінансової підтримки суб`єктам малого підприємництва на реалізацію проектів, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 05.05.2017 №466, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області 05.05.2017 за №78/2285, п.п.4.3, 4.4 угоди №60 від 31.10.2017 про фінансову підтримку суб`єкта малого підприємництва на реалізацію проекту, з огляду на прийняття рішення конкурсної комісії з відбору проектів суб`єктів малого підприємництва від 21.12.2018 про повернення Фізичною особою-підприємцем Мацюк Ольгою Олександрівною коштів фінансової підтримки за угодою №60 від 31.10.2017 в повному обсязі до 31.01.2019.

Як слідує з умов п.п.4.3, 4.4 угоди №60 від 31.10.2017 про фінансову підтримку суб`єкта малого підприємництва на реалізацію проекту у разі невиконання отримувачем зобов`язань з реалізації Проекту відповідно до наданого до конкурсної комісії бізнес-плану або призупинення отримувачем реалізації Проекту, питання щодо припинення надання отримувачу фінансової підтримки вноситься Головним розпорядником на розгляд конкурсної комісії. У разі визнання конкурсною комісією порушення умов, цілей і порядку реалізації Проекту і використання фінансової підтримки, та прийняття рішення про припинення надання фінансової підтримки та повернення отримувачем бюджетних коштів Головному розпоряднику, Головний розпорядник повідомляє отримувача про припинення надання фінансової підтримки та необхідність повернення бюджетних коштів шляхом направлення отримувачу відповідного листа та копії рішення конкурсної комісії про повернення коштів із зазначенням терміну повернення та суми. отримувач зобов`язаний повернути бюджетні кошти за реквізитами та в обсягах по відповідних місцевих бюджетах, зазначених у рішенні про повернення коштів, в термін не більше 20-ти календарних днів з дня одержання відповідного листа Головного розпорядника.

Фізична особа-підприємець Мацюк Ольга Олександрівна зверталась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з відбору проектів суб`єктів малого підприємництва Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації від 21 грудня 2018 року про повернення коштів фінансової підтримки за угодою №60 від 31 жовтня 2017 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року в задоволені позову відмовлено, встановлено, що Департамент економіки Донецької обласної державної адміністрації як суб`єкт владних повноважень, у розглядуваному випадку, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, що регулює правовідносини у сфері надання фінансової підтримки суб`єктам малого підприємництва.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Олександрівни задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

В свою чергу, наразі Верховним Судом у складі суддів Касаційного адміністративного суду в порядку касаційного провадження, на яке посилається позивач у клопотанні про зупинення провадження у справі №905/1994/19, переглядається означена постанова Першого апеляційного адміністративного суду та розглядається питання про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії з відбору проектів суб`єктів малого підприємництва щодо повернення коштів фінансової підтримки за угодою №60 від 31.10.2017.

Враховуючи вищевикладене, розгляд касаційної скарги у справі №200/5927/19-а за позовом Фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Олександрівни до Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії з відбору проектів суб`єктів малого підприємництва щодо повернення коштів фінансової підтримки за угодою №60 від 31.10.2017, може вплинути на прийняття рішення у справі №905/1994/19.

Встановлення та оцінка обставин за наявними у справі №905/1994/19 доказами стосовно протиправності рішення конкурсної комісії з відбору проектів суб`єктів малого підприємництва щодо повернення коштів фінансової підтримки за угодою №60 від 31.10.2017 у спірних правовідносинах, не буде повною, та із покладанням на їх підставі висновків у підґрунтя рішення за вимогами про стягнення заявлених бюджетних коштів зумовить передчасний характер останнього, беручи до уваги перебування у судовому провадженні справи №200/5927/19-а, у межах якої відбувається безпосередній розгляд та вирішення вимог щодо цього.

Беручи до уваги вищезазначене, вирішення касаційним судом по справі №200/5927/19-а питання стосовно визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії з відбору проектів суб`єктів малого підприємництва щодо повернення коштів фінансової підтримки за угодою №60 від 31.10.2017 чи скасування постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року із встановленням обставин, що вплинуть на збирання та оцінку доказів у даній справі, матиме преюдиціальне значення для вирішення спору по справі №905/1994/19.

Таким чином, викладене зумовлює обставини, що перешкоджають та роблять неможливим подальший розгляд даної справи, за наведених вище підстав.

Відтак, суд вважає клопотання позивача такими, що підлягає задоволенню, а провадження у справі №905/1994/19 - зупиненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/1994/19 за позовом Департамента економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області, до відповідача, Фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Олександрівни, м.Мирноград Донецької області, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Мирноградська міська рада Донецької області, м.Мирноград Донецької області, про стягнення 500 000,00 грн., до вирішення Верховним Судом у складі суддів Касаційного адміністративного суду справи №200/5927/19-а у адміністративному провадженні №К/9901/3515/20 за касаційною скаргою Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі №200/5927/19-а.

Зобов`язати сторін повідомити суд про результати вирішення спору по справі №200/5927/19-а негайно після проголошення відповідного процесуального документа за результатами розгляду спору, а також надати суду повний текст означеного процесуального документа.

Суддя О.В. Кротінова