ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2020 м.Дніпро Справа № 21/150/10-5009/231/12-908/904/13-г

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач у справі)

суддів: Кузнецова В.О., Чередко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.12.2019

у справі №21/150/10-5009/231/12-908/904/13-г

Кредитори:

1. КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 180-А; поштова адреса - 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129А)

2. (заявник) Бердянський міськрайонний центр зайнятості (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 14/2, )

3. Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15)

4. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

5. ПАТ "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

6. Приватне акціонерне товариство "Бердянське підприємство теплових мереж" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морська, 65/97)

7. Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

8. Запорізький обласний центр з гідрометеорології (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 10)

9. Первинна профспілкова організація ТОВ "Чиста вода - Бердянськ" профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97)

10. ТОВ "Холдинг "Чиста Вода" (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7)

11. ПАТ "Азовські мастила і оливи" (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2, )

12. Виконавчий комітет Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської ради, 2)

13. Бердянська ОДПІ Головного Управління ДФС у Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, просп. Праці, 20, ідент. код 39500075)

14. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, )

15. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" в особі філії "Бердянське управління по газифікації та газопостачанню" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Підгорна, 201, )

16. Міське комунальне підприємство "Дитячий оздоровчий центр "Червона гвоздика" Бердянської міської ради (71106, Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Заслонова, 1, )

17. Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Азовський" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Хіміків, 13, )

18. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

19. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

20. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

21. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

22. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

23. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

24. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

25. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

26. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

27. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста вода - Бердянськ" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, б. 97, код за )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. ПАТ "УкрСибБанк", м. Київ

2. ПАТ "ОТПТ Банк", м. Київ

3. ПАТ "Промінвестбанк"

4. АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя

Ліквідатор - Нагіх Л.К. (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 по справі №21/150/10-5009/231/12-908/904/13-г заяву Бердянського міськрайонного центру зайнятості (вх. № 08-08/23968/19 від 18.11.2019) задоволено. Замінено кредитора у справі Бердянський міський центр зайнятості на його правонаступника - Бердянський міськрайонний центр зайнятості (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 14/2, ).

Клопотання ліквідатора (вх. № 08-08/25185/19 від 03.12.2019) задоволено. Звіти ліквідатора про нараховану грошову винагороду та понесені витрати за період з 29.09.2016 року по 31.10.2019 року затверджено.

Звіт ліквідатора (вх. № 08-08/22956/19 від 05.11.2019) затверджено.

Ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста вода - Бердянськ" затверджено.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста вода - Бердянськ" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, б. 97, код за ) ліквідовано. Провадження у справі закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої останній просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 у справі №21/150/10-5009/231/12-908/904/13-г залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу всіх учасників справи.

11.02.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків, згідно якого скаржник зазначає, що у встановлений судом строк вказані недоліки усунути неможливо, оскільки на розрахункові рахунки ГУ ДПС у Запорізькій області по коду платежу 2800, що передбачено на сплату судового збору, накладено арешт в примусовому порядку, у зв`язку з чим виконати вимогу ухвали суду в частині надання доказів сплати судового збору не виявляється можливим.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

За приписами частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Апеляційним господарським судом було надано апелянту максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який передбачений частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху).

Враховуючи, що частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 задоволенню не підлягає.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 27.01.2020 апелянтом отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, скаржнику необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 06.02.2020.

У визначений апеляційним господарським судом строк не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що за змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 у справі №21/150/10-5009/231/12-908/904/13-г без розгляду.

Додаток:

- апеляційна скарга з додатками на 26 аркушах та конверт;

- клопотання про продовження строку на усунення недоліків на 94 аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя В.О.Кузнецов