Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1332/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця Якущенко Наталії Миколаївни (Житомирська область, Андрушівський район, смт. Червоне)

про стягнення 56705,34 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ФОП Якущенко Н.М. 56705,34 грн., з яких 15182,23 грн. боргу за процентами за користування кредитом, 39073,11 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 2450,00 грн. боргу по комісії за користування кредитом, а також судового збору.

В обґрунтування вказаної позовної заяви зазначено, що ФОП Якущенко Н.М. в порушення Умов та правил надання банківських послуг, договору банківського обслуговування № б/н від 15.03.2013 не виконала взяті на себе зобов`язання.

Ухвалою від 21.01.2020 господарський суд відкрив провадження у даній справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 11.02.2020 о 14:30.

28.01.2020 до суду повернулась копія ухвали господарського суду від 21.01.2020, яка направлялась на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, з поштовою відміткою "не проживає".

В судовому засіданні 11.02.2020 за електронним запитом за ініціативою суду отримано детальну інформацію про фізичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з якого вбачається, що за зазначеним позивачем у позовній заяві ІПН: НОМЕР_1 прізвище, ім`я по батькові фізичної особи - ОСОБА_1 , а також визначено стан суб`єкта як припинено; дата запису - 27.12.2019 (а. с. 57 - 58).

Ухвалою від 11.02.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив наступне засідання суду на 27.02.2020 о 10:30, витребував у позивача документальне підтвердження щодо зміни прізвища відповідача та письмову пропозицію щодо подальшого розгляду справи у зв`язку із припиненням відповідачем підприємницької діяльності (а. с. 60).

19.02.2020 до суду повернулась копія ухвали господарського суду від 11.02.2020, яка направлялась на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, з поштовою відміткою "не проживає" (а. с. 61- 63).

Позивач в засідання суду повноважного представника не направив; витребуваної господарським судом інформації не надав; про дату і час судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 64).

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Зокрема, відповідно до статей 51, 52, 598 - 609 ЦК України однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для Фізичної особи - підприємця є те, що у випадку припинення підприємницької діяльності - фізичної особи (внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Судом звернуто увагу на висновок, викладений у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.08.2017 у справі №915/1056/16, відповідно до якого наголошено, що у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення (відкриття) провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у виді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення (закриття) провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позовну заяву до Господарського суду Житомирської області направлено 12.12.2019, про що свідчить відповідне повідомлення на конверті (а. с. 43).

17.12.2019 вказана позовна заява надійшла до Господарського суду Житомирської області, що підтверджується відтиском штемпеля господарського суду за вх. №1421 .

Ухвалою від 21.12.2019 господарський суд залишив без руху вказану позовну заяву з підстав, у ній викладених.

27.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності за ідентифікаційним номером відповідача - , який вказаний у позовній заяві.

Ухвалою від 21.01.2020 господарський суд відкрив провадження у даній справі (а. с. 51).

Отже, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №906/1332/19 Якущенко (Репецька) Наталія Миколаївна не була зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як фізична особа - підприємець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем на дату відкриття провадження у справі являється фізична особа.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 5 ст.231 ГПК України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 906/1332/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст. ст. 256-257 ГПК України.

Ухвала підписана 27.02.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повідомл.)