ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Справа № 923/378/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши справу

за заявою: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", ідентифікаційний код 30069040, Одеська площа, 6, кімната 1, м. Херсон,

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

Від кредитора ОСОБА_2 26.02.2020 надійшла до суду заява про відвід судді Пригузи П.Д.

Розглянувши мотиви заявлення відводу судді, суддя Пригуза П.Д. прийшов до висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою, а тому ухвалою від 26.02.2020 постановив: зупинити провадження у справі № 923/378/17 та передати заяву про відвід судді у справі № 923/378/17 на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Судом встановлено, що підчас обрання шаблону "ухвали про зупинення провадження" автоматично першим пунктом резолютивної частини ухвали помилкового став - зупинити провадження у справі № 923/378/17.

Однак, як відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 ГПК України, і на яку суд послався в мотивувальній частині ухвали, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Отже, зазначена стаття не передбачає можливості або права суду зупинити провадження у справі, пункт перший резолютивної частини ухвали, таки чином є помилкою.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Для виправлення вказаної помилки судове засідання призначати немає необхідності.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 243, 234-235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Херсонської області від 26.02.2020 по справі № 923/378/17.

2. Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Херсонської області від 26.02.2020 по справі № 923/378/17 у наступній редакції:

"1. Передати заяву про відвід судді у справі № 923/378/17 на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.Д. Пригуза