ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2880/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про проведення розгляду справи за викликом сторін Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Господарського суду Одеської області

від 02 грудня 2019 року (повний текст складено 09.12.2019р.)

по справі № 916/2880/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 62 206,45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2019р. по справі №916/2880/19 (суддя Погребна К.Ф.) позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 22 950,56 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 126 грн. та судовий збір в сумі 712,63 грн. В решіт позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2019р. по справі №916/2880/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити ти позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк", в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишено без руху. Встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням правильних реквізитів для його сплати.

Після надходження від апелянта до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, колегією суддів було встановлено, що до цієї заяви вдруге додане теж саме платіжне доручення від 02.01.2020р. №PROM2BS5YZ на суму 2881,50 грн. з недіючим рахунком отримувача.

У зв`язку з цим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020р. Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" було продовжено строк на усунення недоліків.

25.02.2020р. від апелянта до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім додано платіжне доручення №PROM3BV2XC від 23.01.2020р. про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн. з належними реквізитами.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 18.12.2019р.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судова колегія вказує, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 18.12.2019р., що підтверджується роздруківкою інформації, розміщеної на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" за пошуком відповідного поштового відправлення за трек-номером 314, що міститься у матеріалах справи та яким було направлено апелянту повний текст оскаржуваного рішення.

Таким чином, останньою датою подачі апеляційної скарги на відповідне рішення суду першої інстанції є 07.01.2020р.

Апеляційна скарга була направлена апелянтом на адресу суду апеляційної інстанції 02.01.2020р., що вбачається з відмитки на відповідному поштовому конверті.

Враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана скаржником у 20-денний строк з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на відповідне апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2019р. по справі №916/2880/19.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом виконані вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2019р. щодо усунення недоліків, колегія суддів вказує, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2019р. по справі №916/2880/19 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, відповідно до вимог статей 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2019р. по справі №916/2880/19 і про можливість відкриття апеляційного провадження по даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, разом з апеляційною скаргою позивачем до суду заявлено клопотання про проведення розгляд судової справи за участю сторін.

Обґрунтовуючи прохання розглядати справу з викликом сторін, апелянт зазначає про потребу в наданні детального пояснення конкретних обставин справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн. х 100 = 192 1000 грн., враховуючи дату подання позову, а саме: 26.09.2019р.).

З огляду на те, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 62 206,45 грн., то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми в розмірі 62 206,45 грн., що є сумою, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Тобто, сторонам у справі чинним процесуальним кодексом надано право висловити свої доводи та заперечення щодо розгляду справи по суті шляхом подання письмових заяв по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з приписів ч.6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, якими передбаченоправо суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов, суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін є недоцільним, а тому, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст.274 Господарського процесуального кодексу України без виклику сторін, а клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 232-235, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2019р. у справі №916/2880/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2019р. по справі №916/2880/19.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи №916/2880/19 з викликом сторін.

4. Розглянути справу №916/2880/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2019р. по справі №916/2880/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк