номер провадження справи 12/127/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 Справа № 908/3020/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/3020/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 6-А)

до відповідача: Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

про стягнення 94 180,72 грн.

за участю представників:

від позивача: Крилов А.В., ордер серія КС №610994 від 20.11.2019, адвокат

від відповідача: не з`явився

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи в судових засіданнях 25.11.2019, 09.12.2019, 09.01.2020, 22.01.2020, 29.01.2020, 05.02.2020 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів програмно-апаратного комплексу «Оберіг» та комплексу «Акорд».

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 09.10.2019 до Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про стягнення заборгованості в розмірі 94180,72 грн. за договором поставки № 67 від 16.01.2017 та договором поставки № 111 від 28.01.2019.

При цьому в пункті 1 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 30.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3020/19, присвоєно справі номер провадження 12/127/19, задоволено клопотання позивача та визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 25.11.2019 о 14:45.

14.11.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вих. № 18-2808 від 14.11.2019, в якому останній зазначає, що позовна заява ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник" подана з порушенням правил об`єднання позовних вимог, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги, що випливають з двох самостійних договорів поставки, тобто заявлено вимоги, які не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами. Просить прийняти до уваги та розглянути викладені в клопотанні аргументи щодо порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

14.11.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву, яке мотивоване необхідністю додаткового часу для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав.

Ухвалою суду від 25.11.2019 відкладений розгляд справи на 09.12.2019 об 11:00 та задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву.

06.12.2019 на адресу суду від відповідача у справі - Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, в якому останній проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- вважає, що позовна заява ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник" подана з порушенням правил об`єднання позовних вимог;

- дійсно 16.01.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 67;

- 16.11.2018 комісією Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" складено акт приймання підшипників за якістю та комплектністю № 223, відповідно до якого отриманий 14.11.2018 товар, зокрема підшипник 2226КМ в кількості 1 шт. на суму 1110,58 грн., визнано неякісним;

- забракований товар - підшипник 2226КМ в кількості 1 шт. на суму 1332,70 грн. (з ПДВ) був повернутий постачальнику шляхом відправлення поштою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 357 від 26.04.2019, реєстром на вивіз товаро-матеріальних цінностей від 24.04.2019 та експрес-накладною Нової пошти № 4345, до теперішнього часу забракований товар постачальником не замінено, не здійснено поставку на АТ "Запорізький завод феросплавів";

- 04.12.2018 комісією Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" складено акт приймання підшипників за якістю та комплектністю № 2346, відповідно до якого всього прийнято товар на суму 2926,08 грн., який визнано якісним;

- 29.12.2018 комісією Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" складено акт приймання підшипників за якістю та комплектністю № 2559, відповідно до якого всього прийнято товар на суму 78346,25 грн., який визнано якісним;

- всього за договором поставки № 67 від 16.01.2017 прийнято товар на загальну суму 85562,57 грн.;

- позивачем були порушені вимоги ст. ст. 526, 530 ЦК України та умови п.п. 3.4.1, 4.1.1., 4.1.2, 4.1.6 договору № 67 від 16.01.2017;

- відсутність оформлених відповідно до умов договору документів (оригіналів рахунків, корегуючих видаткових накладних) свідчить про невиконання позивачем умов договору, а не порушення умов договору з боку відповідача, тобто на дату подання позовної заяви строк виконання зобов`язання з оплати за поставлений товар у відповідача не настав;

- дійсно 28.01.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 111;

- 11.05.2019 комісією Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" складено акт приймання підшипників за якістю та комплектністю № 809, відповідно до якого всього товар на суму 9709,42 грн. (в т.ч. ПДВ) комісією не прийнято, визнано неякісним;

- 22.05.2019 комісією Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" складено акт приймання підшипників за якістю та комплектністю № 886, відповідно до якого всього товар на загальну суму 270,40 грн. комісією не прийнято, визнано неякісним;

- 05.06.2019 комісією Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" складено акт приймання підшипників за якістю та комплектністю № 984, відповідно до якого всього товар на загальну суму 1687,14 грн. комісією прийнято та визнано якісним;

- 05.06.2019 комісією Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" складено акт приймання підшипників за якістю та комплектністю № 973, відповідно до якого всього товар на загальну суму 300,44 грн. комісією прийнято та визнано якісним;

- за актами приймання за якістю та комплектністю від 05.06.2019 на загальну суму 2385,09 грн. прийнято комісією підшипники, які було забраковано та замінено постачальником за актом приймання № 809 від 11.05.2019;

- 01.08.2019 комісією Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" складено акт приймання підшипників за якістю та комплектністю № 1357, відповідно до якого всього товар на загальну суму 6233,06 грн. комісією прийнято, визнано якісним;

- всього за договором № 111 від 28.01.2019 АТ "Запорізький завод феросплавів" прийняло товар на загальну суму 8618,15 грн.;

- позивачем були порушені вимоги ст. ст. 526, 530 ЦК України та умови п.п. 3.4.1, 4.1.1., 4.1.2 договору № 111 від 28.01.2019. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 09.12.2019 визначено перейти до розгляду справи № 908/3020/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09.01.2020 о 15:30.

Ухвалою суду від 09.01.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/3020/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.01.2020 о 15:30.

В судових засіданнях 22.01.2020 та 29.01.2020 судом оголошено перерви до 29.01.2020 о 15:30 та до 05.02.2020 о 15:30 без винесення процесуальних документів суду.

В судове засідання 05.02.2020 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 05.02.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом його представника на розписці від 29.01.2020.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка в судове засідання 05.02.2020 представника відповідача, належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без його участі.

Розглянувши аргументи відповідача щодо порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Так, під час прийняття позовної заяви до розгляду було встановлено, що дійсно позовні вимоги в даній справі ґрунтуються на двох договорах поставки, укладених між позивачем та відповідачем, а саме: договорі поставки № 67 від 16.01.2017 та договорі поставки № 111 від 28.01.2019.

З аналізу змісту умов укладених договорів вбачається, що вони мають ідентичні умови, зокрема умови поставки, умови оплати, та обидва договори передбачають постачання відповідачу однакового товару - підшипників 6-180207 С17, 7212 А, 7212 А одного виробника СПЗ-4 Самарський підшипник (РФ).

Разом з тим, заявлені позивачем позовні вимоги виникають з аналогічних підстав (неналежне виконання обов`язку з оплати вартості поставленого товару) і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (стягнення заборгованості).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що позивачем не порушено правила об`єднання позовних вимог в даній справі, в тому числі сумісний розгляд цих вимог не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та не утруднить суттєво вирішення спору.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 16.01.2017 між Публічним акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів", далі Покупець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник", далі Постачальник, був укладений договір поставки № 67, далі Договір 1, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію (далі по тексту Товар), в асортименті та за цінами, вказаними у додатку (специфікації) та додаткових угодах до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно із п. 3.3., 3.4. (п.п. 3.4.1, 3.4.5) Договору 1 поставка товару здійснюється Постачальником згідно п. 3.1. даного Договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) Покупця. У письмовому підтвердженні (заявці) Покупець вказує графік поставки, який містить обсяги та терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказують у додатку (специфікації) до цього Договору. Дострокова поставка товару Постачальником допускається тільки за письмовою згодою Покупця. Разом з поставкою товару Постачальник зобов`язаний надати Покупцю оригінали документів:

- оформлених на державній мові та відповідно до вимог п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р.:

а) рахунок-фактура (оригінал);

б) видаткова накладна на відпуск товару (оригінал);

в) акт приймання-передачі товару (за згодою сторін);

- сертифікат якості або паспорт виробника товару, а також інші документи, передбачені чинним законодавством України, які підтверджують якість товару та його відповідність національним стандартам; технічним вимогам та іншим встановленим законодавством умовам;

- якщо товар підлягає сертифікації сертифікат відповідності;

- інші документи, надання яких обумовлено в Додатку (специфікації) до Договору;

- супровідних документів:

а) залізнична накладна (оригінал) за умови поставки залізничним транспортом;

б) товарно-транспортна накладна (оригінал) за умови поставки автотранспортом, оформлена на державній мові відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 05.12.2013 № 983.

Умовами п. п. 4.1.2., 4.1.5. п. 4.1. Договору 1 передбачені обов`язки Постачальника, а саме:

разом з поставкою товару надати Покупцеві оригінали документів, передбачені п. 3.4. Договору, оформлені державною мовою, з відображенням повних реквізитів, які характеризують товар і є даними цього Договору, додатків (специфікацій) до Договору;

в день виникнення у Постачальника податкових зобов`язань з ПДВ за операціями, які здійснюються на виконання укладених договірних відносин:

а) виписати податкову накладну державною мовою та у відповідності до вимог ст. 187, 201 Податкового кодексу України, порядку заповнення податкової накладної, затвердженої відповідним державним органом;

б) реєструвати податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних в строки згідно пункту 201.10 ст. 201 ПКУ, та надати її Покупцеві в день реєстрації в електронній формі через системи М.Е.Doc.

Відповідно до п. 5.1., 5.6. Договору 1 ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару на узгоджений обсяг та період поставки вказується в додатку (специфікації) та додаткових угодах до цього договору. Порядок оплати та форма розрахунків вказуються сторонами в додатках (специфікаціях) до даного Договору.

Пунктом 6.1. Договору 1 сторони визначили, що право власності на товар, усі ризики його псування, пошкодження та знищення переходять від Постачальника Покупцю в момент передачі товару на склад Покупця.

Згідно із п. 12.1. Договору 1 даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Термін дії договору закінчується 31.12.2018, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами.

До Договору 1 між сторонами була підписана додаткова угода № 11 від 08.10.2018, якою сторони визначили, що Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві товар у строки та за номенклатурою згідно переліку на загальну суму 86895,26 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3 5 додаткової угоди № 11 від 08.10.2018 до Договору 1 сторони визначили умови оплати, умови поставки та строк поставки, а саме: Покупець здійснює оплату за фактом поставки товару, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника через 20 (двадцять) календарних днів тільки за умови виконання Постачальником п. 3.4, п. 4.1.1-4.1.5 цього договору та надання копії митної декларації ІМ-40 АА або ІМ-40 ДР або ІМ-40 ДТ або ІМ-40 ДЕ, оформленої Постачальником на поставлений товар. Термін оплати збільшується на термін прострочення надання первинних документів відповідно до п. 3.4 даного Договору. У разі надходження неякісного, некомплектного товару або нестачі Покупець має право:

- провести часткову відмову в оплаті рахунку на суму вартості нестачі товару, або на суму вартості забракованого товару згідно з приймально-здавальними документами;

- повністю відмовити в оплаті рахунку, згідно з чинним законодавством. Умови поставки: СРТ м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, склад Покупця (Інкотермс 2010), допускається поставка транспортним перевізником за рахунок Постачальника. Строк поставки: не пізніше 30.11.2018 р.

Умовами додаткової угоди № 11 від 08.10.2018 до Договору 1 сторони дійшли згоди пункт 12.1. Договору № 67 від 16.01.2017 викласти у наступній редакції: « 12.1. Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Термін дії договору закінчується 31.12.2019, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами».

Позивач в позові зазначає, що відповідно до умов Договору 1 відповідачу поставлений товар на загальну суму 85562,57 грн., на підтвердження чого надав засвідчені копії видаткових накладних, а саме:

- видаткову накладну № ДРП00003119 від 09.11.2018 на суму 5622,94 грн.;

- видаткову накладну № ДРП00003139 від 15.11.2018 на суму 2926,08 грн.;

- видаткову накладну № ДРП00003191 від 06.12.2018 на суму 74348,16 грн.;

- видаткову накладну № ДРП00003218 від 13.12.2018 на суму 2665,39 грн.

Позивач вказує, що в строк, встановлений додатковою угодою № 11 від 08.10.2018 для оплати товару відповідач грошові кошти за товар не сплатив, внаслідок чого у останнього за Договором 1 станом на 09.10.2019 виникла заборгованість в сумі 85562,57 грн.

28.01.2019 між Акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів", далі Покупець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник", далі Постачальник, був укладений договір поставки № 111, далі Договір 2, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію (далі по тексту Товар), в асортименті та за цінами, вказаними у додатку (специфікації) та додаткових угодах до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно із п. 3.3., 3.4. (п.п. 3.4.1, 3.4.5) Договору 2 поставка товару здійснюється Постачальником згідно п. 3.1. даного Договору тільки після отримання Покупцем письмового підтвердження про готовність товару до відвантаження. Поставка товару повинна бути поставлена однією партією в одному автотранспортному засобі, або згідно з графіком, якщо це оговорено додатками, специфікаціями чи додатковими угодами. Разом з поставкою товару Постачальник зобов`язаний надати Покупцю оригінали документів:

- оформлених на державній мові та відповідно до вимог п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р.:

а) рахунок-фактура (оригінал);

б) видаткова накладна на відпуск товару (оригінал);

в) акт приймання-передачі товару (за згодою сторін);

- сертифікат якості або паспорт виробника товару;

- копію сертифікату відповідності;

- якщо товар підлягає сертифікації сертифікат відповідності по системі сертифікації УкрСЕПРО;

- інші документи, надання яких обумовлено в Додатку (специфікації) до Договору та додаткових угодах до цього Договору;

- супровідних документів:

а) залізнична накладна (оригінал) за умови поставки залізничним транспортом;

б) товарно-транспортна накладна (оригінал) за умови поставки автотранспортом, оформлена на державній мові відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (зі змінами і доповненнями).

Умовами п. п. 4.1.2., 4.1.5. п. 4.1. Договору 2 передбачені обов`язки Постачальника, а саме:

разом з поставкою товару надати Покупцеві оригінали документів, передбачені п. 3.4. Договору, оформлені державною мовою, з відображенням повних реквізитів, які характеризують товар і є даними цього Договору, додатків (специфікацій) та додаткових угодах до цього Договору;

в день виникнення у Постачальника податкових зобов`язань з ПДВ за операціями, які здійснюються на виконання укладених договірних відносин:

а) виписати податкову накладну державною мовою та у відповідності до вимог ст. 187, 201 Податкового кодексу України, порядку заповнення податкової накладної, затвердженої відповідним державним органом;

б) зареєструвати податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних в граничні строки, встановлені пунктом 201.10 ст. 201 ПКУ, та надати її Покупцеві в день реєстрації в електронній формі.

Відповідно до п. 5.1., 5.6., 5.7. Договору 2 ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару на узгоджений обсяг та період поставки вказується в додатку (специфікації) та додаткових угодах до цього договору. Порядок оплати та форма розрахунків вказуються сторонами в додатках (специфікаціях) до даного Договору. Термін оплати збільшується на термін прострочення надання первинних документів та реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 6.1. Договору 2 сторони визначили, що право власності на товар, усі ризики його псування, пошкодження та знищення переходять від Постачальника Покупцю в момент передачі товару на склад Покупця.

Згідно із п. 12.1. Договору 2 даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Термін дії договору закінчується 31.12.2020, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами.

До Договору 2 між сторонами був підписаний додаток № 1 від 28.01.2019, яким сторони визначили, що Постачальник зобов`язується передати Покупцеві товар у строки та за номенклатурою згідно переліку на загальну суму 9979,82 грн. з ПДВ.

В Додатку № 1 від 28.01.2019 до Договору 2 сторони узгодили умови поставки, термін поставки товару та умови оплати, а саме: термін поставки: не пізніше 30.04.2019 р. Умови поставки: СРТ м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, склад Покупця (Інкотермс 2010). Умови оплати: Покупець здійснює оплату за фактом поставки товару, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника через 20 (двадцять) календарних днів тільки за умови виконання Постачальником п. 3.4., п. 4.1.1 4.1.5. цього договору та надання завіреної копії митної декларації ІМ-40 АА або ІМ-40 ДР або ІМ-40 ДТ або ІМ-40 ДЕ, оформленої Постачальником на поставлений товар. Термін оплати збільшується на термін прострочення надання первинних документів відповідно до п. 3.4. даного договору.

Позивач в позові зазначає, що відповідно до умов Договору 2 відповідачу поставлений товар, на підтвердження чого надав засвідчені копії видаткових накладних, а саме:

- видаткову накладну № ДРП00000144 від 26.04.2019 на суму 9709,42 грн.;

- видаткову накладну № ДРП00000145 від 26.04.2019 на суму 270,40 грн.;

- видаткову накладну № ДРП00000207 від 23.07.2019 на суму 6233,06 грн.

Позивач вказує, що 27.06.2019 відповідачем було повернуто позивачу товар на загальну суму 7594,73 грн. відповідно до акту повернення товару, що не пройшов вхідний контроль.

В позовній заяві позивач зазначає, що в строк, встановлений Додатком № 1 для оплати товару відповідач грошові кошти за товар не сплатив, внаслідок чого у останнього за Договором 2 станом на 09.10.2019 виникла заборгованість в сумі 8618,15 грн. При цьому вказує, що видаткові накладні № ДРП00003119 від 09.11.2018, № ДРП00003139 від 15.11.2018, № ДРП00003191 від 06.12.2018, № ДРП00003218 від 13.12.2018, № ДРП00000144 та № ДРП00000145 від 26.04.2019, № ДРП00000207 від 23.07.2019 відповідачем не підписані. Однак зазначає, що відносно кожної операції з поставки товару позивачем було виписано на ім`я відповідача податкові накладні та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що на суму нарахованого податку на додану вартість позивач надав відповідачу відповідні податкові накладні у зв`язку з чим у відповідача виникло право на формування податкового кредиту. Просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар за Договором 1 та Договором 2 в загальній сумі 94180,72 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами були укладені договори поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження виконання своїх зобов`язань з поставки товару відповідачу за Договором 1 на загальну суму 85562,57 грн. та Договором 2 на загальну суму 16212,88 грн. до матеріалів справи надані видаткові накладні № ДРП00003119 від 09.11.2018, № ДРП00003139 від 15.11.2018, № ДРП00003191 від 06.12.2018, № ДРП00003218 від 13.12.2018, № ДРП00000144 та № ДРП00000145 від 26.04.2019, № ДРП00000207 від 23.07.2019.

Втім, у вищевказаних видаткових накладних відсутні підписи Покупця (відповідача) про отримання товару.

При цьому позивачем до матеріалів справи надані засвідчені копії податкових накладних, які складені до кожної із вищезазначених видаткових накладних, з доказами їх прийняття в електронному вигляді органом Державної податкової служби України (а.с. 20-22, 25-27, 30-32, 35-37, 52-53, 55-56, 58-59, 63-64).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься акт повернення товару, що не пройшов вхідний контроль від 27.06.2019 (а.с. 54), складений та підписаний позивачем та відповідачем до договору поставки № 111 від 28.01.2019. Відповідно до змісту вказаного акту Покупець передав, а Постачальник прийняв наступну кількість товару, що не пройшов вхідних контроль у зв`язку з тим, що затерте місце нанесення року виготовлення, а саме: підшипник 6-180306 У1С17Ш в кількості 2 шт., підшипник 6-132 А; 6-132 А в кількості 32 шт. та підшипник 7212А, 7212 А в кількості 16 шт.

Зі змісту видаткової накладної № ДРП00000144 від 26.04.2019 вбачається, що в ній зазначено про поставку в тому числі підшипника 6-180306 У1С17Ш в кількості 2 шт., підшипника 6-132 А в кількості 32 шт. та підшипника 7212А в кількості 16 шт.

Тобто відповідно до акту повернення товару від 27.06.2019 здійснено повернення частини товару саме за видатковою накладною № ДРП00000144 від 26.04.2019, вартість якого складає 7594,73 грн.

Порядок оплати та розрахунків за товар за Договором 1 сторони визначили в додатковій угоді № 11 від 08.10.2018, а саме в пункті 3, відповідно до якого Покупець здійснює оплату за фактом поставки товару, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника через 20 (двадцять) календарних днів тільки за умови виконання Постачальником п. 3.4, п. 4.1.1-4.1.5 цього договору та надання копії митної декларації ІМ-40 АА або ІМ-40 ДР або ІМ-40 ДТ або ІМ-40 ДЕ, оформленої Постачальником на поставлений товар. Термін оплати збільшується на термін прострочення надання первинних документів відповідно до п. 3.4. даного Договору.

Умовами п. 3.4., п. 4.1.1 4.1.5 Договору 1 передбачені обов`язки Постачальника разом з поставкою товару надати Покупцю оригінали документів, а саме: рахунок-фактура (оригінал), видаткова накладна на відпуск товару (оригінал), акт приймання-передачі товару (за згодою сторін), сертифікат якості або паспорт виробника товару, сертифікат відповідності, залізничну або товарно-транспортну накладну, виписати податкову накладну та зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних.

Умови оплати товару за Договором 2 сторони узгодили в Додатку № 1 від 28.01.2019, а саме: Покупець здійснює оплату за фактом поставки товару, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника через 20 (двадцять) календарних днів тільки за умови виконання Постачальником п. 3.4., п. 4.1.1 4.1.5. цього договору та надання завіреної копії митної декларації ІМ-40 АА або ІМ-40 ДР або ІМ-40 ДТ або ІМ-40 ДЕ, оформленої Постачальником на поставлений товар. Термін оплати збільшується на термін прострочення надання первинних документів відповідно до п. 3.4. даного договору.

Умовами п. 3.4., п. 4.1.1 4.1.5 Договору 2 передбачені обов`язки Постачальника разом з поставкою товару надати Покупцю оригінали документів, а саме: рахунок-фактура, видаткова накладна на відпуск товару, акт приймання-передачі товару (за згодою сторін), сертифікат якості або паспорт виробника товару, сертифікат відповідності, залізничну або товарно-транспортну накладну, виписати податкову накладну та зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних.

Безпосередньо в судовому засіданні 22.01.2020 представник відповідача підтвердив, що за Договором 1 та Договором 2 прийняв від позивача товар - підшипники згідно переліку.

При цьому зі змісту наданого відповідачем до матеріалів справи відзиву на позовну заяву також вбачається, що останній визнав факт прийняття за договором поставки № 67 від 16.01.2017 товару на загальну суму 85562,57 грн. та факт прийняття за договором поставки № 111 від 28.01.2019 товару на загальну суму 8618,15 грн. (з врахуванням повернутого товару за актом про повернення від 27.06.2019).

Разом з тим, про факт приймання відповідачем за якістю та комплектністю підшипників, найменування яких співпадає з найменуванням товару, зазначеного в додатковій угоді № 11 від 08.10.2018 до Договору 1 та Додатку № 1 від 28.01.2019 до Договору 2, свідчать також надані останнім до матеріалів справи акти приймання підшипників за якістю та комплектністю (а.с. 110-117).

Поряд з цим, факт поставки відповідачу товару за Договором 1 на загальну суму 85562,57 грн. та товару на суму 8618,15 грн. за Договором 2 визнає позивач в позовній заяві.

Приписами ч. 1 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Враховуючи визнання сторонами факту поставки та прийняття відповідачем товару за Договором 1 на загальну суму 85562,57 грн. та прийняття товару за Договором 2 на суму 8618,15 грн. та відсутність у суду обґрунтованого сумніву достовірності вказаних обставин або добровільності їх визнання вказані обставини не підлягають доказуванню.

Таким чином, за Договорами 1 та 2 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 94180,72 грн.

Однак, відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на порушення позивачем вимог ст. 526, 530 ЦК України та умов п.п. 3.4.1, 4.1.1., 4.1.2, 4.1.6 договору № 67 від 16.01.2017 та умов п.п. 3.4.1, 4.1.1, 4.1.2 договору № 111 від 28.01.2019.

В судовому засіданні 22.01.2020 представник відповідача зазначив, що позивач не надав до поставленого товару супровідні документи (в тому числі оригінали рахунків-фактур), передбачені п. 3.4. Договору 1 та Договору 2, у зв`язку з чим вважає, що підстави для оплати товару у відповідача відсутні. При цьому зазначив, що факт отримання товару за договорами поставки № 67 від 16.01.2017 та № 111 від 28.01.2019 відповідач не заперечує.

В судовому засіданні 22.01.2020 представник позивача повідомив суду, що супровідні документи, передбачені п. 3.4. Договору 1 та Договору 2, ним надавалися відповідачу разом з поставкою товару.

Згідно умов п. 3 додаткової угоди № 11 від 08.10.2018 до Договору 1 та Додатку № 1 від 28.01.2019 до Договору 2 Покупець здійснює оплату за фактом поставки товару, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника через 20 (двадцять) календарних днів тільки за умови виконання Постачальником п. 3.4, п. 4.1.1-4.1.5 цих договорів та надання копії митної декларації ІМ-40 АА або ІМ-40 ДР або ІМ-40 ДТ або ІМ-40 ДЕ, оформленої Постачальником на поставлений товар. Термін оплати збільшується на термін прострочення надання первинних документів відповідно до п. 3.4. даного Договору.

Проаналізувавши вказані умови оплати товару вбачається, що строк оплати товару відраховується від факту поставки товару Покупцю.

Як вказано вище, сторони обопільно визнали факт поставки та отримання відповідачем за Договором 1 та Договором 2 товару від позивача на загальну суму 94180,72 грн.

Відтак, враховуючи отримання відповідачем від позивача за Договором 1 та Договором 2 товару, він зобов`язаний здійснити його оплату за фактом поставки через 20 (двадцять) календарних днів.

Відтак твердження відповідача про ненастання строку оплати товару є безпідставними та необґрунтованими.

Стосовно виконання позивачем умов п. 3.4, п. 4.1.1-4.1.5. Договору 1 та Договору 2 слід зазначити наступне.

Позивач надав до матеріалів справи засвідчені копії видаткових накладних, які згідно із п. 3.4.1. Договору 1 та Договору 2 є супровідними документами на товар, а також податкові накладні відповідно до п. 4.1.5. Договору 1 та п. 4.1.4. Договору 2.

Щодо ненадання позивачем відповідачу рахунків-фактур на оплату товару за спірними видатковими накладними слід зазначити, що рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України, оскільки в договорах чітко вказано строк виконання зобов`язання зі сплати товару (за фактом поставки товару, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника через 20 календарних днів), тому наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов`язку оплати товару. Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 29.09.2009 у справі №37/405.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач прийняв товар від позивача, проте не розрахувався з позивачем за поставлений товар у встановлені Договорами 1 та 2 строки.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за договором поставки № 67 від 16.01.2017 та договором поставки № 111 від 28.01.2019 щодо не здійснення оплати за поставлений товар в повному обсязі, а також доведено порушення відповідачем строку його оплати. Відповідач доказів сплати боргу в повному обсязі станом на день розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" до Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про стягнення заборгованості в сумі 94180,72 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів", відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.02.2020, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" до Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, ідентифікаційний код 00186542, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник", 01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 6-А, ідентифікаційний код 34181697, заборгованість в сумі 94180 (дев`яносто чотири тисячі сто вісімдесят) грн. 72 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено 18.02.2020 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.