ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24.02.2020 Справа № 917/322/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Шинкаренка Миколи Федоровича про забезпечення позову у справі № 917/322/20 за позовом

фізичної особи - підприємця Шинкаренка Миколи Федоровича

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Шинкаренко Микола Федорович звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 11.12.2007 на земельну ділянку площею 65,1990 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :00:009:0221, :00:009:0220, :00:009:0222, зареєстрованого у Миргородському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 24.12.2007 за № 47 на умовах Додаткової угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди землі від 11.12.2007.

Одночасно з позовною заявою 21.02.2020 Шинкаренко Микола Федорович подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити відповідачу та/або третім особам вчиняти дії щодо проведення земельних торгів, предметом яких є право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 41,9100 га з кадастровим номером :00:009:0220, площею 19,7400 га з кадастровим номером :00:009:0221 та площею 3,5490 га з кадастровим номером :00:009:0222, включених до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги Головним управлінням Держгеокадастру в Полтавській області по Миргородському району (Шахворостівська сільська рада) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення її заявнику, виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення вищенаведених вимог процесуального законодавства у поданій заяві про вжиття заходів забезпечення позову відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інформація щодо якого, відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України повинна міститись у заяві про забезпечення позову.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи відсутність у поданій заяві пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути фізичній особі - підприємцю Шинкаренку Миколі Федоровичу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Ухвала підписана 24.02.2020.

Суддя Д. М. Сірош