СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Справа № 917/1587/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, Полтавська область, м. Кременчук, (вх.№3853 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2019р. у справі №917/1587/19 (суддя Паламарчук В.В., ухвалене в м.Полтава о 09:29год., дата складення повного тексту 27.11.2019р.)

за позовом: Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, Полтавська область, м. Кременчук,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива", Полтавська область, м. Кременчук,

про стягнення 12068,62грн.

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива" про стягнення 12068,62грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору №4019 від 09.09.2015р. про надання послуг з центрального водопостачання та централізованого водовідведення в частині оплати наданих послуг.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.11.2019р. у справі №917/1587/19 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива" на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради 8142,93грн.- заборгованості, 1296,10грн. - судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовити в задоволенні.

Відповідні висновки місцевого господарського суду мотивовані тим, що позовні вимоги лише частково підтверджуються належними та допустимими доказами у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2019р. у справі №913/584/19 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення наданих за період з січня 2019року по липень 2019року включно на суму 3925,69грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим позивачем в обґрунтування своїх вимог доказам, що на думку останнього, призвело до передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2019р. у справі №917/1587/19; встановлено відповідачу строк до 09.01.2020р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020р., у зв`язку із відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду справи №917/1587/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д.

Судова колегія зазначає, що вказана апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи, зважаючи на приписи частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 09.09.2015р. між Комунальним підприємством Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради (надалі - водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство Перспектива (надалі - виконавець) було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 4019 (надалі договір т.1 а.с.13-16), відповідно до умов якого водоканал зобов`язується вчасно надавати виконавцю відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а виконавець зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені цим договором (пункт 1 договору).

Згідно пункту 9 договору, розрахунковим періодом оплати послуг водопостачання та водовідведення є один календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Сторони погодили, що облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється водоканалом і виконавцем засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію (пункт 10 договору).

Як зазначав в позовній заяві позивач, облік спожитої води здійснюється відповідно до показників загальнобудинкового лічильника типу МТК калібру 32 мм, заводський номер 80, який зареєстровано водоканалом відповідно до акту прийняття вузлів споживання води на комерційний облік від 17.09.2015 року.

Пунктом 15 договору сторони погодили, що виконавець самостійно отримує рахунки за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Представник виконавця, який подає до водоканалу інформацію про спожиті послуги водопостачання та водовідведення по кожному об`єкту, отримує під розпис рахунок та акт виконаних робіт.

Фактом прийняття-передачі послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є акт виконаних робіт, який виконавець отримує разом з рахунком за надані послуги. Виконавець зобов`язаний в 10-тиденний строк оформити належним чином акт викопаних робіт та повернути один примірник водоканалу (пункт 16 договору).

Пунктами 47 та 48 договору передбачено, що останній укладається з 09.09.2015р. по 31.12.2015р. Договір вважається переукладеним терміном на кожний наступний рік на таких же умовах, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Позивач зазначав, що виконуючи взяті на себе майново-господарські зобов`язання, зокрема, в період часу з липня 2017р. по липень 2019р. включно надав послуги з водопостачання та водовідведення на користь виконавця на загальну суму 12602,01грн., з якої:

361,26грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 27,00 м. куб. води, наданих у липні 2017 року (проте з урахування проведеного бухгалтерією Водоканалу сторнування вартість даної послуги склала 166,34 грн.);

173,94грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 13,00 м. куб. води, наданих у серпні 2017 року;

240,84грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 18,00 м.куб. води, наданих у вересні 2017 року;

695,76грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 52,00 м.куб. води, наданих у жовтні-2017 року;

53,52грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 4,00 м. куб. води, наданих у листопаді 2017 року;

353,81грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведенні 27,00 м. куб. води, наданих у грудні 2017 року;

157,25грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 12,00 куб.м. води, наданих у січні 2018 року;

389,40грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 25,00 куб.м. води, наданих у лютому 2018 року;

482,86грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 31,00 куб.м. води, наданих у березні 2018 року;

1510,87грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 97,00 куб.м. води, наданих у квітні 2018 року;

109,03грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 7,00 куб.м. води, наданих у травні 2018 року;

280,37грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 18,00 куб.м. води, наданих у червні 2018 року;

934,56грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 60,00 куб.м. води, наданих у липні 2018 року;

311,52грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 20,00 куб.м. води, наданих у серпні 2018 року;

376,10грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 44,00 куб.м. води, наданих у вересні 2018 року;

343,34грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 19,10 куб.м. води, наданих у жовтні 2018 року;

932,95грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 51,90 куб.м. води, наданих у листопаді 2018 року;

1166,64грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 64,90 куб.м. води, наданих у грудні 2018 року;

953,73грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 53,00 куб.м. води, наданих у січні 2019 року;

916,78грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 51,00 куб.м. води, наданих у лютому 2019 року;

1087,30грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 56,00 куб.м. води, наданих у березні 2019 року;

601,90грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 31,00 куб.м. води, наданих у квітні 2019 року;

25,25грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 1,30 куб.м. води, наданих у травні 2019 року:

199,99 грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 10,30 куб.м. води, наданих у червні 2019 року;

141,74 грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення 7,30 куб.м води, наданих у липні 2019 року.

На підтвердження викладених обставин, позивачем було додано до позовної заяви копії актів про надання послуг від 28.07.2017р. №143164, від 30.08.2017р. №145225, від 28.09.2017р. №147264, від 31.10.2017р. №149370, від 29.11.2017р. №151461, від 29.12.2017р. №153599,від 30.01.2018р. №155664, від 28.02.2018р. №157740,від 28.03.2018р. №159775, від 28.04.2018р. №161867, від 30.05.2018р. №163948,від 27.06.2018р. №165978, від 31.07.2018р. №168031, від 29.08.2018р. №170068, від 28.09.2018р. №172101, від 31.10.2018р. №174228, від 31.11.2018р. №176280, від 28.12.2018р. №178363, від 30.01.2019р. №180521, від 28.02.2019р. №182606, від 28.03.2019р. №184663, від 26.04.2019р. №186780, від 29.05.2019р. №188849, від 27.06.2019р. №191015, від 30.07.2019р. №193197, та копії рахунків від 28.07.2017р. №4019/2648, від 30.08.2017р. №4019/267067, від 28.09.2017р. №4019/269342, від 31.10.2017р. №4019/271699, від 29.11.2017р. №4019/273977, від 29.12.2017р. №4019/276284, від 31.10.2018р. №4019/278545, від 28.02.2018р. №4019/280791, від 28.03.2018р. №4019/283019, від 28.04.2018р. №4019/285393, від 30.05.2018р. №4019/287697, від 27.06.2018р. №4019/289918, від 31.07.2018р. №4019/292129, від 29.08.2018р. №4019/294368, від 28.09.2018р. №4019/296674, від 31.10.2018р. №4019/298924, від 30.11.2018р. №4019/301146, від 28.12.2018р. №4019/303342, від 30.01.2019р. №4019/305538, від 28.02.2019р. №4019/307792, від 28.03.2019р. №4019/31003, від 26.04.2019р. №4019/312259, від 29.05.2019р. №4019/314564,від 27.06.2019р. №4019/316981, від 30.07.2019р. №4019/319373 (т.1 а.с. 18-42).

Проте, як стверджував позивач, в порушення вищевказаних умов договору, відповідач надані йому акти виконаних робіт належним чином не оформив та до водоканалу не повернув.

Крім того, в порушення вищевказаних умов договору, відповідач за послуги отримані ним в період з липня 2017 - липень 2019 рр. розрахувався лише частково, чим допустив утворення заборгованості в розмірі 12068,62грн., що і стало підставою для звернення Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива" про стягнення 12068,62грн. заборгованості (т.1 а.с.3-97).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.11.2019р. у справі №917/1587/19 позов задоволено частково, з підстав викладених вище (т.1 а.с.175-181).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою, правовідносини, що склалися між сторонами, щодо надання послуг з централізованого постачання холодної (питної) води, підпадають під договір про надання послуг, а саме статті 901 Цивільного кодексу України.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно з вимогами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було зазначено вище, пунктом 15 договору сторони погодили, що виконавець самостійно отримує рахунки за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Представник виконавця, який подає до водоканалу інформацію про спожиті послуги водопостачання та водовідведення по кожному об`єкту, отримує під розпис рахунок та акт виконаних робіт.

Фактом прийняття-передачі послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є акт виконаних робіт, який виконавець отримує разом з рахунком за надані послуги. Виконавець зобов`язаний в 10-тиденний строк оформити належним чином акт викопаних робіт та повернути один примірник водоканалу (пункт 16 договору).

При зверненні до суду з відповідним позовом, Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" вказувало, що отримання відповідних актів виконаних робіт підтверджується підписами представника виконавця (відповідача) проставленими на оформлених водоканалом рахунках в графах Рахунок та акт виконаних робіт отримав доданими до позовної заяви.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, відмітки про отримання містяться лише в рахунках від 28.07.2017р. №4019/2648, від 30.08.2017р. №4019/267067, від 28.09.2017р. №4019/269342, від 31.10.2017р. №4019/271699, від 29.11.2017р. №4019/273977, від 29.12.2017р. №4019/276284, від 31.10.2018р. №4019/278545, від 28.02.2018р. №4019/280791, від 28.03.2018р. №4019/283019, від 28.04.2018р. №4019/285393, від 30.05.2018р. №4019/287697, від 27.06.2018р. №4019/289918, від 31.07.2018р. №4019/292129, від 29.08.2018р. №4019/294368, від 28.09.2018р. №4019/296674, від 31.10.2018р. №4019/298924, від 30.11.2018р. №4019/301146,від 28.12.2018р. №4019/303342 на суму 8142,93грн. (т.1 а.с.43-60).

В рахунках від 31.10.2018р. №4019/298924, від 30.11.2018р. №4019/301146,від 28.12.2018р. №4019/303342, від 30.01.2019р. №4019/305538, від 28.02.2019р. №4019/307792, від 28.03.2019р. №4019/31003, від 26.04.2019р. №4019/312259, від 29.05.2019р. №4019/314564, від 27.06.2019р. №4019/316981, від 30.07.2019р. №4019/319373 на суму 3925,69 грн. будь-яких відміток про отримання відповідачем рахунків та Актів виконаних робіт відсутні.

Судова колегія також зауважує, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту направлення позивачем Актів виконаних робіт на адресу відповідача засобами поштового зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про не доведення позивачем належними та допустимими доказами у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України факту надання послуг за період з січня 2019р. по липень 2019р. у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та відповідно стягненню заборгованості за надані послуги за період з липня 2017 р. по грудень 2018 р. в сумі 8142,93грн.

Судова колегія зазначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2019р. у справі №917/1587/19 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2019р. у справі №917/1587/19 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 25 лютого 2020р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна