ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1319/14

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

розглянувши скаргу (за вх. №2-142/20 від 05.02.2020р.)

Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A."

У справі №916/1319/14

за позовом: Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." (вул.Таїрова,6,корп.2,кв.5,Одеса,Одеська область,65000),

до відповідача: Кредитної спілки "Істок" (Адміральський проспект, 7, кв.2, м. Одеса, Одеська область, 65049)

представники сторін:

від позивача (стягувача-скаржника) - Гладишева О.О.;

від відповідача - Банник Н.С.;

від ДВС - Чехоніна Т.І.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 Кооперативна спілка "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." звернулась до Господарського суду Одеської області з скаргою (за вх. №2-142/20) на рішення державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Паршенко Ольги Олександрівни в межах виконавчого провадження № 50543819.

Ухвалою від 06.02.2020 призначено судове засідання з розгляду скарги на 17.02.2020.

17.02.2020 від Чорноморського міського відділу ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на скаргу на дії державного виконавця (вх.№4022/20).

17.02.2020 ухвалою відкладено судове засідання на 26.02.2020, визнано явку представників сторін та органу державної виконавчої служби обов`язковою, зобов`язано Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду належним чином завірені копії виконавчого провадження №50543819 за наказом №916/1319/14, виданим господарським судом Одеської області 04.07.2014 про стягнення з КС «Істок» на користь Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." заборгованості за кредитним договором у розмірі 26885 дол. США, що еквівалентно 302230,42 грн., відсотки за користування кредитом 8400,00 доларів США, що еквівалентно 94429,44 грн., судовий збір у сумі 7933,20 грн. Цією ж ухвалою уповноважено представника Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." на подання даної ухвали суду про зобов`язання надати докази для виконання та отримання відповіді з відповідними документами на вказану ухвалу з метою її надання до суду.

24.02.2020 представником позивача надано отримані від ДВС завірені копії матеріалів виконавчого провадження (вх.№4855/20 від 24.02.2020).

26.02.2020 представником відповідача (боржника) подано відзив на скаргу (вх.№5047/20).

26.02.2020 у судове засідання з`явились представники сторін та органу ДВС.

26.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 18.06.2014 господарським судом Одеської області було винесено рішення по справі №916/1319/14, яким стягнуто з Кредитної спілки "Істок" на користь Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." заборгованість за кредитом у сумі 26885 доларів США, що еквівалентно 302230 грн. 42 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 8400 доларів США, що еквівалентно 94429 грн. 44 коп., судовий збір у сумі 7933 грн. 20 коп.

04.07.2014 року на виконання рішення від 18.06.2014р. по справі № 916/1319/14 було видано наказ: про стягнення з Кредитної спілки "Істок" на користь Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." заборгованості за кредитом у сумі 26885 доларів США, що еквівалентно 302230,42 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 8400 доларів США, що еквівалентно 94429,44 грн., судовий збір у сумі 7933,20 грн.

Зазначає, що 09.03.2016 головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Алієвим Айдином Тапдигалі Огли, було відкрито виконавче провадження №50543819 з примусового виконання наказу. Постановою від 09.08.2017 вищезазначене виконавче провадження було передано до Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

26.04.2019 державним виконавцем Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Паршенко Ольгою Олександрівною вищезазначене виконавче провадження було закінчене у зв`язку з тим, що на депозитний рахунок Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області надійшло достатньо коштів для погашення боргу за виконавчим документом, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає визнанню недійсною у зв`язку з наступним.

Вказує, що виконавцем на рахунок Стягувача було перераховано заборгованість у розмірі 397268,18 грн, 7933,20 грн. судового збору, однак не враховано, що загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню за наказом, становить 938933,85 грн., що складається з 26885 дол. США заборгованості за кредитним договором, 8400 дол. США заборгованості за відсотками, а також 7933,20 грн. судового збору.

Зазначає, що у разі зазначення у судовому рішення про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті чи іншій валюті, аніж валюта, визначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення. При визначенні зобов`язання в іноземній валюті суд не вправі змінювати грошовий еквівалент зобов`язання і в резолютивній частині рішення суд зазначає саме розмір іноземної валюти, що підлягає стягненню. Гривневий еквівалент іноземної валюти, що підлягає стягненню, визначається за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) на момент виконання грошового зобов`язання, яким є дата зарахування на рахунок кредитора або видачі йому готівки.

Змінюючи суму коштів, які підлягали стягненню за рішенням суду, державний виконавець фактично перебрав на себе повноваження суду.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга ст. 192 ЦК України). Ч.2 ст. 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Судове рішення не може змінювати грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті, а отже сума, що підлягає стягненню за виконавчим документом, обчислюється в іноземній валюті, яка конвертується в національну валюту на день здійснення платежу. Моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

Посилається на позицію ВП ВС по справі №716/12665/14-ц та ВСУ по справі №6-1445цс17.

Скаржник вказує, що виконавець безпідставно закінчив виконавче провадження, стягнувши заборгованість за наказом не повному обсязі, чим порушив приписи чинного законодавства, а також права стягувача, у зв`язку з чим виконавче провадження підлягає відновленню до моменту стягнення суми заборгованості у повному обсязі.

Заявник вказує, що строк на оскарження постанови не був пропущений, оскільки стягувач дізнався про закінчення виконавчого провадження 24.01.2020, при цьому підстави закінчення виконавчого провадження стали відомі заявнику після отримання повного тексту постанови 03.02.2020.

Скаржник просить:

- Визнати недійсною постанову державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Паршенко Ольги Олександрівни про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2019 в межах виконавчого провадження №50543819 за наказом №916/1319/14, виданим Господарським судом Одеської області 04.07.2014 про стягнення з КС «Істок» на користь Кооперативної спілки «Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26885 дол. США, що еквівалентно 302230,42 грн., відсотки за користування кредитом 8400,00 дол. США, що еквівалентно 94429,44 грн., судовий збір у сумі 7933,20 грн.

- Зобов`язати державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Паршенко Ольгу Олександрівну відновити виконавче провадження №50543819 за наказом №916/1319/14, виданим Господарським судом Одеської області 04.07.2014 про стягнення з КС «Істок» на користь Кооперативної спілки «Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26885 дол. США, що еквівалентно 302230,42 грн., відсотки за користування кредитом 8400,00 дол. США, що еквівалентно 94429,44 грн., судовий збір у сумі 7933,20 грн.

У відзиві на скаргу старший державний виконавець Паршенко О.О. вказує, що державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ Одеської області було стягнуто з боржника 7933,20 грн. судового збору, які було перераховано на рахунок стягувача, 93202,36 грн. та 304065,82 грн., які було конвертовано в іноземну валюту за курсом НБУ та перераховано на рахунок стягувача відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що в резолютивній частині рішення було зазначено гривневий еквівалент суми боргу станом на дату укладення судового рішення, що становило 404593,06 грн. Посилається на те, що грошовою одиницею України є гривня (ст. 99 Конституції України), вказує, що судові рішення є обов`язковими до виконання, на органи державної виконавчої служби покладається примусове виконання рішень, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом «Про виконавче провадження».

Зазначає, що 26.04.2019 на підставі ст.39 п.9 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Просить відмовити у задоволенні скарги.

У відзиві на скаргу відповідач зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2019 є законною, обґрунтованою, винесеною у відповідності із приписами чинного законодавства. Вказує, що КС «Істок» було перераховано на рахунок виконавчої служби 397068,18 грн., а також суму 7933,20 грн. судового збору, отже, саме ту суму, яку було стягнуто за рішенням суду. Звертаючись із позовом, позивач сплачував судовий збір у гривні, а не в іноземній валюті, окрім того, у позовній заяві також зазначено гривневий еквівалент суми коштів, яку позивач сам просив стягнути на свою користь.

Зазначає, що заява про відкриття виконавчого провадження не містила навіть реквізитів валютного рахунку позивача, з чого випливає, що стягувач згоден отримувати виконання рішення суду саме в гривні. Посилається на правову позицію ВСУ, викладену у постанові від 28.09.2016 по справі №761/33822/15-ц, відповідно до якої визначено, що законодавством державного виконавця не наділено правом змінювати суму заборгованості, а підстави для перерахунку суми заборгованості, розрахованої та визначеної у рішенні суду, відсутні, а тому суди апеляційної та касаційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку про законність винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Щодо строків оскарження вказує, що позивачем отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016. Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Мінюсту від 05.08.2016 №2432/5, сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз`яснюється право доступу до інформації, надається ідентифікатор для доступу, та роз`яснюється порядок використання такого ідентифікатору. Зазначає, що стягувач міг дізнатися про порушення їх права значно раніше, ніж 24.01.2020.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників сторін, органу державної виконавчої служби, суд встановив наступне.

18.06.2014 господарським судом Одеської області було винесено рішення по справі №916/1319/14, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Кредитної спілки "Істок" на користь Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." заборгованість за кредитом у сумі 26885 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) доларів США, що еквівалентно 302230 (триста дві тисячі двісті тридцять) грн. 42 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 8400 (вісім тисяч чотириста) доларів США, що еквівалентно 94429 (дев`яносто чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн. 44 коп., судовий збір у сумі 7933 (сім тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 20 коп.

Кредитна спілка «Істок» звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2014 року у справі № 916/1319/14.

21.10.2015 року від заявника скарги на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у справі №916/1319/14.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 прийнято відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження припинено.

04.07.2014 року на виконання рішення від 18.06.2014 по справі № 916/1319/14 було видано наказ:

- Стягнути з Кредитної спілки "Істок" (м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 16/8, офіс 9, код 26364449) на користь Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." (NL-3818 LA, Нідерланди, м. Амерсфурт, вул. Беркенвег, 7, код 31020744) заборгованість за кредитом у сумі 26885 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) доларів США, що еквівалентно 302230 (триста дві тисячі двісті тридцять) грн. 42 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 8400 (вісім тисяч чотириста) доларів США, що еквівалентно 94429 (дев`яносто чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн. 44 коп., судовий збір у сумі 7933 (сім тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 20 коп.

04.03.2016 ухвалою господарського суду Одеської області у справі було виправлено помилки, допущені в резолютивній частині рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2014 та у наказі господарського суду Одеської області від 04.07.2014 по справі №916/1319/14, вказавши у резолютивній частині рішення та у наказі суду наступні дані адреси відповідача (боржника) Кредитної спілки "Істок": 65049, м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 7, кімната 2.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ господарського суду Одеської області був пред`явлений до примусового виконання до Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції 04.03.2016.

09.03.2016 головним державним виконавцем Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції Алієвим А.Т. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50543819 з виконання наказу господарського суду Одеської області №916/1319/14, виданого 04.07.2014, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26885 дол. США, що еквівалентно 302230,42 грн., відсотків за користування кредитом 8400,00 дол. США, що еквівалентно 94429,44 грн., судового збору у сумі 7933,20 грн.

22.07.2016 головним державним виконавцем Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції Алієвим А.Т. винесено постанову про об`єднання виконавчого провадження №50543819 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області №916/1319/14, виданого 04.07.2014, у зведене виконавче провадження №51764708, яке веде Київський ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області.

01.06.2017 до Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надійшла заява (повторна) про зарахування грошових коштів на банківський рахунок стягувача, де стягувачем зазначено про обов`язок державного виконавця виконувати наказ господарського суду в іноземній валюті, про необхідність перерахувати стягнуті грошові кошти стягувачу, з посиланням на п.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а також із зазначенням реквізитів банківського рахунку. Вказано про необхідність забезпечити купівлю доларів США та їх зарахування на рахунок стягувача у випадку стягнення коштів з боржника у гривні або в іноземній валюті, іншій ніж долар США.

10.07.2017 представник стягувача звернувся із заявою до Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, де просив передати матеріали виконавчого провадження №50543819 до Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, здійснити перерахування грошових коштів, які перебувають на депозитному рахунку Київського ВДВС, що підлягають перерахуванню стягувачу, на депозитний рахунок Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

09.08.2017 головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Алієвим Айдином Тапдигалі Огли винесено постанову про виведення виконавчого провадження №50543819 із зведеного виконавчого провадження №51764708.

09.08.2017 головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Алієвим Айдином Тапдигалі Огли також винесено постанову про передачу виконавчого документа Чорноморському міському відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області у строк до 09.08.2017.

11.08.2017 старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Кашиною Катериною Юріївною винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №50543819 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області №916/1319/14, виданого 04.07.2014.

Відповідно до довідок головного спеціаліста Л.О. Шаповалової, наданих державному виконавцю Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Колечко Д.М., 31.07.2017 року на депозитний рахунок № НОМЕР_1 надійшли кошти від Київського ДВС у розмірі 91259,00 грн. та 1943,36 грн.

20.12.2017 старшим державним виконавцем Кашиною К.Ю. висунуто вимогу до КС «Істок», де зазначено, що на депозитному рахунку відділу є кошти, які стягнуто з боржника у розмірі 93202,36 грн., залишок боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження необхідно сплатити наступним чином:

- кошти у розмірі 35285,00 доларів США перерахувати на рахунок стягувача за відповідними реквізитами;

- кошти у розмірі 7933,20 грн. (судовий збір) конвертувати у долари США та також перерахувати на рахунок стягувача;

- кошти у розмірі 6635,64 грн. перерахувати на депозитний рахунок ДВС.

Відповідно до розпорядження ВП №50543819/В-15 від 22.04.2018 грошові кошти у сумі 91259,00 грн. та 1943,36 грн., які надійшли 31.07.2017 необхідно перерахувати: 93202,36 грн. - отримувач: Чорноморський міський ДВС ГТУЮ в Одеській області; призначення платежу: бронювання коштів на купівлю валюти, при примусовому виконанні наказу №916/1319/14.

Згідно з розпорядженням ВП №50543819/В-15 від 30.10.2018 грошові кошти у сумі 91259,00 грн. та 1943,36 грн., які надійшли 31.07.2017 необхідно перерахувати: 93202,36 грн. - отримувач: Чорноморський міський ДВС ГТУЮ в Одеській області; призначення платежу: бронювання коштів на купівлю валюти, при примусовому виконанні наказу №916/1319/14.

04.12.2018 Чорноморським МВДВС ГТУЮ в Одеській області філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в м. Одесі відділення у м. Чорноморську було надано доручення про перерахування коштів №23/18316. Зазначено, що грошові кошти у розмірі 93202,36 грн. необхідно конвертувати в іноземну валюту (долари США) за курсом НБУ та перерахувати на рахунок стягувача.

Відповідно до розпорядження ВП №50543819/В-15 від 07.12.2018 грошові кошти у сумі 93202,36 грн., які надійшли 05.12.2018 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документу необхідно перерахувати: отримувач: Чорноморський міський ДВС ГТУЮ в Одеській області; призначення платежу: бронювання коштів на купівлю валюти, при примусовому виконанні наказу №916/1319/14.

Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» надано заяву №1 про купівлю іноземної валюти від 10.12.2018.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті №2 від 19.12.2018 стягувачу було здійснено переказ коштів по виконавчому провадженню у розмірі 3294,23 долари США.

27.03.2019 Чорноморським МВДВС ГТУЮ в Одеській області Київському ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області було подано вимогу державного виконавця, в якій зазначено повідомити Чорноморський МВДВС ГТУЮ в Одеській області про суму стягнутих коштів по боргу за виконавчим документом та суму стягнутого судового збору за даним документом.

10.04.2019 державним виконавцем Чорноморського МВДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Відповідно до розпорядження ВП №50543819 від 12.04.2019 грошові кошти у сумі 172474,87 грн., що надійшли 08.04.2019 на рахунок з обліку депозитних сум, необхідно залишити на депозитному рахунку Відділу до встановлення реквізитів.

Відповідно до розпорядження ВП №50543819 від 18.04.2019 грошові кошти у сумі 113218,52 грн., що надійшли 17.04.2019 на рахунок з обліку депозитних сум, необхідно залишити на депозитному рахунку Відділу до встановлення реквізитів.

Згідно з розпорядженням ВП №50543819 від 24.04.2019 грошові кошти у сумі 33753,08 грн., що надійшли 22.04.2019 на рахунок з обліку депозитних сум, необхідно залишити на депозитному рахунку Відділу до встановлення реквізитів.

Згідно з розпорядженням ВП №50543819 грошові кошти у сумі 23891,00 грн., що надійшли 26.04.2019 на рахунок з обліку депозитних сум, необхідно залишити на депозитному рахунку Відділу до встановлення реквізитів.

Постановою державного виконавця Паршенко О.О. від 26.04.2019 у ВП №50543819 знято арешти з коштів, що містяться на рахунках боржника.

Постановою державного виконавця Паршенко О.О. від 26.04.2019 у ВП №50543819 закінчено виконавче провадження. Підставою для закінчення державним виконавцем вкащано те, що на депозитний рахунок Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло достатньо коштів для погашення боргу за виконавчим документом, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. При винесенні постанови про закінчення державний виконавець посилається на п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про закінчення виконавчого провадження №50543819 від 26.04.2019 надійшла до господарського суду Одеської області 07.05.2019 (вх.№8858/19).

Результатами пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження підтверджується те, що стан виконавчого провадження вказано як завершений.

13.11.2019 стягувачем до Чорноморського МВДВС ГТУЮ в Одеській області подано заяву про зарахування грошових коштів на банківський рахунок стягувача, у заяві представник стягувача також просить письмово повідомити про стан виконання наказу.

14.11.2019 стягувачем додатково подано заяву з повідомленням реквізитів для зарахування судового збору.

Згідно з розпорядженням ВП №50543819 від 14.11.2019 грошові кошти у сумі 172474,87 грн., що надійшли 08.04.2019, 113218,52 грн., що надійшли 17.04.2019, 33753,08 грн., що надійшли 22.04.2019, 23891,00 грн., що надійшли 26.04.2019 на рахунок з обліку депозитних сум, необхідно перерахувати: 304065,82 грн. на користь Чорноморського МВДВС, призначення платежу: бронювання коштів на купівлю валюти при примусовому виконанні наказу.

Згідно з розпорядженням ВП №50543819 від 14.11.2019 грошові кошти у сумі 172474,87 грн., що надійшли 08.04.2019, 113218,52 грн., що надійшли 17.04.2019, 33753,08 грн., що надійшли 22.04.2019, 23891,00 грн., що надійшли 26.04.2019 на рахунок з обліку депозитних сум, необхідно перерахувати:

7933,20 грн. - судовий збір;

31138,45 грн. - виконавчий збір;

69,00 грн. - витрати виконавчого провадження за користування АСВП;

131,00 грн. - витрати виконавчого провадження.

304065,82 грн. на користь Чорноморського МВДВС, призначення платежу: бронювання коштів на купівлю валюти при примусовому виконанні наказу.

15.11.2019 Чорноморським МВДВС ГТУЮ в Одеській області філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в м. Одесі відділення у м. Чорноморську було надано доручення про перерахування коштів №23/24061. Зазначено, що грошові кошти у розмірі 304065,82 грн. необхідно конвертувати в іноземну валюту (долари США) за курсом НБУ та перерахувати на рахунок стягувача.

Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» Чорноморським МВДВС ГТУЮ в Одеській області надано заяву №1 про купівлю іноземної валюти від 02.12.2019.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті №3 від 24.12.2019 стягувачу було здійснено переказ коштів по виконавчому провадженню у розмірі 12933,15 доларів США.

Як зазначено заявником та органом ДВС виконавцем на рахунок стягувача було перераховано заборгованість у розмірі 397268,18 грн. (93202,36 грн.+304065,82 грн.).

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявні платіжні доручення в іноземній валюті, які свідчать про перерахування коштів стягувачу:

- №2 від 19.12.2018 на суму 3294,23 долари США (переказ було здійснено відповідно до доручення від 04.12.2018 про перерахування коштів №23/18316; розпорядження ВП №50543819/В-15 від 07.12.2018 про бронювання 93202,36 грн. на купівлю валюти, заяви про купівлю іноземної валюти від 10.12.2018);

- №3 від 24.12.2019 на суму 12933,15 доларів США (переказ було здійснено відповідно до розпорядження ВП №50543819 від 14.11.2019 про бронювання 304065,82 грн. на купівлю валюти при примусовому виконанні наказу; доручення від 15.11.2019 про перерахування коштів №23/24061; заяви №1 про купівлю іноземної валюти від 02.12.2019).

Крім того, стягувач, боржник та орган ДВС визнають перерахування судового збору у розмірі 7933,20 грн. на користь стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно з ч. ч. 2, 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Положеннями ст. 192 ЦК України визначено, що гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Отже, гривня як національна валюта, є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим, ч.2 ст. 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

У ч.3 ст. 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Позовні вимоги Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." про стягнення заборгованості за кредитним Договором в розмірі 35402 доларів США, що еквівалентно 397975,12 грн. (виходячи з офіційного курсу НБУ 11,2416 грн. за 1 долар США, в т.ч. заборгованість по сплаті позики - 26885 доларів США, що еквівалентно 302230,42 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 8517 доларів США, що еквівалентно 95744,71 грн. рішенням суду задоволено частково, стягнуто з Кредитної спілки "Істок" на користь Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." заборгованість за кредитом у сумі 26885 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) доларів США, що еквівалентно 302230 (триста дві тисячі двісті тридцять) грн. 42 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 8400 (вісім тисяч чотириста) доларів США, що еквівалентно 94429 (дев`яносто чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн. 44 коп., судовий збір у сумі 7933 (сім тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 20 коп.

При цьому в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання КС "Істок" умов кредитного договору, укладеного 29.10.2007 між Кооперативною спілкою "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." та Кредитною спілкою "Істок" щодо неповернення коштів в зазначений в договорі строк, а також несплати процентів в повному обсязі. Між тим, п. 1.1. Кредитного договору №5 від 29.10.2007 сторони погодили, що Кредитор зобов`язується надати кредит Позичальнику у розмірі 250000,00 доларів США, а п.1.5. Кредитного договору встановлено, що кредит повинен погашатись в доларах США.

Відповідно до пункту 30.1 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

При цьому правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті.

Таким чином, судове рішення не може змінювати грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті, а отже, сума, що підлягає стягненню за виконавчим документом, обчислюється в іноземній валюті, яка конвертується в національну валюту на день здійснення платежу. З огляду на зазначене, виконання за виконавчим документом повинно здійснюватися в іноземній валюті.

Отже, виконання судового рішення: як примусове, так і добровільне, у спорі про звернення на предмет іпотеки (стягнення заборгованості встановлено в іноземній валюті), необхідно виконувати, виходячи саме із встановленого розміру зобов`язання у відповідній валюті, а не його гривневого еквіваленту, встановленого на момент прийняття рішення у справі. Зазначену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі №914/3151/13.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 3 вказаної статті Закону у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що господарський суд Одеської області, ухвалюючи рішення у даній справі, визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на дату подання позовної заяви до суду.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті, що на момент подання позовної заяви до суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця.

Таким чином, оскільки у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті визначено еквівалент такої суми у гривні, стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума саме в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Такий самий правовий висновок вказано в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 761/12665/14-ц.

Таким чином, виходячи з наявних матеріалів справи, господарським судом встановлено, що державним виконавцем всупереч вимог ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 533 ЦК України, на рахунок стягувача була перерахована заборгованість не в розмірі 26885 доларів США заборгованості за кредитом та 8400,00 доларів США відсотків за користування кредитом, а перераховано 16227,38 доларів США, здійснені двома переказами, а також судовий збір у розмірі 7933,20 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, в даному випадку державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Паршенко Ольга Олександрівна не мала правових підстав для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виданого господарським судом Одеської області наказу.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем вказаного Відділу неправомірно, оскільки виконавчий документ не був виконаний в повному обсязі.

Наведені ДВС та боржником у відзиві на скаргу доводи не спростовують вказаних висновків суду.

Відтак, господарський суд доходить до висновку про правомірність доводів скаржника щодо неправомірного закінчення державним виконавцем виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведене та встановлення судом факту неправомірності закінчення державним виконавцем виконавчого провадження, суд вважає, що постанова державного виконавця від 26.04.2019 р. про закінчення виконавчого провадження підлягає визнанню недійсною. В свою чергу, з огляду на положення ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає за необхідне зобов`язати ВДВС відновити вказане виконавче провадження з метою поновлення порушеного права скаржника (стягувача).

Щодо посилання боржника на встановлення еквіваленту у гривні, який ним сплачено у повному обсязі, суд вказує наступне.

Згідно з п. 14 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв`язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Таким чином, керуючись відповідними роз`ясненнями та судовою практикою, яка була актуальною на час подання позову та винесення рішення, позивач при пред`явленні позову зазначив гривневий еквівалент заборгованості, а судом зазначено в резолютивній частині рішення як розмір заборгованості в іноземній валюті, так і її гривневий еквівалент.

Щодо сплати судового збору у гривні, а також стягнення з відповідача судового збору у гривні, а не в іноземній валюті, суд зазначає, що рішення господарського суду у справі №916/1319/14 набрало законної сили, а надання оцінки сплаті та стягненню судового збору у гривні на час подання позову у цій справі не входить у межі розгляду скарги на дії державного виконавця та у повноваження суду на етапі виконання рішення суду.

Посилання відповідача на правові висновки, викладені у постанові ВСУ від 28.09.2016 по справі №761/33822/15-ц не спростовують висновків суду, зокрема, з урахуванням наявності правових висновків Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Більше того, Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

Щодо дотримання строку на подання скарги суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (п. ч. 1 ст. 341 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Заявник вказує, що строк на оскарження постанови не був пропущений, оскільки стягувач дізнався про закінчення виконавчого провадження 24.01.2020, при цьому підстави закінчення виконавчого провадження стали відомі заявнику після отримання повного тексту постанови 03.02.2020.

Матеріали скарги містять докази отримання Чорноморським міським відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області заяви про видачу постанови про завершення виконавчого провадження з відміткою від 24.01.2020.

З наявних у матеріалах справи копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2019 підлягала направленню стягувачу згідно з супровідним листом ВДВС від 26.04.2019 №23/8848, однак в матеріалах справи відсутні докази направлення супровідного листа разом з постановою або докази вручення постанови. Вказані обставини ВДВС не спростовані, таким чином, суд приходить до висновку про те, що отримання повного тексту постанови саме 03.02.2020 не спростовується відповідними доказами, відтак, строк, встановлений п.1 ч.1 ст. 341 ГПК України, на подання скарги не пропущено.

Посилання боржника на те, що стягувач міг дізнатися раніше про порушення його права, оскільки мав доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження, відхиляються судом з огляду на те, що ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, у тому числі, шляхом отримання доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження, є правом сторони виконавчого провадження, а не його обов`язком.

Водночас, обов`язок виконавця направити копію постанови встановлений ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про наявність у стягувача обґрунтованих підстав очікувати отримання постанов виконавчого провадження, зокрема, і постанови про закриття виконавчого провадження.

Більше того, як зазначено вище, стягувачу було здійснено переказ коштів по виконавчому провадженню у розмірі 12933,15 доларів США відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті №3 від 24.12.2019, тобто через вісім місяців після закриття виконавчого провадження. Отримання відповідних коштів у межах виконання рішення суду також жодним чином не дає підстав для стягувача вважати, що виконавче провадження було закрите на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо здійснення виконавчих дій поза межами виконавчого провадження, а саме - після його закриття виконавцем відповідно до оскаржуваної постанови від 26.04.2019, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити певні дії та здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Таким чином, зазначена норма надає право виконавцеві діяти виключно у межах відкритого виконавчого провадження.

Як встановлено вище, згідно з розпорядженням ВП №50543819 від 14.11.2019 грошові кошти у сумі 172474,87 грн., що надійшли 08.04.2019, 113218,52 грн., що надійшли 17.04.2019, 33753,08 грн., що надійшли 22.04.2019, 23891,00 грн., що надійшли 26.04.2019 на рахунок з обліку депозитних сум, необхідно перерахувати: 304065,82 грн. на користь Чорноморського МВДВС, призначення платежу: бронювання коштів на купівлю валюти при примусовому виконанні наказу.

Згідно з розпорядженням ВП №50543819 від 14.11.2019 грошові кошти у сумі 172474,87 грн., що надійшли 08.04.2019, 113218,52 грн., що надійшли 17.04.2019, 33753,08 грн., що надійшли 22.04.2019, 23891,00 грн., що надійшли 26.04.2019 на рахунок з обліку депозитних сум, необхідно перерахувати:

7933,20 грн. - судовий збір;

31138,45 грн. - виконавчий збір;

69,00 грн. - витрати виконавчого провадження за користування АСВП;

131,00 грн. - витрати виконавчого провадження.

304065,82 грн. на користь Чорноморського МВДВС, призначення платежу: бронювання коштів на купівлю валюти при примусовому виконанні наказу.

15.11.2019 Чорноморським МВДВС ГТУЮ в Одеській області філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в м. Одесі відділення у м. Чорноморську було надано доручення про перерахування коштів №23/24061. Зазначено, що грошові кошти у розмірі 304065,82 грн. необхідно конвертувати в іноземну валюту (долари США) за курсом НБУ та перерахувати на рахунок стягувача.

Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» Чорноморським МВДВС ГТУЮ в Одеській області надано заяву №1 про купівлю іноземної валюти від 02.12.2019.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті №3 від 24.12.2019 стягувачу було здійснено переказ коштів по виконавчому провадженню у розмірі 12933,15 доларів США.

Усі вищеперелічені дії були здійснені виконавцем за наявності постанови про закриття виконавчого провадження.

При цьому підставою закриття зазначено саме п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до вказаної норми виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто виконавцем не лише помилково встановлено суму коштів, яка необхідна для виконання рішення суду, а і помилково ототожнено фактичне виконання рішення суду із надходженням достатньої кількості коштів для погашення боргу на депозитний рахунок виконавчої служби.

Суд також враховує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування відділу ДВС на даний момент змінено: Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст.ст. 342, 343, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." на рішення державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Паршенко Ольги Олександрівни (вх.№ 2-142/20 від 05.02.2020) задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Паршенко Ольги Олександрівни про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2019 в межах виконавчого провадження №50543819 за наказом №916/1319/14, виданим господарським судом Одеської області 04.07.2014, про стягнення з КС «Істок» на користь Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." заборгованості за кредитним договором у розмірі 26885 дол. США, що еквівалентно 302230,42 грн., відсотки за користування кредитом 8400,00 доларів США, що еквівалентно 94429,44 грн., судовий збір у сумі 7933,20 грн.

3. Зобов`язати державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко Ольгу Олександрівну відновити виконавче провадження №50543819 за наказом №916/1319/14, виданим господарським судом Одеської області 04.07.2014 про стягнення з КС «Істок» на користь Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." заборгованості за кредитним договором у розмірі 26885 дол. США, що еквівалентно 302230,42 грн., відсотки за користування кредитом 8400,00 доларів США, що еквівалентно 94429,44 грн., судовий збір у сумі 7933,20 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з складення повного тексту ухвали. Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено в судовому засіданні 26.02.2020. Повний текст ухвали складено та підписано 28 лютого 2020 р.

Суддя Р.В. Волков