УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/979/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Домініон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелорама Продакшн"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Домініон" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелорама Продакшн".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.20 заяву залишено про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху, встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази, які підтверджують посаду підписанта, докази щодо наявності або відсутності офіційної електронної адреси сторін та адреси електронної пошти.

10.02.20 від заявника надійшов лист на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.20 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 26.02.20; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражних керуючих: 1) Тіщенка С.В., 2) Комаренко Т.О., 3) Кучака Ю.Ф., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство; встановлено арбітражним керуючим строк до 20.02.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелорама Продакшн" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано заявника та боржника надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

17.02.20 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява про участь у справі.

17.02.20 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі.

19.02.20 від арбітражного керуючого Комаренко Т.О. надійшла заява про участь у справі.

19.02.20 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі.

19.02.20 від арбітражного керуючого Коваль І.В. надійшла заява про участь у справі.

19.02.20 від арбітражного керуючого Тіщенко С.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.02.20 від арбітражного керуючого Тіщенко С.В. надійшла заява про участь у справі, пояснення.

Судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Тіщенко С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 6, 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Крім того, слід зазначити, що виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, заявник жодним чином не обґрунтовує та не надає доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин арбітражний керуючий чи його представники позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях у Господарському суді міста Києва.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Таким чином, арбітражний керуючий не обмежений колом осіб, які можуть представляти його інтереси в суді, в тому числі в залежності від території його знаходження.

Також вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі чого, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Тіщенко С.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко