УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

17.02.2020 Справа № 910/1382/20
За заявою Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка» (13001, Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 18 ідентифікаційний номер 00903699)

до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Рабчун Р.О.,

від боржника - не з`явилися,

арбітражний керуючий - Аршевський М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Романівська Райагропромтехніка» звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 № 910/1382/20 заяву Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка» було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 17.02.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Аршевського М.О., Сєрєбрєннікова Д.В. та Бабенка Е.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

13.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про участь у справі про банкрутство.

13.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сєрєбрєннікова Д.В. про участь у справі про банкрутство.

14.02.2020 до суду надійшло повідомлення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку стосовно того, ПрАТ «Фінансова компанія «Апекс» не являється професійним учасником фондового ринку.

17.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Каленчук О.І. про участь у справі про банкрутство.

17.02.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

17.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Аршевського М.О. про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 17.02.2020 з`явився представник заявника та арбітражний керуючий Аршевський М.О.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Апекс» зареєстровано за адресою: 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6 з присвоєнням ідентифікаційного коду 36482677.

За твердженнями Заявника у Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» наявна заборгованість у розмірі 404 529,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс», заявником подано суду копії рішення Господарського суду м. Києва від 06.06.2018 № 906/1043/17, наказу на виконання зазначеного рішення та повідомлення приватного виконавця від 18.12.2019 № 1223.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.06.2018 по справі № 906/1043/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка» до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «Фінансова компанія «Апекс» на користь ПАТ «Романівська Райагропромтехніка» суму збитків у розмірі 658 710,00 грн. та судовий збір у розмірі 9 880,65 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення 3 % річних в сумі 52 678,75 грн. та інфляційних втрат в сумі 313 182,77 грн. відмовлено.

На виконання рішення від 06.06.2018 по справі № 906/1043/17 Господарським судом м. Києва видано наказ від 13.07.2018.

У подальшому заявник звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. за примусовим виконанням наказу від 13.07.2018 по справі № 906/1043/17, за наслідками чого останнім було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56976535 від 10.08.2018.

Як зазначає заявник, 31.08.2018 на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в розмірі 500,00 грн., з яких 391,82 грн. були спрямовані на користь стягувача.

08.07.2019 на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в розмірі 378 853,63 грн., з яких 344 283,63 грн. були спрямовані на користь стягувача.

За твердженням заявника, що не було спростовано боржником, заборгованість Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» за вищевказаним рішенням Господарського суду м. Києва від 06.06.2018 по справі № 906/1043/17 була частково погашена та складає 313 312,19 грн.

Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка» про невиконанням Приватним акціонерним товариством «Фінансова компанія «Апекс» грошових зобов`язань у сумі 313 312,19 грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред`явленням виконавчого документу до виконання.

Стосовно нарахованих заявником 3 % річних та інфляційного збільшення боргу у розмірі 25 003,98 грн. та 66 213,82 грн. відповідно, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Грошовим, за змістом статей 524, 533, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Тобто грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Водночас обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає, зокрема, у випадку відшкодування збитків та шкоди, оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов`язань, а з інших підстав.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 06.06.2018 по справі № 906/1043/17 стягнуто збитки, суд дійшов висновку, що дія частини другої статті 625 Цивільного кодексу України не поширюється на дані правовідносини, а тому вимоги заявника стосовно нарахованих 3% річних та інфляційних втрат судом не визнаються.

Такі висновки суду підтверджуються правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 16.04.2108 у справі №910/13057/16 та від 12.03.2018 у справі №910/13704/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

17.02.2020 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про участь у даній справі звернулися арбітражні керуючі Бабенко Е.В., Сєрєбрєнніков Д.В. та Аршевський М.О., які були визначені автоматизованою системою з відбору кандидатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка буда першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Будучи визначеним першим шляхом автоматизованого відбору, суд приходить до висновку про призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича.

За таких обставин кандидатури арбітражних керуючих Потупало Н.І. та Каленчук О.І. не розглядаються судом у зв`язку з тим, що були подані заяви про участь у справі арбітражними керуючими, визначеними ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Аршевському М.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677).

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка» (13001, Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 18 ідентифікаційний номер 00903699) до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677) в розмірі 313 312,19 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677) арбітражного керуючого Аршевського М.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1915 від 18.12.2019).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 06.04.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 13.04.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 5.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 17.04.2020 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020

Суддя Д.В. Мандичев