УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1459/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Мостепаненко Ю.І.

від 27.06.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Савицького Я.Ф., Колоколова С.І., Разюк Г.П.

від 18.09.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Верболіз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКСПРОМГРУП»

про стягнення 188 774,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 916/1459/19.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верболіз» звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого згідно з квитанцією Акціонерного товариства «Приватбанк» №0.0..1 від 18.10.2019 судового з бору в розмірі 5 663,24 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 916/1459/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.02.2020 у справі № 916/1459/19 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» про повернення сплаченого судового збору у розмірі 5 663,24 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» про повернення судового збору у розмірі 5 663,24 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 916/1459/19 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Верболіз» (с. Володимирці, вул. Шкільна, 1А, Жидачівський район Львівської області, ) з Державного бюджету України - 5 663,24 (п?ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 24 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 18.10.2019.

3. Оригінал квитанції №0.0..1 від 18.10.2019 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Верболіз».

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець