ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"28" лютого 2020 р.м. Одеса № 916/3824/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№ 352 /20 за зустрічним позовом Державного підприємства "Спецагролізинг"; (вул. Горького,11,Київ 24,01024) до відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Біляївська сільгоспхімія" (автодорога "Кар`єр Пісчаний-3 км", 2,Біляївка,Біляївський район, Одеська область,67602) про стягнення 400 000грн.

по справі № 916/3824/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Біляївська сільгоспхімія" (автодорога "Кар`єр Пісчаний-3 км", 2,Біляївка,Біляївський район, Одеська область,67602)

до відповідача: Державне підприємство "Спецагролізинг" (вул. Горького,11,Київ 24,01024)

про стягнення 167475 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Спецагролізинг" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Біляївська сільгоспхімія", в якому просить господарський суд: про стягнення 400000 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2020р. зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" до Товариства з додатковою відповідальністю "Біляївська сільгоспхімія" про стягнення 400 000 грн.-залишено без руху з підстав того, що подана Державним підприємством "Спецагролізинг" зустрічна позона заява не містить обґрунтований розрахунок суми, що стягується та не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Судом встановити Державному підприємству "Спецагролізинг" строк для усунення виявлених недоліків зустрічної позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

27.02.2020р. до суду надійшов лист на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 17.02.2020р. в якому надано обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, до листа, в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі надано платіжне доручення №74 від 21.02.2020р.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Залишаючи зустрічну позовну заяву без руху ухвалою від 17.02.2020р. суд, зокрема, встановив, що заявником не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Заявнику було надано строк для усунення виявлених недоліків зустрічної позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду .

27.02.2020р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява Державне підприємство "Спецагролізинг" про усунення недоліків, в якій подано докази сплати судового збору, а саме платіжне доручення № 74 від 21.02.2020р. про сплату 6000, 00 грн. судового збору з призначенням платежу дослівно: "Судовий збір, за позовом ДП "Спецагролізинг"", в той час, як вірним призначенням платежу є номер справи в межах якої подається відповідна зустрічна позовна заява, за яку сплачується судовий збір.

Таким чином, платіжне доручення № 74 від 21.02.2020р. про сплату судового збору,не містить обов`язкових реквізитів, у зв`язку з чим вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна зустрічна позовна заява, з огляду на що, з останньої не вбачається яка саме заява оплачується судовим збором.

Згідно з ч.4 ст.174 ГПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі господарського суду Одеської області про залишення зустрічної позовної заяви без руху, має наслідком повернення зустрічної позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2020р. по Справі № 910/4557/18.

У зв`язку з невиконанням ДП "Спецагролізинг" вимог ухвали господарського суду Одеської області від 17.02.2020 у справі 916/3824/19 щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зокрема, неподанням до господарського суду Одеської області належним чином оформленого доказу сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви саме у даній справі, суд дійшов висновку, що вищезгадана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду й підлягає поверненню апеляційним судом.

Керуючись ч.4 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" до Товариства з додатковою відповідальністю "Біляївська сільгоспхімія" про стягнення 400000 грн. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 91 аркушах, в т.ч. конверт та оригінал платіжного доручення № 74 від 21.02.2020р. про сплату 6000, 00 грн. судового збору.

Ухвала набрала законної сили 28.02.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.В. Літвінов