ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020 Справа№ 914/181/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Проперті», м. Луцьк, Волинська область

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України, м. Київ

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання провести оцінку майна та укласти договір

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Жуган І.О. представник;

третя особа: Жуган І.О. представник;

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/181/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Проперті» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання провести оцінку майна та укласти договір.

Ухвалою суду від 28.01.2020 було відкрито провадження у справі № 914/181/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.02.2020. Крім того, ухвалою суду від 28.01.2020 до участі у справі залучено Фонд державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 06.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПРОПЕРТІ» від 04.02.2020 про забезпечення позову у справі № 914/181/20 задоволено повністю, вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду у даній справі законної сили, а саме: заборонено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Фонду державного майна України вчиняти будь-які дії щодо проведення процедури приватизації та/або відчуження нерухомого майна - будівлі вбудовано- прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, що розміщене за адресою: 43005, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

19.02.2020 на адресу Господарського суду Львівської області від відповідача надійшло клопотання про скасування забезпечення позову. Ухвалою суду від 20.02.2020, розгляд клопотання про скасування забезпечення позову, відповідно до ч. 2 ст. 145 ГПК України, вирішено розглядати в судовому засіданні, призначеному на 24.02.2020.

В судове засідання 24.02.2020 представник позивача не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про зміну предмету позовних вимог, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 08.01.2020 № 00019 «Про скасування рішення про приватизацію об`єктів малої приватизації державної власності», зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях забезпечити проведення відповідно до законодавства інвентаризації, оцінки державного окремого індивідуально визначеного майна - вбудовано-прибудованого приміщення загальною площею 656,6 кв. м., за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, проспект Президента Грушевського, 33, та визначити ціну його продажу шляхом викупу товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПРОПЕРТІ» та зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати проведення оцінки державного окремого індивідуально визначеного майна - вбудовано-прибудованого приміщення загальною площею 656,6 кв.м, за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, проспект Президента Грушевського, 33, укласти з товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПРОПЕРТІ» договір купівлі-продажу цього майна, в порядку ст. 18 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» (в редакції чинній до 07.10.2019 року).

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання з`явився, відзиву та письмових пояснень по суті позовних вимог не подав, клопотання про скасування забезпечення позову у вказаній справі просив задоволити.

Щодо клопотання представника відповідача про скасування забезпечення позову, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Позивач звертаючись до господарського суду із заявою про забезпечення позову у справі № 914/181/20 посилався на те, що на електронному ресурсі РгоZorro відповідач, ймовірно за погодженням з третьою особою, розмістив інформацію про будівлю вбудовано- прибудованого приміщення площею 656,6 кв. м, що розміщене за адресою: 43005, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 33. При цьому, позивач стверджував, що розміщення вказаної інформації вчинено з метою проведення продажу цього майна через публічні електронні торги.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що викладена в постанові від 15.08.2019 у справі № 15/155-б).

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, сторонами не було надано суду доказів того, що необхідність вжиття вказаних заходів забезпечення позову відпала або невжиття заходів забезпечення позову не зможе істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів сторони у справі.

Доводи відповідача про те, що із врахуванням положень ст.10 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна, приватизація будівлі вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, що розміщенеза адресою: 43005, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 33 може відбуватися як способом викупу так і способом проведення аукціону, не відповідють фактичним обставинам, оскільки на сайті Фонду Державного майна України міститься наступна інформація: Наказом Фонду державного майна України від 24.01.2020 року № 138 прийнято рішення про приватизацію шляхом продажу на аукціоні з умовами об`єкта малої приватизації окремого майна вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 656,6 кв. м, що перебуває на балансі ДП «Управління справами Фонду державного майна України», код за , за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, проспект Президента Грушевського, 33, а відтак, спосіб приватизації спірного майна визначено шляхом продажу на аукціоні.

Як доказ того, що необхідність вжиття вказаних заходів забезпечення позову відпала або невжиття заходів забезпечення позову не зможе істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів сторони у справі, відповідачем додано його наказ від 08.01.2020 № 00019 Про скасування рішення про приватизацію об`єктів малої приватизації державної власності, відповідно до п.1 якого, скасовано рішення про приватизацію спірного майна. Пунктом 2 цього ж наказу визнано таким, що втратив чинність, наказ відповідача від 06.08.2019 № 00504 Про прийняття рішення про приватизацію об`єктів малої приватизації державної власності, яким регіональним відділенням було прийнято рішення про приватизацію цього майна.

Однак, незважаючи на те, що відповідачем прийнято вищевказаний наказ, необхідність вжиття вказаних заходів забезпечення позову не відпала та не змінилася, а наведені відповідачем доводи щодо скасування заходів забезпечення позову не спростовують тих обставин, які стали підставою для вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки, як зазначено вище, процедура приватизації спірної будівлі вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м, що розміщене за адресою: 43005, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 33 і далі здійснюється, що підтверджується, зокрема, опублікованим на електронному ресурсі РгоZоrrо оголошенням про проведення процедури приватизації цього приміщення, інформацією Фонду державного майна України про прийнятий ним 24.01.2020 наказу про приватизацію шляхом продажу на аукціоні з умовами об`єкта малої приватизації будівлі вбудовано-прибудованого приміщення площею 656,6 кв.м.

Також, слід зазначити, що саме лише посилання відповідача на те, що позивачем не доведено адекватності та співмірності заходу забезпечення позову заявленим вимогам, не може вважатися підставою для скасування заходів забезпечення позову. Не можуть бути підставою для скасування забезпечення позову також доводи відповідача що питання правомірності позовних вимог позивача потребує дослідження з огляду на наявність наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 08.01.2020 № 00019 «Про скасування рішення про приватизацію об`єктів малої приватизації державної власності», а заява позивача є такою, що подана передчасно.

Як вбачається з ухвали суду від 06.02.2020, якою вжито заходи до забезпечення позову, підставою вжиття таких заходів стало існування реальної загрози відчуження спірного майна у спосіб інший, ніж про який просить позивач, а відтак існує ймовірність утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду при можливому задоволенні позову, у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування вжитих ухвалою суду від 06.02.2020 заходів забезпечення позову у справі № 914/181/20.

Щодо заяви позивача про зміну предмету позовних вимог, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в наступному судовому засіданні із заслуховуванням правових позицій учасників справи.

Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Підготовче засідання відкласти на 16.03.20 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, разом із поясненням причин неподання відзиву у встановлений законодавством та ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк; копію відзиву надіслати іншим учасникам справи, докази такого надіслання представити суду; пояснення на заяву позивача про зміну предмету позовних вимог, копію таких пояснень надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання представити суду.

4. Третій особі: в п`ятиденний термін з моменту отримання ухвали надати суду пояснення по суті позову та на заяву позивача про зміну предмету позовних вимог, копію таких пояснень надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання представити суду.

5. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

6. У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про скасування заходів забезпечення позову у справі №914/181/20 відмовити повністю.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування забезпечення позову може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.