ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Справа № 923/1155/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кондратенко Олександра Юрійовича, смт. Новотроїцьке, Херсонська область

про стягнення 22 661,77грн.

представники сторін не з`явились

в с т а н о в и в:

Процесуальні дії у справі

27.12.2019 Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кондратенко Олександра Юрійовича про стягнення основної заборгованості в розмірі 18 643,70 грн., пені у сумі 3595,76 грн., 3% річних у сумі 320,22 грн., інфляційні втрати у розмірі 102,09 грн. відповідно до Договору оренди комерційної нерухомості № 65Е000-549/18 від 01.12.2018 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 року, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 02.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 28.01.2020.

Ухвалою суду від 28.01.2020 відкладено судове засідання на 18.02.2020.

Представники сторін у судові засідання 28.01.2020, 18.02.2020 не з`явилися.

04.02.2020 до суду повернулась копія ухвали від 02.01.2020, яка направлялась на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання»

10.02.2020 до суду надійшло поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали суду від 28.01.2020.

З огляду на наведене, Відповідач вважаються такими, що належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Від сторін заяв, клопотань до суду не надходило.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України, явка представників сторін в судові засідання не визнавалась обов`язковою.

Відповідачем відзиву на позовну заву не подано до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, не надання відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами, відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Стислий виклад позиції позивача

Правовими підставами позову Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" зазначає положення ст. ст. 173 - 179, 193, 199, 216, 217, 230, 283, 286 Господарського кодексу України, 509, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України.

Позивач стверджує, що відповідач несвоєчасно та неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання по сплаті орендної плати та інших платежів за договором оренди комерційної нерухомості № 65Е000-549/18 від 01.12.2018 року, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 21.02.2019 року по 30.11.2019 року у розмірі 22 661,77 грн., з яких 18 643,70 грн. - основної заборгованості станом на 30.11.2019 року; 3595,76 грн. пені станом на З0.11.2019 року; 320,22 грн. - 3% річних від простроченої суми станом на 30.11.2019 року; 102, 09 грн. інфляційних втрат станом на 30.11.2019 року.

Позивач зазначає, що відповідач не сплатив свою заборгованість, а відтак дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

В матеріалах справи відсутні заяви, клопотання, заперечення від відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних взаємовідносин

01.12.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» (далі по тексту рішення - Позивач) та Фізична особа-підприємець Кондратенко Олександр Юрійовича (далі - Відповідач) був укладений договір оренди комерційної нерухомості № 65Е000-549/18 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування комерційну нерухомість, а саме: приміщення №№ 13-17 на першому поверсі одноповерхової виробничої будівлі (літ. А) (далі - Майно), загальною площею 92,4 кв. м., розташоване за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Херсонська, 32, для розміщення відділення ТОВ «Нова пошта».

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі майна від 01.12.2018 року відповідно до умов договору оренди комерційної нерухомості № 65Е000-549/18.

Відповідно до пп. 3.1.1, 3.1.2 п 3.1 Договору, орендна плата встановлюється Позивачем за домовленістю Сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і становить: плата за приміщення - починаючи з 01.12.2018 р. - 25,00 грн. (двадцять п`ять грн. 00 коп.) за 1 кв. м. орендованої площі без ПДВ, що становить 2310,00 грн. (дві тисячі триста десять грн. 00 коп.) за 92,4 кв. м без ПДВ за місяць; послуги з утримання комерційної нерухомості - 481,40 грн. (чотириста вісімдесят одна грн. 40 коп.) за площу 92,4 кв. м без ПДВ за місяць. Загальна сума Договору становить 40 196,16 грн. (сорок тисяч сто дев`яносто шість грн. 16 коп.) з ПДВ. Оподаткування ПДВ здійснюється за ставкою, що діє на дату виникнення податкового зобов`язання. Розмір місячної орендної плати та загальна вартість Договору у разі зміни ставки ПДВ змінюється без укладання додаткових угод до нього.

Відповідно до п. 3.4 послуги з утримання комерційної нерухомості складаються з комунальних витрат, витрат на опалення, охорону, вивіз сміття, витрат на забезпечення обладнання орендаря електроживленням через електромережі ПАТ «Укртелеком», витрат на забезпечення приміщень додатковими зручностями тощо.

Пунктами 3.7, 3.8 Договору передбачено, що оплата за перший місяць оренди здійснюється Відповідачем не пізніше 10 робочих днів після підписання Акту приймання-передачі орендованого майна на підставі наданого рахунку Позивачем. Щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця Позивач надає Відповідачу Акт про надані послуги, яким підтверджується обсяг та вартість послуг за попередній місяць та рахунок на сплату оренди, експлуатаційних і комунальних послуг за поточний місяць (або рахунок-акт за поточний місць). Відповідач зобов`язаний підписати Акт про надані послуги (або рахунок-акт) та повернути його Позивачу не пізніше 20 числа поточного місяця.

На підтвердження надання послуг відповідачу, позивач надав суду такі акти (а. с.22-25): Акт №65-КОМ19-182 від 28 лютого 2019 р., Акт №65-КОМ19-223 від 31 березня 2019 р., Акт №65-КОМ19-329 від 30 квітня 2019 р., Акт №65-КОМ19-490 від 31 травня 2019 р., Акт №65-КОМ19-552 від 30 червня 2019 р., Акт №65-КОМ19-671 від 31 липня 2019 р., Акт №65-КОМ19-787 від 31 серпня 2019 р.

В матеріалах справи наявні рахунки на сплату оренди, експлуатаційних і комунальних послуг за поточний місяць (а.с. 18-21): рахунок № 65-КОМ19-204 від 28 лютого 2019 р., рахунок № 65-КОМ19-204 від 28 лютого 2019 р., рахунок № 65-КОМ19-252 від 31 березня 2019 р., рахунок № 65-КОМ19-365 від 30 квітня 2019 р., рахунок № 65-КОМ19-529 від 31 травня 2019 р., рахунок № 65-КОМ19-589 від 30 червня 2019 р., рахунок № 65-КОМ19-709 від 31 липня 2019 р., рахунок № 65-КОМ19-824 від 31 серпня 2019 р.

Пунктом 3.9 Договору передбачено, що орендна плата сплачується Відповідачем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Позивача до 20 числа розрахункового місяця.

Відповідно до п. 6.1.3 Договору Відповідач зобов`язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Також пунктом 8.2 Договору встановлено, що у разі наявності заборгованості по орендній платі та іншим витратам за Договором за поточний місяць станом на 20 число поточного місяця, Відповідачу нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяли у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості включно.

31.07.2019 року між ПАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» та ФОП Кондратенко О.Ю. укладено угоду № 368/19 про дострокове розірвання договору.

Крім того, згідно п. 3 даної угоди, ФОП Кондратенко О.Ю. зобов`язаний здійснити остаточні розрахунки за Договором до 22.09.2019 року.

Як зазначає позивач, відповідач не виконав зобов`язання по сплаті заборгованості відповідно до Договору оренди комерційної нерухомості № 65Е000-549/18.

Позивачем надано розрахунок суми заборгованості та інших фінансових зобов`язань ФОП Кондратенко О.Ю. по договору оренди від 01.12.2018р. № 65Е000-549/18 за період з 21.02.2019р. по 30.11.2019 р. у загальному розмірі 22661,77 грн.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості у розмірі 22661,77 грн.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Норми права, застосовані судом та оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГКУ, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір оренди майна.

Відповідно до статті 283 ГК України: «За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності» (частина 1).

Відповідно до ст. 286 ГК України орендар сплачує орендодавцеві незалежно від наслідків своєї господарської діяльності орендну плату, яка є фіксованим платежем та встановлюється сторонами у грошовій формі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору оренди комерційної нерухомості № 65Е000-549/18, а також вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основної суми заборгованості у сумі 18 643,70 грн. - є обґрунтованими.

Згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Безпосередньо правові наслідки порушення грошових зобов`язань передбачені приписами статей 230-237 ГК України та статей 549 - 552, 551 ЦК України.

Так, згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом частин четвертої і шостої статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

При цьому за частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (абз. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, відповідальність відповідача за порушення зобов`язання передбачена частиною 2 статті 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач у зв`язку з несвоєчасним та неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань, нарахував 3595,76 грн. пені станом на 30.11.2019 року; 320,22 грн. - 3% річних від простроченої суми станом на 30.11.2019 року; 102, 09 грн. інфляційних втрат станом на 30.11.2019 року.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 3595,76 грн. - суми пені, 320,22 грн. - 3% річних від простроченої суми, 102, 09 грн. - інфляційних втрат.

Судом перевірено розрахунки позивача та встановлено, що вони здійснені арифметично та методологічно вірно, а відтак підлягають задоволенню.

Висновки суду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати 18 643,70 грн. - основної суми боргу, 3595,76 грн. - суми пені, 320,22 грн. - 3% річних від простроченої суми, 102, 09 грн. - інфляційних втрат у добровільному порядку, доведеністю Позивачем власних вимог, не спростування їх Відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 853.7001 від 20.12.2019 у сумі 1921,00 грн., які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кондратенко Олександра Юрійовича на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії основну заборгованість в розмірі 18 643,70 грн., пеню у сумі 3595,76 грн., 3% річних у сумі 320,22 грн., інфляційні втрати у розмірі 102,09 грн., компенсацію по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного тексту рішення 24.02.2020.

Суддя В.П.Ярошенко