ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" лютого 2020 р. Справа № 910/16679/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Бурове управління Укрбургаз Акціонерного товариства Укргазвидобування

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вартіс

про стягнення 146 331,03 грн

за участю представників сторін: не з`явилися;

встановив:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство Укргазвидобування в особі філії Бурове управління Укрбургаз Акціонерного товариства Укргазвидобування з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вартіс про стягнення 146 331,03 грн, з яких: 81 663,56 грн пені та 64 667,47 грн штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки №УБГ707/015-18 від 11.10.2018 в частині щодо дотримання строків поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 позовну заяву Акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Бурове управління Укрбургаз Акціонерного товариства Укргазвидобування до Товариства з обмеженою відповідальністю Вартіс про стягнення 146 331,03 грн передано на розгляд до Господарського суду Київської області за встановленою підсудністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 10.02.2020.

21.01.2020 через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній визнає позовні вимоги повністю, погоджується з тими обставинами, які викладені у позовній заяві та приймає складений позивачем розрахунок суми пені та штрафу за несвоєчасно поставлений товар за договором поставки №УБГ707/015-18 від 11.10.2018.

Крім того, 17.01.2020 відповідачем на розрахунковий рахунок позивача сплачено заявлену в позовній заяві суму боргу у загальному розмірі 148 526, 00 грн, яка складається з 81 663,56 грн пені, 64 667,47 грн штрафу та 2 194,97 грн судового збору. На підтвердження чого, до відзиву додано платіжне доручення № 223 від 17.01.2020.

З огляду на що, відповідач просить суд закрити провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

23.01.2020 через канцелярію суду відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі.

04.02.2020 через канцелярію суду позивачем подано письмові пояснення, в яких останній зазначає, що грошові кошти сплачені відповідачем в сумі 148 526,00 грн за платіжним дорученням № 223 від 17.01.2020 на розрахунковий рахунок не надійшли, оскільки в графі «Код отримувача» був зазначений невірний код.

Відтак, позивач повідомляє, що відповідач, після усунення недоліків в платежі, 23.01.2020 перерахував на розрахунковий рахунок позивача суму в розмірі 148526,00 грн (штрафні санкції 146 331,03 грн та судовий збір 2 194,97 грн), що є предметом стягнення у справі № 910/16679/19, на підтвердження чого позивачем надано роздруківку з банківського рахунку від 23.01.2020.

Випадки, коли суд закриває провадження у справі унормовані ст. 231 ГПК України. Наведена стаття встановлює вичерпний перелік підстав припинення провадження у справі, в тому числі, коли відсутній предмет спору (пункт 2 частини першої).

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Судом встановлено, що ТОВ Вартіс сплатило суму заборгованості в розмірі 146 331,03 грн, з яких: 81 663,56 грн пені, 64 667,47 грн штрафу, за несвоєчасно поставлений товар за договором поставки № УБГ707/015-18 від 11.10.2018, а також суму судового збору - 2 194,97 грн, що підтверджується роздруківкою із банківського рахунку від 23.01.2020, після відкриття провадження у справі, що свідчить про припинення існування предмета спору в процесі розгляду справи та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення Акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Бурове управління Укрбургаз Акціонерного товариства Укргазвидобування до суду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання розподілу судових витрат не потребує вирішення господарським судом, оскільки відповідачем відшкодовано позивачу суму судового збору - 2 194,97 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Бурове управління Укрбургаз Акціонерного товариства Укргазвидобування до Товариства з обмеженою відповідальністю Вартіс про стягнення 146 331,03 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін