РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1039/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.

за участю секретаря судового засідання Сиворакша Т.В

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №927/1039/19

за позовом: Ніжинської міської ради Чернігівської області, ,

площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

до відповідача: Мазко Олега Анатолійовича ,

ідент. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Адреса для листування: АДРЕСА_2

предмет спору: про зобов`язання повернути земельну ділянку комунальної власності

За участю представників:

позивача: адвокат Куровський В.В., свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 647 від 22.06.2012, ордер на надання правової допомоги серія ЧН № 026941

відповідача: не з`явився

В судовому засіданні на підставі ч.1 ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Ніжинською міською радою Чернігівської області подано позов до Мазко Олега Анатолійовича про зобов`язання повернути земельну ділянку комунальної власності загальною площею 0,0055 га, яку 29.01.2014 року було зареєстровано управлінням Держземагенства Ніжинському районі Чернігівської області за кадастровим номером :04:022:0075, цільовим призначенням - 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання - для розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення (павільйону).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди землі від 05 лютого 2014року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 15.01.2020 року. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось.

06.01.2020 року в судовому засіданні суд постановив ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті на 17.02.2020 року. В судовому засіданні 17.02.2020 року судом було оголошено перерву до 26.02.2020 року.

До початку судового засідання 26.02.2020 року від позивача надійшло пояснення щодо предмету спору в якому зазначає про необхідність задоволення даного позову та зобов`язання фізичну особу Мазка Олега Анатолійовича повернути Ніжинській міській раді спірну земельну ділянку за актом приймання-передачі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено письмове клопотання про надання додаткової інформації стосовно особи відповідача, а саме дати народження, а також номер і серія паспорта.

В порядку п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, суд залучив подані документи до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки до суду не вказав. Згідно п.2 ч.3 ст.202 ГПК України у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Встановивши обставини справи та дослідивши подані учасниками докази, суд встановив:

29.01.2014 року управлінням Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області було зареєстровано земельну ділянку площею 0,0055 га, кадастровим номером :04:022:0075, цільовим призначенням - 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання - для розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення (павільйону).

Відповідно до ч.1 ст.12 Земельного Кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад.

Згідно ч.1 ст.122 Земельного Кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

До виключної компетенція сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п.38. ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування").

05.02.2014 року між Ніжинською міською радою па підприємцем Мазко Олегом Анатолійовичем укладено договір оренди землі, згідно якого позивач надав, а підприємець Мазко О.А. прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0055 га, кадастровим номером :04:022:0075. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 24548,36 грн.

Згідно п.8 договір від 05.02.2014 року укладено терміном до 09.11.2017 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п.21 договору від 05.02.2014 року після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Пункт 36 договору від 05.02.2014 року визначає, що дія договору припиняється зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно п.42 договору від 05.02.2014 року він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Частиною 4 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

За частиною другою статті 792 Цивільного Кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, також Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про оренду землі» передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Передача відповідачу земельної ділянки площею 0,0055 га, кадастровий номер :04:022:0075 підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі, що є невід`ємною частиною договору. 20.06.2014 року договір від 05.02.2014 року було зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 6087739. До припинення дії договору 13.02.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення підприємницької діяльності Мазка О.А. № 5000660. З 15 грудня 2017 року, що є датою набрання чинності ГПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, яку раніше здійснювала зазначена фізична особа, зареєстрована підприємцем. У п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 зроблено висновок, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 04.12.2013 у справі № 6-125цс13 підтверджений в п. 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 09.08.2017 у справі № 3-788гс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 12-113гс18.
02.01.2018 року Мазко О.А. подав заяву від 22.12.2017 року про поновлення договору оренди землі від 05.02.2014 року. До заяви відповідачем не було додано проекту додаткової угоди до договору від 05.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 статті 777 Цивільного Кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором,- в розумний строк.

Умови договору найму при його поновлені на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Правові підстави поновлення договору оренди землі, крім положень статті 777 Цивільного Кодексу України, визначаються також статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Так, відповідно до частин 1 - 5 статті 33 цього Закону, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на невідповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було дотримано вимог встановлених частинами 1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» для поновлення договору оренди від 05.02.2014 року.

Але ч.6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Матеріали справи не містять доказів надсилання позивачем до відповідача листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 05.02.2014.

Натомість відповідачем 01.03.2018 року було прийнято рішення від №25-36/2018 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін в рішення міської ради, надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою та технічної документації, припинення права користування земельними Ділянками, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам» відповідно до пункту 1.12. якого Ніжинська міська рада поновила Договір від 05.02.2014 року - до 01.10.2018 року та надала Мазку O.A. 3-х місячний термін для державної реєстрації додаткової угоди до Договору від 05.02.2014 року.

Витяг із рішення Ніжинської міської ради від 01.03.2018 року №25-36/2018 та додаткову угоду до Договору від 05.02.2014 року був направлений Мазку O.A. листом від 04.04.2018 року №02.1-17/745, що підтверджується фіскальним чеком №157 від 04.04.2018 року. Факт отримання листа від 04.04.2018 року №02.1-17/745 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №157.

Враховуючи той факт, що орендар (відповідач) фактично продовжував користуватися земельною ділянкою площею 0,0055 га, кадастровим номером :04:022:0075 після закінчення строку договору 09.11.2018 року (дата припинення договору оренди від 05.02.2014 року згідно п.8 договору), а орендодавець (відповідач) прийняв рішення про продовження строку договору оренди, суд доходить висновку, що договір оренди земельної ділянки від 05.02.2014 року був поновлений сторонами до 01.10.2018 року.

Частина 5 статті 6 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до статей 125, 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно із ч. 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Стаття 17 Закону «Про оренду землі» встановлює, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 статті 20 Закону України «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Положення ст.18 цього Закону визначають, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації

Отже враховуючи викладене, підписані та укладені договір оренди землі та/або відповідна додаткова угода до нього набирають чинності, а орендар набуває право оренди та використання земельної ділянки, саме з моменту реєстрації такого права, а не з моменту підписання договору або додаткової угоди.

У своїй постанові від 18.01.2017 року у справі № 6-2777цс16 ВСУ зробив правовий висновок, який зводиться до того, що строк дії договору земельної ділянки починається після набрання таким договором чинності, а не з моменту його укладення. За змістом статей 18 та 20 Закону про оренду землі, які підлягають застосуванню до договору оренди земельної ділянки згідно з вимогами статті 792 ЦК України, укладений договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації та набирає чинності після такої реєстрації. Набранням договором чинності є момент у часі, коли починають діяти права та обов`язки по договору, тобто коли договір як підстава виникнення правовідносин, виражена (оформлена) у письмовій формі, в якій зафіксовані умови договору, породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні цього договору.

Аналогічна правова позиція стосовно початку строку дії договору земельної ділянки викладена і в постанові Верховного Суду від 15.09.2018 року у справі № 532/384/16-ц.

В позовній заяві позивач зазначає, що рішення Ніжинської міської ради від 01.03.2018 року №25-36/2018 Мазком O.A. в частині державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди від 05.02.2014 року виконано не було. Відповідачем не надано суду доказів, що підтверджували б факт реєстрації додаткової угоди до договору оренди від 05.02.2014 року.

Посилання позивача на подальше поновлення договору між сторонами до 01.12.2019 року не приймаються судом до уваги, оскільки відповідач не виконав передбачений законом і договором обов`язок щодо проведення державної реєстрації додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, а тому договір оренди землі від 05.02.2014 не може вважатися таким, що був поновлений на новий строк до 01.10.2018 року на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 15.10.2019 року у справі № 925/1381/16.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не здійснено дій передбачених законом та договором для поновлення права оренди у відповідності до діючого законодавства, а тому право оренди згідно договору від 05.02.2014 року поновлено не було у зв`язку з чим він припинив свою дію 09.11.2017р.

Положення ст.34 Закону України "Про оренду землі" визначають, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до п.21 договору орендивід 05.02.2014 року після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Тобто, договір не містить прямої вимоги повернення земельної ділянки площею 0,0055 га, кадастровий номер :04:022:0075 за актом приймання-передачі.

Але враховуючи, тривале невиконання орендарем обов`язку визначеного ст. 34 Закону України "Про оренду землі" , суд вважає, що наявні підстави для повернення орендарем земельної ділянки орендодавцю за актом приймання-передачі в примусовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 року у справі № 903/129/18.

Матеріалами справи доведено, що договір оренди земельної ділянки від 05.02.2014 року припинив свою дію, вимога позивача про повернення земельної ділянки площею 0,0055 га, кадастровий номер :04:022:0075 відповідає чинному законодавству, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник з вини відповідача, сплачений позивачем судовий збір в силу ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.67,174 Господарського кодексу України, ст. ст. 12, 93, 116, 122, 124, 126, Земельного кодексу України, ст. ст. 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати фізичну особу Мазка Олега Анатолійовича (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) повернути Ніжинській міській раді (, місцезнаходження: 16600, Чернігівська область, місто Ніжин, площа імені Івана Франка, 1) земельну ділянку площею 0,0055 га, кадастровий номер :04:022:0075, цільове призначення - 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за актом приймання-передачі у стані придатному для подальшого використання.

3. Стягнути з фізичної особи Мазка Олега Анатолійовича (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча двадцять одна гривня 00 копійок) за подання позовної заяви на користь виконавчого комітету Ніжинської міської ради на рахунок р/р 9658, код 04061783, МФО 853592, Банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 26.02.2020 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/