ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.01.2020р. м. Харків Справа № 905/1486/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
у справі № 905/1486/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»
до відповідача Відділу освіти Слов`янської міської ради
про стягнення 252 581,57 грн.,
без повідомлення (виклику) сторін,
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2019р. у справі № 905/1486/19 позов ТОВ «Енергогазрезерв» задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти Слов`янської міської ради на користь ТОВ «Енергогазрезерв» основний борг у розмірі 168 080,92 грн., пеню у розмірі 31 501,28 грн., 3% річних у розмірі 2 747,38 грн., судовий збір у розмірі 1 774,33 грн. Повернуто ТОВ «Енергогазрезерв» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 260,60 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 4233 від 29.05.2019р. В решті позову відмовлено.

26.12.2019р. за вх. №26581/19 господарський суд Донецької області одержав клопотання ТОВ «Енергогазрезерв», згідно з яким останнє просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 905/1486/19 в порядку приписів ст. 244 ГПК України щодо розподілу судових витрат, що полягають у сплаті судового збору та оплаті послуг адвоката. Також позивач просить суд призначити судове засідання для вирішення цього питання.

В додаток до клопотання надано: договір про надання адвокатських послуг від 04.03.2019р., укладений між адвокатом Джирма А.В. та ТОВ «Енергогазрезерв», додаткову угоду № 1 від 06.03.2019р. до договору, додаткову угоду № 6 від 12.08.2019р. до договору, акт від 23.12.2019р. до договору та додаткової угоди, платіжне доручення № 1018 від 23.12.2019р. на суму 16 259,50 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу.

В силу вимог ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У ч. 1 ст. 221 ГПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З наведеного можна зробити висновок, що відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів та доказів, що підтверджують понесення нею таких витрат (договір про надання правничої допомоги, акт про надані послуги, рахунок на оплату послуг, платіжний документ про сплату послуг тощо). Відповідні докази можуть бути подані стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, але за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просив суд стягнути з відповідача витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи (без зазначення конкретної суми). Згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, який поданий разом із позовною заявою, сума витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги (написання позовної заяви, надсилання, участь у судових процесах, гонорар) складала 4 000 грн.

Між тим, на момент ухвалення рішення у даній справі позивачем не було подано до суду докази, що підтверджують понесення ним витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, та їх розмір (договір про надання правничої допомоги, акт про надані послуги, рахунок на оплату послуг, платіжний документ про сплату послуг тощо). При цьому, жодної заяви (усної чи письмової) про намір подати такі докази після ухвалення судом рішення позивачем також зроблено не було.

Одночасно, вимога про стягнення витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи (зокрема, витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги), яка викладена у позовній заяві, та яка розцінена судом як заява про відшкодування витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, та заява про подання доказів після ухвалення рішення суду з належним обґрунтуванням неможливості такого подання до ухвалення рішення у справі, яка подана до закінчення судових дебатів, не є тотожними.

Отже, з огляду на те, що до закінчення судових дебатів позивачем не було ані подано докази, ані зроблено заяву про необхідність часу на збирання та подання таких доказів, при ухваленні рішення за результатами розгляду вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд не знайшов підстав для її задоволення, в той же час вирішив питання щодо судового збору.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що клопотання про ухвалення додаткового рішення з доказами, що підтверджують понесення витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, та їх розмір, подані позивачем після ухвалення рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2019р. у справі № 905/1486/19 (23.12.2019р. - дата відправлення на конверті), а також те, що питання про судові витрати вже вирішено у цьому рішенні суду, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Клопотання позивача за вх. № 26581/19 від 26.12.2019р. про ухвалення додаткового рішення розглянуто судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін, з огляду на відсутність такої необхідності з урахуванням достатності поданих матеріалів для вирішення цього питання, що узгоджується з положеннями ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» у задоволенні клопотання за вх. № 26581/19 від 26.12.2019р. про ухвалення додаткового рішення.

Повна ухвала складена 17.01.2020р. (у зв`язку з тим, що останній день складання повної ухвали припадав на період перебування судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці).

Ухвала набирає чинності 17.01.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Л.В. Ніколаєва