РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020Справа № 910/17070/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Юськіва Юрія Михайловича Львівської області

до Фізичної особи-підприємця Неб Юлії Олегівни м. Києва

про стягнення попередньої оплати, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 9668,87 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2019 року Фізична особа-підприємець Юськів Юрій Михайлович звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем в усній формі договору купівлі-продажу після оплати ним рахунку № 00104 від 25 червня 2019 р. у розмірі 8923 грн. на купівлю принтера EPSON Expression Photo HD XP-15000 останній не передав йому вказаний товар, одержані кошти не повернув.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 8923 грн. боргу, проценти за користування чужими грошовими коштами 634,39 грн., три проценти річних з простроченої суми 111,48 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі виставленого відповідачем рахунку № 00104 від 25 червня 2019 р. позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 8923 грн. в рахунок попередньої оплати за принтер EPSON Expression Photo HD XP-15000.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданого рахунку, платіжного доручення № 113 від 26 червня 2019 р.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини з договору купівлі-продажу, укладеного в усній формі, врегульовані гл. 54 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Доказів передачі відповідачем товару на суму попередньої оплати суду не надано.

Претензією № 14/2 від 17 жовтня 2019 р. позивач пред`явив відповідачу вимогу про повернення суми попередньої оплати.

Доказів повернення суми попередньої оплати суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив про повернення йому суми попередньої оплати, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 8923 грн. боргу.

Вимоги про стягнення 634,39 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 111,48 грн. трьох процентів річних з простроченої суми відповідно до вимог ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягають, оскільки до звернення позивача в суд з указаним позовом зобов`язання відповідача за спірним договором не було грошовим.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Фізичної особи-підприємця Юськіва Юрія Михайловича Львівської області задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Неб Юлії Олегівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Юськіва Юрія Михайловича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 8923 грн. боргу, 1921 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар