ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2020 р. Справа№ 910/4826/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019

у справі №910/4826/19 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-лізинг Україна",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна

про визнання права користування автомобілем, визнання недійсним виконавчого напису та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/4826/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 21.08.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/4826/19 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/4826/19 з доданими до скарги матеріалами.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №910/4826/19.

25.02.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/4826/19 надійшла до Північного апеляційного господарського суду повторно.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва було постановлено 29.07.2019, повний текст якого було складено 07.08.2019, то останнім днем для подання апеляційної скарги було 27.08.2019.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 28.12.2019, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті в якому надійшла апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що ухвалу про повернення первісно поданої апеляційної скарги було отримано 26.11.2019, а тому, з урахуванням відпусток керівника та часу на підготовку апеляційної скарги про які вказує апелянт в своєму клопотанні, останнім фактично використано лише 14 днів строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду первісно поданої ним апеляційної скарги та після її повернення ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 негайно не вжив заходів щодо усунення недоліків та повторного звернення зі скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 є неповажними, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на той факт, що останнім в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено про використання 14-ти днів для підготовки апеляційної скарги, однак, як вбачається з матеріалів справи, текст первісно поданої апеляційної скарги є ідентичним з повторно поданою, а позиція скаржника про те, що строк на апеляційне оскарження обраховується з моменту вручення останньому ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 про повернення апеляційної скарги не узгоджується з положеннями статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що до апеляційної скарги долучено опис вкладення до цінного листа на ім`я ТОВ «Незалежна лабораторія Інвітро» про направлення копії позовної заяви, копії договору суборенди №25/15 та копії акту прийому-передачі, дана обставина підтверджується Актом Господарського суду міста Києва №6/20 від 02.01.2020 про відсутність вказаного в додатку до апеляційної скарги опису про відправку копії апеляційної скарги з додатками відповідачу.

Однак скаржником до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачеві, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-лізинг Україна".

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/4826/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС", що у випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз