ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"24" лютого 2020 р. м. Одеса № 916/3616/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф., розглянувши зустрічну позовну заяву вх. ГСОО №460/20 від 18.02.2020р. Фірми Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Військової частини НОМЕР_1 про визнання права власності на невід`ємні поліпшення орендованого майна подану по справі № 916/3616/19
За позовом: Військової частини НОМЕР_1
до відповідача: Фірми Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Фірми Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення та зобов`язання вчинити певні дії.
18.02.2020р. у судовому засіданні представник Фірми Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання права власності на невід`ємні поліпшення орендованого майна.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч.4 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 та пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положення ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020рік встановлюють у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року 2102,00 грн.
Приймаючи до уваги, що предметом спору у даній справі є майнова вимога - про визнання права власності на невід`ємні поліпшення орендованого майна, а саме визнання за Фірмою «Лебідь» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДР: 22458136, право власності на двоповерховий адміністративний корпус за адресою: АДРЕСА_1 (будівля № 21 за генеральним планом військового містечка № 121м) площею 326 м.кв., вартістю 1 832 584, 80 грн., який був реконструйований за власний рахунок Фірмою «Лебідь» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю за погодженням з військовою частиною НОМЕР_1 на підставі положень договору № 133/1999/ГоловКЕУ оренди державного майна, що знаходиться в управлінні Міністерства Оборони України від 07.07.1999 р., а також право власності на невід`ємні поліпшення орендованого майна за цим договором, а саме: на поліпшення складів будівлі №№16,2, лісопильні будівлі №4, майстерні будівля №1, гараж будівля №15, пилорами будівля №17 - на суму 146 456 грн., складу- будівля №№12,14, розчинний вузол будівля №18 - на суму 35 544 гр., які були зроблені Фірмою «Лебідь» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю за погодженням з військовою частиною НОМЕР_1 на підставі положень договору № 13 3/1999/ГоловКЕУ оренди державного майна, що знаходиться в управлінні Міністерства Оборони України від 07.07.1999 р.
Між тим, до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до ч.5 ст.180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення без руху зустрічної позовної заяви Фірми Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та про встановлення позивачу за зустрічним позовом строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 164,174,180,234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Зустрічну позовну заяву вх. ГСОО №460/20 від 18.02.2020р. Фірми Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю - залишити без руху.
2.Встановити Фірмі Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:
- надати відомості та сплату судового збору від віртості спірного майна, а саме: на невід`ємні поліпшення орендованого майна за договором, а саме: на поліпшення складів будівлі №№16,2, лісопильні будівлі №4, майстерні будівля №1, гараж будівля №15, пилорами будівля №17 - на суму 146 456 грн., складу- будівля №№12,14, розчинний вузол будівля №18 - на суму 35 544 гр ;
3.Повідомити Фірму Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 24.02.2020 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут