ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2020 Справа № 917/1746/19

за позовною заявою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1 Код

до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», Код , 36022, Полтавська обл., м.Полтава, вул.Небесної сотні, буд.69

про стягнення 77174270,34 грн.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (Код , 01008, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, б. 12/2)

2. Державна аудиторська служба України (Код ЄДРПОУ 070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4 )

та за зустрічним позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», 36022 м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО- ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ», 01033, м, Київ, вул,Саксаганського,1 Код

про визнання договору недійсним

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:

1. ТОВ «Агро Тенденції» (, нова назва: ТОВ «Габелія»), юридична адреса: 74905, Херсонська обл., місто Нова Каховка, просп. Дніпровський, будинок 71;

2. ТОВ «ФРОС ЛТД» (), юридична адреса: 54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, будинок 13/5, офіс 46/3;

3. ТОВ «БОСТ-ЛОСТ» (), юридична адреса: 54000, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Артилерійська, будинок 18;

4. ТОВ «Злато Нива» (), юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, будинок 6/2 літ. А;

5. ТОВ «Агро Груп» (), юридична адреса: 65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Генуезська, будинок 24 Б, офіс 526;

6. ТОВ «Зерно Агротрейдинг» ( ), юридична адреса: 03134, м. Київ, вул. Якутська, будинок 8, кімната 316.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Михайлик Л.Г.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Гетьман А.А.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Представник третьої особи 1: не з"явився

Представник третьої особи 2: Хорішко А.М.

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:

Представник третьої особи 1: не з"явився

Представник третьої особи 2: не з"явився

Представник третьої особи 3: не з"явився

Представник третьої особи 4: не з"явився

Представник третьої особи 5: не з"явився

Представник третьої особи 6: не з"явився

Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення 77174270,34 грн. заборгованості за договором складського зберігання № 1/18-хб від 04.07.2018, у тому числі: 72 125 486,30 грн вартості втраченої продукції, 3 606 274,32 грн штрафу за порушення строків відвантаження зерна, 1 442 509,73 грн штрафу за втрату зерна.

Ухвалою від 30.10.19 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 21.11.19, викликати учасників справи у підготовче засідання, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов; позивачу - відповідь на відзив; третім особам - пояснення щодо позову, оформлені згідно з вимогами ч.3 ст. 168 ГПК України.

01.11.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 01.11.19 суд постановив прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про забезпечення позову у справі № 917/1746/19, судове засідання призначити на 21.11.19, повідомити учасників справи про розгляд заяви про забезпечення позову у справі № 917/1746/19, викликати учасників справи у підготовче засідання.

18.11.19 від третьої особи - Державної аудиторської служби України - надійшли пояснення щодо позову, в яких третя особа просить задовольнити позов.

Ухвалою від 21.11.19 суд постановив відкласти підготовче засідання на 10.12.19, витребувати у сторін оригінали наданих ними в матеріали справи копій письмових доказів, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

22.11.19 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов. Разом з відзивом надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору недійсним та інших правочинів, яка зареєстрована 04.12.19 (службова записка від 04.12.19).

09.12.19 від відповідача надійшли клопотання про призначення судово-технічної експертизи, про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви та залучення третіх осіб, про витребування у позивача доказів.

Від позивача 09.12.19 надійшли заперечення щодо об"єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

10.12.19 від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою від 10.12.19 суд постановив відкласти підготовче засідання на 17.12.19, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

Від позивача 17.12.19 надійшли клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, заперечення на клопотання про витребування доказів, заперечення на клопотання про залучення доказів та призначення експертизи.

Судом у підготовчому засіданні 17.12.2019 розглянуто клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи та вирішено відмовити в його задоволенні (обгрунтування наведене в ухвалі від 17.12.19).

Ухвалою від 17.12.19 суд постановив прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, сторонам направити завчасно на адресу третіх осіб документи, які надавалися суду і відсутні у третіх осіб (докази направлення надати суду в підготовчому засіданні 14.01.2020), запропонувати третім особам надати з урахуванням отриманих від сторін документів, до закінчення підготовчого провадження документально підтверджені письмові пояснення, завчасно направивши їх копії позивачу та відповідачу, відкласти підготовче засідання на 14.01.20, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

13.01.19 від Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 310).

14.01.19 від Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надійшло клопотання про приєднання доказів у справі (вх. № 395).

27.01.19 від Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 896 від 27.01.20р.).

Від Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надійшли додаткові пояснення з додатками (вх. № 1272 від 03.02.20 р.).

Ухвалою від 04.02.20 суд постановив відкласти підготовче засідання на 13.02.20, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні 13.02.20 представником Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» надане клопотання про поновлення строку для подання доказів та приєднання документів до матеріалів справи.

Судом задоволене надане представником Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» клопотання про поновлення строку для подання доказів та приєднання документів до матеріалів справи з огляду на посилання щодо втрати первинних документів та неможливість їх подання в установлений строк з об`єктивних причин.

Ухвалою від 13.02.20 суд постановив відкласти підготовче засідання на 20.02.20, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

14.02.19 від Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи (вх. № 1845).

17.02.2020 р. до господарського суду Полтавської області через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 1854 від 17.02.2020 р.) про відвід судді Киричука О.А. по справі № 917/1746/19.

Ухвалою від 17.02.20 суд постановив матеріали справи № 917/1746/19 передати уповноваженій особі на здійснення визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 18.02.20 суд постановив відмовити ТОВ Зерно Агротрейдинг у задоволенні заяви про відвід судді Киричука О.А. від розгляду справи № 917/1746/19.

19.02.20 від ТОВ Зерно Агротрейдинг надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Також, 19.02.20 від ТОВ Зерно Агротрейдинг надійшов лист, в якому повідомляється про направлення до суду поштою письмових пояснень.

20.02.19 від Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 2132), про проведення огляду доказів (вх. № 2131), додаткові пояснення (вх. № 2133).

Від Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» 20.02.20 надійшла заява про забезпечення доказів (вх. № 2162).

В підготовчому засіданні 20.02.20 суд розглянув подані учасниками справи клопотання та заяви.

Щодо клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про витребування доказів суд зазначає наступне.

У клопотанні АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» просить витребувати в ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» копію акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на зернових складах Філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», а саме зерна кукурудзи 3 класу АТ «ДПЗКУ», яке передано на зберігання за Договором складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, станом на вересень-жовтень 2019 року (дата звернення АТ «ДПЗКУ») з позовом) чи складеного за результатами виявленої нестачі зерна АТ «ДПЗКУ».

В обгрунтування клопотання АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» вказує, що:

- в додаткових поясненнях щодо відзиву на позовну заяву ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» зазначає, що складений за участі представників АТ «ДПЗКУ» та ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» акт перевірки наявності та стану зерна від 26.09.2019 не підтверджує факт втрати зерна, а також не є належним та допустимим доказом неможливості Відповідача виконати свій обов`язок та повернути Позивачу зерно кукурудзи відповідної якості та у відповідній кількості, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували проведення належної інвентаризації, за результатами яких було б встановлено відсутність у зберігана зерна на момент звернення Позивача до суду.

- в судовому засіданні 13.02.2020 представник ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» повідомив суд, що йому невідомо чи є на зернових складах відповідача зерно кукурудзи АТ «ДПЗКУ».

- вказаний доказ може бути додатковим доказом втрати ДП «Полтавський КХП» зерна кукурудзи 3 класу АТ «ДПЗКУ», яке передано на зберігання за Договором складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, станом на вересень-жовтень 2019 року (дата звернення з позовом) чи складеного за результатами виявленої нестачі зерна АТ «ДПЗКУ».

- 19.02.2020 АТ «ДПЗКУ» звернулося до ДП «Полтавський КХП» з листом щодо надання копії акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на зернових складах Філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», а саме зерна кукурудзи 3 класу АТ «ДПЗКУ», яке передано на зберігання за Договором складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, станом на вересень-жовтень 2019 року (дата звернення АТ «ДПЗКУ» з позовом) чи складеного за результатами виявленої нестачі зерна АТ «ДПЗКУ».

При цьому, АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» зазначає, що дане клопотання не було подано АТ «ДПЗКУ» у встановлений законом строк з причин відсутності у відзиві та в раніше поданих документах Відповідача будь-яких посилань на відсутність в матеріалах справи акту інвентаризації.

При вирішенні клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про витребування доказів судом враховано, що частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 80 Господарського кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 81 Господарського кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд звертає увагу, що позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України та не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Так, зокрема, у клопотанні АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» вказуючи, що ДП «Полтавський КХП» не визнає складений за участі представників АТ «ДПЗКУ» та ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» акт перевірки наявності та стану зерна від 26.09.2019 належним доказом, посилаючись на відсутність акту інвентаризації, при цьому ухиляється від відповіді на питання чи є на зернових складах відповідача зерно кукурудзи АТ «ДПЗКУ» та не надає суду копію відповідного акту інвентаризації за наслідками втрати зерна АТ «ДПЗКУ», без будь-якого підтвердження зазначає про наявність підстав вважати, що вказаний доказ знаходиться в ДП «Полтавський КХП».

Крім того, судом враховано, що посилання АТ «ДПЗКУ» на те, що 19.02.2020 його підприємство звернулося до ДП «Полтавський КХП» з листом щодо надання копії акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на зернових складах Філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», а саме зерна кукурудзи 3 класу АТ «ДПЗКУ», яке передано на зберігання за Договором складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018, станом на вересень-жовтень 2019 року (дата звернення АТ «ДПЗКУ» з позовом) чи складеного за результатами виявленої нестачі зерна АТ «ДПЗКУ» як на вжиття заходів для отримання вказаних доказів судом оцінюється критично з огляду на дату, коли представник ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» повідомив суд, що йому невідомо чи є на зернових складах відповідача зерно кукурудзи АТ «ДПЗКУ» (13.02.2020), дату звернення до ДП «Полтавський КХП» (19.02.2020), дату проведення підготовчого засідання (20.02.2020). Крім того, АТ «ДПЗКУ» не навів причин неможливості отримати ці докази самостійно.

За даних обставин, суд залишає його без задоволення клопотання АТ «ДПЗКУ» про витребування доказів з огляду на недотримання ним положень ст.80, ст.81 ГПК України.

Щодо клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про проведення огляду доказів суд зазначає наступне.

У клопотанні АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» просить здійснити огляд зерна кукурудзи 3 класу, переданого на зберігання АТ «ДПЗКУ» за Договором складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018 з метою перевірки його наявності на зернових складах Філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», за адресою: Полтавська обл, Чутівський р-н, смт.Скороходове, вул.Першотравнева, 9а (Скороходівська дільниця) та за адресою Полтавська обл, Чутівський р-н, с.Петрівка, пров.Хдібний, 25 (Кочубеївська дільниця).

Подане клопотання мотивоване тим, що 13.02.2020 представник ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» повідомив суду, що йому невідомо чи є на зернових складах відповідача зерно кукурудзи АТ «ДПЗКУ»

Ознайомившись з даним клопотанням, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням

Суд відзначає, що за змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В свою чергу, зерна кукурудзи 3 класу, переданого на зберігання АТ «ДПЗКУ» за Договором складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018 з метою перевірки його наявності на зернових складах Філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», за адресою: Полтавська обл, Чутівський р-н, смт.Скороходове, вул.Першотравнева, 9а (Скороходівська дільниця) та за адресою Полтавська обл, Чутівський р-н, с.Петрівка, пров.Хдібний, 25 (Кочубеївська дільниця), огляд яких позивач просить провести за його місцезнаходженням, не є доказом в розумінні ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, а є об`єктом, з приводу якого виник спір у даній справі. При цьому, судом зазначається, що АТ «ДПЗКУ» не надано обґрунтування, яким чином суд при огляді має встановити наявність чи відсутність зерна кукурудзи 3 класу, переданого на зберігання АТ «ДПЗКУ» за Договором складського зберігання зерна №1/18-хб від 04.07.2018.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не задовольняє клопотання АТ «ДПЗКУ».

У підготовчому судовому засіданні 20.02.2020 судом також вирішено відмовити у задоволенні заяви ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про забезпечення доказів з огляду на наступне.

У заяві АТ «ДПЗКУ» просить забезпечити докази у справі № 917/1746/19 за позовом АТ «Державна продовольчо- зернова корпорація України» до ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення вартості втраченого зерна, шляхом витребування інформації та документів від ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо поставки зерна ТОВ «Злато Нива», ТОВ «Фрос ЛТД», ТОВ «БОСТ-ЛОСТ», ТОВ «Зерно Агротрейдинг», ТОВ «Агро Тенденції» на зерновий склад - Філію «Хлібна база № 88» ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та в якій кількості, в рамках кримінального провадження № 0000088.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Заява обґрунтована тим, що починаючи 14.01.2020 р. треті особи в судове засідання не являються, письмові пояснення щодо суті позовних вимог ними не надано, доказів, які б підтверджували або спростовували обставини викладені у зустрічній позовній заяві не надано. Таким чином, на думку ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», матеріали господарської справи не містять документів (доказів), які б підтверджували або спростовували факт завозу (поставки) зерна постачальниками АТ «ДПЗКУ» або переоформлення зерна на вказаних постачальників від інших осіб, через ухилення учасників справи від їх надання на вимогу суду і ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів». В матеріалах кримінального провадження ухвалами слідчих суддів слідчому надано доступ до таких документів, які перебувають у володінні ТОВ «Злато Нива», ТОВ «Фрос ЛТД», ТОВ «БОСТ- ЛОСТ», ТОВ «Зерно Агротрейдинг», ТОВ «Агро Тенденції». Тобто, матеріали кримінального провадження містять докази, які мають суттєве значення для вирішення цієї господарської справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо: є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений; збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Однак, з огляду на наявні у матеріалах справи фактичні дані, ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» не обґрунтовано та не доведено, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд зазначає, що саме лише посилання заявника на те, що матеріали кримінального провадження містять докази, які мають суттєве значення для вирішення цієї господарської справи без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів не може бути підставою для постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Натомість, заява про забезпечення доказів фактично зводиться до клопотання позивача про витребування доказів, що регулюється положеннями ст. 81 ГПК України.

За таких обставин, суд визнає подану заяву ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про забезпечення доказів шляхом витребування інформації та документів від ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо поставки зерна ТОВ «Злато Нива», ТОВ «Фрос ЛТД», ТОВ «БОСТ-ЛОСТ», ТОВ «Зерно Агротрейдинг», ТОВ «Агро Тенденції» на зерновий склад - Філію «Хлібна база № 88» ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» та в якій кількості, в рамках кримінального провадження № 0000088 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд в підготовчому засіданні 20.02.20 протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати, відмовив у задоволенні заяви ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про забезпечення доказів.

Присутні в засіданні 20.02.2020р. представники сторін повідомили суд про те, що заяв і клопотань немає, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні.

Щодо клопотання ТОВ «Зерно Агротрейдинг» про перенесення підготовчого засідання, суд відмовив в його задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до частини третьої ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами 1, 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, подане представником ТОВ «Зерно Агротрейдинг», враховуючи тривалий термін проведення підготовчого засідання, наявність відомостей про подання третьою особою пояснень щодо предмету спору, відсутність підтверджених відомостей щодо неможливості заміни представника для участі у підготовчому засіданні 20.02.20, суд відмовив у задоволенні клопотання про перенесення підготовчого засідання.

Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні, 20.02.2020р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі 917/1746/19 .

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 03.03.2020 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Викликати учасників справи в судове засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.