ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2020м. ДніпроСправа № 904/7029/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15 А, прим. 18; ідентифікаційний код 39019265) в інтересах якого звернулась Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23; ідентифікаційний код 37396151)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конрада" (52001, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Нова, буд. 58; ідентифікаційний код 37150530)

про стягнення 64 000 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами": Крабовський І.С. - представник, дов. від 20.01.2020р. б/н;

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Василенко О.В. - представник (адвокат), ордер на надання правничої допомоги від 21.01.2020р. Серія АЕ"1013406, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДП №3038 від 03.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в інтересах якого звернулась Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№7029/17 від 03.07.2017р.) просить стягнути з відповідача 64 000 грн. 00 коп. за незаконне використання творів "Angel" (виконавець - Theory Of A Deadman) та "Always Like This" (виконавець - Bombay Bicycle Club).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.07.2017 о 11:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017р. відкладено розгляд справи на 26.07.2017р. о 16:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017р. відкладено розгляд справи на 01.08.2017р. о 16:45 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№42822/17 від 01.08.2017р.) про призначення експертизи просить призначити судову експертизу, доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експерту постановити наступні запитання: - чи проводились відеозвукозаписи за актами фіксації від 02.12.2016 року № 01/12/2016 та від 02.12.2016 року №03/12/2016 безперервно? - чи містять кожен з відеозвукозаписів ознаки монтажу чи прояви якоїсь попередньої цифрової обробки?; - чи можна по кожному з наданих відеозвукозаписів достовірно встановити джерело походження зафіксованих на них звуків, зокрема, фонограм музичних творів?; - чи зафіксовано на відеозвукозаписі за актом фіксації від 02.12.2016 року № 01/12/2016, серед інших звуків, фонограму музичного твору "Аngеl" (виконавець - Тhеоrу OF А Dеаdman) та в якому обсязі (повний обсяг такої фонограми або її фрагмент)?" - чи зафіксовано на відеозвукозаписі за актом фіксації від 02.12.2016 року № 03/12/2016, серед інших звуків, фонограму музичного твору " Always Like This " (виконавець - Bombay Bicycle Club) та в якому обсязі (повнийобсяг такої фонограми або її фрагмент)?"; - чи можна ідентифікувати, що відеозапис за актом фіксації від 02.12.2016 року №01/12/2016 було зафіксовано у приміщенні ресторану "Тhе Іoft" (м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 1, ТРЦ"Саscade")?"; - чи можна ідентифікувати, що відеозапис за актом фіксації від 02.12.2016 року №03/12/2016 було зафіксовано у приміщенні ресторану "Тhе Іoft" (м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 50, ТРЦ "Раssage")?" - чи можна по відеозаписfм за актом фіксації від 02.12.2016р. № 01/12/2016 встановити дату та час, коли відбувалась відеофіксація? - чи можна по відеозаписом за актом фіксації від 02.12.2016 №03/12/2016 встановити дату та час, коли відбувалась відеофіксація?.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); на розгляд експерту поставлено наступні питання: 1) Чи проводились безперервно відеозвукозаписи за актами фіксації від 02.12.2016р. №03/12/16 (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68) та від 02.12.2016р. №01/12/16 (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69)? 2) Чи містять кожен з відеозвукозаписів за актами фіксації від 02.12.2016р. №03/12/16 (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68) та від 02.12.2016р. №01/12/16 (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69) ознаки монтажу чи прояви будь-якої попередньої цифрової обробки? 3) Чи містять відеозвукозаписи (диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68, та диск №2, що знаходиться у конверті а.с.69) фонограми музичних творів? 4) Чи зафіксовано на відеозвукозаписі за актом фіксації № 01/12/2016 від 02.12.2016 року (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69), серед інших звуків, фонограму музичного твору " Аngеl " (виконавець - Тhеоrу Of А Dеаdman) та в якому обсязі (повний обсяг такої фонограми або її фрагмент)? 5) Чи зафіксовано на відеозвукозаписі за актом фіксації № 03/12/2016 від 02.12.2016 року (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68), серед інших звуків, фонограму музичного твору " Always Like This" (виконавець - Bombay Bicycle Club) та в якому обсязі (повнийобсяг такої фонограми або її фрагмент)? 6) Чи здійснено відеозвукозапис за актом фіксації від 02.12.2016р. №01/12/16 (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69) у приміщенні ресторану "Тhе Loft" (м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 1, ТРЦ "Саscade")? 7) Чи здійснено відеозвукозапис за актом фіксації від 02.12.2016р. №03/12/16 (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68) в приміщенні ресторану "Тhе Loft" (м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 50, ТРЦ "Раssage")? 8) Чи можна по відеозвукозаписам за актами фіксації від 02.12.2016р. №03/12/16 (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68) та від 02.12.2016р. №01/12/16 (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69) встановити дату та час здійснення відеозвукофіксацій? Якщо так, то які дата та час цих відеозвукофіксацій?; зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конрада" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України; попереджено особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу за відомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; провадження у справі - зупинено.

Господарським судом Дніпропетровської області відповідно до супровідного листа (вих.№904/7029/17/39235/17 від 08.08.2017р.) матеріали справи було спрямовано на адресу експертної установи.

Господарський суд Дніпропетровської області у листі (вих.№904/7029/17/25943/18 від 19.07.2018р.) просив експертну установу повідомити про стан проведення судової експертизи та надати відповідні процесуальні документи (належним чином завірені копії) про результати судового дослідження у разі їх наявності.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом (вх.№56483/18 від 26.12.2018р.) про направлення рахунку оплати вартості експертизи, який подано до суду для відома, направив на адресу платника рахунок на оплату вартості експертизи та повідомив, що після здійснення оплати, висновок експерта та матеріали справи будуть направлені на адресу суду.

Господарський суд Дніпропетровської області листами (вих.№904/7029/17/8228/19 від 28.02.2019р., вих.№904/7029/17/23887/19 від 18.06.2019р., вих.№904/7029/17/46927/19 від 08.11.2019р.) просив експертну установу повідомити про стан проведення судової експертизи та надати відповідні процесуальні документи (належним чином завірені копії) про результати судового дослідження у разі їх наявності.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом (вх.№56898/19 від 09.12.2019р.) направив на адресу суду висновок експерта від 29.11.2019р. №16424/17-35 за результатами проведення судової експертизи, акт здачі-приймання та матеріали справи №904/7029/17р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019р. поновлено провадження у справі №904/7029/17 з 22.01.2020р., справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 22.01.20 р. о 12:30 год.

Представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у судове засідання не з`явився, у клопотанні (вх.№3337/20 від 22.01.2020р.) про відкладення підготовчого засідання, що надійшло засобами електронного зв`язку, просить відкласти підготовче засідання та надати додатковий час для ознайомлення з висновком експерта, іншими матеріалами справи та підготовки пояснень; а також просить продовжити строки підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020р. задоволено клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про відкладення підготовчого засідання., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 20.02.2020р. о 11:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№6115/20 від 06.02.2020р.) про долучення доказів до матеріалів справи просить в підтвердження перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю " Конрада" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вафліс" долучити до матеріалів справи копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вафліс" та копію витягу з ЄДР на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вафліс".

Також відповідач у відзиві (вх.№8034/20 від 17.02.2020р.) на позовну заяву про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав просить позовну заяву залишити без задоволення, оскільки відповідач повністю заперечує використання ним об`єктів авторського права таких як: "Angel" (виконавець: Theory of a deadman), "Akways Like This" (виконавець: Bombay Bicycle Club"), в своїх закладах, що підтверджується відсутністю доказів такого використання у позивача.

У судове засідання 20.02.2020 з`явилися представники Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та відповідача.

Представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення зі справою та підготовки пояснень.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи та усне клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про відкладення розгляду справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" - відхиленню з огляду на таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як вбачається відповідачем подано до матеріалів справи копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вафліс" та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/7029/17.

Що стосується усного клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про відкладення розгляду справи, то, по-перше, відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/7029/17 було постановлено, що заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі у відповідності із частиною другою статті 169 Господарського процесуального кодексу України, по-друге, така підстава відкладення, як необхідність ознайомлення з матеріалами справи чинним Господарським кодексом України не передбачена, та, по-третє, Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" вже заявлялося клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з висновком експерта та підготовки пояснень.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його прав.

Як вбачається, відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вафліс" (нова редакція) (ідентифікаційний код 37150530), затвердженого рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конрада" від 24.04.2019р. №24/04 зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вафліс" було перейменовано з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конрада" за рішенням єдиного учасника №24/04 від 24.04.2019р. та є повним правонаступником його прав та обов`язків.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 37150530, який належав Товариству з обмеженою відповідальністю "Конрада", значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Вафліс", місцезнаходженням якого є: місто Тернопіль, вул. Леся Курбаса, буд. 2А; керівник Кучер Юлія Олександрівна .

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Конрада" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вафліс".

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 169, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Конрада" (52001, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Нова, буд. 58; ідентифікаційний код 37150530) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вафліс" (46016, м. Тернопіль, вул. Леся Курбаса, буд. 2-А; ідентифікаційний код 37150530).

2.Відмовити у задоволенні усного клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про відкладення розгляду справи.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 19.03.2020 о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили 20.02.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Повний текст ухвали підписано 24.02.2020.

Суддя Т.В. Загинайко