УХВАЛА

24.02.2020Справа № 910/17768/18
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна органзація-4» на дії державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 910/17768/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація -4"

про визнання та включення до передавального акту кредиторських вимог,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 (суддя Паламар П.І.), позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Києва в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено; зобов`язано Комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційна організація -4" визнати та включити до передавального акту підприємства кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у загальному розмірі 2038,28 грн.; стягнуто з Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація -4" в особі ліквідаційної комісії на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

06.05.2019 на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази.

20.02.2020 до відділу діловодства суду від Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна органзація-4» надійшла скарга на дії державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 910/17768/18.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу вказану скаргу передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами на підтвердження факту надання послуг поштового зв`язку (здійснення відправлення) є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Разом з тим, скаржником долучено до скарги лише описи вкладень у поштові конверти та не долучено саме розрахункового документа у підтвердження власне надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано належних доказів надіслання скарги іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, оскільки скаржником не подано належних доказів надіслання скарги іншим учасникам справи (провадження), скарга підлягає поверненню заявнику як така, що не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна органзація-4» на дії державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 910/17768/18 повернути скаржникові без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева