СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2020 Справа № 922/3202/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

та представників:

апелянта ФОП Бабуджана А.П. Михайловин Д.В. (ордер ПТ№176411 від 25.02.2020);

апелянта ФОП Бондалєтова А.І. Михайловин Д.В. (ордер ПТ№176412 від 25.02.2020);

позивача Ворожбянов А.М. (посвідчення №1787 до 31.12.2020, довіреність №08-21/4475/2-19 від 27.12.2019);

відповідача Мица Ю.В. (посвідчення №21/1551 від 17.07.2018, ордер АХ№1005684 від 09.12.2019, свідоцтво ЗР « 21/1551 від 17.07.2018);

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційних скарг Харківської міської ради (вх.№4Х/1-43), Фізичної особи-підприємця Бабуджана Андрія Павловича (вх.№86Х/1-43) та Фізичної особи-підприємця Бондалєтова Анатолія Івановича (вх.№87Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2019 (суддя С.А. Прохоров, повний текст рішення складено 09.12.2019) у справі №922/3202/19

за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК ТА КО", м. Харків;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСМО МОЛ", м. Харків;

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК ТА КО" про розірвання договір оренди землі від 27.10.2005 та зобов`язання ПрАТ КОНЦЕРН АВЕК ТА КО повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі №922/3202/19 в позові відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі №922/3202/19 та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі №922/3202/19. Встановлено строк відповідачу та третій особі для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на "28" січня 2020 р. о 12:30 годині.

Фізична особа-підприємець Бабуджан Андрій Павлович, який не брав участь у справі в суді першої інстанції, але вважає, що суд вирішив питання про його права, інтереси та обов`язки, із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі №922/3202/19 та прийняти нове рішення по даній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бабуджана Андрія Павловича на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі №922/3202/19. Об`єднано апеляційну скаргу позивача та апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бабуджана Андрія Павловича на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі №922/3202/19 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду. Встановлено строк позивачу, відповідачу та третій особі для подання відзивів на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бабуджана Андрія Павловича (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на "18" лютого 2020 р. об 11:00 годині.

Фізична особа-підприємець Бондалєтов Анатолій Іванович, який не брав участь у справі в суді першої інстанції, але вважає, що суд вирішив питання про його права, інтереси та обов`язки, із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі №922/3202/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 у справі №922/3202/19 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано належних доказів надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи та доказів сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондалєтова Анатолія Івановича на підставі п. 2, 3 ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондалєтова Анатолія Івановича на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі №922/3202/19. Об`єднано апеляційну скаргу позивача, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бабуджана Андрія Павловича та апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондалєтова Анатолія Івановича на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі №922/3202/19 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду. Встановлено строк позивачу, відповідачу та третій особі для подання відзивів на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондалєтова Анатолія Івановича (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на "18" лютого 2020 р. об 11:00 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 розгляд справи перенесено на 25.02.2020 на 11:00 год.

24.02.2020 представник ФОП Бондалєтова А.І. подав клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляю самостійних вимог (вх.№1859); клопотання про витребування доказів (вх.№1858).

24.02.2020 представник ФОП Бабуджана А.П. подав клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляю самостійних вимог (вх.№1860).

Розглянувши в судовому засіданні 25.02.2020 вказані клопотання, судова колегія дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Згідно з частинами 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, спір стосується земельної ділянки площею 2,2500 га з кадастровим номером :02:043:0043 по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ (на теперішній час просп. Ювілейний), 24/88-А у м. Харкові, яка була надана відповідачу за договором оренди від 27 жовтня 2005 року.

Заявники в своїх заявах вказують, що на вказаній земельній ділянці знаходяться торгівельні павільйони, що були збудовані на замовлення та кошти фізичних осіб - підприємців, які здійснюють свою діяльність на так званому ринку Барабашово.

Одними із таких фізичних осіб-підприємців є Бондалєтов Анатолій Іванович та Бабуджан Андрій Павлович, а саме:

- за замовленням та за кошти ФОП Бондалєтова А.І. на земельній ділянці :02:043:0043 по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 24/ АДРЕСА_1 був збудований торгівельний павільйон (на підтвердження факту будівництва ФОП Бондалєтовим А.І. торгівельного павільйону на земельній ділянці :02:043:0043 по просп АДРЕСА_2 вказує на проектно-кошторисну документацію та договір виконання підрядних робіт).

- за замовленням та за кошти ФОП Бабуджана А.П. на земельній ділянці :02:043:0043 по просп АДРЕСА_3 24 АДРЕСА_1 був збудований його торгівельний павільйон (на підтвердження факту будівництва ФОП Бабуджаном А.П. торгівельного павільйону на земельній ділянці :02:043:0043 по просп АДРЕСА_2 вказує на проектно-кошторисну документацію та договір виконання підрядних робіт).

Таким чином, ФО-П Бабуджан А.П. та ФО-П Бондалєтов А.І. вказують що рішення безпосередньо впливає на їх права та обов`язки.

Однак, в своїх клопотаннях заявники не обґрунтували, які саме питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки вирішив суд, розглянувши вказану справу, яким саме чином рішення безпосередньо впливає на можливість реалізації права та виконання обов`язків за договором.

Предметом спору по даній справі є розірвання договору оренди землі укладеного 27.10.2005 між Харківською міською радою та АТ КОНЦЕРН АВЕК ТА КО на земельну ділянку площею 2,2500 га (кадастровий № :02:043:0043) по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ (на теперішній час просп. Ювілейний), 24/88-А у м. Харкові, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 27.10.2005 за №75268/05 та зобов`язання приватне акціонерне товариство КОНЦЕРН АВЕК ТА КО (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи 22649344) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 2,2500 га (кадастровий № :02:043:0043) по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ (на теперішній час просп. Ювілейний), 24/88-А у м. Харкові з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Договір оренди землі від 27.10.2005 №75268/05, який є предметом спору по даній справі, укладався між Харківською міською радою та АТ Концерн АВЕК та Ко для завершення будівництва торговельно-виставочного центру та будівництва торговельно-виставочного центру з гостьовою автостоянкою.

Отже, на підставі договору оренди землі між Харківською міською радою та АТ Концерн АВЕК та Ко виникли договірні правовідносини щодо використання земельної ділянки.

ФО-П Бабуджан А.П. та ФО-П Бондалєтов А.І. посилаючись на договори виконання підрядних робіт вказують, що вони є власниками об`єктів торгівлі.

Харківська міська рада, в своєму позові не ставить питання щодо власників торговельних об`єктів, а обґрунтовує свої вимоги тим, що ПАТ Концерн АВЕК та Ко порушило умови спірного договору оренди землі.

У вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Колегією суддів такого юридичного інтересу не встановлено, а ФО-П Бабуджан А.П. та ФО-П Бондалєтов А.І в даному випадку не виступають учасниками даних правовідносин, і розгляд вимог про розірвання договору оренди землі не впливає на їх права та обов`язки.

Відтак, колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаних клопотань про залучення ФОП Бондалєтова А.І. та ФОП Бабуджана А.П. до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 233, 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Бабуджана Андрія Павловича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Бондалєтова Анатолія Івановича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.І. Сіверін