ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. м.ХарківСправа № 922/139/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБТЕХСЕРВИС" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56, ідентифікаційний код 35718234)
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця" (64660, Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, буд. 5, ідентифікаційний код ВП 40081305)
про та за зустрічною позовною заявою до про стягнення 290 812,38 грн Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця" (64660, Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, буд. 5, ідентифікаційний код ВП 40081305) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБТЕХСЕРВИС" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56, ідентифікаційний код 35718234) стягнення пені у сумі 35 659,01 грн та штрафу у сумі 19 501,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБТЕХСЕРВИС" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 290 812,38 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №ПВРЗ(ВГМ-18.736)ю від 08.11.2018, який укладений між сторонами, зокрема щодо оплати останнього етапу виконаних позивачем робіт, зафіксованих в акті прийому - передачі виконаних робіт №3 від 16.10.2019 на суму 278 586,00 грн, який був направлений на адресу відповідача, проте повернутий без підписання на адресу позивача. Також, у зв`язку із наявністю заборгованості на суму 278 586,00 грн позивачем нараховані 3% річних у розмірі 1 166,90 грн та пеню у розмірі 11 059,48 грн передбачену п.6.2. договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2020 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБТЕХСЕРВИС" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та уточнити повне найменування відповідача, що відповідає відомостям, що містяться у Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

24.01.2020 до господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання (вх. №1824), у якому останній надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та уточнив повне найменування відповідача, що відповідає відомостям, що містяться у Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом розглянуто надані позивачем документи та встановлено, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/139/20. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "25" лютого 2020 р. о 10:00.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у даній справі 31.01.2020, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернуто на адресу суду поштовим відділенням.

17.02.2020 до господарського суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву за вх.№4106, в якому відповідач проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити, оскільки позивачем порушені строки закінчення робіт, що погоджені сторонами в п.2.2. договору, зокрема сторони визначили: 10.06.2019, а акт прийому - передачі виконаних робіт №3 датований 16.10.2019, а надійшов до відповідача 21.10.2019, тобто після закінчення строку дії договору, який сплив 31.05.2019, у зв`язку із чим вказаний акт й не підписаний відповідачем.

Також, до відзиву на позовну заяву відповідачем - Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі надано зустрічний позов (про стягнення пені та штрафу), в якому відповідач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБТЕХСЕРВИС" пеню у сумі 35 659,01 грн, штраф у сумі 19 501,02 грн, витрати зі сплати судового збору 2102,00 грн. Вказані санкції нараховані позивачем за зустрічним позовом згідно п.6.3. договору підряду №ПВРЗ(ВГМ-18.736)ю від 08.11.2018, який укладений між сторонами, у зв`язку із порушенням відповідачем за зустрічним позовом строків завершення робіт, про що також зазначено у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2020 прийнято відзив на позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця (вх.№4106 від 17.02.2020) до розгляду. Зустрічний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця (про стягнення пені та штрафу) залишено без руху. Встановлено позивачу за зустрічним позовом для усунення недоліків зустрічного позову 5-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу за зустрічним позовом запропоновано у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області: докази сплати судового збору за подання даного зустрічного позову до суду у розмірі 2102,00 грн.

24.02.2020 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову за вх.№4806. До заяви надано оригінал платіжного доручення №2560617 від 14.02.2020 про сплату судового збору на суму 2 102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2020 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБТЕХСЕРВИС" про стягнення пені у сумі 35 659,01 грн та штрафу у сумі 19 501,02 грн у справі №922/139/20, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та підготовче засідання відкладено на 23 березня 2020 р. о 10:00 год.

25.02.2020 від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив за вх. №4977.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, до відповіді на відзив позивач доказів надіслання (надання) відповіді на відзив на адресу відповідача не подав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що позивачем за первісним позовом не надано до відповіді на відзив доказів надіслання (надання) вказаної письмової заяви на адресу відповідача за первісним позовом, що суперечить вимогам ч.3 ст. 166, п.2 ч.6 ст. 165 ГПК України та п.7 ч.1 ст.170 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБТЕХСЕРВИС" відповідь на відзив (вх. № 4977 від 25.02.2020) та додані до неї документи без розгляду згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 165, 166, ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив (вх. № 4977 від 25.02.2020) та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБТЕХСЕРВИС" без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 26.02.2020.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено 26.02.2020.

Суддя І.О. Чистякова