ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4623/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро

відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Дніпро

відповідача-5: ОСОБА_5 , м. Дніпро

відповідача-6: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-7: Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, с. Нива Трудова Дніпропетровської області

відповідача-8: ОСОБА_6 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7 , м. Полтава

про переведення прав та обов`язків покупця, скасування рішень загальних зборів учасників та зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Солом`яний C.C.

Представники:

Від позивача: Туранська Л.А.; Стрижак Є.Ю., адвокат

Від відповідача-1: Поліщук К.В., адвокат

Від відповідача-2: Романов О.С.

Від відповідача-3: не з`явився

Від відповідача-4: не з`явився

Від відповідача-5: Галючек А.А., адвокат

Від відповідача-6: не з`явився

Від відповідача-7: не з`явився

Від відповідача-8: не з`явився

Третя особа: не з`явився

В засіданні присутні: ОСОБА_8 , вільний слухач; ОСОБА_9 , вільний слухач

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким з урахування заяви про часткову зміну позовних вимог (вх.№60369/19 від 26.12.2019) просить:

- перевести на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) права та обов`язки покупця корпоративних прав (частки у статутному капіталі) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31004437), у розмірі 70% (сімдесят відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 8260,00 (вісім тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок, за договором купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" від 29 грудня 2018 року, укладеним між громадянином України - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та громадянином України ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

- перевести на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) права та обов`язки покупця корпоративних прав (частки у статутному капіталі) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31004437), у розмірі 25% (двадцять п`ять відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, за договором купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" від 29 грудня 2018 року, укладеним між громадянином України - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та громадянкою України ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 );

- скасувати рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товарова з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", оформлені протоколом загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" від 29.12.2018 року та протоколом загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" від 03.05.2019 року №1-03-05;

- скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 29.05.2018 №7000490 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників, вчинену державним реєстратором комунального підприємства " Центр реєстрації та надання послуг" Нивотруднівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем;

- скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.05.2019 року № 0000490 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміни складу або інформації про засновників, вчинену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Садиленком Леонідом Григоровичем.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради проти задоволення позовних вимог заперечує мотивуючи тим, що 08.05.2019 заявником ОСОБА_10 державному реєстратору було подано комплект документів встановлених частиною 5 статті 17 Закону про державну реєстрацію. Враховуючи, що підстави для залишення документів без розгляду та підстави для відмови у проведенні державної реєстрації були відсутні, державним реєстратором проведено реєстраційну дію № 0000490. Отже, порушень при проведенні реєстраційної дії № 0000490 відносно особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (ідентифікаційний код 31004437) з боку державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не має, так як ним було чітко дотримані вимоги норм чинного законодавства.

Відповідач-1, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивачем не обґрунтовано, не доведено, та не надано жодних доказів на підтвердження недійсності договору купівлі - продажу корпоративних прав СТОВ "АФ "Агросвіт" від 29.12.2018, договору купівлі - продажу корпоративних прав СТОВ "АФ "Агросвіт" від 02.05.2019, акту приймання передачі частки в статутному капіталі СТОВ "АФ "Агросвіт" від 29.12.2018 та 03.05.2019. Не доведено, які саме, та яким чином порушено його права та інтереси укладанням відповідачами договору купівлі - продажу корпоративних прав СТОВ "АФ "Агросвіт" від 29.12.2018, договору купівлі - продажу корпоративних прав СТОВ "АФ "Агросвіт" від 02.03.2019, акту приймання передачі частки в статутному капіталі СТОВ "АФ "Агросвіт" від 29.12.2018 та 03.05.2019.

Укладання договору купівлі - продажу корпоративних прав СТОВ "АФ "Агросвіт" від 29.12.2018 та договору купівлі - продажу корпоративних прав СТОВ "АФ "Агросвіт" від 02.05.2019 жодним чином не порушило права та інтереси позивача. Визнання Договору купівлі - продажу корпоративних прав СТОВ "АФ "Агросвіт" від 29.12.2018 недійсним жодним чином не поновить становище позивача.

Враховуючи вищевикладене відповідач-1 зазначає, що позивач, відчужуючи частку у статутному капіталі 29.12.2018 та 02.05.2019, погоджувався з юридичними наслідками такого правочину. А укладений позивачем договір щодо продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) СТОВ "АФ "Агросвіт" є виключним волевиявленням позивача згідно з вимогами ст. ст. 3,6,627 Цивільного кодексу України.

Відповідач-3, ОСОБА_3 , позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову, оскільки на момент укладення вказаного договору, належна ОСОБА_3 частка у статутному капіталі СТОВ "АФ "Агросвіт" була обтяжена за договором застави 17.04.2018, який було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Про вказане, приватним нотаріусом Воронковою О.А. внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом від 17.04.2018 №55438686. Зазначеним договором застави забезпечено виконання ОСОБА_3 зобов`язання за договором позики від 17.04.2018 та за будь-якими додатковими угодами до нього, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , згідно з умовами якого ОСОБА_7 було надано позику у розмірі 6 625 000,00 грн. відповідачу-2, що еквівалентно 250 000,00 доларів США строком до сімнадцятого квітня дві тисячі двадцять першого року.

При відчуженні спірної частки у статутному капіталі СТОВ "АФ "Агросвіт" ні усного, ні письмового дозволу у заставодержателя ОСОБА_7 на відчуження частки у статутному капіталі товариства відповідач-2 не отримував, оскільки вважав, що це не перешкоджає укладенню правочину.

Тому, ОСОБА_3 погоджується з позовними вимогами та зазначає, що відчуження належної йому частки у статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" здійснено ним на користь третіх осіб з порушенням встановленого законодавством порядку.

Разом з тим, до господарського суду електронною поштою надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 мотивована тим, що при укладенні спірного договору купівлі-продажу від 29.12.2018 та відчуженні часток у статутному капіталі товариства, мало місце порушення порядку відчуження, передбаченого статутом та законом, що, у свою чергу, стало підставою, яка унеможливила реалізацію ОСОБА_1 свого переважного права на придбання частки, яка належала ОСОБА_12 . Позивач не є стороною оспорюваного правочину, проте останній безпосередньо порушує його права та законні інтереси. Позивач звертає увагу на те, що відповідач, зазначаючи про те, що акти приймання-передачі частки не є правочином та визнання їх недійсним не відновить права позивача, відповідач-1 зазначає про них, як про первинні бухгалтерські документи з посиланням на Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні. При цьому, відповідач посилається на позицію Верховного Суду щодо визнання недійсними актів приймання-передачі про здійснення підприємствами господарських операцій (дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства). У даному ж випадку, на думку позивача, господарської операції в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не відбулося.

В свою чергу, ч.5 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додаткового відповідальністю подаються документи визначені цією статтею.

Справжність підписів па документі, зазначеному в підпункті ("г" - заява про вихід з товариства) цієї частини, засвідчується нотаріально. Якщо відповідно до закону або статуту товариства вимагається згода інших учасників на вихід з товариства, подається також така згода, справжність підписів па якій засвідчується нотаріально. Справжність підписів на документі, засвідчується нотаріально. Одночасно може бути надана довідка про формування резервного капіталу товариства.

З огляду на викладене, акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства є документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а отже безпосередньо є індивідуальним актом, який створює певні юридичні наслідки.

Таким чином, на думку позивача, ТОВ "Агрофірма "Агросвіт" жодним чином не спростовує вказані в позовній заві доводи та не надає доказів протилежного.

28 грудня 2019 року до господарського суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов відзив, яким просить прийняти рішення на розсуд суду та розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Відзив мотивований тим, що 08.05.2019 заявником ОСОБА_10 державному реєстратору відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Садиленко Л. Г. було подано комплект документів встановлених частиною 5 статті 17 Закону про державну реєстрацію, враховуючи, що підстави для залишення документів без розгляду та підстави для відмови у проведенні державної реєстрації були відсутні, держаним реєстратором проведено реєстраційну дію № 0000490.

Тож, порушень при проведенні реєстраційної дії № 0000490 відносно особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" з боку державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Садиленко Л. Г. не має, так як ним було чітко дотримані вимоги норм чинного законодавства.

09 січня 2020 року до господарського суду надійшов відзив відповідача-1 на уточнену позовну заяву, яким просить відмовити позивачу в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви, оскільки позивач змінив підстави та предмет позову, самостійно виключив відповідачів та третіх осіб, а також залучив інших третіх осіб на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2019 відкрито провадження у справі №904/4623/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.11.2019. З 14.11.2019 відкладено підготовче засідання на 04.12.2019, з 04.12.2019 на 12.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 16 січня 2019 року включно та відкладено підготовче засідання у справі на 26 грудня 2019 року. З 26.12.2019 відкладено підготовче засідання на 09.01.2020.

У судовому засіданні 09 січня 2020 року оголошено перерву в судове засідання на 14 січня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 розгляд справи № 904/4623/19 розпочато спочатку, призначено підготовче засідання на 31 січня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 24.02.2020.

Відповідачі - 3, 4, 6, 7, 8 та третя особа у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

21 лютого 2020 року від відповідача-6, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, до господарського суду надійшло клопотання, яким просить прийняти рішення на розсуд суду та розглянути справу без участі уповноваженого представника.

24 лютого 2020 року від відповідача-8, ОСОБА_6 , до господарського суду надійшло клопотання, яким просить передати матеріали справи №904/4623/19 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (ідентифікаційний код 31004437).

Відповідач-8 просить поновити строк на подання вищезазначеного клопотання, мотивуючи тим, що після подання 14.01.2020 по справі клопотання про розгляд справи спочатку будь-яких документів по справі від суду та від сторін відповідач-8 не отримував. Про призначення справи до судового розгляду відповіда-8 дізналася 24.02.2020 з сайту "Судова влада України".

Відповідно до частини 1 статті 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання відповідача-8, суд доходить висновку про задоволення даного клопотання та поновити ОСОБА_6 строк на подання клопотання про передачу матеріалів справи №904/4623/19 для розгляду в межах справи №904/5874/19.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частиною другою статі 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника щодо якого порушено провадження у справі банкрутство слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

19.12.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (Суддя Владимиренко І.В.) відкрито провадження у справі № 904/574/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

Розпорядником майна СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" призначено арбітражного керуючого Лукашук Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.18, адреса для листування: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 3507).

Оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" опубліковано 19.12.2019.

Враховуючи, що провадження у даній справі з немайновою вимогою до боржника відкрито 18.10.2019 (до відкриття провадження у справі про банкрутство), матеріали справи підлягають передачі Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_6 строк на подання клопотання про передачу матеріалів справи №904/4623/19 для розгляду в межах справи №904/5874/19.

Передати матеріали справи №904/4623/19 Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа № 904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 24.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 26.02.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва