ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р. Справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ
до приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці про банкрутство суддя Дутка В.В. представники від кредиторів -не з`явилися від банкрута - Рабчун Р.О., довіреність від 09.01.2020 засновник банкрута - Пелепчук В.В.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Інтервал".

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф.

Ухвалою від 18.10.2018 розгляд справи призначено на 13.11.2018, зобов`язано комітет кредиторів розглянути питання про призначення нового ліквідатора банкрута, здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора приватної фірми «Інтервал», явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнано обов`язковою.

12.11.2018 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф., про затвердження звіту про оплату понесених витрат, здійснених в ході ліквідаційної процедури та основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 31.08.2016 по 31.10.2018 на загальну суму 175600,83 грн.

13.11.2018 арбітражний керуючий Гусар І.О. подав заяву про участь в справі.

Ухвалою від 13.11.2018 розгляд справи відкладено на 03.12.2018.

03.12.2018 ліквідатор Кучак Ю.Ф. подав клопотання про затвердження звіту про оплату понесених витрат, здійснених в ході ліквідаційної процедури в сумі 5391,05 грн. та основної грошової винагороди за період з 31.08.2016 до 30.11.2018 на загальну суму 169730,00 грн.

Ухвалою від 03.12.2018 розгляд справи відкладено на 17.12.2018.

Ухвалою від 17.12.2018 розгляд справи відкладено на 17.01.2019.

Ухвалою від 17.01.2019 зупинено провадження у справі №926/767-б/15 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 19.08.2019 поновлено провадження у справі про банкрутство, призначено судове засідання на 12.09.2019.

29.08.2019 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 матеріали справи №926/767-б/15 надіслані до касаційної інстанції.

Ухвалою від 12.09.2019 зупинено провадження з розгляду, зокрема клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про затвердження звіту про оплату витрат та грошової винагороди.

Ухвалою від 02.01.2020 поновлено провадження з розгляду питання про призначення нового ліквідатора; клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про затвердження звіту про оплату витрат та грошової винагороди у справі №926/767-б/15, призначено судове засідання на 28.01.2020.

Ухвалою від 28.01.2020 відкладено розгляд справи на 19.02.2020.

14.02.2020 ліквідатор Кучак Ю.Ф. подав доповнення до звіту про виплату основної грошової винагороди, де просить затвердити основну грошову винагороду за період з 31.08.2016 по 31.01.2020 у розмірі 301 323,75 грн.

У судовому засіданні 19.02.2020 представник ліквідатора просив суд затвердити звіт ліквідатора Кучака Ю.Ф. про оплату понесених витрат, здійснених в ході ліквідаційної процедури та основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 31.08.2016 по 31.01.2020.

Представники кредиторів в засідання не з`явилися.

Засновник банкрута Пелепчук В.В. подав клопотання про відкладення слухання справи в зв`язку з відсутністю його захисника, а Пелепчук В.В. особисто не готовий до участі в засіданні.

Представник ліквідатора заперечив проти задоволення клопотання засновника банкрута про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Судом враховано той факт, що учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, докази чого наявні у матеріалах справи, представник засновника банкрута вдруге не з`явився в судове засідання, а подане клопотання про відкладення судового засідання не має жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Розглянувши у судовому засіданні 19.02.2020 клопотання засновника банкрута Пелепчука В.В. про відкладення судового засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Після чого, у судовому засіданні 19.02.2020 засновник банкрута Пелепчук В.В. подав суду письмові заперечення від 17.12.2018 на клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження звіту про оплату понесених витрат, здійснених в ході ліквідаційної процедури та основної грошової винагороди арбітражного керуючого. У запереченнях засновник банкрута просив відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого в зв`язку з ненаданням відповідно до законодавства доказів у підтвердження понесених витрат та визнати неналежними звіти про оплату понесених витрат, здійснених в ході ліквідаційної процедури та основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Поряд з цим, засновник банкрута звернув увагу суду на неправомірність засідань комітету кредиторів від 02.11.2018, які проведені у м.Києві за неіснуючою, на його думку, адресою.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства та втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв`язку з цим, затверджуючи розмір винагороди ліквідатора та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі за період з 31.08.2016 по 20.10.2019 суд керується чинним на той час Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 115 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (положення якого регулюють питання щодо винагороди арбітражного керуючого з 21 жовтня 2019 р.), арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до частин 4, 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 6 ст. 30 цього Кодексу визначено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до матеріалів справи, оплата послуг арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 31.08.2016 по 20.10.2019 р. становила дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень, а за період з 21.10.2019 по 31.01.2020 три мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень.

Як вбачається із звіту ліквідатора Кучака Ю.Ф. поданого до суду 12.11.2018 (том 13, а.с.61-62) грошова винагорода з 31.08.2016 по 31.10.2018 визначена у сумі 162284,00 грн. Пізніше, 03.12.2018, ліквідатор подав звіт про виплату основної грошової винагороди за період з 31.08.2016 по 30.11.2018 в сумі 169730,00 грн (том 14, а.с.4-5). А згодом арбітражний керуючий подав доповнення до звіту, де здійснив нарахування грошової винагороди за період з грудня 2018 по січень 2020 року на суму 131593,75 грн (том 40, а.с.1-3). Всього основна грошова винагорода арбітражного керуючого за період з 31.08.2018 по 31.01.2020 нарахована у сумі 301 323,75 грн.

Суд перевіривши розрахунок основної грошової винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць за період з 31.08.2016 до 21.10.2019 з урахуванням встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати, а також з 21.10.2019 по 31.01.2020 року у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць встановив обґрунтовану загальну суму винагороди, яка підлягає виплаті в сумі 301 323,75 грн.

Поряд з цим, ліквідатор просить затвердити звіт про витрати у вказаному періоді з 31.08.2016 по 31.10.2018 (з урахуванням звіту наданого суду 03.12.2018) в сумі 5391,05 грн., в тому числі: витрати, пов`язані з явкою представника до суду 2512,08 грн.; витрати на витяги з державних реєстрів та отримання статистичних даних 2713,48 грн., судовий збір 165,37 грн (том 14 а.с.18-19).

Перевіривши докази, які додані ліквідатором в обґрунтування понесених витрат, суд встановив, що фактичні витрати ліквідатора становлять 4706,19 грн., з них: витрати, пов`язані з явкою представника до суду 2127,34 грн.; витрати на витяги з державних реєстрів та отримання статистичних даних 2413,48 грн., судовий збір 165,37 грн. Решта витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. у сумі 684,86 грн. не підтверджена документально, а тому не підлягає затвердженню судом.

На засіданні комітету кредиторів 02.11.2018 одноголосно прийнято рішення, оформлене протоколом №3 (том 13, а.с.236-238), про схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. На засіданні 02.11.2018 були присутні всі члени комітету кредиторів: АТ «Піреус МКБ» 11743 голосів, АТ «Дельта Банк» 12547 голосів, а відтак засідання комітету кредиторів визнається судом повноважним.

Пізніше, 07.02.2020 проведено засідання комітету кредиторів, яке оформлене протоколом №4, про схвалення звіту арбітражного керуючого за період з 01.12.2018 по 31.01.2020 у сумі 131593,75 грн (том 40, а.с.4-5).

Затверджуючи звіт арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. за період виконання повноважень ліквідатора ПФ «Інтервал» з 31.08.2016 по 31.01.2020 в розмірі 301 323,75 грн., суд виходив з того, що у ст. 30 КУзПБ передбачено право арбітражного керуючого на одержання оплати в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Враховуючи викладене, суд перевіривши подані звіти арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, зазначає що грошова винагорода за період з 31.08.2018 по 31.01.2020 р. у сумі 301 323,75 грн. та витрати в розмірі 4706,19 грн нараховані у відповідності до вимог чинного законодавства, витрати у вказаних в звіті сумах підтверджені належними доказами, решта витрат у сумі 684,86 грн. документально не підтверджена, відтак зазначене клопотання про затвердження звітів підлягає задоволенню частково.

Заперечення від комітету кредиторів по нарахованих ліквідатором сумах у звіті про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі до суду не надходили.

Заперечення засновника банкрута Пелепчука В.В. проти затвердження звіту арбітражного керуючого з тих підстав, що засідання комітету кредиторів проводилось у м.Києві по вул.Миколи Островського, буд.40 оф.1005 за не існуючою адресою не беруться судом до уваги з підстав їх необґрунтованості.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

За змістом абз. 2 ч. 8, ч. 9, ч. 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, у роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатор Кучак Ю.Ф. належним чином повідомив комітет кредиторів, уповноважену особу працівників, уповноважену особу засновників ПФ «Інтервал», про що свідчать запрошення на засідання комітету кредиторів 07.02.2020, які надіслані всім учасникам 27.01.2020, в тому числі уповноваженій особі засновників банкрута за адресою: м.Чернівці, вул.Яремчука, 4.

Проте, засновник банкрута Пелепчук В.В. не приймав участь в засіданні комітету кредиторів 07.02.2020.

В той же час, з системного аналізу норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що суд не пов`язаний рішенням комітету кредиторів.

У зв`язку з цим, неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора ПФ «Інтервал» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження звіту про оплату понесених витрат, здійснених в ході ліквідаційної процедури та основної грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити частково.

2.Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. за період виконання повноважень ліквідатора ПФ «Інтервал» з 31.08.2016 по 31.01.2020 в розмірі 301 323,75 грн.

3.Затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф за період виконання повноважень ліквідатора ПФ «Інтервал» з 31.08.2016 по 31.01.2020 в розмірі 4540,82 грн.

4.В іншій частині клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату понесених витрат, здійснених в ході ліквідаційної процедури та основної грошової винагороди арбітражного керуючого задоволенню не підлягає.

5.Копію ухвали направити учасникам справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 24.02.2020.

Суддя В.В.Дутка