ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"27" лютого 2020 р. Справа № 924/924/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

без виклику учасників справи

розглянувши в нарадчій кімнаті заяви судді Бучинської Г.Б. та судді Філіпової Т.Л. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року в справі № 924/924/17 (головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Гладюк Ю.В., суддя Смаровоз М.В.), повний текст складений 02.12.2016)

за позовом Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти"

до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Третя особа 1: Міністерства освіти і науки України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Третя особа 2: Зіньковецької сільської ради

Третя особа 3: ОСОБА_2

Третя особа 4: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання незаконним та скасування розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації №251/2003р від 31 березня 2003 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ПТУ-44", яким припинено право постійного користування земельною ділянкою, що розташована за межами населеного пункту, наданої в постійне користування професійно-технічному училищу №44, с.Зіньківці, загальною площею 65,50 га. та передано дану земельну ділянку площею 65,50 га до складу земель запасу Зіньковецької сільської ради

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2019 року на адресу Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року в справі № 924/924/17.

Листом Північно - західного апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2019 року було витребувано матеріали справи № 924/924/17 з Господарського суду Хмельницької області .

Водночас 07 жовтня 2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 26 вересня 2019 року, пунктом 4 резолютивної частини котрої було витребувано матеріали справи № 924/924/17 із Господасрького суду Хмельницької області/ Північно-західного апеляційного господасрького суду, з огляду на відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господасрького суду від 15 серпня 2019 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року в справі № 924/924/17.

З огляду на вищевказане матеріали даної справи були направлені до Верховного Суду для розгляду вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно листом від 21 жовтня 2019 року Північно-західним апеляційним господарським судом було повідомлено апелянта, що питання щодо подальшої процесуальної дії стосовно апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року в справі № 924/924/17 буде вирішено виключно після завершення вказаного вище касаційного провадження, та після надходження до Північно-західного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 924/924/17 (в тому числі, у разі залишення без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року та постанови Північно-західного апеляційного господасрького суду від 15 серпня 2019 року в справі № 924/924/17).

25 лютого 2020 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла справа № 924/924/17 із Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2020 року по справі № 924/924/17 за позовом Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" (надалі - Позивач) до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області (надалі - Відповідач; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства освіти і науки України (надалі - Третя особа 1); третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зіньковецької сільської ради (надалі - Третя особа 2), ОСОБА_2 (надалі - Третя особа 3), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (надалі - Третя особа 4)) про визнання незаконним та скасування розпорядження Відповідача №251/2003р від 31 березня 2003 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ПТУ-44", касаційну скаргу Третьої особи 3 задоволено частково.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2019 року по справі №924/924/17 (судді: Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б., Гудак А.В.) скасовано, справу направлено на новий розгляд до північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи № 902/206/16 визначено склад колегії суддів по даній справі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л..

26 лютого 2020 року від суддів членів колегії-суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід з посиланням на те, що вони брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року в справі № 924/924/17, ОСОБА_4 в якості головуючого судді по даній справі, а Бучинська Г.Б. в якості члена колегії - суддів, а отже з метою усунення будь-яких сумнівів у представників сторін у даних суддів неупередженості при розгляді справи №924/924/17 вважають за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді справи даної справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши, в нарадчій кімнаті, заяву судді Бучинської Г.Б. та судді Філіпової Т.Л. про самовідвід у даній справі (без виклику сторін, що передбачає стаття 39 Господарського процесуального кодексу України), суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Суд констатує, що самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у статтях 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

Відповідно до частин 1, 8, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи; за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (рішення від 24 травня 1989 року у справі "Хаушильд проти Данії").

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН (від 27 липня 2006 року), об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відтак, розглянувши подану суддею Бучинською Г.Б. та суддею Філіповою Т.Л. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи статей 35, 36, 38 Господарського процесуального кодексу України, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, з метою уникнення обставин про упередженість при перегляді справи №924/924/17, забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів прийшла до висновку, що вказані заяви підлягають задоволенню, а відтак задовольняє їх.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №924/924/17 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді члена колегії-суддів Бучинської Галини Богданівни та судді члена колегії-суддів Філіпової Тетяни Леонідівни про самовідвід від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року в справі № 924/924/17 - задоволити.

2. Відвести суддю члена колегії-суддів Бучинську Галину Богданівну та суддю члена колегії-суддів Філіпову Тетяну Леонідівну від участі у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року в справі № 924/924/17 .

3. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи №924/924/17 передати до повторного автоматичного розподілу для визначення складу суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.