ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Справа № 873/23/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Ідеа банк"

про забезпечення позову

у третейській справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № ІБ-4/20

за позовом Акціонерного товариства "Ідеа банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ-груп"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17.02.2020 порушено третейське провадження у справі № ІБ-4/20.

26.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду звернулось Акціонерне товариство "Ідеа банк" (надійшла до суду 28.02.2020 за вх. № 09.1-05/1756/20) про забезпечення позову у третейській справі за позовом Акціонерного товариства "Ідеа банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ-груп" про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти в межах суми стягнення.

Заява подана в порядку статей 136-140 Господарського процесуального кодексу України та статей 149-154 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 справу № 873/23/20 про забезпечення позову у справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № ІБ-4/20 передано на розгляд судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікову С.В.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову у третейській справі, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

Тобто до юрисдикції господарського суду віднесені справи про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди".

В той же час до компетенції господарського суду вирішення питання про забезпечення позову у справі третейського суду не віднесено.

Частиною 8 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, іноземного суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову у третейській справі подається до апеляційного суду за місцезнаходженням третейського суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Оскільки заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд третейського суду, не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства "Ідеа банк" на підставі приписів п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Водночас, суд з урахуванням вимог ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне роз`яснити, що вирішення питання, яке поставлене заявником, здійснюється в порядку ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України на підставі заяви про забезпечення позову, яка подається до апеляційного суду за місцезнаходженням третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 873/23/20 за заявою Акціонерного товариства "Ідеа банк" про забезпечення позову у третейській справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № ІБ-4/20 за позовом Акціонерного товариства "Ідеа банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ-груп" про стягнення заборгованості.

2. Роз`яснити, що вирішення питання про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд третейського суду, здійснюється в порядку ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, яка подається до апеляційного суду за місцезнаходженням третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

3. Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству "Ідеа банк" (79008, м. Львів, вул. Валова, 11).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 253-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.03.2020.

Суддя С.В. Сотніков