ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Справа № Б-21/29

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- М.І. Хабіб

Розглядаючи заяву засновника ПП «Городенківський завод нестандартного обладнання» ОСОБА_2 про відвід всьому складу суддів Західного апеляційного господарського суду

у справі № Б-21/29

за заявою: Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

до: Приватне підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання"

про: банкрутство

за участю представників:

від заявника - Бортник Р.Б. - представник (довіреність №21876/06 від 03.12.2019)

від боржника - не з`явився.

від ПП "Верес" - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: (Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І.) знаходяться апеляційні скарги Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та ПП "Верес" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 у справі № Б-21/29.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 було відкладено розгляд апеляційних скарг Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та ПП "Верес" на 17.02.2020.

17.02.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява від засновника ПП «Городенківський завод нестандартного обладнання» ОСОБА_2 про відвід всьому складу суддів Західного апеляційного господарського суду у справі №Б-21/29.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому випадку положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Таким чином, заява засновника ПП «Городенківський завод нестандартного обладнання» ОСОБА_2 про відвід всьому складу суддів Західного апеляційного господарського суду у справі №Б-21/29, що надійшла у день судового розгляду - 17.02.2020, розглядається судом, що розглядає справу на підставі ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Апеляційним судом встановлено, що 10.06.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від засновника ПП "Городенківський завод нестандартного обладнання" ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Мирутенка О.Л. Підставою для відводу головуючого по справі - судді Мирутенка О.Л. заявник зазначив винесення суддею ухвали від 07.05.2019 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 , як такої що не оплачена судовим збором.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 (Мирутенко О.Л. - головуючий, Матущак О.І., Хабіб М.І.) було зупинено провадження у справі №Б-21/29 для вирішення питання про відвід судді Західного апеляційного господарського суду Мирутенка О.Л. Передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 (Якімець Г.Г. - головуючий суддя, Бойко С.М., Бонк Т.Б.) було відмовлено в задоволенні заяви (б/н від 04 червня 2019 року) засновника ПП "Городенківський завод нестандартного обладнання" ОСОБА_2 про відвід судді Мирутенка О.Л. у розгляді справи №Б-21/29.

13.01.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду від директора Командитного товариства «Рембудсервіс» ОСОБА_2 надійшла заява про відвід колегії суддів Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 (Мирутенко О.Л. - головуючий, Матущак О.І., Хабіб М.І.) було зупинено провадження у справі №Б-21/29 для вирішення питання про відвід колегії судді Західного апеляційного господарського суду у складі: Мирутенка О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І. Передано справу для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 (Бонк Т.Б. - головуючий суддя, Бойко С.М., Якімець Г.Г.) було відмовлено у задоволенні заяви директора Командитного товариства "Рембудсервіс" ОСОБА_2 вих. №01 від 10.01.20 про відвід колегії суддів у складі: (Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І.) від участі у розгляді апеляційних скарг Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та ПП "Верес" у справі № Б-21/29.

Підставами для відводу від 17.02.2020 всьому складу суддів Західного апеляційного господарського суду засновник ПП «Городенківський завод нестандартного обладнання» ОСОБА_2 зазначив ту обставину, що керівництво Західного апеляційного господарського суду в особі голови суду ОСОБА_4 та в.о. голови суду ОСОБА_5 причетне до умисної відмови в доступі до суду засновнику боржника ОСОБА_2 у зв`язку з несвоєчасним та неповним наданням інформації, яку він хотів отримати на свої численні запити та листи.

Розглянувши заяву про відвід всьому складу суддів Західного апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про її необґрунтованість, оскільки вказані засновником ПП «Городенківський завод нестандартного обладнання» ОСОБА_2 обставини не є підставою передбаченою ст. 35 ГПК України для відводу суддів від участі в розгляді справи №Б-21/29.

Крім того, весь склад апеляційного суду, за винятком судової колегії Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І., визначеної автоматизованим розподілом, не має жодного відношення до даної справи, а тому не може вплинути будь-яким чином на результати розгляду справи.

Норми ст.. 35 ГПК України передбачають підстави для відводу суддям виключно у випадку їх безпосередньої участі у розгляді конкретної судової справи. Підстав для відводу суддям які не беруть участі в розгляді справи чинний процесуальний закон не передбачає.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви засновника ПП «Городенківський завод нестандартного обладнання» ОСОБА_2 . про відвід всьому складу суддів Західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 34,35,38,39,234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засновника ПП «Городенківський завод нестандартного обладнання» ОСОБА_2 про відвід всьому складу суддів Західного апеляційного господарського суду від участі у розгляді апеляційних скарг Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та ПП "Верес" у справі №Б-21/29 відмовити.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.І. Матущак

М.І. Хабіб