ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. Справа № 903/563/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - Машевська Л. А.

відповідача - адв. Гапоненко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фермерського Господарства Західний Буг ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Волинської області від 14.11.2019 р. ухваленого суддею Вороняк А. С. у м. Луцьку, повний текст складено 21.11.2019 р.

у справі № 903/563/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства Володимир-Волинська птахофабрика

до відповідача: Фермерського Господарства Західний Буг ОСОБА_1

про стягнення 1084285,09 грн.

В С Т А Н О В И В :

Північно-західним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга відповідача Фермерського Господарства Західний Буг ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 14.11.2019 р. у справі № 903/563/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Володимир-Волинська птахофабрика до Фермерського Господарства Західний Буг ОСОБА_1 про стягнення 1084285,09 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

18.02.2020 р. відповідач Фермерське Господарство Західний Буг ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової експертизи у даній справі, на вирішення якої поставити таке питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» розмір заборгованості за поставлений Фермерському господарству «Західний Буг» ОСОБА_1 товар, в період з 02.01.2018 р. по 27.11.2018 р. включно за договором постачання № 02/01/бк від 02 січня 2018 року. Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Відповідач, обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що підтвердження факту заборгованості та її суми за договором постачання № 02/01/6к від 02 січня 2018 року, який укладений Приватним акціонерним товариством «Володимир-Волинська птахофабрика» та Фермерським господарством «Західний Буг» ОСОБА_1 , потребує спеціальних знань, а об`єктивна оцінка наявних у справі доказів може бути здійснена судом лише з призначенням відповідної судової експертизи.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання про проведення судово-економічної експертизи та вважає, що її результати не впливають на визначення розміру заборгованості позивача, яка вже була визнана 31.07.2019 р. шляхом підписання Акту звірки взаємних розрахунків за період січень-липень 2019 року згідно договору № 02/01/6к від 02.01.2018 р. Позивач вважає, що судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, тоді як матеріали справи містять всі необхідні докази. Також звертає увагу суду, що під час розгляду справи у суді першої інстанції, відповідачем не заявлялося клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заперечила клопотання про призначення судової експертизи з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Колегія суддів звертає увагу, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В даному випадку колегія суддів вважає, що може самостійно надати оцінку відповідно до ст. 86 ГПК України доказам в матеріалах справи та спірним обставинам, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що скаржником не було заявлено в суді першої інстанції про здобуття такого доказу як висновок експерта, і скаржник не наводить об`єктивних причин неможливості такого, що має значення відповідно до норми ст. 269 ГПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав у призначенні судової експертизи у справі № 903/653/19.

Керуючись ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського Господарства Західний Буг ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі № 903/653/19.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.