УХВАЛА

24 лютого 2020 року Справа № 913/52/20

м.Харків Провадження №33/913/52/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ, вул. Генерала Лозановича буд. 4, м.Слов`янськ, Донецької області, 84100

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, вул.Енергетиков, 34, м.Курахове, Донецької області, 85612, в особі Відокремленого підрозділу Луганська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО вул.Гагарина, буд.1 О, м.Щастя, Новоайдарівський район Луганської області, 91480

про стягнення 462 086 грн 79 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представний не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО в особі Відокремленого підрозділу Луганська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про стягнення заборгованості за договором №4759-ВЕ-ЛуТЕС 08.04.2019 в загальній сумі 462 086 грн 79 коп., з яких : 409 878 грн 56 коп. - основний борг, пеня в сумі 39 864 грн 90 коп., 3% річних у сумі 3 705 грн 75 коп., інфляційні втрати в сумі 8 637 грн 58 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на неналежне виконання відповідачем як замовником умов договору №4759-ВЕ-ЛуТЕС від 08.04.2019 в частині проведення своєчасного та повного розрахунку за виконані підрядні роботи. Зокрема, роботи були виконані позивачем на загальну суму 878 311 грн 56 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом №1 форми №КБ-2в за травень 2019 року.

Натомість відповідачем проведено часткові оплати 18.04.2019 на суму 263 493 грн 72 коп. та 18.10.2019 на суму 204 939 грн 28 коп. У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України позивачем були нараховані інфляційні втрати та 3% річних, а підставі п.8.8 договору пеня у зазначених сумах.

28.01.2020 був проведений автоматизований розподіл справи та для її розгляду визначено суддю Драгнєвіч О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено на 24.02.2020 підготовче засідання.

В судове засідання 24.02.2020 сторони повноважних представників не направили.

Разом з цим, від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій позивач повідомив про допущену під час підготовки позовної заяви помилку в прохальній частині. Зокрема, в поданій заяві позивач просить врахувати та стягнути грошові кошти не з Відокремленого підрозділу Луганська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО (як помилково було зазначено в позові), а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО в особі Відокремленого підрозділу Луганська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО, не змінюючи при цьому редакцію позовних вимог.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, приймає її до розгяду, враховуючи направлення її відповідачу, та враховує під час розгляду даного спору. Суд зауважує, що наразі позивачем було приведено у відповідність вступну та прохальну частини позовної заяви.

За таких обставин, подальшому розгляду підлягають наступні позовні вимоги - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО в особі Відокремленого підрозділу Луганська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ 462 086 грн 79 коп., з яких : 409 878 грн 56 коп. - основний борг, пеня в сумі 39 864 грн 90 коп., 3% річних у сумі 3 705 грн 75 коп., інфляційні втрати в сумі 8 637 грн 58 коп.

Крім того, у зазначеній заяві позивачем також заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо розгляду справи без участі представника позивача, вважає за можливе його задовольнити.

Від відповідача 21.02.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження терміну для направлення відзиву та виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 03.02.2020 (підписане електронним цифровим підписом). Відповідач вказує, що його представник 24.02.2020 буде примати участь в іншому судовому засіданні, тому не може бути присутній в судовому засіданні з розгляду даної справи 24.02.2020 (додано ухвалу суду на підтвердження). Крім того, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 06.02.2020, оскільки матеріали у даній справі були передані не своєчасно представнику, останній не зміг своєчасно зібрати докази та підготувати відзив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 03.02.2020 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Судом встановлено, що ухвала суду була отримана відповідачем 06.02.2020, тобто закінчення строку для подання відзиву припадає на 21.02.2020.

Частиною 2 ст.119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи положення ст.119 ГПК України, з огляду на подане відповідачем клопотання про продовження строку, з метою забезпечення належного розгляду спору та можливості повно встановити обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача та продовжити вказаний строк шляхом встановлення відповідачу нового строку для подання відзиву на позовну заяву протягом семи днів з дня вручення даної ухвали. За вказаних обставин клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.120, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача, відкласти підготовче засідання на 16.03.2020 року об 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

3. Задовольнити клопотання відповідача, продовжити відповідачеві строк на подання відзиву шляхом встановлення нового строку протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку подання відповідачем відзиву - надати суду докази його надіслання (надання) позивачеві з усіма додатками.

Також надати суду: належним чином посвідчену копію статуту та положення про Відокремлений підрозділ Луганська теплова електрична станція.

Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

4. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив, подати суду докази надіслання (надання) її іншій стороні.

5. Повтовно встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлений ст.ст.166, 167 ГПК України.

6. Присутність представників сторін в судовому засіданні не визнається обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення слід подавати учасникам до суду у встановлений судом строк з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених, ст.170 Господарського процесуального кодексу. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Повний текст ухвали підписано 24.02.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч