ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

27.02.2020м. ДніпроСправа № 904/200/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-АРТ-ПРОЕКТ", м. Дніпро

до Виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, с. Ляшківка

про

Суддя Мартинюк С.В.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-АРТ-ПРОЕКТ", м. Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, с. Ляшківка про стягнення заборгованості в розмірі 232 226,76 грн., пені в розмірі 44 084,82 грн., 3% річних в розмірі 4066,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання проектно - вишукувальних робіт по об`єкту "Реконструкція будівлі спортивної зали за адресою: вул. Центральна, 1 а с. Ляшківка, Царичанського району Дніпропетровської області" від 14.11.2017 в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

16.01.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2020 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.02.2020 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог з урахуванням якої позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 44 084,82 грн. та 3 % річних в розмірі 4066,00 грн.

24.02.2020 до господарського суду надійшла заява про відмову позивача від позову. Позивач зазначає, що відповідачем сплачено суму основного боргу, а від позовних вимог в частині стягнення 3 % річних та пені він відмовляється у зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

За результатами розгляду заяви позивача про закриття провадження господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач просив вирішити питання щодо повернення з державного бюджету 50% судового збору, з приводу чого господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду 20.01.2020, заяву про відмову від позову подано позивачем 24.02.2020, тобто під час розгляду справи по суті.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову та враховуючи, що заяву подано під час розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-АРТ-ПРОЕКТ" від позову.

Закрити провадження у справі №904/200/20.

Суд роз`яснює позивачу та відповідачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк