ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/400/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Сарненський хлібзавод (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Белгородська, 31-А)
До Дочірнього підприємства Рітейл центр (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, 6-Г)
Про стягнення 218156,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сарненський хлібзавод звернулося до суду з позовом №12-02/2020-1 від 12.02.2020 про стягнення з Дочірнього підприємства Рітейл центр 218156,64 грн заборгованості з оплати товару, переданого відповідачеві відповідно до договору поставки №РЦ039543 від 01.02.2019.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем грошових зобов`язань за вказаним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 12.02.2020, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, зважаючи на наступне.

У п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На переконання суду, позивач не дотримався належним чином наведених положень законодавства при зверненні до суду з цим позовом, адже не вказав на докази, що підтверджують описані у позовній заяві обставини та не приєднав їх до позовної заяви, зокрема, щодо фактів повернення відповідачем товарів на суму 40022,70 грн, строк придатності яких або термін реалізації сплив. Також позивач не вказав на докази, якими доводяться обставини прострочення покупцем оплати товару вартістю 218156,64 грн, якими можуть слугувати відомості, офіційно надані банківською установою.

Описані вище обставини є недоліками позовної заяви, які підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмових пояснень до позовної заяви із зазначенням належних, допустимих і достовірних доказів, які підтверджують повернення покупцем постачальнику товарів вартістю 40022,70 грн, строк придатності яких чи термін реалізації яких сплив та з приєднанням цих доказів або ж пояснень щодо відсутності відповідного підтвердження з об`єктивних причин;

- документів, які підтверджують відсутність перерахування відповідачем вартості поставлених йому товарів за договором постави №РЦ039543 від 01.02.2019 (довідки з банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки позивача з інформацією про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем позивачу за цим договором або ж письмове підтвердження з банківських установ про відсутність грошових надходжень від Дочірнього підприємства Рітейл центр з посиланням на вказаний договір);

- доказів направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2020 №911/434/20;

4. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова