УХВАЛА

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/18189/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глінкор Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм"

про стягнення 409550,85 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глінкор Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" про стягнення 409550,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано свої зобов`язання за Договором № 19/04 від 04.02.2019 з оплати отриманого товару, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 356949,00 грн та пеню у розмірі 52601,85 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.01.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 26.12.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/18189/19, ухвалено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

13.02.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач проти позовних вимог заперечує повністю, оскільки, на думку відповідача, позивачем не було додано належних доказів, які свідчили б про виконання ним своїх обов`язків з поставки товару, а тому, у відповідача не виникало обов`язку щодо оплати товару. Також відповідач долучив до матеріалів справи платіжні доручення на підтвердження оплати ним позивачу суми коштів у розмірі 356949,00 грн (суму основного боргу). Проти нарахування штрафних санкцій відповідач заперечує з огляду на викладені у відзиві обставини.

З поданих відповідачем платіжних доручень № 21132 від 21.01.2020 на суму 200000,00 грн та № 21366 від 07.02.2020 на суму 156949,00 грн вбачається, що відповідач сплатив позивачу суму основної заборгованості, що є предметом розгляду у даній справі.

14.02.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову з посиланням на ст. 46 ГПК України. В заяві вказано, що позивачу відмові наслідки відмови від позову та заявлено клопотання про повернення з бюджету 50% сплаченого судового збору, оскільки заява про відмову від позову подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глінкор Інвест" про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" про стягнення 409550,85 грн.

Заява позивача про відмову від позову підписана директором (керівником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глінкор Інвест" Яновим Володимиром Віталійовичем, який у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та наділений правами вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Оскільки, звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Глінкор Інвест" від позову про стягнення 409550,85 грн. не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зумовлює закриття провадження у справі № 910/18189/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глінкор Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" про стягнення 409550,85 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

До матеріалів справи додано платіжне доручення № 628 від 06.12.2019 на суму 6888,92 грн, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1 921,00 грн.

Отже за подання позову майнового характеру на суму 409550,85 грн позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 6143,26 грн.

Судом встановлено, що при зверненні позивачем до суду із позовною заявою, ним було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме, на 745,66 грн.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на вказане позивачу підлягає поверненню судовий збір в розмірі переплаченої суми 745,66 грн. (6888,92 грн. - 6143,26 грн.).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

З огляду на вказане позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 3071,63 грн. (6143,26 грн. / 2).

Тобто з державного бюджету підлягає поверненню переплачену суму судового збору в розмірі 745,66 грн. та сума 50% від судового збору у розмірі 3071,63 грн, що була сплачена позивачем при зверненні до суду позовом платіжним дорученням № 628 від 06.12.2019 на суму 6888,92 грн. Оригінал платіжного доручення № 628 від 06.12.2019 на суму 6888,92 грн знаходяться в матеріалах справи № 910/18189/19.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/18189/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глінкор Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" про стягнення 409550,85 грн, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку відмовою позивача від позову.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Глінкор Інвест" (54042, м. Миколаїв, вулиця Південна, будинок 37, кімната 101; ідентифікаційний код 41712874) зі спеціального фонду Державного бюджету України переплачену суму судового збору у розмірі 745 (сімсот сорок п`ять грн. 66 коп.), сплачений платіжним дорученням № 628 від 06.12.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/18189/19.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Глінкор Інвест" (54042, м. Миколаїв, вулиця Південна, будинок 37, кімната 101; ідентифікаційний код 41712874) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3071 (три тисячі сімдесят одну грн. 63 коп.), сплачений платіжним дорученням № 628 від 06.12.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/18189/19.

5. Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глінкор Інвест" на адресу для листування (відділення № 1, м. Первомайськ, Миколаївська область).

6. Ухвала набирає законної сили 25.02.2020, негайно після її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко