СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2020 Справа № 922/3047/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№382Х/3)Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від17.12.2019 року (повне рішення складено 23.12.2019 року)
у справі за позовом до про №922/3047/19 (суддя Кухар Н. М.) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом ДНЛ Груп, м. Дніпро Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, м. Харків стягнення 509 458,90 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дом ДНЛ Груп, м. Дніпро 18.09.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою б/н від 04.09.2019 року до Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, м. Харків про стягнення 509 458,90 грн., з яких: 432 266,18 грн. основного боргу; 6 407,80 грн. інфляційних втрат; 5 645,36 грн. 3% річних та 65 139,56 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року (повне рішення складено 23.12.2019 року) у справі №922/3047/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом ДНЛ Груп, м. Дніпро суму у розмірі 458 377,28 грн., з яких: 432 266,18 грн. основного боргу, 4 497,79 грн. 3% річних, 21 613,31 грн. пені, а також 6 875,66 грн. витрат зі сплати судового збору.

В частині стягнення 3% річних у розмірі 1 147,57 грн у позові відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, м. Харків 16.01.2020 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №68 від 16.01.2020 року на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року у справі №922/3047/19 та клопотанням №67 від 16.01.2020 року про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року у справі №922/3047/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року у справі №922/3047/19 залишено без руху та зобов`язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом подання належних доказів доплати 1 149,33 грн. судового збору.

20.02.2020 року на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху 06.02.2020 року, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням п`ятиденного поштового перебігу, закінчується 21.02.2020 року.

20.02.2020 року (в межах встановленого процесуального строку) від Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, м. Харків до канцелярії суду надійшло клопотання №310 від 17.02.2020 року на виконання ухвали суду з доданим оригіналом платіжного доручення №69232 від 13.02.2020 року на суму 1 149,33 грн.

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищезазначеної статті, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 1 149,33 грн., сплачений апелянтом за платіжним дорученням №69232 від 13.02.2020 року зараховано до державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 13.02.2020 року.

З огляду на надані апелянтом документи, колегія суддів дійшла висновку, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Окрім того, як уже було зазначено, Акціонерним товариством Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, м. Харків до апеляційної скарги було додано клопотання №67 від 16.01.2020 року про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року у справі №922/3047/19.

З матеріалів справи вбачається що, Господарським судом Харківської області у судовому засіданні 17.12.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2019 року.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження сплив 13.01.2020 року.

Акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, м. Харків звернулась до суду з апеляційною скаргою 16.01.2020 року, що підтверджується датою оформлення, вказаною на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, на 6 днів.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення ним було отримано 27.12.2019 року, у зв`язку з чим, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року у справі №922/3047/19.

В підтвердження зазначених обставин апелянтом надано копію ориманого рішення з вхідним штампом та датою (вх.№1402 від 27.12.2019).

Крім того, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Акціонерним товариством Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, м. Харків дійсно отримано оскаржуване рішення 27.12.2019 року (а. с. 146).

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 3 дні, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року у справі №922/3047/19, оскільки останній звернувся зі скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення суду.

З огляду на вищевикладені обставини, апеляційна скарга Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року (повне рішення складено 23.12.2019 року) у справі №922/3047/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №922/3047/19 за апеляційною скаргою Харківської міської ради, м. Харків.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

2. Поновити Акціонерному товариству Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року (повне рішення складено 23.12.2019 року) у справі №922/3047/19.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3047/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року (повне рішення складено 23.12.2019 року).

4. Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.03.2020 року включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року (повне рішення складено 23.12.2019 року) у справі №922/3047/19.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова