ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3925/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників:

від позивача: Дімова Н.С. (на підставі ордеру);

від відповідача: Майстро О.П. (на підставі довіреності);

від третіх осіб: не з`явились;

за позовом:Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49);

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. М.Грушевського, 49);

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-Буд-Центр (46008, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Шептицького, буд. 4); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ШРБУ-48 (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Тищика, буд. 13-А, кв. 42)

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.12.2019 року Дочірнє підприємство „Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Служби автомобільних доріг в Одеській області, в якій просить суд визнати рішення відповідача про допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ „Техно-Буд-Центр та ТОВ „ШРБУ-48, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №7 від 21.11.2019р. із змінами, оприлюдненими на електронному майданчику закупівель 20.12.2019р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на незаконне допущення до аукціону учасників ТОВ „Техно-Буд-Центр та ТОВ „ШРБУ-48, внаслідок чого, за твердженням позивача, відповідачем порушено права та законні інтереси ДП „Одеський облавтодор, як учасника закупівлі, оскільки пропозиції зазначених осіб не відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/3925/19 в порядку загального позовного провадження із призначення підготовчого засідання на 03.02.2020 року. Крім того, даною ухвалою суду, за клопотанням позивача в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, до участі у даній справі було залучено ТОВ „Техно-Буд-Центр та ТОВ „ШРБУ-48 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

31.01.2020 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову вх. ГСОО №2594/20, в якій позивач просить суд змінити предмет спору та визнати незаконним і протиправним та скасувати рішення Служби автомобільних доріг в Одеській області про допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ „Техно-Буд-Центр та ТОВ „ШРБУ-48, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №7 від 21.11.2019р. із змінами, оприлюдненими на електронному майданчику закупівель 20.12.2019р., та рішення про визначення ТОВ „Техно-Буд-Центр та намір укласти договір, оформлене протоколом про намір укласти договір №10 від 28.01.2020р. по закупівлі з ідентифікатором UA-2019-08-23-000468-a, предмет закупівлі: „Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ-Одеса, км 274+435- км 466+700.

Водночас, 31.01.2020 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. ГСОО №2-117/20), в порядку ст.ст. 136-137 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до змісту заяви про забезпечення позову, позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Служби автомобільних доріг в Одеській області щодо відповідності тендерних пропозицій ТОВ „ШРБУ-48 та ТОВ „Техно-Буд-Центр технічним вимогам і кваліфікаційним критеріям та допущення їх до аукціону, оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій №7 від 21.11.2019р. (із змінами від 20.12.2019р.) та рішення щодо визначення переможцем ТОВ „Техно-Буд-Центр і наміру укласти договір, оформлене Протоколом №10 від 28.01.2020р., по процедурі закупівлі з ідентифікатором закупівлі - UA-2019-08-23-000468-a, предмет закупівлі: код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ-Одеса, км 274+435- км 466+700) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3925/19. Крім того, позивач просив суд призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року заяву Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України про забезпечення позову вх. ГСОО №2-117/20 від 31.01.2020р. задоволено; зупинено дію рішення Служби автомобільних доріг в Одеській області щодо відповідності тендерних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю „ШРБУ-48 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-Буд-Центр технічним вимогам і кваліфікаційним критеріям та допущення їх до аукціону, оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій №7 від 21.11.2019р. (із змінами від 20.12.2019р.) та рішення щодо визначення переможцем ТОВ „Техно-Буд-Центр і наміру укласти договір, оформлене Протоколом №10 від 28.01.2020р., по процедурі закупівлі з ідентифікатором закупівлі - UA-2019-08-23-000468-a, предмет закупівлі: код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ-Одеса, км 274+435- км 466+700) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3925/19.

У судовому засіданні від 03.02.2020 року було постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 17.02.2020р. об 11:00.

У судовому засіданні від 17.02.2020 року представником відповідача було заявлено усне клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.02.2020 року у справі № 916/3925/19. Так, обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач зазначає, що по справі №916/3925/19 позивачем вже була подана заява про забезпечення позову, в задоволенні якої ухвалою суду від 17.01.2020 року судом було відмовлено. При цьому, в межах інших справ в господарському суді між Дочірнім підприємством „Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України та Службою автомобільних доріг в Одеській області, позивачем також були подані заяви про забезпечення позову, однак в задоволенні яких було відмовлено. Таким чином, відповідач вказує на зловживання позивачем своїми процесуальними правами в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, які виражені в неодноразовому поданні заяви про забезпечення позову, яке вже було вирішене судом, за відсутністю інших підстав або нових обставин, маючи на меті затягування строків прийняття рішення по справі, та завдання перешкод для опонента.

У судовому засіданні від 17.02.2020 року судом було розглянуто клопотання відповідача та оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, зазначаючи що повний текст ухвали буде складено 24.02.2020 року.

Розглядаючи клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Завданням господарського судочинства, згідно з ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 15.08.2019р. у справі №15/155-б.

Так, підставою для скасування заходів забезпечення позову, представником Служби автомобільних доріг в Одеській області висловлено про неодноразове подання позивачем заяви про забезпечення позову, яку вже було вирішено судом, за відсутністю інших підстав або нових обставин, маючи на меті затягування строків прийняття рішення по справі, та завдання перешкод для опонента.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2020р. позивачем було подано заяву про забезпечення позову по справі №916/925/19, шляхом зупинення дії рішення Служби автомобільних доріг в Одеській області () щодо відповідності тендерних пропозицій ТОВ «ШРБУ-48» та ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» технічним вимогам і кваліфікаційним критеріям та допущення їх до аукціону, оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій №7 від 21.11.2019р. (із змінами від 20.12.2019р.) по процедурі закупівлі з ідентифікатором закупівлі - UА-2019-08-23-000468-а, Предмет закупівлі: код 45230000-8 „Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ-Одеса, км 274+435 - км 466+700) до набрання законної сили судом рішення у справі №916/3925/19.

Так, ухвалою суду від 17.01.2020 року судом (суддя Гут С.Ф.) відмовлено у задоволенні заяви Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України від 16.01.2020р. зареєстроване за вх.ГСОО№ 2-47/20 від 16.01.2020р. про забезпечення позову у справі №916/3925/19.

31.01.2020 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Служби автомобільних доріг в Одеській області щодо відповідності тендерних пропозицій ТОВ „ШРБУ-48 та ТОВ „Техно-Буд-Центр технічним вимогам і кваліфікаційним критеріям та допущення їх до аукціону, оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій №7 від 21.11.2019р. (із змінами від 20.12.2019р.) та рішення щодо визначення переможцем ТОВ „Техно-Буд-Центр і наміру укласти договір, оформлене Протоколом №10 від 28.01.2020р., по процедурі закупівлі з ідентифікатором закупівлі - UA-2019-08-23-000468-a, предмет закупівлі: код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ-Одеса, км 274+435- км 466+700) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3925/19.

Тобто, у вказаній заяві про забезпечення позову від 31.01.2020 року, позивачем були доповненні підстави подання такої заяви, обгрунтувані новими обставинами, які проаналізувавши, суд визнав обгрунтованими та погодився з позивачем, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, посилання відповідача про звернення із заявами про забезпечення позову в межах інших судових справ, суд не бере до уваги, оскільки господарським поцесуальним законодавством не обмежено право подання заяв про забезпечення позову між тими же сторонами у різних справах, при цьому, наявність інших спорів між сторонами не є предметом дослідження в межах даної справи та не є підставою для відмови у задоволенні даної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Між тим, відповідачем не надано до суду жодних доказів ані на підтвердження того, що потреба у забезпеченні позову відпала, ані на підтвердження того, змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Фактично зазначені відповідачем підстави для скасування заходів забезпечення позову є незгодою з ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2020р. про забезпечення позову, а не обґрунтуванням відсутності на даний час потреби у забезпеченні позову або зміни обставин, які спричинили забезпечення позову.

Тобто такі обставини є підставою для оскарження судового рішення до вищестоящих інстанцій, а не підставою для скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст.145 ГПК України.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Між тим, суд зазначає, що згідно приписів ч. 6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, Служба автомобільних доріг в Одеській області не позбавлена права повторного звернення з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання Служби автомобільних доріг в Одеській області від 17.02.2020 року про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2020 року та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст складено 24 лютого 2020 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська