ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.02.2020р. Справа № 21/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Матюхіна В.І.,

розглянувши заяву Міністерства соціальної політики України

за вх. № 1908/20 від 28.01.2020р. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа

за позовом Заступника прокурора м.Києва

в інтересах держави в особі (позивач) Міністерства праці та соціальної політики

до відповідача -1:Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія

до відповідача-2 : Державного підприємства шахтоуправління Південнодонбаське №1

про стягнення 3 366 437,10рн.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

прокуратури: не з`явився;

позивача: не з`явився;

відповідача -1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

заявника: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2007р. у справі №21/17 позов Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі (позивач) Міністерства праці та соціальної політики задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія на користь Міністерства праці та соціальної політики України 3 190 997,10грн. основного боргу, 158 240,00грн. - пені. В решті позовних вимог відмовлено.

07.09.2007р. на виконання вказаного рішення господарським судом міністерству виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні, Міністерство праці та соціальної політики України його правонаступником Міністерством соціальної політики України.

Господарським судом отримана заява Міністерства соціальної політики України від 17.01.2020 № 660/0/290-20, якою міністерство просить:

- визнати причину пропуску строку наказу до виконання поважною та винести ухвалу суду про поновлення пропущеного строку;

- видати дублікат наказу по справі 21/17.

Заява Міністерства соціальної політики обґрунтована тим, що:

- наказ господарського суду Донецької області №21/17 віл 07.09.2007р. знаходився на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецьк;

- виконавче провадження по виконанню вищезазначеного наказу було відкрито 28.11.2008р. (ВП № 10259461);

- внаслідок захоплення приміщення відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк матеріально-технічна база та документація відділу ДВС знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній території, що свідчить про втрату виконавчого провадження за наказом №21/17 від 07.09.2007р.

Щодо пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа заявник зазначає що, наказ №21/17 від 07.09.2007р. повинен бути пред`явленим до виконання 07.09.10р. Зазначений наказ був направлений до відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецьк, що вбачається з постанови ВП№10259461 від 28.11.2008р. про відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на те. що:

Пунктом 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконавче провадження по примусовому виконанню наказу, виданого позивачеві по даній справі, було відкрито 28.11.2008р. (ВП № 10259461), що свідчить про пред`явлення до виконання Міністерством праці та соціальної політики України наказу в строк, визначений законодавством.

Вищезазначене свідчить про те, що наказ господарського суду Донецької області №21/17 віл 07.09.2007р. знаходився на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецьк і виконавче провадження не було завершене, а захоплення приміщення відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк, що є загальновідомим фактом, свідчить про втрату наказу.

Господарський суд вважає заяву Міністерства соціальної політики України про видачу дублікату наказу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заяви позивача про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, господарський суд зазначає наступне.

Приписами ст.329 Господарського процесуального кодексу України передбачено:

1. У разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

3. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України Про виконавче провадження (в редакції станом на початок 2007 року) накази господарських судів можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно ст.22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції станом на початок 2007 року) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Частиною 2 ст.23 Закону України Про виконавче провадження (в редакції станом на початок 2007 року) встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву у 10-денний строк, якщо інше не встановлено законом.

Як доведено заявником, наказ від 07.09.2007 № 21/17 був пред`явлений для виконання в строк, визначений законодавством і виконавче провадження завершене не було.

У зв`язку з вищевикладеним, господарський суд вважає, що строк пред`явлення наказу від 07.09.2007р. № 21/17 до виконання позивачем пропущений не був, і як наслідок, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, на підставі Закону України Про виконавче провадження (в редакції станом на початок 2007 року) і керуючись ч.2 ст.329, підпунктом 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства соціальної політики України про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати Міністерству соціальної політики України дублікат наказу на виконання рішення господарського суду Донецької області по даній справі від 07.09.2007р.

В задоволенні заяви Міністерства соціальної політики України про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області до виконання, відмовити.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала згідно ст.255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст судового рішення складено 24.02.2020.

Додаток: дублікат наказу на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2007р.

Суддя В.І. Матюхін