ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"18" лютого 2020 р. Справа №921/562/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.
суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
секретар судового засідання О.Кіра
за участю представників сторін:
від позивача: Микулик В.М.;
від відповідача: Остафійчук І.Б.;
одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія "Вся Україна" від 14.11.2019 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019, суддя Бурда Н.М., повний текст складено 28.10.2019 року,
у справі № 921/562/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд", м.Нововолинськ, Волинська область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Вся Україна", с. Вовчківці, Зборівський район, Тернопільська область.
про стягнення 91 403,97 грн. заборгованості
В С Т А Н О В И В :
У провадження Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія "Вся Україна" від 14.11.2019 року на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 у справі № 921/562/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у складі колегії суддів: головуючого судді Бонк Т.Б. суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г., розгляд справи призначено на 28.01.2020 на 11 год.00 хв.
У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Якімець Г.Г. у відрядженні розгляд вищевказаної справи 28.01.2020 не відбувся.
Ухвалою суду від 03.02.20 розгляд справи відкладено на 18.02.2020 об 10 год. 15 хв.
В судове засідання зявився представник апелянта, подані клопотання про зупинення провадження у справі та призначення почеркознавчої експертизи які є тотожними за своїм змістом (вх. №01-05/4204/19 від 25.11.19 та вх. № 01-05/408/20 від 28.01.20) підтримав.
Однак, як зазначає апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Вся Україна" в особі директора Гладських А.В. стверджує, що підписи на зазначених вище документах не являються його власними. У звязку із чим просить провести вищенаведену почеркознавчу експертизу.
Окрім того, в наведеному клопотанні, заявник просить поновити строк на подання такого клопотання в суді апеляційної інстанції.
Поважність пропуску на подання зазначеного клопотання в суд першої інстанції заявник зазначає, що останньому не було відомо, що в провадженні господарського суду Івано-Франківської області розглядається дана справа у якій Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Вся Україна" є відповідачем.
Представник позивача проти заявлених клопотань апелянта заперечив з підстав, викладених у поданому письмовому відзиві на апеляційну скаргу (вх. №01-04/759/19).
Окрім того, зазначив, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Вся Україна" товар та товарозпорядчі документи, а також надані йому послуги отримав без заперечень, про що свідчать підписи уповноважених осіб та відтиски печаток на видаткових накладних №161 від 02.11.18, №169 від 16.11.18 та акті надання послуг №159 від 02.11.18.
Окрім того, в силу ст.ст.2,4 Закону України ,,Про доступ до судових рішень, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади в України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади в України.
В матеріалах даної справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Вся Україна".
Відповідно до ч.1 п.6 ч.3 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив, серед іншого, повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно ч.3 ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Згідно ч.2 ст.177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Статтею 178 ГПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Статтею 194 ГПК України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Окрім того, судова колегія зазначає, що згідно ч.ч.1,3 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Отже, беручи до уваги вищенаведене, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Вся Україна" не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух справи, що розглядається, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданим їй процесуальним правом не скористалася.
Таким чином доводи заявника про його неналежне повідомлення про розгляд справи в суді першої інстанції спростовано матеріалами справи, а також враховуючи ризик настання негативних процесуальних наслідків для нього у вигляді пропуску процесуального строку на подання заявленого клопотання, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для визнання поважними причини пропуску даного строку.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за доцільне оголосити перерву поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.
З метою забезпечення прав та інтересів сторін, керуючись ст.ст. 118, 216, 234 ГПК України та враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги, Західний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ :
1.В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Вся Україна" (вх. №01-05/4204/19 від 25.11.19 та вх. № 01-05/408/20 від 28.01.20) про поновлення строку на подання клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.
2. Оголосити перерву до 25.02.2020 о 11 год. 30 хв.
3. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.
4.Порядок оскарження судових рішень в касаційному порядку передбачено ст.ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий (суддя-доповідач) Т.Б.Бонк
Суддя С.М.Бойко
Суддя Г.Г.Якімець