ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. Справа № 903/23/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Електра

до відповідача: Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Аріус Буд

про визнання недійсним та скасування рішення

головуючий суддя: А.С. Вороняк

судді: В.М. Дем`як

І.О. Якушева

секретар судового засідання Храновський Н.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Кінах Я.В., ордер серія АС №1003849 від 05.02.2020;

від відповідача: Саржан О.В., довіреність № 53-03/1д від 20.01.2020;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: н/з.

Встановив: у січні 2019 ТОВ Вест Електра(з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 06.03.2019 та 19.03.2019) звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до територіального відділення АМК про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 1.1, 2, 2.1, 3, 3.1 резолютивної частини рішення Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.10.2018 №16 у справі №4-18 в частині, що стосується Вест Електра.

Позов мотивовано тим, що відповідач в оскаржуваному рішенні неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, не довів обставини, які мають значення для справи, не довів антиконкурентної узгодженої поведінки позивача, не зазначив докази, які підтверджують негативний вплив на стан конкуренції на ринку у вигляді настання певних негативних наслідків для інших суб`єктів господарювання.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.04.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019: позов задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано пункти 1, 2, 3 підпункти 1.1, 2.1, 3.1 резолютивної частини рішення Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.10.2018 №16 у справі №4-18 в частині, що стосується ТОВ Вест Електра; стягнуто з територіального відділення АМК на користь ТОВ Вест Електра 1921 грн. судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2019 касаційну скаргу Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 22.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 зі справи №903/23/19 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

03.10.2019 справа №903/23/19 надійшла на адресу суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 справу №903/23/19 розподілено до розгляду судді Вороняку А.С..

Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято справу №903/23/19 до провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2019.

Ухвалою суду від 06.11.2019 постановлено розгляд справи проводити в колегіальному складі суду.

Ухвалою суду від 07.11.2019 постановлено прийняти справу до розгляду в колегіальному складі суду. Підготовче засідання призначено на 27.11.2019.

Згідно довідки від 27.11.2019 про неможливість проведення судового засідання 27.11.2019(у зв`язку з відпусткою судді Гарбара І.О.) останнє не відбулося.

Ухвалою суду від 29.11.2019 підготовче засідання призначено на 23.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 07.02.2020, повідомлено сторони та третю особу, що підготовче засідання відбудеться 13.01.2020.

Ухвалою суду від 13.01.2020 прийнято справу №903/23/19 до розгляду в колегіальному складі: головуючий суддя Вороняк А.С., судді Якушева І.О., Дем`як В.М., повідомлено сторони та третю особу, що підготовче засідання відбудеться 06.02.2020.

У судовому засіданні 06.02.2020 судом постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотання про проведення комп`ютерно-технічної експертизи відмовлено.

Ухвалою суду від 06.02.2020 повідомлено сторони та третю особу, що підготовче засідання відбудеться 25.02.2020.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в судове засідання 25.02.2020 не прибули, уповноваженого представника не направили.

У судовому засіданні 25.02.2020 представники позивача подали повторно клопотання про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Водночас засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04. 2005, заява № 38722/02).

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п.1, 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч.2 ст.202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається у суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщено не пізніше, ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені у частині першій статті 121 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку за необхідне викликати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.З метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд в судовому засіданні 25.02.2020 постановив на місці підготовче засідання відкласти.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст.120, 177, 183, 234 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Повідомити сторони та третю особу, що підготовче засідання відбудеться "12" березня 2020 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

2. Повторно запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача подати суду: письмові пояснення із врахуванням вказівок наведених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №903/23/19.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача подати суду: письмові пояснення на повторне клопотання позивача про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

4. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик у судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Аріус Буд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2019 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А. С. Вороняк

Судді В. М. Дем`як

І. О. Якушева