УХВАЛА

м. Київ

25.02.2020Справа №910/4683/19
За позовом Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України, м. Київ

про стягнення 381 160,18 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Ган Х.П. (представник згідно положення);

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи-1: Кібець Р.Р. (адвокат за довіреністю №27-533/20 від 13.01.2020);

від третьої особи-2: Перевертун В.І. (представник за довіреністю №18-0014/68048 від 27.12.2019).

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Львівській області (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (відповідач) суми в розмірі 381 160,18 грн, посилаючись на те, що в процесі виконання виконавчих листів №2-999/2011 від 24.05.2012 позивачем було описано й арештовано нерухоме майно боржника, а згодом було реалізоване на прилюдних торгах 15.08.2014. Кошти в сумі 381 160,18 грн, отримані від реалізації вказаного майна, були перераховані на рахунок відповідача. Однак, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 09.02.2016 у справі №466/6052/14 прилюдні торги від 15.08.2014 визнано недійсними, а тому на підставі ст.ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України відповідач має повернути позивачу одержані кошти в розмірі 381 160,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та призначено підготовче засідання на 04.06.2019.

Підготовче засідання 04.06.2019 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці в період з 03.06.2019 року по 10.06.2019 року.

11.06.2019 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 02.07.2019.

21.06.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В даному відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову зазнаючи про те, що він є неналежним відповідачем по даній справі. Оскільки 02.09.2008 між АБ "Факторіал-Банк" (правонаступником якого є відповідач) та ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту №139-В/46 під заставу нерухомого майна. В забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту, 02.09.2008 між відповідачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки. В подальшому, у зв`язку з невиконанням зобов`язань за Договором кредиту №139-В/46, 24.10.2011 Шевченківським районним судом м. Львова було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь відповідача заборгованості. Виданий 24.05.2012 виконавчий лист у справі №2-999/2011 було передано на примусове виконання. Проте згодом, а саме 26.05.2014 між відповідачем та Товариством обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" було укладено договір №1 про відступлення права вимоги за Договором кредиту №139-В/46 від 02.09.2008. Враховуючи викладене, відповідач просить закрити провадження у справі, оскільки є неналежним відповідачем у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" та відкладено підготовче засідання до 17.09.2019.

16.09.2019 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог шляхом заміни первісного відповідача - ПАТ "Фідобанк" належним відповідачем - ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 здійснено у справі заміну неналежного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" та відкладено підготовче засідання до 29.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання, призначене на 29.10.2019 о 10:00 год. не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання у справі призначено на 19.11.2019.

Ухвалою Господарського суду від 19.11.2019 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України та відкладено підготовче засідання до 21.01.2020.

20.01.2020 до суду від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли клопотання №б/н від 17.01.2020 засобами поштового зв`язку та електронною поштою про залучення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до участі у справі в якості позивача та відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 21.01.2020 судом було відмовлено в задоволенні клопотань Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині відкладення підготовчого засідання про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголошено перерву до 25.02.2020.

В підготовче засідання 25.02.2020 відповідач вкотре не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з огляду на наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, як вже було зазначено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 381 160, 18 грн з Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", посилаючись на те, що в процесі виконання виконавчих листів №2-999/2011 від 24.05.2012 позивачем було описано й арештовано нерухоме майно боржника, а згодом було реалізоване на прилюдних торгах 15.08.2014. Кошти в сумі 381 160,18 грн, отримані від реалізації вказаного майна, були перераховані на рахунок Публічного акціонерного товариства "Фідобанк". Однак, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 09.02.2016 у справі №466/6052/14 прилюдні торги від 15.08.2014 визнано недійсними, а тому на підставі ст.ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"має повернути позивачу одержані кошти в розмірі 381 160,18 грн.

Проте, після відкриття провадження у справі Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" було подано відзив на позовну заяву в якому він зазначає, що є неналежним відповідачем у даній справі у зв`язку з тим, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» було укладено Договір №1 про відступлення права вимоги за Договором кредиту №139-В/46 від 02.09.2008, за яким останнє набуло всіх прав та обов`язків кредитора за Договором кредиту №139-В/46 під заставу нерухомого майна. У зв`язку з чим ухвалою суду було здійснено зміну у справі неналежного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс".

Таким чином, враховуючи вищевикладене та відступлення прав вимоги Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" (відповідача), суд дійшов висновку про необхідність залучення Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, для надання ним пояснень щодо позову.

Окрім того, розглянувши в підготовчому засіданні наявні клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо його залучення у до участі у справі в якості позивача, судом було замінено у даній справі позивача - Головне територіальне управління юстиції у Львівській області на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, з огляду на наступне.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з клопотань Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, яке є позивачем у даній справі.

Відповідно до ч. 1 п. 3 Постанови, міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з п. 2 даної постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з п. 1, зокрема Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни у даній справі позивача - Головного територіального управління юстиції у Львівській області на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Також у зв`язку з черговою неявкою відповідача у підготовче засідання, судом було запропоновано позивачу здійснити оголошення в газеті для належного повідомленні відповідача про дату і час наступного засідання, про що було оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Згідно ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та заміни позивача на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 50, 52, 177, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10) в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Замінити позивача у справі №910/4683/19 Головне територіальне управління юстиції у Львівській області (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Шашкевича, буд. 1) його правонаступником - Західним міжрегіональним управлінням Мінстерства юстиції (м. Львів) (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Шашкевича, буд. 1)

3. Повторно запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

6. Запропонувати відповідачу у строк для подачі відзиву на позовну заяву надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Підготовче засідання відкласти на 14.04.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал судових засідань № 5 .

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М.Морозов