ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2020 м.Дніпро Справа № 876/11/20

Центральний апеляційний господарський

суддя Антонік (доповідач)

секретар судового засідання: Ревкова Г.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 08.11.2019р. Постійно діючого третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у складі головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді - Палій Є.А., третейського судді - Манелюка Д.В. у третейській справі №14/39К-19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендінг-КР"

про стягнення 107 668,09 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 08.11.2019р. у третейській справі №14/39К-19

Відповідно до ч.2 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Оскільки відповідних клопотань не надходило, то справа судом не витребовувалась.

Згідно ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом встановлено наступне.

01.04.2015р. між Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вендінг-КР" укладено договір оренди нерухомого майна №523, відповідно до умов якого Позивач передає Відповідачу за плату на визначений строк у користування наступне нерухоме майно:

- частину корпусу адміністративно-побутового ГТЦ-1 загальною площею 1,0 кв.м, з інвентарним номером - 003170;

- частину будівлі ПТУ на 400 місць УОРП загальною площею 1,0кв.м, з інвентарним номером 000137;

- частину будівлі адміністративно-побутового корпусу АЦ загальною площею 1,0 кв.м., з інвентарним номером - 001460;

- частину будівлі адміністративно-побутового комбінату РЗФ-1 загальною площею 1,0 кв.м., з інвентарним номером 000015;

- частину адміністративно-побутового комбінату Ганівського кар"єру загальною площею 1,0 кв.м., з інвентарним номером - 003167 для здійснення господарської діяльності.

Пунктом 11.2.1. Договору сторони погодили, що в разі, якщо спори, які виникли у зв"язку з виконанням цього Договору чи стосуються його укладення, зміні, порушення умов, недійсності, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється в Постійно діючому третейському суді України при Асоціації Регіональна правова група у відповідності до Регламенту зазначеного суду.

Дана третейська угода є дійсною, іншого не встановлено.

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до третейського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендінг-КР" про стягнення 107 668,09 грн.

Рішенням третейського суду від 08.11.2019р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендінг-КР" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 63 000,72 грн. суми основного боргу з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна №523 від 01.04.2015р., 2 666, 89 грн. пені за порушення умов договору оренди нерухомого майна №523 від 01.04.2015р, 42 000,48 грн. штрафу за порушення умов договору оренди нерухомого майна №523 від 01.04.2015р, 1 076,68 грн. витрат, пов"язаних з вирішенням спору третейським судом.

Суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України Про третейські суди суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення третейського суду ухвалено 08.11.2019р. та набрало чинності в цей же день. Рішення може бути оскаржено сторонами в компетентний суд протягом трьох місяців з дня його прийняття, на підставах, зазначених у Законі України "Про третейські суди".

Рішення добровільно виконане не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст..355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст.56 Закону України Про третейські суди, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення від 08.11.2019р. Постійно діючого третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у складі головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді - Палій Є.А., третейського судді - Манелюка Д.В. у третейській справі №14/39К-19.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на Відповідача, оскільки станом на дату звернення Позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду Відповідачем виконано не було, а отже Відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні Позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 256, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у складі головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді - Палій Є.А., третейського судді - Манелюка Д.В. від 08.11.2019р. у третейській справі №14/39К-19 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 08.11.201р. у третейській справі №14/39К-19, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендінг-КР" (50089, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул..Доватора, 23, кв.45, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) 63 000,72 грн. суми основного боргу зі сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого майна №523 від 01.04.2015р., 2 666, 89 грн. пені за порушення умов договору оренди нерухомого майна №523 від 01.04.2015р, 42 000,48 грн. штрафу за порушення умов договору оренди нерухомого майна №523 від 01.04.2015р, 1 076,68 грн. витрат, пов"язаних з вирішенням спору третейським судом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендінг-КР" (50089, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул..Доватора, 23, кв.45, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1051 ( одна тисяча п"ятдесят одна ) грн. 50 коп.

Ухвалу апеляційного господарського суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.02.2020р.

Суддя С.Г. Антонік