overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Справа № 926/677/15
Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Краснюка Ігоря Івановича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором у сумі 1987876,46 євро (еквівалент НБУ станом на 15.04.21,57 грн.)

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.06.2015 у справі № 926/677/15 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера» на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто Франко» заборгованість у розмірі 1549538,72 євро, що в гривневому еквіваленті становить 37529220,37 грн. та судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано наказ від 30.06.2015.

24.02.2020 господарським судом Чернівецької області отримано заяву (вх.№ 426) товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Чернівецької області № 926/677/15 від 30.06.2015.

Заява мотивується тим, що 21.08.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» та публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Порто-Франко» укладено договір про відступлення права вимоги № 39 від 20.08.2019, відповідно до умов якого товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» передано право вимоги за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України така заява розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд заяви призначити на 05.03.2020 о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

3. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

25 лютого 2020 року Справа № 926/429/20

Суддя Бутирський А.А. розглянувши позовну заяву Об`єднання (товариство) співвласників багатоквартирних будинків «Еліта» м. Чернівці

До відповідача Комунального підприємства «Чернівціводоканал» м. Чернівці

про спонукання у вчиненні певних дій

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Чернівецької області 24.02.2020 року надійшла позовна заява від Об`єднання (товариство) співвласників багатоквартирних будинків «Еліта» м. Чернівці до Комунального підприємства «Чернівціводоканал» м. Чернівці про спонукання у вчиненні певних дій.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано судді Бутирському А.А.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов до наступного висновку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановлених у частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.

Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвища ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Дана позовна заява подана всупереч наведених приписів процесуального закону, оскільки позивачем додано докази, зазначені в додатках до позовної заяви подані в копіях, які не завірені належним чином, а саме: не містять даних про посаду, прізвище та ініціали особи, яка засвідчила ці копії та дати засвідчення.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2020 р. Справа № 926/2328-б/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт Групп", м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Швець О.І., посвідчення НВ №000226 від 27.01.2020

від арбітражного керуючого - Фоменко М.С., розпорядник майна

Керуючись ст ст.30, 48, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт про виплату грошової винагороди розпоряднику майна за період з 11.11.2019 по 20.02.2020 у розмірі 45405,72 грн.

2. Затвердити звіт про витрати розпорядника майна за період з 11.11.2019 по 20.02.2020 у розмірі 1134,50 грн.

3. Припинити процедуру розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт Групп».

4. Припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни.

5. Клопотання зборів кредиторів про визнання ТОВ «Продукт Групп» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури задовольнити.

6. Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Продукт Групп» (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 1А, ) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців - до 26.02.2021.

7. Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво № 2 від 08.02.2013, АДРЕСА_1 ).

8. Підприємницьку діяльність банкрута ТОВ «Продукт Групп» завершити.

9. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 25.02.2020.

10. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

11. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом на офіційному веб-порталі судової влади України.

12. З дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Копію постанови направити банкруту, ліквідатору, кредитору, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Дутка
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року справа № 927/41/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", пр. Перемоги, 107 "А", м. Київ, 03115

до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К. "Київська Русь", пр. Миру, буд. 194, м. Чернігів, Чернігівська область, 14037

відповідача-2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегата Транс", вул. Шевченка, буд. 9, кв. 34, м. Чернігів, 14000

відповідача-4 ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3

про стягнення 112564 грн. 88 коп.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

Позивача: Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", пр. Перемоги, 107 "А", м. Київ, 03115

Відповідача -1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К. "Київська Русь", пр. Миру, буд. 194, м. Чернігів, Чернігівська область, 14037

Відповідача - 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

Відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегата Транс", вул. Шевченка, буд. 9, кв. 34, м. Чернігів, 14000

Відповідача-4: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3

про відкладення розгляду справи по суті на 10 березня 2020 р. 14:15 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року справа № 927/11/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи позовом за позовом Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

до Приватного підприємства Пан Добробуд, вул. Івана Мазепи, буд. 55-з, м. Чернігів, 14017

про стягнення 335685 грн. 14 коп.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи оголошення перерви у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повідомити учасника справи - Чернігівську міську раду про оголошення перерви у судовому засіданні до 10.03.2020, 14:30 год.

Керуючись ст.120, 121, ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

Позивача - Чернігівську міську раду, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000;

про оголошення перерви у судовому засіданні до 10 березня 2020 р. 14:30 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Явку позивача - Чернігівської міської ради, визнати обов?язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 908/637/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Підприємства

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 (згідно з відміткою на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019 зі справи № 908/637/19.

Разом з тим у касаційній скарзі Підприємство просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови 08.01.2020. На підтвердження вказаних доводів скаржником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому оскаржувана постанова була надіслана скаржнику.

Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Запорізькому державному підприємству "Радіоприлад" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 24 березня 2020 року об 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 12 березня 2020 року.

5. Витребувати матеріали справи № 908/637/19 господарського суду Запорізької області за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про визнання договору укладеним.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2020 р.Справа № 922/514/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" (04111, м. Київ, вул. Щербаківська Данила, 72, оф. 82)
до 1. Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, м-н Театральний,1) , 2. Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" (61068, м. Харків, пр-т Московський, 151)
про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп", м. Київ до відповідачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків та 2. Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", м. Харків згідно вимог якого, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 25.04.2019 №809 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-03-22-000020-1".

25.02.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх. № 4950).

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовна заява з доданими документами провертається позивачу на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп", м. Київ до відповідачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків та 2. Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", м. Харків про визнання протиправним та скасування наказу.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 25 арк.

Довести до відома позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 25.02.2020 р. та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.М. Жиляєв

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/517/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Маркет" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА-ФАРМ" (м. Харків)
Відповідно до ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Ольшанченко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/33/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Державне підприємство завод "Електроважмаш" (61089, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, 299, ідентифікаційний код особи - 00213121)

- Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, будинок 18/9, ідентифікаційний код особи - 00032945)

як відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 922/33/20

за позовом ТОВ "Політех Пром Плюс", м. Київ
до Державного підприємства завод "Електроважмаш", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України, м. Київ
про стягнення заборгованості

про наступне: судове засідання з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відбудеться "10" березня 2020 р. о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 211.

Суддя Л.С. Лаврова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3810/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" вул. Фортечна, 4А, а/с 5012, м. Запоріжжя, Запоріжька область, 69002, код ЄДРПОУ 24510970

як відповідача у справі № 922/3810/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА", м. Запоріжжя
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв
про стягнення 295145,96 грн.

про наступне: судове засідання у справі відбудеться "10" березня 2020 р. о(б) 15:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 308.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/68/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Державне підприємство "Чугуєво-Бобчанське лісове господарство" вул. Чугуївська, 58, смт. Кочеток, Чугуївський район, Харківська область, 63513, код ЄДРПОУ 00993069

як відповідача у справі № 922/68/20

за позовом Прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Державного підприємства "Чугуєво-Бобчанське лісове господарство", смт. Кочеток
про стягнення 9219509,02 грн.

про постановлення протокольної ухвали суду від 24 лютого 2020 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статтею 232 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення підготовчого засідання на "10" березня 2020 р. о(б) 12:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суддя П.В. Хотенець