ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3169/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.

суддів: Разюк Г.П., Діброви Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Топольницький"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05 грудня 2019 року про вжиття заходів зустрічного забезпечення

у справі №916/3169/19

по розгляду заяви Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області (66740, Одеська область, Захарівський район, смт. Затишшя, вул. Суворова, 34, ) про застосування зустрічного забезпечення у зв`язку із вжиттям заходів по справі №916/3169/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" (66700, Одеська область, Захарівський район, смт. Захарівка, провулок Первомайський, 9, )

до відповідача Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області (66740, Одеська область, Захарівський район, смт. Затишшя, вул. Суворова, 34, )

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання права постійного користування

та за зустрічним позовом Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області (66740, Одеська область, Захарівський район, смт. Затишшя, вул. Суворова, 34, )

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" (66700, Одеська область, Захарівський район, смт. Захарівка, провулок Первомайський, 9, )

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 125 627,36грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Топольницький» до Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про:

- визнання за селянським (фермерським) господарством "Топольницький" право постійного користування з 1993 року земельною ділянкою площею 50,0037 га ріллі з кадастровим номером :01:001:1120 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої за адресою: Одеська область, Захарівський район, Затишанська селищна рада (за межами населеного пункту);

- визнання незаконним і скасувати рішення Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області від 19 вересня 2019 року № 709/1-VII "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" в частині виставлення на земельні торги для передачі у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 50,0037 га ріллі з кадастровим номером :01:001:1120 та цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з місцем розташування: Одеська, область, Захарівський район, Затишанська селищна рада (за межами населеного пункту); обмеження у використанні земельної ділянки - санітарно-захисна зона навколо об`єкта - 9,0219 га (номер лота 8 у додатку 1 "Перелік земельних ділянок комунальної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами" до цього рішення).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2018р. по справі №916/3169/19 заяву Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" було задоволено частково, заборонено Державному підприємству "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" проводити земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 50,0037 га ріллі з кадастровим номером :01:001:1120 та цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з місцем розташування: Одеська область, Захарівський район, Затишанська селищна рада (за межами населеного пункту), обмеження у використанні земельної ділянки - санітарно-захисна зона навколо об`єкта 9,0219 га. та заборонено Затишанській селищній раді Захарівського району Одеської області передавати в оренду земельну ділянку площею 50,0037 га ріллі з кадастровим номером :01:001:1120 та цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з місцем розташування: Одеська область, Захарівський район, Затишанська селищна рада (за межами населеного пункту).

25.11.2019р. до суду надійшла заява Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про вжиття зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області грошових коштів в сумі 140 660 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2019р. заяву Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про зустрічне забезпечення від 25.11.2019р. за. вх. 2-5760/19 було задоволено, вжито заходи зустрічного забезпечення у справі № 916/3169/19.

Зобов`язано Селянське (фермерське) господарство «Топольницький» протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали суду в якості зустрічного забезпечення внести на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області (отримувач коштів ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача № 5416, код ЄДРПОУ суду 03499997) грошові кошти в розмірі 140 660 (сто чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн.

Повідомлено учасників справи, що невиконання вимог суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк є підставою для скасування судом ухвали про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення згідно з ч. 8 ст. 141 ГПК України.

09.01.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" вх.№52/20 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05 грудня 2019 року у справі №916/3169/19, в якій апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати повністю і постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні заяви Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про зустрічне забезпечення від 25.11.2019 року.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що визначаючи розмір зустрічного забезпечення судом врахована пропозиція відповідача щодо внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 140 660 грн.. що дорівнює річній орендній платі спірної земельної ділянки і визначення даної суми є співмірним із вжитим за заявою позивача заходами забезпечення його позову.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, а визначений судом розмір зустрічного забезпечення таким, що не є обґрунтованим та співмірним.

Судом розмір зустрічного забезпечення визначений у розмірі річної орендної плати спірної земельної ділянки у той час як Податковим кодексом України визначено щомісячну сплату орендної плати за землю ( ст.ст. 287.3., 287.4. 288.7.).

Судом взяті до уваги доводи відповідача про те, що на 07.11.2019р. було призначено проведення земельних торгів у формі аукціону, в тому числі одним із лотів була заявлена оспорювана земельна ділянка. У зв`язку з тим. що проведення аукціону щодо цього лоту було заборонено ухвалою суду від 04.11.2019 р.. власник ділянки не отримав суму коштів у розмірі річної орендної плати в розмірі 140 660грн, яка мала бути перерахована переможцем аукціону протягом 3 робочих днів після проведення торгів. Грошові кошти за всі інші земельні, які були заявлені разом із спірною земельною ділянкою та призначені на земельні торги власником, вже ним отримані.

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав інформацію № 167 від 26.11.2019 року про сплату орендної плати за землю переможцями земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки у формі аукціону, що відбувся 07.11.2019 р., в якій зазначено 4 переможця земельних торгів з організаційно-правовою формою ТОВ і один переможець як ПП.

Спірна земельна ділянка має цільове призначення для ведення фермерського господарства, і як земля сільськогосподарського призначення може використовуватися їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31. 33-37 цього Кодексу, (ч. 5 ст. 20 ЗК), тобто для ведення фермерських та особистих селянських господарств, для сінокосіння і випасання худоби, садівництва, городництва, а несільськогосподарські підприємства - для ведення підсобного господарства.

Визначено також, що землі сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства можуть надаватись у користування тільки громадянам (п. «а» ч. З ст. 22 Земельного кодексу України), а сільськогосподарським підприємствам землі сільськогосподарського призначення можуть надаватись у користування тільки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. «б» ч. З ст. 22 Земельного кодексу України).

Наслідки порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель передбачають, зокрема визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель (п.п. «б», «в», «г» ст. 21 ЗК)

Єдиним виключенням із зазначених вище вимог є положення ч.ч. 1 і 9 ст. 37' 1 ЗК, якими визначено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення, призначені для ведення особистого селянського господарства, фермерського господарства, розташовані у масиві земель сільськогосподарського призначення, можуть використовуватися їх власником, землекористувачем також для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни цільового призначення таких земельних ділянок.

Проте, із доданого до позовної заяви графічного матеріалу відомостей з документації із землеустрою, що включена до державного фонду документації із землеустрою СФГ «Топольницький» від 19.03.2019 року за № 430/185-19 міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському района Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, вбачається, що спірна земельна ділянка розташована окремо і не перебуває у масиві земель сільськогосподарського призначення.

Зазначені обставини та положення законодавства свідчать про те, що оскільки серед учасників та переможців земельних торгів проведених 07.11.2019 року не було фермерських господарств або громадян, то відповідач не міг передати в оренду спірну земельну ділянку переможцю цих торгів.

Неможливість для відповідача передати за результатами торгів спірну земельну ділянку в оренду, на думку апелянта, свідчить про відсутність у нього можливості отримати за це орендну плату, а також про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі №916/3169/19. Вирішено розглядати апеляційну скаргу СФГ «Топольницький» в порядку письмового провадження без учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу від 10.02.2020 року Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області заперечує проти доводів апелянта, вважає скаргу необґрунтованою, просить ухвалу суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів оскарження ухвали та встановлено судом, У жовтні 2019 року до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Топольницький» до Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про:

- визнання за селянським (фермерським) господарством "Топольницький" право постійного користування з 1993 року земельною ділянкою площею 50,0037 га ріллі з кадастровим номером :01:001:1120 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої за адресою: Одеська область, Захарівський район, Затишанська селищна рада (за межами населеного пункту);

- визнання незаконним і скасувати рішення Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області від 19 вересня 2019 року №709/1-VII "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" в частині виставлення на земельні торги для передачі у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 50,0037 га ріллі з кадастровим номером :01:001:1120 та цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з місцем розташування: Одеська, область, Захарівський район, Затишанська селищна рада (за межами населеного пункту); обмеження у використанні земельної ділянки - санітарно-захисна зона навколо об`єкта - 9,0219 га (номер лота 8 у додатку 1 "Перелік земельних ділянок комунальної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами" до цього рішення).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2019р. було відкрито провадження по справі №916/3169/19. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

31.10.2019р. за вх..№2-5326/19, до Господарського суду Одеської області від Селянського (фермерського) господарства «Топольницький» надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої заявник просить суд постановити ухвалу, якою заборонити державному підприємству Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою проводити земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 50,0037 га ріллі з кадастровим номером :01:001:1120 та цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з місцем розташування: Одеська область, Захарівський район, Затишанська селищна рада (за межами населеного пункту), обмеження у використанні земельної ділянки - санітарно-захисна зона навколо об`єкта 9,0219 га до вирішення справи по суті та заборонити Затишанській селищній раді Захарівського району Одеської області передавати у власність, постійне або тимчасове користування та в оренду земельну ділянку площею 50,0037 га ріллі з кадастровим номером :01:001:1120 та цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з місцем розташування: Одеська область, Захарівський район, Затишанська селищна рада (за межами населеного пункту) до вирішення справи по суті.

Забезпечення позову врегульовано главою 10 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом частини 2 статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2018р. по справі №916/3169/19 заяву Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" було задоволено частково,заборонено Державному підприємству "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" проводити земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 50,0037 га ріллі з кадастровим номером :01:001:1120 та цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з місцем розташування: Одеська область, Захарівський район, Затишанська селищна рада (за межами населеного пункту), обмеження у використанні земельної ділянки - санітарно-захисна зона навколо об`єкта 9,0219 га. та заборонено Затишанській селищній раді Захарівського району Одеської області передавати в оренду земельну ділянку площею 50,0037 га ріллі з кадастровим номером :01:001:1120 та цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з місцем розташування: Одеська область, Захарівський район, Затишанська селищна рада (за межами населеного пункту).

25.11.2019р. до суду надійшла заява Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про вжиття зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області грошових коштів в сумі 140 660 грн.

При цьому в обґрунтування відповідної заяви заявник вказує, що на 07.11.2019р. було призначено проведення земельних торгів у формі аукціону, в тому числі одним із лотів була заявлена оспорювана земельна ділянка. У зв`язку з тим, що проведення аукціону щодо цього лоту було заборонено ухвалою суду від 04.11.2019р., власник ділянки не отримав суму коштів у розмірі річної орендної плати в розмірі 140 660грн, яка мала бути перерахована переможцем аукціону протягом 3 робочих днів після проведення торгів. Грошові кошти за всі інші земельні, які були заявлені разом із спірною земельною ділянкою та призначені на земельні торги власником, вже ним отримані.

Відповідно до ст.141 ГПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірна земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:1120) площею 50,0037 га належить на праві комунальної власності Затишанській селищній ради Захарівського району Одеської області.

Рішенням Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області від 19 вересня 2019 року № 709/1-VII "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" вирішено виставити земельні ділянки згідно з додатком 1, у тому числі і спірну земельну ділянку, на земельні торги для передачі їх у користування на умовах оренди. Встановлено строк оренди земельних ділянок 7 років.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом неправомірно визначено розмір зустрічного забезпечення у розмірі річної орендної плати, оскільки Податковим кодексом України визначено щомісячну сплату орендної плати за землю. Дане твердження не грунтується на нормах права та вказує на невірне трактування апелянтом положень Податкового кодексу України.

Так, абз. 1, 3 п. 288.1 ст 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220 "Про затвердження Типового договору оренди землі", орендна плата вноситься у такі строки:

1) за земельні ділянки державної та/або комунальної власності, набуті в оренду за результатами земельних торгів: за перший рік - не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди; починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України.

Таким чином, доводи апелянта про те, що орендна плата за користування спірною земельною ділянкою має сплачуватися щомісячно, не підкріплена положеннями законодавства, а тому не може бути прийнята до уваги судом.

Відповідно до довідки №167 від 26.11.2019 р., наданої Затишанською селищною радою Захарівського району Одеської області, сума орендної плати, яку передбачали отримати від продажу права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1120 площею 50,0037 га «для ведення фермерського господарства» - 140 660,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви відповідача та накладення арешту на грошові кошти в розмірі 140 660 грн., що дорівнює річній орендній платі спірної земельної ділянки, яка мала бути перерахована переможцем аукціону протягом 3 робочих днів після проведення торгів, оскільки відповідач позбавлений саме цієї суми внаслідок вжиття заходів забезпечення позову.

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що зустрічне забезпечення у випадку настання обумовлених ч. 1 ст. 146 Господарського процесуального кодексу України обставин спростить можливість відновлення відповідачем своїх охоронюваних прав або інтересів, порушених внаслідок вжиття відповідних заходів забезпечення позову, шляхом отримання відшкодування збитків, заподіяних таким забезпеченням позову, за рахунок позивача, адже в першу чергу таке відшкодування буде здійснюватися за рахунок коштів зустрічного забезпечення.

Судова колегія відхиляє доводи апелянта про те, що спірна земельна ділянка має цільове призначення для ведення фермерського господарства, однак серед учасників та переможців земельних торгів, проведених 07.11.2019 року не було фермерських господарств або громадян, отже відповідач не міг передати в оренду спірну земельну ділянку переможцю цих торгів.

Апеляційний суд зауважує, що предметом позовних вимог у даній справі є оскарження рішення Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області від 19 вересня 2019 року № 709/1-VII "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" в частині виставлення на земельні торги для передачі у користування на умовах оренди спірної земельної ділянки площею.

Отже, законність проведення торгів 07.11.2019 є предметом позову, а тому не підлягає дослідженню та оцінці судом апеляційної інстанції в межах розгляду апеляційної скарги СФГ «Топольницький» на ухвалу суду від 05.12.2019 року.

Судова колегія вважає, що обраний відповідачем вид зустрічного забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав позивача, оскільки арештовані кошти не стягуються з позивача, а перебувають на депозитному рахунку, чим обмежується лише можливість розпоряджатися ними до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Отже, враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку, що вжиті місцевим господарським судом заходи зустрічного забезпечення позову відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, а тому відсутні підстави для скасування оскарженої ухвали.

Враховуючи викладене, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову у даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Одеської області від 05 грудня 2019 року про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі №916/3169/19 відповідає обставинам справи та вимогам закону та підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 136-140, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Топольницький" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05 грудня 2019 року у справі №916/3169/19 - залишити без змін.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк