номер провадження справи 5/155/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2020 Справа № 908/2710/19

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Рассвет (юридична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-а; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4) про видачу дубліката судового наказу у справі № 908/2710/19

Заявник: Акціонерне товариство Рассвет (юридична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-а; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Профінформ-Холдинг (юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Малиновського, буд. 3; поштова адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, кв. 94; )

про стягнення заборгованості за договором оренди № 14/0119 від 01.01.2019 у розмірі 11 736,00 грн.

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

30.09.2019 до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства Рассвет надійшла заява № б/н від 27.09.2019 (вх. № 2899/08-07/19 від 30.09.2019) про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Профінформ-Холдинг заборгованості за договором оренди № 14/0119 від 01.01.2019 у розмірі 11 736,00 грн.

02.10.2019 господарським судом Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) видано судовий наказ про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Профінформ-Холдинг (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, кв. 94; ) на користь стягувача - Акціонерного товариства Рассвет (юридична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-а; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4; ) заборгованість за договором оренди № 14/0119 від 01.01.2019 у розмірі 11 736 (одинадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп. та 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.

Судовий наказ набрав законної сили 11.11.2019.

19.02.2020 до канцелярії суду від Акціонерного товариства Рассвет надійшла заява про видачу дубліката судового наказу у справі № 908/2710/19.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020, вказана заява передана на розгляд судді Колодій Н.А., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Проскурякова К.В.

Розглянувши зазначену заяву про видачу дубліката виконавчого документа суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

На титульному (першому) аркуші заяви Акціонерного товариства Рассвет про видачу дублікату наказу у справі №908/2710/19 заявником вказано лише найменування суду, його адресу, найменування юридичної особи, яка подає заяву. Проте заявником не зазначено повне найменування юридичної особи, учасників справи (боржника), її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; також не зазначено прізвище та ініціали судді.

З наведеного вбачається, що позивачем не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства Рассвет про видачу дублікату наказу у справі №908/2710/19 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про видачу дублікату наказу у справі №908/2710/19 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Крім того, при повторному зверненні до господарського суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа заявнику слід врахувати, що п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви про видачу дубліката виконавчого документа та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До заяви про видачу дубліката виконавчого документа заявником взагалі не подано доказів надсилання (вручення) такої заяви боржнику (відповідачу) у справі №908/2710/19, що свідчить про недотримання ним вимог чинного процесуального закону.

Також заявникові слід звернути увагу, що згідно з п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 2102грн.

Таким чином, за подання вищезазначеної заяви за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа до сплати належить судовий збір в розмірі 63,06 грн (2102*0,03).

Проте, до заяви про видачу дублікату виконавчого документа у справі №908/2710/19 заявником подано платіжне доручення №751 від 18.02.2020 про сплату судового збору в розмірі 25,22 грн., тобто заявником судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законом, недоплаченою є сума 37,84грн.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Акціонерного товариства Рассвет (юридична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-а; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4) про видачу дубліката судового наказу у справі № 908/2710/19 повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали разом із додатками направити на адресу Акціонерного товариства Рассвет (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.02.2020.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток на 4-х аркушах, в тому числі платіжне доручення №751 від 18.02.2020 про сплату судового збору в розмірі 25,22 грн.

Суддя Н.А. Колодій