ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" лютого 2020 р. Справа№ 910/26972/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві, скаржник, заявник)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019

у справі №910/26972/14 (суддя - Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві)

до Публічного акціонерного товариства «Гідромеханізація» (ідентифікаційний код 01416398) (далі - боржник, ПАТ «Гідромеханізація»)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Гідромеханізація».

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 визнано ПАТ «Гідромеханізація» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

05.11.2019 від кредиторів - Приватної компанії «Колледо Лімітед», ТОВ «Правочин» та ліквідатора ПАТ «Гідромеханізація» надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 вказану заяву задоволено, мирову угоду затверджено, провадження у справі про банкрутство ПАТ «Гідромеханізація» закрито.

В силу положень ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) та ст. 255 ГПК України ухвала господарського суду про закриття провадження у справі, відноситься до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність колізії між п. 17 ч. 1, ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 273 ГПК в частині застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) та частинами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ.

Відповідно до названих частин положень КзПБ Закон про банкрутство втрачає силу з моменту введення в дію КзПБ. КзПБ набрав чинності з 21.10.2019.

У зв`язку з чим апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) нового акту - КзПБ.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 14.01.2020 Головне управління Державної податкової служби в м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 відкрите провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду на 11.03.2020 на 14:30 год.

Також, не погодившись з прийнятою ухвалою, 10.01.2029 ГУ ПФУ в м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти рішення, яким включити до мирової угоди вимоги ГУ ПФУ в м. Києві в розмірі 290 401,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 вказана апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Верховець А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду відповідної заяви з доказами сплати судового збору в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 відмовлено ГУ ПФУ в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві залишено без руху, продовжено скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду відповідної заяви з доказами сплати судового збору в розмірі 2 102 грн.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, заявником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у встановленому законом та визначеному в ухвалі від 03.02.2020 у сумі 2 102 грн.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що текст оскаржуваної ухвали було отримано лише 28.12.2019, та оскільки наступні після 28.12.2019 дні були святковими, скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані до нього докази, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/26972/14 задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/26972/14.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/26972/14.

4. Апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/26972/14 об`єднати в одне апеляційне провадження.

5. Розгляд апеляційних скарг Головного управління Державної податкової служби в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/26972/14 відбудеться 11.03.2020 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

6. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.03.2020. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.03.2020.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець