УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/18159/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Альянс"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітас»

про визнання недійсним договору поруки № 4М11303И/П від 08.11.2016

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участі представників сторін

від позивача Шубак М.І., ордер серії ВС № 1012799 від 20.01.2020

від відповідача Самсонович О.А., адвокат за довіреністю № 41 від 06.03.2019

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

19.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Альянс" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору поруки № 4М11303И/П від 08.11.2016 на підставі ст. 230 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18159/19 від 24.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

02.01.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/18159/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.02.2020.

28.01.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому міститься клопотання, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у позивача доказів.

04.02.2020 позивачем подано до суду додаткові документи по справі.

04.02.2020 позивачем подано до суду клопотання у відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітас».

В підготовчому засіданні 04.02.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18159/19 від 04.02.2020 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітас» та оголошено перерву в підготовчому засіданні на 18.02.2020.

18.02.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзив у якому міститься клопотання, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у відповідача рішення правління Національного банку України № 323-рш/БТ від 05.10.2016 «Про залучення аудиторської компанії для підтвердження результатів діагностичного обстеження та вжитих банком заходів». Клопотання мотивоване тим, що відповідний доказ підтвердить ту обставину, що укладення оспорюваного договору поруки було наслідком плану трансформації кредитного портфелю АТ КБ «Приватбанк».

18.02.2020 позивачем подано до суду клопотання, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у відповідача

- копії укладених між TOB "MEJIITAC" та ПАТ КБ «Приватбанк» кредитних договорів: від 28.04.2016 №4М16023Д, від 09.02.2012 №4М12051И, від 16.04.2013 № 4М13241И; 05.04.2012 №4М12114И; від 20.02.2015 №4М15062И, від 19.02.2014 №4М14166И, від 28.04.2011 №4М11303И;

- посвідчені копії документів на переказ коштів за вказаними кредитними договорами від 28.04.2016 №4М16023Д, від 09.02.2012 №4М12051И, від 16.04.2013 № 4М13241И; 05.04.2012 № 4М12114И; від 20.02.2015 №4М15062И, від 19.02.2014 №4М14166И, від 28.04.2011 №4М11303И, у тому числі, але не обмежуючись, копії меморіальних ордерів;

- інформацію за кредитними договорами: від 28.04.2016 №4М16023Д, від 09.02.2012 №4М12051И, від 16.04.2013 № 4М13241И; 05.04.2012 року №4М12114И; від 20.02.2015 №4М15062И, від 19.02.2014 №4М14166И, від 28.04.2011 №4М11303И, про всі нараховані та сплачені кошти (з повернення кредиту, відсотків, пені, неустойки та інше);

- інформацію про наявність або відсутність заборгованості за кредитними договорами: від 28.04.2016 №4М16023Д, від 09.02.2012 №4М12051И, від 16.04.2013 № 4М13241И; 05.04.2012 №4М12114И; від 20.02.2015 №4М15062И, від 19.02.2014 №4М14166И, від 28.04.2011 №4М11303И станом на 09.11.2016 року та на час розгляду справи, з зазначенням, яка саме заборгованість наявна (з повернення кредиту, відсотків, пені, неустойки та інше);

- у разі наявності заборгованості за кредитними договорами: від 28.04.2016 №4М16023Д, від 09.02.2012 №4М12051И, від 16.04.2013 № 4М13241И; 05.04.2012 №4М12114И; від 20.02.2015 №4М15062И, від 19.02.2014 №4М14166И, від 28.04.2011 №4М11303И - надати розрахунок заборгованості станом на час розгляду- справи;

- інформацію про бухгалтерський облік за кредитними договорами: від 28.04.2016 №4М16023Д, від 09.02.2012 №4М12051И, від 16.04.2013 № 4М13241И; 05.04.2012 №4М12114И; від 20.02.2015 №4М15062И, від 19.02.2014 №4М14166И, від 28.04.2011 №4М11303И станом на 09 листопада 2016 року, на час розгляду справи;

- інформацію, чи наявна за кредитними договорами: від 28.04.2016 №4М16023Д, від 09.02.2012 №4М12051И, від 16.04.2013 № 4М13241И; 05.04.2012 №4М12114И; від 20.02.2015 №4М15062И, від 19.02.2014 №4М14166И, від 28.04.2011 №4М11303И, заборгованість із сплати винагороди за користування кредитом, розрахована за формулою, визначеною в договорі, у відповідності до курсу гривні відносно долару СІЛА;

- у разі наявності за кредитними договорами: від 28.04.2016 №4М16023Д, від 09.02.2012 №4М12051И, від 16.04.2013 № 4М13241И; 05.04.2012 №4М12114И; від 20.02.2015 №4М15062И, від 19.02.2014 №4М14166И, від 28.04.2011 №4М11303И заборгованості із сплати винагороди за користування кредитом, розрахованої за формулою, визначеною в договорі, у відповідності до курсу гривні відносно долару США - надати розрахунок заборгованості за кожним вказаним кредитним договором, станом на час розгляду справи;

- копію рішення кредитного комітету АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відносно винагороди за користування кредитом, розрахованої за формулою, визначеною в договорі, у відповідності до курсу гривні відносно долару США;

- інформацію, чи подавав АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позови про визнання вказаних кредитних договорів недійсними повністю або в частині, коли саме, результати розгляду справ.

Клопотання мотивоване тим, що умовами укладеного між сторонами договору поруки, відповідач був зобов`язаний протягом 5 днів, з моменту виконання позивачем обов`язку ТОВ «Мелітас» за кредитним договором, передати поручителю належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують обов`язки боржника за кредитним договором, у тому числі договори укладені в забезпечення таких кредитних договорів. Відповідачем відповідні документи позивачу передано не було, у зв`язку з чим позивач позбавлений права звернутися зі стягненням до боржників за договорами укладеними в забезпечення кредитного договору. В поданому до суду клопотанні про витребування доказів, позивач просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання відповідного клопотання.

В підготовчому засіданні 18.02.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів.

Розглянувши в підготовчому засіданні 18.02.2020 подані позивачем клопотання, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у відповідача доказів, суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частини 2 та 3 статті 81 встановлює, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягають задоволенню, оскільки не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки витребувані докази не можуть ні підтвердити ні спростувати обставини викладені у позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/18159/19 на 30 (тридцять) днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 910/18159/19 на 12.03.20 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 18.02.2020 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова