УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 914/633/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді -Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича про відшкодування судових витрат

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича

до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

про визнання неправомірним та скасування протоколу комісії та акту порушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 914/633/18 залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2018, яким позов задоволено повністю.

Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання ФОП Винника В.Є. про стягнення з ПрАТ "Львівобленерго" 57 183,28 грн витрат, понесених позивачем під час першого розгляду справи, з яких:

1) за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 16 524,00 грн (3 524,00 грн - судовий збір, 13 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу);

2) за розгляд справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій на суму 40 569,28 грн: - 7 070,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції;

- 7 048,00 грн - судовий збір, сплачений за касаційний перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018,

- 21 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції;

- 5 541,28 грн - транспортні витрати, понесені позивачем та його представником на проїзд.

11.07.2019 ФОП Винник В.Є. звернувся з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 914/633/18, в якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання про стягнення з ПрАТ "Львівобленерго" на користь ФОП Винника В.Є. 57 183,28 грн судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити його вимоги.

19.02.2020 Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ФОП Винника В.Є., ухвалив постанову про її часткове задоволення, змінивши постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 914/633/18 в частині відмови у відшкодуванні 7 048,00 грн судового збору, сплаченого позивачем за касаційний перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018, стягнувши ці кошти з ПрАТ "Львівобленерго" на користь ФОП Винника В.Є., в решті залишивши її без змін.

У судовому засіданні в суді касаційної інстанції 19.02.2020 ФОП Винник В.Є. заявив клопотання про стягнення з ПрАТ "Львівобленерго" на його користь 67 434,46 грн судових витрат у справі № 914/633/186, які складаються з витрат, понесених позивачем:

1) під час першого розгляду справи на суму 40 569,28 грн , з яких:

- 7 070,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції;

- 7 048,00 грн - судовий збір, сплачений за касаційний перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018,

- 21 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції;

- 5 541,28 грн - транспортні витрати, понесені позивачем та його представником на проїзд під час першого розгляду справи;

2) під час нового розгляду справи :

- 5 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції;

в суді касаційної інстанції на суму 21 775,18 грн , з яких:

- 7 048,00 грн - судовий збір, сплачений за касаційний перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019;

- 11 400,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції;

- 3 327,18 грн - транспортні витрати, понесені позивачем та його представником на проїзд в судові засідання 18.09.2019, 18.12.2019 і 19.02.2020.

Відповідно до підпункту в) пункту 4 частини першої статті 315 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції повинно бути зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами третьою та четвертою цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що в постанові суду касаційної інстанції від 19.02.2020 у справі № 914/633/18 не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем під час нового розгляду справи у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, Верховний Суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення клопотання ФОП Винника В.Є. в частині розподілу судових витрат в розмірі 21 775,18 грн..

Беручи до уваги, що вимоги заявника у частині розподілу судових витрат під час першого розгляду справи на суму 40 569,28 грн вже розглянуті судом апеляційної інстанції і були предметом перегляду в суді касаційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про залишення їх без розгляду.

Зважаючи на правило, встановлене пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким додаткове судове рішення, ухвалює суд, що ухвалив рішення, а також те, що до суду апеляційної інстанції із заявою про розподіл 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції під час нового розгляду справи заявник не звертався, вимоги заяви ФОП Винника В.Є. у цій частині Верховним Судом залишаються без розгляду.

Керуючись статтями 234, 314, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 21 775,18 грн, понесених позивачем під час касаційного розгляду справи № 914/633/18, на 04 березня 2020 року о 12:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Залишити без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 40 659,28 грн, понесених позивачем під час першого розгляду справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, а також в частині вирішення питання щодо розподілу 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

3. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Львівобленерго" подати заперечення проти заяви Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича про відшкодування судових витрат у справі № 914/633/18.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач