ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2355/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

( без участі представників сторін)

розглянувши заяву (вх. № 4636) Департаменту Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень МЮУ про затвердження мирової угоди по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН"
про стягнення 648657316,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа" про стягнення з 648 657 316,78грн. заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням останнім своїх зобов`язань за договорами купівлі-продажу нафти у частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару.

06.09.2016 рішенням господарського суду Харківської області (суддя Прохоров С.А.), залишеним без змін 15.11.16 постановою Харківського апеляційного господарського суду та постановою Вищого господарського суду України позов задоволено.

02.12.2016 року на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

21.02.2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Департаменту Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень МЮУ надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх. № 4636), в якій головний державний виконавець ВПВР ДДВС МЮУ просить суд затвердити мирову угоду на стадії виконавчого провадження, подану сторонами виконавчого провадження.

Розпорядженням В.о. керівника апарату господарського суду Харківської області від 24.02.2020 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви, у зв`язку з відпусткою судді Прохорова С.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року для розгляду заяви визначено суддю Добрелю Н.С.

Суд, дослідивши подану Департаментом Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень МЮУ заяву про затвердження мирової угоди, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ГПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до частин 1-2 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що до заяви, скарги чи клопотання, які подаються на стадії виконання судового рішення мають бути надані докази їх направлення іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з додатків до поданої Департаментом Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень МЮУ заяви про затвердження мирової угоди, останнім надано описи вкладення у цінний лист на ім`я ТОВ "Гарант-УТН" та ПАТ "Укрнафта".

Як вбачається із вищезазначених описів вкладення, найменування предметів, які направляються зазначено супровідний лист відділу ПВР Департаменту ДВС Мін`юсту від 18.02.2020 № 53228879/20.1/4 щодо затвердження мирової угоди від 17.02.2020 у справі № 922/2355/16; кількість предметів 1.

В той час, як до суду Департаментом Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень МЮУ було подано заяву про затвердження мирової угоди, в прохальній частині якої заявник просить вирішити питання затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі № 922/2355/16, що укладена між ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "Гарант-УТН" 17.02.2020 року. Також подана Департаментом Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень МЮУ заява про затвердження мирової угоди містить додатки, а саме:

- копію спільної заяви про передачу мирової угоди для затвердження суду;

- оригінал мирової угоди;

- витяг з ЄДРПОУ щодо ПАТ "Укрнафта";

- витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Гарант-УТН".

Всього додатків до заяви зазначено на 17 аркушах.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Тобто опис вкладення у цінний лист має містити перелік усіх документів, які направляються адресату.

В свою чергу, як вбачається з аналізу ч. 2 ст. 170 ГПК України, заявник при зверненні до суду із заявою, скаргою чи клопотанням має надати докази надіслання саме цієї заяви, клопотання чи скарги.

В той час, як вже було зазначено, в описах вкладення, які було надано заявником в якості доказів направлення відповідної заяви на адреси сторін виконавчого провадження зазначено про направлення супровідного листа, а не заяви.

Крім того, як вже було зазначено вище, до суду заявником було подано заяву про затвердження мирової угоди з додатками на 17 аркушах, в той час, як в описах вкладення зазначено кількість предметів - 1.

Тобто з наданих заявником описів вкладення не можливо ідентифікувати, які саме документи були направлені сторонами виконавчого провадження та чи була направлена саме заява про затвердження мирової угоди.

Також суд зауважує, що відповідно до ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 копії документів засвідчуються шляхом зазначення на копіях відмітки про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

В той час, як державним виконавцем до вище зазначеної заяви додано в якості додатків до заяви витяг з реєстраційно-контрольної картки Департаменту державної виконавчої служби, витяг з ЄДРПОУ щодо ПАТ "Укрнафта" та витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Гарант-УТН", які не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог, а саме не містять слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, що не відповідає положенням ст. 91 ГПК України та Державній Уніфікованій системі документації ДСТУ 4163-2003.

Також суд зауважує, що п. 7 ч. 1 будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В той час, як ст. 330 ГПК України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Тобто саме на державного (приватного) виконавця, в порядку ст. 330 ГПК України покладено обов`язок звернення до суду з мировою угодою, поданою для затвердження сторонами в процесі виконання рішення, у зв`язку з чим державний (приватний) виконавець має надати до суду усі докази на підтвердження підстав для затвердження відповідної мирової угоди.

В той час, як державним виконавцем вимоги щодо подання до суду доказів в обґрунтування поданої заяви про затвердження мирової угоди виконано не було.

Крім того суд зауважує, що заява про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження розглядається у скорочені строки, а саме у десятиденний термін з її надходження до суду.

Таким чином, державним виконавцем в даному випадку мають бути подані усі докази для підтвердження обставин для розгляду заяви про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником не надано належних доказів направлення на адреси учасників виконавчого провадження копії заяви про затвердження мирової угоди із переліком усіх додатків, які подані разом із заявою до суду, а також приймаючи до уваги те, що частина документів, доданих до заяви не засвідчена у відповідності до вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про повернення заяви про затвердження мирової угоди Департаменту Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень МЮУ на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Суд також звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений права звернутись до суду з відповідною заявою після усунення недоліків, які слугували підставою для її повернення.

Керуючись статтями 170, 233-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 4636) Департаменту Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень МЮУ про затвердження мирової угоди повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку встановленому ст. 255-257 ГПУ України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 26.02.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/2355/16