УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 922/4248/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Харківська міська рада

про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (повний текст постанови складено 09.12.2019) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Також, заявником заявлено клопотаннями про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

Ухвалу суду від 30.01.2020 отримано Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради - 04.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.02.2020 Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал платіжного доручення №33 від 12.02.2020 на суму 800,00 грн про доплату судового збору.

Отже, Судом становлено, що заявником усунено недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк та не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали від 30.01.2020 про залишення касаційної скарги без руху.

За змістом частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Водночас, Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в частині стягнення судового збору у розмірі 2 400,00 грн, на підставі частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення її перегляду у касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що виконання зазначеного рішення є недоцільним на час його перегляду в касаційній інстанції, а стягнення цих коштів з бюджетної установи може негативно вплинути на своєчасне поповнення дохідної частини бюджету та призвести до незворотних негативних наслідків та порушення прав і законних інтересів позивача.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому слід зауважити, що клопотання про зупинення виконання судового рішення повинно містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованим посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

З огляду на зазначене, можливе виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваного рішення суду, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України).

В той же час, заявником до клопотання не додано доказів на підтвердження зазначених обставин та вчинення дій з виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Отже, наведені заявником у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення судового збору до закінчення касаційного провадження, тому колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 26.03.2020.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2020 року об 11:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019.

4 У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 26.03.2020.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що явка їх уповноважених представників у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір Є.В. Краснов