ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2020 р. Справа № 911/472/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантікс 1»

про стягнення 2 840 081, 26 грн.

встановив:

Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області звернувся до господарського суду Київської області із позовною заявою № 06-23/678 від 10.02.2020 (вх. № 483/20 від 20.02.2020) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантікс 1» збитків у розмірі 2 840 081, 26 грн.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Суд звертає увагу, що заявником у позовній заяві № 06-23/678 від 10.02.2020 (вх. № 483/20 від 20.02.2020) зазначено ціну позову « 3 632 266, 64 грн.», в той час як у прохальній частині вказаної позовної заяви заявлено до стягнення «2 840 081, 26 грн.», будь-якого обґрунтування ціни позову та розрахунку сум, що стягуються не наведено.

Крім того, позовна заява № 06-23/678 від 10.02.2020 (вх. № 483/20 від 20.02.2020) визначена Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області як «про стягнення невикористаної суми авансу, пені та інфляційних втрат», разом з тим, у прохальній частині вказаної позовної заяви вказано «про стягнення завданих збитків».

Згідно з п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003. За вказаним нормативно-правовим актом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте, заявником до позовної заяви № 06-23/678 від 10.02.2020 (вх. № 483/20 від 20.02.2020) додані ксерокопії документів, які жодним чином не засвідчені (окрім листів та претензій, які засвідчені особою, повноваження якої нічим не підтверджено), а тому не можуть бути прийняті судом в якості доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв`язку з вищезазначеним, позовна заява Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області № 06-23/678 від 10.02.2020 (вх. № 483/20 від 20.02.2020) підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб надання суду: письмових пояснень із зазначенням вірної ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що заявляється до стягнення та визначеного способу захисту прав або інтересів заявника; всіх наявних доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та письмових пояснень із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких буде подано до суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області № 06-23/678 від 10.02.2020 (вх. № 483/20 від 20.02.2020) залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 24.02.2020.

Суддя Т.В. Лутак