У Х В А Л А

28.02.2020Справа № 910/225/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Державної організації Центральне територіальне управління капітального будівництва м. Києва до Черкаської міської ради про визнання додаткової угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

у грудні 2019 року Черкаська міська рада звернулася в суд з позовом про стягнення з Державної організації Центральне територіальне управління капітального будівництва 554475,53 грн. боргу, 13264,01 грн. неустойки.

Провадження у справі за вказаним позовом відкрито ухвалою суду від 9 січня 2020 р.

У лютому 2020 року Державна організація Центральне територіальне управління капітального будівництва звернулася в суд із зустрічною позовною заявою про визнання додаткової угоди від 6 червня 2017 р. до договору оренди землі від 14 травня 2015 р. недійсною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З ухвали суду від 9 січня 2020 р. про відкриття провадження у справі вбачається, що строк для подання відзиву на позов встановлений - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Електронний примірник ухвали суду від 9 січня 2020 р. про відкриття провадження було розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 січня 2020 р.

Зазначена ухвала суду була надіслана відповідачу 11 січня 2020 р. за його місцезнаходженням згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 4 січня 2020 р. 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28-А. Це підтверджується поштовим відправленням № 033.

20 січня 2020 р. поштове відправлення № 033 було повернуто на адресу суду з поміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Проте як вбачається з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) поштове відправлення № 033 було доставлене за адресою місцезнаходження відповідача та не вручене 14 січня 2020 р. під час доставки.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи з наведеного днем вручення відповідачу ухвали суду від 9 січня 2020 р. є 14 січня 2020 р. Отже, останнім днем строку для пред`явлення зустрічного позову було 29 січня 2020 р.

З наявної у матеріалах заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 4 лютого 2020 р. вбачається, що на час її складання відповідач вже був обізнаний про дане судове провадження щодо нього.

Тому виходячи з таких доводів відповідача встановлений ч. 1 ст. 180 ГПК України 15-денний строк для подачі зустрічного позову сплив 19 лютого 2020 р.

У суд з указаним зустрічним позовом відповідач звернувся 21 лютого 2020 р., тобто з пропуском встановленого строку без клопотання про його поновлення та вказівок на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 180, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву Державної організації Центральне територіальне управління капітального будівництва м. Києва з доданими до них документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : зустрічна позовна заява Державної організації Центральне територіальне управління капітального будівництва м. Києва з доданими до неї документами на ______ арк.