УХВАЛА

м. Київ

26.02.2020Справа № 910/902/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (39802, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16)

до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця 5)

про стягнення 30 156,00 грн

Cуддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за перевищення строків доставки вантажу в розмірі 30 156,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було порушено термін доставки вантажу при виконанні перевезення за залізничною накладною № 43650167, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення штраф у розмірі 30 156,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/902/20 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст.ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

24.02.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява відповідача про продовження строку для надання відзиву на позов. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що 14.02.2020 Акціонерне товариство "Укрзалізниця" зверталось до Господарського суду міста Києва із заявою про об`єднання судових справ, в тому числі справи №910/902/20, в одне провадження, проте, станом на 19.02.2019 питання щодо об`єднання справ досі не вирішено. Крім того відповідач зауважує, що ухвала про відкриття провадження у справі від 28.01.2020 надійшла до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" 07.02.2020, а до регіональної філії "Одеська залізниця", підрозділ відповідальний за юридичне супроводження зазначеної справи, 17.02.2020. Таким чином, враховуючи, що для підготовки відзиву та здійснення власного контррозрахунку є необхідність у витребувані документів та письмових пояснень із структурних підрозділів філії, відповідач просить суд визнати причини ненадання відзиву у встановлений судом строк поважними та продовжити його.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно, судом в контексті означеного враховано, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

За приписами ч. 2, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, виходячи з обов`язку суду здійснювати розгляд справи в межах розумного строку, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення заяви відповідача про продовження встановленого судом строку для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про продовження строку для подання відзиву.

2. Продовжити відповідачу строк для подання до суду відзиву, що був встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020, до 03.03.2020.

Ухвала набирає чинності 26.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин