ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" лютого 2020 р. Справа№ 927/776/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Співак Ірини Дмитрівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2019

у справі № 927/776/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Співак Ірини Дмитрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Співак Ірини Дмитрівни (надалі позивач/скаржник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» (надалі відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Співак Ірини Дмитрівни (від 21.01.2020 б/н) на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №927/776/19 залишено без руху; запропоновано Фізичній особі-підприємцю Співак Ірині Дмитрівні протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №927/776/19 у розмірі 1581,75 грн.

21.02.2020 від Фізичної особи-підприємця Співак Ірини Дмитрівни, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020, надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією №0.0..1 від 18.02.2020 про сплату судового збору у розмірі 1581,75 грн.

Згідно з ч. 3 статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №927/776/19. В обґрунтування підстав пропуску строку, скаржник посилається на те, що розгляд справи судом відбувався без виклику сторін, рішення суду не вручалося в день його проголошення та було направлено поштою. Рішення суду, як зазначає скаржник, було вручено 08.01.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №927/776/19 є таким, що підлягає задоволенню.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Київської міської ради відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, скаржник заявив клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглядати такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно зі статтею 268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Дослідивши клопотання про розгляд справи з викликом сторін, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та призначення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263, 270 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Співак Ірини Дмитрівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №927/776/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Співак Ірини Дмитрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №927/776/19.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» надати відзив на апеляційну скаргу до 12.03.2020. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

4. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» надати Північному апеляційному господарському суду інформацію про наявність на території складського приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська (Борисенка), 47-а стелажів, встановлених згідно специфікації і технічного завдання до договору №ДИ-1387 від 15.09.2017 з Фізичною особою-підприємцем Беда Володимиром Васильовичем і Фізичною особою-підприємцем Співак Іриною Дмитрівною.

6. Розгляд справи №927/776/19 призначити на 18.03.2020.

Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал №10 (2 поверх).

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов`язковою.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак