УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Чернігівсправа №927/1041/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

позивач: Акціонерне товариство Укртрансгаз,

Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021,

відповідач: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021,

предмет спору: про стягнення 389 203 702,36 грн

За участю:

позивача: Онищенко І.П., довіреність №1-2261 від 23 січня 2020 року, адвокат;

відповідача: Чернінська Л.М., довіреність №007.1Др-85-0919 від 24 вересня 2019 року, адвокат.

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Акціонерним товариством Укртрансгаз подано позов до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз про стягнення 389 203 702,36 грн, з яких: 325 045 856,97 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 46939105,11 грн пені, 4453233,35 грн трьох відсотків річних, 12765506,93 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору № транспортування природного газу від 17 грудня 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15 січня 2020 року; повідомлено сторін, що явка їх представників у судове засідання є обов`язковою; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено строк позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; встановлено строк відповідачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подачі до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

02 січня 2020 року на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач зазначив, що позивачем не дотримано порядку визначення небалансу (пункти 1, 2 Розділу 3 Глави XIV Кодексу газотранспортної системи), зокрема, не направлено відповідачу відповідний звіт про надання послуг з балансування. Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що позивачем при складенні актів та розрахунків вартості послуг балансування за спірний період неправильно застосовано коефіцієнт компенсації 1,2. Більш того, відповідач вказує на те, що в позовній заяві позивач взагалі не розписує процедуру алокації, не надає жодних документів та доказів до матеріалів справи, які б свідчили про обсяг спожитого газу, у тому числі у розрізі їх контрагентів (споживачів) за весь 2018 рік та починаючи з липня місяці 2018 року та в період з січня по лютий 2019 року по яким можна визначити обсяг небалансу.

11 січня 2020 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив стосовно доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

15 січня 2020 року на адресу господарського суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач заперечив стосовно доводів позивача, викладених у відповіді на відзив, зокрема, зазначив, що заявлені позовні вимоги на підставі договору від 17 грудня 2015 року (в тому числу з врахуванням додаткової угоди від 29 листопада 2017 року) є передчасними, внаслідок того, що позивачем, як кредитором у зобов`язанні, не вчинено дій з якими сторони в договорі від 17 грудня 2015 року пов`язують початок перебігу строку виконання зобов`язання вже зі сторони відповідача, а саме здійснення оплати. Крім того, зазначив, що позивачем не доведено належними доказами по справі погодження обома сторонами використання комерційних лічильників газу для належного обліку наданих послуг по договору за №151200712 від 17 грудня 2015 року.

15 січня 2020 року на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

15 січня 2020 року в судовому засіданні суд постановив ухвалу, в якій відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі, оскільки воно подано з пропуском встановленого строку та зобов`язав позивача надати додаток №1, додаток №2, додаток №3 до договору; суд постановив ухвалу про призначення наступного підготовчого засідання на 03 лютого 2020 року.

27 січня 2020 року від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

03 лютого 2020 року на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні 03 лютого 2020 року суд постановив ухвалу, якою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та зобов`язав позивача надати пояснення стосовно заявок номінацій, також свої пояснення стосовно клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи. Суд зобов`язав відповідача надати пояснення стосовно того, чи надавались номінації на подачу ВТВ зазначених у позові. Суд постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року.

20 лютого 2020 року до початку судового засідання на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому відповідач просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/328/20.

В судовому засіданні 20 лютого 2020 року представник позивача заявив усне клопотання про надання часу для оформлення та подачі до суду письмових заперечень на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 20 лютого 2020 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання представника позивача про надання часу для написання та подання письмових заперечень на клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі та оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року.

26 лютого 2020 року від позивача на адресу суду надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи своє заперечення позивач посилається на приписи ст. 227 ГПК України, зокрема на те, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та зазначає, що предметом судового розгляду у даній справі є обставини, які вказують на невиконання відповідачем умов договору транспортування природного газу. Позивач вважає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, та зокрема, встановити дійсність договору транспортування природного газу № від 17 грудня 2015 року.

В судове засідання 27 лютого 2020 року з`явились повноважні представники сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 січня 2020 року відкрито провадження у справі №910/328/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання недійсним договору на транспортування природного газу № від 17 грудня 2015 року.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №927/1041/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/328/20.

Доводи позивача викладені у запереченні на клопотання про зупинення провадження у справі, судом до уваги не приймаються, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №927/1041/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/328/20.

2.Зобовязати сторін надати суду інформацію про набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/328/20.

Ухвала складена та підписана 27 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/