ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3897/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача Батової М.С., довіреність від 18.11.2019 року;

відповідача-1 Вишневецької Т.А., ордер № 001023 від 13.01.2020 року;

відповідача-2 Горбунової К.Ю., довіреність №5 від 16.01.2020 року;

третьої особи не з`явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Джал" (62620, Харківська область, Великобурлуцький район, село Вільхуватка, вул.Харченка, буд.8)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар"(63510, Харківська область, Чугуївський район, с.Велика Бабка, вул. Перемоги, буд.32, кім.3) 2. Головного територіального управління юстиції у Харківський області (61002, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд.16) 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Печенізька районна державна адміністрація Харківської області (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності,48)
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Джал" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" (відповідач-1), Головного територіального управління юстиції у Харківський області (відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ТОВ Спецагродар Код , за кадастровим номером :03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області;

- зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області скасувати запис про право оренди в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28119572 від 20.09.2018 року за кадастровим номером :03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

Судовий збір позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.12.2019 року о 11:00 год.

У судовому засіданні оголошувались перерви, зокрема, до 14.01.2020 року.

У зв`язку із перебуванням судді Присяжнюка О.О. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 28.01.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/3897/19, про що керівником апарату суду складено підписано Розпорядження № 53/2020 від 28.01.2020 року.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду справи № 922/3897/19 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Смірнову О.В., про що керівником апарату суду складено та підписано відповідний Витяг повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 року прийнято справу № 922/3897/19 до провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.02.2020 року на 12:30 год.

24.02.2020 року відповідач-1 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№ 4690).

У судове засідання 24.02.2020 року прибули представники сторін. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд зазначає таке.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон).

Відповідно до статті 8 Закону територіальні органи Міністерства юстиції України в межах території, на якій вони здійснюють свою діяльність:

- розглядають скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав та приймають обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;

- складають протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення;

- організовують роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації прав;

- приймають рішення про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації прав до Державного реєстру прав у випадках, передбачених цим Законом;

- здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, зміст та обсяг повноважень, закріплених чинним законодавством не наділяє Головне територіальне управління юстиції у Харківській області повноваженнями щодо вчинення будь яких дій пов`язаних з вимогою позивача викладеною у позовній заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 8 Закону територіальні органи Міністерства юстиції України в межах території, на якій вони здійснюють свою діяльність, розглядають скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав та приймають обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 37 Закону, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Статтею 37 Закону передбачається, що у разі задоволення скарги, та прийняття рішення передбаченого підпунктами "а" - "в" пункту 2 частини шостої цієї статті, вказане рішення виконується не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Разом з тим, суд звертає увагу, що територіальні органи Міністерства юстиції України відповідно до Закону розглядають скарги: на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора; на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації прав.

Тобто, тільки у випадку прийняття відповідного рішення за результатами розгляду скарги на рішення державного реєстратора, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області мало б повноваження внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Водночас, Головне територіальне управління юстиції не наділене повноваженнями щодо розгляду скарг на рішення про державну реєстрацію прав, що у будь-якому випадку унеможливлює внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з цим, відповідно до положень розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 834-УІІІ від 26.11.2015, який набрав чинності з 01.01.2016, територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припинили надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць з 01.05.2016 року.

Крім того, у зв`язку з реформуванням територіальних органів Міністерства юстиції України та відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 834-VIII від 26.11.2015 року повноваження з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно передані від територіальних органів Міністерства юстиції України до органів місцевого самоврядування та місцевих державних адміністрацій.

Згідно з підпунктом 8 пункту "б" частини першої статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з пунктом 23 статті 25 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", зі змінами внесеними Законом України № 834-VIII від 26.11.2015 року, місцева державна адміністрація здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (крім обласних державних адміністрацій).

Згідно зі статтею 6 Закону виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, входять до організаційної системи державної реєстрації прав як суб`єкти реєстрації, поряд з державними реєстраторами.

Таким чином, вирішення питання про усунення порушень прав, свобод та інтересів позивача належить до компетенції суб`єктів, зазначених у статті 6 Закону, у даному випадку таким суб`єктом є третя особа - Печенізька районна державна адміністрація Харківської області.

Зазначені вище обставини були викладені Головним територіальним управлінням юстиції у Харківський області в його відзиві (вх.№ 29730 від 06.12.2019 року).

Відповідно до ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 183 ГПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їй відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача у справі - Головного територіального управління юстиції у Харківський області на належного відповідача - Печенізьку районну державну адміністрацію Харківської області (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності,48).

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача-1 та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити у справі № 922/3897/19 неналежного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Харківський області на належного відповідача - Печенізьку районну державну адміністрацію Харківської області (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності,48).

2. Позбавити Печенізьку районну державну адміністрацію Харківської області статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

4. Підготовче засідання відкласти на "11" березня 2020 р. на 12:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

6. Встановити належному відповідачу (Печенізькій районній державній адміністрації Харківської області) строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України) - п`ятнадцять днів, з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити належному відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу належного відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова