overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/13800/19
За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРЕМОГА 121"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторі Сервіс",

2) ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців апарату Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

4) ОСОБА_5 ,

5) ОСОБА_6 ,

6) ОСОБА_7 ,

7) ОСОБА_8 ,

8) ОСОБА_9 ,

9) ОСОБА_10

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Сторожук В.А.;

від відповідача: Светенко Ю.А.;

від третьої особи на стороні позивача-1: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача-2: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача-1: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача-4: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача-5: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача-6: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача-7: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача-8: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача-9: не з`явився;

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

2. Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРЕМОГА 121", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс», 2) ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців апарату Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 , 7) ОСОБА_8 , 8) ОСОБА_9 , 9) ОСОБА_10 про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили 25.02.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.А.Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 року Справа № 915/2300/19

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: не присутній;

від відповідача: не присутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Миколаївської міської ради,

54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

до товариство з обмеженою відповідальністю ДКБАЗ,

02094, м.Київ, бул. Верховної Ради, 36,

про: стягнення коштів у сумі 208274 грн. 73 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 13.11.2019 №6131/020201-40/14/19 в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ДКБАЗ грошові кошти у сумі 208274 грн. 73 коп., за користування земельною ділянкою загальною площею 626 кв.м по вул. Спаській 45/3 у м.Миколаєві, без правових підстав, в обгрунтування якої посилається на Податковий кодекс України, ст. 80, 120, 125, 126, 141, 206 ЗК України, ст. 7 Закону України Про оренду землі, ст. 83, 386, 1212 ЦК України, ст. 4 Закону України Про місцеве самоврядування.

Крім того, позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 22.11.2019 відкрито провадження у справі заа правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що судом здійснено дії передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 207, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу № 915/2300/19 до судового розгляду по суті на 17.03.2020 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

25 лютого 2020 року Справа № 915/80/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю ВАНКОР-ДНІПРО (49101, вул. Січових стрільців, буд. 11, офіс. 89, м. Дніпро), в тому, що 17.03.2020 о 10 год 30 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, (9 поверх), відбудеться судовий розгляд справи №915/80/20

за позовом: державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом,

в особі відокремленого підрозділу Южно Українська АЕС,

до товариства з обмеженою відповідальністю ВАНКОР-ДНІПРО,

про стягнення пені та штрафу у загальній сумі 288861 грн. 75 коп.,-

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Суддя С.М.Коваль
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2020 р.Справа № 910/11594/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії

"Рефрижераторна вагонна компанія" ПАТ "Українська залізниця"

про визнання відсутнім права

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11594/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Рефрижераторна вагонна компанія" ПАТ "Українська залізниця" про визнання відсутнім права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача відсутнє право по використанню/розпорядженню коштами, отриманими від комерційного використання 1000 напіввагонів, які належать позивачу.

У підготовче засідання 19.02.2020 р. представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у підготовчому засіданні 04.02.2020 р.

Частинами 1, 3 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки у даній справі не виконано завдання підготовчого провадження, а також не надійшли витребувані попередніми ухвалами суду докази, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 177, 178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.03.20 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 14.02.2020р.

3. Попередити позивача про відповідальність за невиконання ухвал суду, які набрали законної сили, передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку сторін визнати обов`язковою.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Справа № 915/37/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (вул.Нікольська, 73, м.Миколаїв, 54001) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул.Бориса Грінченка, 1, м.Київ, 01001) в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, пр.Миру, 34, к.712, м.Миколаїв, 54034

до відповідача: Фермерського господарства Статус 8, вул.Чкалова, 108, м.Миколаїв, 54055

про: стягнення 50 111,81 грн.

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №31-239вих-20 від 11.01.2020 в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства Статус 8 заборгованості у розмірі 50 111,81 грн. з якої: 35 000,00 грн. основна заборгованість, 1 785,00 грн. інфляційні втрати, 13 326,81 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем не виконано умов Договору щодо повернення до бюджету коштів наданої фінансової підтримки до 15.11.2018 за ФГ Статус 8 у розмірі 35 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 18 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відпустці, судове засідання у справі №915/37/20 призначене на 18 лютого 2020 року, о 10 год. 00 хв. не відбулось.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 19 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 поверх, зал засідань №805.

2. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно

оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 25.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/6770/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання розстрочення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2019

за заявою Приватного підприємства «Торговий дім Поляков»

до Фізичної особи-підприємця Гаращенко Івана Васильовича

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 43 658, 08 грн. за договором поставки № 5436 від 23.09.2016

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торговий Дім Поляков» звернулось до Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу з вимогою до боржника Фізичної особи-підприємця Гаращенко Івана Васильовича про стягнення 43 658, 08 грн. за договором поставки № 5436 від 23.09.2016.

Судовим наказом Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі № 910/6770/19 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гаращенко Івана Васильовича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Чехова, будинок 41; код 32268131) 43 658 (сорок три тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн. 08 коп. заборгованості за договором поставки № 5436 від 23.09.2016 та суму судових витрат у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..

14.02.2020 від боржника через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява про надання розстрочення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 розгляд заяви призначено на 25.02.2020.

У судове засідання 25.02.2020 уповноважені представники сторін не з`явились.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про відкладення засідання з розгляду заяви з метою надання можливості заявнику та сторонам по справі подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви та призначити наступне судове засідання на 03.03.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Суддя І.В. Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Справа № 915/2263/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву №245 від 10.02.2020 Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АКСІОМА, 02140, м.Київ, вул.Вишняківська, буд.13, кв.1

до відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод, 54017, м.Миколаїв, вул. 1 Слобідська, буд.120

про: стягнення 109 647,99 грн.

Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою №245 від 10.02.2020 в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2020 у справі №915/2263/19 в частині сплати 101 643,48 грн. строком на 12 місяців зі сплатою щомісячного платежу не пізніше 30-го числа кожного місяця, починаючи з квітня 2020 року у розмірі 8 470,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2020 заяву №245 від 10.02.2020 Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про розстрочення виконання рішення суду у справі №915/2263/19 залишено без руху. Вказаною ухвалою заявнику надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

21.02.2020 заявник на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2020 надав заяву №338 від 21.02.2020 про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву №245 від 10.02.2020 Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про розстрочення виконання рішення суду, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 03 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю АКСІОМА надати письмові пояснення на заяву №245 від 10.02.2020 про розстрочення виконання рішення суду.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, зал судового засідання №805.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 25.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/123/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Знахідка» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 26.03.20 о 15:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/18847/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 26.03.20 о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

3. Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а саме, в таких випадках суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ГПК України).

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/18699/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 26.03.20 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

3. Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а саме, в таких випадках суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ГПК України).

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук