ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2020 р. м. Рівне Справа № 918/184/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали заяви Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу

за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю - виробничо - комерційна фірма "СВД" грошової заборгованості в розмірі 29 504,61 грн. за договором про відпуск води з комунального водопроводу та прийняття стоків у комунальну каналізацію №4407 від 01 червня 1999 року.

без повідомлення заявника і боржника

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернувся до Господарського суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю - виробничо - комерційна фірма "СВД" грошової заборгованості в розмірі 29 504,61 грн. за договором про відпуск води з комунального водопроводу та прийняття стоків у комунальну каналізацію №4407 від 01 червня 1999 року.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу. Такий висновок суд робить з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статті 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 150 ГПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

У заяві повинно бути зазначено зокрема: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу, серед іншого, додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з правилами статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, відповідно до пункту 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Однак з наданих заявником додатків суд встановив, що надана копія договору є неналежної якості (не придатна до читання). Зокрема, як видно з наданої заявником ксерокопії договору, частина тексту договору, що стосується саме порядку обліку та розрахунків, втрачена під час виготовлення цієї копії. Дана обставина позбавляє суд можливості дослідити зміст можливих договірних відносин.

А також надана заявником копія містить відтиск печатки "РОВКП "Рівнеоблводоканал" З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО" проте не містить назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як розрахунок наявної заборгованості заявником надано оборотну відомість, яка також не містить даних стосовно особи (прізвище та ініціали відсутні) яка підписала вказаний документ.

Водночас інших документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги суду не надано.

Такі обставини свідчать про недотримання заявником вимог статтей 91, 150 ГПК України.

Крім того, в поданій заяві про видачу судового наказу заявник вказує, що станом на даний час за боржником рахується заборгованість в сумі 29 504,61 грн., з яких 22 953,51 грн. нараховано як початковий залишок на 02 місяць 2017 року.

Тобто з вказаних обставин можна зробити висновок, що заборгованість в сумі 22 953,51 грн. виникла до лютого 2017 року.

Суд зауважує, що згідно з нормами статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали поданої заяви, суд має обґрунтовані сумніви щодо відповідності заяви положенням пункту 5 частини 1 статті 152 ГПК України.

А проте, оскільки суд встановив, що надані до заяви докази оформлені неналежним чином, суд позбавлений можливості встановити обставини щодо обґрунтованості звернення. Суд також не має змоги зробити висновок про дотримання заявником правил подання заяви про видачу судового наказу за грошовими вимогами в межах позовної давності.

Згідно з умовами статті 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд враховує, що заява про видачу судового наказу подана без належним чином завіреної копії договору, а також без інших документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Суд вважає, що заявник не дотримав вимог статті 150 ГПК України. А відтак суд робить висновок про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, відповідно до положень статті 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ГПК, після усунення її недоліків.

Також заявник не позбавлений можливості звернутись з такими вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі статей 91, 147, 148, 150, 152-154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю - виробничо - комерційна фірма "СВД" грошової заборгованості в розмірі 29 504,61 грн. за договором про відпуск води з комунального водопроводу та прийняття стоків у комунальну каналізацію №4407 від 01 червня 1999 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

ухвалу підписано 28 лютого 2020 року

Суддя Качур А.М.