ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. Справа№ 910/16496/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання Денисюк І.Г.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву колегії суддів у складі: Коробенка Г.П. - головуючого судді, суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019

про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП" про зобов`язання вчинити дії

у справі №910/16496/19 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"

про визнання бездіяльності виконавчого органу ТОВ "БОЕДЕМ" протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" про визнання бездіяльності виконавчого органу ТОВ "БОЕДЕМ" протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/16496/19.

19.12.2019 через відділ діловодства місцевого господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП" про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" звіт про примусове стягнення заборгованості з ТОВ "Технополіс-1" за договором оренди нежитлового приміщення №03-12/07-1 від 03.12.2007 та про примусове стягнення заборгованості з ТОВ "Едель-Вейс-Україна" за договором оренди нежитлового приміщення №03-12/07-4 від 03.12.2007 та документи, що підтверджують такий звіт, або будь-яку іншу інформацію, яка б підтверджувала настання події - день отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" грошових коштів від ТОВ "Технополіс-1" за договором оренди нежитлового приміщення №03-12/07-1 від 03.12.2007 та від ТОВ "Едель-Вейс-Україна" за договором оренди нежитлового приміщення №03-12/07-4 від 03.12.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16496/19 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику на підставі частини шостої ст. 180 ГПК України.

Повертаючи зустрічну позовну заяву, місцевий господарський суд виходив з того, що зустрічна позовна заява не пов`язана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №910/16496/19; при цьому, суд зазначив, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним, оскільки, утруднить розгляд справи, в зв`язку з поєднанням у нього позовних вимог, що виникають з різних підстав.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16496/19 та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: Коробенка Г.П. - головуючого судді, суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А.) від 10.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16496/19; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; постановлено здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16496/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

24.02.2020 вищевказаною колегією суддів подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16496/19 з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що звертаючись з позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП" просить визнати протиправною та такою, що порушує корпоративні права ТОВ "МАКВІС ГРУП" як учасника ТОВ "БОЕДЕМ" щодо участі в управлінні діяльністю ТОВ "БОЕДЕМ", бездіяльність ТОВ "БОЕДЕМ" в особі директора Черепанова Віктора Олександровича щодо проведення річних загальних зборів учасників ТОВ "БОЕДЕМ"; зобов`язати ТОВ "БОЕДЕМ" в особі директора Черепанова Віктора Олександровича скликати, організувати та провести загальні збори учасників ТОВ "БОЕДЕМ" з внесення до порядку денного питань, які є обов`язковими до розгляду на загальних зборах учасників: - розподіл чистого прибутку за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки; - виплата дивідендів за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки та визначення їх розміру; визначення основних напрямків діяльності ТОВ "БОЕДЕМ".

В апеляційній скарзі ТОВ "БОЕДЕМ" зазначає, що заявлені вимоги в первісному позові та в зустрічному позові є взаємопов`язаними через питання визначення чистого прибутку та розподілу дивідендів від такого виду діяльності товариства як оренда власного нерухомого майна. Апелянт стверджує, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення вимог за первісним позовом, оскільки саме бездіяльність ТОВ "МАКВІС ГРУП" та невиконання останнім свого обов`язку щодо надання ТОВ "БОЕДЕМ" на його вимогу документів для ознайомлення документів, є порушенням корпоративних прав ТОВ "БОЕДЕМ" з боку його учасника, що призводить до неможливості розподілу прибутку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що спір у даній справі є спором з корпоративних відносин.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, справи, які виникають з корпоративних відносин належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16496/19 була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А.

Разом з тим, судді Коробенко Г.П., Козир Т.П., Кравчука Г.А. входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів з корпоративних відносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу апеляційної скарги у справі №910/16496/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу судової колегії відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16496/19.

Матеріали справи №910/16496/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир