ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Справа № 925/16/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Пастухова О.С.,

за участі представників сторін:

від позивача - Дмитренко П.В. - адвокат,

від відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагротех",

м. Калинівка, Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім

"Мінерал- Агропостач", м. Черкаси

про стягнення 11 808 103 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісагротех" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Мінерал - Агропостач" про стягнення 11 808 103 грн. 45 коп., а саме: 7 789 768 грн. 00 коп. попередня оплата, 2 562 845 грн. 00 коп. неустойка, 1 455 490 грн. 45 коп. - 24% річних з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу (поставки) товару від 01 березня 2019 року за №32.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року.

03 лютого 2020 року від представника відповідача до суду надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 лютого 2020 року питання про відвід судді Васяновича А.В. від розгляду справи №925/16/20 передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Судове засідання призначене на 06 лютого 2020 року не відбулося, у зв`язку з розглядом заяви про відвід.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 лютого 2020 року у задоволенні клопотання представника позивача про здійснення розгляду його заяви про відвід у режимі відеоконференції, яке міститься у заяві про відвід та в окремій заяві від 31 січня 2020 року відмовлено.

У задоволені заяви представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Агропостач", адвоката Матішинця В.В. від 31 січня 2020 про відвід судді Васяновича А.В. відмовлено.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року підготовче засідання суду призначено на 20 лютого 2020 року.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав суду повідомлення-клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю 20 лютого 2020 року прибути для участі у слідчих діях у приміщенні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (м. Київ).

Від сторін надійшли клопотання про витребування документів.

Так, у своєму клопотанні позивач просив суд витребувати у:

відповідача баланс, звіт про фінансовий стан товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Агропостач" за останній звітний період та звіт про фінансові результати товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Агропостач" за останній звітний період, а також інформацію в яких банківських установах відповідач має відкриті банківські рахунки та повідомити про інформацію про рух коштів по рахунку у період з 24 квітня 2019 року по 21 січня 2020 року;

ГУ ДФС у Черкаській області ДПІ у м. Черкаси інформацію про всі номери рахунків відкритих в установах банків товариством з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Агропостач";

ПАТ КБ "Приватбанк" інформацію про рух коштів у період з 24 квітня 2019 року по 21 січня 2019 року по рахунку НОМЕР_1 відкритому відповідачем.

Згідно ч. ч 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 91 ГПК України).

Водночас позивач просить суд витребувати не лише документи (докази), а й певну інформацію не вказуючи при цьому, в яких саме документах містяться дані про запитувані обставини і не зазначаючи про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Що стосується витребування у відповідача звіту про фінансовий стан та звіту про фінансові результати товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Агропостач" за останній звітний період, то позивач вказав, що він не обмежений у праві подавати клопотання про забезпечення позову на будь-якій стадії, але не має змоги надати суду доказів необхідності забезпечення позову.

Тобто, фактично клопотання про витребування доказів подано суду з метою подання заяви про забезпечення позову.

Водночас, позивач не обґрунтував неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

На даний час в суді не перебуває на розгляді клопотання позивача про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Відповідач у своєму клопотанні просив суд витребувати у позивача копію та оригінал для огляду акту звірки між сторонами, який був складений за договором №32 купівлі-продажу (поставки) товару від 01 березня 2019 року.

Проте, представник позивача в судовому засіданні пояснив суду, що відповідного акту позивач не складав, не підписував і в позові на нього не посилався.

Тобто у позивача відсутній документ, який відповідач просить суд витребувати.

В зв`язку з вищенаведеним, клопотання відповідача про витребування документів не підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та причини неявки, а також з метою встановлення строків для подання сторонами заяв по суті спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 81, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Клопотання відповідача про витребування документів залишити без задоволення.

3. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 19 березня 2020 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №1, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Строк для подання позивачу відповіді на відзив встановити до 04 березня 2020 року.

6. Строк для подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив встановити до 13 березня 2020 року.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович