ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3595/19

За позовом: Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (вул.Армійська,18, м.Одеса, 65058; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лелета Тараса Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Ісак Д.П.

Представники:

Від позивача: Дем`янов В.Ю. - на підставі довіреності №517/2/3 від 09.01.2020р.; Ануфрієва Д.В. - на підставі довіреності від 03.02.2020р.

Від відповідача: Подорожний А.С. - ордер серія ОД №443804 від 15.01.2020р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Ануфрієва Д.В. - на підставі довіреності від 03.02.2020р.

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач, Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (далі - Південне ТКЕУ), звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лелета Тараса Юрійовича (далі- ФОП Лелет Т.Ю.) про стягнення штрафу у розмірі 68 317 грн. 64 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2019р. позовну заяву Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління залишено без руху на підставі п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України. 23 грудня 2019 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява позивача з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/3595/19 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 16.01.2020р. Протокольною ухвалою від 16.01.2020р. судове засідання відкладено на 30.01.2020р.

Представник позивача у судових засіданнях підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, що надійшла до суду 29.01.2020р.

Відповідач позов не визнає у частині заявленої до стягнення суми штрафу з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 16.01.2020р. . Крім того, відповідач просив суд зменшити розмір належних до стягнення штрафних санкцій до 25%, що складає 17 079 грн. 41 коп., на підставі ч.2 ст.233 Господарського кодексу України, з підстав, викладених у заяві (вх.№4213/20) про зменшення розміру належних до стягнення штрафних санкцій , що надійшла до суду 18 лютого 2020р.

Позивач у справі зазначив, що 24 листопада 2017 року між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (Замовник) та ФОП Лелет Тарасом Юрійовичим (Виконавець) було укладено Договір №108/17 на здійснення технічного огляду. Крім того, 27.03.2018р. між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (Замовник) та ФОП Лелет Тарасом Юрійовичим (Виконавець) було укладено Договір №25/18 на здійснення технічного огляду .

За умовами зазначених Договорів Замовник доручає, а Виконавець здійснює власними та залученими силами технічний огляд протягом всього строку виконання підрядних робіт на об`єкті будівництва „Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне - 2, с.Дачне, Одеська обл. Шифр - Д-2/280-2", по ДК 021:2015 код CPV 71000000-8 „Архітектурні будівельні, інженерні та інспекційні послуги", забезпечує контроль за дотриманням підрядною організацією проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, передбаченими у затвердженій Замовником проектно-кошторисної документації, яка пройшла експертизу в ДП „Укрдержбудекспертизи". Замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити послуги на умовах передбачених цим Договором.

Як зазначає позивач, відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору №25/18 вартість здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва є складовою частиною загальної вартості об`єкту будівництва „Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область. Шифр - Д-2/280-2" та входить до зведеного кошторисного розрахунку по об`єкту. Виходячи із звичайної ціни по главам 1-9 будівельно-монтажних робіт - витрати Замовника на утримання технічного нагляду не перевищує 2,5 % , та на 2018 рік складає 95 109 грн. 15 коп. ( у тому числі єдиний податок 5%).

Договір №108/17 діє з дня підписання по 30 грудня 2017 року, Договір №25/18 діє з дня підписання по 30 грудня 2018року (п. 8.8 Договорів).

Згідно з п. 3.1 цих Договорів технічний нагляд Виконавцем здійснюється протягом всього строку виконання підрядних робіт на об`єкті будівництва відповідно до узгодженого плану - графіка виконання технічного нагляду (Додаток № 3).

Положеннями п. 4.2 Договорів визначені обов`язки Виконавця, в силу яких він: здійснює технічний нагляд за веденням підрядних робіт, монтажу обладнання та пусконалагоджувальних робіт та їх відповідністю із затвердженою Замовником проектно-кошторисною документацією та вимогами Державних будівельних норм, про що робить записи у Загальному журналі робіт (відповідно ДБН А.3.1-5:201Х), який ведеться на об`єкті будівництва; підтверджує підряднику обсяги виконаних робіт, згідно затвердженої Замовником проектно-кошторисної документації, підписує та скріплює печаткою, погоджує форму КБ-2в; проводить перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт затвердженій Замовником проектно-кошторисній документації та нормативним вимогам; додержання встановленої проектом технології підрядних робіт; правильності та своєчасного внесення Замовником, проектними та будівельно-монтажними організаціями в робочу документацію усіх змін до проекту; виконання підрядником (субпідрядником) вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, Державного архітектурно- будівельного контролю та Державного нагляду; правильності ведення загального та спеціального журналів робіт, в яких зазначаються недоліки, недоробки, дефекти та інші порушення правил ведення підрядних робіт; проводить разом з підрядником (субпідрядником) огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів; повідомляє підряднику (субпідряднику) про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформлює акти робіт, виконаних з недоліками.

Позивач зазначив, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час виконання підрядних робіт, та відмови підрядника або субпідрядника їх усунути , Виконавець зупиняє подальше виконання будівельно-монтажних робіт та повідомляє про це Замовника для вжиття заходів відповідно до законодавства України (п. 4.2.10 Договорів ).

Положеннями Договору також визначено, що у разі невідповідності обсягів та/або вартості виконаних робіт вимогам проектно-кошторисної документації, сертифікованих матеріалів тощо, що не були виявлені в ході технічного нагляду, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 1% від вартості неякісно виконаних та прийнятих технічним наглядом робіт (п. 6.2 Договорів).

Як зазначає позивач, підрядні роботи, за якими відповідачем здійснювався технічний нагляд, виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛІНККОР" на підставі укладеного між товариством та Південним ТКЕУ договору генерального підряду № 49/17 від 14.09.2017р. про закупівлю робіт з будівництва будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська обл. Шифр - Д-2/280-2.

Договірна ціна будівництва об`єкту визначена п. 3.1 договору № 49/17 від 14.09.2017р. та становить 33 177 77 грн. 77 коп. Умовами зазначеного договору передбачено виконання робіт з будівництва казарми впродовж 2017-2019 років згідно графіку виконання робіт, що є додатком № 2 до договору № 49/17 від 14.09.2017р. Вартість робіт, доручених підрядній організації до виконання на 2017 рік, становить 20 326 809 грн. 76 коп., на 2018 рік - становить 11 064 898 грн. 77 коп. (п. 3.4 договору № 49/17 від 14.09.2017р. в редакції додаткової угоди №5 від 27.12.2018р.).

Приймання виконаних підрядною організацією (ТОВ „ЛІНККОР") будівельних робіт здійснювалось згідно вимог законодавства у сфері будівництва за актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), погоджених ФОП Лелет Т.Ю. відповідно до умов Договору як інженером технічного нагляду, та довідками про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3). Загальна вартість робіт, виконаних ТОВ „ЛІНККОР" у 2017-2018 роках, обсяг та відповідність проектно-кошторисній документації яких підтверджено технічним наглядом, прийнятих та оплачених Замовником, становить 29 135 745 грн. 66 коп. Здійснення відповідачем технічного нагляду по об`єкту „Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська обл. Шифр - Д- 2/280-2" згідно Договору підтверджено також: Актом № 1 здійснення технічного нагляду від 20.12.2017р. та оплачено Південним ТКЕУ у повному обсязі на суму 21 815 грн. 01 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 379 від 20.12.2017р.; Актом №1 здійснення технічного нагляду від 07.12.2018р. та оплачено Південним ТКЕУ у повному обсязі на суму 92 109 грн. 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1005 від 07.12.2018р.

Проте, як зазначає позивач, в ході проведення у 2018 році Південним офісом Державної аудиторської служби України ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Південного ТКЕУ за період з 01.06.2015р. по 31.01.2018р. (Акт ревізії від 22.06.2018р. №08-11/32), перевіркою фактичних обсягів виконаних ТОВ „ЛІНККОР" у 2017р. робіт за договором генерального підряду № 49/17 від 14.09.2017р., перевіркою правильності розрахунків, застосування одиничних розцінок та проведеними контрольними обмірами і обстеженнями робіт, відображених в актах форми КБ-2в, встановлено невідповідність обсягів робіт, які відображені в актах форми КБ-2в , у порівнянні з фактично виконаними, за рахунок якої, на порушення вимог п. 6.4.4.1 „Правил визначення вартості будівництва" ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, безпідставно завищена вартість виконаних підрядною організацією у 2017 році робіт на суму 10 459 169 грн. 15 коп. (з ПДВ) за відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт.

В ході проведення у 2019 році Південним офісом Державної аудиторської служби України ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Південного ТКЕУ за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р. (Акт ревізії від 06.09.2019р. №08-11/54), перевіркою фактичних обсягів виконаних ТОВ „ЛІНККОР" у 2018р. робіт за договором генерального підряду № 49/17 від 14.09.2017р., перевіркою правильності розрахунків, застосування одиничних розцінок та проведеними контрольними обмірами і обстеженнями робіт, відображених в актах форми КБ-2в, встановлено невідповідність обсягів робіт, які відображені в актах форми КБ-2в, у порівнянні з фактично виконаними, за рахунок якої, на порушення вимог п. 6.4.4.1 „Правил визначення вартості будівництва" ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, безпідставно завищена вартість виконаних підрядною організацією у 2018 році робіт на суму 6 831 763 грн. 72 коп. (з ПДВ), у тому числі:

- по акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за квітень 2018 року на суму 975 262 грн 42 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 141 795 грн 15 коп.;

- по акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за квітень 2018 року на суму 997 406 грн 80 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 742 521 грн 91 коп.;

- по акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за червень 2018 року на суму 1 998 655 грн 38 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 1 998 655 грн 38 коп.;

- по акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за червень 2018 року (відшкодування) на суму 4 121 503 грн 76 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 655 635 грн 71 коп.;

по акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за серпень 2018 року (відшкодування) на суму 1 112 054 грн 37 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 735 985 грн 02 коп.;

- згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за вересень 2018 року на суму 446 790 грн 60 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 446 790 грн 60 коп.;

- згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за жовтень 2018 року на суму 1 553 412 грн 89 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 1 080 820 грн 67 коп.;

- згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за жовтень 2018 року на суму 60 365 грн 81 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 60 365 грн 81 коп.;

- згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за листопад 2018року на суму 509 955 грн 12 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 509 955 грн 12 коп.;

- згідно акту вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт, за листопад 2018 року на суму 48 253,75 грн. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість у статкування на суму 48 253,75 грн.

- згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за листопад 2018 року на суму 291 216 грн 48 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 291 216 грн 48 коп.

- згідно акту вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт, за листопад 2018 року на суму 119 768 грн 12 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 119 768 грн 12 коп.

Позивач пояснює, що зазначена фактична перевірка була проведена за вимогою органу державного фінансового контролю відповідно до п. 16 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550.

Відповідно до п. 9.5.10 Методичних рекомендацій з проведення державною контрольно-ревізійною службою ревізій використання коштів на будівництво, затверджених наказом ГоловКРУ від 27.02.2009р. № 39, фактична перевірка передбачає проведення обстеження та контрольного обміру виконаних робіт. Порівняльні відомості щодо найменування, обсягів робіт і витрат, що включені до відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт, та їх фактичного виконання наведені в акті контрольного обстеження від 13.06.2018р. з розрахунком завищення вартості виконаних робіт, що додаються.

Позивач зазначив, що відповідно до ст. 11 Закону України „Про архітектурну діяльність" під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється технічний нагляд, який забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Порядок проведення технічного нагляду установлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 11 Закону). Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. № 903 (надалі - Порядок № 903), визначено, що особи, які здійснюють технічний нагляд: проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно- монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Зазначеним приписам п.5 Порядку № 903 цілком відповідають наведені вище положення п. 4.2 Договору щодо обов`язків відповідача при здійсненні ним технічного нагляду за виконанням підрядних робіт на об`єкті будівництва „Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область. Шифр - Д-2/280-2".

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 7 Порядку № 903, п. 4.2.10 Договорів № 108/17 та № 25/18, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Ґрунтуючи позовні вимоги позивач зазначив, що всупереч нормам діючого законодавства та умовам Договору, відповідачем підтверджено підряднику обсяги робіт, які фактично останнім не були виконані, невідповідність обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації не виявлено, про наявність такої невідповідності Південне ТКЕУ не повідомлено. Як наслідок, Південним ТКЕУ була здійснена оплата завищених (фактично не виконаних) обсягів робіт по об`єкту у 2017р. - на загальну суму 10 364 348 грн. 10 коп., у 2018 р. - на загальну суму 6 831 763 грн. 72 коп.

Відтак, на думку позивача, наявні підстави для застосування до ФОП Лелета Т.Ю. передбачених п. 6.2 Договору №25/18 штрафних санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1% від вартості неякісно виконаних та прийнятих технічним наглядом робіт, тобто у сумі 68 317 грн 64 коп. з розрахунку: 6 831 763,72 х 1% = 68 317 грн. 64 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач також посилався на ст.509 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідач, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, зазначив, що виявлені в ході проведення у 2018 році Південним офісом Державної аудиторської служби України ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності Південного ТКЕУ за період з 01.06.2015 по 31.01.2018 р. невідповідності, на вимогу Замовника, в подальшому були усунені підрядною організацією, що оформлено актами приймання виконаних будівельних робіт за червень-серпень 2018 року , усього на суму 10 459 169 грн 15 коп.

Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до умов п.2.1 Договору №25/18 на здійснення технічного огляду від 27.03.2018р. вартість Договору визначається сторонами згідно Протоколу погодження договірної ціни (додаток №1 до Договору) на підставі наданого кошторису витрат (додаток №2 до Договору) , виходячи із звичайної ціни по главам 1-9 будівельно-монтажних робіт - витрати Замовника на утримання технічного нагляду не перевищує 2,5 % , та на 2018 рік складає 92 109 грн 15 коп. ( у тому числі єдиний податок 5%) . З урахуванням зазначеного , відповідач вважає, що заявлена до стягнення сума штрафних санкцій у розмірі 68 317 грн 64 коп. є надмірно завищеною та необґрунтованою.

Відповідач зазначає, що відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Стаття 233 Господарського кодексу України закріплює, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу . Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За змістом ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідач вважає, що наразі відсутні заподіяні збитки позивачу, оскільки ТОВ «ЛІНККОР» роботи були виконані у відповідності до вартості та кошторисної документації. Позивачем не було доведено факту понесення ним збитків. Також , відповідач вказує, що позивачем не було надано до суду доказів щодо направлення претензій ТОВ «ЛІНККОР», звернення до суду з позовом до Товариства або здійснення інших дій, які були б спрямовані на захист інтересів позивача у зв`язку із завищенням вартості робіт на 6 831 763 грн 72 коп. При цьому, єдиним доказом наявності такого завищення є акт проведеної перевірки.

Крім того, відповідач зазначає, що ФОП Лелет Т.Ю. належно виконувались обов`язки зі здійснення технічного нагляду. Будь-яких претензій, зауважень з боку Замовника не надходило.

Відповідач також просить суд врахувати, що він має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України відповідач просив суд з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій до 25%, що складає 17 079 грн. 41 коп.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, судом встановлено, що 24 листопада 2017 року між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (Замовник) та ФОП Лелет Тарасом Юрійовичим (Виконавець) було укладено Договір №108/17 на здійснення технічного огляду .

Крім того, 27 березня 2018 року між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (Замовник) та ФОП Лелет Тарасом Юрійовичим (Виконавець) було укладено Договір №25/18 на здійснення технічного огляду.

За умовами зазначених Договорів Замовник доручає, а Виконавець здійснює власними та залученими силами технічний огляд протягом всього строку виконання підрядних робіт на об`єкті будівництва „Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне - 2, с. Дачне, Одеська обл. Шифр - Д-2/280-2", по ДК 021:2015 код CPV 71000000-8 „Архітектурні будівельні, інженерні та інспекційні послуги", забезпечує контроль за дотриманням підрядною організацією проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, передбаченими у затвердженій замовником проектно-кошторисної документації, яка пройшла експертизу в ДП „Укрдержбудекспертизи". Замовник зобов`язується оплатити послуги на умовах передбачених цим Договором.

За приписами ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Отже, між сторонами за Договорами виникли правовідносини щодо надання послуг.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею ст.626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи предмет спору у справі №916/3596/19, у даній справі судом досліджуються лише обставини, що випливають з Договору №25/18 на здійснення технічного огляду від 27.03.2018р.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору №25/18 вартість здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва є складовою частиною загальної вартості об`єкту будівництва „Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область. Шифр - Д-2/280-2" та входить до зведеного кошторисного розрахунку по об`єкту. Виходячи із звичайної ціни по главам 1-9 будівельно-монтажних робіт - витрати Замовника на утримання технічного нагляду не перевищує 2,5 %, та на 2018 рік складає 95 109 грн. 15 коп. (у тому числі єдиний податок 5%).

Згідно з п. 3.1 Договору технічний нагляд Виконавцем здійснюється протягом всього строку виконання підрядних робіт на об`єкті будівництва відповідно до узгодженого плану - графіка виконання технічного нагляду (Додаток № 3).

Положеннями п. 4.2 Договору визначені обов`язки Виконавця, в силу яких він: здійснює технічний нагляд за веденням підрядних робіт, монтажу обладнання та пусконалагоджувальних робіт та їх відповідністю із затвердженою замовником проектно-кошторисною документацією та вимогами Державних будівельних норм, про що робить записи у Загальному журналі робіт (відповідно ДБН А.3.1-5:201Х), який ведеться на об`єкті будівництва; підтверджує підряднику обсяги виконаних робіт, згідно затвердженої замовником проектно-кошторисної документації, підписує та скріплює печаткою погоджує форму КБ-2в; проводить перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт затвердженої замовником проектно-кошторисній документації та нормативним вимогам; додержання встановленої проектом технології підрядних робіт; правильності та своєчасне внесення замовником, проектними та будівельно-монтажними організаціями в робочу документацію усіх змін до проекту; виконання підрядником (субпідрядником) вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, Державного архітектурно- будівельного контролю та Державного нагляду; правильності ведення загального та спеціального журналів робіт, в яких зазначаються недоліки, недоробки, дефекти та інші порушення правил ведення підрядних робіт; проводить разом з підрядником (субпідрядником) огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів; повідомляє підряднику (субпідряднику) про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформлює акти робіт, виконаних з недоліками.

Відповідно до п. 4.2.10 Договору у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час виконання підрядних робіт, та відмови підрядника або субпідрядника їх усунути виконавець зупиняє подальшому виконання будівельно-монтажних робіт та повідомляє про це замовника для вжиття заходів відповідно до законодавства України.

Згідно до п. 6.2. Договору у разі невідповідності обсягів та/або вартості виконаних робіт вимогам проектно-кошторисної документації, сертифікованих матеріалів тощо, що не були виявлені в ході технічного нагляду, Виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 1% від вартості неякісно виконаних та прийнятих технічним наглядом робіт.

За матеріалами справи судом встановлено, що підрядні роботи, за якими відповідачем здійснювався технічний нагляд, виконувались ТОВ „ЛІНККОР" на підставі укладеного між Товариством та Південним ТКЕУ договору генерального підряду № 49/17 від 14.09.2017р. про закупівлю робіт з будівництва будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська обл. Шифр - Д-2/280-2.

Договірна ціна будівництва об`єкту визначена п. 3.1 договору № 49/17 від 14.09.2017р. та становить 33 177 77грн. 77 коп. Умовами зазначеного договору передбачено виконання робіт з будівництва казарми впродовж 2017-2019 років згідно графіку виконання робіт, що є додатком № 2 до договору № 49/17 від 14.09.2017р.. Вартість робіт, доручених підрядній організації до виконання на 2017 рік становить 20 326 809 грн. 76 коп., на 2018 рік - становить 11 064 898 грн. 77 коп. (п. 3.4 договору № 49/17 від 14.09.2017р. в редакції додаткової угоди №5 від 27.12.2018р.).

Приймання виконаних підрядною організацією (ТОВ „ЛІНККОР") будівельних робіт здійснювалось згідно вимог законодавства у сфері будівництва за актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), погоджених відповідачем відповідно до умов Договору як інженером технічного нагляду, та довідками про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3). Загальна вартість робіт, виконаних ТОВ „ЛІНККОР" у 2017-2018 роках, обсяг та відповідність проектно-кошторисній документації яких підтверджено технічним наглядом, прийнятих та оплачених Замовником, становить 29 135 745 грн. 66 коп. Здійснення відповідачем технічного нагляду по об`єкту „Будівництво будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська обл. Шифр - Д- 2/280-2" згідно Договору підтверджено також: Актом № 1 здійснення технічного нагляду від 20.12.2017р. та оплачено Південним ТКЕУ у повному обсязі на суму 21 815 грн. 01 коп..(платіжне доручення № 379 від 20.12.2017р.).; Актом №1 здійснення технічного нагляду від 07.12.2018р. та оплачено Південним ТКЕУ у повному обсязі на суму 92 109 грн. 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1005 від 07.12.2018р.

Судом також встановлено, що в ході проведення у 2019 році Південним офісом Державної аудиторської служби України ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Південного ТКЕУ за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р. (Акт ревізії від 06.09.2019р. №08-11/54), перевіркою фактичних обсягів виконаних ТОВ „ЛІНККОР" у 2018р. робіт за договором генерального підряду № 49/17 від 14.09.2017р., перевіркою правильності розрахунків, застосування одиничних розцінок та проведеними контрольними обмірами і обстеженнями робіт, відображених в актах форми КБ-2в, встановлено невідповідність обсягів робіт, які відображені в актах форми КБ-2в у порівнянні з фактично виконаними, за рахунок якої, на порушення вимог п. 6.4.4.1 „Правил визначення вартості будівництва" ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, безпідставно завищена вартість виконаних підрядною організацією у 2018 році робіт на суму 6 831 763 грн. 72 коп. (з ПДВ), у тому числі:

- по акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за квітень 2018 року на суму 975 262 грн 42 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 141 795 грн 15 коп.;

- по акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за квітень 2018 року на суму 997 406 грн 80 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 742 521 грн 91 коп.;

- по акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за червень 2018 року на суму 1 998 655 грн 38 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 1 998 655 грн 38 коп.;

- по акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за червень 2018 року (відшкодування) на суму 4 121 503 грн 76 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 655 635 грн 71 коп.;

по акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за серпень 2018 року (відшкодування) на суму 1 112 054 грн 37 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 735 985 грн 02 коп.;

- згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за вересень 2018 року на суму 446 790 грн 60 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 446 790 грн 60 коп.;

- згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за жовтень 2018 року на суму 1 553 412 грн 89 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 1 080 820 грн 67 коп.;

- згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за жовтень 2018 року на суму 60 365 грн 81 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 60 365 грн 81 коп.;

- згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за листопад 2018року на суму 509 955 грн 12 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 509 955 грн 12 коп.;

- згідно акту вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт, за листопад 2018 року на суму 48 253,75 грн. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість у статкування на суму 48 253,75 грн.

- згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за листопад 2018 року на суму 291 216 грн 48 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 291 216 грн 48 коп.

- згідно акту вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт, за листопад 2018 року на суму 119 768 грн 12 коп. (обсяги підтверджені інженером технічного нагляду Лелет Т.Ю. ) завищено вартість робіт на суму 119 768 грн 12 коп.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статті 11 Закону України „Про архітектурну діяльність" під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється технічний нагляд, який забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення технічного нагляду установлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 11 Закону).

Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. № 903 визначено, що особи, які здійснюють технічний нагляд: проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно- монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Приймаючи до уваги наявність невідповідності обсягів виконаних ТОВ „ЛІНККОР" робіт вимогам проектно-кошторисної документації, що не була виявлена в ході технічного нагляду, на думку суду, наявні підстави для застосування до ФОП Лелета Т.Ю. передбачених п. 6.2 Договору штрафних санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1% від вартості неякісно виконаних та прийнятих технічним наглядом робіт, тобто у сумі 68 317 грн. 64 коп. виходячи з розрахунку: 6 831 763 грн 72 коп. х 1% .

Відповідно до ч.1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України також встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, законом надано право суду зменшити неустойку, яка є надмірною порівняно з наслідками порушення грошового зобов`язання, що спрямовано на встановлення балансу між мірою відповідальності і дійсного (а не можливого) збитку, що завданий правопорушенням, а також проти зловживання правом.

При цьому, як зазначив у постанові Вищий господарський суд України у постанові від 28.11.2017 року у справі №905/3376/16, при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про їх зменшення.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України №7-рп/2013 від 11.07.2013р. зазначено, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

При вирішенні питання щодо зменшення суми штрафу, суд також бере до уваги відсутність доказів, що свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків в результаті дій відповідача (постанова Верховного Суду України від 25.04.2019 року у справі №904/12429/16).

З огляду на вищевикладене, враховуючи надані в ході розгляду справи представником відповідача пояснення, а також, відсутність доказів щодо спричинених позивачу збитків, також враховуючи, що Лелет Т.Ю. на своєму утриманні має двох дітей: малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , господарський суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованого штрафу відповідачу - ФОП Лелету Т.Ю. до 17 079 грн. 41 коп., у зв`язку з чим позовні вимоги задовольняються судом частково.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Фізичної особи-підприємця Лелет Тараса Юрійовича про стягнення штрафу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лелета Тараса Юрійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса. вул. Армійська, б. 18, код ЄДРПОУ - 24981994) штраф у розмірі 17 079 грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

3. В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Повний текст складено 24 лютого 2020 р.

Суддя Н.В. Рога