ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6234/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до відповідача-1: Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Новомосковськ

відповідача-2: Новомосковської міського державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, м. Новомосковськ

про зняття арешту

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача Запорожець Д.Б. представник за довіреністю адвокат

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Новомосковськ, відповідача-2: Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, м. Новомосковськ про зняття арешту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 клопотання Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про витребування доказів - задоволено. Ухвалено витребувати у Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію, щодо підстав винесення Постанови про арешт майна, АЕ № 973461, 23.04.2004, Відділом державної виконавчої служби Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської обл. на нерухоме майно, підстанцію «Мебельна» та ЛЕП-35 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Північна, будинок 4, заборона зареєстрована 16.08.2006 за № 3608960 та № 3609304 реєстратором Новомосковської державної нотаріальної контори, 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 5 ( архівний арешт запис № від 28.04.2004 (Дніпропетровська обл.), реєстраційний номер по книзі заборон-47/2004 рік Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської обл.).

14.01.2020 до господарського суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії статуту, копії виписки та копії відомості.

15.01.2020 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

В свою чергу, повноважні представники відповідачів у судове підготовче засідання не з`явились, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 відкладено підготовче судове засідання на 20.02.2020.

15.01.2020 до господарського суду від відповідача-2 надійшов лист відповідно до якого останній просить розглядати справу за відсутністю останнього.

31.01.2020 від відповідача -2 надійшов лист відповідно до якого останній просить суд провести підготовче судове засідання за відсутністю представника відповідача-2.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 12.03.2020 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 21.02.2020.

Суддя Н.Е. Петренко