ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. Cправа № 902/1023/19(902/502/17)

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

про стягнення 5 021 700,00 грн. заборгованості

в межах справи № 902/1023/19

за заявою: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) (Реєстраційний номер 204024, юридична адреса: Республіка Кіпр, 3025, Лімасол, вул. Нафпліу, 15; адреса для листування: вул. Панаса Мирного, 7, м. Київ, 01011)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" (вул. Дальня, 1, кв. 3, смт. Вороновиця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23252; )

про банкрутство

за участю :

арбітражного керуючого (розпорядника майна) Терещука О.В.

позивача: Сакали М.Я., за ордером

відповідача: Гаврилюк П.В., за ордером

в якості слухачів: Стукальська Г.М., Саліхов О.М., за паспортом

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до ТОВ "Компанія "КМТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року відкрито провадження у справі № 902/1023/19 про банкрутство ТОВ "Компанія "КМТ"; введено процедуру розпорядження майном боржника до 05.06.2020 року; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Терещука О.В.; призначено попереднє засідання на 19.02.2020 року.

При цьому, в провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Матвійчук В.В.) перебувала справа № 902/502/17 за позовом Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" до ТОВ "Компанія "КМТ" про стягнення 5 021 700,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року (суддя Матвійчук В.В.) вирішено передати матеріали справи № 902/502/17 за позовом Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" до ТОВ "Компанія "КМТ" про стягнення суми боргу за договором позики № 6 від 28.04.2011 в розмірі 5 021 700,00 грн. за виключною підсудністю для розгляду Господарським судом Вінницької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ "Компанія "КМТ" № 902/1023/19.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2020 року, справу № 902/502/17 передано на розгляд судді Тісецького С.С.

Ухвалою від 15.01.2020 року прийнято до провадження справу № 902/502/17 за позовом Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" до ТОВ "Компанія "КМТ" про стягнення 5 021 700,00 грн. заборгованості для розгляду в межах справи № 902/1023/19 про банкрутство ТОВ "Компанія "КМТ". Підготовче засідання з розгляду справи за вказаним позовом в межах справи № 902/1023/19 призначено на 18.02.2020 року.

17.02.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 17.02.2020 року на позовну заяву.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий, представники позивача та відповідача.

В ході розгляду справи, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі; також на запитання суду повідомив, що в провадженні суду або інших судів відсутня справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; однак зазначив, що позивачем у справу № 902/1023/19 про банкрутство ТОВ "Компанія "КМТ" подано заяву про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 4 998 875,12 грн., з яких: 4 556 200,00 грн. сума позики (згідно договору позики № 6 від 28.04.2011 року та договору про відступлення права вимоги від 03.04.2017 року), 367 349,62 грн. - 3 % річних та 75 325,50 грн. судового збору за подання позову до Господарського суду Вінницької області.

Представник відповідача також зазначив про те, що у справі про банкрутство ТОВ "Компанія "КМТ" розглядається кредиторська заява Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited".

Арбітражний керуючий процесуальну позицію щодо даного позову не висловив.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 7 КУ з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2017 року до суду надійшла позовна заява б/н від 12.05.2017 року Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" до ТОВ "Компанія "КМТ" про стягнення 5 021 700,00 грн. заборгованості (190 000,00 дол. США, еквівалент в національній валюті України за курсом НБУ 190 000,00 х 26,43 = 5 021 700,00).

В якості підстав заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 28.04.2011 року між Спільним українсько-російським приватним акціонерним товариством "КМТ" (позичальник, ТОВ "Компанія "КМТ") та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (позикодавець) укладено договір позики № 6, згідно умов якого позикодавець зобов`язувався надати позичальнику позику в сумі 3 000 000,00 дол. США, яка буде надаватись траншами.

Згідно пп. (D) п. 3 договору позики, позика надається позичальнику для поповнення обігових коштів останнього та для повернення кредиторської заборгованості за договорами останнього.

У п. 1 декларативної частини договору позики, було встановлено: "День повного погашення позики" означає день повернення всієї суми позики та несплачених відсотків. Можливе повернення частками. У будь-якому випадку строк повного погашення позики - не пізніше 31 липня 2012 року.

30.07.2012 року між ТОВ "Компанія "КМТ" та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед укладено додаткову угоду до договору позики № 6 від 28.04.2011 року, згідно якої сторони дійшли згоди викласти пункт "День повного погашення позики" розділу 1 Декларативної частини Договору позики № 6 від 28.04.2011 року у наступній редакції: "День повного погашення позики" означає день повернення всієї суми позики та несплачених відсотків. Можливе повернення частками. У будь-якому випадку строк повного погашення позики - не пізніше 31 грудня 2015 року.

Таким чином, за умовами укладеного договору позики (з урахуванням додаткової угоди до нього) кінцевий строк повернення отриманої позичальником позики та сплати відсотків за її користування настав 31.12.2015 року.

Згідно виписки від 09.09.2016 року по рахунку Велгевос Ентерпрайзес Лімітед, за період з 01.05.2011 року по 31.08.2011 року на виконання умов договору позики Велгевос Ентерпрайзес Лімітед перерахувало на рахунок ТОВ "Компанія "КМТ" суму позики траншами, на загальну суму 1 954 987,00 грн.

Проте, станом на кінцевий день погашення позики (31.12.2015 року), ТОВ "Компанія "КМТ", в порушення прийнятих на себе зобов`язань, не повернуло Велгевос Ентерпрайзес Лімітед отриману суму позики.

03.04.2017 року між Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (первісний кредитор) та Підприємством "Відас", заснованим на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за договором позики № 6 від 28.04.2011 року, укладеним між Велгевос Ентерпрайзес Лімітед та ТОВ "Компанія "КМТ", в частині повернення ТОВ "Компаня "КМТ" частини суми наданої останньому та неповернутої позики в розмірі 190 000 дол. США або еквівалента цієї суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на дату повернення частини суми позики (п. 1.2 договору).

Таким чином, Підприємство "Відас", засноване на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited", до якого на підставі договору відступлення права вимоги від 03.04.2017 року та ст.ст. 512-514 ЦК України, перейшло право вимоги до ТОВ "Компанія "КМТ" виконання його обов`язку за договором позики № 6 від 28.04.2011 року в частині повернення 190 000,00 дол. США або еквівалента цієї суми в національній валюті України за курсом НБУ, встановленим на дату повернення грошових коштів, має право звернутися до ТОВ "Компанія "КМТ" із вимогою про стягнення вказаних грошових коштів в судовому порядку.

Станом на дату складання позовної заяви еквівалент 190 000,00 дол. США в національній валюті України за офіційним курсом НБУ гривні до долару США становить 5 021 700,00 грн.

За наведених обставин, Підприємство "Відас", засноване на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" в даній позовній заяві просить стягнути з ТОВ "Компанія "КМТ" борг в розмірі 5 021 700,00 грн.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2020 року до суду надійшла заява Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Velgevos Enterprises Limited б/н від 17.01.2020 року (вх. № 02.1-36/25/20) про визнання кредитором у справі № 902/1023/19 з грошовими вимогами до ТОВ "Компанія "КМТ" в загальному розмірі 4 998 875,12 грн., з яких: 4 556 200,00 грн. сума позики (згідно договору позики № 6 від 28.04.2011 року та договору про відступлення права вимоги від 03.04.2017 року), 367 349,62 грн. - 3 % річних та 75 325,50 грн. судового збору за подання позову до Господарського суду Вінницької області.

При цьому, як вбачається з тексту кредиторської заяви Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Velgevos Enterprises Limited, предметом даних кредиторських вимог, зокрема, є заборгованість ТОВ "Компанія "КМТ" перед Підприємством "Відас" за договором позики № 6 від 28.04.2011 року в розмірі 190 000,00 дол. США (що в еквіваленті на день звернення з кредиторською заявою становить 4 556 200,00 грн.).

В якості підстав заявлення кредиторських вимог є зазначені вище договір позики № 6, укладений 28.04.2011 року між ТОВ "Компанія "КМТ" та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед та договір відступлення права вимоги від 03.04.2017 року, укладений між Велгевос Ентерпрайзес Лімітед та Підприємством "Відас", заснованим на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited", відповідно до якого кредитору передано право вимоги до боржника за договором позики № 6 від 28.04.2011 року, та відповідно які зазначені в якості підстав позовних вимог.

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Вінницької області є справа (кредиторська заява Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" в межах справи № 902/1023/19 про банкрутство ТОВ "Компанія "КМТ") зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, що заявлено у даному позові про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 6 від 28.04.2011 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до чч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених вище обставин та положень закону, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" до ТОВ "Компанія "КМТ" про стягнення суми боргу за договором позики № 6 від 28.04.2011 в розмірі 5 021 700,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При цьому, приймаючи рішення щодо залишення згаданого позову без розгляду, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 226 ГПК України, вирішує питання про повернення судового збору з бюджету, а саме повернення позивачу - Підприємству "Відас", заснованому на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" судового збору в сумі 75 325,50 грн., сплаченого при зверненні до Господарського суду Вінницької області з даним позовом, згідно платіжного доручення 288 від 13.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 18, 226 (п.3 ч.1), 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду позов Підприємства "Відас", заснованого на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" до ТОВ "Компанія "КМТ" про стягнення 5 021 700,00 грн. заборгованості, в межах справи № 902/1023/19.

2. Повернути Підприємству "Відас", заснованому на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" (вул.Санаторна, 2-К, с. Холодна Балка, Біляївський р-н, Одеська обл., 67660, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 75 325,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 288 від 13.05.2017 року.

3. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Підприємству "Відас", заснованому на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" з Державного бюджету України 75 325,50 грн. судового збору.

4. Платіжне доручення № 288 від 13.05.2017 року повернути Підприємству "Відас", заснованому на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited".

5. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення; решті учасників провадження надіслати копію ухвали рекомендованим листом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної - 18.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп.17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Підприємство "Відас", засноване на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos enterprises limited" (вул. Санаторна, 2-К, с. Холодна Балка, Біляївський р-н, Одеська обл., 67660);

3 - відповідачу - ТОВ "Компанія "КМТ" (вул. Дальня, буд. 1, кв. 3, смт. Вороновиця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23252);

4 - арбітражному керуючому Терещуку О.В. (вул. Шевченка 35А, контора арбітражних керуючих м.Житомир, 10008)