overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1470/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Гаркуши Петра Петровича, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область

до Черкаської міської ради, м. Черкаси

про визнання недійсним підпункту договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гаркуша Петро Петрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 25212542), в якому просить суд визнати недійсним підпункт "з" пункту 31 договору оренди землі від 30.11.2018, який зареєстрований 06.12.2018 за № 101 та який укладений між Черкаською міською радою та Фізичною особою-підприємцем, згідно з яким "орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 09.06.2011 № 2-573 до моменту державної реєстрації права оренди".

Ухвалою від 20 грудня 2019 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 06 лютого 2020 року Господарський суд Черкаської закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 27 лютого 2020 року.

27 лютого 2020 року в зв`язку з внесенням змін у графік судових засідань, виникла необхідність у перенесенні засідання.

Керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про дату перенесення розгляду справи № 925/1470/19 у судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год. 20 хв. 19 березня 2020 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

2. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

3. Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року справа № 927/97/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, бульв. Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком, просп. Перемоги, 76, м. Чернігів, 14000

до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, проспект Миру, 116 а, м. Чернігів, 14005

про стягнення 208722 грн. 91 коп.

без виклику представників сторін у справі

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернулось Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком з позовом до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення заборгованості у сумі 208722 грн. 91коп. з компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих позивачем пільговим категоріям споживачів у період з 01.01.2019 по 31.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2020 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/97/20, розгляд справи по суті призначено на 10.03.2020, 14 год. 00 хв.

Під час друкування тексту зазначеної вище ухвали у її резолютивній частині, а саме пункті третьому було допущено описку зазначено дату та час призначення судового засідання 10.03.2020, 14 год. 00 хв., в той час як слід було вказати 12.03.2020, 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із врахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, вважати належною датою та часом призначення судового засідання 12.03.2020, 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2020 у справі № 927/97/20, вважати належною датою та часом призначення судового засідання 12.03.2020, 14 год. 00 хв.

2. Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2020 у справі №927/97/20 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 28.02.2020.

Суддя М.О. Демидова
УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11503/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі № 910/11503/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, зобов`язання перевести на позивача права і обов`язки покупця частки та визнання права на частку у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 у справі №910/11503/16 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2017 у справі №910/11503/16.

Від ОСОБА_1 25.02.2020 до Верховного Суду надійшла заява, в якій заявник просить повернути судовий збір у сумі 5530, 00 грн, сплачений відповідно до квитанції №29 від 14.02.2018 за подання касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2017 у справі №910/11503/16.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 5530,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (ІНН - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України - 5530 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять) грн 00 коп судового збору сплаченого відповідно до квитанції №29 від 14.02.2018.

3. Оригінал квитанції №29 від 14.02.2018 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 912/855/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

(суддя - Колодій С.Б.)

від 29.07.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Чус О.В., судді: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.)

від 05.11.2019

у справі № 912/855/19

за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник"

про стягнення 314 639, 29 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явилися,

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №912/855/19

на 27.02.2020.

У судове засідання 27.02.2020 представники учасників справи не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №912/855/19 оголосити перерву до 12 березня 2020 року о 16:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 909/350/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Іванків Зіновія Федоровича

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Матущак О.І.

від 15.01.2020

за позовом Фізичної особи-підприємця Іванків Зіновія Федоровича

до Обслуговуючого кооперативу «Новгородська 49»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іванків Зіновій Федорович 31.01.2020 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 (повний текст складено 20.01.2020) у справі № 909/350/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.02.2020 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іванків Зіновія Федоровича колегія суддів встановила, що вона подана у порядку та у межах строків, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Підстав для застосування статтей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 909/350/19.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 288, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Іванків Зіновія Федоровича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі № 909/350/19.

2. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області/ Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/350/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Іванків Зіновія Федоровича до Обслуговуючого кооперативу «Новгородська 49» про зобов`язання вчинити дії.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Іванків Зіновія Федоровича на 02 квітня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.03.2020.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець
УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 918/289/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства фірми "Ерідон"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі

за позовом Малого приватного підприємства фірми "Ерідон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

про стягнення неустойки за договором в сумі 2 578 292,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 Мале приватне підприємство фірми "Ерідон" (далі - МППФ "Ерідон") звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк для усунення недоліків до 21.02.2020.

14.02.2020 на виконання вимог ухвали скаржник направив заяву про усунення недоліків з оригіналом платіжного доручення від 12.02.2020 №419865 на суму 66 698,14 грн, що надійшли на адресу Касаційного господарського суду 17.02.2020.

Ураховуючи, що скаржник усунув недоліки поданої ним касаційної скарги у строк, встановлений Судом, касаційна скарга вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", що набрав чинності 08.02.2020, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 918/289/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 березня 2020 року о 13:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 13.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т.Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 1-23-32/135-08-4825

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси

боржник - Державне підприємство "Одеський автомобільний ремонтний завод"

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд"

Міністерство оборони України

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції

Військовий прокурор Південного регіону України

ліквідатор - арбітражний керуючий Поярков Володимир Олександрович

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 15.01.2020

у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуючий), Аленін О.Ю., Мишкіна М.А.

у справі №1-23-32/135-08-4825

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси

до Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 через Південно-західний апеляційний господарський суд Міністерство оборони України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 29.01.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №1-23-32/135-08-4825 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №1-23-32/135-08-4825 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2020.

Подана Міністерством оборони України касаційна скарга від 29.01.2020 відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Міністерства оборони України до 16.03.2020.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №1-23-32/135-08-4825 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Міністерства оборони України на 19 березня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи №1-23-32/135-08-4825 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Міністерства оборони України до 16.03.2020.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.О. Банасько

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1247/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Теплокомуненерго»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.) про зупинення провадження

у справі № 925/1247/19

за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго»

до Фізичної особи-підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни

про стягнення 10 688,30 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» (далі - КП «Теплокомуненерго») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі № 925/1247/19.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК; у редакції, чинній з 08.02.2020).

Із огляду на приписи частини 1 статті 294 ГПК Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 925/1247/19.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК, перегляд оскарженої ухвали здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 ГПК (у редакції, чинній з 08.02.2020), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1247/19 за касаційною скаргою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020.

2. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 11 березня 2020 року.

4. Витребувати матеріали справи № 925/1247/19 з Північного апеляційного господарського суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий