overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.2020 Справа № 917/218/20

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий будинок»

про стягнення 65954,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий будинок» про стягнення 65954,41 грн.

Ухвалою від 12.02.2020р. суд ухвалив позовну заяву залишити без руху, позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у справі від 12.02.2020р. була надіслана позивачу 17.02.2020 року рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали вручена представнику за довіреністю 20.02.20.

Судом встановлено, що у встановлений судом 3-денний строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після винесення ухвали суду від 12.02.2020р., а також станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частин 6 та 7 названої статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала постановляється поза межами вказаних строків у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на ____________ аркушах.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
27.02.2020 Справа №924/831/19
Даний наказ виданий суддею Паламарчук Валерієм Васильовичем на виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 30.01.2020р., яка набрала законної сили 30.01.2020р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання по 30.01.2023р.
Суддя Паламарчук В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.02.2020Справа № 910/10100/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл"
до Фізичної особи-підприємця Білоус Сергія Миколайовича
простягнення 246 244,00 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

Керуючись статтями 129, п.2 ч.1 ст. 231, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Закрити провадження по справі №910/10100/19 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Білоуса Сергія Миколайовича (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» (Ідентифікаційний код 38948033; 03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б) суми основного боргу в розмірі 120 000,00 грн.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Білоуса Сергія Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» (Ідентифікаційний код 38948033; 03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б) 60 000 (шістдесят тисяч) грн. основного боргу, 5 778 (п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. інфляційних втрат, 29 997 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 80 коп. 20% відсотків річних, 25 296 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 45 коп. пені, 10 000 (десять тисяч) грн. штрафу, 1 966 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто шість) грн. судового збору.

В решті в позові відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/17105/19

За позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до Фізичної особи-підприємця Гудим Петра Івановича
простягнення 26 870,51 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гудим Петра Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ) 23 570 (двадцять три тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 93 коп. заборгованості з орендної плати, 855 (вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 11 коп. витрат підприємства на користування земельною ділянкою, 1 192 (одну тисячу сто дев`яносто дві) грн. 84 коп. інфляційних втрат, 1 251 (одну тисячу двісті п`ятдесят одну) грн. 63 коп. 3% річних та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Наказ видати відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26.02.2020 року № 917/2074/19
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 04.02.2020 року, яке набрало законної сили 25.02.2020 року.
Боржник: Фізична особа-підприємець Барбаш Ігор Віталійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 25.02.2023 року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
27.02.2020 № 917/1098/19
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 24.10.2019р., яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020р., остання набрала законної сили 04.02.2020р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 04.02.2023р.
Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2020 Справа № 18/3206/11

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 26.02.2020р. (вхід. №2406 від 27.02.2020р.) про заміну відповідача у справі №18/3206/11

за заявою Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39600

до Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-торгової фірми "Кременчукмеблі", вул. Б.Хмельницького, 39, м. Кременчук, 39605,

про визнання банкрутом

встановив:

До суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 26.02.2020р. (вхід. №2406 від 27.02.2020р.) про заміну відповідача, в якій заявник просить замінити Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію на Головне Управлінням ДПС у Полтавській області.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 26.02.2020р. (вхід. №2406 від 27.02.2020р.) про заміну відповідача у справі №18/3206/11 призначити до розгляду в судове засідання на 05.03.2020р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 17).

2. Ліквідатору надати суду свої реагування на клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області.

3. Копію ухвали направити Головному Управлінню ДПС у Полтавській області, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/14071/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради

до відповідача-1 Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача-2 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801), як третю особу, для розгляду справи по суті на 10.03.20 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/378/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика»

(03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В, код 36040006)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

(04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 41, код 37075024)

до відповідача-2 Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07»

(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, код 35130219)

про визнання додаткових угод недійсними,

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне підприємство «Дніпровський краєвид 07» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, код 35130219), як відповідача-2, у підготовче засідання на 10.03.20 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.02.2020 № 917/84/19
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 року, яка набрала законної сили 13.02.2020 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 13.02.2023 року.
Суддя Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання постанови
20.02.2020 № 917/1747/15
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019р., яка набрала законної сили 09.10.2019р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 09.10.2022р.
Суддя О.О. Ореховська
Господарський суд Рівненської області
"27" лютого 2020 р. м. Рівне Справа №918/747/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 29 січня 2020 р., яке набрало чинності 27 лютого 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 28 лютого 2023 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
Господарський суд Рівненської області
______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" лютого 2020 р. м. Рівне Справа №918/180/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ-ШИФЕР" заборгованості в сумі 17 889 грн 38 коп. за договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію № 5063 від 1 серпня 2011 року, укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "____________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 ___ року.
Суддя Політика Н.А.
Господарський суд Рівненської області
"28" лютого 2020 р. м. Рівне Справа №918/136/17
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 року, яка набрала законної сили 13.02.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 14.02.2023 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2920/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє учасників справи, а саме:

- керівника Білоцерківської місцевої прокуратури (09100, Київська область,м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-А)

- Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, код 398117550)

- Тетіївську районну державну адміністрацію (09801, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 11, код 24214852)

- фермерське господарство «К-АГРО» (09801, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Стефаника, 7, )

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

- Тетіївську міську раду (09801, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5, код 42096329)

у справі № 911/2920/19 за позовом керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Тетіївської районної державної адміністрації та фермерського господарства «К-Агро», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; Тетіївської міської ради про визнання недійними розпорядження та договору оренди земельної ділянки про те, що в судовому засіданні, яке відбулось 26.02.2020, оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання у справі на 11.03.2020 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2020 Справа № 920/19/20
м.Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/19/20
за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, бульвар Русанівський, 8, ),
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 (42303, Сумська область, Сумський район, с.Стецьківка)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.02.2020 у справі №920/19/20 було задоволено клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Сечко С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначено судове засідання 25.02.2020 в режимі відеоконференції.
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 14.02.2020 помилково вказано назви позивача та відповідача, а саме: «за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ), до відповідача: Фізичної особи підприємця Уманської Оксани Вікторівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 12 288 грн. 17 коп.,» замість вірного: «за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, бульвар Русанівський, 8, ), до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали від 14.02.2020 у справі № 920/19/20.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Сумської області від 14.02.2020 у справі № 920/19/20 та вважати вірним: «за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, бульвар Русанівський, 8, ), до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 (42303, Сумська область, Сумський район, с.Стецьківка) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу».
2. Копію ухвали направити сторонам.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку встановленому ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2371/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металпромекспорт, Дніпровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське

до Київської митниці ДФС, Київська обл., м. Бориспіль;

Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області, м. Бориспіль

про стягнення 1312425,11 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: Грищенко І.В. (дов. б/н від 01.10.2019 р.);

від відповідача-1: Щегель Т.О. (дов. № 271/1/10-70-10 від 06.02.2020 р.);

від відповідача-2: не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металпромекспорт до Київської митниці ДФС та Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області про стягнення 1312425,11 грн. шкоди (збитків).

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2020 р. судове засідання відкладено на 27.02.2020 р.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, проте, як вже зазналося в ухвалі господарського суду Київської області від 28.01.2020 р., 27.01.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшов відзив на позову заяву, в якому він просив суд, зокрема, слухати справу за відсутності представника відповідача-2.

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 10.03.2020 о 12:50 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 10.03.2020 р. о 12:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева