ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" лютого 2020 р. Справа№ 927/968/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області

на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.2020 (повний текст рішення складено 07.02.2020)

у справі № 927/968/19 (суддя А.С. Сидоренко)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Садова, 104

про стягнення 336 445 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.01.2020 у справі №927/968/19 позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення 336 445 грн. 79 коп. задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 37 608 грн. 11 коп. трьох процентів річних, 99 912 грн. 35 коп. інфляційних втрат та 198 925 грн. 33 коп. пені, 5 046 грн. 69 коп. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.2020 у справі №927/968/19 в частині відхилення клопотання щодо зменшення розміру пені та прийняти нове рішення, яким клопотання відповідача про зменшення розміру пені задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 справу №927/968/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 5 046,69 грн (а.с. 13), отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 7 570,03 грн (5 046,69 грн *150%).

Водночас, скаржник судовий збір не сплатив та звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на збитковість підприємства.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У відповідності до частини 2 цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Водночас, перелік наведених підстав ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є вичерпним.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів, з якими закон пов`язує обставини для надання судом відстрочення сплати судового збору. Зокрема, доказів того, що на даний час його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Зважаючи на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає відхиленню на підставі ч. 1, 2 ст. 8 України "Про судовий збір", у зв`язку з його необґрунтованістю та з урахуванням принципу рівності сторін.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.2020 у справі №927/968/19 залишити без руху.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 7 570,03 грн.

3. Попередити Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова