ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"26" лютого 2020 р. Справа №914/1337/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючий суддя Дубник О.П.
суддів Гриців В.М.
Зварич О.В.
за участю секретаря судового засідання Кишенюк Н.Т.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства (далі ПП) Тіз-Карбогаз б/н від 17.12.2019 (вх. №01-05/4639/19 від 24.12.2019)
на рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2019 (повний текст рішення складено 28.11.2019, суддя Трускавецький В.П.)
у справі № 914/1337/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервістеплоенергомонтаж, м. Новий Розділ Львівської області
до відповідача: ПП Тіз-Карбогаз, м. Львів
про стягнення заборгованості.
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В. відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 26.02.2020 10:00 год.
Сторони у судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи направлено ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020. Відповідно до витягів з виконання пошукових операцій з сайту ПАТ Укрпошта, наявних у матеріалах справи сторонам відправлення не вручене під час доставки: інші причини.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Колегія суддів приходить до висновку про поважність причин неявки у судове засідання представника відповідача, що наведені у відповідному клопотанні.
Також у суду відсутні належні докази повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, судова колегія Західного апеляційного господарського суду вирішила задоволити клопотання представника відповідача і розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 234, 216 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2020 на 10 год. 30 хв.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Судді Гриців В.М.
Зварич О.В.