ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Черкаси справа № 925/352/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю представників сторін: скаржника - Пахомова О.А. за довіреністю, боржника - - не з`явився, третя особа на стороні стягувача - не з`явився, третя особа на стороні боржника - не з`явився, приватний виконавець - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до публічного акціонерного товариства "УМАНЬГАЗ", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уманського Комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" про стягнення 110 101 385, 24 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 від боржника - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла скарга на дії приватного виконавця, в якій скаржник просив суд:

1. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Кісельової В.В. у виконавчому проваджені ВП №61022068, в частині накладення арешту на рахунки АТ "Укртрансгаз" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті у ПАТ "АБ "Укргазбанк", які призначені для виплати заробітної плати працівникам, а також інших пов`язаних з цим платежів до бюджету України.

2. Визнати неправомірною постанову приватного виконавця Кісельової В.В. про арешт коштів боржника від 22.01.2020 у виконавчому проваджені ВП №61022068, в частині накладення арешту на рахунки АТ "Укртрансгаз" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті у ПАТ "АБ "Укргазбанк", які призначені для виплати заробітної плати працівникам, а також інших пов`язаних з цим платежів до бюджету України.

3. Зобов`язати приватного виконавця Кісельову В.В. зняти арешт з рахунків Боржника № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті у ПАТ "АБ "Укргазбанк", які призначені для виплати заробітної плати працівникам, а також інших пов`язаних з цим платежів до бюджету України.

Скарга обґрунтована тим, що постановою про арешт коштів від 22.01.2020 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного товариства «Укртрансгаз». Однак, розрахункові рахунки Акціонерного товариства «Укртрансгаз» використовуються для оплати праці працівників та інших платежів (єдиний соціальний внесок, лікарняні,соціальне страхування тощо).

Накладення арешту на такий рахунок унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, що призведе до порушення конституційних прав громадян, що працюють на Товаристві.

Представники стягувача, третьої особи та приватний виконавець в судове засідання не з`явилися.

Про час, дату і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення ПАТ «Укрпошта» форми № 119.

Відповідно ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, державного виконавця які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Представник скаржника підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.

Суд заслухавши пояснення представника скаржника встановив наступне.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.11.2018 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УМАНЬГАЗ" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" 95122 539,55 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 12670 405, 52 грн. пені, 2 176 722, 32 грн. 3% річних, 131717, 85 грн. інфляційних та 616700, 00 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 Рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2018 скасовано та прийнято нове рішення яким у задоволенні позову відмовлено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на користь Публічного акціонерного товариства "УМАНЬГАЗ" 925050,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного суду від 13.08.2019 Постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 залишена без змін.

06.09.2019 на виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 видано наказ та направлено стягувачу.

Заявнику 24.01.2020 за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження Акціонерному товариству «Укртрансгаз» стало відомо, що приватним виконавцем Кісельовою В.В. винесено постанову від 22.01.2020 про арешт коштів АТ «Укртрансгаз» на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного товариства «Укртрансгаз: АТ «Ощадбанк МФО 300465, АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, АТ «Дойче БанкДБУ» МФО 380731, АБ «Укргазбанк» МФО 320478, ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012, АТКБ «ПриватБанк» МФО 305299.

Постанова приватним виконавцем направлена до банківських установ в яких відкриті рахунки АТ «Укртрансгаз» та прийнята до виконання.

Розрахункові рахунки АТ «Укртрансгаз» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «Укргазбанк», використовуються для оплати праці працівників, а також інших пов`язаних з цим платежів (єдиний соціальний внесок, лікарняні, соціальне страхування тощо).

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» (далі- Закон) виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

Ст. 56 Закону передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів).

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, забезпечується державою згідно ст. 2 Кодексу законів про працю України.

Ч. 5 ст. 97, ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю, ст. 22, ч. ч. 1, 6 ст. 24, ч. З ст. 15 Закону України «Про оплату праці» визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється 'в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч.І ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, яка ратифікована Україною 04.08.1961 і відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повиннаохоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для

утримання працівника і його сім`ї. Заробітна плата в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого в тому числі стає ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із висновками Вищого господарського суду України, викладеними у інформаційному листі від 28.01.2016 № 01-06/131/16 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із застосуванням господарськими судами Закону України "Про виконавче провадження"», а саме п. 7 Листа наголошує: «Накладення арешту на рахунок боржника, призначений для виплати заробітної плати працівникам підприємства, призводить до порушення їх конституційних прав. Держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку».

Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю, виплата підприємством працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства.

Крім того, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом - ст. 46 Конституції України.

Вимогами ч. ч. 7, 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку та підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» страхувальник-роботодавець відкриває окремий- поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі -окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів. на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Ч. 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних кощтів, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Таким чином, накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати та для обліку коштів соціального страхування в національній валюті унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам Боржника, що призводить до порушення конституційних прав громадян, що працюють на Товаристві.

Ч. 3 ст. 52 Закону встановлено, що кошти, які перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом, не підлягають арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Крім того, ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо на зазначене у ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо);

2) об`єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відтак, суд приходить до переконання, що постанова про арешт коштів боржника від 22.01.2020 у виконавчому проваджені ВП №61022068, в частині накладення арешту на рахунки АТ "Укртрансгаз" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті у ПАТ "АБ "Укргазбанк", які призначені для виплати заробітної плати працівникам, а також інших пов`язаних з цим платежів до бюджету України підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене суд приходить до переконання, що скарга на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця Кісельової В.В. у виконавчому проваджені ВП №61022068, в частині накладення арешту на рахунки АТ "Укртрансгаз" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті у ПАТ "АБ "Укргазбанк", які призначені для виплати заробітної плати працівникам, а також інших пов`язаних з цим платежів до бюджету України.

Визнати неправомірною постанову приватного виконавця Кісельової В.В. про арешт коштів боржника від 22.01.2020 у виконавчому проваджені ВП №61022068, в частині накладення арешту на рахунки АТ "Укртрансгаз" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті у ПАТ "АБ "Укргазбанк", які призначені для виплати заробітної плати працівникам, а також інших пов`язаних з цим платежів до бюджету України.

Зобов`язати приватного виконавця Кісельову В.В. зняти арешт з рахунків Боржника № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті у ПАТ "АБ "Укргазбанк", які призначені для виплати заробітної плати працівникам, а також інших пов`язаних з цим платежів до бюджету України.

Ця ухвала набирає законної сили після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І. Довгань