УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 908/2454/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Хайла Сергія Петровича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2019

та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.11.2019

за позовом Фізичної особи-підприємця Хайла Сергія Петровича

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Хайла Сергія Петровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.11.2019 у справі № 908/2454/19, подана через апеляційний господарський суд разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 23.01.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.11.2019, залишену без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2019, якою зупинити провадження у справі № 908/2454/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

Відповідно до частини першої статті 255, пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме на ухвали: 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Таким чином, як вбачається з вищенаведених положень чинного процесуального законодавства, ухвала про зупинити провадження у справі відсутня у переліку ухвал, на які учасники справи, а також особи, що не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу.

Оскільки заявник оскаржує ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.11.2019, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2019, якою зупинити провадження у цій справі, то, виходячи зі змісту приписів пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги, зазначена ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких підстав, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/2454/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хайла Сергія Петровича.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хайла Сергія Петровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.11.2019 у справі № 908/2454/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі квитанцію №П461/8631153/2 від 23.01.2020 про сплату судового збору в сумі 2 102,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова