ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

11 лютого 2020 року Справа № 926/2327/19

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-К", м. Чернівці

до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб"

про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом його виключення із акту опису майна, що перебуває в податковій заставі

представники:

від позивача - адвокат Лютікова Н.О., адвокат Котович Ю.В., довіреність від 13.11.2019;

від відповідача - Швець О.І., довіреність від 06.11.2019 № 44/24-13-08-03ґ4;

від третьої особи - не з`явився;

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" (далі - ТОВ "Глобал-К", позивач) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (замінено на Головне управління ДПС у Чернівецькій області), в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просить суд усунути йому перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому майном шляхом виключення об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: смт. Глибока, вул. Данила Галицького, 6Б з Акту опису майна № 4 від 02.03.2015 про опис майна ТОВ "Глобал-Імоб" у податкову заставу, та звільнити нерухоме майно, розташоване за адресою смт. Глибока, вул. Данила Галицького, 6Б з податкової застави.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач на підставі ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.07.2006 набув право власності на нежитлові приміщення, що розташовані по вул. Данила Галицького (колишня Радгоспна), 6Б в смт. Глибока Чернівецької області. У подальшому зазначене майно було відчужене Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал-Імоб» (третя особа) за договором купівлі-продажу від 28.07.2006. Втім рішенням Господарського суду Чернівецької області зазначений договір купівлі-продажу майна визнано недійсним, а третю особу зобов`язано повернути нерухоме майно позивачу. 25.05.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про те, що позивач є власником нерухомого майна по вул. Данила Галицького (колишня Радгоспна), 6Б в смт. Глибока Чернівецької області, проте до цього, 02.03.2015, вказане майно було описано у податкову заставу для погашення податкового боргу ТОВ «Глобал-Імоб», за яким на той час ще було зареєстроване спірне майно. Оскільки відповідач у добровільному порядку не усунув перешкоди позивачу у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому майном, останній звернувся до суду з цим позовом.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС) проти позову заперечує та просить закрити провадження у справі, оскільки акт опису майна ТОВ «Глобал-Імоб» у податкову заставу від 02.03.2015 № 4 був здійснений контролюючим органом у порядку, встановленому статтями 88-89 Податкового кодексу України, тобто в процесі реалізації ним владних управлінських функцій, тому відповідач вважає, що спірні відносини є публічно-правовими та підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На спростування доводів відповідача про непідвідомчість цього спору господарському суду позивач посилається на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі № 824/1110/19-а, якою ТОВ «Глобал-К» відмовлено у відкритті провадження за його позовом до цього ж відповідача з аналогічними предметом і підставами позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" (далі - ТОВ «Глобал-Імоб») своїм правом на подання пояснень по суті позову не скористалось, участь свого представника в розгляді цієї справи не забезпечило.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В. Учасники справи відводів складу суду не заявляли.

Ухвалою суду від 23.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 926/2327/19, призначено підготовче засідання на 19.11.2019 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Після цього ухвалою суду від 19.11.2019 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 03.12.2019.

Ухвалою від 03.12.2019 суд (1) замінив неналежного відповідача Головне управління ДФС у Чернівецькій області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Чернівецькій області, (2) прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету спору та (3) відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 17 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 17.12.2019 розпочато розгляд справи спочатку, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб", відкладено розгляд справи на 16.01.2020.

За наслідками підготовчого засідання 16.01.2020 суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 30 січня 2020 року.

Востаннє суд ухвалою від 30.01.2020 закрив підготовче провадження у справі № 926/2327/19, розпочав її розгляд по суті та призначив судове засідання на 11.02.2020.

Третя особа явку свого представника у судове засідання 11.02.2020 не забезпечила. При цьому, суд дослідив, що конверт з ухвалою суду від 30.01.2020 надіслано ТОВ «Глобал-Імоб» на адресу його місцезнаходження, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР). Відділення поштового зв`язку присвоїло зазначеному конверту номер поштового відправлення 670. Разом з тим, станом на день слухання справи до суду не повернулось повідомлення про вручення чи не вручення ухвали суду від 30.01.2020, тому суд самостійно відстежив на сайті АТ «Укрпошта», що 05.02.2020 згадане поштове відправлення 670) не вручено адресату через інші причини (витяг з сайт долучено до матеріалів справи).

Крім того, суд установив, що всі конверти з ухвалами суду, які надсилались ТОВ «Глобал-Імоб» поштою повернулись до суду неврученими через інші причини чи за закінченням строку зберігання. Також суд надсилав ухвалу суду від 16.01.2020 на адреси його засновників (відповідні відомості наявні в ЄДР), утім конверти з цією ухвалою також повернулись до суду неврученими за закінченням строків зберігання.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань": «якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.»

Таким чином, оскільки суд вжив заходів для повідомлення третьої особи про розгляд цієї справи за адресами, що містяться у ЄДР, про інші адреси місцезнаходження ТОВ «Глобал-Імоб» суду не відомо, враховуючи обмеженість строків розгляду справи по суті, суд вважає, що третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, а тому визнав за можливе розглянути цей спір у судовому засіданні 11.02.2020 за участю представників сторін на підставі наявних у матеріалах справи документах.

По суті справи представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі, натомість представник відповідача проти позову заперечив та просив закрити провадження у справі з підстав, викладених у поданій ним заяві.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд з`ясував таке.

Як підтверджується матеріалами справи та встановлено господарськими судами в рішеннях від 20.12.2012 по справі № 5027/720/2012 та від 13.02.2019 по справі № 926/2770/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" було створено та зареєстровано 04.11.2005 зі статутним фондом 1 666 500 гривень. 08.02.2006 було створено та зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб".

А. Обставини набуття позивачем у власність нерухомого майна по АДРЕСА_1 та його повернення від третьої особи.

На підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2005 позивач придбав у ЗАТ "Чернівецькій машинобудівний завод" за 757 500 гривень незавершений будівництвом завод в смт. Глибока по вул. Радгоспній, 6.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2005 № 2/248 задоволено позов ТОВ "Глобал-К" та визнано за ним на підставі договору купівлі-продажу із Закритим акціонерним товариством "Машзавод" від 10.11.2005 право власності на незавершений будівництвом завод дослідного машинобудування у складі: виробничий корпус - 8 950,00 кв.м., адміністративний корпус - 2 670,00 кв.м. Загальна площа приміщень, які визнано власністю ТОВ "Глобал-К" становить 11 620,00 кв.м.

02 березня 2006 року ТОВ "Глобал-К" звернулось до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом до Глибоцької селищної ради, Глибоцького РБТІ та громадянина ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно - складські та допоміжні приміщення (будівлі по АДРЕСА_1 , видане виконкомом Глибоцької селищної ради 05.10.2005 громадянину ОСОБА_1 .

Підставою для звернення позивача в 2006 році до суду стало те, що він був позбавлений можливості зареєструвати на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2005 № 2/248 право власності на придбане нерухоме майно, оскільки за даними Глибоцького РБТІ придбаний позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2005 незавершений будівництвом завод дослідного машинобудування обліковується в Глибоцькому РБТІ як складські та допоміжні приміщення, розташовані в АДРЕСА_1 , право власності на які оформлено на громадянина ОСОБА_1 .

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.07.2006 було затверджено мирову угоду між ТОВ "Глобал-К" та ОСОБА_1 , за якою ТОВ "Глобал-К" виплатило ОСОБА_1 101 000 гривень в рахунок відмови від прав на спірне нерухоме майно та оформлення на ТОВ "Глобал-К" права власності на нерухоме майно, що обліковане Глибоцьким РБТІ як складська будівля Літ. А, допоміжні будівлі Літ. Б, В, Г, Д, Е, загальною площею 12 476,4 кв.м., огорожа - І, каналізація № 1-7, що розташовані по АДРЕСА_1.

21 липня 2006 року Глибоцьким комунальним РБТІ, на підставі ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.07.2006, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №12301092 та в книзі № 2 сторінка 32 за реєстровим № 254 за позивачем було зареєстровано право власності на придбане ним нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 як на складські та допоміжні будівлі.

Відповідно до договору від 28.07.2006 купівлі-продажу будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ "Глобал-К" (продавець) та ТОВ "Глобал-Імоб" (покупець) було здійснено відчуження на користь третьої особи наступних приміщень:

- складська будівля, площею - 12103, 7 кв. м. (Літ. А);

- допоміжна будівля, площею - 248.2 кв. м. (Літ. Б);

- допоміжна будівля, площею - 45,8 кв. м. (Літ. В);

- допоміжна будівля, площею - 45,8 кв. м. (Літ. Г);

- допоміжна будівля, площею - 12,4 кв. м. (Літ. Д);

- допоміжна будівля, площею - 20,5 кв. м. (Літ. Е);

- огорожа, бетонні плити, відмічені в плані Літ. -І;

- каналізація, бетонні труби, відмічені в плані № 1 - 7.

Так, загальна площа будівель та споруд, що відчужено за цим договором становила 12 476,1 кв. м.

Згідно з п. 2 вказаного договору будівлі, що відчужуються належать продавцю на підставі мирової угоди від 03.07.2006, затвердженою ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.07.2006, справа № 2-125/2006.

28 липня 2006 року Глибоцьким бюро технічної інвентаризації на підставі вищевказаного договору за Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" зареєстровано право власності на нерухоме майно по вул. Радгоспній 6-Б, в смт. Глибока, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11371452.

21 серпня 2008 року державним реєстратором Глибоцького РУЮ Чернівецької області, об`єкт нерухомого майна - складські та допоміжні будівлі загальною площею 12 476,4 кв. м., розташований за адресою АДРЕСА_1 був перереєстрований як фабрика по виготовленню акрилової пряжі, площею 19 701,30 кв. м.

Рішенням 40 сесії VI скликання Глибоцької селищної ради Чернівецької області № 354-40/14 від 12 вересня 2014 року, вулицю Радгоспна перейменовано на вулицю Данила Галицького.

19 серпня 2015 року державним реєстратором Глибоцького РУЮ за заявою ТОВ "Глобал-Імоб" була проведена повторна реєстрація права власності ТзОВ "Глобал-Імоб" на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 10, як будівлі та споруди фабрики по виробництву акрилової пряжі, розташовані в АДРЕСА_1.

Втім рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2012 задоволено позовні вимоги ТОВ "Глобал-К", визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28.07.2006 нежитлових будівель, що знаходяться в смт. Глибока по вул. Радгоспна, 6Б, а саме: складська будівля, площею - 12103, 7 кв. м. (Літ. А); допоміжна будівля, площею - 248.2 кв. м. (Літ. Б); допоміжна будівля, площею - 45,8 кв. м. (Літ. В); допоміжна будівля, площею - 45,8 кв. м. (Літ. Г); допоміжна будівля, площею - 12,4 кв. м. (Літ. Д); допоміжна будівля, площею - 20,5 кв. м. (Літ. Е); огорожа, бетонні плити, відмічені в плані Літ -І; каналізація, бетонні труби, відмічені в плані № 1 - 7 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб", застосовано до недійсного правочину правові наслідки передбачені статті 216 Цивільного кодексу України шляхом зобов`язання кожної із сторін повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Зазначене рішення місцевого господарського суду залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 у справі № 5027/720/2012.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Чернівецької області видано наказ від 14.05.2013.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24 червня 2015 року по господарській справі № 5027/720/2012, змінено спосіб виконання пункту 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернівецької області від 20 грудня 2012 року у справі № 5027/720/2012, на виконання якого був виданий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 14 травня 2013 року, а саме: застосовано до недійсного правочину правові наслідки передбачені статтею 216 Цивільного кодексу України, шляхом вилучення в ТОВ "Глобал-Імоб" та передачі в натурі ТОВ «Глобал-К» нежитлових приміщень, що знаходяться в смт. Глибока по вул. Радгоспній, 6-Б, а саме: складська будівля, площею - 12 103,7 м.кв. (літ.А); допоміжна будівля, площею 248,2 м.кв. (літ.Б); допоміжна будівля, площею - 45,8 м.кв. (літ.В); допоміжна будівля, площею - 45,8 м.кв. (літ.Г); допоміжна будівля, площею 12,4 м.кв. (літ.Д); допоміжна будівля, площею - 20,5 м.кв. (літ.Е); огорожа, бетонні плити, відмічені в плані Літ-І; каналізація - бетонні труби, відмічені в плані №1-7.

28 листопада 2017 року державним виконавцем у присутності представників позивача та понятих здійснено вилучення в ТОВ «Глобал-Імоб» та передачу в натурі ТОВ «Глобал-К» вказаних вище будівель та споруд, що розташовані по вул. Д. Галицького (колишня Радгоспна), 6-Б у смт. Глибока Чернівецької області.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що відповідач чинить перешкоди у володінні чи користуванні ТОВ «Глобал-К» спірним майном, вказане не заперечується представниками позивача.

Б. Обставини скасування державної реєстрації права власності третьої особи на спірне нерухоме майно.

Поряд з цим, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 824/2004/15-а задоволено позов ТОВ "Глобал-К" до Реєстраційної служби Глибоцького РУЮ Чернівецької області та скасовано:

- рішення державного реєстратора від 28.07.2006, запис від 28.07.2006, номер запису 254, стор. 32 в книзі № 2 про реєстрацію права власності ТОВ "Глобал-Імоб" на будівлі загальною площею 12476,4 кв. м.: складська будівлі Літ А, загальною площею 12 103,7 кв. м., допоміжних будівель Літ Б, В, Г, Д, Е, огорожі -1, каналізації № 1-7, що розташовані по вул. Радгоспній, 6-Б в смт. Глибока на підставі договору купівлі - продажу від 28 липня 2006 року, за реєстраційним номером нерухомого майна 12301092;

- рішення державного реєстратора від 21 серпня 2008 року та запис в державному реєстрі нерухомого майна номер 254 від 21 серпня 2008 року, стор. 32 в книзі № 2 про реєстрацію права власності ТОВ "Глобал-Імоб" на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 12301092, тип майна - фабрика по виготовленню акрилової пряжі, адреса нерухомого майна - смт. Глибока, вул. Радгоспна, 6-Б, загальною площею 19 701,30 кв. м, а саме: будівля цеха (Літ А), площею 15850,4 кв. м., виробничо - побутова будівля (Літ Б), площею 3,297 кв. м., вбиральня (Літ В), площею 5, 2 кв. м., прохідна (Літ Г), площею 20,7 кв. м., гараж (Літ Д), площею 33,4 кв. м., пожежний резервуар (Літ Е) площею 45, 8 кв. м., пожежний резервуар (Літ. Є) площею 45,8 кв. м., насосна (Літ Ж) площею 245, 2 кв. м., допоміжна будівля (Літ З), площею 124 кв. м., допоміжна будівля (Літ И), площею 20,5 кв. м., прохідна (Ш), площею 13,3 кв. м.

Крім того, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року в справі № 824/2004/15-а Реєстраційну службу Глибоцького РУЮ зобов`язано внести відповідні зміни до державного реєстру права власності на нерухоме майно щодо скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Глобал-Імоб".

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі № 824/2303/15-а задоволено позов ТОВ "Глобал-К" до Реєстраційної служби Глибоцького РУЮ Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Глобал-Імоб" та:

1) визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Глибоцького РУЮ Чернівецької області, які полягають у проведення державної реєстрації права власності ТОВ "Глобал-Імоб" на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою смт. Глибока, вул. Д. Галицького, 6-Б;

2) скасовано рішення державного реєстратора № 23766273 від 19 серпня 2015 року про реєстрацію права власності ТОВ "Глобал-Імоб" на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 10 - будівлі та споруди фабрики по виробництву акрилової пряжі, розташовані в смт. Глибока, вул. Д. Галицького (колишня Радгоспна), будинок 6-Б;

3) скасовано свідоцтво про право власності ТОВ "Глобал-Імоб" на нерухоме майно індексний номер 42481521 від 19 серпня 2015 року на будівлі та споруди фабрики по виробництву акрилової пряжі, розташовані в смт. Глибока, вул. Данила Галицького, 6-Б;

4) зобов`язано орган державної реєстрації скасувати запис про право власності № 10851711, відповідно до якого ТзОВ "Глобал-Імоб" є власником об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 10 - будівлі та споруди фабрики по виробництву акрилової пряжі, розташовані в смт. Глибока, вул. Д. Галицького (колишня Радгоспна), будинок 6-Б.

Постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року набула законної сили на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року № 824/2303/15-а та ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року № К/800/10291/16.

Своєю черго, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2015 у справі № 824/1688/15-а, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016, скасовано реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція корпусів та споруд по АДРЕСА_1 в смт. Глибока, Чернівецької області під фабрику по виробництву акрилової пряжі" від 16.04.2013 №ЧВ 74.

Назване рішення від 09.12.2015 у справі № 824/1688/15-а виконане, що підтверджується листом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.08.2016 № 40-703-16/8243 шляхом виключення запису про реєстрацію вказаної вище декларації з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

На підставі наведених вище судових рішень, які набули законної сили, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис № 59917120 від 26 травня 2016 року, відповідно до якого об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 10 (нежитлові будівлі та споруди загальною площею 12 476,4 кв. м., які складаються з складської будівлі Літ А, допоміжних будівель Літ Б, В, Г, Д, Е загальною плою 12 476,4 кв. м., огорожа - 1, каналізація № 1 - 7) зареєстрований за рішенням державного реєстратора від 25 травня 2016 року за № 29743768 як власність позивача - ТОВ "Глобал-К" (інформаційна довідка від 26.05.2016 № 59917120 міститься у матеріалах справи).

В. Порядок та підстави опису відповідачем спірного майна у податкову заставу.

Разом з тим, 18 лютого 2015 року головою комісії із проведення реорганізації ДПІ у Глибоцькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області, першим заступником начальника прийнято рішення № 4 про опис майна ТОВ «Глобал-Імоб» (код 34026770) у податкову заставу.

02 березня 2015 року податковим керуючим проведено опис майна ТОВ «Глобал-Імоб» (код 34026770) у податкову заставу, зокрема: фабрики по виготовленню акрилової пряжі загальною площею 19701,30 кв. м. (вартість 10 429 984 грн), про що складено акт № 4, який затверджений першим заступником начальника ДПІ у Глибоцькому районі.

На підставі зазначеного акту від 02.03.2015 № 4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Реєстраційної служби Глибоцького РУЮ Чернівецької області внесено запис від 05.06.2015 № 9925452, яким накладено обтяження на приміщення фабрики по виготовленню акрилової пряжі, яке розташоване по вул. Данила Галицького (вул. Радгоспна), 6Б у смт. Глибока Чернівецької області, у виді податкової застави, обтяжувач - Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі, боржник - ТОВ «Глобал-Імоб», код 34026770 (витяг від 05.06.2015 № 38612339).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.07.2015 (справа № 824/1287/15-а) задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області та стягнуто з рахунків ТОВ «Глобал-Імоб» (код 34026770) у банках, які обслуговують такого платника податків, до місцевого бюджету смт. Глибока Чернівецької області податковий борг у розмірі 361069 грн 17 коп.

25 вересня 2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис № 11330416 про заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером 10 (нежитлові будівлі та споруди загальною площею 12 476,4 кв. м., які складаються з складської будівлі Літ А, допоміжних будівель Літ Б, В, Г, Д, Е загальною плою 12 476,4 кв. м., огорожа - 1, каналізація № 1 - 7), вчинений за рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького МУЮ від 25.09.2015 № 24751472 на підставі ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі № 824/1688/15-а.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.09.2016 у справі № 824/713/16-а задоволено адміністративний позов Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області та надано їй дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 371550 грн. 91 коп. за рахунок майна ТОВ "Глобал-Імоб", , що перебуває у податковій заставі.

Дізнавшись про перебування належного йому нерухомого майна у податковій заставі, позивач звернувся за захистом свого права до окружного адміністративного суду.

Однак ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі № 824/1110/19-а відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Глобал-К" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо погашення податкової заборгованості ТОВ "Глобал-Імоб" за рахунок реалізації фабрики по виробництву акрилової пряжи, розташованої за адресою смт. Глибока, вул. Данила Галицького, 6Б, та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому майном, шляхом виключення зазначеного об`єкту нерухомості з акту опису майна № 4 від 02.03.2015 ТОВ "Глобал-Імоб" у податкову заставу, оскільки адміністративний суд дійшов висновку, що такий спір слід розглядати за правилами ГПК України.

При цьому, із наданої суду копії позовної заяви, з якою позивач звертався до місцевого окружного адміністративного суду, видно, що підстави для подачі позову є аналогічним тим, на які покликається ТОВ «Глобал-К» у даній справі - порушення прав власника (статті 328, 386, 391 Цивільного кодексу України).

Крім того, відповідно до листа ГУ ДПС у Чернівецькій області від 27.12.2019 № 2677/10-24-13-10-10 відповідач повідомив позивача, що питання виключення спірного у даній справі нерухомого майна з акту опису майна та звільнення його з податкової застави буде розглянуто після прийняттям відповідної ухвали Господарським судом Чернівецької області в справі № 926/2327/19.

Ґ. Щодо правонаступництва податкових органів.

Як слідує із акту опису майна у податкову заставу від 02.03.2015 №4, він затверджувався посадовою особою Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області. Аналогічно у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.06.2015 № 38612339 містяться відомості про те, що обтяжувачем майна за актом від 02.03.2015 № 4 є Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі.

З цього приводу суд зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету міністрів України» реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Так, у додатку № 1 до згаданої постанови йдеться про утворення Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області, а у додатку № 2 - про реорганізацію Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області у Державну податкову інспекцію у Глибоцькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Надалі на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 «Деякі питання територіальних органів» Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області була реорганізовано шляхом приєднання до Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Після цього Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби», якою реорганізував Чернівецьку ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області шляхом її приєднання до Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

А вже постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Чернівецькій області реорганізовано шляхом приєднання до новоутвореного Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Згідно з Положенням про ГУ ДПС у Чернівецькій області, яке затверджено наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 14, ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Чернівецькій області (пункт 1).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» погоджено з пропозицією міністерства фінансів щодо можливості здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 функції і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Наказом Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 29.08.2019 № 9 вирішено розпочати виконання Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області функцій і повноважень Головного управління ДФС у Чернівецькій області, що припиняється.

Таким чином, процес реорганізації податкових органів, повноваження яких поширюються на Глибоцький район Чернівецької області відбувся наступним чином: ДПІ у Глибоцькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області - ДПІ у Глибоцькому районі ГУ ДФС у Чернівецькій області - Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області - ГУ ДФС у Чернівецькій області - ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Отже, наразі правонаступником Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області є саме відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

ІV. Мотиви суду та оцінка наданих учасниками справи доказів.

Установивши фактичні обставини справи та проаналізувавши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що спір у даній справі виник через те, що в період перебування нерухомого майна (яке знаходиться по вул. Радгоспній (нині Данила Галицького), 6Б у смт. Глибока) у власності ТОВ «Глобал-Імоб» (з липня 2006 року до травня 2016 року) податковий орган описав його в податкову заставу (акт від 02.03.2015 № 4) у зв`язку із заборгованістю зі сплати податків. У травні 2016 року позивач відновив своє право власності на зазначене нерухоме майно, якого він був протиправно позбавлений ще з 2006 року. Натомість Чернівецький окружний адміністративний суд, не перевіривши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно актуальність відомостей про власника нерухомого майна по вул. Д. Галицького, 6Б у смт. Глибока, надав податковому органу дозвіл на погашення заборгованості ТОВ «Глобал-Імоб» за рахунок майна, яке станом на дату ухвалення адміністративним судом рішення у справі № 824/713/16-а (13.09.2016), вже належало позивачу - ТОВ «Глобал-К».

Своєю чергою, відповідач в позасудовому порядку належне позивачу майно з акту опису від 02.03.2015 № 4 не виключив, а зайняв позицію очікування рішення господарського суду в даній справі.

При цьому, позивач у межах даного спору просить захистом його цивільного права, посилаючись на положення статей 328, 386, 391 Цивільного кодексу України.

У світлі викладеного суд зауважує, що відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 319 ЦК України передбачено що, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Захист речового права у порядку статті 391 ЦК України реалізується шляхом подання негаторного позову.

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Визначальним критерієм негаторного позову є наявність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду. Обставина володіння нерухомими речами може бути підтверджена, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Тобто, особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього повноваження власника, зокрема набуває і право володіння.

Вище судом установлено, що 25.06.2016 об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 10 (нежитлові будівлі та споруди загальною площею 12 476,4 кв. м., які складаються з складської будівлі Літ А, допоміжних будівель Літ Б, В, Г, Д, Е загальною плою 12 476,4 кв. м., огорожа - 1, каналізація № 1 - 7) зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як власність позивача - ТОВ "Глобал-К".

При цьому, чинним законодавством не передбачено такого способу захисту порушеного права як усунення перешкод у володінні майном, оскільки такі вимоги за своєю суттю є віндикаційними і підлягають захисту у порядку статті 387 ЦК України.

Тому суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки він наразі є діючим власником нерухомого майна, яке просить виключити з акту опису майна в податкову заставу, а чинне законодавство не передбачає такого способу захисту порушеного права як усунення перешкод у володінні майном.

Одночасне пред`явлення позову про витребування майна із чужого незаконного володіння (віндикаційний) і про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов) є неможливим (постанова Великої палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18).

Що ж до правомочностей позивача на розпорядження та користування належним йому майном, суд констатує, що включення належного вище нерухомого майна до акту опису майна від 02.03.2015 № 4 стало підставою для накладення на нього обтяження у виді податкової застави, що порушує право його власника (ТОВ «Глобал-К») на розпорядження цим майном, а у подальшому з огляду на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.09.2016 № 824/713/16-а взагалі загрожує позбавлення права власності на це майно в цілому.

У той же час включення до акту опису майна в податкову від 02.03.2015 № 4 саме нерухомого майна за реєстраційним номером 10 (нежитлові будівлі та споруди загальною площею 12 476,4 кв. м., які складаються з складської будівлі Літ А, допоміжних будівель Літ Б, В, Г, Д, Е загальною плою 12 476,4 кв. м., огорожа - 1, каналізація № 1 - 7) підтверджується встановленими вище обставинами, було предметом дослідження зазначених вище справ та не заперечується відповідачем.

За таких обставин суд вважає за необхідне захистити право позивача шляхом усунення йому перешкод у розпорядженні нерухомим майном, а саме: виключенням об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: смт. Глибока, вул. Данила Галицького , 6Б з акту опису майна № 4 від 02.03.2015 про опис майна ТОВ "Глобал-Імоб" у податкову заставу.

Також, ураховуючи положення статті 5 Господарського процесуального кодексу України, з метою ефективного захисту порушеного права та з огляду на чинну інформацію, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд вирішив звільнити з податкової застави нерухоме майно реєстраційний номер 10 загальною площею 12476, 4 кв.м., (а саме складська будівля літ. «А», допоміжні будівлі літ. «Б, В, Г, Д, Е» заг. пл.12476,4 кв.м., огорожа 1, каналізація №1-7), розташоване за адресою Чернівецька область Глибоцький район смт. Глибока , вул . Данила Галицького, 6Б.

Водночас вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні належним йому нерухомим майном не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, а позивач не довів суду, що включення належного йому майна до акту опису та накладення податкової застави на нього перешкоджає ТОВ «Глобал-К» у користуванні цим майном. Тим паче, що представники позивача у ході судових засідань не заперечували того факту, що позивач може та має можливість користуватись об`єктами нерухомого майна, що розташовані за адресою: смт. Глибока, вул. Данила Галицького, 6Б.

Відтак у задоволенні позовних вимог у цій частині (усунення перешкод у користуванні нерухомим майном) теж слід відмовити.

Підвідомчість цього спору господарському суду.

Крім того, посилання відповідача на те, що цей спір підвідомчий судам адміністративної юрисдикції, є помилковим виходячи з наступного.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

При вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосувати виключно формальний критерій - встановлення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.

Так, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи, як правило, майнового інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір має свою особливість суб`єктного складу - участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати з публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень (постанова Великої палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року, справа № 640/7794/16-ц).

Суб`єктом владних повноважень, згідно зі статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У випадку, якщо суб`єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та відповідно не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Отже, необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, при цьому ці управлінські функції чи адміністративні послуги суб`єкт здійснює саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у правовідносинах, у яких один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень

Аналогічна правова позиція зазначена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17, від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, від 01.11.2018 у справі № 911/488/18, від 05.12.2018 у справі № 911/1431/18, від 22.12.2018 у справі № 915/1377/17.

На противагу цьому, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (постанови від 07.06.2018 у справі № 914/2006/17, від 01.11.2018 у справі № 911/488/18, від 22.12.2018 у справі № 915/1377/17).

З огляду на наведені вище правові висновки суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю) … сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

За таких обставин, ураховуючи (1) суб`єктний склад сторін справи, (2) той факт, що позивач звернувся до суду за захистом свого цивільного права, а саме, права власності на майно, (3) спірні відносини врегульовуються положення ЦК України, суд вважає, що цей спір підвідомчий судам господарської юрисдикції.

Суд зауважує, що позивач не є учасником публічно-правових відносин, що склалися між відповідачем та третьою особою. У той же час позивач не оспорює, а суд не надає оцінку правомірності дій відповідача щодо включення належного йому майна до акту опису від 02.03.2015 № 4, оскільки станом на момент його складання спірне майно дійсно знаходилось у власності ТОВ «Глобал-Імоб». Також позивач не заперечує наявність у податкового органу відповідних повноважень та факт заборгованості третьої особи зі сплати податків, тобто позов поданий виключно для захисту приватно-правового інтересу, а відповідач у спірних правовідносинах не вправі керувати поведінкою позивача, отже не наділений владно-управлінськими функціями.

Більше того, позивач вже звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду до цього ж відповідача, з тими ж самим предметом позову та з тих же правових підстав, який своєю ухвалою від 30.09.2019 відмовив позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки цей спір підвідомчий господарським судам. Відповідач не надав суду оскарження чи скасування вказаної ухвали місцевого окружного адміністративного суду.

Тому суд виходить з того, що закриття провадження у даній справі порушуватиме право позивача на доступ до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 55 Конституції України.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати слід покласти на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам (з огляду на кількість правомочностей права власності, на усунення перешкод в реалізації яких подавався цей позов).

Керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Головному управлінню Державної податкової служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, код 43143196) усунути перешкоди у розпорядженні Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" (58009, м. Чернівці, вул. Авіаційна, 10, код 33843433) належним йому майном шляхом виключення об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: смт. Глибока, вул. Данила Галицького, 6Б з акту опису майна № 4 від 02.03.2015 про опис майна ТОВ "Глобал-Імоб" у податкову заставу, та звільнити нерухоме майно реєстраційний номер 10 загальною площею 12476, 4 кв.м., (а саме складська будівля літ. «А», допоміжні будівлі літ. «Б, В, Г, Д, Е» заг. пл.12476,4 кв.м., огорожа 1, каналізація №1-7), розташоване за адресою: АДРЕСА_5 Б з податкової застави.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, код 43143196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" (58009, м. Чернівці, вул. Авіаційна, 10, код 33843433) 640,34 грн відшкодування судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 21 лютого 2020 року.

Суддя І.В. Марущак