ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" лютого 2020 р. Справа№ 910/10403/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 13.02.2020

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 (повний текст рішення підписано 21.10.2019)

у справі № 910/10403/18 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтіка»

про стягнення 475 109,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЕКО» про стягнення 475 109,89 грн заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди від 23.02.2012 №1057/1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12 березня 2019 року, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 475 109,89 грн орендної плати за землю.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2019 у справі №910/10403/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 березня 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 05 грудня 2018 року у справі №910/10403/18 скасовано. Справу №910/10403/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

При новому розгляді справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на користь Костянтинівської міської ради 34279,90 грн орендної плати за землю.

В частині позовних вимог про стягнення орендної плати у розмірі 440829,99 грн - відмовлено. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО», звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення з ТОВ «ЕКО» 34279,90 грн орендної плати за землю та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Судові витрати стягнути з Костянтинівської міської ради.

Крім того скаржник просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №910/10403/18.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/10403/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.12.2019 у справі №910/10403/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою від 19.12.2019 справу № 910/10403/18 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

У судове засідання 13.02.2020 з`явився представник скаржника. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. При цьому, від позивача до суду надійшла заява в якій Костянтинівська міська рада просить розглядати справу за відсутності її представника. Прокурор та третя особа, про причини не явки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи учасники процесу повідомлялися належним чином.

На обговорення учасників справи, судом апеляційної інстанції було поставлено питання щодо зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду справи № 913/169/18 судовою палатою з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Судом зазначено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 справу № 913/169/18 за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боремер» про стягнення 465116,69 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Боремер» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у зазначеній справі передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 03.10.2019 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №913/169/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Так, у справі №913/169/18, що розглядається палатою Верховного Суду, яка є аналогічною справі №910/10403/18, що розглядається Північним апеляційним господарським судом, судом касаційної інстанції вирішується питання щодо правомірності автоматичного набуття прав та обов`язків орендаря без укладеного договору оренди землі, внаслідок набуття особою права власності на нерухоме майно, тобто при заміна сторони орендаря в зобов`язанні за договором оренди землі.

Представник скаржника просив зупинити провадження у даній справи до розгляду Верховним Судом справи №913/169/18.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі №913/169/18.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що палатою Верховного Суду будуть викладені правові висновки, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі висновки, відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України повинні враховуватися у тому числі і судом апеляційної інстанції, а також з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №913/169/18, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №910/10403/18 до закінчення перегляду судовою палатою з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 913/169/18.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 281, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/10403/18 до закінчення перегляду судовою палатою з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 913/169/18.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати перегляду палатою з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 913/169/18.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст складено 28.02.2020

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік