ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Справа№ 910/11730/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Квіцінської А.І. дов. 01-50/14599 від 28.12.2019р.

від відповідача: Мотуленка Ю.А. дов. 3 від 03.01.2020р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 (повний текст складено 21.11.2019)

у справі №910/11730/19 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго"

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач) про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з передачі електричної енергії, наданих позивачу у липні 2019 року за Договором від 10.05.2019 № 0524-02041 про надання послуг з передачі електричної енергії шляхом застосування діючого тарифу на послуги з передачі електричної енергії та відобразити його в рахунку-фактурі та акті приймання-передачі послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладений Договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0524-02041 від 10.05.2019, за умовами якого вартість поставленої енергії визначається за тарифом, встановленим регулятором, у серпні 2019 року позивачем отримано рахунок-фактуру від 31.07.2019 № 0524-02041/31/07/2019, яким нарахована позивачу плата за надані послуги в розмірі 19479956,83 грн. з використанням тарифу 347,43 грн/МВт*год, однак дія постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 07.06.2019 №954, якою встановлено даний тариф, була зупинена ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2019 у справі №640/11330/19, а з 01 серпня 2019 року набрала чинності постанова НКРЕКП від 12.07.2019 №1411, якою тариф встановлений у розмірі 312,14 грн/МВт*год.

Заперечуючи проти позову у суді першої інстанції, відповідач посилався на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2019 у справі №640/11330/19 було змінено заходи забезпечення позову та зупинено дію постанови НКРЕКП від 07.06.2019 №954 лише для окремих юридичних осіб, до яких позивач не відноситься, тому ним правомірно застосовано тариф у розмірі 347,43 грн/МВт*год у липні 2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки дія постанови НКРЕКП від 07.06.2019 №954 у липні 2019 року була зупинена для всіх осіб, на яких вона розповсюджується, а з 01.08.2019 набрала чинності постанова НКРЕКП від 12.07.2019 №1411, якою постанову від 07.06.2019 №954 визнано такою, що втратила чинність, та встановлено менший тариф, тому відповідач, здійснюючи розрахунок вартості послуги за липень 2019 року, повинен був застосувати тариф у розмірі 312,14 грн/МВт*год.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що постанови НКРЕКП є нормативно-правовими актами, дія постанови НКРЕКП від 07.06.2019 №954 була зупинена ухвалою адміністративного суду у справі №640/11330/19 в якості забезпечення позову, однак в подальшому заходи забезпечення позову були змінені і розповсюджувались лише на заявників у вказаній справі, тому з 31.07.2019 позивач зобов`язаний був оплачувати послуги за липень за тарифом, встановленим вказаною постановою.

Позивачем були подані пояснення на відзив, у яких він вказує, що згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова НКРЕКП від 07.06.2019 №954 є індивідуальним актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень, що відповідає правовим позиціям Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №9901/415/18, від 18.12.2018 у справі №9901/657/18 та від 19.03.2019 у справі №826/16994/15, крім цього вона не внесена до Єдиного Державного реєстру нормативно-правових актів.

Представник позивача (апелянта) у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у апеляційній скарзі, просила її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 10 березня 2019 року між позивачем, як користувачем, та відповідачем, як оператором системи передачі, укладено Договір №0524-02041 про надання послуг з передачі електричної енергії (далі - договір), за яким відповідач зобов`язався надавати послугу з передачі електричної енергії відповідно до умов цього договору, а позивач зобов`язався здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

Ціна договору визначається згідно з діючим на момент надання послуги тарифом на послуги з передачі електричної енергії, затвердженим Регулятором, та оприлюднюється відповідачем на своєму офіційному веб-сайті (пункт 3.1 договору).

Пунктом 5.1 договору встановлено, що планова та фактична вартість послуги (грн.) за цим договором визначається шляхом множення планового та фактичного обсягу (МВт*год) за розрахунковий період на тариф на послугу, затверджений регулятором (грн./МВт*год). На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 6.1 договору розрахунковим періодом (розрахунковим місяцем) за цим договором є 1 календарний місяць.

Згідно з пунктом 6.4 договору в разі зміни регулятором тарифу на послугу з передачі електричної енергії відповідач здійснює розрахунок належної до сплати вартості послуги за новим тарифом, починаючи з дня набрання чинності рішенням регулятора про зміну тарифу.

Пунктом 6.5 договору передбачено, що користувач здійснює розрахунок з відповідачем за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з моменту та на підставі отримання акта приймання-передачі послуги, який відповідач надає позивачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих виконавцем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі - сервіс), з використанням електронно-цифрового підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.

У разі виникнення розбіжностей за отриманий від відповідача за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги, користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення відповідачу повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта. Процедура оскарження не звільняє позивача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає відповідачу повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей (пункт 6.6 договору).

Пунктом 10.4 договору встановлено, у тому числі, що акти приймання-передачі, акти звірки розрахунків, будь-які повідомлення за цим договором повинні направлятися однією стороною іншій електронною поштою. Рахунки, акти приймання-передачі тощо вважаються отриманими стороною, зокрема, в день направлення за допомогою сервісу/в електронному вигляді.

05 серпня 2019 року відповідачем було направлено відповідачу електронною поштою акт приймання-передачі послуги від 31.07.2019, відповідно до якого відповідач передав, а позивач отримав послуги з передачі електричної енергії у фактичному обсязі 65505,070 МВт*год, за тарифом 347,43 грн./МВт*год, вартістю 27310111,76 грн., у т.ч. ПДВ 4551685,29 грн.

До вказаного акту відповідачем додано розрахунок від 31.07.2019 №0524-02041/31/07/2019 на суму 19479956,83 грн. Як зазначено в указаному рахунку, Окружний адміністративний суд м. Києва розблокував тариф НЕК "Укренерго" на послуги з передачі електричної енергії, встановлений постановою НКРЕКП від 07.06.2019 № 954 з 01.07.2019 (347,43 грн.МВт*год).

Оригінали зазначених акту і рахунку позивач отримав поштою 12.08.2019.

Позивач вказаний акт не підписав та направив відповідачу повідомлення від 08.08.2019 № 01-25/8673 про розбіжності за отриманим від ОСП за липень 2019 року актом приймання-передачі послуги. У повідомленні позивач зазначив, що при перегляді тарифів на розподіл у зв`язку з призупиненням дії постанов НКРЕКП від 07.06.2018 № 954 та № 955 відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2019 №82677530 затверджені структури тарифів, у яких зменшені витрати на послуги з передачі електроенергії і не враховані витрати на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Ураховуючи також передбачені для позивача витрати, останній не може сплатити за послуги з передачі та диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, які не передбачені структурою тарифів.

У зв`язку із викладеними обставинами позивач звернувся до суду із даним позовом та просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості послуг з передачі електричної енергії, наданих позивачу у липні 2019 року за договором шляхом застосування діючого тарифу на послуги з передачі електричної енергії та відобразити його в рахунку-фактурі та акті приймання-передачі послуги.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем правомірно виставлено рахунок від 31.07.2019 із застосуванням не скасованих на той час тарифів.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із цим висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Права та обов`язки сторін виникли на підставі Договору №0524-02041 про надання послуг з передачі електричної енергії, який за правовою природою є договором про надання послуг.

Спірні правовідносини сторін врегульовані як загальними положеннями Цивільного кодексу України, так і спеціальними нормами, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії".

Так, згідно положень Закону України "Про ринок електричної енергії" державне регулювання ринку електричної енергії здійснює Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Регулятор (ст.1 Закону). При цьому до повноважень Регулятора, в силу вимог п.6 ч.3 ст.6 вказаного Закону належить, у тому числі, затвердження методик (порядків) встановлення (формування) тарифів на послуги з передачі електричної енергії; встановлення (зміна) тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, тарифів на послуги з передачі електричної енергії тощо.

Відповідно до ст. 7 вказаного Закону на ринку електричної енергії державному регулюванню підлягають, зокрема, тарифи на послуги з передачі електричної енергії; тарифи на послуги з розподілу електричної енергії; тарифи на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Рішення Регулятора про встановлення таких цін, тарифів та ставок підлягають оприлюдненню шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Регулятора.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" Регулятор здійснює державне регулювання, зокрема, шляхом формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом.

Постановою НКРЕКП від 07.06.2019 № 954 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" на II півріччя 2019 року" установлено ДП "НЕК "Укренерго" на II півріччя 2019 року тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 347,43 грн/МВт*год (без урахування податку на додану вартість) та структуру тарифу на послуги з передачі електричної енергії згідно з додатком.

Крім того, постановою НКРЕКП від 07.06.2019 № 955 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" на II півріччя 2019 року" ДП "НЕК "Укренерго" установлено на II півріччя 2019 року тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на рівні 8,90 грн/МВт*год (без урахування податку на додану вартість) та структуру тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління згідно з додатком.

Із введенням з 01 липня 2019 року нового ринку електричної енергії відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", постанова НКРЕКП "Про встановлення тарифу на передачу електричної енергії ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2019 рік" від 12.12.2018 №1905 втратили чинність. Крім того, з 01.07.2019 до складу універсальних послуг як четверта окрема складова увійшов тариф на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго", який було введено в дію постановою НКРЕКП від 07.06.2019 №954 і у липні 2019 року його визначено в розмірі 347,43 грн/МВт год. без ПДВ.

У той же час, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 у справі у справі №640/11330/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про визнання протиправними та скасування постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 року №954 та № 955 задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 № 954 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" на II півріччя 2019 року" та № 955 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "Укренерго".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019 у справі №640/12695/19 замінено захід забезпечення позову, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №640/11330/19, а саме: зупинено дію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 № 954 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" на II півріччя 2019 року" у відношенні до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Акціонерного товариства "Дніпроазот"; зупинено дію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 № 955 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "Укренерго" у відношенні до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", та Акціонерного товариства "Дніпроазот".

Однак, з врахуванням положень статей 150, 151 КАС України, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою зупинено дію нормативно-правового акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті. А якщо суд за наслідками розгляду справи визнав нормативно-правовий акт незаконним і це судове рішення набрало законної сили, положення зазначеного нормативно-правового акта не підлягають застосуванню.

Вказаний висновок суду першої інстанції відповідає правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду України від 09.12.2014 у справі №21-421а14 та від 20.01.2015 у справі №21-295а14.

Встановлення факту протиправності або ж навпаки правомірності постанов НКРЕКП від 07.06.2019 №954 та №955 у судовому порядку на момент розгляду даної справи не відбулося, наразі вирішення спору ще триває, а дію вказаної постанови з 01.08.2019 зупинено лише щодо визначеного кола суб`єктів, до яких позивача не включено.

Водночас постанова НКРЕКП від 07.06.2019 №954 визнана постановою НКРЕКП від 12.07.2019 №1411 з 01.08.2019 такою, що втратила чинність без наведення причин та підстав такого рішення.

Також, постановою НКРЕКП від 01.08.2019 № 1622 визнано такою, що втратила чинність постанову НКРЕКП від 07.06.2019 №955.

За умовами пунктів 3.1, 6.5 договору вартість послуги встановлюється згідно з діючим на момент надання послуги тарифом, що відображається в акті приймання-передачі, який відповідач надає позивачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим.

Отже, враховуючи припинення заходу забезпечення позову станом на початок наступного періоду за розрахунковим, тобто, станом на 01 серпня 2019 року, положення постанови НКРЕКП №954 з відповідним тарифом за липень 2019 року були для позивача чинними.

Постановами НКРЕКП від 12.07.2019 №1411 та від 01.08.2019 №1622 були встановлені нові тарифи, однак вказані постанови підлягають застосуванню лише з 01.08.2019 та зворотної сили такі постанови не мають, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх застосування до спірних правовідносин, які стосуються липня 2019 року.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду про те, що відповідачем правомірно виставлено рахунок від 31.07.2019 із застосуванням не скасованих на той час тарифів згідно з постановами НКРЕКП від 07.06.2019 року №954 та №955, які були чинні до 01.08.2019 року, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо доводів позивача про те, що постанова НКРЕКП від 07.06.2019 №954 є індивідуальним актом, то вони відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки з аналізу норм п.п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" вбачається, що рішення НКРЕКП з питань установлення цін та тарифів є за своєю юридичною природою нормативно-правовим актом, і у даному випадку її норми поширюються на невизначене коло осіб та розраховані на неодноразове застосування, про що, зокрема, свідчать і умови укладеного сторонами договору.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 826/16994/15, Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 826/15733/15 та від 21 грудня 2019 року у справі №826/14366/15.

Крім цього, суд першої інстанції правильно зазначив про те, що предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка має бути чітко визначена для можливості її подальшого виконання у примусовому порядку, однак позивачем у прохальній частині позову чітко не визначено, застосування якого саме діючого тарифу на послуги з передачі електричної енергії позивач вважає необхідним застосувати при зобов`язанні відповідача здійснити перерахунок вартості спожитих позивачем послуг.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду міста Києва законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12 листопада 2019 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Повний текст постанови складено 27.02.2020.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко