УХВАЛА

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/2653/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «EсcentriCITY Invest»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «EсcentriCITY Invest» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13.07.2018 № 2354/5. Разом із позовною заявою позивачем додано заяву про забезпечення позову.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви із заявою про забезпечення позову, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частиною 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вимогами частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вищевказаного, позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка згідно вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Як убачається із позовної заяви та заяви про забезпечення позову, останні підписані виконавчим директором від імені компанії EсcentriCITY Invest Яном Білеком.

Водночас, до матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову не додано жодних документів на підтвердження як призначення вказаної особи виконавчим директором компанії EсcentriCITY Invest, так і наявності повноважень виконавчого директора на підписання позовних заяв. Отже, із наявних у матеріалах позовної заяви документів не вбачається її підписання уповноваженою особою.

Крім того суд зауважує, що зазначений в якості додатку 7 до позовної заяви документ - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «АН «Моя оселя» та не містить інформації щодо повноважень виконавчого директора Яна Білека у компанії EсcentriCITY Invest на підписання позовних заяв від імені компанії.

Як передбачено пунктом 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішенням Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, оскільки позовна заява із доданою до неї заявою про забезпечення позову підписана особою щодо якої відсутні відомості про наявність її повноважень, суд дійшов висновку вказані заяви повернути на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «EсcentriCITY Invest» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13.07.2018 № 2354/5 разом із доданими до неї документами та заявою про забезпечення позову повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 25.02.2020.

Суддя К.В. Полякова