СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року Справа № 917/1956/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" (вх. №553 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.01.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Паламарчук В.В., час проголошення рішення - 15:18год., дата складання повного тексту рішення - 14.01.2020, у справі № 917/1956/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера", м. Кременчук, Полтавська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", м. Кременчук, Полтавська обл.,

про стягнення 16 028, 00грн збитків

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Градосфера" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про стягнення 16 028, 00грн збитків.

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що козирок ТОВ "Градосфера" над входом до приміщень ТОВ "Градосфера", розташованих за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги, 4, а саме над входом до офісів "Резолют" та "Омега", було пошкоджено внаслідок падіння з даху житлового будинку брили льоду, що в свою чергу сталося через бездіяльність Управителя цього житлового будинку - ТОВ "Житлорембудсервіс".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено з тих підстав, що позивач не довів суду належними засобами доказування причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та заподіянням збитків, зокрема, протиправність поведінки відповідача як заподіювача збитків та вини останнього.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про стягнення збитків задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції вірно встановивши обставини справи, дійшов помилкового висновку про відсутність вини відповідача в заподіянні збитків позивачу з огляду на відсутність у відповідача обов`язку щодо надання послуги із скидання з дахів та покрівель снігу та льоду. Апелянт вважає, що відповідач як управитель багатоквартирного будинку №4 по вул. Перемоги в м. Кременчуці зобов`язаний дотримуватись Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 №150, та надавати співвласникам будинку послуги зі скидання з дахів та покрівель снігу та льоду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі №917/1956/19 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень Прокоф`єва В.І. на підписання апеляційної скарги.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно матеріалів справи, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 21.02.2020.

28.02.2020 до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшли витяг зі Статуту ТОВ "Градосфера", затвердженого загальними зборами учасників товариства 01.08.2019; копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії; копія наказу №19-К/1 від 29.01.2019 "Про виконання обов`язків Генерального директора ТОВ "Градосфера".

Отже, апелянт у встановлені судом строки усунув недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 234, 256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі №917/1956/19 та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк до 18.03.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 18.03.2020 для подання заяв і клопотань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза