ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" лютого 2020 р. Справа № 5/530-03

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою (вх.№287/20 від 29.01.2020 року) ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 09.01.20р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Музика М.В., суддя Муха М.Є. об 16:46 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 13.01.20р. у справі № 5/530-03

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, м. Вінниця (Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, м. Жмеринка Вінницької області)

до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор", м. Жмеринка, Вінницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020 року у справі №5/530-03 постановлено:

1. Задовольнити заяву ліквідатора Сокольвака М.В. про затвердження арбітражному керуючому Сокольваку Михайлу Васильовичу винагороди та витрат.

2. Затвердити арбітражному керуючому Сокольваку Михайлу Васильовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" з 08.08.2012р. по 31.07.2019р. в розмірі 357606,00 грн. та витрати в розмірі 931,00 грн.

3. Відмовити в задоволенні заяви кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_1 від 26.06.2017р. про стягнення із арбітражно-керуючого (ліквідатора) Лещенка Анатолія Михайловича на користь ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" суми коштів в розмірі 362897,22 грн. та поставлення судового наказу про стягнення із арбітражно-керуючого (ліквідатора) Лещенка Анатолія Михайловича на користь ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" суму коштів в розмірі 362897,22 грн.

4. Відмовити в задоволенні заяви кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_1 від 26.06.2017р. про зобов`язання ліквідатора та бюджетні і цільові фонди: УПФУ м. Жмеринці, Жмеринська ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування надати на адресу суду розрахунок та суму коштів, які повинен сплати ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внескам до даних фондів із суми заборгованості ОСОБА_1 в сумі: 95201,94 грн., із дати звільнення ОСОБА_1 із підприємства банкрута (27 лютого 2006 року), в розрізі місяців та років (2006-2017 роки); поставити окрему ухвалу суду, щодо того що цільові та бюджетні фонди навмисно не подають відомості до справи №5/530-03 в частині того, що з ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" є підстави стягнення внесків із середньої заробітної плати ОСОБА_1 із суми 95201,94 грн., окрему ухвалу суду спрямувати за належністю до: УПФУ м. Жмеринці, Жмеринська ОДПІ, Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування, прокурору або органу досудового розслідування.

5. Зобов`язати ліквідатора Сокольвака М.В. надати кредитору ОСОБА_1 розрахунок та суму коштів, які повинен сплати ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внескам до даних фондів із суми заборгованості ОСОБА_1 в сумі 95201,94 грн., із дати звільнення ОСОБА_1 з підприємства банкрута (27.02.2006р.), в розрізі місяців та років (2006-2017 роки), докази про що надати суду.

6. Відмовити в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 від 03.06.2019р. про перевірку та встановлення цивільної та правової дієздатності ліквідатора ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор".

7. Задовольнити клопотання кредитора ОСОБА_1 від 11.06.2019р. про розгляд клопотання щодо реєстру акціонерів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" на підставі норм чинного законодавства.

8. Зобов`язати ліквідатора Сокольвака М.В. надати суду та кредитору ОСОБА_1 реєстр вимог кредиторів по боржнику - ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в межах справи №5/530-03.

9. Відмовити в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 від 12.09.2019р. про зобов`язання кредиторів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор", що включені в реєстр кредиторів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" подати на адресу суду підтверджуючі документи щодо їх кредиторських вимог підприємства банкрута перед даними кредитора; про зобов`язання діючого ліквідатора ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" здійснити акт звірки із кредиторами підприємства, що включені в реєстр кредиторів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" та подати на адресу суду підтверджуючі документи щодо кредиторських вимог.

10. Відмовити в задоволенні заяви Сокольвака М.В . від 02.01.2020р. (вих№01-21/142 від 26.12.2019р.) про дострокове припинення повноваження ліквідатора.

11. Зобов`язати ліквідатора Сокольвака М.В. подати до суду документальне підтвердження вчинення всіх належних дій (вичерпних заходів) по виявленню активів боржника та по формуванню його ліквідаційної маси та за результатами проведеної роботи, згідно зі статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" по справі №5/530-03 на затвердження, до яких додати відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

29.01.2020 року на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020 року, в частині відмови у задоволенні клопотань ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.02.2020 року апеляційну скаргу (вх.№287/20 від 29.01.2020 року) ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020 року у справі № 5/530-03 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - ОСОБА_1 протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки при поданні апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції: оригінал належним чином оформленої апеляційної скарги в паперовій формі на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020 року у справі №5/530-03; описи вкладення у цінний лист, як докази надіслання копії апеляційної скарги: Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, арбітражному керуючому Сокольваку М.В., Жмеринському міськрайонному центру зайнятості, ВД ФССНВ у Жмеринському районі, ПП "Монтажсервіс", СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго", Жмеринському відокремленому підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства ВОКПВ ВКГ "Вінницяводоконал", Обласній організації профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування, ОСОБА_4 .

21.02.2020 року на адресу суду надійшов оригінал належним чином оформленої апеляційної скарги з додатками (вх.№1490/20 від 21.02.2020р.), в тому числі описи вкладення у цінний лист, як докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учаникам у справі про банкрутство.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст ухвали суду отримано ОСОБА_1 22.01.2020 року, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020 року у справі №5/530-03 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №5/530-03. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів зазначає, що надіслані Господарським судом Хмельницької області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020 року у справі №5/530-03 є нечитабельними.

З огляду на наведене, судова колегія вважає за необхідне витребувати із Господарського суду Хмельницької області всі матеріали справи №5/530-03.

Керуючись ст. 119, 197, 234, 262, 263 та п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

2. Зупинити дію ухвали Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020 року у справі №5/530-03.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх.№287/20 від 29.01.2020 року) ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.01.20р. у справі №5/530-03.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" березня 2020 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

5. Господарському суду Хмельницької області терміново надіслати на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду належним чином оформлені матеріали справи №5/530-03.

6. Учасникам провадження у справі про банкрутство у строк до 10 березня 2020 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 10 березня 2020 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

8. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

9. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

10. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

11. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.