УХВАЛА

м. Київ

21.02.2020Справа № 910/4258/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМНІФАРМА Київ»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАПАРТНЕР ЛТД» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АНЕЛА»
треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2
про припинення порушення прав інтелектуальної власності
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Картушин Д.М. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:не з`явився;
від відповідача-2:Варвась Д.О. - представник за довіреністю;
від відповідача-3:не з`явився;
від третіх осіб:Картушин Д.М. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4258/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІФАРМА Київ" 3 квітня 2019 року звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАПАРТНЕР ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЕЛА" про:

- припинення порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІФАРМА Київ" на використання винаходу за патентом України №113442 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАРМАПАРТНЕР ЛТД" використовувати винахід за патентом України №113442 у господарській діяльності, а саме: застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях;

- припинення порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІФАРМА Київ" на використання винаходу за патентом України №113442 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ" використовувати винахід за патентом України №113442 у господарській діяльності, а саме: застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях;

- припинити порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІФАРМА Київ" на використання винаходу за патентом України №113442 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "АНЕЛА" використовувати винахід за патентом України №113442 у господарській діяльності, а саме: застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 справу прийнято до провадження, поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2020.

12.02.2020 через загальний відділ діловодства суду від ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву до 21.02.2020.

У той же час, 19.02.2020 до відповідачем-2 до суду подано відзив на позовну заяву.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 21.02.2020 судом надано оцінку клопотанню відповідача про продовження строків та зроблено наступний висновок.

Представник відповідача-2 надав усні пояснення та відкликав заявлене раніше клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, як вже вказувалося раніше, 19.02.2020 ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" долучило письмовий відзив на позовну заяву, а тому, підстави для продовження процесуальних строків відсутні.

Натомість, суд звернув увагу учасників процесу на те, що згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити відповідачу-2 строк для подачі відзиву на позовну заяву, а клопотання ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" про продовження строку від 12.02.2020 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ" строк для подачі відзиву на позовну заяву та долучити відзив від 19.02.2020 до матеріалів справи.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко