УХВАЛА

м. Київ

21.02.2020Справа № 910/1088/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-а; ідентифікаційний код 32767776)

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) в особі філії "УГВ-Сервіс" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (36021, м. Полтава, вул. Грабчака, 4А; ідентифікаційний код 40444061)

про стягнення 350 254, 63 грн

у справі № 910/1088/20

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) в особі філії "УГВ-Сервіс" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (36021, м. Полтава, вул. Грабчака, 4А; ідентифікаційний код 40444061)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-а; ідентифікаційний код 32767776)

про стягнення 241 376, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство" Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 241 376, 00 грн штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару за договором № УГВС 97/41-19 від 15.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

17.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також 17.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 350 254, 63 грн., з яких: 14 554, 62 грн - неустойки, 119 627, 01 грн - 3% річних та 216 073, 00 грн - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом вказує, що відповідачем неналежним чином були виконані покладені на нього договірні зобов`язання в частині проведення розрахунків, чим допущено порушення п. 6.1.1. договору № УГВС 97/41-19, п. 4 Специфікації № 1, що є додатком № 1 до вказаного договору та ст. 610, 612 Цивільного кодексу України. Що у свою чергу послугувало підставою для звернення до суду з вимогами про стягнення 14 554, 62 грн - неустойки, 119 627, 01 грн - 3% річних та 216 073, 00 грн - інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до п. 4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд дослідивши матеріали зустрічного позову, вважає за доцільне вказати, що останній містить виклад обставин, якими відповідач (позивач за зустрічним позовом) обґрунтовує свої вимоги.

Однак із викладених у зустрічній позовній заяві обставин та нарахованої позивачем до стягнення суми боргу 350 254, 63 грн., з яких: 14 554, 62 грн - неустойки, 119 627, 01 грн - 3% річних та 216 073, 00 грн - інфляційних втрат, суд не вбачає за можливе встановити за який саме період позивачем було здійснено нарахування неустойки, 3% річних та інфляційних втрат. Оскільки фактично відсутній розрахунок таких нарахувань із зазначенням в ньому початкових та кінцевих дат здійснених таких розрахунків.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої зустрічної позовної заяви, в якій буде здійснений розрахунок позивачем сум неустойки, 3% річних та інфляційних втрат, що підлягають стягненню із зазначенням в такому розрахунку початкових та кінцевих дат здійснених таких нарахувань.

3. У разі усунення позивачем недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, вказана заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 21.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов