overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/353/20

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "СпецТехноЕкспорт"

до Приватного акціонерного товариства "Група "ОМЕГА"

про стягнення 2 951 860,34 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на "30" березня 2020 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов`язати сторони до дня слухання спору пред`явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: надати статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи); надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву та докази відправки копії відзиву позивачу у строк передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 27.03.2020.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст.165 ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 28.02.2020.

Суддя С.І. Чонгова
Справа № 909/1249/19
УХВАЛА

28.02.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Степан Мельничук" вх. № 3474/20 від 27.02.2020 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2020 року у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем",

до відповідача: Приватного підприємства "Степан Мельничук",

про стягнення коштів в сумі 872 436,69 грн., з них: 830 417,40 грн. - заборгованість, 28 139,09 грн. - пеня, 11 338,52 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 2541,68 грн. - 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Приватного підприємства "Степан Мельничук" вх. № 3474/20 від 27.02.2020 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2020 року у даній справі.

У силу приписів частини 1 та 2 статті 331 Господарського кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відтак, заяву Приватного підприємства "Степан Мельничук" про розстрочку виконання судового рішення по справі № 909/1249/19 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Приватного підприємства "Степан Мельничук" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2020 року у справі № 909/1249/19 призначити на 10.03.2020 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань № 17.

Запропонувати позивачу (стягувачу) у разі наявності заперечень по суті поданої заяви подати суду письмові пояснення.

Представникам сторін з`явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 28.02.2020 року та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Фанда
Справа № 909/727/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

28.02.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. у визначеному статтями 120, 121 ГПК України порядку повідомляє публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" учасника справи за первісним позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива", та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" до відповідача Національного банку України про визнання іпотечного договору недійсним, що в підготовчому засіданні оголошено перерву.

Підготовче засідання буде продовжено 18 березня 2020 р., о 10 год. 00 хв., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську, вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

Роз`яснити публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" положення частин 1, 3 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/13153/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Побутрембуд"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада - Будівництво"

про розірвання договору пайової участі

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Побутрембуд" як третю особу у підготовче засідання на 05.03.20 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/15274/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Medical Co Ltd

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Сервіс"

про стягнення наявної заборгованості в розмірі 26 135,01 доларів США

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Сервіс" як відповідача у судове засідання на 19.03.20 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2020 рокуСправа № 912/898/20
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 530, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Б. Поліщук
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Повідомлення про судове засідання

26.02.2020 Справа №914/2494/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

як третю особу у справі № 914/2494/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Поліська енергосервісна компанія, смт. Оржів, Рівненська область,

до відповідача: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів,

предмет позову: визнання недійсним пункту вимоги Щодо усунення виявлених порушень законодавства від 13.06.2018 року,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Рівне,

підстава позову: обов`язковість рішень виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області від 28.10.2013 року та від 28.09.2016 року,

у підготовче засідання, відкладене на 18.03.2020 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

28.02.2020 Справа № 914/2713/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

ОСОБА_1 ,

яка є відповідачем у справі

за позовом: приватного акціонерного товариства "Миронівський Хлібопродукт",
до відповідача:ОСОБА_1 ,
предмет позову: стягнення 29'597,59 грн.,
про судове засідання, яке відбудеться 18.03.2020 об 11:20 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідача не є обов`язковою.

Суд звертає увагу відповідача, що наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

26.02.2020 Справа № 914/84/20

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Приватне підприємство «Будформат»

як відповідача у справі № 914/84/20

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Будформат», м. Городок, Львівська область,

предмет спору: стягнення 136 000,00 грн.,

підстава позову: невиконання рішення адміністративної колегії від 31.05.2018 року № 63/9-р/к,

у підготовче засідання, відкладене на 11.03.2020 о 16:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Приватного підприємства «Будформат» є обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2020 р. Справа № 914/458/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНК ПРОМ

про забезпечення позову

у справі № 914/458/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНК ПРОМ, м. Луцьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю САТУРН-11, м. Львів

до відповідача 2: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області ТзОВ ЛІНК ПРОМ подано позовну заяву до ТзОВ САТУРН-11 та до АТ КБ ПРИВАТБАНК про заборону вчиняти дії.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - 1 та відповідачу - 2 вчиняти дії направлені на розірвання Договору оренди №12/18 від 22.03.2018 року в односторонньому порядку та дії щодо повернення (вилучення) майна з користування ТзОВ ЛІНК ПРОМ до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою від 26.02.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНК ПРОМ" про забезпечення позову відмовлено.

При виготовленні ухвали Господарського суду Львівської області від 26.02.2020 р. допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали невірно вказано предмет позову, зазначено «про визнання договору від 31.01.2019 року № 03-137Т, укладеного між ЛМКП Львівводоканал та ТзОВ Львівенергозбут, продовженим з 17.08.2019 року до закінчення терміну дії передбаченого умовами договору», замість «про заборону ТзОВ САТУРН-11 та АТ КБ Приватбанк вчиняти дії направлені на розірвання Договору оренди №12/18 від 22.03.2018 року в односторонньому порядку та вилучення об`єкта оренди з користування ТзОВ ЛІНК ПРОМ».

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 26.02.2020 р. про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 914/458/20.

2. В ухвалі Господарського суду Львівської області від 26.02.2020 р. у справі № 914/458/20 у вступній частині ухвали предмет позову слід вважати «про заборону ТзОВ САТУРН-11 та АТ КБ Приватбанк вчиняти дії направлені на розірвання Договору оренди №12/18 від 22.03.2018 року в односторонньому порядку та вилучення об`єкта оренди з користування ТзОВ ЛІНК ПРОМ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Горецька З. В.
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/3965/19
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/3965/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 17 566,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі №910/3965/19 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" 17 411 грн 48 коп. - збитків та 1 904 грн 10 коп. - судового збору.

10.07.2019 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідний наказ №910/3965/19 від 10.07.2019.

13.02.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 17.03.20 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/21845/15
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №910/21845/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

про стягнення 3 841 103,29 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 у справі №910/21845/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 та поставною Вищого господарського суду України від 26.04.2016, позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" 2 900 000 грн 00 коп -заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам в розмірі 547 399 грн 36 коп; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 302 243 грн 84 коп.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 91 460 грн 09 коп.

02.03.2016 на виконання рішення видано накази Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 №910/21845/15.

24.02.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп".

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/21845/15 на 17.03.20 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкурдова Л.М.