У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/898/19
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Сиворакша Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-Плюс б/н від 11.02.20 про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Плюс", вул. Базова, буд.8, офіс 420, м. Дніпро, 49127,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмацький Комбікормовий Завод", вул. Соборності, 27, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500,

про стягнення 1 045 811,00 грн

за участю: представники в судове засідання не з`явились;

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Плюс" про стягнення з відповідача 909080 грн основного боргу, 125735,49 грн - пені, 10996 грн - трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, що виникли на підставі Договору №0305/19 поставки сільськогосподарської продукції від 03.05.2019.

В судовому засіданні 29.01.20 постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 29.01.20, ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 19.02.20.

До початку судового засідання 17.02.20 від позивача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Плюс" на адресу суду надійшла заява про заміну позивача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Плюс" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Кормові Традиції" (пр. Слобожанський, 20, м. Дніпро, 49000, ).

Заявник посилається на те, що 10.02.20 між товариством з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Плюс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кормові Традиції" укладено договір про відступлення права вимоги №1 від 10.02.20 (надалі-Договір про відступлення), згідно якого, Первісний кредитор (ТОВ "Протеїн-Плюс") передає належне йому право вимоги згідно з Договором поставки сільськогосподарськлї продукції (шрот соєвий, шрот соняшниковий, макуха соняшникова) №0305/19 від 03.05.19 (далі Основний договір), а Новий кредитор (ТОВ "Кормові Традиції") приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за Основним Договором.

Відповідно до п.1.2. Договору про відступлення, Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання таких обов`язків:

-сплати боржником коштів, належних продавцю в сумі 1045811,49 грн з яких: основний платіж -909080, 00 грн, нарахована пеня-125735,49 грн. та 3% річних-10996 грн.

Пунктом 1.4. Договору про відступлення передбачено, що право вимоги, яке відступається новому кредитору, засвідчується договором, зазначеним у пункті 1 даного Договору, та наступними документами: -договором поставки сільськогосподарської продукції (шрот соєвий, шрот соняшниковий, макуха соняшникова) №0305/19 від 03.05.2019 року; -специфікація №1 від 03.05.2019року до Договору №0305/19 від 03.05.19;-видаткова накладна №283 від 20.05.19;-товарно-транспортна накладна №283 від 20.05.18; -специфікація 2 від 16.05.19 до Договору №0305/19 від 03.05.19;-видаткова накладна №274 від 17.05.19;-товарно-транспортна накладна №Р274 від 17.05.2018;-специфікація 3 від 17.05.19 до Договору №0305/19 від 03.05.19; -видаткова накладна №263 від 08.05.19; -товарно-транспортна накладна №Р263 від 08.05.18;

Згідно з п.1.5. договору про відступлення, Договір поставки №0305/19 від 03.05.19 не містить заборони щодо заміни кредитора у зобов`язанні. Договір поставки №0305/19 від 03.05.19 не містить заборони щодо заміни кредитора без згоди боржника.

Враховуючи викладені обставини, керуючись приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, ст. 516 Цивільного кодексу України, товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Плюс" просить суд замінити сторону по справі.

Суд встановив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до приписів ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1.5. наданого заявником Договору про відступлення права вимоги №1 від 10.02.20, Договір поставки №0305/19 від 03.05.19 не містить заборони щодо заміни кредитора у зобов`язанні. Договір поставки №0305/19 від 03.05.19 не містить заборони щодо заміни кредитора без згоди боржника.

У свою чергу, як встановлено судом, відповідно до п.9.5. Договору №0305/19 поставки сільськогосподарської продукції від 03.05.19, жодна зі Сторін не має права передавати свої права за даним Договором третій стороні без письмової згоди другої Сторони.

В якості додатку до заяви про заміну правонаступником б/н від 11.02.20, крім копії договору про відступлення права вимоги №1 від 10.02.20, заявником надано копію повідомлення про відступлення права вимоги разом з описом поштового відправлення від 12.02.20 та накладною 638, адресованого товариству з обмеженою відповідальністю Бахмацький Комбікормовий Завод. Однак, письмової згоди товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацький Комбікормовий Завод на відступлення права вимоги за договором №0305/19 поставки сільськогосподарської продукції від 03.05.19 третім особам, як це передбачено приписами ст. 516 ЦК України та п.9.5. Договору №0305/19 поставки сільськогосподарської продукції від 03.05.19, суду не надано.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Плюс" про заміну правонаступником слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Плюс" про заміну сторони правонаступником відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 лютого 2020 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/