ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.02.2020р. Справа № 42/116б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод" () м.Маріуполь, Донецька область

за клопотанням ліквідатора - арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про оголошення транспортних засобів банкрута ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" в розшук та їх затримання від 17.01.20 №07-19/34

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання Гайдук Д.М.

Присутні:

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Гусак Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.08.2010р. порушена справа за заявою Державної податкової інспекції у м.Херсон №42/116б (суддя О.В. Попов) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод", м.Маріуполь Донецької області.

Ухвалою суду від 20.09.10р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Марченко С.О.

Постановою Господарського суду Донецької області від 12.12.12р. боржник визнаний банкрутом, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Марченко С.О.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.03.14р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод", м. Маріуполь; юридичну особу - банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод", м. Маріуполь ліквідовано; провадження по справі - припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.14р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2014р. по справі задоволено; ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2014р. по справі скасовано; справу передано на розгляд до господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури.

У зв`язку з проведенням на території міста Донецька та Донецької області антитерористичної операції матеріали справи №42/116б втрачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.10.19р. відновлено втрачену справу №42/116б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод" () м.Маріуполь, Донецька область; замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА " (); відсторонено ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.19р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод" () м.Маріуполь, Донецька область призначено арбітражного керуючого Гусака Ю.М.; замінено кредитора у справі №42/116б - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області () на його правонаступника - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

21.01.20р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про оголошення транспортних засобів банкрута ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" в розшук та їх затримання №02-19/34 від 17.01.20р., з додатками за переліком.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.01.20р. вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.02.20р.

До канцелярії Господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

11.02.20р. - клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №2847/34-1/19 від 04.02.20р. про розгляду справи без участі представники управління;

12.02.20р. - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» від 11.02.20р. про розгляд клопотання без участі представника голови комітету кредиторів.

Розглянувши в судовому засіданні 12.02.20р. клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Гусака Ю.М. №02-19/34 від 17.01.20р., додані до нього документи та інші матеріали справи заслухавши присутнього ліквідатора, суд встановив:

В своєму клопотанні №02-19/34 від 17.01.20р. ліквідатор просить зобов`язати Національну поліцію Міністерства внутрішніх справ України оголосити в розшук та затримати транспортні засоби, що належать на праві господарського відання Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод», для їх подальшої передачі банкруту, відповідно до переліку.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на відсутність відомостей щодо місцезнаходження транспортних засобів, які належать банкруту, а також не передання попереднім ліквідатором на його вимоги майна боржника та інших матеріальних цінностей.

Згідно зі ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.6 ст.12 господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.19р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення в дію Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

В силу ст.1 КУзПБ ліквідатором є арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, тощо; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази на підставі приписів чинного законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ліквідатора з огляду на таке:

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області від 17.12.19р. №31/21/7-5734 на запит ліквідатора вих.№02-18/10 від 04.12.19р. за банкрутом зареєстровано наступні транспортні засоби: УАЗ 452 2445, (1983), зелений, №двиг. НОМЕР_1 , №шасі НОМЕР_2; ИЖ , (1986), бежевий, №двиг. НОМЕР_3 , №куз. НОМЕР_4 , УАЗ 3303-01 2445 (1986), зелений, №двиг. НОМЕР_5 , №шасі НОМЕР_6 ; УАЗ 3303-01 2445, (1988), зелений, №двиг. НОМЕР_7 , №шасі НОМЕР_8 . За даними ЄДР МВС у період 01.01.10р. по 16.12.19р. вказані транспортні засоби зняті з обліку для реалізації.

Також за результатами розшуку по БД Автомобіль за банкрутом зареєстровано наступні транспортні засоби, які перебувають на обліку: ЗИЛ-ММЗ 4502, (1990), синій, №двиг. НОМЕР_9 , №шас. НОМЕР_10 , №куз. НОМЕР_11 .; РАФ 22031, (1981), білий, №двиг. НОМЕР_12 , №шас НОМЕР_11,№куз. НОМЕР_13 ; ЗИЛ-ММЗ 4502, (1991), синій, №двиг. НОМЕР_14 , №шас. НОМЕР_15 , №куз. НОМЕР_11 ; КАВЗ 3270, (1988), білий, №двиг. НОМЕР_16 , №шас. НОМЕР_17 , №куз. НОМЕР_18 ; ЗИЛ 431412, (1993), синій, №двиг. НОМЕР_19 , №шас. НОМЕР_20 , №куз.НОМЕР_11; УАЗ 3962, (1996), зелений, №двиг. НОМЕР_21 , №шас. НОМЕР_22 , №куз. НОМЕР_23 ; ГАЗ 3307, (1991), синій №двиг. НОМЕР_24 , №шас. НОМЕР_25 , №куз.НОМЕР_11.

Як вбачається із матеріалів справи ліквідатор - арбітражний керуючий Гусак Ю.М. неодноразово звертався з вимогами щодо передачі бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору до попереднього ліквідатора Марченка С.О., що підтверджується вимогами вих.№02-18/25 від 04.12.19р., вих.№02-18/25/1 від 09.12.19р. за відповідними поштовими відправленнями з описами вкладнь та повторними запитами вих.№02-19/25/2 від 17.12.19р., вих.№02-19/25/3 від 19.12.19р., вих.№02-19/25/4 від 21.12.19р. (докази направлення вимог на адресу засновників, про що вказано в клопотанні, суду не надані).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Як зазначено вище, до повноважень ліквідатора відноситься зокрема, вжиття заходів щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута. В підтвердження вжиття вказаних заходів ліквідатором надано лише запити та вимоги до засновників товариства та попереднього ліквідатора. При цьому ліквідатором не надано жодних доказів самостійного вжиття заходів щодо розшуку відповідних транспортних засобів, в т.ч. самостійного звернення до органів поліції із відповідною заявою.

Згідно п.1 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.15р. №877 Національна поліція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п.4 вказаного положення Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

В судовому засіданні ліквідатор підтвердив факт того, що з приводу зникнення належних банкруту транспортних засобів він до органів поліції не звертався.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зобов`язання Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України оголосити в розшук та затримати транспортні засоби, що належать на праві господарського відання Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод»

До того ж суд, зауважує, що в силу ч.3 ст.60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про оголошення транспортних засобів банкрута ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" в розшук та їх затримання №02-19/34 від 17.01.20р.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 60-62, 65, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 42, 73, 74, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про оголошення транспортних засобів банкрута ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" в розшук та їх затримання №02-19/34 від 17.01.20р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.20р.