УХВАЛА

21 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1901/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Баранця О. М., Погребняка В. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі Господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостайл", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання договору купівлі-продажу об?єкта незавершеного будівництва недійсним та скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" (далі - ТОВ "Французький бульвар-Еліт") звернулося (через Південно-західний апеляційний господарський суд, що підтверджується відміткою про отримання через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів) з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у цій справі, яка надійшла до Касаційного господарського суду 12.02.2020.

Як свідчать матеріали справи, на розгляді в Південно-західному апеляційному господарському суді перебуває апеляційна скарга ТОВ "Французький бульвар-Еліт" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2019 у цій справі.

17.10.2019 ТОВ "Французький бульвар-Еліт" подало суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів, в якому, з посиланням на норми частини першої статті 267, статей 42, 73, частини першої другої статті 76 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просило суд: витребувати від держаного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова О. В. інформацію у вигляді копій матеріалів паперової реєстраційної справи об`єкта нерухомості №101; витребувати від державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної О. С. інформацію у вигляді копій матеріалів паперової реєстраційної справи об`єкта нерухомості №101.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 (протокол судового засідання від 17.10.2019), зокрема, клопотання ліквідатора про витребування доказів залишено без розгляду, відповідно до статті 118 ГПК України, оскільки сплив строк на подання таких клопотань та відсутнє клопотання про продовження процесуального строку на його подання.

11.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Французький бульвар-Еліт" на вказану ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019.

Відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, в редакції, чинній на час постановлення зазначеної ухвали, 11.11.2019, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Підпунктом 17.12 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, в редакції, чинній станом на 11.11.2019, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 зупинено апеляційне провадження у цій справі до перегляду ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 за касаційною скаргою ТОВ "Французький бульвар-Еліт" в касаційному порядку та повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

При цьому, у поданій касаційній скарзі на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 ТОВ "Французький бульвар-Еліт" просило скасувати зазначену ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1901/18 за касаційною скаргою ТОВ "Французький бульвар-Еліт" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду (частина друга статті 304 ГПК України).

Супровідним листом Верховного Суду від 06.12.2019 № 25.2-16/916/1901/18/2058/2019 матеріали справи № 916/1901/18 повернуто до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Французький бульвар-Еліт" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2019 та призначено справу до розгляду на 21.01.2020 о 12:30.

16.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Французький бульвар-Еліт" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, якою було зупинено апеляційне провадження у цій справі до перегляду ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 в касаційному порядку та повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

20.01.2020 Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою зупинив апеляційне провадження у цій справі до перегляду ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 за касаційною скаргою ТОВ "Французький бульвар-Еліт" та повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Таким чином, касаційну скаргу ТОВ "Французький бульвар-Еліт" подало на ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, що було зумовлене поданням ТОВ "Французький бульвар-Еліт" касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду від 17.10.2019 та необхідністю, у зв`язку з цим, направлення матеріалів справи та скарги до суду касаційної інстанції.

Крім того, вказана касаційна скарга була подана ТОВ "Французький бульвар-Еліт" на ухвалу про зупинення апеляційного провадження на час, коли підстави для зупинення провадження вже відпали, тобто дія оскаржуваної ухвали закінчилася, а апеляційне провадження у справі було поновлено ухвалою суду від 28.12.2019.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з цим, відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 43 ГПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE № 16652/04, § 28, ЄСПЛ, від 2 грудня 2010 року), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE № 26976/06, § 24, ЄСПЛ, від 20 січня 2011 року).

Враховуючи наведене, подання ТОВ "Французький бульвар-Еліт" касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 розцінюється судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи, і є зловживанням процесуальними правами учасником справи щодо касаційного оскарження судових рішень. Крім того, зазначена касаційна скарга подана скаржником з порушенням вимог четвертої частини статті 290 та статті 291 ГПК України.

Також, варто зауважити, що ухвалою Верховного Суду від 02.05.2019 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ТОВ "Французький бульвар-Еліт" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 з огляду на застосування до скаржника заходу процесуального примусу за зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною четвертою статті 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частиною першою статті 133 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З огляду на викладене, Суд доходить висновку про наявність підстав для застосування до ТОВ "Французький бульвар-Еліт" заходу процесуального примусу за зловживання процесуальними правами і, зважаючи на характер дій скаржника та обставини їх вчинення, застосовує захід у вигляді штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10 510, 00 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Керуючись статтями 43, 131, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 916/1901/18 повернути скаржникові без розгляду.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" надіслати копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до касаційної скарги матеріалами на 11 аркушах; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" (, 65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 47) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у сумі 10 510, 00 грн (десять тисяч п`ятсот десять гривень).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді О. М. Баранець

В. Я. Погребняк