ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2020 р. справа №914/423/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11», м.Львів

до відповідача: Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м.Київ

про визнання виконавчого напису №2 від 09.01.2020 р. нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса від 09.01.2020 р. №2 про вилучення у ТзОВ «Сатурн-11» і повернення АТ КБ «Приватбанк» об`єктів лізингу згідно договору фінансового лізингу №4С16069ЛИ від 20.08.2016 року.

Третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору позивач зазначив приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Суд ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.12 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса від 09.01.2020 р. за № 2 таким, що не підлягає виконанню, рішення суду у справі може вплинути на права і обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, а також на права та обов`язки приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, яким 12.02.2020 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису (постанова ВП №61254082), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі:

- в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5);

- в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні відповідача приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича ( АДРЕСА_5).

Разом із поданням позовної заяви 20.02.2020 р. позивачем подано до канцелярії суду клопотання про витребування доказів (вх.№9070/20), в якому просить суд витребувати:

- в Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. М.Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаціний код 14360570) копію виконавчого напису №2 від 09.01.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

- у приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича (АДРЕСА_5 ) копію виконавчого напису №2 від 09.01.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

21.02.2020 р. представником позивача подано до канцелярії суду заяву за вих.№21/1 від 21.02.2020 р. (вх.№9250/20) про долучення до матеріалів справи копії виконавчого напису №2 від 09.01.2020 р.

З огляду на вказане потреба у витребовуванні виконавчого напису №2 від 09.01.2020 р. відпала.

Крім того, разом із поданням позовної заяви 20.02.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2 від 09.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо вилучення у ТзОВ «Сатурн-11» і повернення АТ КБ «Приватбанк» об`єктів лізингу згідно договору фінансового лізингу №4С16069ЛИ від 20.08.2016 року, а саме нерухомого майна перелік якого зазначено у поданій заяві.

Відповідно до п.4 ст.140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи положення вказаної норми, суд дійшов висновку призначити розгляд заяви про забезпечення позову в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 50, 120, 121, 140, 176, 177, п. 5 ч. 2 ст. 182, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.03.2020 р. о 15:00 год.

4. Розгляд заяви про забезпечення позову призначити у судовому засіданні 11.03.2020 р. за участю представників сторін та третіх осіб.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

6. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

7. Залучити до участі у справі приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича ( АДРЕСА_5) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

8. Явку повноважних представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін і третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

9. Учасникам справи надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. Пояснення суду надавати в письмовій формі. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове. Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності такої інформації у сторін.

10. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованого відзиву на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. Зобов`язати відповідача у випадку подання відзиву на позов до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу та третім особам 1, 2. Докази надсилання надати суду.

11. Встановити відповідачу та третім особам строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для викладу своєї нормативно та документально обґрунтованої позиції щодо заяви позивача про забезпечення позову.

12. Відповідачу - надати оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.175, п.3 ч.1 ст.226 ГПК України.

13. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. Зобов`язати позивача, у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу та третім особам 1, 2. Докази надіслання надати суду.

14. Позивачу - у випадку наявності додаткових доказів на підтвердження обставин викладених у заяві про забезпечення позову, надати їх суду; надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи які наявні у позивача, для огляду в судовому засіданні.

15. Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення та зобов`язати відповідача у випадку подання заперечення до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу і третім особам 1,2. Докази надіслання надати суду.

16. Встановити третім особам 1, 2, строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованих пояснень на позов із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у поясненні. Докази надіслання надати суду.

17. Звернути увагу сторін та третіх осіб на наступне.

17.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам ст.ст.169-170 ГПК України. Заяви, клопотання, докази які подаються до суду мають бути завчасно надіслані усім учасникам справи.

17.2. Згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

17.3. Главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

17.4. Згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18. Ухвала набирає законної сили, в порядку ст.235 ГПК України, з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.