УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26.02.2020Справа № 910/4222/17

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заявуАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
пропоновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроальянс" в особі філії "Удицький цукровий завод"

про стягнення 45 693, 03 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 р. до Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк", заявник) із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 р. у даній справі.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заяву АТ КБ "Приватбанк" необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими врегульовано аналогічні питання.

Отже, заява про видачу дубліката наказу має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Так, пункт 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Банк звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 р. № 910/4222/17 та видачу його дубліката.

Однак, АТ КБ "Приватбанк" не виклав обставин, за яких він вважає, що строк пред`явлення наказу до виконання сплив. Також заявник не надав правового обґрунтування заявлених вимог у вказаній заяві з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката наказу, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.