СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" лютого 2020 р. Справа № 922/1372/19

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (вх.№582 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2020, постановлену суддею Прохоровим С.А. у приміщенні господарського суду Харківської області 05.02.2020 о 14:52 годині (повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2020) у справі №922/1372/19

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків,

про стягнення 1235849,79 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків,

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, м. Харків,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків,

про стягнення 3077639,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2020 клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера" вх. № 2259 від 29.01.2020 про призначення повторної судової експертизи (уточнене) задоволено. Призначено у справі №922/1372/19 повторну судову будівельно-технічну експертизу, поставлено на вирішення експертів питання (перелік яких наведено в резолютивній частині ухвали). Клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера" вх. № 2260 від 29.01.2020 про призначення у справі судової експертизи задоволено. Призначено у справі №922/1372/19 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання, зазначене в резолютивній частині ухвали. Доручено проведення експертиз Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи". Провадження у справі 922/1372/19 зупинено.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з ухвалою не погодилося, в межах установленого законом строку подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її підписано головним спеціалістом юридичного сектору Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області Бездітко А.О., яка представляє інтереси апелянта згідно з довіреністю №01-67/5/20 від 24.01.2020, виданою начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області Остапенком В.В. Будь-яких інших документів на підтвердження повноважень Бездітко А.О. щодо представництва в суді матеріали справи та апеляційної скарги не містять.

Відповідно до ч.1 ст.151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.132-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. За приписами п.11 Перехідних положень Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно з ч.4 ст.56 ГПК України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно з ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, як вбачається зі змісту вищенаведених законодавчих норм, представляти інтереси органу державної влади в суді за довіреністю з 01.01.2020 має право виключно адвокат.

Проте до апеляційної скарги не додано доказів наявності у Бездітко А.О., яка підписала апеляційну скаргу, статусу адвоката. Також заявником не надано доказів того, що вказана особа є уповноваженою на здійснення самопредставництва органу державної влади в порядку ч.4 ст.56 ГПК України - відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Матеріали справи також не містять вищезазначених доказів на підтвердження повноважень Бездітко А.О.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заявником не повною мірою дотримано приписів п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, яким встановлено, що до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі № 910/3826/19.

Отже, з метою усунення зазначеного в даній ухвалі недоліку апелянт має надати суду належні докази наявності у Бездітко А.О. повноважень щодо подання апеляційної скарги від імені Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель