overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2020 року Провадження 9/903/145/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" до Комунального підприємства "ЛУЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТУ" про стягнення 216299,10 грн.

Встановив: Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" звернулося з позовом до Комунального підприємства "ЛУЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТУ" про стягнення 216299,10 грн. страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимоги зазначають наступне.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2019 ОСОБА_1 - головного енергетика «Луцького підприємства електротранспорту», визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

АТ СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля потерпілого(власник "ТРИ СТАР" під керуванням ОСОБА_2 ) марки «Scania», р.н. НОМЕР_1 у розмірі 223599,10грн..

КП «Луцьке підприємство електротранспорту» відмовилось у добровільному порядку відшкодовувати шкоду у розмірі 223599,10 грн., водночас надало копію договору добровільного страхування загальної цивільної відповідальності №К132812 від 15.03.2019 з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп».. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» визнала подію страховим випадком та відшкодувала AT «СГ «ТАС» (приватне) шкоду у розмірі максимального ліміту відповідальності за договором страхування, а саме 7300 грн..

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162, 164, 172 ГПК України, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 162, 164, 176, 178, 184, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити "25" березня 2020 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

4. Запропонувати відповідачу подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), копії якого з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази - в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст.ст.166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/20958/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державної інноваційної фінансово - кредитної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"

(01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 15)

у судове засідання на 10.03.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2020 року №903/139/20
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя Вороняк А. С.
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/14128/19
За позовом Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист"

до Фонду державного майна України

про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна за набувальною давністю

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна на набувальноюнавністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 №910/14128/19 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

06.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/14128/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.19 р.

В підготовчих засіданнях оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.20 закрито підготовче провадження у справі №910/14128/19 та призначено розгляд справи по суті на 20.02.20.

Представник позивача не з`явився 20.02.20 в судове засідання, проте подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника позивача в судовому засіданні у Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду по справі №910/858/19, про що надані відповідні докази.

Суд розглянувши клопотання позивача про відкладення судового засідання, вирішив задовольнити клопотання та відкладає судове засідання в порядку ст. 202 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом визнано поважними причини неявки в судове засідання представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання у справі №910/14128/19 відкласти на 31.03.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати учасників справи у судове засідання. Явку сторін визнати обов`язковою.

3.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

19.02.2020Справа № 910/18870/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕН ТРЕЙД" (04213, м.Київ, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДУ, будинок 54-А, квартира 80, ідентифікаційний код юридичної особи 42169468);
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-ЖИТЛОБУД" (04114, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПРІОРСЬКА, будинок 14, офіс 21, ідентифікаційний код юридичної особи 41460739) стягнення 606 276,50 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕН ТРЕЙД" (04213, м.Київ, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДУ, будинок 54-А, квартира 80) як позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого судового засідання на 01.04.20 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1056/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс Плюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 3 581 389,40 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки № 2811/1 від 28.11.2018 у сумі 3 581 389,40 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

На порушення нормативних приписів позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

На підтвердження надсилання позовних матеріалів на адресу відповідача позивачем надано опис вкладення від 22.02.2020, який не містить поіменного переліку додатків додатних до позовної заяви, що не дозволяє перевірити вміст вкладення до поштового відправлення.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс Плюс" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу з документальним обґрунтуванням;

- докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс Плюс", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.03.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2020Справа № 910/6235/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи № 910/6235/17

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська"

до Фізичної особи-підприємця Кайстренка Володимира Миколайовича

про стягнення 250 800,00 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлені вимоги про стягнення 250 800,00 грн. збитків по договору про надання послуг з комерційної діяльності № ДПІ-26 від 09.01.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 у справі № 910/6235/17 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 18.09.2019 вказане рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.02.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 та постанову Північного апеляційного Господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/6234/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 25.02.2020, справу передано для розгляду судді Ягічевій Н.І.

За таких обставин, справу № 910/6235/17 належить прийняти до свого провадження, призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 183, 233 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/6235/17 прийняти до провадження, призначити підготовче засідання у справі на 25.03.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання у справі.

3. Запропонувати стронам надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням мотивів, викладених у постанові Верховного Суду від 18.02.2020.

4. Ухвала набирає законної сили з доти підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2020 Справа № 904/1105/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 91 791, 04 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 91 791, 04 грн.

Заявлені вимоги мотивовано неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 03812-00 від 20.12.2018 в частині оплати за надані послуги.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Мотивуючи заявлені вимоги Позивач посилається на умови договору № 03812-00 від 20.12.2018 про постачання електричної енергії за державні кошти, який в повному обсязі (з усіма додатками) не надає, що свідчить про невідповідність позовних матеріалів зазначеним вище приписам закону.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати усі додатки до договору № 03812-00 від 20.12.2018 про постачання електричної енергії за державні коштів.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/1598/20

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ду АйТі Программінг Солюшнз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГАР ТЕХНОЛОЖІ УКРАЇНА"

про стягнення 24682 дол.США. 80 центів.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

Ухвалою від 06.02.2020 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України. З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Серед недоліків позову було вказано, зокрема, на відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвалу від 06.02.2020 про залишення позову без руху та надання часу на усунення недоліків Позивачем було отримано 11.02.2020, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

18.02.2020 (передано кур`єру в службу доставки 14.02.2020) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Разом з цим, дослідивши вказану заяву, судом встановлено, що з усіх недоліків позову не усуненим залишився вказаний вище недолік - відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З огляду на наведене, оскільки всі недоліки позову не усунуті, а строк для їх усунення сплив, то позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

27.02.2020Справа № 910/9773/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

до 1) Реєстратора Комунального підприємства "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли;

2) Акціонерне товариство "Альфа-Банк";

3) ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-1 у справі - Реєстратора Комунального підприємства "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 02.04.20 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна