ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3760/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН (вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002)

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжі Гедройця, 5, м. Київ, 03680) в особі регіональної філії Одеська Залізниця (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, Одеська обл., 65012,)

про стягнення 41335,49 грн,-

за участю представників учасників справи:

від позивача: Лисогор А.Б.;

від відповідача: Аскерова К.С., Ксьондз А.В., Костовська О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська Залізниця, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 41335,49 грн збитків, завданих нестачею вантажу.

Позиції учасників справи

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем свого зобов`язання з перевезення вантажу у вагонах №№95759049, 95390829, 95388377 за залізничною накладною №33795709 від 13.06.2019, що призвело до нестачі вантажу доставка вантажу одержувачу в меншій кількості, ніж було передано до перевезення.

20.01.2020 від відповідача до канцелярії суду за вх. № 1215/20 надійшов відзив на позов (а.с.99-114, т.1), згідно якого відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач стверджує, що відповідальність залізниці розповсюджується на весь час перевезення вантажу з моменту його прийняття до моменту передачі вантажоодержувачу, що в даному випадку підтверджується підписаною з обох сторін пам`яткою про подавання вагонів, а отже виключає будь-яку відповідальність залізниці за вантаж, переданий вантажоодержувачу, починаючи з моменту його передачі; на думку відповідача зазначені в актах експертизи відомості щодо пошкодження вагону №95529376 свідчить про те, що розкрадання пшениці відбулось на місті його останньої зупинки, тобто на території позивача; відповідач наголосив, що зважаючи на те, що позивачем було прийнято вагон після ретельного огляду та не виявлено жодних зауважень щодо стану вагону, твердження про можливість доступу до вантажу саме в процесі перевезення є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності. Відповідач також заперечив щодо допустимості як доказу акту експертизи Торгово-промислової палати Миколаївської області.

27.01.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив (а.с.1-113, т.2), в якій позивач наголосив, зокрема, що відповідачем належними доказами не доведено відсутності його вини, як перевізника, у нестачі вантажу, а отже відсутні підстави для звільнення відповідача від обов`язку відшкодувати збитки, спричинені цією нестачею; позивач наголосив на тому, що вагони прибули до станції призначення з технічними несправностями, які не забезпечили схоронність вантажу, а відтак вагони є пошкодженими; жодних зауважень з боку відповідача під час прийняття до перевезення завантажених вагонів висловлено не було; позивач вважає, що встановлення актами експертизи обставин щодо наявності поглиблень у вигляді воронкообразних порожнин у завантажувальних люках вагонів, наявність зазорів у розвантажувальних люках, які не передбачені технічною конструкцією вагону та через які можливе просипання вантажу, свідчить про те, що вагони не є справними; позивач зазначив, що після прийняття вагонів вони перебували під цілодобовою охороною позивача; акти експертизи РТПП Миколаївської області позивач вважає належними та допустимими доказами, на підставі яких можливо встановити факт наявності технічної несправності спірних вагонів, оскільки діюче законодавство не встановлює певного виду доказів, виключно на підставі яких є можливим встановлення технічного стану вагону; позивач наполягає на тому, що відповідачем не доведено, що нестача виникла на території позивача.

05.02.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання (а.с.115-127, т.2), згідно якого відповідач просив суд витребувати у Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області: завірену копію статуту РТПП Миколаївської області; завірену копію «Методики проведення товарознавчих експертиз експертами торгово-промислової палати України» СОУ 94.1-01:2005; витяг з реєстру експертів Системи «ТПП ЕКСПЕРТ Україна» щодо експерта Гончаренко С.В.; завірену копію посадової інструкції експерта РТПП Миколаївської області Гончаренко С.В. У вказаному клопотанні позивач також просив суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання клопотання та просив суд поновити цей строк. За результатами розгляду вказаного клопотання у судовому засіданні 12.02.2020 судом було проголошено протокольну ухвалу про відмову у його задоволенні та відповідно до ч.10 ст. 240 ГПК України мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Також, 05.02.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с. 128-163, т.2), в яких відповідач, зокрема, наголосив на тому, що відповідальність перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення; вантаж у спірних вагонах було прийнято позивачем на під`їзній колії без зауважень, а підписанням пам`яток про подавання вагонів представники позивача фактично підтвердили, що вони пересвідчились у справності кузовів вагонів, наявності та цілісності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв тощо. Відповідач наголосив на тому, що про виявлення нестачі вантажу позивачем було заявлено лише через 4,1 та через 1,5 години після фактичної видачі вагонів з вантажем та їх збирання зі станції на власну територію, де всю відповідальність по забезпеченню схоронності вантажу несе сам позивач. Відповідач вважає, що він не повинен нести відповідальність за збереження вантажу після його видачі одержувачу та не повинен доводити відсутність своєї вини у нестачі вантажу, яка виникла після тривалого знаходження вагонів з вантажем на території позивача, оскільки відповідальність перевізника припинилась в момент видачі вантажу одержувачу. Також відповідач наголосив на тому, що акт експертизи ТПП не є належним доказом, а також на тому, що позивачем не надано належних доказів, які б підтвердили вартість відправленого вантажу.

18.02.2020 від позивача до канцелярії суду за вх. № 4226/20 надійшли письмові пояснення з додатковими доказами (а.с.171-185, т.2), які судом не було прийнято до розгляду з мотивів, викладених відповідно до ч.10 ст. 240 ГПК України у судовому засіданні.

Під час розгляду справи по суті представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені до відповідача позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, а представники відповідача проти позову заперечували, просили відмовити позивачу у його задоволенні.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3760/19; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на "22" січня 2020 о 10год. 30хв.

22.01.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до "12" лютого 2020 о 11год. 15хв., про що представника відповідача було повідомлено під розписку, а позивача шляхом направлення відповідної ухвали суду в порядку ст.120 ГПК України. 12.12.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до 20.02.2020 о 12:15.

У судовому засіданні 20.02.2020 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

13.06.2019 за залізничною накладною №33795709 (а.с.20-21, т.1) ТОВ СП «Нібулон» відправив на станцію призначення Миколаїв-Вантажний для ТОВ СП «Нібулон» насипом вантаж зерно кукурудзи, зокрема, у вагонах: №95390829 з масою вантажу 61650 кг, №95388377 з масою вантажу 65850 кг, №95759049 з масою вантажу 65450 кг.

Згідно з пам`ятками про подавання вагонів від 18.06.2019 (а.с.146-147, т.2) та поясненнями сторін видача вантажу здійснювалась на під`їзній колії ТОВ СП «Нібулон».

При визначенні на вагах перевантажувального терміналу ТОВ СП «Нібулон» маси вантажу було виявлено її невідповідність порівняно з даними, зазначеними в накладній, про що було складено відповідні акти (а.с.28-30, т.1).

Телефонограмами від 18.06.2019 позивач заявив начальнику станції Миколаїв-Вантажний про виявлений факт нестачі та вимагав прийняти участь в перевірці маси вантажу у вищевказаних вагонах і скласти комерційні акти, при цьому щодо вагону №95390890 позивач повідомив про виявлені ознаки несправності: в першому розвантажувальному люку з протилежної сторони від штурвалу виявлено свіжі сліди від домкрату. Також позивач повідомив, що вагони виставлені на під`їзну колію в очікуванні видачі вантажу за участю представників залізниці і вивантажуватись до складення комерційного акту не будуть, при цьому позивач гарантував цілодобову охорону вагону з вантажем власними силами (а.с.31-33, т.1).

Листами позивача від 18.06.2019 (а.с.34-35, т.1), адресованих начальнику станції Миколаїв-Вантажний, позивач заявив про виявлення нестачі вантажу у вагоні №95759049, вимагав прийняти участь у перевірці маси вантажу у вказаному вагоні та скласти комерційний акт, а також повідомив, що прийняття вантажу з зазначеного вагону буде проводитись 18.06.2019 на території перевантажувального терміналу ТОВ СП «Нібулон» за адресою: вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв за участю експертів РТПП Миколаївської області одночасно з комісійною видачею вантажу у зазначеному вагоні та за участю представників станції Миколаїв-Вантажний.

Листами позивача від 19.06.2019 (а.с.36-37, т.1), адресованих начальнику станції Миколаїв-Вантажний, позивач заявив про виявлення нестачі вантажу у вагонах № № 95390829, 95388377, вимагав прийняти участь у перевірці маси вантажу у вказаних вагонах та скласти комерційний акт, а також повідомив, що прийняття вантажу з зазначених вагонів буде проводитись 19.06.2019 на території перевантажувального терміналу ТОВ СП «Нібулон» за адресою: вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв за участю експертів РТПП Миколаївської області одночасно з комісійною видачею вантажу у зазначених вагонах за участю представників станції Миколаїв-Вантажний.

18.06.2019 на станції Миколаїв-Вантажний був складений комерційний акт №415207/51 (а.с.25, т.1) за накладною №33795709, вагон №95759049, в якому встановлено, зокрема, що на підставі листа ТОВ СП «Нібулон» від 18.06.2019 проводилась комісійна видача вагону №95759049 на справних 150-тн вагонних вагах №1015480 (перевірених 13.06.2019) у присутності в. о. ДСЗМ Рябої Ю.В., комерційного агента ОСОБА_1 , ВОХР Кукурузинського А. ОСОБА_2 , слідчого Заводського відділу поліції Гордієнко А.А., представника вантажоодержувача ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 . Фактично при перевірці виявлено, що вагон прибув у комерційно-справному стані, усі ЗПП відправника у наявності, справні, відповідають документу. Вага брутто 83750 кг, тара перевірена 21300 кг, нетто 62450 кг, що на 3000 кг менше документа. Вагон прибув технічно справний згідно технічного акта №48 від 18.06.2019 (а.с.156, т.2). Від представника позивача комерційний акт підписаний із зауваженням.

19.06.2019 на станції Миколаїв-Вантажний був складений комерційний акт №415207/52 (а.с. 26, т.1) за накладною №33795709, вагон №95390829, в якому встановлено, зокрема, що на підставі АЗФ №4556 від 18.06.2019 проводилось комісійне зважування вагона №95390829 на справних 150-тн вагонних вагах №1370612 (перевірених 12.06.2019) у присутності в. о. ДСЗМ Рябої Ю.В., комерційного агента ОСОБА_5 , ВОХР Нечитайло Н. ОСОБА_6 , слідчого Заводського відділу поліції Степанової Д.А., представника вантажоодержувача ОСОБА_7 . Фактично при перевірці виявлено: вантаж зерно кукурудзи, вага брутто 78700 кг, тара перевірена 20350 кг, нетто 58350 кг, що на 3300 кг менше документа. Вагон прибув за справними 7 ЗПП відправника. На 1-му розвантажувальному люці з протилежної сторони штурвалу виявлено сліди механічного впливу. Навантаження у вагоні не рівномірне, між 1-м та 2-м завантажувальними люками мається поглиблення довжиною 1000 мм, глибиною 300 мм, шириною 800 мм, між 2-м та 3-м завантажувальними люками мається поглиблення довжиною 2500 мм, глибиною 800 мм, шириною 1200 мм. На момент вивантаження люка закриті щільно, течії вантажу не має. Вагон виявився технічно справним згідно технічного акта №49 від 19.06.2019 (а.с.151, т.2), у комерційному відношенні згідно АЗФ №4556 від 18.06.2019 ст. Миколаїв-Вантажний. Від представника позивача акт підписаний із зауваженням.

19.06.2019 на станції Миколаїв-Вантажний був складений комерційний акт №415207/53 (а.с.27, т.1) за накладною №33795709, вагон №95388377, в якому встановлено, зокрема, що на підставі телефонограми ТОВ СП «Нібулон» від 19.06.2019 проводилась комісійна видача вагону №95388377 на справних 150-тн вагонних вагах №1370612 (перевірених 12.06.2019) у присутності в. о. ДСЗМ Рябої Ю.В., комерційного агента ОСОБА_5 , ВОХР Нечитайло Н.А., слідчого Заводського відділу поліції Степанової Д.А., представника вантажоодержувача Волошиної Т.В. Фактично при перевірці виявлено, що вагон прибув у комерційно-справному стані, усі ЗПП відправника у наявності, справні, відповідають документу. Вага брутто 84700 кг, тара перевірена 21700 кг, нетто 63000 кг, що на 2850 кг менше документа. Вагон прибув технічно справний згідно технічного акта №50 від 19.06.2019 (а.с.149, т.2). Від представника позивача акт підписаний із зауваженням.

В матеріалах справи наявні складені представниками залізниці акти від 18.06.2019 та від 19.06.2019 (а.с.147-148, т.2), в яких вказано, що при проведені комісійної видачі вантажу було виявлено: у вагоні №95388377 в першому розвантажувальному люці з протилежної сторони від штурвалу затиснути зерна кукурудзи та наявні пошкодження; у вагоні №95759049 в другому розвантажувальному люці зі сторони штурвалу затиснені зерна кукурудзи та пошкодження. В актах зазначено, що експерт ТПП та представник позивача від підпису в цих актах відмовились.

24.06.2019 позивачем було адресовано начальнику станції Миколаїв-Вантажний зауваження до комерційного акту №415207/51 від 18.06.2019 (а.с.38, т.1) та 24.06.2019 позивачем було подано скаргу начальнику виробничого підрозділу «Дирекція залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій» Регіональної філії «Одеська залізниця» на оформлення комерційного акту №415207/51 від 18.06.2019 (а.с.39, т.1), посилаючись на те, що акт був складений з порушенням п.9 Правил складання актів та не містить стану вантажу всередині вагону та зовнішнього стану вагона.

25.06.2019 позивачем було адресовано начальнику станції Миколаїв-Вантажний зауваження до комерційного акту №415207/53 від 19.06.2019 (а.с.40, т.1) та 25.06.2019 позивачем було подано скаргу начальнику виробничого підрозділу «Дирекція залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій» Регіональної філії «Одеська залізниця» на оформлення комерційного акту №415207/53 від 19.06.2019 (а.с.41, т.1), посилаючись на те, що акт був складений з порушенням п.9 Правил складання актів та не містить стану вантажу всередині вагону та зовнішнього стану вагона.

27.06.2019 позивачем було адресовано начальнику станції Миколаїв-Вантажний зауваження до комерційного акту №415207/52 від 19.06.2019 (а.с.43, т.1) та вказано, що даний акт був складений з порушенням п.9 Правил складання актів та не містить стану вантажу всередині вагону та зовнішнього стану вагона.

У відповідях від 26.04.2019 (а.с.42, т.1) та від 27.06.2019 (а.с.44, т.1) виробничого підрозділу «Дирекція залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій» Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на вищевказані скарги позивача зазначено, що дії працівників станції Миколаїів-Вантажний регламентовані нормативними документами, підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки стан вантажу повинен описуватись лише у разі прибуття вагонів з відсутніми або пошкодженими ЗПП вантажовідправника чи іншими обставинами незбереження вантажу, у зв`язку з чим відповідно до п. 12 Правил видачі вантажів працівники станції приймали участь у визначенні нестачі вантажу зі складенням комерційних актів.

18.06.2019 експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області був оформлений акт експертизи № 120-0771 (а.с.45-49, т.1), з якого вбачається, що при зовнішньому огляді вагону №95759049 встановлено: вагон опломбований 7 непорушними пломбами ЗПП з відтиском: «Універсал М Варта, УЗ, номери пломб», на металевій плашці значиться: «ДЕНГОФОВКА ТОВ СП НИБУЛОН», відтиск пломб відповідає даним, вказаним у накладній. При зовнішньому огляді встановлено: у вагоні зі сторони штурвалів в нижній частині середнього розвантажувального люка, в місці з`єднання кришки і бункера виявлено зазор довжиною 70см, у якому затиснуті і роздавлені зерна кукурудзи, при огляді виявлено механічний вплив на кришку бункера люка у вигляді квадратного сліду, який різко відрізняється відтінком кольору, також у вагоні зі сторони штурвалів в нижній частині третього розвантажувального люка, в місці з`єднання кришки і бункера виявлено зазор довжиною 10 см, у якому затиснуті зерна кукурудзи і виявлено механічний вплив на кришку бункера люка у вигляді квадратного сліду, який різко відрізняється відтінком кольору. При знятті ЗПП у присутності експерта на верхніх завантажувальних люках та огляді поверхні і місткості вантажу через завантажувальні люки, виявлено: між ІІ (другим) та ІІІ (третім) люками від сходів є конусоподібне поглиблення вантажу у вигляді воронки (порожнини) довжиною близько 2,50 м та завглибшки візуально до 0,50м від поверхні вантажу, з чітко позначеною смугою по ширині вагону, характерній для стікаючого вантажу вниз, у бік середнього розвантажувального люка (зі сторони штурвалів), який має зазор з затиснутим зерном кукурудзи та механічний вплив; між ІІІ(третім) та ІV (четвертим) люками від сходів є конусоподібне поглиблення вантажу у вигляді воронки (порожнини) довжиною близько 1,00м та завглибшки візуально до 0,40м від поверхні вантажу, з чітко позначеною смугою по ширині вагону, характерній для стікаючого вантажу вниз, у бік третього, від сходів розвантажувального люка (зі сторони штурвалів), який має зазор з затиснутим зерном кукурудзи та механічний вплив. Експертом здійснено фотографування. Візуально вільний простір у вагоні дозволяє поміститися нестачі вантажу.

Висновком експерта встановлено, що при зважуванні і огляді залізничного вагону (хопер) №95759049 за непорушними пломбами відправника, завантаженого зерном кукурудзи, фактична маса нето складає 62450 кг, що на 3000 кг менше проти даних, вказаних у накладній. В акті також міститься посилання на те, що він складений експертом особисто і містить опис тільки тих фактів, які були встановлені в процесі проведення експертизи, експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно ст. 101 ГПК України.

19.06.2019 експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області був оформлений акт експертизи № 120-0771/1 (а.с.50-56, т.1), з якого вбачається, що при зовнішньому огляді вагонів №95390829 та №95388377 встановлено: вагони опломбовані непорушними пломбами ЗПП з відтиском: «Універсал М Варта, УЗ, номери пломб», на металевій плашці значиться: «ДЕНГОФОВКА ТОВ СП НИБУЛОН», відтиск пломб відповідає даним, вказаним у накладній. При зовнішньому огляді встановлено: у вагоні №95390829 з протилежної сторони від штурвалів в нижній частині першого та другого (середнього) від сходів розвантажувальних люків, в місці з`єднання кришки і бункера виявлено зазори довжиною кожен по 50см, у яких затиснуті і роздавлені зерна кукурудзи, при огляді виявлено механічні впливи на кришки бункера люків (першого та другого) у вигляді квадратних слідів, які різко відрізняються відтінком кольору; у вагоні №953388377 з протилежної сторони від штурвалів в нижній частині першого від сходів розвантажувального люка, в місці з`єднання кришки і бункера виявлено зазор довжиною 30см, у якому затиснуті зерна кукурудзи, при огляді виявлено механічний вплив на кришки бункера люка у вигляді квадратного сліду, який різко відрізняється відтінком кольору. При знятті ЗПП у присутності експерта на верхніх завантажувальних люках та огляді поверхні і місткості вантажу через завантажувальні люки, виявлено: у вагоні №95390829 між І (першим) та ІІ (другим) люками від сходів є конусоподібне поглиблення вантажу у вигляді воронки (порожнини) довжиною близько 1,00м та завглибшки візуально до 0,30м від поверхні вантажу, з чітко позначеною смугою по ширині вагону, характерній для стікаючого вантажу вниз, у бік першого розвантажувального люка (з протилежної сторони від штурвалів), який має зазор з затиснутим зерном кукурудзи та механічний вплив; також між ІІ (другим) та ІІІ (третім) люками від сходів є конусоподібне поглиблення вантажу у вигляді воронки (порожнини) довжиною близько 2,50м та завглибшки візуально до 0,80м від поверхні вантажу, з чітко позначеною смугою по ширині вагону, характерній для стікаючого вантажу вниз, у бік другого від сходів розвантажувального люка (з протилежної сторони від штурвалів), який має зазор з затиснутим зерном кукурудзи та механічний вплив; у вагоні №95388377 між І (першим) та ІІ (другим) люками від сходів є конусоподібне поглиблення вантажу у вигляді воронки (порожнини) довжиною близько 3,00 м та завглибшки візуально до 0,70м від поверхні вантажу, з чітко позначеною смугою по ширині вагону, характерній для стікаючого вантажу вниз, у бік першого розвантажувального люка (з протилежної сторони від штурвалів), який має зазор з затиснутим зерном кукурудзи та механічний вплив. Експертом здійснено фотографування. Візуально вільний простір у вагонах дозволяє поміститися нестачі вантажу.

Висновком експерта встановлено, що при зважуванні і огляді залізничних вагонів (хопер) №95390829 та №95388377 за непорушними пломбами відправника, завантажених зерном кукурудзи, фактична маса нето складає 121350 кг, що на 6150 кг менше проти даних, вказаних у накладній. В акті також міститься посилання на те, що він складений експертом особисто і містить опис тільки тих фактів, які були встановлені в процесі проведення експертизи, експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно ст. 101 ГПК України.

В матеріалах справи наявна довідка за підписом головного бухгалтера ТОВ СП «Нібулон», в якій зазначено, що станом на 18.06.2019 дійсна вартість однієї тони вантажу (кукурудзи), що було прийнято до перевезення та відправлено за накладною №33795709 від 13.06.2019 у вагонах № 95759049, №95390829 та №95388377 складала 5050,00 грн (а.с.57 т.1).

Крім того, в матеріалах справи наявні докази щодо правовідносин між позивачем та Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області, а саме: договір про надання послуг №938 від 30.08.2016 з додатковими угодами (а.с.66-76, т.1); рахунки на оплату №120-0771 від 19.06.2019 за переваження вагону №95759049 на суму 2028,00 грн та №120-0771/1 від 20.06.2019 за переваження вагонів №95390829 та №95388377 на суму 2184,00 грн (а.с.85-86, т.1); акти приймання-передачі наданих послуг №120-0771 від 19.06.2019 щодо переваження вагону №95759049 та №120-0771/1 від 20.06.2019 щодо переваження вагонів №95390829 та №95388377 (а.с.89-90, т.1); платіжні доручення, що підтверджують факт сплати рахунків: від 25.06.2019 №27786 на суму 2028,00 грн та від 25.06.2019 №27789 на суму 2184,00 грн (а.с.87-88, т.1).

У листі Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області від 07.03.2018 №247/04 на запит позивача (а.с.17, т.2) надано роз`яснення, зокрема, що правовою основою діяльності торгово-промислової палати в Україні є Закон України «Про торгово-промислові палати України» від 02.12.1997; усі експерти відділу експертиз РТПП Миколаївської області включені до реєстру експертів Системи «ТПП ЕКСПЕРТ Україна», ведення кого належить до компетенції Торгово-промислової палати України; у разі необхідності експерти використовують вимірювальні засоби, які, згідно складеного щорічного графіку постійно проходять повірку у ДП «Миколаївстандартметрологія», на кожний вимірювальний засіб є відповідне Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

У відповіді Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області від 23.04.2019 за вих. № 442/04 (а.с. 18, т. 2) відповідача повідомлено, що згідно Методик Системи «ТПП Експерт України» експерт не зобов`язаний оформлювати акт саме під час проведення огляду вантажу, а констатуючу частину акту експертизи підписує експерт та при необхідності представник замовника, при цьому, представник транспортної організації, якщо вона не є замовником експертизи, констатуючу частину акту експертизи не підписує, а складає свої внутрішні документи, наприклад, комерційний акт.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами статті 307 Господарського кодексу України унормовано, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Зі змісту статті 308 ГК України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Вантажовідправник зобов`язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством. Про прийняття вантажу до перевезення перевізник видає вантажовідправнику в пункті відправлення документ, оформлений належним чином.

Відповідно до ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає, зокрема, у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України, який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

На підставі цього Статуту наказом Мінтрансу від 21.11.00 № 644 затверджено, зокрема, Правила видачі вантажів; Правила оформлення перевізних документів; Правила складання актів та інші Правила.

Пунктом 6 Статуту поміж іншого передбачено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно з п.п. 37, 38 Статуту під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом. Маса вантажів визначається відправником. Завантажені контейнери, а також криті вагони (у тому числі ізотермічні) і цистерни пломбуються тим підприємством, організацією, засобами яких провадиться навантаження. Домашні речі можуть перевозитися за пломбами залізниці або експедитора. Перелік вантажів, що допускаються до перевезення у вагонах без пломб, технічні умови виготовлення пломб, а також порядок пломбування вагонів і контейнерів встановлюються Правилами.

Відповідно до п.52 Статуту на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі, зокрема, прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

Пунктом 76 Статуту визначено, що час перебування вагонів під навантаженням і вивантаженням у разі обслуговування залізничної під`їзної колії локомотивом залізниці визначається з моменту фактичної подачі вагонів на місце навантаження або вивантаження до моменту одержання станцією від підприємства повідомлення про готовність вагонів до забирання. Час знаходження вагонів на залізничних під`їзних коліях, що обслуговуються їх локомотивами, визначається з моменту передачі вагонів на передавальних коліях. Місце і порядок операцій встановлюються договором про експлуатацію залізничної під`їзної колії. Норми часу на операції передачі не повинні перевищувати однієї хвилини на вагон і 30 хвилин на всю пред`явлену партію вагонів. Охорона завантажених і порожніх вагонів на залізничних під`їзних коліях здійснюється засобами і за рахунок підприємств. Договір про експлуатацію залізничної під`їзної колії та договір про подачу та забирання вагонів розробляється з урахуванням єдиного технологічного процесу роботи під`їзної колії із станцією примикання. Порядок розроблення та форма договорів встановлюються Правилами.

Пунктом 111 Статуту передбачені випадки, за яких залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, зокрема, у разі коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

У відповідності до п.п. 114, 115 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з п. 127 Статуту залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.

За приписами п. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення обставин, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Відповідно до п. 1 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2020 №334, при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти (додаток 1) та акти загальної форми (додаток 6 до Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу від 25.02.99 N 113 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.03.99 за N 165/3458). Крім того, у необхідних випадках можуть складатися акти про технічний стан вагона або контейнера (додаток 2), акти розкриття вагона або контейнера для митного, прикордонного та інших видів контролю (додаток 3), акти про пошкодження вагона або контейнера (додатки 4 і 5) та інші акти у випадках, передбачених правилами перевезення, що застосовуються до даного виду вантажу.

Згідно з п.9 Правил складання актів (стаття 129 Статуту) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженність, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться.

За змістом п. 15 Правил складання актів (стаття 129 Статуту) у разі витікання, псування або підмочення вантажу внаслідок технічної несправності вагона (контейнера), крім комерційного акта, складається акт про технічний стан вагона (контейнера). Акт про технічний стан вагона (контейнера) складається в день виявлення несправності вагона (контейнера) і не пізніше дня складання комерційного акта. Про виявлену несправність і складений акт про технічний стан вагона (контейнера) зазначається в комерційному акті.

Пунктом 30 Правил видачі вантажів (ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.200 №644, передбачено, що у разі потреби встановлення розміру або причини недостачі, псування або пошкодження вантажу і суми, на яку знизилась його вартість, залізниця за власною ініціативою або на вимогу одержувача запрошує експертів бюро товарних експертиз, інспекції якості, ветеринарно-санітарного нагляду або відповідних спеціалістів організацій і підприємств, які не належать до системи Міністерства транспорту.

Пунктом 130 Статуту встановлено, що право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають: у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу: одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акту відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову.

Правилами видачі вантажів (п.п. 10, 11, 23) визначено, що при подаванні вагонів на під`їзні колії передача їх провадиться в місцях, установлених договорами про подавання й забирання вагонів або договорами про експлуатацію під`їзної колії, і засвідчується підписами представників станції й одержувача в пам`ятці про подавання/забирання вагонів. При передаванні завантажених вагонів і контейнерів сторони зобов`язані зовнішнім оглядом пересвідчитись у справності кузова вагона (контейнера), наявності та цілісності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (ЗПП), відповідності відтиску на них даним, зазначеним у перевізних документах. При перевезенні вантажів на відкритому рухомому складі сторони переконуються у відсутності слідів утрати й пошкодження вантажу. У разі вивантаження на місцях загального користування вимога щодо перевірки маси вантажів може бути заявлена письмово одержувачем до початку вивантаження. Вимога щодо перевірки маси вантажу у вагонах, що подаються на під`їзну колію, може бути заявлена в момент приймання вагонів у пункті, встановленому договором.

Відповідно до п.3 Правил користування вагонами і контейнерами (ст.ст.119-126 Статуту залізниць України), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам`яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

За змістом п.4 Правил користування вагонами і контейнерами (ст.ст.119-126 Статуту залізниць України) облік часу користування контейнерами здійснюється за Пам`ятками про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8). Пам`ятка підписується відповідальною особою станції і вантажовласника.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання.

Статтею 11 Закону визначено, що торгово-промислові палати мають право, зокрема, надавати за дорученням українських та іноземних юридичних і фізичних осіб послуги, пов`язані із захистом їх прав та інтересів, відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України; проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість; здійснювати інші повноваження, що не суперечать законодавству України.

Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України. Права торгово-промислових палат закріплюються в їх статутах і реалізуються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позиція суду

Отже, наявна у справі залізнична накладна №№ 33795709 свідчить про укладення між ТОВ СП «НІБУЛОН» та ПАТ «Українська залізниця» договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким також є ТОВ СП «НІБУЛОН».

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач виявив нестачу вантажу під час переважування вагонів №№95759049, 95390829, 9538837 на станції призначення після подавання вагону, про що позивач в той самий день заявив залізниці разом з вимогою скласти комерційний акт.

При складенні комерційних актів по вищевказаним вагонам було підтверджено, що вага вантажу на момент складення акту є меншою, ніж вказано у перевізних документах. При цьому, у комерційних актах визначено, що вагони є технічно справними, пломби не пошкоджені, а отже відповідач наголошує, що нестача відбулась не з вини залізниці.

Натомість, в матеріалах справи наявні акти експертизи, складені експертом Регіональної торгово-промислової палати про незадовільний технічний стан вагонів, в яких здійснювалося перевезення вантажу, а також прибуття вантажу в меншій кількості, ніж прийнято до перевезення, при наявності обставини непошкоджених пломб на цих вагонах.

Приймаючи до уваги, що відомості, які містяться в актах дозволяють суду встановити обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, а відповідачем за власною ініціативою експертизу зі спірних питань проведено не було, суд не вбачає підстав для відхилення встановлених в актах експерта ТПП обставин, зважаючи також на те, що ці обставини встановлені експертом під час виконання завдання замовника, а відповідно до ст.11 Закону України «Про торгово-промислові палати України» торгово-промислові палати мають право, зокрема, проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість, при цьому методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України. Доказів того, що акти складені не в межах повноважень та кваліфікації експерта матеріали справи не містять.

Суд відзначає, що надані відповідачем акти про технічний стан вагонів (а.с.149-151, т.2), жодним чином не спростовують обставини, які викладені в актах експертизи РТПП Миколаївської області. Складання таких актів передбачено п.15 Правил складання актів у разі витікання, псування або підмочення вантажу внаслідок технічної несправності вагона (контейнера).

Твердження відповідача про прийняття представником позивача вагонів без зауважень за пам`ятками про подавання вагонів та з приводу того, що підписання пам`яток свідчить про те, що позивач прийняв справні вагони, судом до уваги не приймається.

Позивач повідомив відповідача про нестачу вантажу у день подавання вагонів, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази впливу на вантаж та/або на вагони з боку позивача чи інших сторонніх осіб з часу подавання вагонів до моменту складення комерційних актів та проведення експертизи, а відтак, позиція відповідача, що нестача сталась внаслідок вини позивача не підтверджується жодним доказом та ґрунтується на припущеннях. Крім того, Правилами користування вагонами і контейнерами передбачено, що пам`ятка про подавання вагонів форми ГУ-45, яка є Додатком 2 до Правил, використовується для обліку часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними, не містить реквізитів щодо можливості внесення будь-яких зауважень щодо вантажу та/або справності вагонів відповідальною особою станції чи вантажовласником.

Посилання залізниці на приписи ч. 3 ст. 310 ГК України, яка закріплює, що відповідальність перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення, судом також до уваги не приймаються, оскільки в даному випадку йдеться про припинення відповідальності за збереження вантажу після видачі одержувачу, а не про звільнення від відповідальності за втрату вантажу під час перевезення.

Отже, приймаючи до уваги, що залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, відбулися не з її вини, та враховуючи встановлені в акті експертизи після зняття непошкоджених пломб обставини наявності технічних пошкоджень вагону, а також прибуття вантажу в меншій кількості, ніж прийнято до перевезення, суд вважає, що відповідачем не доведено, що нестача вантажу відбулась не під час перевезення.

За цих обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем до відповідача вимог про відшкодування збитків та наявність в діях відповідача складу господарського правопорушення.

Здійснений позивачем розрахунок суми збитків у розмірі 41335,49 грн судом визнається обґрунтованим, так як його здійснено виходячи з таких показників: вартість за 1 тону вантажу (кукурудзи) - 5050,00 грн. з ПДВ, яка вказана в довідці від 26.11.2019 №18569/3-19/27; маса нестачі визначена виходячи з висновку експертизи та зазначених в комерційних актах відомостей щодо обсягу невідповідності маси вантажу перевізним документам із вирахуванням норми недостачі 0,5% нетто вантажу (п.27 Правил видачі вантажів).

З урахуванням викладеного, позов ТОВ СП «Нібулон» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.2 ч.1 та п.1 ч.4 судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи задоволення позову ТОВ СП «Нібулон», витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн та з проведеної експертизи у розмірі 4212,00 грн, в повному обсязі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжі Гедройця, 5, м. Київ, 03680, ) в особі регіональної філії Одеська Залізниця (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН (вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002, ) 41335 /сорок одну тисячу триста тридцять п`ять/ грн 49 коп збитків, завданих нестачею вантажу, 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/грн 00 коп судового збору та 4212 /чотири тисячі двісті дванадцять/ грн 00 коп витрат на проведення експертизи.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 лютого 2020 р.

Суддя Д.О. Бездоля