ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" лютого 2020 р. Справа№ 911/1526/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фанджи"

на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2019 (повний текст складено 24.10.2019)

у справі № 911/1546/19 (суддя Карпечкін Т.П..)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Світовид"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фанджи"

про стягнення 297 411,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 19.06.2019 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Світовид" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фанджи" про стягнення 188 000,00 грн. з яких 150 000,00 грн. боргу, 30 936,82 грн. пені, 1 679,82 грн. 3% річних та 5 383,36 грн. інфляційних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2019 відкрито провадження у справі № 911/1526/19, справу № 911/1526/19 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.07.2019

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2019 у справі № 911/1526/19 позов задоволено частково. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

«1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Світовид" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фанджи" про стягнення 297 411,18 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фанджи" (09308, Київська обл., Володарський район, с. Рачки, вул. Квітнева, буд. 53, ідентифікаційний код 39638184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Світовид" (11033, Житомирська обл., Олевський район, с. Кам`янка, вул. Набережна, буд. 39, ідентифікаційний код 39372099) 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 29 158 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 51 коп. пені, 1 609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 84 коп. 3% річних, 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. інфляційних, 1 695 (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) грн. 36 коп. судового збору та 10 474 (десять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 95 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фанджи" (09308, Київська обл., Володарський район, с. Рачки, вул. Квітнева, буд. 53, ідентифікаційний код 39638184) в дохід державного бюджету України 641 (шістсот сорок один) грн. 17 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

5. В решті позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Світовид" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фанджи" про стягнення 141 642,83 грн. відмовити.»

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Фанджи" звернулось суду із апеляційною скаргою в якій просить, визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2019 у справі № 911/1526/19, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2019 у справі № 911/1526/19, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 справу № 911/1526/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається із апеляційної скарги скаржник рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2019 у справі № 911/1526/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2019 у справі № 911/1526/19 у розмірі 6 691,80 грн. (297 411,18 грн.*1,5%*150%).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 911/1526/19.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Фанджи" при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фанджи" на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2019 у справі № 911/1546/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко Фанджи" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 911/1526/19 розмірі 6 691,80 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко Фанджи", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко