ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/606/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Богатиря К.В.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження керівника апарату суду від № 75 від 02.03.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020).

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Павкович Катерини Іванівни про участь її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Павкович Катерини Іванівни

на рішення господарського суду Херсонської області від 19.11.2019, ухвалене суддею Соловйовим К.В., м. Херсон, повний текст складено 26.11.2019

у справі № 923/606/19

за позовом Новотроїцького управління водного господарства

до Фізичної особи-підприємця Павкович Катерини Іванівни

про стягнення 606 631,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Новотроїцьке управління водного господарства (далі Управління) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Павкович Катерини Іванівни (далі ФОП Павкович К.І.), в якому просило суд стягнути з останньої 606631,56 грн., з яких 457361,14 грн. основного боргу та 149270,42 грн. пені.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.11.2019 у справі №923/606/19 позов Управління задоволено частково, стягнуто з ФОП Павкович К.І. 539347,51 грн., з яких: 457361,14 грн. основного боргу, 81986,37 грн. пені та 8090,34 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в частині стягнення 67284,05 грн. пені відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ФОП Павкович К.І. подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у справі №923/606/19 за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено Управлінню строк до 08.01.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 08.01.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 справу №923/606/19 призначено до розгляду на 30.01.2020 о 10:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 розгляд справи № 923/606/19 відкладено на 13.02.2020 о 10:00 год.

05.02.2020 від ФОП Павкович К.І. надійшло клопотання про участь її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні якого ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 відмовлено.

В судовому засіданні 13.02.2020 оголошено перерву до 24.02.2020 о 09:30 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 повідомлено Управління про те, що судове засідання у справі № 923/606/19 відбудеться 24.02.2020 о 09:30 год.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Поліщук Л.В. у відпустці судове засіданні 24.02.2020 не відбулось.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 вирішено розглянути апеляційну скаргу ФОП Павкович К.І. поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 05.03.2020 о 09:30 год.

17.02.2020 від ФОП Павкович К.І. надійшло клопотання про участь її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення вона просила доручити господарському суду Херсонської області.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Поліщук Л.В., за розпорядженням керівника апарату суду № 75 від 02.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Богатиря К.В.

Відповідно до частин 1-3, 9, 10 14 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Богатиря К.В. вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Розглянувши клопотання ФОП Павкович К.І. про участь її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" зазначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Державної судової адміністрації України, Господарський суд Херсонської області та Південно-західний апеляційний господарський суд мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання ФОП Павкович К.І. відповідає приписам чинного законодавства, з метою забезпечення участі її представника в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції Південно-західний апеляційний господарський суд доручає господарському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 32, 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 923/606/19 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Богатиря К.В.

Клопотання Фізичної особи-підприємця Павкович Катерини Іванівни про участь її представника в судовому засіданні 05.03.2020 о 09:30 год. в режимі відеоконференції у справі №923/606/19 задовольнити.

Доручити господарському суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05.03.2020 о 09:30 год. у справі № 923/606/19 в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Фізичної особи-підприємця Павкович Катерини Іванівни.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати господарському суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18) та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир