ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/534/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Шевченко В.О.;

від відповідача: Полевікова Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором на господарське обслуговування № 770/2019 від 26.04.2019 у загальному розмірі 753 097 грн. 09 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (далі - відповідач) заборгованість за договором на господарське обслуговування №770/2019 від 26.04.2019 у розмірі 753 097 грн. 09 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 296 грн. 46 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на господарське обслуговування № 770/2019 від 26.04.2019 в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем за період з вересня по жовтень 2019 року послуг та, відповідно, наявністю боргу у сумі 753 097 грн. 09 коп.

Ухвалою суду від 31.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 26.02.2020.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 9858/20 від 26.02.2020), в якому він просив суд долучити до матеріалів справи, як доказ визнання боргу відповідачем та бажання укласти мирову угоду - скриншот, який підтверджує надіслання відповідачем позивачу проекту мирової угоди для узгодження.

Від позивача та відповідача надійшло спільне клопотання (вх. суду № 9880/20 від 26.02.2020), в якому вони просять суд затвердити мирову угоду від 26.02.2020, укладену між сторонами по справі № 904/534/20, та закрити провадження у справі; повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. До клопотання було додано мирову угоду від 26.02.2020.

У судове засідання 26.02.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 26.02.2020 представниками позивача та відповідача було підтверджено, що між сторонами 26.02.2020 укладено мирову угоду по справі.

Так, мирова угода підписана:

- зі сторони позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" - представником Шевченко В.О., повноваження якої підтверджуються довіреністю № 04/01/20-1 від 04.01.2020 та наказом № 21/20Ф від 21.02.2020 "Про призначення члена виконавчого органу самопредставництва", яким Шевченко В.О. призначено юристом, членом виконавчого органу самопредставництва та уповноважено, зокрема, на укладення та підписання мирових угод (а.с.141-142);

- зі сторони відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" мирова угода підписана т.в.о. генерального директора - Баш В.О., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.01.2020 (а.с.123-128), протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" від 20.06.2019 та наказом № 195/Д від 20.06.2019 про тимчасове виконання обов`язків генерального директора Баш В.О. (а.с.143-144).

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні 26.02.2020 підтвердили наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України; зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, розглянувши подану спільну заяву про затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, заслухавши представників позивача та відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 26.04.2019 між Приватним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний завод" (далі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" (далі - виконавець, позивач) було укладено договір на господарське обслуговування № 770/2019 (далі - договір, а.с.13-24), відповідно до умов якого виконавець, в рамках договору, приймає на себе зобов`язання надавати замовнику наступні види робіт та послуг щомісячно, відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010 послуги, що надаються за договором, класифікуються за кодами: 81.21; 81.29; 96.01; 81.10 (іменовані далі - послуги): прибирання приміщень адміністративно-побутових комплексів (надалі - АПК), побутових приміщень будівель, та спеціалізованих приміщень медичного призначення, вказаних у додатках № 1А, № 2А, № 1З, № 2Ж; прибирання та озеленення прибудинкових територій, вказаних у Додатку № 1Б та № 2Б; прання і ремонт спецодягу та інших виробів, вказаних у Додатку № 1В; електричне, санітарно-технічне та технічне обслуговування будівельних конструкцій, побутових приміщень на об`єктах замовника, вказаних у додатку № 1Г та № 2Г; послуги з обслуговування ліфтового господарства, вказані у Додатку № 1Д та № 2Д; надавати навантажувально-розвантажувальні послуги, вказані у Додатку № 1Ж; послуги слюсарів-сантехніків (змінний персонал), вказані у додатку № 1П; послуги газоелектрозварювальника вказані в додатку № 1Є; послуги чергового медично-санітарної частини (МСЧ), вказані в Додатку № 1І і № 2І; послуги реєстратора медичного, вказані у Додатку № 1К та № 2К; послуги гардеробника медично-санітарної частини, вказані в додатку № 1Л та № 2Л; послуги сортувальника СІЗ, вказані у Додатку № 1М (пункт 1.1. договору).

У пунктах 5.1. договору сторони визначили, що договір вступає в силу з 01.05.2019, і діє по 30.04.2020. Договір може бути продовжений на наступний термін за письмовою угодою сторін.

Доказів визнання недійсним або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вказаних вимог, у розділі 5 договору сторони визначили вартість послуг та порядок розрахунків:

- вартість послуг, що надаються виконавцем за догвоором, складається з: щомісячної постійної величини (далі - постійна частина); щомісячної змінної величини, що залежить від КПР (далі - змінна частина) (пункт 5.1. договору);

- загальна вартість послуг за договором становить 7 953 178 грн. 03 коп. (пункт 5.2. договору).

В подальшому вказані умови були змінені сторонами, шляхом укладення додаткової угоди № 1 від 02.05.2019 (а.с.64-65).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивачем у період з вересня по жовтень 2019 року було надано відповідачу послуги на загальну суму 753 097 грн. 09 коп., що підтверджується наявними у справі актами на приймання виконаних робіт (а.с.75-80).

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку виконавця за договором надати послуги відповідає обов`язок замовника оплатити їх вартість.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так, відповідно до умов пунктів 5.5. та 5.6 договору розрахунки проводяться на підставі рахунків-фактур, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства. Рахунки-фактури надаються виконавцем замовнику не пізніше 2-го дня з моменту прийому-передачі виконаних послуг. Розрахунок за надані послуги здійснюється після підписання сторонами акту виконаних робіт за договором на підставі пред`явленого виконавцем рахунку-фактури протягом 30 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Днем оплати вважається дата списання банком грошових коштів з розрахунковиго рахунку замовника.

При цьому, стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Однак, в порушення своїх зобов`язань за договором, відповідачем оплата за надані послуги у встановлені договором строки здійснена не була, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 753 097 грн. 09 коп., яка і стала причиною звернення із позовом до суду.

В той же час, відповідачем наявність заборгованості за договором у розмірі 753 097 грн. 09 коп. під час розгляду справи судом не заперечувалась.

В процесі розгляду справи від позивача та відповідача надійшло спільне клопотання, в якому вони просили суд затвердити мирову угоду від 26.02.2020, укладену між сторонами по справі № 904/534/20, та закрити провадження у справі; повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. До клопотання було додано мирову угоду від 26.02.2020.

Так, частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень вказаної статті, між позивачем та відповідачем 26.02.2020 було укладено мирову угоду по справі, яку позивач та відповідач просять суд затвердити та закрити провадження у справі.

При цьому, частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок господарського суду до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди роз`яснити сторонам наслідки такого рішення, та перевірити, чи не обмежені представники сторін у правовій можливості вчинення відповідних дій.

Так, судом встановлено, що умови укладеної між сторонами мирової угоди від 26.02.2020 не суперечать чинному законодавству України, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, а також стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору.

Обставини, визначені частиною 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, щодо наявності підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, відсутні.

Мирова угода від 26.02.2020 укладена у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством, а тому підлягає прийняттю та затвердженню господарським судом.

Судом встановлено, що мирова угода підписана:

- зі сторони позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" - представником Шевченко В.О., повноваження якої підтверджуються довіреністю № 04/01/20-1 від 04.01.2020 та наказом № 21/20Ф від 21.02.2020 "Про призначення члена виконавчого органу самопредставництва", яким Шевченко В.О. призначено юристом, членом виконавчого органу самопредставництва та уповноважено, зокрема, на укладення та підписання мирових угод (а.с.141-142);

- зі сторони відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" мирова угода підписана т.в.о. генерального директора - Баш В.О., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.01.2020 (а.с.123-128), протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" від 20.06.2019 та наказом № 195/Д від 20.06.2019 про тимчасове виконання обов`язків генерального директора Баш В.О. (а.с.143-144).

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні 26.02.2020 підтвердили наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що і було роз`яснено судом у судовому засіданні 26.02.2020.

Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (на підставі статей 3, 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 26.02.2020, а провадження у справі закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1 921 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становила 753 097 грн. 09 коп., отже, сума судового збору за подання даного позову складала 11 296 грн. 46 коп. (1,5 відсотка ціни позову). Під час звернення із позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 11 296 грн. 46 коп. відповідно до платіжного доручення № 2441 від 20.01.2020.

В той же час, відповідно до частин 1, 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Як було вказано вище, у клопотанні про затвердження мирової угоди сторони також просили суд повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову на підставі частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, а також надходження клопотання щодо повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вважає за можливе в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору у розмірі 5 648 грн. 23 коп., оскільки до прийняття рішення у справі між сторонами укладено мирову угоду.

В іншій частині витрати по сплаті судового збору за умовами мирової угоди віднесені на позивача, якому вони відшкодовуються в порядку, визначеному пунктом 3 мирової угоди відповідачем (не пізніше 31.03.2020), що відповідає волі сторін та не суперечить вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 129, 130, 192-193, 231-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" та Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 904/534/20 від 26.02.2020, укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" та Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

по справі № 904/534/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Чистий Світ Фасіліком" до

Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

про стягнення боргу

м. Дніпро 26.02.2020

Ми,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" (ТОВ "Чистий Світ Фасіліком"), в особі представника Шевченко Вікторії Олександрівни, яка діє на підставі Довіреності № 04/01/20-1 від 04.012020, що далі за текстом іменується Позивач, та

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" (ПрАТ "ДМЗ") в особі тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Баша Віталія Олександровича, який діє на підставі Статуту та Протоколу Наглядової ради від 20.06.2019, що далі за текстом іменується Відповідач,

які разом є сторонами у господарській справі № 904/534/20, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області за позовом ТОВ "Чистий Світ Фасіліком" до ПрАТ "ДМЗ" про стягнення суми боргу за надання послуг та виконання робіт згідно Договору № 770/2019 від 26.04.2019 в сумі 753 097 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 11 296 грн. 46 коп.,

керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір по справі № 904/534/20, шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання перед Позивачем по сплаті суми боргу за надання послуг та виконання робіт в період вересень-жовтень 2019 року згідно Договору № 770/2019 від 26.04.2019 в сумі 753 097 грн. 09 коп. (сімсот п`ятдесят три тисячі дев`яносто сім грн. 09 коп.), а також зобов`язання сплатити ТОВ "Чистий Світ Фасіліком" 50 % суми судового збору у розмірі 5 648 грн. 23 коп. (п`ять тисяч шістсот сорок вісім грн. 23 коп.), та зобов`язується сплатити ТОВ "Чистий Світ Фасіліком" вказані суми грошових коштів в порядку та на умовах визначених цією Мировою угодою.

2. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача суму боргу за надання послуг та виконання робіт в період вересень-жовтень 2019 року згідно Договору № 770/2019 від 26.04.2019 в розмірі 753 097 грн. 09 коп. (сімсот п`ятдесят три тисячі дев`яносто сім грн. 09 коп.), протягом 6 (шести) місяців, щомісячними платежами шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позивача за наступним графіком:

- березень 2020 року 125 000 грн. 00 коп.;

- квітень 2020 року 125 000 грн. 00 коп.;

- травень 2020 року 125 000 грн. 00 коп.;

- червень 2020 року 125 000 грн. 00 коп.;

- липень 2020 року 125 000 грн. 00 коп.;

- серпень 2020 року 128 097 грн. 09 коп.

3. Сторони домовилися, що Відповідач, у строк до 31.03.2020, сплачує на користь Позивача 50 % суми судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5 648 грн. 23 коп. (п`ять тисяч шістсот сорок вісім грн. 23 коп.).

4. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача, зазначений в реквізитах Позивача цієї Мирової угоди.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

7. Позивач зобов`язується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред`являти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі нам роз`ясненні та зрозумілі.

10. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 904/534/20, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" Юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Московський, 21 Код , тел. Банківські реквізити: № рахунку НОМЕР_1 в АТ "Перший Інвестиційний Банк", МФО 300506Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" Юридична адреса: 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд.3 Код т./ф. НОМЕР_2 Банківські реквізити: № рахунку НОМЕР_3 в ПАТ "Сітібанк", м. Київ, МФО 300584
Підписи сторін:
Від Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" Представник __________________ В.О. Шевченко м.п.Від Відповідача: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" Т.в.о. Генерального директора _____________________ В.О. Баш" м.п.

3. У разі затримки перерахування грошових коштів, згідно з визначеними у пунктах 2, 3 Мирової угоди терміном та розміром, у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", ухвала господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди вважатиметься виконавчим документом та у розумінні пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону підлягатиме виконанню державним/приватним виконавцем по стягненню заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" в примусовому порядку.

4. Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" (04073, м. Київ, проспект Московський, будинок 21; ідентифікаційний код 38443844).

Боржником за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вулиця Маяковського, будинок 3; ідентифікаційний код 05393056).

5. Закрити провадження у справі № 904/534/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення заборгованості за договором на господарське обслуговування № 770/2019 від 26.04.2019 у загальному розмірі 753 097 грн. 09 коп.

6. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" (04073, м. Київ, проспект Московський, будинок 21; ідентифікаційний код 38443844) частину сплаченого судового збору у сумі 5 648 (п`ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 23 коп., перерахованого згідно з платіжним дорученням №2441 від 20.01.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, тобто з 26.02.2020.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили, тобто до 27.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.02.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко