Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1159/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі

до 1) Приватного підприємства "Крупний";

2) ОСОБА_1

про стягнення 223 614,08 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Мельничук А. В., довіреність №0001000/23282-19 від 27.09.2019;

від відповідачів: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі звернулося до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Крупний" та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 223 614,08грн, із яких: 106 976,36грн - основного боргу, 10 996,01грн - процентів за кредитом, 2 869,35грн - комісії за управління кредитом, 26 095,47грн - пені, 56 457,00грн - штрафних санкцій, 5 197,86грн - 3% річних, 15 022,03грн - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем-1 умов кредитного договору №52516К31 від 19.10.2016 в частині зобов`язання повернення кредитних коштів, та на невиконання відповідачем-2 умов договору поруки №52516Р22 від 19.10.2016 в частині відповідальності за невиконання відповідачем-1 умов кредитного договору №52516К31 від 19.10.2016.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.526, 543, 549, 553-554, 612, 625, 1046, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст.229, 232 Господарського кодексу України.

На адресу Господарського суду Житомирської області 05.02.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява від 04.02.2020 про зупинення провадження у справі №906/1159/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/26493/19. Вказана заява містить аналогічний зміст заяви відповідача-2 від 09.01.2020 про зупинення провадження у даній справі, що надійшла на адресу Господарського суду Житомирської області 14.01.2020 та вирішення яких відкладено ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.02.2020. У даних заявах відповідач-2 посилається на те, що Голосіївським районним судом м.Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договору поруки №52516Р22 від 19.10.2016 припиненим. У справі №752/26493/19 вирішується питання про визнання договору поруки припиненим, на підставі якого в даній справі відбувається стягнення. Фактично існування договору як підстави для стягнення у даній справі оскаржується і залежить від результату розгляду справи №752/26493/19. До вказаних заяв додано копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2019 про відкриття провадження у справі №752/26493/19.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

25.02.2020 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку з залученням адвоката до судового процесу та для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяв відповідача-2 про зупинення провадження у даній справі з підстав, наведених у запереченнях від 15.01.2020. Зазначив, що відповідачем-2 не доведено наявності жодної з обставин, передбачених ст. 227 ГПК України, як підстави для зупинення провадження у даній справі, а також на даний час відсутні будь-які обставини, що спричиняють об`єктивну неможливість розгляду справи №906/1159/19 до набрання законної сили рішення у справі №752/26493/19.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяви відповідача-2 від 09.01.2020 та 04.02.2020 про зупинення провадження у даній справі, а також наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів саме у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, процесуальний закон зупинення провадження у справі пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Однак, у даному випадку судом не встановлено обставин об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №752/26493/19. В заявах від 09.01.2020 та від 04.02.2020 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №752/26493/19 відповідачем-2 не наведено жодного аргументу щодо того як пов`язана справа №906/1159/19, яка розглядається даним судом із справою №752/26493/19; чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому судом враховується, що саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки незалежно від результату розгляду справи №906/1127/19, господарський суд у даній справі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати об`єктивно неможливим розгляд справи №906/1159/19 до вирішення справи №752/26493/19, а зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з наведеним, господарський суд відмовляє у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 09.01.2020 та 04.02.2020 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

У зв`язку з тим, що станом на 25.02.2020 питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд керуючись положеннями ч.1, ч.2 ст.13 ГПК України, відповідно до яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв відповідача-2 від 09.01.2020 та 04.02.2020 про зупинення провадження у справі №906/1159/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/26493/19, яка розглядається Голосіївським районним судом м. Києва, відмовити.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "03" березня 2020 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

3. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу,

2, 3 - позивачу за 2-ма адресами (рек. з пов.),

4, 5 - відповідачам (рек. з пов.).

6 - ОСОБА_1 . на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1