ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2020 Справа № 914/2228/19
За позовною заявою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Стрийська підкова, м. Львів
до відповідача: Львівське комунальне підприємство Вулецьке, м. Львів
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів
про зобов`язання передати документацію
Суддя У.І. Ділай
Секретар В.Д. Андрусик
За участі представників сторін:
Від позивача: Ковальчук С.Т. - представник (ордер №057606 від 25.11.2019), Гущенков Є.В. представник( ордер №179852 від 25.09.2019)
Від відповідача: Волошина Д.О. - представник (довіреність №199 від 19.03.2019)
Від третьої особи: не з`явився
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Стрийська підкова до відповідача Львівське комунальне підприємство Вулецьке за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання передати документацію.
Рішенням господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі №914/2228/19 позовні вимоги задоволено повністю.

До проголошення вступної та резолютивної частини рішення представник позивача подав заяву про стягнення з відповідачів суми витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи рішення, Господарський суд Львівської області прийшов до висновку надати відповідачу строк до 11.02.2020 для подання доказів та судове засідання по розгляду заяви про судових витрат призначив на 20.02.2020.

11.02.2020 до суду надійшла від позивача заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представники позивача в судовому засіданні 20.02.2020 надали усні пояснення та підтримали заявлені суми понесених витрат на професійну правничу допомогу

У судовому засіданні 20.02.2020 представник відповідача подав заперечення на подану заяву.

Третя особа в судове засідання 20.02.2020 явку повноважного представника не забезпечила.

Розглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

Встановив:

В додатку до позовної заяви ОСББ Стрийська підкова додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікував понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог (вх. №1456/20 від 13.01.2020) позивач просив стягнути з відповідача 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

У заяві про прийняття додаткового рішення (вх. №349/20 від 11.02.2020) представник позивача просить стягнути 20000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем було надано банківську виписку.

Також позивачем надано: копію договору № 25/09-19 про надання правової допомоги від 25.09.2019, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Євгенія Гущенкова; копії Актів приймання виконаних робіт (поставлених послуг) від 31.10.2019, від 30.11.2019, від 31.12.2019 та від 31.01.2020; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001659 від 29.08.2019, видане на підставі рішення Ради адвокатів Львівської області від 16.08.2019 № 112 на ім`я адвоката Гущенкова Євгенія Валерійовича та Ордер на надання правової допомоги серії ЛВ № 179852 від 25.09.2019.

Як зазначено в заяві вартість визначена відповідно до умов договору № 25/09-19 від 25.09.2019 і у загальному розмірі складає 20000,00 грн.

Позивач звернув увагу, що з метою забезпечення належного захисту прав та інтересів позивача участь у справі приймали два представника: Адвокатське бюро «Євгенія Гущенкова» та Адвокатське бюро «Ковальчука Сергія» в особі адвоката С.Т. Ковальчук. В підтвердження повноважень останнього до матеріалів справи долучено оригінал ордеру серія ЛВ № 057606 від 25.11.2019, договір № 25/11-19 про надання правової допомоги від 25 листопада 2019 року, укладений між АБ «Євгенія Гущенкова» та АБ «Ковальчука Сергія», а також надано копію Акту № 1 приймання виконаних робіт (поставлених послуг) від 31.01.2020.

Адвокат С.Т. Ковальчук брав участь у судових засіданнях: 26.11.2019, 26.12.2019, 16.01.2020 та 30.01.2020.

Відповідно до Договору № 25/11-19 про надання правової допомоги від 25.11.2019, укладеного між АБ «Євгенія Гущенкова» та АБ «Ковальчука Сергія» було погоджено розмір адвокатського гонорару за годину роботи Адвокатського бюро «Ковальчука Сергія» - 900,00 грн/год, (у розмірі нижче мінімального, рекомендованого Радами адвокатів ряду областей України розміру ставки адвокатського гонорару за годину роботи, що становить 50% прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб на день оплати, яка у 2019 році складала 960,50 грн, а з 1 січня 2020 року 1051,00 грн).

У поданій заяві ОСББ Стрийська підкова просить врахувати особливе значення результатів розгляду цієї судової справи для позивача, який безрезультатно, вже понад два останніх роки, намагався вирішити питання передачі технічної документації від ЛКП «Вулецьке» в позасудовий спосіб, в тому числі, шляхом залучення до численних перемовин з відповідачем керівництва Франківської районної адміністрації Львівської міської ради. Але в наслідок ігнорування вимог чинного законодавства з боку відповідача та третьої особи позивач позбавлений можливості укладати господарські договори на обслуговування будинків з підприємствами - постачальниками послуг, що створює ризики в процесі експлуатації житлового фонду, що входять до складу ОСББ «Стрийська підкова».

Відповідач заперечив проти заяви про прийняття додаткового рішення, зазначивши, що 20 000, 00 грн, як розмір витрат пов`язаних з наданням професійної правової допомоги є завищеним, адже відповідно до п.4 Договору від 25.09.2019 №25/09-19 про надання правової допомоги, сторони погодили, що вартість надання юридичних послуг (гонорар) відповідно до предмету цього договору складає 5 000,00 грн на місяць, але у попередніх розрахунках при подачі позовної заяви була заявлена сума у 5 000,00 грн, під час винесення рішення у справі розмір витрат позивачем заявлено у 10 000,00 грн, в підсумку у заяві про прийняття додаткового рішення зазначено у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідач вважає, що 20 000, 00 грн не є співмірні із складністю справи №914/2228/19. При цьому ЛКП «Вулецьке» не вбачає, що долучені позивачем до матеріалів справи Акти приймання виконаних робіт (поставлених послуг) є доказом детального опису робіт, відтак вважає, що такий не був наданий.

При прийнятті ухвали суд виходив із такого.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідач заперечив проти поданої заяви та просив відмовити в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 20000,00грн гонорару адвокату.

Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України).

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача 20000,00грн гонорару адвокату господарський суд звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Конституційний Суд України своїм рішенням від 16.11.2000 № 13-рп/2000 у справі про право вільного вибору захисника, зазначив, що право на правову допомогу - це гарантована Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги, а суб`єктами надання правової допомоги в нашій державі є:

-державні органи України, до компетенції яких входить надання правової допомоги (Міністерство юстиції України, Міністерство праці та соціальної політики України, нотаріат тощо);

-адвокатура України як спеціально уповноважений недержавний професійний правозахисний інститут, однією з функцій якого є захист особи від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах (частина друга статті 59 Конституції України);

-суб`єкти підприємницької діяльності, які надають правову допомогу клієнтам у порядку, визначеному законодавством України;

-об`єднання громадян для здійснення і захисту своїх прав і свобод (частина перша статті 36 Конституції України).

Верховний Суд звертає увагу на правову позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 30.09.2009 № 23-рп/2009 у справі про правову допомогу. Як вказав Конституційний Суд України, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Таким чином, відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, термін «правова допомога» має тлумачитися якнайкраще і охоплювати будь-яку діяльність, спрямовану на реалізацію правових норм в інтересах тієї чи іншої особи.

Отже, відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, правова допомога - це юридичні (правові) послуги, а адвокатура є лише одним з суб`єктів, що надають в Україні правничу професійну допомогу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції, прийняття Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, пункті 268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Правову позицію щодо застосування положень статей 126, 129 ГПК України Верховний Суд, висловив, зокрема, у постановах від 03.05.2019 у справі № 910/10911/18, від 14.05.2019 у справі № 922/576/18, від 29.05.2019 у справі № 910/10483/18, від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17, від 25.06.2019 № 916/1340/18.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатський гонорар може існувати у фіксованій формі.

У пункті 4.1 договору №25/09-19 про надання правової допомоги від 25.09.2019 ОСББ «Стрийська підкова» з Адвокатським бюро «Євгенія Гущенкова» погодили, що вартість надання юридичних послуг (гонорар) відповідно до предмету цього договору складає 5000,00 гривень (без ПДВ) на місяць, при цьому, оплата гонорару здійснюється авансом, не пізніше 2-го числа поточного місяця в якому надаються послуги. Форма оплати гонорару обирається за домовленістю Сторін: безготівковим перерахуванням коштів на рахунок представника, готівкою на руки уповноваженої особи з наступним оформленням розрахункового документа тощо.

Сторони встановили, що факт надання послуг правової допомоги представником підтверджується підписанням Актів поставлених послуг, які оформлюються щомісячно, при цьому, обов`язок складання Акту покладається на представника (п. 4.2 договору).

Оскільки договором визначено суму гонорару саме в такий спосіб, позивач не зобов`язаний посилатись на час, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Обґрунтованість розміру витрат на оплату послуг адвоката в такому разі визначається на підставі наявних доказів. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 922/1897/18.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Аналогічна норма передбачена ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», зокрема, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Позивач долучив до матеріалів справи договір №25/09-19 про надання правової допомоги від 25.09.2019 та акти приймання виконаних робіт (поставлених послуг) від 31.10.2019, від 30.11.2019, від 31.12.2019, від 31.01.2020.

Відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Перевіривши зміст виконаних робіт та їх обсяг, включених в розрахунок вартості гонорару, зважаючи на заперечення відповідача, Господарський суд Львівської області приходить до висновку вимогу, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг (аналіз юридичної сторони спірних правовідносин, аналізу судової практики, розробки, формування та виготовлення процесуальних документів, надання юридичних послуг на всіх стадіях судового розгляду справи) та виконаних робіт й предметом позову, а відтак, суд вважає, що розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений до 10000,00 грн.

Покликання представника позивача про оплату послуг залученого до у справі адвоката С.Т. Ковальчук судом також відхиляються, оскільки у абзаці другому пункту 2.5 договору №25/09-19 про надання правової допомоги від 25.09.2019, укладеного між ОСББ «Стрийська підкова» з Адвокатським бюро «Євгенія Гущенкова», зазначено, що останнє, як Сторона по цьому договору, має право, але за власний рахунок, забезпечити представництво Замовника декількома представниками, для цього делегувати повний обсяг своїх повноважень передбачених розділом 2 цього Договору, іншим адвокатам, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням на підставі укладених договорів, які будуть одночасно, з адвокатом Гущенковим Євгенієм Валерійовичем, здійснювати представництво та захист інтересів Замовника, у тому числі але не виключно, в судовому процесі у Господарському суді Львівської області (як суду першої інстанції). Західному апеляційному господарському суді та Верховному Суді в складі Касаційного господарського суду на підставі Ордеру та відповідно до положень цього Договору.

Таким чином понесені витрати на залучення до представництва ОСББ «Стрийська підкова» адвоката С.Т. Ковальчук покладаються на Адвокатське бюро «Євгенія Гущенкова» та не підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська підкова» задоволити частково.

2.Стягнути з Львівського комунального підприємства «Вулецьке» (79012, Львів, вул. Братів Тимошенків, 2а, ідентифікаційний код 20813567) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська підкова» «Стрийська підкова» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, будинок № 70, ідентифікаційний код) 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3.В задоволенні решти вимог відмовити.

4.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 25.02.2020.

Суддя Ділай У.І.