Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2020 року м. Рівне Справа № 918/872/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР "Україна" до відповідача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1 - Приватне акціонерне товариство "Рівнезалізобетон"; 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу"

про визнання припиненим договору іпотеки

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 ;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи -1: не з`явився;

від третьої особи - 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР "Україна" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання припиненим договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №145/07 від 07.02.2007 року.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР "Україна" залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР "Україна" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 січня 2020 року.

02 січня 2020 року від представника відповідача надійшов запит від 28.12.2019 року щодо надання інформації та копії документа, адресований представнику позивача.

20 січня 2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив від 17.01.2020 року, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову повністю. Окрім того, просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу", Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон", адвоката ОСОБА_1 . та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР "Україна" оригінал листа ПАТ "Промінвестбанк" №05-34/764 від 20.10.2016 р., та нотаріально посвідчену копію такого листа, засвідчена копія якої додана ОСОБА_1 до позову, а також інформацію про обставини отримання таких документів та їх місцезнаходження, осіб в яких перебувають ці документи, для витребування таких документів у матеріали справи.

Також, 21 січня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення у справі 918/80/19 від 08.08.2019 року.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року відкладено розгляд справи на 04.02.2020 року та, зокрема, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу", Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон", адвоката ОСОБА_1 . та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР "Україна" наступні документи: оригінал листа ПАТ "Промінвестбанк" №05-34/764 від 20.10.2016 року, та нотаріально посвідчену копію такого листа, засвідчена копія якої додана до позову, а також інформацію про обставини отримання таких документів та їх місцезнаходження, осіб в яких перебувають ці документи.

30 січня 2020 року від представника відповідача надійшли клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи - фізичну особу ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.02.2020 року розгляд справи відкладено на 19.02.2020 року.

У підготовче засідання 19 лютого 2020 року представники відповідача та третіх осіб - 1, 2 не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 19.02.2020 року судом встановлено, що 30.01.2020 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Присутній представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Господарський суд, розглянувши вказане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та поданого клопотання, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 р. у справі № 918/80/19 в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 134/07 від 06 лютого 2007 року в сумі 1 399 631,79 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" звернуто стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський р., с. Городок , вулиця Штейнгеля барона, будинок 3а, а саме: Будівлю арматурного цеху "Б", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, загальною площею 1 943,5 кв.м., яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна" (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Бахарєва, будинок 23, ); Будівлю складу готової арматури "В", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, загальною площею 1 329,1 кв.м., яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна" (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Бахарєва, будинок 23, ); Будівлю майстерні "Г", реєстраційний номер 17651157 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246), загальною площею 613,3 кв.м., яка належить фізичній особі ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) з визначенням способу реалізації та початкової ціни предмета іпотеки: шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, та визначенням початкової ціни предмета іпотеки за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, але не нижче 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом оцінки.

Як зазначає представник відповідача, ОСОБА_2 , яка в силу ст. 23 Закону України "Про іпотеку" має також статус іпотекодавця за договором іпотеки, вимоги по якому позивач намагається припинити. Оскільки позовні вимоги у справі стосуються припинення іпотеки за договором, а не в частині вимог лише до позивача, тому відповідач вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 , яку слід залучити до справи як третю особу без самостійних вимог. Також відповідачем зазначено, що позивач не надав докази наявності повноважень щодо прав подання позову від імені ОСОБА_2 , а тому позивач не має прав вимагати припинення іпотеки в-цілому по договору, оскільки такий договір стосується також не лише його прав та обов`язків, але і ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на викладені обставини, та те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки фізичної особи ОСОБА_2 , яка не є стороною у справі, щодо однієї із сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Разом з цим, 30.01.2020 року та 19.02.2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшли клопотання про витребувати від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 : оригінал листа ПАТ "Промінвестбанк" №05-34/764 від 20.10.2016 року та нотаріально посвідчену копію такого листа, посвідчену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. 16.10.2019 року, а також інформацію про те, коли та від кого отримано такий лист в оригіналі, для чого і для кого виготовлялись нотаріально посвідчені копії, кому та коли передано нотаріальні копії такого листа. У випадку, якщо немає можливості надати суду оригінал витребуваного листа, повідомити кому переданий такий оригінал листа або інші причини невиконання ухвали про витребування.

Подане клопотання мотивоване тим, що 27.01.2020 ПАТ "Промінвестбанк" отримано від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. відповідь від 23.01.2020 за № 1/01-16 на запит Банку від 17.01.2020 № 09-2-1/46. У зазначеній відповіді приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. повідомляє, що 16.10.2019 за № 3836, 3837 нотаріусом було засвідчено дві фотокопії з оригіналу листа ПАТ "Промінвестбанк" за № 05-34/764 від 20.10.2016 та що лист ПАТ "Промінвестбанк" за № 05- 34/764 від 20.10.2016 для засвідчення нотаріальних копій нотаріусу був наданий гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 81 ГПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом даного спору, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме: витребувати від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 : оригінал листа ПАТ "Промінвестбанк" №05-34/764 від 20.10.2016 року та нотаріально посвідчену копію такого листа, посвідчену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. 16.10.2019 року, а також інформацію про те, коли та від кого отримано такий лист в оригіналі, для чого і для кого виготовлялись нотаріально посвідчені копії, кому та коли передано нотаріальні копії такого листа. У випадку, якщо немає можливості надати суду оригінал витребуваного листа, повідомити кому переданий такий оригінал листа або інші причини невиконання ухвали про витребування.

Суд додатково зазначає, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також, 21 січня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання від про зупинення провадження у справі до розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення у справі 918/80/19 від 08.08.2019 року.

У судовому засідання суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно відкласти до наступного судового засідання через відсутність у даному судовому засіданні представника Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження закінчується 25.02.2020 року, питання визначенні ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні з метою надання учасникам справи можливості реалізувати право на захист своїх прав та інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Керуючись ч. 4 ст. 50, ст.ст. 80, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 : оригінал листа ПАТ "Промінвестбанк" №05-34/764 від 20.10.2016 року та нотаріально посвідчену копію такого листа, посвідчену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. 16.10.2019 року, а також інформацію про те, коли та від кого отримано такий лист в оригіналі, для чого і для кого виготовлялись нотаріально посвідчені копії, кому та коли передано нотаріальні копії такого листа. У випадку, якщо немає можливості надати суду оригінал витребуваного листа, повідомити кому переданий такий оригінал листа або інші причини невиконання ухвали про витребування.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №918/872/19 на 30 днів - до 26 березня 2020 року включно.

6. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2020 р. на 15:00 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

8. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до дня судового засідання подати суду письмові пояснення та міркування щодо предмета спору.

9. Вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження Вих.№ 09-2-1 від 21.01.2020 року відкласти на наступне судове засідання через відсутність представника Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

10. Викликати учасників справи у судове засідання 03.03.2020 року. Явка обов`язкова.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання учасників справи, що передбачені ст. 202 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г.