ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. Cправа № 902/958/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Комунального підприємства "Жмеринська дирекція кіновідеомережі та кіновідеопрокату", м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

та Жмеринської районної ради Вінницької області

до Фізичної особи-підприємця Жеребнюк Ірини Валеріївни, м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

про внесення змін до договору оренди комунального майна

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Жеребнюк Ірини Валеріївни, м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

до Жмеринської районної ради Вінницької області

про зобов`язання вчинити дії та визнання права спільної часткової власності

за участю представників сторін:

позивача (КП "Жмеринська дирекція кіновідеомережі та кіновідеопрокату"): Новаковської А.Є. - директор; Коваля Т.І., діє на підставі ордера серії ВН №103463 від 12.11.2019;

позивача (Жмеринської районної ради Вінницької області): Крайнік Е.І., діє на підставі доручення № 01-20-02 від 14.01.2020;

відповідача: Гуменюка А.А., діє на підставі ордера серії ВН № 103463 від 12.11.2019.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/958/19 за первісним позовом Комунального підприємства "Жмеринська дирекція кіновідеомережі та кіновідеопрокату" та Жмеринської районної ради Вінницької області до ФОП Жеребнюк Ірини Валеріївни про внесення змін до договору оренди майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад району, від 22.12.2008, а також за зустрічним позовом ФОП Жеребнюк Ірини Валеріївни до Жмеринської районної ради Вінницької області з наступними вимогами:

- про визнання права спільної часткової власності Фізичної особи - підприємця Жеребнюк Ірини Валеріївни та Територіальної громади Жмеринського району в особі Жмеринської районної ради Вінницької області на будівлю «будівля культурно-дозвільного центру» загальною площею 2240,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Жмеринка, вул.Центральна, будинок 6;

- про визнання права на приватизацію приміщення культурно - дозвільного центру шляхом викупу;

- зобов`язання Жмеринську районну раду Вінницької області включити вказаний об`єкт до переліку об`єктів спільної власності територіальних громад селищ, сіл Жмеринського району, що підлягають приватизації у 2019-2020 роках шляхом викупу орендарем та провести приватизацію шляхом викупу орендарем з укладенням договору купівлі-продажу та підписанням акту приймання-передачі об`єкта.

Під час підготовчого судового засідання, 18.02.2020, судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про оголошення перерви в його проведенні до 21.02.2020.

На визначену судом дату (21.02.2020) з`явились представники всіх сторін.

Під час підготовчого судового засідання, 21.02.2020, представником позивача за зустрічним позовом (ФОП Жеребнюк Ірини Валеріївни) заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання права на приватизацію приміщення культурно - дозвільного центру шляхом викупу та про зобов`язання Жмеринську районну раду Вінницької області включити вказаний об`єкт до переліку об`єктів спільної власності територіальних громад селищ, сіл Жмеринського району, що підлягають приватизації у 2019-2020 роках шляхом викупу орендарем та провести приватизацію шляхом викупу орендарем з укладенням договору купівлі-продажу та підписанням акту приймання-передачі об`єкта.

З метою надання представнику позивача за зустрічним позовом (ФОП Жеребнюк Ірини Валеріївни) можливості оформити заявлене клопотання у визначений Господарським процесуальним кодексом спосіб судом оголошено перерву.

Після перерви, представником позивача за зустрічним позовом (ФОП Жеребнюк Ірини Валеріївни) подано до суду письмове клопотання про залишення без розгляду позовних вимог за зустрічним позовом в частинах, які були оголошені раніше.

Представники інших учасників справи стосовно задоволення судом заявленого клопотання не заперечили.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує наступні приписи Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України).

Згідно зі ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 42 ГПК України поміж іншого визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи те, що заява позивача за зустрічним позовом про залишення частково вимог зустрічної позовної заяви без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити зустрічний позов без розгляду у визначеній представником ФОП Жеребнюк І.В. частині.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду частково за заявою позивача за зустрічним позовом, - судовий збір пропорційно зазначеній сумі не підлягає поверненню та відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 42, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов ФОП Жеребнюк І.В. в частині визнання права на приватизацію приміщення культурно - дозвільного центру шляхом викупу та в частині зобов`язання Жмеринську районну раду Вінницької області включити вказаний об`єкт до переліку об`єктів спільної власності територіальних громад селищ, сіл Жмеринського району, що підлягають приватизації у 2019-2020 роках шляхом викупу орендарем та провести приватизацію шляхом викупу орендарем з укладенням договору купівлі-продажу та підписанням акту приймання-передачі об`єкта залишити без розгляду.

2. Дана ухвала суду від 21.02.2020 у справі № 902/958/19 набрала законної сили негайно після її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - 1 (вул.Тімірязєва, буд.8, м.Жмеринка, Вінницька обл., 23100);

3 - позивачу - 2 (вул.Б.Хмельницького, буд.14, м.Жмеринка, Вінницька обл., 23100);

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).

5 - ТОВ "Подільський центр судових експертиз"( вул.Миколи Оводова 24 к.15, м.Вінниця 21050)

6 - ПП "Автоексперт" (02140, м.Київ, Дарницький район, проспект Григоренка, буд. 36, кв. 79)