ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" лютого 2020 р. Справа № 911/1325/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.,

за участю представників:

позивача: Бояринцев О.А., згідно ордеру серії КС №397359 від 04.02.2020р.

відповідача: не з`явився,

вільний слухач: ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 від 25.02.2020р. за вх.№4913/20 про залишення без розгляду позову по справі №911/1325/19 за позовом гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним правочину (заяви) від 06.12.2018р. про зарахування зустрічних грошових вимог,

ВСТАНОВИВ:

Підставою названого позову позивач вважає недійсність правочину (заяви) про зарахування зустрічних грошових вимог. З матеріалів позовної заяви вбачається, що грошові вимоги, які зараховані ОСОБА_3 із вимогами ОСОБА_2 , виникли з договору купівлі - продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Кодимський» від 21.05.2015р. №724, який уклали сторони. Так, згідно зазначеного договору, ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_2 належну йому частку в статутному капіталі ТОВ "СК Кодимський" загальним розміром 49%, а ОСОБА_2 зобов`язався прийняти частку та оплатити її вартість в порядку та на умовах договору. При цьому, вимоги ОСОБА_3 , що виникли на підставі такого договору, - вимагати оплати за частку, які є грошовими, зараховані з вимогами ОСОБА_2 , що виникли в силу укладення договору позики від 09.06.2017р. №3666.

31.05.2019р. Господарським судом Київської області постановлено ухвалу по справі №911/1325/19 про передання матеріалів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину (заяви) від 06.12.2018р. про зарахування зустрічних грошових вимог до Господарського суду Одеської області, у зв`язку з тим, що Господарський суд Київської області дійшов висновку про підсудність даної справи іншому суду через те, що однією із спірних зустрічних вимог, про зарахування яких йдеться у позові ОСОБА_2 , є вимога про оплату вартості придбаних корпоративних прав ТОВ Соковий завод Кодимський, який територіально зареєстрований у Одеській області.

21.06.2019р. за вх.№1799/19 від Господарського суду Київської області до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява гр. ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину (заяви) від 06.12.2018р. про зарахування зустрічних грошових вимог.

Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2019р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 15.04.2019р. у справі №359/10663/18-ц, закрито провадження у справі за позовною вимогою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину (заяви) від 06.12.2018р. про зарахування зустрічних грошових вимог з посиланням на те, що вимога виникає із договору щодо корпоративних прав, у зв`язку з чим відповідний спір має розглядатись у господарських судах. Вказані судові акти набрали законної сили.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2019р. залишено без руху позовну заяву від 21.06.2019р. за вх.№1799/19 гр. ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину (заяви) від 06.12.2018р. про зарахування зустрічних грошових вимог, встановлено гр. ОСОБА_2 строк до 15.07.2019р. включно для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 21.06.2019р. за вх.№1799/19, яка має містити: зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

04.07.2019р. від позивача до суду за вх.№2-3171/19 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.07.2019р. відкрито провадження у справі №911/1325/19, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 22.07.2019р. о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 17.07.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_3 від 17.07.2019р. за вх.№2-3373/19 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.07.2019р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 03.10.2019р. включно, відкладено підготовче засідання суду на 09.09.2019р. о 12год.00хв. та доручено Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі №911/1325/19, призначеного на 09 вересня 2019р. о 12год.00хв., в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 09.09.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 23.09.2019р. о 16год.00хв.

Ухвалою суду від 09.09.2019р. доручено Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі №911/1325/19, призначеного на 23 вересня 2019р. о 16год.00хв., в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.09.2019р. задоволено клопотання гр. ОСОБА_2 від 23.09.2019р. за вх.№2-4566/19 про зупинення провадження по справі №911/1325/19 на час перегляду судового рішення у справі №359/10663/18 Великою Палатою Верховного Суду, зупинено провадження по справі №911/1325/19 до закінчення перегляду справи №359/10663/18 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду та зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Одеської області про результати перегляду справи №359/10663/18 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

29.01.2020р. за вх.№2244/20 до суду від гр. ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі №911/1325/19 з підстав прийняття постанови 11.12.2019р. Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою суду від 03.02.2020р. поновлено провадження по справі №911/1325/19, призначено підготовче засідання суду на « 12» лютого 2020р. о 12год. 00хв. та доручено Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі №911/1325/19, призначеного на 12 лютого 2020р. о 12год.00хв., в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 12.02.2020р. судом в порядку ч.ч.4,5 ст.233 ГПК України оголошено протокольні ухвали, а саме: про поновлення строків позивачу на подачу клопотання про залучення документів до матеріалів справи від 12.02.2020р. за вх.№3623/20 та залучено до матеріалів справи клопотання позивача про залучення документів до матеріалів справи від 12.02.2020р. за вх.№3623/20; про закриття підготовчого провадження та призначення справи 911/1325/19 до розгляду по суті на 13.02.2020р. о 10год. 00хв.

Ухвалою суду від 12.02.2020р. викликано гр. ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться 13.02.2020р. о 10год. 00хв.

Ухвалою суду від 13.02.2020р. відкладено розгляд справи на 26.02.2020р. о 12год. 30хв., доручено Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі №911/1325/19, призначеного на 26 лютого 2020р. о 12год.30хв. в режимі відеоконференції.

25.02.2020р. за вх.№4913/20 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. В обгрунтування заяви позивач зазначив, що у судовому засіданні 12.02.2020р. судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 13.02.2020р. Оскільки судове засідання 13.02.2020р. не відбулось з причин неявки сторін, перше судове засідання по суті відбудеться 26.02.2020р. Адвокат позивача зазначає, що як вбачається з ч.3 ст.201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається після оголошення головуючим судового засідання по суті відкритим. Оскільки у справі №911/1325/19 не відбулось жодного судового засідання по суті і відповідно суд не мав можливості оголосити судове засідання відкритим, позивач має можливість скористатись своїм процесуальним правом та подати заяву про залишення позову без розгляду. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі КГС в постанові від 29.11.201 8р. по справі №910/22824/17.

В підтвердження повноважень на підписання та подачу заяви від 25.02.2020р. про залишення позову без розгляду адокатом Бояринцевим О.А. додано до заяви копії наступних документів: ордер серії КС №3697362 від 23.01.2020р., свідоцтво на зайняття адокатською діяльністю №4514 від 31.05.2011р., заявку на надання правової допомоги №7-2-ЛЄ від 10.12.2018р., договір про надання правової допомоги №705-ЛЄ від 26.07.2018р., із яких вбачається навність повноважень у адвоката Бояринцева О.А. на підписання заяви від 25.02.2020р. за вх.№4913/20 про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні адвокат позивача Бояринцев О.А. просив суд задовольнити заяву від 25.02.2020р. за вх.№4913/20 про залишення позову без розгляду та повідомив суд про обізнаність в наслідках залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч.2, 3, 4 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, із посиланням останнього на обізнаність наслідків залишення позову без розгляду, не відкриття судом судового засідання по розгляду справи №911/1325/19 по суті, наявності повноважень у адвоката Бояринцева О.А. на підписання та подачу заяви від 25.02.2020р. за вх.№4913/20 про залишення позову без розгляду, суд вбачає можливим залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину (заяви) від 06.12.2018р. про зарахування зустрічних грошових вимог без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити повністю заяву гр. ОСОБА_2 від 25.02.2020р. за вх.№4913/20 про залишення без розгляду позову по справі №911/1325/19.

2. Залишити без розгляду позов гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним правочину (заяви) від 06.12.2018р. про зарахування зустрічних грошових вимог.

3. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.02.2020р. та згідно ч.2 ст.254, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

4. Повну ухвалу складено 27.02.2020р.

Суддя І.А.Малярчук