УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа №910/6495/18

За скаргою Акціонерного товариства "К.Енерго", Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове

на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, -

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой мандарин Ойл", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

про стягнення 2 694 201,07 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від стягувача: не з`явились;

від боржника (скаржника): Щербань Л.А. (адвокат за довіреністю №19060401 від 03.01.2020);

від приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича: Павлюк Н.В. (особисто).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотой мандарин Ойл" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (відповідач) суми фінансових санкцій на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України в розмірі 2 694 201,07 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договорами зберігання №171008-К від 17.10.2008 та № 175 від 17.10.2008.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року у справі №910/6495/18 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой мандарин Ойл" суму боргу в розмірі 2 694 201,07 грн та суму судового збору в розмірі 40 413,02 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 року у справі №910/6495/18 залишено без змін.

14.03.2019 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 року та набрало законної сили з 21.02.2019 року, видано наказ.

Постановою Верховного суду від 24.07.2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 року залишено без змін.

18.10.2019 року Акціонерним товариством "К.Енерго" подано скаргу на дії приватного виконавця в якій просить суд: визнати дії приватного виконавця Павлюка Назар Васильовича щодо звернення стягнення на майно АТ "К.Енерго" шляхом передачі на реалізацію об`єктів нерухомого майна незаконними та зобов`язати приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича утриматися від вчинення виконавчих дій, направлених на звернення стягнення на майно АТ "К.Енерго" шляхом передачі на реалізацію об`єктів нерухомого майна до моменту реалізації іншого майна АТ "К.Енерго", на яке можливо звернути стягнення. Окрім того, до неї приєднано клопотання про зупинення реалізації майна боржника в межах виконавчого провадження, яке обґрунтоване тим, що загальний обсяг зобов`язань боржника за зведеним виконавчим провадженням №ЗВП 59956634 складає 3 080 293,14 грн, в той час, як оціночна вартість трьох об`єктів нерухомого майна, щодо якого здійснюються дії приватним виконавцем щодо їх реалізації складає 8 930 400,00 грн, тобто майже втричі більше аніж сума зобов`язання за виконавчим провадженням в даній справі.

Ухвалою від 12.11.2019 року в задоволенні скарги Акціонерного товариства "К.Енерго" на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича в справі №910/6495/18 було відмовлено.

23.01.2020 року Акціонерним товариством "К.Енерго" подано скаргу на дії приватного виконавця в якій просить суд:

- визнати дії приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича щодо примусової реалізації нерухомого майна, що належить Акціонерному товариству "К.Енерго" та яке розташоване за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, а саме: Нежилих будівель (літ. Н, О) загальною площею 441,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); Будівлі боксу бетонного (літ. Т), загальною площею 13,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); Будівлі жестяної майстерні (літ. Ф), загальною площею 65,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); Будівлі лабораторії металів (літ. С), загальною площею 1030,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); Нежилого будинку (літ. М), загальною площею 3539,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); Нежилих приміщень №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 машинного залу (літ. Р), загальною площею 3970,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів - протиправними;

- зобов`язати приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича утриматись від вчинення дій, спрямованих на примусову реалізацію нерухомого майна, що належить Акціонерному товариству "К.Енерго" та яке розташоване за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, а саме: Нежилих будівель (літ. Н, О) загальною площею 441,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); Будівлі боксу бетонного (літ. Т), загальною площею 13,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); Будівлі жестяної майстерні (літ. Ф), загальною площею 65,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); Будівлі лабораторії металів (літ. С), загальною площею 1030,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); Нежилого будинку (літ. М), загальною площею 3539,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); Нежилих приміщень №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 машинного залу (літ. Р), загальною площею 3970,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 розгляд скарги Акціонерного товариства "К.Енерго" на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича у справі №910/6495/18 призначено на 04.02.2020.

31.01.2020 до суду від скаржника (боржника) надійшли письмові пояснення на скаргу на дії приватного виконавця, а 04.02.2020 - заперечення на скаргу Акціонерного товариства "К.Енерго" від приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича.

В судовому засіданні 04.02.2020 було оголошено перерву до 18.02.2020.

17.02.2020 до суду від приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича надійшли додаткові пояснення на скаргу Акціонерного товариства "К.Енерго".

В судове засідання 18.02.2020 позивач (стягувач) не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та його неявка відповідно до ст. 342 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши в судовому засіданні скаргу АТ "К.Енерго" на дії приватного виконавця, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду та заперечення приватного виконавця на скаргу, суд зазначає наступне.

Згідно статті 124 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Право на судовий захист є конституційною гарантією, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 124 Конституції України та статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частинами 1, 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Скарга Акціонерного товариства «К.Енерго» мотивована тим, що в провадженні приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича перебуває виконавче провадження за №ЗВП59956634, в складі якого на виконанні знаходиться наказ Господарського суду міста Києва №910/6495/18 від 14.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго» (до зміни найменування - АТ «Київенерго, відповідач, боржник), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича.

20.11.2019 розпорядник майна - арбітражний керуючий Дралін Андрій Володимирович на виконання ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства направив на адресу приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (докази чого долучено до скарги).

21.11.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго», номер публікації 64202.

Тобто, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів) суттєве значення має й принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута. Перш за все, наведений принцип полягає у нагляді за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси, а також інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів тощо. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Таким чином, призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Раціональність механізму конкурсної процедури полягає саме в тому, що вона надає інструментарій для узгодження прав та інтересів усіх кредиторів, а також забезпечує взаємні права та інтереси сукупності кредиторів і боржника. При цьому інструментом гарантування прав кожного із сукупності кредиторів є принцип конкурсного імунітету, за яким кредитор не має права задовольнити свої вимоги до боржника інакше, як в межах відкритого провадження у справі про банкрутство. Кредитори можуть задовольнити свої вимоги за правилами конкретної конкурсної процедури.

Проте, незважаючи на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів Акціонерного товариства «К.Енерго», приватним виконавцем вчинялися дії щодо примусової реалізації боржника. А саме, на електронному торгівельному майданчику Державного підприємства «СЕТАМ» було оприлюднено інформацію про електронні торги на шість об`єктів нерухомого майна, яке належить боржнику:

19.11.2019 було опубліковано оголошення про примусову реалізацію Будівлі боксу бетонного (літ. Т), загальною площею 13,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, номер лоту 389927 (на підтвердження чого до скарги долучено роздруківку скриншоту);

19.11.2019 було опубліковано оголошення про примусову реалізацію Будівлі жерстяної майстерні (літ. Ф), загальною площею 65,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, номер лоту 389930 (на підтвердження чого до скарги долучено роздруківку скриншоту);

18.12.2019 було опубліковано оголошення про примусову реалізацію Нежитлової будівлі (літ. Н,О), загальною площею 441,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, номер лоту 398063 (на підтвердження чого до скарги долучено роздруківку скриншоту);

26.12.2019 було опубліковано оголошення про примусову реалізацію Будівлі лабораторії (літ. С), загальною площею 1 030,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, номер лоту 400093 (на підтвердження чого до скарги долучено роздруківку скриншоту);

09.01.2020 було опубліковано оголошення про примусову реалізацію Нежитлового будинку (літ. М), загальною площею 3 539,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, номер лоту 402054 (на підтвердження чого до скарги долучено роздруківку скриншоту);

15.01.2020 було опубліковано оголошення про примусову реалізацію Нежилих приміщень №№1,2,3,4,5,6,7 машинного залу (літ. Р), загальною площею 3 970,3 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, номер лоту 403589 (на підтвердження чого до скарги долучено роздруківку скриншоту).

Враховуючи те, що приватний виконавець не зупинив виконавче провадження та не зупинив реалізацію арештованого майна у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

Приватний виконавець в своїх запереченнях вказує, що скарга боржника є безпідставною та не обґрунтованою, з огляду на наступне.

Так, він зазначає, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №59956634 в складі якого знаходяться виконавчі провадження №№59956392, 59956495, 60304728, 60320535, відкриті на виконання виконавчих документів про стягнення коштів з Акціонерного товариства «К.Енерго».

Згідно постанов від 20.09.2019 та 10.10.2019 ним описано та накладено арешт на вищезазначене майно боржника, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, яке в подальшому було передано на реалізацію Державному підприємству «Сетам».

Приватний виконавець також вказує, що вищевказане майно було передано на реалізацію до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зокрема, оголошення про проведення перших торгів по лоту №381269 «Нежилі приміщення №№1,2,3,4,5,6,7 машинного залу (літ. Р), загальною площею 3 970,3 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17» було опубліковано на веб-сайті Державного підприємства «Сетам» - 16 жовтня 2019 о 14:39.

Оголошення про проведення перших торгів по лоту №384124 «Будівля боксу бетонного (літ. Т), загальною площею 13,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17» було опубліковано на веб-сайті Державного підприємства «Сетам» - 28 жовтня 2019 о 14:39.

Оголошення про проведення перших торгів по лоту №384443 «Будівля лабораторії металів (літ. С), загальною площею 1 030,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17» було опубліковано на веб-сайті Державного підприємства «Сетам» - 28 жовтня 2019 о 15:19.

Оголошення про проведення перших торгів по лоту №377408 «Нежитлові будівлі (літ. Н,О), загальною площею 441,8 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17» було опубліковано на веб-сайті Державного підприємства «Сетам» - 30 вересня 2019 о 11:38.

Оголошення про проведення перших торгів по лоту №402054 «Нежитловий будинок (літ. М), загальною площею 3 539,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17» було опубліковано на веб-сайті Державного підприємства «Сетам» - 8 жовтня 2019 о 14:32.

Оголошення про проведення перших торгів по лоту №384130 «Будівля жерстяної майстерні (літ. Ф), загальною площею 65,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17» було опубліковано на веб-сайті Державного підприємства «Сетам» - 28 жовтня 2019 о 14:12.

Також в своїх додаткових поясненнях, як на підстави для відмови у задоволенні скарги, приватний виконавець зазначає, що перші торги по вищезазначеним лотах не відбулись, а відповідно до «Порядку реалізації арештованого майна» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, не реалізоване на електронних торгах нерухоме майнно виставляєтся Організатором (Державне підприємство «СЕТАМ») на повторні електронні торги. А оскільки з моменту подачі заявки на реалізацію приватний виконавець не вчиняє жодних дій, пов`язаних із повторним виставленням на торги, організатор торгів уповноважений на призначення повторних торгів без погодження із приватним виконавцем і таким чином у останнього відсутні підстави для зупинення вчинення дій у виконавчому провадженні щодо стягнення грошових коштів з боржника.

Так, ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до положень Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року, яким визначено правила проведення електронних торгів як способу реалізації майна боржника у виконавчому провадженні, дата розміщення на веб-сайті організатора торгів інформаційного повідомлення про електронні торги є датою оприлюднення інформації про продаж майна боржника.

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) - пункт 1 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016.

Організатор здійснює внесення до системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця (пункт 2 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016).

Враховуючи вищенаведені положення, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вказані процедури з майном боржника, якщо останнє перебувало на стадії продажу в момент порушення справи про банкрутство.

Так, як було встановлено судом та не заперечується приватним виконавцем, вищевказане нерухоме майно боржника було виставлено на перші торги до відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго». Однак воно не було реалізовано/продано на перших торгах. У зв`язку з чим, організатором торгів було виставлено майно боржника на повторні торги.

А саме: Будівлю боксу бетонного (літ. Т), загальною площею 13,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, було повторно виставлено на торги, присвоєно новий номер лоту №389927 та призначено новий аукціон на 9 грудня 2019 о 09:00 год;

Будівлю жерстяної майстерні (літ. Ф), загальною площею 65,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, було повторно виставлено на торги, присвоєно новий номер лоту №389930 та призначено новий аукціон на 9 грудня 2019 о 09:00 год;

Нежитлові будівлі (літ. Н,О), загальною площею 441,8 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, було повторно виставлено на торги, присвоєно новий номер лоту №39806 та призначено новий аукціон на 8 січня 2020 о 09:00 год;

Будівлю лабораторії (літ. С), загальною площею 1 030,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, було повторно виставлено на торги, присвоєно новий номер лоту №400093 та призначено новий аукціон на 27 січня 2020 о 09:00 год;

Нежитловий будинок (літ. М), загальною площею 3 539,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, було повторно виставлено на торги, присвоєно новий номер лоту №402054 та призначено новий аукціон на 10 лютого 2020 о 09:00 год;

Нежилі приміщення №№1,2,3,4,5,6,7 машинного залу (літ. Р), загальною площею 3 970,3 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, було повторно виставлено на торги, присвоєно новий номер лоту №389927 та призначено новий аукціон на 14 лютого 2019 о 09:00 год.

Тобто, вже після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, було призначено нові торги, було присвоєно новий номер лотам для реалізації нерухомого майна боржника.

З урахуванням викладеного, приватний виконавець Павлюк Назар Васильович в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" не зупинив реалізацію арештованого майна, що є підставою для задоволення скарги в частині визнання дій приватного виконавця протиправними.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного скарга Акціонерного товариства "К.Енерго" на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича в справі №910/6495/18 в частині визнання дій останнього протиправними підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги заявника про зобов`язати приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича утриматись від вчинення дій, спрямованих на примусову реалізацію нерухомого майна, що належить Акціонерному товариству "К.Енерго" та яке розташоване за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, а саме: Нежилих будівель (літ. Н, О) загальною площею 441,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); Будівлі боксу бетонного (літ. Т), загальною площею 13,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); Будівлі жестяної майстерні (літ. Ф), загальною площею 65,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); Будівлі лабораторії металів (літ. С), загальною площею 1030,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); Нежилого будинку (літ. М), загальною площею 3539,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); Нежилих приміщень №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 машинного залу (літ. Р), загальною площею 3970,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Статтею 4 вказаного закону передбачено, що діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: верховенства права; законності; незалежності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; обов`язковості виконання рішень; диспозитивності; гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

У відповідності до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

В той же час господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця, але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З аналізу наведених вище норм та положень Закону України "Про виконавче провадження" і Закону Укарїни "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" випливає, що утримання від вчинення дій у виконавчому провадженні в обов`язки державного/приватного виконавця не покладено.

Отже, суд відзначає, що господарський суд при розгляді скарг на дії (рішення) або бездіяльність органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) не вправі зобов`язати виконавця вчиняти дії, які не покладені на нього нормами Закону України "Про виконавче провадження", оскільки утримання від вчинення дій не класифікується саме як виконавча дія (бездіяльність) та в загальному викладі норми даного Закону не міститься трактування поняттю "утримання" від вчинення дій, а тому скарга Акціонерного товариства "К.Енерго" в цій частині є неунормованою, що в свою чергу унеможливлює її задоволення в цій частині вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скарга Акціонерного товариства "К.Енерго" на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича в справі №910/6495/18 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 233-235 , 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства "К.Енерго" на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича в справі №910/6495/18 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича щодо примусової реалізації нерухомого майна, що належить Акціонерному товариству "К.Енерго" та яке розташоване за адресою: м. Київ, провулок Електриків, буд. 17, а саме: Нежилих будівель (літ. Н, О) загальною площею 441,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); Будівлі боксу бетонного (літ. Т), загальною площею 13,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); Будівлі жестяної майстерні (літ. Ф), загальною площею 65,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); Будівлі лабораторії металів (літ. С), загальною площею 1030,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); Нежилого будинку (літ. М), загальною площею 3539,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); Нежилих приміщень №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 машинного залу (літ. Р), загальною площею 3970,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

3. В іншій частині в задоволенні скарги Акціонерного товариства "К.Енерго" на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича в справі №910/6495/18 відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Морозов