УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/1790/19
За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпайпенерго»

За участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичак О.М.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпайпенерго" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпайпенерго», яке було оформлене протоколом № 30 від 02.07.2014р., прийнято з порушенням законних прав та інтересів позивача, положень статуту та норм чинного законодавства України з огляду на те, що про скликання та проведення 02.07.2014р. загальних зборів позивач ніяким чином не повідомлявся та не був присутнім на них. Оскільки позивач не приймав участі загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпайпенерго», був відсутній кворум при прийнятті рішення щодо продажу майна товариства та уповноваження гендиректора на вчинення правочинів щодо такого майна. До тоо ж. позивачем зазначено, що протокол загальних зборів № 30 від 02.07.2014р. та повідомлення № 30 від 02.07.2014р. були складені не в дати, які в останніх зазначені, а лише в 2017р., коли між сторонами виник спір щодо недійсності правочинів щодо відчуження майна товариства.

Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач про проведення 02.07.2014р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпайпенерго» та їх порядок денний був повідомлений належним чином, а відсутність його підпису у протоколі, за наявності підписів голови та секретаря загальних зборів, не суперечить чинному законодавству. На підтвердження належного повідомлення заявника відповідачем представлено суду повідомлення №238 від 19.05.2014р. та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №612.

Третя особа 1 у поясненнях від 01.04.2019р. проти задоволення також заперечувала, посилаючись на присутні позивача на загальних зборах вищого органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпайпенерго» 02.07.2014р.

Третьою особою 2 у поясненнях від 01.04.2019р. також було вказано про присутність позивача на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпайпенерго» 02.07.2014р.

02.07.2019р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової експертизи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.07.2019 р. призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинено провадження у справі.

21.08.2019 р. до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів та уточнення найменування документа, що підлягає дослідженню.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.09.2019 р. було поновлено провадження у справі та задоволено клопотання експерта.

12.09.2019 р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2019 р.

Супровідним листом від 18.09.2019р. судом було скеровано на адресу експертної установи матеріали справи № 910/1790/19 - 2 томи, 1т на 262 арк., 2т на 42 арк. та 2(два) додатки: 1д - зразки підпису для проведення судової експертизи, 2д - прошиті та пронумеровані додаткові документи для проведення експертизи; копію ухвали суду №910/1790/19 від 02.09.2019 для експерта.

26.09.2019р. до суду надійшли повідомлення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №17-3/1265 від 20.09.2019р. та №17-3/1264 від 20.09.2019р. про неможливість проведення експертизи у зв`язку із ненадходженням додаткових документів, що є необхідними для проведення експертизи.

09.10.2019р. на адресу суду було повернуто матеріали справи.

Ухвалою від 10.10.2019р. судом було поновлено провадження, призначено підготовче засідання на 13.11.2019р.

13.11.2019р. судом було відкладено підготовче засідання на 27.11.2019р.

Ухвалою від 27.11.2019р. призначено судову експертизу.

26.02.2020р. до суду надійшов висновок №17-3/25 від 14.02.2020р. Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За приписами ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись приписами ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 11.03.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку №17-3/25 від 14.02.2020р. Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.