ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 Справа № 914/2612/19

місто Львів

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Каса "Люкс-Рейзен",
до відповідача:фізичної особи - підприємця Цімка Олега Івановича,
предмет позову: стягнення 49'378,85 грн.
СуддяРим Т.Я.
Секретар судового засіданняДемчук А.П.
Представники:
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився.
Судові процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю Каса "Люкс-Рейзен" до фізичної особи - підприємця Цімка Олега Івановича про стягнення 49'378,85 грн.

2. Ухвалою від 17.12.2019 позовну заяву залишено без руху.

3. Ухвалою від 08.01.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.02.2020.

4. Суд надіслав ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам. Незважаючи на це, відділенню поштового зв`язку не вдалось вручити ухвалу відповідачеві і така повернулася на адресу суду (а.с. 4г-4г). З метою належного повідомлення відповідача про судові засідання, суд ухвалою від 06.02.2020 витребував у Львівської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" інформацію про причини невручення відповідачеві ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Водночас, з метою повідомлення позивача про відкриття провадження у справі, час та місце першого судового засідання для розгляду справи по суті, суд 08.01.2019 надіслав відповідачеві телефонограму на номер, зазначений в агентському договорі. Телефонограма була прийнята Цімком Олегом Івановичам (а.с. 60). Отже, відповідач був повідомлений про відкриття провадження у справі, час та місце першого судового засідання для розгляду справи по суті.

6. В судове засідання 05.02.2020 сторони не з`явилися, причин неявки не повідомили суду. Суд ухвалив відкласти судове засідання на 19.02.2020, про що повідомив сторін, надіславши їм ухвали-повідомлення про судове засідання від 05.02.2019. Крім того, ухвалу-повідомлення про судове засідання надіслано на електронну адресу відповідача, зазначену в агентському договору (а.с. 67). Крім того, 06.02.2020 суд здійснив невдалу спробу надіслання відповідачеві телефонограми - абонент відмовився прийняти її (а.с. 68).

7. В судове засідання відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив суду.

8. Зважаючи на вказане, у зв`язку з тим, що явка сторін в судові засідання не визнавалася обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити справу за відсутності сторін. Крім того, позивач просив здійснити розгляд справи без своєї участі в судовому засіданні.

Аргументи сторін.

Позиція позивача.

9. Відповідач порушив зобов`язання за агентським договором з перерахування на користь позивача отриманих від реалізації послуг коштів. Заборгованість відповідача становить 41'127,21 грн. Крім того, за неналежне виконання грошових зобов`язань, позивач нарахував відповідачеві 7'600,33 грн. пені та 651,31 грн. - 3% річних.

10. Таким чином, предметом позову є стягнення 49'378,85 грн., з яких:

10.1. 41'127,21 грн. - основна заборгованість.

10.2. 7'600,33 грн. - пеня.

10.3. 651,31 грн. - 3% річних.

11. Підставою позову є порушення відповідачем умов агентського договору № 02/2017 від 01.02.2017.

12. Попередній розрахунок судових витрат становить 1'921,00 грн. сплаченого судового збору.

Заперечення відповідача.

13. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Фактичні обставини.

14. Сторони у справі уклали агентський договір № 02/2017 від 01.02.2017 (далі - Договір) (а.с. 11-15). Відповідно до пункту 1.1 Договору принципал (позивач у справі) від імені, за дорученням від перевізника доручає агенту (відповідач у справі) реалізацію послуги перевізника за винагороду, на умовах, що відповідають договірним відносинам між принципалом і перевізником та на умовах цього Договору.

15. В матеріалах справи є звіти агента про отримані кошти за звітний період (підписані обома сторонами), з яких вбачається, що агент за період з 01.04.2019 по 10.08.2019 отримав 85'874,81 грн., з яких 76'167,21 грн. повинен був перерахувати принципалу. Зокрема:

15.1) з 01 по 10 квітня 2019 року - отримав 3'850,00 грн., з них для повернення позивачу - 3'362,50 грн. (а.с. 26);

15.2) з 11 по 20 квітня 2019 року - отримав 4'450,00 грн., з них для повернення позивачу - 3'945,00 грн. (а.с. 25);

15.3) з 21 по 30 квітня 2019 року - отримав 4'200,00 грн., з них для повернення позивачу - 3'607,50 грн. (а.с. 25);

15.4) з 01 по 10 травня 2019 року - отримав 10'350,00 грн., з них для повернення позивачу - 9'293,00 грн. (а.с. 24);

15.5) з 11 по 20 травня 2019 року - отримав 10'735,00 грн., з них для повернення позивачу - 9'661,50 грн. (а.с. 22);

15.6) з 21 по 30 травня 2019 року - отримав 3'768,48 грн., з них для повернення позивачу - 2'974,54 грн. (а.с. 23);

15.7) з 01 по 09 червня 2019 року - отримав 16'793,33 грн., з них для повернення позивачу - 14'960,47 грн. (а.с. 23);

15.8) з 10 по 20 червня 2019 року - отримав 4'800,00 грн., з них для повернення позивачу - 4'320,00 грн. (а.с. 22);

15.9) з 01 по 10 липня 2019 року - отримав 1'480,00 грн., з них для повернення позивачу - 1'332,00 грн. (а.с. 21);

15.10) з 11 по 20 липня 2019 року - отримав 8'450,00 грн., з них для повернення позивачу - 7'583,00 грн. (а.с. 21);

15.11) з 21 по 31 липня 2019 року - отримав 2'475,00 грн., з них для повернення позивачу - 2'077,00 грн. (а.с. 20);

15.12) з 1 по 10 серпня 2019 року - отримав 14'523,00 грн., з них для повернення позивачу - 13'050,70 грн. (а.с. 20).

16. Відповідач перерахував позивачеві 35'040,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами:

16.1) від 27.05.2019 на суму 5'000,00 грн. (а.с. 41);

16.2) від 03.06.2019 на суму 5'000,00 грн. (а.с. 42);

16.3) від 08.07.2019 на суму 5'000,00 грн. (а.с. 43);

16.4) від 22.07.2019 на суму 3'000,00 грн. (а.с. 44);

16.5) від 23.07.2019 на суму 1'040,00 грн. (а.с. 45);

16.6) від 02.08.2019 на суму 3'000,00 грн. (а.с. 46);

16.7) від 12.08.2019 на суму 3'000,00 грн. (а.с. 47);

16.8) від 21.08.2019 на суму 3'000,00 грн. (а.с. 48);

16.9) від 26.08.2019 на суму 3'000,00 грн. (а.с. 49);

16.10) від 04.09.2019 на суму 3'000,00 грн. (а.с. 50);

16.11) від 24.09.2019 на суму 1'000,00 грн. (а.с. 51).

17. Таким чином, відповідач не повернув позивачеві 41'127,21 грн.

18. На підставі наявних в матеріалах справи доказів (пункти 15-17 цього рішення) суд визнає встановленими обставини, що є предметом доказування у справі: між сторонами виникли правовідносини за агентським договором; відповідач отримав кошти від реалізації послуг за агентським договором; відповідач не перерахував належні позивачу (отримані від реалізації послуг) кошти.

Оцінка суду.

19. Між сторонами виникли цивільні правовідносини з комерційного представництва. Так, згідно з положеннями статей 295 та 297 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє. За агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок.

20. Відповідно до пунктів 3.2-3.4 Договору транзитні кошти, отримані агентом у ході реалізації квитків, за винятком агентської винагороди, належать перевізнику, знаходяться на збереженні в агента до моменту перерахування принципалу. Строки розрахункових періодів становлять: 1 період - з 1 по 10 число поточного місяця включно; 2 період - з 11 по 20 число поточного місяця включно; 3 період - з 21 по останнє число поточного місяця включно. Не пізніше 3 (третього) робочого банківського дня після закінчення відповідного розрахункового періоду агент формує оперативний звіт з СПБ і направляє його принципалу на електронну пошту та після погодження з принципалом, перераховує на розрахунковий рахунок принципалу кошти, отримані як платіж, за винятком агентської винагороди.

21. Як установив суд відповідач перерахував позивачу лише частину отриманих від надання послуг коштів. Таким чином, позовні вимоги про стягнення 41'127,21 грн. основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені.

22. Згідно з пунктом 5.5 Договору при несвоєчасному проведенні розрахунків агент зобов`язаний сплатити принципалу пеню в розмірі подвійної облікової ставки рефінансування НБУ від суми прострочення за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня.

23. Здійснивши перевірку розрахунку пені позивача, суд виявив в такому помилки, а тому здійснив власний перерахунок.

Розрахунок суми пені

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
3362.514.04.2019 - 25.04.20191218.0000 %0.099 %*39.80
7307.5026.04.2019 - 03.05.2019817.5000 %0.096 %*56.06
2307.504.05.2019 - 06.05.2019317.5000 %0.096 %*6.64
5915.0007.05.2019 - 16.05.20191017.5000 %0.096 %*56.72
15208.0017.05.2019 - 25.05.2019917.5000 %0.096 %*131.25
24869.5026.05.2019 - 27.05.2019217.5000 %0.096 %*47.69
19869.5028.05.2019 - 04.06.2019817.5000 %0.096 %*152.42
22844.0405.06.2019 - 06.06.2019217.5000 %0.096 %*43.81
22844.0407.06.2019 - 18.06.20191217.5000 %0.096 %*262.86
37804.5119.06.2019 - 26.06.2019817.5000 %0.096 %*290.01
42124.5127.06.2019 - 07.07.20191117.5000 %0.096 %*444.33
37124.5108.07.2019 - 16.07.2019917.5000 %0.096 %*320.39
38456.5117.07.2019 - 18.07.2019217.5000 %0.096 %*73.75
38456.5119.07.2019 - 21.07.2019317.0000 %0.093 %*107.47
35456.5122.07.2019 - 22.07.2019117.0000 %0.093 %*33.03
34416.5123.07.2019 - 25.07.2019317.0000 %0.093 %*96.18
41999.5126.07.2019 - 01.08.2019717.0000 %0.093 %*273.86
38999.5102.08.2019 - 06.08.2019517.0000 %0.093 %*181.64
41076.5107.08.2019 - 11.08.2019517.0000 %0.093 %*191.32
38076.5112.08.2019 - 15.08.2019417.0000 %0.093 %*141.87
51127.2116.08.2019 - 20.08.2019517.0000 %0.093 %*238.13
48127.2121.08.2019 - 25.08.2019517.0000 %0.093 %*224.15
45127.2126.08.2019 - 03.09.2019917.0000 %0.093 %*378.33
42127.2104.09.2019 - 05.09.2019217.0000 %0.093 %*78.48
42127.2106.09.2019 - 23.09.20191816.5000 %0.090 %*685.58
41127.2124.09.2019 - 24.10.20193116.5000 %0.090 %*1152.69
41127.2125.10.2019 - 06.12.20194315.5000 %0.085 %*1501.99
Таким чином, до стягнення підлягає 7'210,45 грн. пені.

Щодо стягнення 3% річних.

24. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

25. Суд виявив в розрахунку 3% річних позивача помилки, тому здійснив перерахунок.

Розрахунок 3% річних

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
3362.5014.04.2019 - 25.04.2019123 %3.32
7307.5026.04.2019 - 03.05.201983 %4.80
2307.5004.05.2019 - 06.05.201933 %0.57
5915.0007.05.2019 - 16.05.2019103 %4.86
15208.0017.05.2019 - 25.05.201993 %11.25
24869.5026.05.2019 - 27.05.201923 %4.09
19869.5028.05.2019 - 04.06.201983 %13.06
22844.0405.06.2019 - 18.06.2019143 %26.29
37804.5119.06.2019 - 26.06.201983 %24.86
42124.5127.06.2019 - 07.07.2019113 %38.09
37124.5108.07.2019 - 16.07.201993 %27.46
38456.5117.07.2019 - 21.07.201953 %15.80
35456.5122.07.2019 - 22.07.201913 %2.91
34416.5123.07.2019 - 25.07.201933 %8.49
41999.5126.07.2019 - 01.08.201973 %24.16
38999.5102.08.2019 - 06.08.201953 %16.03
41076.5107.08.2019 - 11.08.201953 %16.88
38076.5112.08.2019 - 15.08.201943 %12.52
51127.2116.08.2019 - 20.08.201953 %21.01
48127.2121.08.2019 - 25.08.201953 %19.78
45127.2126.08.2019 - 03.09.201993 %33.38
42127.2104.09.2019 - 23.09.2019203 %69.25
41127.2124.09.2019 - 06.12.2019743 %250.14
Таким чином, до стягнення підлягає 649,00 грн. - 3% річних.

Судові витрати.

26. Судові витрати розподіляються пропорційно задоволеним позовним вимогам, тому на відповідача покладається судовий збір у розмірі 1'905,74 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 13, 73, 74, 81, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Цімка Олега Івановича (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Каса "Люкс-Рейзен" (адреса: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Шевченка, будинок 64, офіс 9; ідентифікаційний код 39841452) 41'127 (сорок одна тисяча сто двадцять сім) грн. 21 коп. основного боргу, 7'210 (сім тисяч двісті десять) грн. 45 коп. пені, 649 (шістсот сорок дев`ять) грн. 00 коп. - 3% річних, та 1'905 (одна тисяча дев`ятсот п`ять) грн. 74 коп. витрат на оплату судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.02.2020.

Суддя Рим Т.Я.