ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

28 лютого 2020 року, м. Херсон, справа № 923/24/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши клопотання ТОВ "КІДС КЕЙТЕРИНГ ВІ АЙ ПІ" про поновлення процесуального строку у справі

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м.Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДС КЕЙТЕРИНГ ВІ АЙ ПІ", м. Херсон,

про стягнення 44370,91грн

у с т а н о в и в:

03.01.2020 до суду надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву з спрямованими до ТОВ "КІДС КЕЙТЕРИНГ ВІ АЙ ПІ" вимогами про стягнення 42775,34грн боргу з орендної плати, 1376,89грн пені, 218,68грн інфляційних збитків, а всього 44370,91грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором від 22.04.2019 №8412 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Ухвалою суду від 08.01.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з виявленням недоліків матеріалів позовної заяви, встановлено позивачу строк для їх усунення.

Ухвалою суду від 21.01.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, та встановлено строк 11.02.2020 відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, з урахуванням положень ч.1 ст.251 ГПК України.

Зазначену ухвалу суду від 21.01.2020 було надіслано 21.01.2020 за вказаною у позовній заяві адресою відповідача. Проте, 03.02.2020 до суду надійшов лист з цією ухвалою, який підприємством поштового зв`язку 29.01.2020 повернуто до суду без вручення відповідачу з причини - "не запит".

Поряд з цим, 26.02.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, що містить клопотання про поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, мотивоване тим, що відповідач не подав відзив у встановлений судом строк, оскільки не отримував ухвали суду про відкриття провадження у справі, через перебування керівника відповідача у відрядженні у м.Києві з 23.01.2020 по 31.01.2020 та з 17.02.2020 по 22.02.2020, про судовий розгляд даної справи відповідач дізнався випадково з Єдиного реєстру судових рішень. Згідно з відзивом позивач позов не визнає в повному обсязі, з підстав наявності у відповідача за станом на 09.07.2019 переплати за користування орендованим майном та повернення у липні 2019 року орендованого майна, за актом приймання-передачі, його балансоутримувачу. До відзиву додано, зокрема, докази на підтвердження позиції відповідача у спорі згідно відзиву на позовну заяву, докази на обґрунтування клопотання про поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву (накази про відрядження директора), а також заяву з запереченнями про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При розгляді клопотання відповідача про поновлення йому строку на подання відзиву на позовну заяву суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, їх встановлює суд.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, серед яких, згідно ст.2 ГПК України, справедливе та своєчасне вирішення господарського спору. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно ж до ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1-ч.4 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною України, застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та, поряд з цим, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини по застосуванню положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Приписами Господарського процесуального кодексу України не встановлено неможливості поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву у спрощеному позовному провадженні. Поряд з цим, зазначені у клопотанні відповідача причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву, за оцінкою суду, є поважними.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених норм процесуального закону суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку надання відзиву на позовну заяву, по дату, фактичного надання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 113, ст. 114, ч. 2 ст.119, ст.251, ст. 232, ст. 234 ГПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, встановивши для відповідача строк подання відзиву на позовну заяву 26.02.2020.

3. Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Ухвалу підписано 28.02.2020

Суддя К.В. Соловйов