ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4320/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапал", м. Обухів, Київська область
до Фізичної особи-підприємця Блохіна Євгена Сергійовича, м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Ворона Діана Денисів, м. Дніпро
про визнання недійсним договору та застосування реституції
Без участі представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мапал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним договору № 030501 транспортної експедиції вантажів автомобільним транспортом в міжміському і міжнародному повідомленні від 03.05.2018 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів в сумі 1 313 900,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Мапал" до Фізичної особи-підприємця Блохіна Євгена Сергійовича про визнання недійсним договору транспортної експедиції вантажів автомобільним транспортом в міжміському і міжнародному повідомленні № 030501 від 03.05.2018 та застосування наслідків недійсності правочинну шляхом стягнення грошових коштів в сумі 1 313 900,00 грн. відмовлено.

06.02.2020 від відповідача надійшло повідомлення в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України про фактичну суму судових витрат, відповідно до якого останній просить стягнути з позивача судові витрати в сумі 16 858,80 грн., що є витратами на професійну правничу допомогу.

При ухваленні вказаного вище рішення господарським судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу та пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Дослідивши заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у відзиві на позов визначено орієнтовні судові витрати у сумі 16 858,80 грн., які ним понесені у зв`язку з розглядом справи.

Зазначена сума фактичних витрат підтверджена відповідачем доказами, долученими до його заяви про судові витрати по справі.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених відповідачем витрат, останнім надані наступні докази: копія договору про надання правової (правничої) допомоги від 31.10.2019, копія додаткової угоди № 1 до договору; акт прийому-передачі послуг від 05.02.2020 (додаток № 31 до Договору від 31.10.2019 про надання правничої допомоги (правової) допомоги; розрахункова квитанція № 00018 від 05.02.2020; копія свідоцтва № 1126 від 13.02.2003; копія ордеру серія ДП № 2102/006 від 31.10.2019.

Як вже було зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Мапал" до Фізичної особи-підприємця Блохіна Євгена Сергійовича про визнання недійсним договору транспортної експедиції вантажів автомобільним транспортом в міжміському і міжнародному повідомленні № 030501 від 03.05.2018 та застосування наслідків недійсності правочинну шляхом стягнення грошових коштів в сумі 1 313 900,00 грн. відмовлено, проте, судом не вирішено питання щодо судових витрат здійснених відповідачем.

Зважаючи на викладене вище, витрати відповідача, пов`язані з професійною правничою допомогою покладаються на позивача в сумі 16 858,80 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапал" (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 132/2, оф. 15; ) на користь Фізичної особи - підприємця Блохіна Євгена Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16 858,80 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень 80 коп. ).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.02.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко