УХВАЛА

м. Київ

26.02.2020Справа № 910/13214/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега"

до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (далі - відповідач) про зобов`язання відновити аналогове телевізійне мовлення телеканалу "Мега" в містах Краматорськ, Бахмут (Артемівськ), Суми, Шостка відповідно до умов Договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13214/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2019 року.

11.11.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

15.11.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2019 підготовче засідання відкладено на 17.12.2019 року.

12.12.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 17.12.2019 року представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2019 відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 21.01.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/13214/19 до судового розгляду по суті на 11.02.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.02.2020 року.

18.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про відмову від позову. Одночасно, позивач просить суд повернути сплачений судовий збір відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.02.2020 року судом розглянуто заяву позивача про відмову від позову та вирішено задовольнити її, враховуючи наступне.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти до висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є:

- представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову);

- відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Як зазначив Верховний Суд у постанові № 925/2151/14 від 17.04.2019, положення статті 191 Господарського процесуального кодексу України не встановлюють підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у вигляді того, що така відмова порушує права як товариства, так і інших осіб, окрім випадків коли особу позивача представляє її законний представник і його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Також приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України не визначено підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у зв`язку з її недостатньою обґрунтованістю.

Розглянувши подану позивачем 18.02.2020 року заяву про відмову від позову суд встановив, що її підписано генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Мега» Тур В.В., посадове становище якого підтверджується інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що відмова від позову або частини позовних вимог є формою реалізації передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" також визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаною нормою процесуального права чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим (аналогічний висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наведено у постановах від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17, від 05.12.2019 у справі № 911/3132/17).

Розгляд справи № 910/13214/19 по суті було розпочато 11.02.2020 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 11.02.2020 року.

Разом з тим, заява позивача про відмову від позову була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства господарського суду 18.02.2020 року, тобто після початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Мега» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/13214/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Мега» про повернення судового збору.

4. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2020 року.

Суддя В.С. Ломака