ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/5135/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Нікопольський річковий порт" АСК "Укррічфлот" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 у справі №904/5135/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м.Київ в особі філії "Нікопольський річковий порт" АСК "Укррічфлот", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Нікопольський річковий порт" АСК "Укррічфлот" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд внести зміни до договору купівлі-продажу від 12.06.2003 №1677 шляхом викладення пункту 5.3 розділу 5 договору "Обов`язки покупця" в наступній редакції: "Завершити добудову об`єкта і ввести його в експлуатацію за початковим призначенням в порядку, встановленому чинним законодавством у строк до 31.12.2025. Документи, що посвідчують введення об`єкта в експлуатацію, надати до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у термін до 20 (двадцять) робочих днів з дня їх затвердження".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 у справі №904/5135/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019 змінено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 у справі №904/4285/18, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постановою Верховного суду від 10.09.2019 у справі №904/5135/18 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 у справі №904/5135/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 у справі №904/5135/18 позов задоволено; внесено зміни до договору купівлі-продажу від 12.06.2003 №1677 шляхом викладення пункту 5.3 розділу 5 Договору "Обов`язки покупця" в наступній редакції: "Завершити добудову об`єкта і ввести його в експлуатацію за початковим призначенням в порядку, встановленим чинним законодавством у строк до 31.12.2025. Документи, що посвідчують введення об`єкта в експлуатацію, надати до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у термін до 20 (двадцять) робочих днів з дня їх затвердження".

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 у справі №904/5135/18 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2020 для розгляду справи №904/5135/18 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді Широбокова Л.П., Подобєд І.М.

27.02.2020 головуючий суддя Орєшкіна Е.В. та судді Широбокова Л.П., Подобєд І.М. подали заяву про самовідвід у справі №904/5135/18.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/5135/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. суддів: Широбокової Л.П., Подобєда І.М., 26.06.2019 прийнято постанову у справі №904/5135/18, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Орєшкіної Е.В. та суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П. та Подобєда І.М. про самовідвід у справі №904/5135/18 задовольнити.

Справу №904/5135/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд