УХВАЛА

24 лютого 2020 року Справа № 913/658/16

Провадження №12б/913/658/16

За заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери», м.Лисичанськ Луганської області

про банкрутство

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства; процедура розпорядження майном; розгляд заяви від 15.01.2020 Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з грошовими вимогами до боржника.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 04.02.2020 у судовому засіданні оголошено перерву на 03.03.2020.

20.01.2020 від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до господарського суду надійшла заява від 15.01.2020 з грошовими вимогами до боржника за контрактом від 22.11.2013 №221113.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2020 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви від 15.01.2020 Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») з грошовими вимогами до боржника до повернення справи №913/658/16 до Господарського суду Луганської області.

10.02.2020 справа №913/658/16 повернулась до Господарського суду Луганської області.

Розглянувши заяву від 15.01.2020 Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з грошовими вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

12.07.2016 ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою від 05.07.2016 №55932-11-б/б із грошовими вимогами до боржника в сумі 1 035 146 165 грн 49 коп., з яких: 369 175 грн 74 коп. заборгованість по пені та 316 942 916 грн 69 коп. вимоги забезпечені заставою належних йому активів боржника. Структура первинно заявлених вимог наступна:

- заборгованість за кредитом в розмірі 318 947 400 грн 00 коп.;

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 85 918 092 грн 76 коп.;

- заборгованість по пені в розмірі 369 175 грн 74 коп.;

- заборгованість по сплаті комісії в розмірі 629 837 333 грн 49 коп.;

- судовий збір в розмірі 73 993 грн 50 коп.;

- заборгованість за послуги розрахункового обслуговування - 170 грн 00 коп.

Суму вимог, забезпечених заставою майна боржника, банк первинно визначив в розмірі 316 942 916 грн 69 коп.

05.08.2016 до Господарського суду Луганської області від ПАТ «Альфа-Банк» надійшли пояснення та уточнення до заяви з грошовими вимогами в розмірі 1 034 892 636 грн 23 коп. з яких:

- заборгованість за кредитом в розмірі 3 189 47 400 грн 00 коп.;

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 85 918 092 грн 76 коп.;

- заборгованість по пені в розмірі 369 175 грн 74 коп.;

- заборгованість по сплаті комісії в розмірі 629 583 804 грн 23 коп.;

- судовий збір в розмірі 73 993 грн 50 коп.;

заборгованість за послуги розрахункового обслуговування - 170 грн 00 коп.

Суму вимог, забезпечених заставою майна боржника, банк у цій заяві визначає в розмірі 296 569 537 грн 69 коп.

Зазначена заява ПАТ «Альфа-Банк» з урахуванням уточнення була розглянута судом і за результатами її розгляду ухвалою від 11.10.2016, зокрема, визнано конкурсні грошові вимоги ПАТ «Альфа-Банк» частково в сумі 100 071 489 грн 81 коп., в т.ч. 819 грн 42 коп. пені - шоста черга та 100 070 670 грн 39 коп. основного боргу - четверта черга; зобов`язано розпорядника майном боржника внести до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги ПАТ «Альфа-Банк» за договором про відкриття кредитної лінії від 20.06.2013 №72/13 у сумі 424 257 866 грн 23 коп. як вимоги забезпеченого кредитора; решту вимог ПАТ «Альфа-Банк» відхилено.

Таким чином, конкурсні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до боржника, які виникли з договору про відкриття кредитної лінії від 20.06.2013 №72/13, договору про відкриття кредитної лінії від 21.08.2009 №ІВ101-МВ/09, договору банківського обслуговування від 15.02.2008 №103994, а також вимоги ПАТ «Альфа-Банк», як забезпеченого кредитора, які виникли з договорів іпотеки №230/3, №232/13, №234/13, договору застави рухомого майна №235/13, договору застави корпоративних прав від 02.07.2013 №297/13, договору поруки від 28.05.2012 №23-П/12 були розглянуті господарським судом у відповідності до ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року №2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013), про що постановлена відповідна ухвала від 11.10.2016.

В подальшому АТ «Альфа Банк» зверталось до суду з заявою б/н від 22.02.2019 про уточнення розміру вимог кредитора.

В обґрунтування заяви кредитор вказує на те, що 12.07.2016 Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося з заявою №55932-11-б/б від 05.07.2016 із грошовими вимогами до боржника у сумі 1 035 146 165 грн 49 коп. Сума вимог, забезпечених заставою майна боржника у розмірі 296 569 537 грн 69 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16 розглянуто та частково задоволено вимоги АТ «Альфа-Банк»: 100 070 670 грн 39 коп. - основного боргу (4 черга); 819 грн 42 коп. - пені (6 черга); 424 257 866 грн 23 коп. - вимоги забезпечені заставою майна кредитора.

Загальна вартість заставленого майна та майнових прав становить 836 958 995 грн 18 коп., що було отримано шляхом додавання вартості заставного майна боржника (ТОВ «Метали і полімери»), що загалом складає 296 569 537 грн 69 коп. та вартості заставного майна майнового поручителя (Sinibald Limited) по зобов`язанням боржника ТОВ «Метали і полімери», що складає 540 389 475 грн 49 коп.

Також кредитор вказав, що боржником у справі №913/658/16 є ТОВ «Метали і полімери», а відповідні вимоги кредитора були забезпечені майном іншої особи (Sinibald Limited), у зв`язку з чим дані вимоги не можуть вважатися забезпеченими майном боржника.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі №913/658/16 скасовано ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.11.2018 щодо заборони АТ «Альфа-Банк» вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет застави - корпоративні (майнові права) ТОВ «Метали і полімери», що належать на праві власності Sinibald Limited.

Таким чином, кредитор вважає, що вимоги АТ «Альфа-Банк» забезпечені виключно майном боржника у сумі 296 569 537 грн 69 коп. відповідно до договорів застави.

Крім того, АТ «Альфа-Банк» були подані доповнення б/н від 11.05.2019 до заяви з грошовими вимогами №55932-11-б/б від 05.07.2016.

В обґрунтування вказаних доповнень до заяви кредитор зазначив, що у АТ «Альфа-Банк» є додаткові грошові вимоги до боржника.

Так, 22.11.2013 між боржником та Компанією «Salzgitter Mannesmann International» було укладено контракт №221113. На виконання умов п.1 розділу V контракту «Умови оплати» з урахуванням внесених змін додатковою угодою №1 від 22.11.2014 боржником було сплачено 20% загальної вартості товару, згідно проформи-інвойса №/14194/70107-А від 20.01.2017 в сумі 322 755,00 доларів США, з загальної суми в розмірі 1 715 628,17 доларів США. Після передоплати боржником було отримано товар, що підтверджується вантажно-транспортною декларацією №0802985, списком товару (Packing list) №702/14194/70107-В, коносаментом (Bill of Lading) 12.01.2014 з відміткою Запорізької митниці. Заборгованість боржника за поставлений товар склала 1 392 873,17 доларів США.

У подальшому між АТ «Альфа-Банк» та Компанією «Salzgitter Mannesmann International» було укладено договір відступлення прав вимоги від 01.12.2015 на загальну суму 1 392 873,17 доларів США.

Загальний розмір заборгованості боржника за контрактом перед АТ «Альфа-Банк» складає 1 392 873,17 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату подання заяви складає 36 501 476 грн 90 коп.

Також, АТ «Альфа-Банк» просить врахувати обставини викладені у цих додаткових поясненнях відносно грошових вимог за договором про відкриття кредитної лінії №ІВ101-МВ/09 від 21.08.2019 в ухвалі про затвердження конкурсних грошових вимог посилаючись на наступне.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 визнано грошові вимоги АТ «Альфа-Банк» до боржника за договором про відкриття кредитної лінії №ІВ101-МВ/09 від 21.08.2019 станом на 07.06.2016 в розмірі 99 998 239 грн 81 коп.

21.08.2009 між ПАТ «Альфа-Банк» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №ІВ101-MВ/09 (надалі кредитний договір), згідно з яким банк відкрив позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію з граничним розміром кредиту 3 000 000,00 доларів США.

Додатковою угодою №8 від 14.10.2013 до кредитного договору встановлено кінцевий строк дії кредитної лінії - 01.12.2015.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит лише у межах строку дії кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної лінії.

На виконання умов кредитного договору 10.09.2009 позичальнику було надано транш в сумі 3 000 000,00 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером від 10.09.2009 №26140.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Метали і полімери», було укладено договір поруки №23-П/12 від 28.05.2012 із змінами та доповненнями.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 07.09.2015 по справі №415/4173/14-ц, позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Східно -Українська Металургійна компанія», ТОВ «НІКА-ХОЛДІНГ», ТОВ «Метали і полімери» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором, що складає 3 167 183,02 доларів США, з них:

- заборгованість за кредитом 3 000 000,00 дол. США;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 162150,00 доларів США 00 центів;

- заборгованість по пені за прострочення сплати процентів 33,02 долара США 02 цента;

- витрати по сплаті судового збору у сумі 913 грн 50 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24.05.2017 у справі №415/4173/14-ц задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Ніка-Холдінг». Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07.09.2015 у справі №415/4173/14-ц в частині солідарного стягнення з ТОВ «Східно -Українська Металургійна компанія», ТОВ «Ніка-Холдінг», ТОВ «Метали і полімери» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 3167183,02 доларів США, стягнення судового збору скасовано. Провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Східно -Українська Металургійна компанія», ТОВ «Ніка-Холдінг», ТОВ «Метали і Полімери» про стягнення заборгованості закрито.

АТ «Альфа-Банк» зазначає, що хоч суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості з юридичних осіб та закрив провадження, проте залишив його чинним в частині стягнення боргу з позичальника, чим підтвердив наявність зобов`язань за кредитним договором та як наслідок солідарний обов`язок ТОВ «Метали і полімери» перед АТ «Альфа-Банк».

До того ж АТ «Альфа-Банк» вважає, що заявлені 05.07.2016 грошові вимоги АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Метали і полімери» за договором про відкриття кредитної лінії від 21.08.2019 №ІВ101-MВ/09, які виникли у боржника у зв`язку з укладанням договору поруки, а саме: протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов`язань, що передбачено п.5.3 договору. В цьому випадку строк виконання зобов`язань є дата просрочки сплати процентів - 11.04.2014, а припинення договору поруки відповідно до п.5.3 договору є 11.04.2017.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2019, зокрема, у задоволенні заяви б/н від 22.02.2019 АТ «Альфа-Банк» про уточнення розміру вимог кредитора відмовлено; у задоволенні доповнень б/н від 11.05.2019 АТ «Альфа-Банк» до заяви з грошовими вимогами №55932-11-б/б від 05.07.2016 відмовлено з підстав, викладених у зазначеній ухвалі.

Ухвала господарського суду від 20.08.2019 набрала законної сили 20.08.2019, але була оскаржена ТОВ «Східно-українська металургійна компанія» в апеляційному порядку. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №913/658/16 апеляційну скаргу ТОВ «Східно-українська металургійна компанія» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.08.2019 повернуто заявнику.

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи наведене, Кодекс України з процедур банкрутства введено в дію з 21.10.2019.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.6 КУзПБ передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.44 КУзПБ з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст.45 КУзПБ передбачено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

В обґрунтування заяви від 15.01.2020 з кредиторськими вимогами до боржника АТ «Альфа-Банк» зазначило наступне.

22.11.2013 між ТОВ «Метали і Полімери» та Компанією «Salzgitter Mannesmann International» було укладено контракт №221113. На виконання умов п.1 розділу V контракту «Умови оплати» з урахуванням внесених змін додатковою угодою №1 від 22.11.2014 боржником було сплачено 20% загальної вартості товару, згідно проформи-інвойса №/14194/70107-А від 20.01.2017 у сумі 322 755,00 доларів США, з загальної суми в розмірі 1 715 628,17 доларів США. Після передоплати боржником було отримано товар, що підтверджується вантажно-транспортною декларацією №0802985, списком товару (Packing list) №702/14194/70107-В, коносаментом (Bill of Lading) 12.01.2014 з відміткою Запорізької митниці. Заборгованість боржника за поставлений товар склала 1 392 873,17 доларів США.

В подальшому між АТ «Альфа-Банк» та Компанією «Salzgitter Mannesmann International» було укладено договір відступлення прав вимоги від 01.12.2015 на загальну суму 1 392 873,17 доларів США.

Загальний розмір заборгованості боржника за контрактом перед АТ «Альфа-Банк» складає 1 392 873,17 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату подання заяви складає 33 464 752 грн 92 коп.

Суд зауважує, що обставини і підстави, зазначені в заяві від 15.01.2020 є ідентичними, які були вказані в доповненнях б/н від 11.05.2019 до заяви з грошовими вимогами №55932-11-б/б від 05.07.2016. Жодних інших обставин чи нових доказів на їх підтвердження АТ «Альфа-Банк» суду не наведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що фактично підстави поданої заяви від 15.01.2020 з грошовими вимогами за контрактом від 22.11.2013 №221113, обставини та підтверджуючі їх докази не змінилися і за своїм змістом указана заява є ідентичною доповненням б/н від 11.05.2019 до заяви з грошовими вимогами №55932-11-б/б від 05.07.2016.

Також предмет вказаної заяви ідентичний предмету доповнень б/н від 11.05.2019 до заяви з грошовими вимогами №55932-11-б/б від 05.07.2016, і подана вона з тих же підстав (контракт від 22.11.2013 №221113, укладений між ТОВ «Метали і Полімери» та Компанією «Salzgitter Mannesmann International», договір відступлення прав вимоги від 01.12.2015, укладений між АТ «Альфа-Банк» та Компанією «Salzgitter Mannesmann International»).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Ураховуючи те, що ухвала господарського суду від 20.08.2019 у справі №913/658/16 набрала законної сили 20.08.2019, тобто є таке, що набрало законної сили судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет заяви та з тих самих підстав, господарський суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою від 15.01.2020 АТ «Альфа-Банк» з грошовими вимогами за контрактом від 22.11.2013 №221113.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 21.01.2019 (справа №42/339-10), які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

При зверненні з заявою від 15.01.2020 АТ «Альфа-Банк» з грошовими вимогами за контрактом від 22.11.2013 №221113 сплачено судовий збір у сумі 4 204 грн 00 коп. (меморіальний ордер від 14.01.2020 №1186122).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у сумі 4 204 грн 00 коп. може бути повернутий за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст.175, 232 - 234 ГПК України, ст.ст.6, 44, 45 КУзПБ, господарський суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою від 15.01.2020 АТ «Альфа-Банк» з грошовими вимогами за контрактом від 22.11.2013 №221113 до боржника відмовити.

Додаток (тільки заявнику): на « 54» аркушах.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 24.02.2020 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С.В. Вінніков