overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2020 Справа № 917/308/20

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014

до Фізичної особи - підприємця Кисліченко Оксани Олексіївни, АДРЕСА_1

про стягнення 11 571,87 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобовязання повернути нерухоме майно, що є державною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в статтях 162, 164 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутній та до неї не доданий розрахунок орендної плати, нарахованої відповідно до умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 54/17-Н від 22.09.2017 року за березень 2019 року (із зазначенням помісячного чи підсумкового індексу інфляції, на який було скореговано розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку, визначений в п. 3.1 договору);

- як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.02.2020 року, адресою місцезнаходження відповідача є: вул. Чапаєва, 128, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200, до позовної заяви додані докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих документів за адресою: вул. Воїнів-інтернаціоналістів, 128, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200, в той же час, в позовній заяві відсутні посилання на докази, які б свідчили про зміну найменування адреси відповідача.

Згідно частини 1 статті 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
24.02.2020 року № 917/2050/19
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2020 року, яке набрало законної сили 21.02.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 21.02.2023 року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020 Справа № 917/486/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши

заяву (вхід. № 2159 від 20.02.2020р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістика- МТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід"

про стягнення 745 771,96 грн.

орган виконавчої служби: Лохвицький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Керуючись ст. 328, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судове засідання на 05.03.2020 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 2. Сторони можуть подати клопотання про розгляд заяви без їх участі.

3. Запропонувати стягувачу надати суду письмові пояснення по суті заяви;

докази відкриття виконавчого провадження за наказом у цій справі; докази направлення державному виконавцю повідомлення про добровільну оплату боргу боржником.

4. Запропонувати Лохвицькому районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надати суду письмове пояснення по даній заяві та відповідні докази стягнення грошових коштів у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/18541/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" про визнання укладеним договору, за участю представників позивача - Приходько І.А., довіреність № 2-28/1884 від 26.12.19 року, відповідача - Осадчого В.Б., ордер серія КС №440551 від 14.01.19 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з поданим відповідачем клопотанням про продовження строку підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020 р. Справа № 917/1732/19

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Майстер", вул. Героїв майдану, буд. 82, офіс 4, м. Гадяч, Полтавська область, 37300,

про визнання кредиторських вимог в справі № 917/1732/19

за заявою Приватного підприємства "Велідницьке", вул. Центральна, 13, с. Нові Велідники, Овруцький район, Житомирська область, 11144,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір`я молокопродукт", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.12.2019 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір`я молокопродукт" (вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, ); визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Велідницьке" (вул. Центральна, 13, с. Нові Велідники, Овруцький район, Житомирська область, 11144, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір`я молокопродукт" (вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, ) в розмірі 2 340 303,34 грн.; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір`я молокопродукт" (вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, ) на строк, визначений частиною другою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013 року).

21.02.2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Майстер" про визнання кредиторських вимог на суму 18 269 722,15 грн.

Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Майстер" про визнання кредиторських вимог до боржника та призначає до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Майстер" про визнання кредиторських вимог до розгляду.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2020 року на 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

3. Явку в судове засідання заявника та розпорядника майна визнати не обов`язковою.

4. Зобов`язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та надати до суду докази направлення повідомлення про результати розгляду грошових вимог на адресу кредитора разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення.

5. Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2020 року, оскарженню не підлягає.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.02.2020 Справа № 917/272/20

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг», Ідентифікаційний код 150, м. Київ, вул. Димитрова, 5 корпус 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитпром», Ідентифікаційний код 003, м. Полтава, вул. Коваля, буд. 2

про стягнення 874 929,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитпром» про стягнення 874 929,31 грн. заборгованості згідно умов Договору оренди залізничного рухомого складу №2/2016/88 від 01.09.2016.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 12.03.20 09:30 Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати відповідача надати докази сплати заборгованості за договором оренди залізничного рухомого складу №2/2016/88 від 01.09.2016 (ч.2 ст.74 ГПК України).

6. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов;

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.2020 р. Справа № 917/301/20

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ; в особі Миргородської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Котляреського, буд. 59, м. Миргород, Полтавська область, 37500

до Приватного акціонерного товариства Миргородський завод продуктів "Калинка", вул. Багачанська, 2, м. Миргород, Полтавська область, 37600,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача - Приватного акціонерного товариства Миргородський завод продуктів "Калинка" про стягнення 4 853 787,85 грн. вартість необлікованої електричної енергії та 199 798,72 грн. вартість реактивної електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

24.02.2020 року від Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, наявні підстави для повернення заяви, передбачені ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути заявнику.

Додаток: заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/2483/20
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Національного Києво - Печерського історико - культурного заповідника

до Музею книги та друкарства України

про зобов`язання укласти договір

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний Києво - Печерський історико - культурний заповідник звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Музею книги та друкарства України зобов"язання укласти договір.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020 Справа № 18/49

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Еко-Стандарт", 42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська, б. 1Г (вхід. №2173 від 21.02.20р.) про заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення строку на пред`явлення на виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі №18/49

за позовом Закритого акціонерного товариства "Еко-Енергія", 61003, Харківська область, м.Харків, вул. Університетська, 33; адреса для кореспонденції: Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Леніна, 26

до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Червоноармійська, 10

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- розпорядник майна ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" Рибаченко М.П. просп. Першотравневий, 19/2, к.41, м. Полтава

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про спонукання до виконання договірних зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Еко-Стандарт" про заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення строку на пред`явлення на виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі №18/49 .

Відповідно до ч. 2 ст. 329, ч. 3 ст. 334 ГПК України, заява про поновлення пропущеного строку та заява про заміну її сторони правонаступником розглядаються в десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, суд призначає судове засідання з приводу розгляди заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Еко-Стандарт" про заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення строку на пред`явлення на виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі №18/49.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233,234, 329, 334, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду з приводу розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Еко-Стандарт" про заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення строку на пред`явлення на виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі №18/49 на 27.02.2020 на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 17).

2. Повідомити учасників справи та заявника про призначення заяви до розгляду.

3. Ухвалу надіслати учасникам та заявнику справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи-з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя В.В. Паламарчук
Господарський суд Рівненської області
"24" лютого 2020 р. м. Рівне Справа №918/836/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 31 січня 2020 р., яке набрало чинності 21 лютого 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 21 лютого 2023 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення перерви

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2020 р. м. Рівне Справа №918/67/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б.Рижого, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до відповідача Дубенської міської ради,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК Рентбуд",

про визнання протиправною відмову Дубенської міської ради щодо припинення права користування землею та зобов`язання прийняти рішення щодо припинення права користування земельною ділянкою,

за участю представників учасників:

від позивача: А. Атаманчук, дов. від 28.01.2020 року,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на "13" березня 2020 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/3087/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Почайна",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс груп", Київська обл.,

м. Ірпінь

про стягнення 1 429 119 грн. 74 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача Гомза В.В.:

Відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 429 119 грн. 74 коп., з яких: 1 185 602 грн. 76 коп. борг; 202 331 грн. 91 коп. пеня; 21 048 грн. 00 коп. 3%річних; 20 137 грн. 07 коп. інфляційні втрати.

На виконання вимог суду викладених в ухвалі від 15.01.2020 р. 04.02.2020 р. від представника відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

17.02.2020 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив за додатками в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі

В судовому засіданні представник позивача не заперечує проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне: У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3087/19

2. Призначити справу до розгляду по суті на 11.03.2020 о 12:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована