ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Справа № 915/2419/19

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО УКРАЇНА,

08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с.Проліски, вул.Броварська, 2;

до відповідача: Фермерського господарства РУСАН,

57230, Миколаївська область, Вітовський район, с. Білозірка;

про стягнення заборгованості та нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 7816582 грн. 24 коп.,-

Суддя Коваль С.М.

За участі секретаря судового засідання Сьянової С.О.

Представники:

Від позивача: Дацко В.А., довіреність № 45 від 19.12.2019 року.

Від відповідача: не присутні.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО УКРАЇНА 7816582 грн. 24 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем договору поруки від 06.09.2019 р.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою представника товариства адвоката Киян О.В.

Представник позивача у наданій заяві заперечує проти задоволення клопотання відповідача у зв`язку із необґрунтованістю.

З огляду на наведене, та те, що відповідач був повідомлений завчасно про судові засідання та неодноразово, тобто повторно не являвся у судове засідання, суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи, що фермерського господарства РУСАН, повідомлене належним чином не скористалося своїми правами подання відзиву на позовну заяву та участі свого представника в розгляді справи, суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з вимогами ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 29.06.2011 року за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

Між Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО УКРАЇНА та Фермерського господарства РУСАН (відповідач ) укладено договір поруки від 06.09.2019 р. (а.с.8).

Згідно п.1.1. відповідач поручився перед Кредитором за належне виконання фермерським господарством КОЛОС, ідентифікаційний код 30405651, місцезнаходження: 57230, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Білозірка (далі -також -"Боржник") рішення господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 року у справі №915/251/19 (надалі - Зобов`язання), яким зобов`язано Боржника сплатити на користь Кредитора борг в сумі 15 485 394,33 грн., з яких:

- сума основного боргу 13 974 284,68 гривень;

- пеня, відповідно до рішення суду, 973 849,10 гривень;

- 3 % річних, відповідно до рішення суду, 274 831,35 гривень;

- судовий збір 262429,20 гривень;

Відповідно п. 1.2. Договору, у разі невиконання боржником зобов`язання в термін до 25 вересня 2019 року, поручитель (відповідач) повинен виконати зобов`язання в наступному порядку:

- у термін до 30.09.2019 року сплатити на користь Кредитора грошові кошти в сумі 5000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень 00 коп.

- у термін до 30.10.2019 року сплатити на користь Кредитора грошові кошти в сумі 2750 000,00 (два мільйони сімсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

- у термін до 01.08.2020 року сплатити на користь Кредитора грошові кошти в сумі 7 735 394,33 (сім мільйонів сімсот тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 33 коп.

Згідно п.2.1. договору, кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання Зобов`язання на умовах, передбачених п.1.2. цього Договору, при умові, якщо Зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині не буде виконане Боржником, а також при умові обов`язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати Зобов`язання Боржника у відповідній частині.

Відповідно п.2.2 договору поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому Договору в строки, зазначені в п. 1.2. та не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання Боржником Зобов`язання і необхідності його виконання поручителем.

Згідно п.2.4 договору, повідомлення, що направляється кредитором поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказана у Договорі) чи надано особисто керівнику Поручителя.»

У зв`язку із не оплатою фермерським господарством КОЛОС заборгованості за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 року у справі №915/251/19, позивачем 30.09.2019 року та 01.11.2019 року було направлено рекомендованими відправленнями до відповідача повідомлення-вимогу №8885 від 30.09.2019 року та № 9217 від 31.10.2019 року, про усунення порушення зобов`язання (а.с. 9-14).

Оскільки відповідачем погашення заборгованості не здійснювалось, позивач звернувся до суду про стягнення 7816582 грн. 19 коп., з яких: 7750000 грн. 00 коп. основного боргу за договором, 35000 грн. суми, на яку збільшено борг з урахуванням інфляційних процесів за період з 05.10.2019 року по 05.12.2019 року, 31582 грн. 19 коп. 3% річних за загальний період з 05.10.2008 року по 05.12.2019 року.

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав про своє відношення до позовних вимог не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Ураховуючи, що відповідачем порушено зобов`язання за укладеним між сторонами договором поруки, щодо оплати заборгованості у встановлений договором строк, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача коштів в загальній сумі 7750000 грн. підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить стягнути 35000 грн. суми, на яку збільшено борг з урахуванням інфляційних процесів за період з 05.10.2019 року по 05.12.2019 року, 31582 грн. 19 коп. 3% річних за загальний період з 05.10.2008 року по 05.12.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Суд погоджується і з поданими позивачем розрахунком 3 % річних у загальній сумі 31582 грн. 19 коп. нарахований на суми: 5000000 грн. за період з 05.10-05.12.2019, 2750000 грн. за період з 09.11-05.12.2019, та суми, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції у сумі 35000 грн. нарахований на суму 5000000 грн. за періоди з 05.10-05.12.2019, прострочення оплати за договором, і визнає, що вимоги про стягнення зазначених сум також належить задовольнити.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства РУСАН(57230, Миколаївська область, Вітовський район, с. Білозірка, ідентифікаційний код 34462769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО УКРАЇНА (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с.Проліски, вул.Броварська, 2, ідентифікаційний код 21665011) грошові кошти в сумі 7816582 грн. 19 коп. основного боргу; 31582 грн. 19 коп. - 3 % річних; 35000 грн. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції; а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 117248 грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 27.02.2020 року.

Суддя С.М.Коваль.