overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 Справа № 922/3444/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Дучал Н.М. , суддя Сіверін В.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача Кіпоть І.Г

відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу СТОВ Старовірівський птахокомплекс (вх.№300Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2019 у справі № 922/3444/19 (повний текст якого складено та підписано 24.12.2019 суддею Калініченко Н.В.у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом ТОВ Харківгаз збут, м. Харків,

до СТОВ Старовірівський птахокомплекс, с. Старовірівка,

про стягнення коштів у розмірі 25 930,91 грн.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу СТОВ Старовірівський птахокомплекс на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2019 у справі № 922/3444/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2019 у справі № 922/3444/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.І. Сіверін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 Справа № 922/1970/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Богатирьова О.К.

1-го відповідача - Мартинова А.М.

2-го відповідача - Мартинова А.М.

3-го відповідача - адвокат Гавриленко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.№32Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі № 922/1970/19 (повний текст якого складено та підписано 02.12.2019 суддею Сусловою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області) та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі № 922/1970/19 (повний текст якого складено та підписано 02.12.2019 суддею Сусловою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а)

до: 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) ,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16) ,

3. Фізичної особи-підприємця Гільової Поліни Геннадіївни ( АДРЕСА_1 )

про скасування рішення, визнання договору недійсним та повернення майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі № 922/1970/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі № 922/1970/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/4007/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.

розглянувши заяву прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №908/4007/15

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення 433 925, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 від прокуратури Дніпропетровської області до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на його користь 17 358,00 грн., сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі №908/4007/15.

21.02.2020 зроблено запит справи з господарського суду Запорізької області.

27.02.2020 справа надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №908/4007/15.

Керуючись статтями 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви прокуратури Дніпропетровської області про про ухвалення додаткового судового рішення у справі №908/4007/15 у судовому засіданні на 03.03.2020 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Визнати явку сторін не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2020 Справа № 912/2725/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Удача" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2020 у справі №912/2725/19

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське

до Приватного підприємства "Удача", Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2020 у справі №912/2725/19 позов Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" задоволено, визнано недійсним з моменту укладення договір проведення сільськогосподарських робіт, направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-00110/17 від 03.03.2017, укладений між позивачем та Приватним підприємством (далі-ПП)"Удача";

- не погодившись з рішенням суду, ПП "Удача" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випадку, скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 2881грн 50коп.((1921грн - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову) х 150%).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підприємства підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Приватного підприємства "Удача" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2020 у справі №912/2725/19 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2020 м.Дніпро Справа № 912/2686/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Розглянувши клопотання Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" про розгляд в режимі відеоконференції справи

за апеляційню скаргою Фермерського господарства "Агат" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2019, повне рішення складено 02.12.2019, суддя Тимошевська В.В., у справі № 912/2686/19

за позовом: Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", 08143, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 46

до: Фермерського господарства "Агат", 28200, Кіровоградська область, смт. Новогородка, вул. Інгульська, 24

про стягнення 1 106 973,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Агат" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2019, у справі № 912/2686/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26.03.2020 на 12:00 годин, зал засідань №511.

25.02.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із зазначенням переліку відповідних судів.

Частиною 1 статті 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та встановлено, що згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні судові системи", 26.03.2020р. о 12:00 год., зали для проведення відеоконференцій в судах (згідно переліку, зазначеного в клопотанні) заброньовано для проведення інших судових засідань.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції в Центральному апеляційному господарському суді 26.03.2020р. о 12:00 год. (зайнятість залу судового засідання), колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Малому приватному підприємству Фірма "Ерідон" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.03.2020 р. о 12:00 год. у справі №912/2686/19, в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/2189/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Чередка А.Є., Верхогляд Т.А.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Білецької Л.М., Чередка А.Є., Верхогляд Т.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Паріc" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.02.2020 року (повний текст складено 06.02.2020 року, суддя Кричмаржевький В.А) у справі №908/2189/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвестбуд", код в ЄДР-31086308 (69035 м.Запоріжжя вул. Суворова, 4)

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "АРМЕТ-2008", код з ЄДР - 35980112 (69035 м.Запоріжжя вул. Заводська, 3, офіс - 85)

ліквідатор - арбітражний керуючий Острик С.Ю. ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 28.02.2020 для розгляду справи № 908/2189/17 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Білецька Л.М., судді: Чередко А.Є. Верхогляд Т.А.

02.03.2020 року головуючим суддею Білецькою Л.М. суддею Чередко А.Є. та суддею Верхогляд Т.А. подано заяву про самовідвід у справі № 908/2189/17 який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі №908/2189/17 (головуючий суддя - Білецька Л.М., Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.)

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану суддями Білецькою Л.М., Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.

заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35 - 40, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Білецької Л.М., Чередка А.Є., Верхогляд Т.А. про самовідвід у справі №908/2189/17 - задовольнити.

Справу №908/2189/17 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А.Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/1160/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича

про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат, понесених у зв`язку розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року (повний текст складено 21.10.2019 року)

у справі № 904/1160/19 (суддя - Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича, смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Трейд Лімітед", м. Харків;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Транс", м. Київ

про стягнення 173 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2020 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" залишено без задоволення.

21.02.2020 року на адресу апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява, в якій просить прийняти додаткове судове рішення, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" на користь Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 000, 00 грн.

Враховуючи те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2020 року у даній справі була ухвалена у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні заяву позивача про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 904/1160/19 призначити в судовому засіданні на 11.03.2020 року на 11:20 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що розгляд заяви відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/4516/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019р. (суддя Євстигнеєва Н.М., повне рішення складено 02.01.2020), у справі № 904/4516/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020р. представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.11,12 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.03.2020 року на 14:50 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507 ( другий поверх).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2020 м. Дніпро Справа № 908/1310/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі № 908/1310/19 (суддя Федорова О.В.), повне рішення складено 02.08.2019

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ", м. Вільнянськ, Запорізької області

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі № 908/1310/19 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 (колегія суддів у складі: головуючого судді Паруснікова Ю.Б., суддів: Вечірка І.О., Чередка А.Є.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ", м. Вільнянськ Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі № 908/1310/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 зупинено провадження у справі по розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ", м. Вільнянськ Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі № 908/1310/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

16.12.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі № 908/1310/19 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 908/1310/19 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ, м. Вільнянськ Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 24.03.2020 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд