УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1373/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М., (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Охорона і захист»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019

у справі № 922/1373/18

за позовом Приватного підприємства «Охорона і захист» (далі - ПП «Охорона і захист», скаржник)

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Муніципальна охорона»,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Охорона і захист» 21.01.2020 (згідно з відмітками Східного апеляційного господарського суду) звернулось через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 (дата виготовлення повного тексту постанови 27.12.2019) у справі №922/1373/18, а рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2019 у справі № 922/1373/18 залишити в силі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 922/1373/18.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали справи № 922/1373/18 та матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанову Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/1373/18 ухвалено 18.12.2019, дата складання повного тексту постанови 27.12.2019, судом постанова направлена скаржнику 27.12.2019 (а.с. 25, том 5), скаржником постанова отримана 17.01.2020 (а.с. 34, том 5).

За таких обставин, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства «Охорона і захист» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 922/1373/18 задовольнити. Поновити Приватному підприємству «Охорона і захист» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/1373/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Охорона і захист» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 922/1373/18.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 19 березня 2020 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 13 березня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Повноваження представників мають відповідати вимогам, встановленими Господарським процесуальним кодексом України та Конституції України, щодо представництва та самопредставництва державного органу у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос