СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Справа № 917/751/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Стецишина Олександра Михайловича, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№1883) за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, (вх.№122 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19 (суддя Погрібна С.В., ухвалене в м.Полтава о 10:13год., дата складення повного тексту - 22.11.2019р.)

за позовом: Фізичної особи - підприємця Стецишина Олександра Михайловича, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання протиправними скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2019р. Фізична особа - підприємець Стецишин Олександр Михайлович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0243, площею 38,00 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та зобов`язати Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області (36039, місто Полтава, вулиця Уютна, 23, Код );

- поновлення в Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0243 площею 38,00 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області шляхом поновлення запису в Поземельній книзі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19 позов задоволено; визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0417, :06:000:0414, :06:000:0419, :06:000:0418, :06:000:0425, :06:000:0415, :06:000:0413, :06:000:0423, :06:000:0412, :06:000:0410, :06:000:0401, :06:000:0420, :06:000:0416, :06:000:0424, :06:000:0426, :06:000:0422, :06:000:0409, :06:000:0421, :06:000:0411, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0243 площею 38,00 га з цільовим призначенням для ведення товарного сількогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області; зобов`язано Головне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0243 площею 38,00 га з цільовим призначенням для ведення товарного сількогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області шляхом поновлення запису в Поземельній книзі; стягнуто з Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області на користь Фізичної особи - підприємця Стецишина Олександра Михайловича 3842,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19. В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ними було отримано лише 02.12.2019р., у зв`язку із чим йому був необхідний додатковий час для підготовки та направлення апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020р. поновлено Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19; встановлено позивачу у справі строк до 30.01.2020р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 17.02.2020р.

03.02.2020р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№976), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19 залишити без змін.

14.02.2020р. засобами електронного зв`язку апелянтом направлено на електронну адресу апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, проте, вказане клопотання не засвідчено електронним підписом, про що уповноваженими особами Східного апеляційного господарського суду складено акт від 14.02.2020р. №13-35/60.

Враховуючи ту обставину, що клопотання апелянта надіслано на електронну адресу апеляційного господарського суду без засвідчення його електронним підписом, судова колегія, керуючись положеннями пункту 22. ч.1 Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15.11.2016р. №231, ст. 6, 12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", дійшла висновку про відсутність правових підстав для його розгляду.

17.02.2020р. позивачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про об`єднання апеляційних проваджень (вх.№1541), в якому просить суд об`єднати в одне провадження апеляційний розгляд справи №917/750/19 та справи №917/130/19.

17.02.2020р. ОСОБА_1 подано до апеляційного господарського суду заяву про приєднання до апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19 (вх.№1550), в якому просить суд прийняти вказану заяву, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

17.02.2020р. ОСОБА_2 подано до апеляційного господарського суду заяву про приєднання до апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19 (вх.№1551), в якому просить суд прийняти вказану заяву, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019р. у справі №917/751/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. оголошено в судовому засіданні перерву до 02.03.2020р. о 10:45год.

18.11.2019р. позивачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№1883), в якому просить суд постановити ухвалу про участь представника у справі №917/751/19 в режимі відеоконференції проведення якої доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області або Крюківському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020р., у звязку із відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду справи №917/751/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д.

Розглянувши подане позивачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судова колегія зазначає, що відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зазначених апелянтом в клопотанні судах, та встановлено наявність можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Кременчуцькому районному суды Полтавської області 02.03.2020р. о 10:45год., що підтверджується інформацією, розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Враховуючи дотримання апелянтом вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України щодо строку звернення з клопотанням та щодо зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а також наявність відповідної технічної можливості у Східному апеляційному господарському суду та Кременчуцькому районному суды Полтавської області, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання у справі №917/751/19 в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання призначене на 02.03.2020р. о 10:45год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31) забезпечити проведення відеоконференції 02.03.2020р. о 10:45год.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області (km.pl.court.gov.ua) та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко