УХВАЛА

м. Київ

12.02.2020Справа № 910/17885/19

За позовомHangli International Holdings Limited
до1) Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 2) Міністерства фінансів України
провизнання договорів недійсними

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаАлексєєв О.Є., ордер серії ДП № 1158/000045 від 06.12.19;
від відповідача-1Шишка Ю.М., довіреність № 133 від 22.10.19;
від відповідача-2Іщенко Р.А., довіреність № 13030-08/7 від 25.02.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Hangli International Holdings Limited звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Міністерства фінансів України, в якому просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладення Договір про придбання акцій від 20.12.2016 та Акт приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, що укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ «Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни та Hangli International Holdings Limited, від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Шевченко Андрій Миколайович;

- визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу акцій банку №БВ- 744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акт виконання зобов`язань до Договору купівлі- продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року, що укладені між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ «Приватбанк», від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» Шевченко Андрій Миколайович в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ «Укргазбанк», в частині, що стосується прав та інтересів Hangli International Holdings Limited.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні договори порушують передбачене ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України конституційне право приватної власності позивача та направлені на незаконне заволодіння його майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі № 910/17885/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 12.02.2020 та встановлено строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

24.01.2020 від відповідача-1 надійшов відзив на позов у якому відповідач-1 просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки оспорювані договори були укладені на виконання рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України в процесі виведення неплатоспроможного АТ КБ «Приватбанк» з ринку у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

12.02.2020 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/7629/17 за позовом Hangli International Holdings Limited до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк» Шевченка Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк» Славкіної Марини Анатоліївни, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання протиправними та скасування рішень та наказів, визнання нечинними з моменту укладення договорів та актів.

Вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі відкладається судом до наступного підготовчого засідання.

12.02.2020 від відповідача-2 надійшов відзив на позов разом із заявою про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Заява мотивована тим, що ухвала Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 про відкриття провадження у справі, якою було встановлено строк для подання відзиву на позов, надійшла до Міністерства фінансів України 13.01.2020, проте до 29.01.2020 між Міністерством фінансів України та ДП «Укрпошта» не було укладено договору з надання послуг поштового зв`язку, з підстав затримки у його підписанні з боку ДП «Укрпошта». Відсутність поштового зв`язку з незалежних від Міністерства фінансів України причини і позбавила відповідача-2 виконати вимоги ухвали суду у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву відповідача-2 про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а поданий відзив на позов підлягає прийняттю до розгляду.

У відзиві на позов відповідач-2 також просить суд залучити до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінет Міністрів України.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінету Міністрів України, оскільки оспорювані договори були укладені на виконання рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України в процесі виведення неплатоспроможного АТ КБ «Приватбанк» з ринку у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Також відповідач-2 зазначає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України як єдиного органу управління акціями АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи доводи відповідачів, викладених у клопотаннях про залучення третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, та з огляду на положення ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає клопотання відповідачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відтак, Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінет Міністрів України залучаються до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Суд у порядку ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України встановлює третім особам строк для подання пояснень по суті спору - до 04.03.2020.

Також, суд у порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзиви - до 26.02.2020.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 50, 168, 177, 178, 179, 181, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/17885/19 на 30 днів.

2. Відкласти вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі до наступного підготовчого засідання.

3. Задовольнити клопотання відповідача-1 Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

4. Залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог щодо позовних вимог, на стороні відповідачів - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

5. Задовольнити клопотання відповідача-2 Міністерства фінансів України про поновлення строку для подання відзиву на позов. Строк для подання відзиву Міністерством фінансів України поновити та прийняти відзив до розгляду.

6. Задовольнити клопотання Міністерства фінансів України про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

7. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

8. Зобов`язати сторін направити третім особам копії заяв про суті спору, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

9. Встановити третім особам строк на подання пояснень по суті спору - до 04.03.2020.

10. Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзиви - до 26.02.2020.

11. Відкласти підготовче засідання у справі на 11.03.2020 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова