УХВАЛА

25 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 906/976/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аст Агро»

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2019 року (головуючий - Грязнов В. В., судді - Мельник О. В., Розізнана І. В.) про накладення штрафу в порядку процесуального примусу у справі

за позовом Приватного підприємства «Агро Лука»

до: 1. Фермерського господарства «Суховець», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аст Агро»,

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро",

про визнання недійсними угоди та договору, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аст Агро» (далі - ТОВ «Аст Агро») на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2019 року у справі № 906/976/18, подана 30 січня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції про накладення штрафу в порядку процесуального примусу.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про накладення штрафу в порядку процесуального примусу слід розглядати за правилами глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Натомість скаржник не додав до скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «Аст Агро» з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 2102,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:UA0026007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)
призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2 і 3 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, у випадку, якщо скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом оскарження є ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2019 року, строк на оскарження якої відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплив 15 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Аст Агро» подано 30 січня 2020 року, тобто із пропуском передбаченого законом строку, без клопотання про його поновлення.

Оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2019 року, скарга підлягає залишенню без руху також на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, за змістом якої заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення такого строку.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали ТОВ «Аст Агро» буде відмовлено у відкритті провадження щодо перегляду ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2019 року у справі № 906/976/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року.

За таких обставин, 174, 234, 288, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, Суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аст Агро» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2019 року у справі № 906/976/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко