ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2020р. Справа № 904/1579/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс", м. Київ

До: Приватного підприємства "Нафтатранссервіс", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 32 064, 68 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Автодистриб`юшн Карго Партс" ( позивач ) звернувся з позовом до ПП "Навтатранссервіс" ( відповідач ) про стягнення 32 064,68 грн. ( в т.ч.: 26 780,52 грн. - заборгованості , 3 340,60 грн. - пені , 818,78 грн. - інфляційних втрат та 1 124,78 грн. - 12 % річних ) заборгованості за поставлений позивачем відповідачу згідно договору № 14 150-04/2018 від 14.11.18 р. товар - компресор пневмосистеми КШМ марки "KNORR". Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість поставленого товару відповідно до умов договору.

ПП "Нафтатранссервіс" ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує , посилаючись на наступні обставини: поставлений позивачем компресор був повернутий відповідачем продавцю як товар неналежної якості ,оскільки 23.11.18 р. цей компресор був встановлений на автомобіль МАN та 01.12.18р. був демонтований відповідачем у звя`зку із тим, що не виробляв необхідного тиску у повітряній системі транспортного засобу . Цей факт підтверджується актом рекламації від 07.12.18 р. , складеним фахівцями станції технічного обслуговування ТОВ "Автомак".

Ухвалою суду від 12.07.19 р. було здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

ТОВ "Автодистриб`юшн Карго Партс" ( позивач ) у відповіді на відзив заперечувало проти тверджень відповідача стосовно недоліків товару ( компресора ), посилаючись на відхилення офіційним дистриб`ютором претензії позивача стосовно якості цього компресору.

Таким чином, для вирішення цього спору суду слід з`ясувати, чи відповідає якість вищезазначеного компресора умовам договору № 14150-04/2018 від 14.11.18 р. та загальним вимогам , що ставляться до виробів даної категорії ? Якщо не відповідає , які саме недоліки в якості цього компресора наявні , тощо.

За наявними в справі матеріалами суд не в змозі встановити вищенаведені обставини ; для роз`яснення цих питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, виникла необхідність в призначені судової технічної експертизи . Ухвалою суду від 15.08.19р. по справі була призначена судова технічна експертиза , проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ .

18.09.19р. на адресу суду від ДНДІСЕ надійшли матеріали справи без виконання судової технічної експертизи, з посиланням на відсутність фахівців відповідної галузі знань.

18.09.19р. судом були надіслані запити до державних та приватних експертних установ щодо наявності спеціалістів відповідного фаху, для проведення судової експертизи у цій справі. 09.10.19р. Харківський НДІСЕ ім Засл.проф.М.С. Брокаріуса повідомив суд про відсутність відповідних фахівців.

03.10.19р. до канцелярії суду від ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз " надійшла відповідь на запит суду, в якому було повідомлено суд про наявність відповідних кваліфікованих експертів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 17.10.19р. було призначено по справі судову технічну експертизу , проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" ( 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21 ).

На вирішення експерта поставлено наступні питання :1) чи відповідає якість поставленого позивачем - ТОВ «Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС» , згідно до видаткової накладної № SI від 20.11.2018р. ( а.с.22 ) товару - компресора пневмосистеми КШМ марки «KNORR»; умовам договору № 14150-04/2018 від 14.11.18 р., технічним характеристикам заводу-виробника та загальним вимогам , що ставляться до виробів даної категорії ? Якщо не відповідає , які саме дефекти (недоліки ) в якості цього компресору наявні ? 2) чи є виявлені дефекти (недоліки ) в якості цього компресору наслідком заводського браку під час його виготовлення ; чи наслідком його пошкодження під час або після монтажу його 23.11.18 р. на автомобіль МАN ? 3) чи придатний вищезазначений компресор до експлуатації відповідно до загальних вимог, що ставляться до виробів даної категорії станом на час проведення цієї експертизи ? Окрім того - покладено попередню оплату вартості судової експертизи на позивача - ТОВ «Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС» та відповідача - ПП «Навтатранссервіс» , в рівних частинах з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ГПК України .

21.12.19р. ТОВ "Незалежний інституту судових експертизи" було повідомлено суд, що ТОВ "Автодиструб`юшн Карго Партс" (позивач) було сплачено 50% вартості проведення судової експертизи, відповідно до рахунку-фактури №СФ0111191 від 01.11.19р. В той же час ( як зазначає експертна установа ), відповідач ПП "Нафтатранссервіс" оплату іншої частини вартості проведення судової експертизи не здійснив, а 11.12.19р. направив на адресу експертної установи лист за підписом директора ПП "Нафтатранссервіс" щодо неможливості проведення оплати та неможливості проведення експертизи. Враховуючи вищезазначене, експертна установа просить суд надати письмовий дозвіл для проведення експертизи частково, лише на сплачені питанні.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо; та враховуючи те, що своїм листом від 11.12.19р. відповідач відмовився від проведення оплати судової експертизи; суд вважає за необхідне надати дозвіл експертній установі на проведення судової експертизи, лише по питанню №1 ( відповідно до ухвали суду від 17.10.19р. по справі №904/1579/19).

Ухвалою суду від 01.02.20р. надано дозвіл ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" на проведення судової технічної експертизи по справі №904/1579/19, лише по питанню №1 ( чи відповідає якість поставленого позивачем - ТОВ «Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС» , згідно до видаткової накладної № SI від 20.11.2018р. ( а.с.22 ) товару - компресора пневмосистеми КШМ марки «KNORR»; умовам договору № 14150-04/2018 від 14.11.18 р., технічним характеристикам заводу-виробника та загальним вимогам , що ставляться до виробів даної категорії ? Якщо не відповідає , які саме дефекти (недоліки) в якості цього компресору наявні ?), відповідно до ухвали суду від 17.10.19р.

19.02.20р. на адресу суду з ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" надійшло клопотання експерта вих.№073 від 14.02.20р. про надання додаткових даних, в якому просили: організувати огляд із зазначенням місця для дослідження компресора пневмосистеми КШМ марки "КNOOR"; при цьому зазначили, що дослідження компресора пневмосистеми КШМ марки "КNOOR" можливо провести лише за умови йог обстеження на спеціалізованому СТО, яке має спеціалізовані прилади та інструменти для даних видів робіт; надати технічну документацію заводу виробника на компресор пневмосистеми КШМ марки "КNOOR" для порівняння фактичних параметрів з технічними параметрами заводу виробника (мінімальний та максимальний тиск, час нагнітання та інші необхідні параметри); у разі проведення ремонту ( капітального ремонту) компресора пневмосистеми КШМ марки "КNOOR", надати технічну документацію, щодо об`єму проведеного ремонту та які саме: складові, вузли та деталі були відремонтовані або замінені (їх технічні параметри та каталожні номери); під час дослідження може виникнути питання щодо детального дослідження його частин та механізмів; для цього необхідно вирішити питання по дослідженню його роботи, в тому числі можливе його часткове або повне розбирання; у разі такої необхідності письмова згода ініціатора проведення експертизи на застосування руйнівних методів при дослідженні; повідомити про час та місце проведення огляду компресора КШМ марки "КNOOR" з експертом за тел. 067-712-44-05.

Відповідно до пунктів 2, 4, 6 ч.6 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.69,228 ,230, 234 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №904/1579/19.

2. Зобов`язати ТОВ "Автодистриб`юшн Карго Партс" в строк до 12.03.20р. організувати огляд експертами ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (за попередньою домовленістю з експертами за тел. 067-712-44-05) із зазначенням місця (спеціалізованого СТО, яке має спеціалізовані прилади та інструменти для даних видів робіт) компресора пневмосистеми КШМ марки "КNOOR" для подальшого його дослідження.

3. Зобов`язати ТОВ "Автодистриб`юшн Карго Партс" та ПП "Нафтатранссервіс" в строк до 12.03.20р. надати технічну документацію заводу виробника на компресор пневмосистеми КШМ марки "КNOOR" для порівняння фактичних параметрів з технічними параметрами заводу виробника (мінімальний та максимальний тиск, час нагнітання та інші необхідні параметри); у разі проведення ремонту ( капітального ремонту) компресора пневмосистеми КШМ марки "КNOOR" надати технічну документацію щодо об`єму проведеного ремонту та які саме: складові, вузли та деталі були відремонтовані або замінені (їх технічні параметри та каталожні номери). Окрім того - надати згоду (у разі виникнення питання щодо детального дослідження його частин та механізмів) на можливе його часткове або повне розбирання; на проведення експертизи із застосуванням руйнівних методів при дослідженні.

4. Зупинити провадження у справі №904/1579/19 до вирішення експертами питань, зазначених в ухвалі суду від 17.10.2019р.

Ухвала набирає законної сили -26.02.20р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв