УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

10.02.2020 Справа № 910/18443/19
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Бабич М.А.

Представники учасників:

боржник - ОСОБА_1.,

від боржника - Соломко О.В.,

арбітражний керуючий - Рудецька О.Я.,

вільний слухач - ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

20.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 24.12.2019, залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 № 910/18443/19 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.02.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Рудецьку О.Я., Гусака Ю.М. та Опанасика В.В. зобов`язано подати суду заяви про участь у справі.

30.01.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі.

04.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про участь у справі.

07.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Опанасика В.В. про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 10.02.2020, з`явилися боржник, представник боржника та арбітражна керуюча Рудецька О.Я.

Згідно з приписами ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), як фізична особа звернувся до Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги у розмірі 721 823 504,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником подано суду копії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2012 № 2-1883/11, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2013 № 2-4401/12, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2010 № 2-3941/1-2010, запит в Єдиному реєстрі боржників ві 16.01.2020 та витяги з Автоматизованої системи виконавчого провадження із зазначенням сум непогашеної заборгованості за ними.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Між АТ «Родовід Банк», що було перейменовано на ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 11.02.2008 було укладено кредитний договір № 77.2/С3-022.08.2, за умовами якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 1 500 000,00 доларів США зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитом строком повернення коштів до 11.12.2010.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2012 № 2-1883/11 позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 044 315,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2011 становить 192 111 677,28 грн.

06.11.2007 між ВАТ «Родовід Банк», найменування якого було змінено на ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 77.2/С3-381.07.2, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі на загальну суму 290 000,00 доларів США зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитором строком повернення коштів до 06.11.2009.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 06.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального оркугу Палладій Н.В. № 2095.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 657 196,06 доларів США звернуто стягнення на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219,00 грн.

02.07.2008 між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 14/1-1-105 із додатковими угодами до нього, за умовам якого Банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 200 000,00 доларів США зі строком повернення коштів до 02.07.2010.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором 02.07.2008 було укладено договір поруки № 14/1-1-105-П між АТ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов`язувався нести солідарну відповідальність за основним зобов`язанням разом з ОСОБА_3 у разі невиконання останнім умов кредитного договору № 14/1-1-105 від 02.07.2008.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2010 № 2-3941/1-2010 позовні вимоги АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь АБ «Банк регіонального розвитку» заборгованість по Кредитному договору від 02.11.2008 № 14/1-1-105 в загальному розмірі 2 516 009,53 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь АТ «Банк регіонального розвитку» судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Крім того, відповідно до постанов про стягнення виконавчого збору у ОСОБА_1 наявні наступні заборгованості: за постановою від 12.07.2017 № 41934103 - 14 864,50 грн., за постановою від 12.07.2017 № 20376575 - 21128,52 грн., за постановою від 13.07.2017 № 20364883 - 33 905,20 грн., за постановою від 05.11.2012 № 20441562 - 508 700,02 грн., за постановою від 05.09.2016 № 51614635 - 614 906,79 грн., за постановою № 56725589 від 10.07.2018 - 750,00 грн., за постановою від 05.09.2016 № 51614759 - 614 906,79 грн., за постановою від 05.09.2016 № 51614697 - 614 906,79 грн., за постановою від 26.06.2018 № 51614697 - 750,99 грн., за постановою від 05.09.2016 № 51614432 - 614 906,79 грн., за постановою від 26.06.2018 № 51614635 - 750,00 грн., за постановою від 26.06.2018 № 51614432 - 750,00 грн.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч.3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та не можливість виконання боржником грошових зобов`язань.

При цьому, за наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларації про майновий стан боржника за 2016-2019 роки, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, документів виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 , судом встановлено, що у боржника є земельна ділянка, що належить йому на праві власності, на яку накладено арешт, а також відсутні доходи, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно з відомостями, відображеними у декларації про майновий стан, ОСОБА_1 не працевлаштований та не має доходів.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

10.02.2020 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі, якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на відповідні електронні запити судді автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі було визначено три кандидатури арбітражних керуючих, за принципом випадкового вибору, а саме: 1) Рудецької Оксани Ярославівни , 2) ОСОБА_5 , 3) ОСОБА_6 .

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що заяви про участь у справі надійшли від усіх трьох арбітражних керуючих, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого, сформованої 23.01.2020, першою була визначена кандидатура арбітражної керуючої Рудецької Оксани Ярославівни.

Відомостей про те, що арбітражна керуюча Рудецька О.Я. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражної керуючої не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Зважаючи на відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення вказаної арбітражної керуючої керуючою реструктуризацією боржника у справі про неплатоспроможність, встановлених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судом відхиляються кандидатури арбітражних керуючих Гусака Ю.М. та Опанасика В.В., тому за наслідками розгляду заяви арбітражної керуючої, суд вирішив призначити керуючою реструктуризацією Новікова Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Рудецьку Оксану Ярославівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 308 від 12.03.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст.ст. 28,119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), текст якого додається.

5. Призначити керуючою реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Рудецьку Оксану Ярославівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 308 від 12.03.2013).

6. Заборонити фізичній особі Новікову Олександру Михайловичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючій реструктуризацією боржника строк до 10.03.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючій реструктуризацією боржника строк до 10.05.2020 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 08.04.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

10. Зобов`язати керуючу реструктуризацією у строк до 10.03.2020 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

14. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючій реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 27.02.2020

Суддя А.В. Яковенко