УХВАЛА

20.02.2020Справа № 910/16883/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

Представники:

від позивача: Стефанівський В.М.;

від відповідача: Кравченко О.К.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) в якому просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити відповідний строк при розгляді справи по суті;

- визнати недійсними та скасувати пункти 1 та 3, що містяться в резолютивній частині рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 52-р/тк від 19.07.2019 у справі № 03-1/04-18 про порушення законодавства по захист економічної конкуренції та накладення штрафу, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" визнано винним у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції та застосовано штраф у розмірі 3 900 000, 00 грн;

- визнати недійсними та скасувати пункти 5 та 7, що містяться в резолютивній частині рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 52-р/тк від 19.07.2019 у справі № 03-1/04-18 про порушення законодавства по захист економічної конкуренції та накладення штрафу, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" визнано винним у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції та застосовано штраф у розмірі 3 000 000, 00 грн;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору; надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

11.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.01.2020. Зокрема, зобов`язано Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 28.01.2020 копії матеріалів справи № 03-1/04-18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

08.01.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем пропущено двомісячний строк на оскарження рішення Антимонопольного комітету України № 52-р/тк від 19.07.2019 у справі № 03-1/04-18, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Також, 08.01.2020 відповідач подав клопотання, в якому просить суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки в провадження суду знаходиться справа № 910/16137/19 між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в даній справі.

30.01.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяви про призначення судових експертиз.

Також, 30.01.2020 позивач подав заяву про зупинення провадження у справі, в якій позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 910/15371/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 52-р/тк від 19.07.2019 у справі № 03-1/04-18.

У судовому засіданні 30.01.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 20.02.2020.

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду та просив суд повернути позивачу судовий збір сплачений за подання даної позовної заяви.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Суд зазначає, у листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" зверталося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в якому просило суд визнати недійсними та скасувати пункти 1 та 3, що містяться в резолютивній частині рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 52-р/тк від 19.07.2019 у справі № 03-1/04-18 про порушення законодавства по захист економічної конкуренції та накладення штрафу, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" визнано винним у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції та застосовано штраф у розмірі 3 900 000, 00 грн; визнати недійсними та скасувати пункти 5 та 7, що містяться в резолютивній частині рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 52-р/тк від 19.07.2019 у справі № 03-1/04-18 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" визнано винним у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції та застосовано штраф у розмірі 3 000 000, 00 грн;

Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/16137/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" та додані до неї документи повернуто.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/16137/19 скасовано. Матеріали справи № 910/16137/19 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Тож, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/16137/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 3, 5, 7 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 52-р/тк від 19.07.2019 у справі № 03-1/04-18.

Таким чином, наразі у провадженні Господарського суду міста Києва є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даній справі.

Відтак, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позовна заява, за якою відкрито провадження у справі №910/16137/19 подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" раніше ніж позовна заява у даній справі, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення підлягає залишенню без розгляду, а відповідне клопотання відповідача задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з вказаним позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" сплачено судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 791 від 26.11.2019 року та № 850 від 09.12.2019.

Таким чином, враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги, що позивачем у цьому судовому засіданні було заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд приходить до висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" (вул. Князя Володимира, 112 М, м. Рівне, 33009, ідентифікаційний код - 35776584) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп, сплачений відповідно до платіжних доручень № 791 від 26.11.2019 року та № 850 від 09.12.2019, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 910/16883/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.