ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" лютого 2020 р. Справа№ 910/5160/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019, прийняту за результатами розгляду скарги Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/5160/19 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Благодійної організації "ФОНД "ПАЛЕ-РОЯЛЬ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 910/5160/19, позов задоволено повністю. Вирішено виселити Благодійну організацію "ФОНД "ПАЛЕ-РОЯЛЬ" з нежитлових приміщень загальною площею 69,90 кв.м., в т.ч. на 2 поверсі - 0,80 кв.м., на 3 поверсі - 69,10 кв.м. в будинку №1/2 літ.А на вул.Басейній, стягнуто з Благодійної організації "ФОНД "ПАЛЕ-РОЯЛЬ" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"1 921 грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 910/5160/19 видано наказ №910/5160/19 від 11.09.2019.

Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" подано скаргу на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної реєстрації виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №910/5160/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 скаргу Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Криницької Тетяни Олександрівни, що полягають у безпідставній відмові у відкритті виконавчого провадження та скасовано видане державним виконавцем повідомлення від 19.11.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 №910/5160/19.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/5160/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної реєстрації виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №910/5160/19.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак не зазначає причину пропуску вказаного строку.

19.02.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.

Відповідно до частини 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У судовому засіданні 18.12.2019 Господарським судом міста Києва оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду від 18.12.2019 складено 20.12.2019. З урахуванням державних вихідних, строк на апеляційне оскарження ухвали закінчується 02.01.2020 (включно). Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) апеляційну скаргу подано 29.01.2020 засобом поштового зв`язку, однак, апелянтом жодним чином не зазначено причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів визнає неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2019.

Одночасно з цим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при звернені до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2 102,00 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Ст. 259 ГПК України визначено порядок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення апеляційної скарги Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) до суду надані поштові квитанції №480, №499, №502 від 29.01.2020, які не містять інформації щодо адреси направлення та опису вкладення. Тобто, з наданих документів не вбачається направлення саме апеляційної скарги та неможливо встановити на яку адресу здійснювалося поштове відправлення, оскільки вони не містить відповідної інформації.

Таким чином, поштові квитанції з номером відправлення №480, №499, №502 від 29.01.2020, не є доказами, що підтверджують обставини надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору, доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги на адресу місцезнаходження юридичної особи та обґрунтованої заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 залишити без руху.

2. Надати Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати:

- докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги на адресу місцезнаходження юридичної особи;

- доказ сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн;

- заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку.

3. Роз`яснити Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), що відповідно до частини 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна