РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.02.2020справа №910/18435/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/18435/19

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54; ідентифікаційний код 21312821)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 27, кв. 26; ідентифікаційний код 38218086)

про стягнення 8 455 грн. штрафу і 8 455 грн. пені,

за участю представників:

позивача - Данилова К.О. (наказ від 22.01.2020 №3-0Д; паспорт КМ1725404);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (далі - Товариство) 8 455 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегієї Відділення АМК від 15.03.2019 №6-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №03-06/57-17 (далі - рішення №6-р/к), та 8 455 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №6-р/к.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №6-р/к на Товариство накладено штраф у сумі 8 455 грн. за вчинення порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених відокремленим підрозділом «Хмельницька АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікатори закупівлі UA-2016-02-22-000325-b); станом на 12.12.2019 (дата підписання позову) у Відділення АМК відсутні докази, які підтверджували б сплату штрафу відповідачем; за прострочення сплати вказаного штрафу з Товариства також слід стягнути нараховану Відділення АМК суму пені.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.01.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у зв`язку з неявкою представника відповідача підготовче засідання відкладено на 24.02.2020.

Представник відповідача у судове засідання 24.02.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача; відзив на позовну заяву суду не подав, а відтак не скористався наданими йому Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) правами.

У судовому засіданні 24.02.2020 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 24.02.2020 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.02.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №6-р/к:

- визнано дії, зокрема, Товариства, які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі в торгах (ЦА-2017-03-17-000720-с) щодо закупівлі: аптечок, медикаментів для поповнення аптечок, код 33600000-6 згідно з ДК 021-2015 (фармацевтична продукція), які проводилися протягом березня - квітня 2017 року відокремленим підрозділом «Хмельницька АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів (пункт 1 рішення №6-р/к);

- за вчинення порушення, зазначеного у пункті 1 резолютивної частини рішення №6-р/к відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Товариство штраф у сумі 8 455 грн. (пункт 2 рішення №6-р/к).

Рішення №6-р/к було надіслано на адресу Товариства супровідним листом від 03.04.2019 №72-02/569, яке згідно з рекомендованим повідомленням отримано відповідачем 09.04.2019.

Судом встановлено, що відповідач оскаржив рішення №6-р/к до господарського суду Хмельницької області.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.07.2019 зі справи №924/425/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 апеляційну скаргу Товариства залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 16.07.2019 - без змін.

Отже, строк добровільної сплати Товариством штрафу закінчився 28.09.2019 (оскільки 09.04.2019 відповідач отримав рішення №6-р/к, з 10.09.2019 почався відлік двомісячного строку для добровільної сплати штрафу, 10.05.2019 відкрито провадження з розгляду справи №924/425/19, тобто виконання рішення №6-р/к зупинено (з 10.09.2019 по 09.05.2019 пройшло 30 днів), 16.07.2019 прийнято рішення зі справи №924/425/19, 15.08.2019 відкрито апеляційне провадження, тобто виконання рішення №6-р/к зупинено (з 17.07.2019 по 14.08.2019 пройшло 29 днів), 26.09.2019 прийнято постанову, а тому останнім днем добровільної оплати штрафу є 28.09.2019).

Як встановлено судом, Товариство станом на 21.12.2019 - день подання позовної заяви (як і на даний час) не сплатило штраф у добровільному порядку; доказів протилежного суду не подано.

За таких обставин господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача 8 455 грн. штрафу.

Крім суми штрафу Відділення АМК просить стягнути з відповідача 8 455 грн. пені.

Так, Відділення АМК визначило такі періоди нарахування пені: з 17.07.2019 (оскільки 16.07.2019 господарським судом Хмельницької області прийнято рішення зі справи №924/425/19) по 14.08.2019 (оскільки 15.08.2019 Північно-західним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження); з 27.09.2019 (оскільки 26.09.2019 Північно-західним апеляційним господарським судом прийнято постанову щодо відмови у задоволенні апеляційної скарги Товариства) по 11.12.2019 (дата, визначена позивачем у розрахунку).

Судом встановлено, що Відділення АМК неправильно визначено початок періоду нарахування суми пені.

Як визначено судом, останнім днем добровільної сплати Товариством суми штрафу є 28.09.2019, тому строк нарахування суми пені починається з 29.09.2019. Інші періоди визначені позивачем правильно.

Отже, кількість днів прострочення сплати штрафу становить 74 дні; сума пені за один день прострочення сплати штрафу складає 126,83 грн., тому за 74 дні прострочення сплати штрафу з відповідача слід було б стягнути 9 385,42 грн. пені (126,83 грн. х 74 дні).

Проте за приписами частини п`ятої статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (8 455 грн.), накладеного на відповідача рішенням №6-р/к, а тому стягненню з Товариства підлягає 8 455 грн. пені, що також було враховано Відділенням АМК.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до частин першої - третьої статті 56 Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною восьмою статті 56 Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Крім того, у частині п`ятій статті 56 Закону зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Згідно з вимогами статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету», передбачено, що контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», є органи Державної податкової служби України.

ВИСНОВКИ

Враховуючи несплату відповідачем накладеного рішенням №6-р/к штрафу у передбачений Законом строк, позовні вимоги щодо стягнення 8 455 грн. штрафу і 8 455 грн. пені є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54; ідентифікаційний код 21312821) до товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 27, кв. 26; ідентифікаційний код 38218086) про стягнення 8 455 грн. штрафу і 8 455 грн. пені задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 27, кв. 26; ідентифікаційний код 38218086) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, , Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 2002, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106) 8 455 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. штрафу і 8 455 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 27, кв. 26; ідентифікаційний код 38218086) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54; ідентифікаційний код 21312821) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.02.2020.

Суддя О.В. Марченко