УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/13243/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Шкурдова Л.М.

від 28.05.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дикунської С.Я., Мальченко А.О., Жук Г.А.

від 19.11.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс»

про стягнення 146 053 283,47 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

про визнання права на припинення зобов`язання та визнання припиненим зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019, у справі № 910/13243/17 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 79 999 903,68 грн заборгованості за простроченим кредитом, 66 053 379,79 грн заборгованості за простроченими процентами та 240 000,00 грн витрат по сплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» 04.12.2019 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 910/13243/17 повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 23.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме, надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 480 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» надіслало суду заяву від 03.02.2020 про уточнення (зміну) вимог касаційної скарги, а саме про зменшення розміру раніше заявлених вимог, відмовившись в межах поданої касаційної скарги від вимог про скасування повністю рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 910/13243/17, залишивши вимоги про скасування оскаржуваних судових рішень в частині зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права на припинення зобов?язання та визнання припиненим зобов?язання на суму встановленого в межах первісного позову по даній господарській справі № 910/13243/17 зобов?язання відповідача (ТОВ «Классік-Ассістанс») перед позивачем (ПАТ «Дельта Банк») за кредитним договором № 49.8.2/05/2008-КЛТ від 11.02.2008.

У зв?язку із зменшенням вимог за касаційною скаргою просив визнати усуненими недоліки касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 910/13243/17, визнати сплаченим у належній сумі судовий збір за подання касаційної скарги у фактично сплаченій сумі 11 526,00 грн та прийняти касаційну скаргу до розгляду.

Разом з тим скаржником не враховано, що згідно з частиною 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 19.11.2019, повний текст постанови складено 25.11.2019. Строк, протягом якого особа мала право доповнити чи змінити свою касаційну скаргу, скінчився 16.12.2019. Тобто, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» від 03.02.2020, якою вносяться зміни до прохальної частини касаційної скарги, подана за межами строку на касаційне оскарження, що є порушенням вимог частини 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України. При цьому клопотання про поновлення строку на звернення з цією заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» не заявлено.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаних процесуальних норм, вказані зміни до касаційної скарги, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» залишаються судом без розгляду, оскільки вони були подані після закінчення строку на касаційне оскарження.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесено зміни до законодавчих актів України, у тому числі, у Господарському процесуальному кодексі України.

Відповідно до розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

В свою чергу частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, що встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржником копія ухвали від 23.01.2020 про залишення його касаційної скарги без руху отримана 30.01.2020, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням № 522, строк для усунення зазначених в ній недоліків спливає 10.02.2020.

Судом враховується також строк необхідний для здійснення поштового обігу, однак скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020 у встановлений законом строк, а саме не надано доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 480 000 грн, у зв?язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 118, 234, 235, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 910/13243/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець