ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 923/317/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її подання Фізичної особи-підприємця Безгубого Олександра Аксентійовича

на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.06.2019 року проголошене суддею Литвиновою В.В., у м. Херсоні, повний текст якого складено 21.06.2019

у справі № 923/317/19

за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до Фізичної особи-підприємця Безгубого Олександра Аксентійовича

про стягнення 32 847,88 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.06.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Безгубий Олександр Аксентійович (далі ФОП Безгубий О.А.) звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій крім іншого, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, обґрунтовуючи дану вимогу тим, що про оскаржене рішення йому стало відомо 20.01.2020 від державного виконавця. Крім цього, 24.01.2020 під час ознайомлення з матеріалами справи його представником був встановлений факт, що жоден з документів процесуального характеру відповідачем не отримувався, також, не була отримана і копія рішення суду першої інстанції від 18.06.2019.

Ухвалою апеляційного суду від 07.02.2020 обставини викладені в прохальній частині апеляційної скарги ФОП Безгубого О.А. щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення були визнанні не поважними, у зв`язку чим скаргу ФОП Безгубого О.А. було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання до суду заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропущення строку.

27.02.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ФОП Безгубого О.А. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 18.06.2019 та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

В обґрунтування вищевказаної заяви апелянт зазначає, що про оскаржене рішення йому стало відомо 20 січня 2020 року від державного виконавця. Також, скаржник зазначає, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з хворобою судді і розгляд справи відкладено на 18.06.2019 року. При цьому, жоден з процесуальних документів, а також позовна заява по справі на його адресу не надходили. Одночасно, 28.05.2019 року Безгубий O.A ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність і переїхав до с. Лазурне Скадовського району Херсонської області, де здійснював будівництво кафе по вул. Торгова дім № 28. Після закінчення будівництва 22.08.2019 року було складено технічний паспорт на зазначене нерухоме майно.

Вказані обставини, на думку апелянта, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Проаналізувавши доводи скаржника, викладені у вказаній заяві, судова колегія вказує наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 цієї статті).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ФОП Безгубий О.А. в обґрунтування доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження надав копію Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 20.02.2014 (замовником будівельних робіт є ФОП Безгубий О.А.), копію технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (з додатками), який виготовлений 22.08.2019 та копію опису документів, що подаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням» від 28.05.2019.

Проте, судова колегія вважає, що копії вищевказаних документі, жодним чином не підтверджує неспроможність останнього подати апеляційну скаргу згідно строків встановлених ГПК України та те, що скаржник весь час перебував на будівництві кафе в с. Лазурне Скадовського району Херсонської області, по вул. Торгова № 28.

Також не заслуговують на увагу доводи скаржника, що він не отримував жодної судової повістки, оскільки процесуальні документи (ухвала про відкриття провадження у справі від 23.04.2019, ухвала повідомлення від 27.05.2019, а також позовна заява з додатками) та оскаржене рішення господарського суду, були направлені на адресу: АДРЕСА_1 , проте поштові відправлення повертались до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Юридичною адресою ФОП Безгубого О.А. станом на дату подання апеляційної скарга, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, посилання скаржника, викладені в повторній заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є поважними.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги встановлені апеляційним господарським судом обставини щодо неповажності підстав пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду та враховуючи, що апелянтом не наведено інших об`єктивних обставин щодо поважності причин пропуску строку на оскарження, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Безгубому О. А. слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Безгубого Олександра Аксентійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.06.2019 відмовити.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Безгубого Олександра Аксентійовича на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.06.2019.

3. Матеріали справи направити до Господарського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.