ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. Справа№ 910/2538/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.;

та представників сторін:

від ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" Макєєв Є.Ю., довіреність № 302 від 01.07.19

від ТОВ "АЛАРІТ" Слуцька Н.С., довіреність № б/н, від 27.01.18

ліквідатор Шкабрій М.П., паспорт серія НОМЕР_1 виданий Оболонським РУ ГУ МВС Українр в м. Києві від 04.05.07

розглянувши заяву судді Верховця А.А. про самовідвід у справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2019

у справі № 910/2538/18 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт"

до 1) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни

про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії,

в межах провадження у справі №911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс"

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі №910/2538/18 зокрема заяву відповідача-1 від 11.11.2019 р. № 302-116/19 про застосування строку позовної давності залишено без розгляду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" (вх. № 1578/18, 12.07.2018 р.) про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки від 11.02.2011 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс" () та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (), посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстровано в реєстрі за № 385 в частині передання в іпотеку нерухомого майна - комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Літки, вулиця Чоповського, будинок 28, до складу якого входить: 1. б/л будинки відпочинку дерев`яні (кількість 15: №№20-24, 28-34, 39-40,49); 2. б/л будинки відпочинку дерев`яні в стадії реконструкції (кількість 17: №№6, 7, 14-16, 26, 27, 36-48. 41,46-48, 51, 57, 64). Складові частини об`єкта нерухомого майна: будинок відпочинку №20, А, заг. площею 94,6 кв.м.; будинок відпочинку №21, В, заг. площа 94,7 кв.м.; будинок відпочинку №22, Д, заг. площа 79,5 кв.м.; будинок відпочинку №23, Ж, заг. площею 158,5 кв.м; будинок відпочинку № 24, З, заг. площею 111,2 кв.м; будинок відпочинку №28, Й, заг. площею 106,2 кв.м., будинок відпочинку №29, К, заг. площею 104,2 кв.м.; будинок відпочинку №30, О, заг. Площею 90,4 кв.м.; прохідна, Р, заг. площею 15,2 кв.м.; будинок відпочинку №31, Ф, заг. площею 95,3 кв.м.; будинок відпочинку №32, X, заг. площею 95,4 кв.м.; будинок відпочинку №33, Ц, заг. площею 95,8 кв.м.; будинок відпочинку №34, Ч, заг. площею 93,6 кв.м., будинок відпочинку №39, Ш, заг. Площею 97,6 кв.м.; будинок відпочинку №40 , Щ, заг. площею 95,1 кв.м.; будинок відпочинку №49, Ю, заг. площею 86,9 кв.м, альтанка, Г, альтанка, E1 (п. 2.1.1 договору).

В іншій частині позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" (вх. № 1578/18, 12.07.2018 р.) про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення; розподілено судові витати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення по справі №910/2538/18 від 11.12.2019 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ "Аларіт" про визнання недійсним договору іпотеки.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення скаржником отримано 26.12.2019, а тому останній день подачі апеляційної скарги є 14.01.2020.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В., суддів: Демидової А.М., Ходаківської І.П.

22.01.2020 року головуючим суддею - Владимиренко С.В., суддями: Ходаківською І.П., Демидовою А.М. заявлено самовідвід у справі № 910/2538/18, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 910/2538/18 заяву головуючого судді - Владимиренко С.В., суддів: Ходаківської І.П., Демидової А.М. про самовідвід задоволено, відведено головуючого суддю - Владимиренко С.В., суддів: Ходаківську І.П., Демидову А.М. від розгляду справи та передано матеріали справи для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 року апеляційна скарга ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк" у справі № 910/2538/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 клопотання ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк" про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задоволено; відновлено ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк" пропущений строк для подачі апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.02.2020; роз`яснено сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

04.02.2020 до канцелярії суду Північного апеляційного господарського суду від ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк" надійшло клопотання про витребування доказів, які необхідні для правильного вирішення справи, які дадуть підтвердження, що будинки передані в іпотеку банку (відповідно до додаткової угоди до договору іпотеки) є відмінними від будинків, які були продані ТОВ "Аларіт" 11.02.2011 року ТОВ "Атрекс" і не є власністю Позивача. Просить суд визнати пропуск строку на подання клопотання про витребування доказів поважними з причин, що не залежали від АБ "Укргазбанк" та витребувати у ТОВ "Аларіт" (07411, Київська обл., Броварський р-н., с. Літки, вул. Чоповського, буд. 28, код ЄДРПОУ - 33370300) та Комунального підприємства Київської обласної ради "Лівобережне бюро технічної інвентаризації" (07415, Київська обл., Броварський р-н., с. Зазим`є, вул. Широка, буд. 6) копію інвентаризаційної справи нерухомого майна - комплексу, що розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Літки, вул. Чоповського, буд. 28 та інформацію про конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки, надпідвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля; внутрішнє і зовнішнє опорядження; системи опалення та вентиляції водопровідно-каналізаційне обладнання, газове і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи.

04.02.2020 до канцелярії суду Північного апеляційного господарського суду від ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк" надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ "Аларіт" (07411, Київська обл., Броварський р-н., с. Літки, вул. Чоповського, буд. 28, код ЄДРПОУ - 33370300) та Броварського управління ГУ ДФС у Київській області (07400, м. Бровари, вул. Київська, 286) баланси підприємств, що надавались по закінченню звітних періодів у відповідні органи, засвідчені підписом керівника (уповноваженої ним посадової особи) та печаткою юридичної особи, з відміткою (за наявності) про отримання органами державної податкової служби за 2011-2017 роки.

11.02.2020 до канцелярії суду Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Аларіт" надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк". У своєму відзиві ТОВ "Аларіт" зазначив, щодо клопотання ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк" про витребування доказів (баланси підприємств) що воно є нічим іншим, як намагання затягнути розгляд справи по суті. Факт знаходження майна на балансі особи сам по собі не є доказом права власності чи законного володіння (постанова пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 р.). Щодо клопотання про застосування строків позовної давності, то в справі № 911/4706/15 встановлено, що права ТОВ "Аларіт" порушені 25.02.2016 року, в день реєстрації права власності майна за іншим підприємством, таким чином, позивач не міг дізнатись про наявність договору іпотеки раніше лютого 2016 року, а позов було подано в березні 2018 році, тобто в межах строку позовної давності. Щодо клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням та витребування інвентаризаційної справи ТОВ "Аларіт" зазначають що не вважають дані докази вирішальними для справи, оскільки умовами оспорюваного договору іпотеки від 11.02.2011 р., сторони передбачили, що предметом іпотеки є майно, яке належить іпотекодавцю саме на підставі вказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна, а майно, що передане в іпотеку банку є тим самим майном, зазначеним в розірваному договорі купівлі-продажу. ТОВ "Аларіт" просить суд апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк" залишити без задоволення, рішення першої інстанції без змін.

12.12.2020 до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Атрекс" Шкабрія М.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим що 18.02.2020 Оболонським районним судом м. Києва розглядається справа № 756/7158/17 за позовом ТОВ "Агропрофіт", директором якого є Шкабрій М.П . до фізичних осіб про виселення. Враховуючи ту обставину, що ліквідатор ТОВ "Атрекс" є директором ТОВ "Агропрофіт" та єдиною особою, яка має повноваження представляти інтереси ТОВ "Агропрофіт" в суді, просить відкласти розгляд справи № 910/2538/18 за апеляційною скаргою ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Київської області на іншу дату.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги ПАТ"Акціонерний Банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі №910/2538/18 на 25.02.2020.

В судовому засіданні 25.02.2020 представник ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" доповів суду по клопотанню про витребування доказів, які необхідні для правильного вирішення справи, які дадуть підтвердження, що будинки передані в іпотеку банку (відповідно до додаткової угоди до договору іпотеки) є відмінними від будинків, які були продані ТОВ "Аларіт" 11.02.2011 року ТОВ "Атрекс" і не є власністю Позивача та клопотанню про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ "Аларіт" (07411, Київська обл., Броварський р-н., с. Літки, вул. Чоповського, буд. 28, код ЄДРПОУ - 33370300) та Броварського управління ГУ ДФС у Київській області (07400, м. Бровари, вул. Київська, 286) баланси підприємств, що надавались по закінченню звітних періодів у відповідні органи за 2011-2017 роки.

Ліквідатор підтримав подані до суду клопотання представником ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк".

Представник ТОВ "Аларіт" заперечувала проти поданих клопотань представником ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк".

Колегія суддів для прийняття рішення залишилась в нарадчій кімнаті.

Після виходу з нарадчої кімнати суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/2538/18, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, а також з огляду на наступне.

Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо поданих клопотань ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" колегією суддів встановлено, що суддею Верховцем А.А. розглядались подібні клопотання під час розгляду справи №911/4706/15 у складі колегії суддів: Верховець А.А. (головуючий), Чорногуз М.Г., Грек Б.М., де колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів. (предметом розгляду було розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, укладений 11.02.2011 між ТОВ "Аларіт" та ТОВ "Атрекс".)

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2019 р. касаційну скаргу ТОВ "Аларіт" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р. у справі № 911/4706/15 в частині скасування ухвали Господарського суду Київської області від 28.11.2018 р. у справі № 911/4706/15 щодо розірвання Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 11.02.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аларіт" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс" (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 357 - скасовано, в цій частині ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2018 р. у справі № 911/4706/15 залишено в силі, в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р. у справі № 911/4706/15 залишено без змін.

Отже, встановлені під час розгляду вищевказаного спору (справа № 911/4706/15) обставини, де предметом розгляду був договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.2011 р. між ТОВ "Аларіт" та ТОВ "Атрекс" і обставини, що мають місце в справі №910/2538/18 про визнання недійсним договору іпотеки від 11.02.2011 укладеного між ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" та ТОВ "Атрекс" є пов`язаними між собою. Більш того позовні вимоги у справі №910/2538/18 базуються на результатах розгляду справи № 911/4706/15 Верховним Судом (скасовано постанову апеляційної інстанції), що ТОВ "Атрекс" не набуло у власність нерухоме майно, що було предметом продажу за договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеним 11.02.2011 р. між ТОВ "Аларіт" та ТОВ "Атрекс", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 357, отже ТОВ "Атрекс" не мало правових підстав на розпорядження таким майном, зокрема передачу його в іпотеку.

Вищезазначене виключає можливість участі судді Верховця А.А. у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/2538/18.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Верховця А.А., з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частиною 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

За вказаних обставин, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаного судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Верховцем А.А. заява про самовідвід у справі №910/2538/18 із зазначених вище підстав, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/2538/18 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи №910/2538/18.

3. Справу №910/2538/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська