overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/551/14

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області м. Ужгород з кредиторськими вимогами до боржника у даній справі

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

про визнання банкрутом державного підприємства "Червона Зірка" (с. Кибляри, б/н, Ужгородський район Закарпатської області, код 00413831),

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019р. у зв`язку з апеляційним оскарженням постанови Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у даній справі, така була надіслана до Західного апеляційного господарського суду.

20.05.2019р. до суду надійшла заява Ужгородського об`єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі.

Ухвалою від 22.05.19р. було відкладено питання прийняття та призначення до розгляду в судовому засіданні заяву органу пенсійного фонду з кредиторськими вимогами до боржника до повернення справи № 907/551/14 до господарського суду Закарпатської області.

15.10.19 дана справа була надіслана до Західного апеляційного господарського суду для подальшого направлення її до Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ на постанову господарського суду Закарпатської області від 20.03.19 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.08.19.

Станом на сьогоднішній день касаційною інстанцією матеріали даної справи повернуто до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 24.02.20р. замінено сторону кредитора у справі Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області .

За таких обставин, подана заява Головнго управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, м. Ужгород з кредиторськими вимогами до боржника підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд даної заяви на 24 березня 2020 р. на 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : 88000 м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал№2.

3. Зобов`язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог заявника (визнання чи відхилення).

4. Ухвалу надіслати заявнику, банкруту, ліквідатору, кредиторам та власнику банкрута .

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/3084/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел Капітал" (02105, м. Київ, вул. П.Усенка,8, ідентифікаційний номер 38576557)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс" (02105, м. Київ, вул. П.Усенка,8, ідентифікаційний номер 37034805)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від ТОВ «Медіа Сапієнс» - Приходько Д.В.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сапієнс» арбітражного керуючого Перепелиці В.В. задовольнити.

2. Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сапієнс» арбітражному керуючому Перепелиці В.В. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 16.08.2020

3.Ліквідатору боржника Перепелиці В.В.:

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів:

- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування, підтверджуючі документи подати суду;

- надати систематизований перелік майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства;

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

4. Попередити арбітражного керуючого Перепелицю В.В., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/1/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні дану справу

за позовом акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Видавництво «Закарпаття» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», м. Ужгород

про стягнення 64124,55 грн.

представники:

позивача - не з`явився

відповідача - Рутковський С.В., адвокат

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.01.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.02.20, сторонам встановлено строки для надання суду та іншим учасникам процесу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення такому учаснику судового процесу ухвали суду від 20.01.20р., участі уповноваженого представника у даному підготовчому засіданні не забезпечив, така судом не була визнана обовязковою.

Присутній у даному підготовчому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечує та клопоче про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву

За таких обставин та для забезпечення сторонам їх прав передбачених процесуальним законом, суд вважає можливим задоволити клопотання та відкласти підготовче засідання на інший час, продовживши на 30 днів строк підготовчого провадження у даній справі в порядку ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 26 березня 2020 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/784/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кема Україна», м. Київ

до фізичної особипідприємця Михайлюк Івана Івановича , с. Довге Закарпатської облаасті

про стягнення 229 443,55 грн.

представники:

позивача не з`явився

відповідача - не з`явився

Ухвалою суду від 20.01.2020 р. прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначене на 20.02.2020р.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили. Позивачем до початку судового засідання подано клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи вважає можливим відкласти судове засідання на 25.03.2020 р. на 14:00

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 247-252 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВ И В :

1. Відкласти судове засідання на 25 березня 2020 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2(5-поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/2526/14
За заявою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт"

за участю Торгової біржі "Універсальний "Торговий Двір"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"

про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними

в межах справи №910/2526/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від ліквідатора - Ткаченко Н.В.,

від ПАТ "Енергобанк" - Янкова А.В.,

вільний слухач - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 46, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/2526/14 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 19.09.2016.

2. Призначити справу №910/2526/14 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 19.09.2016, до розгляду по суті на 11.03.20 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.02.2020Справа № 49/448-б
За заявою 1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Професійний захист"

Про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

Ліквідатор - Загородній О.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи, заяви ГУ ДПС про заміну кредитора та заяви ліквідатора Загороднього О.М. про припинення його повноважень у судовому засіданні на 11.03.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Комітету кредиторів ЗАТ «Страхова компанія «Професійний захист» у строк до 10.03.2020 (включно) подати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/526/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача 1

у справі № 907/526/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княжий, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Агросадівник, м. Ужгород

до відповідача 2 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди та скасування його реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно

про те, що в судовому засіданні по розгляду справи по суті оголошено перерву до 05 березня 2020 р. на 12:00 год. Продовження засідання відбудеться в указану дату в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Направити копію ухвали відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю Агросадівник.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/18422/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/18422/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські телекомунікаційні мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюс Нетворк"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньюс Нетворк" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 14/1), як відповідача у справі

про оголошену в судовому засіданні перерву на 17.03.20 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання: 27.02.2020 року.

Суддя О.В.Котков
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2020Справа № 910/2622/20
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 3 664,53 грн., з яких: 3 540,40 грн. основного боргу, 9,73 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасне внесення платежів, 13,46 грн. - 3% річних, 100,94 грн. пені за договором №636/Е про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 08.12.2016р.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 625 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.02.2020Справа № 910/22074/15
За заявою Компанії "Вальмонт пропертиз ЛТД" (Valemont properties LTD)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстрой" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від АО "Вячеслав Лич та пертнери": Поповський Д.І.;

від Компанії "Amtek Group LTD": Ткачук Ю.В.;

ліквідатор банкрута Нестеренко С.С.;

від АТ "НАК "Нафтогаз України": Волков А.С.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута від 18.12.19.

2. Продовжити ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Нестеренку С.С. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нестеренка С.С. на шість місяців, до 05.06.2020.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Нестеренка С.С. про нарахування та виплату грошової винагороди станом на 01.02.2020 за здійснення повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/22074/15 у розмірі 222 963,00 грн.

7. Скаргу ОСОБА_1 на дії комітету кредиторів та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Комстрой" призначити на 18.03.20 о 10:30 год.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо поданої скарги.

6. Клопотання про зняття арешту задовольнити.

7. Скасувати арешт, накладений на все майно боржника ТОВ "Комстрой" () постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.04.2015 у виконавчому провадженні № 43013639.

8. Скасувати заставу рухомого майна ТОВ "Комстрой" (), запис Б93Г464800, дата реєстрації 20.02.15, зареєстрований Капустинською Ю.В., ДП "Інформаційний центр" МЮУ.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, ОСОБА_1 , відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

вступна та резолютивна

26.02.2020Справа № 910/17296/19
За заявою Приватного підприємства "Інформаційні технології-2" (02091, м. Київ, вул. Тростянецька, 7, оф. 5, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшері Буд Сервіс" (03139, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6 Д, оф. 43, ідентифікаційний код 41903879)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Ульянчук Ю.А.

розпорядник майна Пилипенко В.В.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакшері Буд Сервіс" (03139, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6 Д, оф. 43, ідентифікаційний код 41903879).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшері Буд Сервіс" (03139, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6 Д, оф. 43, ідентифікаційний код 41903879) арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (свідоцтво № 1023 від 28.05.2013).

4. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

5. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 26.02.2020.

6. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

7. Оприлюднити повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшері Буд Сервіс" банкрутом у встановленому законодавством порядку.

8. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 26.02.2020.

9. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 26.02.2021.

10. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

11. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

12. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко