ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року Справа № 923/88/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С. В., за участю секретаря судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ-1 ПЛЮС", с. Олександрівка Каланчакського району Херсонської області, ,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон, ,

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України, м. Київ,

про зобов`язання вчинити дії.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Сонько В.В., ордер ВТ № 1002071 від 12.12.2019р.;

від відповідача - Кулініч В.О., довіреність № 38 від 28.12.2019р.;

від 3-ї особи - не з`явився.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

28 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ-1 ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з вимогою про зобов`язання Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () вчинити дії за результатом конкурсу від 27.08.2019р. відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 31 серпня 2011р. № 906, а саме: Укласти договір оренди державного нерухомого майна: адмінбудівля площею 225,7 кв.м., яке перебуває на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 31 січня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив перше підготовче засідання на 25 лютого 2020 року.

За приписами ч.3.ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвали суду у даній справі направлені на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

У призначене підготовче засідання з`явився представник позивача та відповідача.

Міністерством інфраструктури України явки свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено, витребуваних судом документів не надано, про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджено повернутим на адресу суду поштовим повідомленням з відміткою про вручення 05.02.2020 поштового відправлення.

Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючі приписи п.3.ч.6 ст. 242 ГПК України суд вважає, що Міністерство інфраструктури України належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

За таких обставин, з метою дотримання встановлених строків розгляду справи, враховуючи, що у призначене підготовче засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача, а тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника третьої особи.

19 лютого 2020 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що ТОВ "СОФІЯ-1 ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з позовними вимогами - "Зобов`язати Регіональне відділення вчинити дії за результатом конкурсу від 27.08.2019р. відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 31 серпня 2011р. № 906, а саме: укласти договір оренди державного нерухомого майна: майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв.м, майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0кв.м, адмінбудівлі площею 225,7 кв.м, які перебувають на балансі Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт" за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2".

У своїх поясненнях відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.12.2019 у справі 923/832/19 частково задоволено позовні вимоги ТОВ "СОФІЯ-1 ПЛЮС", зобов`язано Регіональне відділення вчинити укласти договір оренди державного нерухомого майна майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв.м., майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0кв.м, які перебувають на балансі Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт" за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2". В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення не набрало законної сили у зв`язку з оскарженням його у суді апеляційної інстанції.

На думку відповідача, позовна заява ТОВ "СОФІЯ-1 ПЛЮС" від 30.08.2019 та позовна заява від 28.01.2020 у даній справі, мають спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у урахуванням п.3 ч.1. ст. 226 ГПК України відповідач просить суд залишити позов без розгляд.

Також 19 лютого 2020 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Позивачем у підготовчому засіданні 25.02.2020р. подано письмове заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, в якому позивач зазначає, що предмет позову у справі № 923/832/19 та справі 923/88/20 є ідентичним, однак стверджує, що у вказаних справах різні підстави позову, оскільки у справі № 923/832/19 не надавалась оцінка такій підставі - як протокол №2 від 27.08.2019, на який посилається позивач у справі № 923/88/20. За твердженням позивача, зазначений протокол отримано позивачем лише у 2020 році (Лист від 27.12.2019 за вих. №18). Таким чином, протокол №2 від 27.08.2019 у справі №923/832/19 судом не досліджувався.

Позивач вказує, що враховуючі відсутність одночасного поєднання не тільки предмету позову, а й підстав позову, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку що клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про залишення позову без розгляду, не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене, під час здійснення судочинства суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен не лише правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін, а й додержуватись норм процесуального права.

За приписами пунктом 3 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З системного аналізу положень зазначеної норми вбачається, що для залишення позову без розгляду за вказаних підстав необхідна одночасна наявність наступних умов:

- наявність провадження з аналогічного спору в цьому або іншому суді.

- спір між тими самими сторонами;

- спір про той самий предмет;

- спір з тих самих підстав.

Отже, наявність всіх вищевказаних ознак тотожності спорів тягне за собою наслідки у вигляді залишення позову без розгляду.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто, коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Аналогічна правова позиції викладена Верховним Судом України в постанові від 21.10.2015 у справі №6-1133цс15.

Таким чином, залишаючи позов без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд має встановити наявність таких умов, як спір між тими ж сторонами; про той же предмет; з тих же підстав.

Передбачені нормами статей 15, 16 Цивільного кодексу України способи захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу мають бути спрямовані на відновлення прав та інтересів позивачів.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.09.2019 у справі №910/2628/18, від 03.10.2019 у справі №910/19565/17.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.04.2019 у справі №910/13266/18.

Судом встановлено, що дійсно у справах № 923/832/19 та у справі №923/88/20 ідентичні сторони та схожі предмети спору, однак судом враховано, що у справі № 923/88/20 позивач посилається, як на підставу для звернення до суду для захисту свого порушеного права на рішення засідання конкурсної комісії оформленого протоколом №2 від 27.08.2019, в той же час у справі № 923/832/19 зазначені інші підстави для звернення з відповідним позовом.

Отже, судом встановлена наявність таких умов, як спір у справах №923/832/19 та №923/88/20 відбувається між тими самими сторонами, про той же предмет, але з різних підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування у справі № 923/88/20 положень пункту 3 частини 1 статті 226 ГПК України.

З огляду на викладене, суд відмовляє відповідачу у задоволені клопотання про залишення позову без розгляду.

За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання 25.02.2020 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясовано думку представників сторін щодо початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 25.02.2020р. представниками сторін зазначено, що ними надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх тверджень у позові, а тому вважають за можливе, з метою недопущення судової тяганини, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зважаючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження з призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у задоволені клопотання про залишення позову без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 923/88/20.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2020 року о 14:30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

4. Повідомити учасників провадження, що розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні на 17.03.2020 о 14:30 год. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

Ухвалу підписано 28.02.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко