ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4199/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політех Пром Плюс" (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, оф.304/1; ідент. код 41041840)

до Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, б. 299; ідент. код 00213121)

про стягнення 301320,00 грн.

за участю представників:

позивача - Дегтяр І.А., довіреність б/н від 10.01.2020

відповідача - Петруніна К.О., довіреність № 248-324/19 від 05.12.2019

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Політех Пром Плюс", 19.12.2019 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" боргу у розмірі 301320,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 238-06/631, укладеним між сторонами 14.08.2019 р., в частині своєчасної оплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2019 р. прийнято позовну заяву ТОВ "Політех Пром Плюс" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/4199/19, яку, керуючись ч. 1 ст. 247 ГПК України, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 21.01.2020 р., керуючись приписами ст. 252 ГПК України, суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження та було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12.02.2020 р. об 11:00, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні 12.02.2020 р. було задоволено усне клопотання про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з відзивом на позов; постановлено протокольні ухвали: про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення 3-ї особи керуючись ст. 50 ГПК України та про оголошення перерви у судовому засіданні до 20.02.2020 р. о 12:00, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

28.01.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив, згідно з яким відповідач просить суд вимогу щодо стягнення основної заборгованості залишити на розсуд суду та відмовити в повному обсязі у вимозі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання 20.02.2020 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти підтримує позицію викладену у відзиві.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази надані до суду, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

14.08.2019 р. між Державним підприємством "Завод "Електроважмаш" (відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Політех Пром Плюс" (позивач, постачальник) було укладено договір № 238-06/631, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити продукцію у власність замовника, а замовник зобов`язався прийняти від постачальника продукцію та оплатити її в порядку, передбаченому цим договором. Найменування, номенклатура, кількість та ціна за одиницю продукції, а також код і назва, відповідно до Національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник'', затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015р. № 1749 зазначаються у Специфікації №1 (Додаток № І), яка є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 1.2 договору).

Згідно пункту 1.3 договору замовлення на поставку продукції повинно бути оформлено замовником у формі листа, який включає в себе найменування, кількість, ціну та термін поставки продукції.

За умовами пункту 2.1 договору постачальник здійснює поставку продукції замовнику протягом 30 (тридцять) календарних днів з моменту направлення письмового листа/замовлення замовника, згідно з пунктом 1.3. цього договору. Передача продукції здійснюється на складі замовника за адресою: м. Харків, пр. Московський 299 (пункт 2.2 договору).

Згідно пункту 2.3 договору транспортування продукції здійснюється транспортом постачальника та за його рахунок, на умовах DDP згідно з (Інкотермс-2010). Право власності на продукцію переходить до замовника з моменту її фактичної поставки від Постачальника (пункт 2.4 договору).

За приписами пункту 9.3 договору датою отримання продукції вважається дата підписання замовником товарно-супровідної документації.

Відповідно пункту 4.1 договору Замовник здійснює оплату продукції протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з моменту поставки і приймання її за якістю і кількістю.

Відповідно до п. 14.1 договору, він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.07.2020 року.

Як зазначає позивач, на виконання своїх зобов`язань за спірним договором ним відповідно до видаткової накладної № 0909-003 від 09.09.2019, була здійснена поставка відповідачу товару (кабель) на загальну суму 301320,00 грн. включаючи ПДВ 50220,00 грн. (а.с 21-22). Одночасно позивач зауважує, що підтвердженням наявності повноважень у представника Заводу на прийняття товару є копія довіреності № 1382 від 05.09.2019 на ім`я вед. інженера ОСОБА_1 із переліком цінностей, які належить отримати та зразком підпису повіреного. Будь-яких зауважень та заперечень щодо якості, кількості та комплектності поставленого товару Заводом (відповідачем) заявлено не було.

Всі перелічені вище документи видані на підставі договору № 238-06/631 від 14.08.2019 р., про що прямо зазначено у вищевказаних документах.

Таким чином, за твердженням позивача, відповідач поставлений товар на суму 301320,00 грн. отримав, від відповідача не надходило жодних претензій щодо якості, кількості товару або невідповідності наданих документів, були відсутні такі зауваження чи претензії відповідача й під час прийняття товару, проте оплату обумовлену сторонами останній не здійснив, у зв`язку з чим, у Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" виникла перед позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Політех Пром Плюс") заборгованість за поставлений товар за договором № 238-06/631 від 14.08.2019 р., яка станом на час звернення з позовом становить 301320,00 грн.

Обставини щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 301320,00 грн. стали підставою для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов`язки. Обов`язки позивача виразились у передачі товару відповідачу, а обов`язки відповідача - в оплаті цього товару.

Надана позивачем видаткова накладна видаткової накладної № 0909-003 від 09.09.2019 на суму 301320,00 грн. та довіреність № 1382 від 05.09.2019 на ім`я вед. інженера Кучериної Олени Вікторівни визнаються судом належними первинними документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в яких зафіксовано факт здійснення господарської операції і встановлено виконання договірних відносин з боку позивач та які є підставою виникнення кореспондуючого обов`язку у відповідача щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Враховуючи підписання уповноваженою особою покупця видаткової накладної № 0909-003 від 09.09.2019, керуючись вищенаведеними умовами договору, відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів щодо наявності у покупця зауважень щодо отриманого у власність товару та надання відповідних супроводжуючих документів до нього, суд визнає, що позивачем виконані належним чином взяті на себе зобов`язань щодо постачання спірної партії товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов 4.1 договору замовник зобов`язався здійснити оплату продукції протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з моменту поставки і приймання її за якістю і кількістю.

Керуючись вказаним пунктом укладеного договору, беручи до уваги, що поставка товару була здійснена 09.09.2019 - оплата поставленого товару мала бути здійснена відповідачем не пізніше 08.11.2019.

Доказів здійснення своєчасної оплати за отриманий товар до матеріалів справи не надано.

Згідно з ч.1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що товар був прийнятим відповідачем 09.09.2019, не надання відповідачем доказів здійснення своєчасної оплати поставленого товару, яка повинна була здійснена покупцем відповідно до п. 4.1 договору протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару на підставі видаткової накладної № 0909-003 від 09.09.2019 на суму 301320,00 грн. - з 09.11.2019 р.

З приписами статей 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, матеріали справи містять належні докази виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором щодо своєчасної поставки відповідачу товару на загальну суму 301320,00 грн., та не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем вказаної суми, що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості або вмотивованих заперечень проти неї, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, вимоги позивача у вищезазначеній сумі основного боргу у розмірі 301320,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відтак судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному об`ємі у розмірі 4519,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статями 124, 129-1 Конституції України, статями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, 202, 233, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, б. 299; ідент. код 00213121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Політех Пром Плюс" (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, оф.304/1; ідент. код 41041840) 301320,00 грн. основного боргу, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 4519,80 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "25" лютого 2020 р.

Суддя М.І. Шатерніков