РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/18609/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОФІТ"

про стягнення 63152,99 грн.

Представники сторін:

від позивача: Плахотнюк Я.В.

від відповідача: Шкабрій М.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрофіт" про стягнення 63152,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення Порядку роздрібного ринку електричної енергії, споживав електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромережі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18609/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено засідання у справі на 30.01.2020.

27.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав: квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 використовують без згоди власника будинку; 17.03.2015 відповідач звертався до ПАТ «Київенерго» із листом про укладення договорів з постачальниками електричної та теплової енергії з особами, які фактично проживають у будинку № АДРЕСА_2 та одночасно просив розірвати існуючі договори (у разі наявності) та відключити постачання електричної енергії до квартир №№ АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, оскільки там проживають особи, які самовільно зайняли житлові приміщення та квартири №№АДРЕСА_2, АДРЕСА_8, однак відключення мешканців квартир здійснено не було; відповідач не здійснює господарської діяльності у спірному приміщенні та не має договірних відносин з позивачем; відповідач не був повідомлений про перевірку використання електричної енергії споживачами будинку, яку позивач здійснив 06.03.2019, та відповідно, не може підтвердити та/або спростувати факт самовільного підключення до електричної мережі позивача. Також заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що Акт про порушення № 52888 від 06.03.2019 складено з порушенням ПРРЕЕ, оскільки Акт складено з посиланням на п. 3.1.9, 5.5.5, однак договору між позивачем та відповідачем немає, в Акті відсутні усі необхідні для розрахунку вартості відомості; Акт складний без участі споживача; в Акті конкретно не вказано, до яких проводів на щитовій виконано самовільне підключення; до Акту доданий Акт про усунення порушення, в якому не вказана дата його складання. Крім того, відповідач зазначив, що Протокол засідання комісії по розгляду акта про порушення № 656 від 16.04.2019 складено також з порушеннями.

У судовому засіданні 30.01.2020 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку для надання відзиву та долучив відзив до матеріалів справи з власної ініціативи, крім того, судом оголошено перерву до 18.02.2020.

10.02.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що будинок по вул. Пріорська, 12 належить на праві приватної власності відповідачу, тому відповідальність за дотримання ПРРЕЕ у внутрішньо будинкових мережах несе саме власник, тобто відповідач. Також позивач зазначає, що Акт складено відповідно до вимог ПРРЕЕ, у зв`язку з відмовою відповідача з`явитись на місце встановлення факту порушення ПРРЕЕ, даний факт було зафіксовано за участю двох свідків.

У судовому засіданні 18.02.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок по вул. Пріорська, 12 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОФІТ".

06.03.2019 уповноваженими представниками позивача, за участю двох свідків, зафіксовано порушення Закону України "Про ринок електричної енергії", пп. 3.19, 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ". Самовільне підключення виконано проводом ПВС 2*4 кв.мм від поетажної щитової 2-го парадного на кв. № АДРЕСА_2, у зв`язку з чим за адресою об`єкта: АДРЕСА_2 , уповноваженими представниками позивача в присутності свідків складено Акт про порушення № 52888 від 06.03.2019.

Також уповноваженими представниками позивача було складено акт про усунення порушення ПРРЕЕ № 52888.

13.03.2019 позивач направив відповідачу лист від 11.03.2019 вих. № 2/02/4-347, у якому повідомив про засідання комісії з розгляду актів порушень, в тому числі акту № 52888 від 06.03.2019. До вказаного листа додано копію Акту про порушення № 52888 від 06.03.2019.

Відповідачем отримано лист-повідомлення про дату та час засідання комісії 6.03.2019, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На засіданні комісії 16.04.2019 по розгляду акту про порушення № 52888 від 06.03.2019 прийнято рішення, оформлене протоколом №656 від 16.04.2019, відповідно до якого вирішено провести нарахування згідно з п. 2.6 за формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ за тарифною групою «міське населення». Потужність 8,12 кВт визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год, 7 днів на тиждень. Період нарахування з 07.03.2018 по 06.03.2019

Згідно з розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за Актом порушень № 52888 від 06.03.2019, вартість становить 63 152,99 грн.

У вказаному протоколі №656 від 16.04.2019 зазначено, що відповідач від підпису відмовився.

Листом № 2/02/4-506 від 16.04.2019 на адресу відповідача направлено копію протоколу засідання комісії, розрахунок та рахунок № 95052888/4/акт52888 від 16.04.2019.

Вказані документи отримані відповідачем 25.04.2019, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач оплату нарахованої за споживання не облікованої електричної енергії відповідно до протоколу №656 від 16.04.2019 засідання комісії по розгляду акта №52888 про порушення від 06.03.2019 у розмірі 63152,99 грн. не здійснив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача 63 152,99 грн. нарахувань за не обліковану електроенергію.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Пунктом 3.1.9. ПРРЕЕ визначено, що споживання електричної енергії без укладання відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

За змістом пп. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно із п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як встановлено судом, за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок порушення відповідачем п. 3.19, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", уповноваженими представниками ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" було складено акт про порушення № 52888 від 06.03.2019.

Акт № 52888 про порушення від 06.03.2019 містить підпис уповноважених осіб електропостачальника та двох свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що є представниками Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва. При цьому, судом встановлено, що Акт містить відмітку про те, що споживач з`явився на об`єкт та від підпису відмовився.

Згідно із п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про засідання комісії з розгляду акту про порушення.

За результатами розгляду акту № 52888 про порушення від 06.03.2019 було прийнято рішення комісії, оформлене протоколом №656 від 16.042019, на підставі якого відповідачу по Акту №52888 від 06.03.2019 були здійснені нарахування 63152,99 грн. - за недораховану електроенергію.

Листом № 2/02/4-506 від 16.04.2019 на адресу відповідача направлено копію протоколу засідання комісії, розрахунок та рахунок № 95052888/4/акт52888 від 16.04.2019.

За змістом п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Відповідач отримав розрахункові та інші документи 25.04.2019, однак матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача щодо незгоди з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, відмови від сплати недорахованої електричної енергії або щодо оскарження акта №52888 про порушення від 06.03.2019.

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач вчинив порушення роздрібного ринку електричної енергії.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, то суд зазначає наступне.

Так, відповідач зазначає, що квартириАДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 використовують без згоди власника будинку; 17.03.2015 відповідач звертався до ПАТ «Київенерго» із листом про укладення договорів з постачальниками електричної та теплової енергії з особами, які фактично проживають у будинку № АДРЕСА_2 та одночасно просив розірвати існуючі договори (у разі наявності) та відключити постачання електричної енергії до квартир №№ АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, оскільки там проживають особи, які самовільно зайняли житлові приміщення та квартири №№АДРЕСА_2, АДРЕСА_8, однак відключення мешканців квартир здійснено не було; відповідач не здійснює господарської діяльності у спірному приміщенні та не має договірних відносин з позивачем.

Частиною 4 ст. 319 Цивільного Кодексу України встановлено, що власність зобов`язує. Це означає, що власник не лише має суб`єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав. Таким чином формується правосвідомість не лише самих власників, але й інших учасників правовідносин власності.

Право вільно володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд - це законне право кожної особи, але права власника не є безмежними і мають реалізовуватися з урахуванням інтересів суспільства, тому здійснюючи своє право власності, громадяни та юридичні особи повинні додержуватися конституційних положень про те, що власність зобов`язує.

Статтею 322 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Тобто власник несе відповідальність за власний об`єкт, за дотримання законодавчо встановлених вимог до його використання; має слідкувати за тим, щоб використання його власності не спричиняло шкоду іншим особам.

Викладене свідчить про те, що позивач несе повну відповідальність та ризики, пов`язані з належним йому об`єктом.

Суд зазначає, що споживачем електричної енергії, в розумінні Правил РРЕЕ, необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він, окрім осіб, що використовують електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору, також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

З урахуванням положень ст.ст. 319, 322 Цивільного кодексу України відповідач, на праві власності якому належить будинок за адресою АДРЕСА_2, в тому числі і кв. АДРЕСА_2, має забезпечити уникнення безоблікового споживання електроенергії зі сторони інших осіб.

Однак, відповідачем вказаного здійснено не було.

Щодо посилання відповідача на те, що 17.03.2015 відповідач звертався до ПАТ «Київенерго» із листом про укладення договорів з постачальниками електричної та теплової енергії з особами, які фактично проживають у будинку № АДРЕСА_2 та одночасно просив розірвати існуючі договори (у разі наявності) та відключити постачання електричної енергії до квартир №№ АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, оскільки там проживають особи, які самовільно зайняли житлові приміщення, то суд зазначає наступне.

Так, відповідачем долучений до матеріалів справи лист від 17.03.2015, однак зі змісту вказаного листа не вбачається, що відповідач просив відключити постачання електричної енергії до квартир №№ АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу про те, що відповідач повідомляв позивача про те, що приміщення самовільно зайняті іншими особами та просив відключити постачання електроенергії.

Таким чином, вказані доводи відповідача не відповідають дійсним обставинам справи, лист від 17.03.2015 не містить тих відомостей, про які зазначає відповідач.

Щодо посилання відповідача на постанову Київського апеляційного суду від 10.12.2018 у справі № 756/6952/17, то суд зазначає, що відповідач не позбавлений права та можливості стягнути кошти в порядку регресу з осіб, які встановлені у вказаному рішенні.

Щодо посилань відповідача на те, що Акт про порушення № 52888 від 06.03.2019 складено з порушенням ПРРЕЕ, то суд зазначає, що відповідач отримав вказаний акт 16.03.2019 та мав право і можливість оскаржити усі спірні питання по акту в судовому порядку, однак відповідач вказаним правом не скористався.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження сплати відповідачем нарахувань за недораховану електроенергію у сумі 63 152,99 грн.

Обставини, наведені позивачем у позові, відповідачем не спростовані.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача нарахувань за необліковану електроенергію у сумі 63 152,99, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 130, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОФІТ" (04114, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПРІОРСЬКА, будинок 12, квартира 16, ідентифікаційний код 23721481) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м.Київ, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 20, 41946011) 63152,99 грн. нарахувань за необліковану електроенергію та 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.02.2020.

Суддя С.О. Турчин