УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 906/366/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 (у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л. (головуючий), Василишин А.Р., Мельник О.В.) в частині відмови у задоволенні позовних вимог

у справі № 906/366/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод»

до Приватного підприємства «Климчук»

про стягнення 737 870,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» (далі - ТОВ «КК «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №906/366/19.

Касаційну скаргу ТОВ «КК «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК; у редакції, чинній з 08.02.2020).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржену постанову Північно-західного апеляційного господарського суду прийнято 20.01.2020, повний текст цієї постанови складено 24.01.2019.

Подаючи 18.02.2020 (відомості Укрпошти) касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 288 ГПК, ТОВ «КК «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» зазначає, що копію зазначеної постанови товариству вручено не було, а зі змістом судового рішення скаржник ознайомився 30.01.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вирішуючи питання щодо поновлення ТОВ «КК «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020, Суд виходить з такого.

Оскаржену постанову Північно-західного апеляційного господарського суду прийнято 20.01.2020 у відкритому судовому засіданні за участю, у тому числі представника ТОВ «КК «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» - Блажкевич С.В.; повний текст цієї постанови складено 24.01.2019; в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанову оприлюднено 28.01.2020.

Із касаційною скаргою на зазначену постанову скаржник звернувся 18.02.2020, тобто через 25 днів з дня складення її повного тексту і через 21 день з дня її оприлюднення, зазначаючи, що ознайомився з її змістом 30.01.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (зазначені доводи не підтверджено жодними доказами), водночас наголошуючи, що оприлюднено постанову 28.01.2020.

Судом також береться до уваги, що касаційна скарга ТОВ «КК «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» містить два аркуші під № 2 різного змісту: на одному аркуші скаржник зазначає, зокрема, що « 20-денний строк на подання касаційної скарги розпочав свій перебіг з 30 січня 2020 року і на день подання цієї скарги (18 лютого 2020 року) ще не закінчився», а на іншому - « 20-денний строк на подання касаційної скарги розпочав свій перебіг з 29 січня 2020 року і на день подання цієї скарги (17 лютого 2020 року) ще не закінчився»

Надаючи оцінку зазначеним вище обставинам в їх сукупності, ураховуючи правила статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку про визнання зазначених ТОВ «КК «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» підстав пропуску строку на подання касаційної скарги неповажними.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги ТОВ «КК «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» не додано, про що уповноваженими працівниками Верховного Суду складено відповідний акт від 19.02.2020 № 29.1-11/47.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 2 статті 4 цього Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 6 цього Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із огляду на вимоги ТОВ «КК «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод», ураховуючи положення частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», скаржникові слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (1 921,00 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2019 році)*200%).

Отже, скаржникові слід надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали ТОВ «КК «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» має право вказати інші поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020, надавши оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК (у редакції, чинній з 08.02.2020), Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №906/366/19.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 906/366/19 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 20.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий