ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. Справа № 903/1027/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом: Фермерського господарства Кремеш, с. Кремеш Локачинський район

до відповідача: Малого приватного підприємства Фірми Ерідон, с. Княжичі Києво-Святошинський район

про визнання недійсним пункту договору та пунктів додатків до договору

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Встановив: Позивач Фермерське господарство Кремеш звернувся з позовом до Малого приватного підприємства Фірми Ерідон про визнання недійсним пункту договору та пунктів додатків до договору та просить:

- визнати недійсним пункт 6.7. Договору поставки № 1632/19/99 від 18.02.2019, пункт 5 Додатку № 1632/19/99/01-Н від 18.02.2019 до Договору поставки № 1632/19/99 від 18.02.2019, пункт 5 Додатку № 1632/19/99/02-Н від 17.04.2019 до Договору поставки № 1632/19/99 від 18.02.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність умов договору вимогам закону.

Ухвалою суду від 28.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.02.2020.

Ухвалою суду від 03.02.2020 відкладено підготовче засідання на 24.02.2020.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №685.

Крім того, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву за вх.№01-57/209/20 від 13.01.2020 в якій просить позовну заяву з додатками Фермерського господарства Кремеш до Малого приватного підприємства Фірми Ерідон про визнання недійсним пункту договору та пунктів додатків до договору передати за підсудністю до Господарського суду Київської області.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що предметом спору за пред`явленням позовом є матеріально правова вимога про визнання недійсним договору та додатків до договору, тобто має місце спір, що виник при укладенні правочинів. Крім того, звертає увагу суду на те, що у поданій позовній заяві не зазначена вимога, яка пов`язана з місцем виконання даного договору, а тому доводить, що не можуть бути застосовані положення ч. 5, ст. 29 ГПК України.

Між тим, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Малого приватного підприємства Фіри «Ерідон» є Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженька, буд. 46, а тому вважає, що дана справа підсудна Господарському суд Київської області.

Суд розглянувши заяву відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області дійшов висновку про відмову у її задоволенні, при цьому виходив із такого.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 27 ГПУ України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.6.7 договору поставки №1632/19/99 від 18 лютого 2019 року, в разі невиконання покупцем ( ФГ Кремеш) зобов`язань щодо оплати товару у відповідності до умов цього договору, покупець відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь постачальника (МПП Фірми Ерідон) компенсаційний платіж в розмірі 48% (сорок вісім відсотків) річних. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Для уникнення порозумінь, сторони, погодили, що сплата коштів, передбачених цим пунктом, є особливим видом цивільної-правової відповідальності, передбаченим ст.625 Цивільним кодексом України, та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені).

Відповідно пункту 5 додатку №1632/19/99/01-Н від 18 лютого 2019 року до договору поставки №1632/19/99 від 18 лютого 2019 року, у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати товару на строк більше 15 (п`ятнадцять) календарних днів, покупець, відповідно до вимог ст. 536 та ч.5 ст. 694 ЦК України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 36% (тридцять шість відсотків) річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами цього договору та закінчується днем повної оплати вартості отриманого товару.

Згідно пункту 6 додатку №1632/19/99/01-Н від 18 лютого 2019 року до договору поставки №1632/19/99 від 18 лютого 2019 року, місце передачі товару за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, буд. 154.

Тобто, з матеріалів справи встановлено, що даний спір виник між сторонами при укладенні правочинів у господарській діяльності, місцем виконання яких визначено м. Луцьк.

Законодавець чітко визначив, що підставою для пред`явлення позову за місцем виконання договору є визначення місця виконання в такому договорі. Ці вимоги є вичерпними, жодних інших вимог для визначення підсудності за вибором позивача, у т.ч. заявлення позовних вимог, безпосередньо пов`язаних з місцем виконання цього договору, господарське процесуальне законодавство не встановлює.

За таких обставин, згідно п.5 ст. 29 ГПК України право позивача щодо вибору підсудності справи випливає саме з договору поставки №1632/19/99 від 18 лютого 2019 та додатку до договору №1632/19/99/01-Н від 18 лютого 2019 року, а не з предмета спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Північного - західного апеляційного господарського суду у справі №903/1000/19 від 10.02.2020.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання вх. №01-57/1321/20 від 24.02.2020, в якому просить:

- ознайомитись з матеріалами справи №903/1027/19 за позовом Фермерського господарства Кремеш до Малого приватного підприємства Фірми Ерідон про визнання недійсним пункту договору та пунктів додатків до договору та отримати копії відзиву, оскільки останній на адресу позивача не надходив;

- продовжити підготовче засідання на строк, що не перевищує тридцяти днів;

- відкласти підготовче засідання на час, достатній для підготовки заяв по суті справи.

Між тим, подав заяву за вх. №01-57/1320/20 від 24.02.2020 в якій просить підготовче судове засідання розглядати без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, слід підготовче провадження відкласти для надання можливості позивачу подати письмові пояснення на відзив, оскільки таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом задоволено клопотання за вх.№01-57/1321/20 від 24.02.2020 позивача, про продовження підготовчого провадження відповідно до п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. В заяві за вх. №01-57/209/20 від 13.01.2020 про передачу справи за підсудністю відмовити.

2. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів - до 29.03.2020 включно.

3. Відкласти підготовче засідання до на "23" березня 2020 р. на 10:50 год.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі 54а) в залі судових засідань №103.

4. Позивачу подати обґрунтовані письмові пояснення на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як