ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/195/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників:

позивача Бондаренка Я.О., ордер серія ДН № 056228 від 24.02.2020 р., свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5210 від 19.10.2018 р.

відповідача Амельченка С.О., самопредставництво

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи справу

за позовом Приватного підприємства «Культурний центр народної творчості «Слобожанщина», м. Харків,
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків,
про визнання договору оренди укладеним, -
ВСТАНОВИВ:

Позивача, Приватне підприємство «Культурний центр народної творчості «Слобожанщина», звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, про визнання договору оренди укладеним, в редакції визначеній позивачем в прохальній частині позовної заяви.

28 січня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду, визнано справу малозначною та задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/195/20; розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. Призначено перше судове засідання на 24 лютого 2020 року.

14 лютого 2020 року, через канцелярію суду, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3972). 18 лютого 2020 року позивачем до матеріалів справи скеровано відповідь на відзив (вх. № 4311). Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2020 року прийнято до розгляду відзив на позовну заяву (вх. № 3972 від 14 лютого 2020 року) та відповідь на відзив (вх. № 4311 від 18 лютого 2020 року) та долучено їх до матеріалів справи.

24 лютого 2020 року, через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті (до початку першого судового засідання), від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи (вх. № 4725), в якій останній, реалізуючи право, надане статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, заявив письмове клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд державного майна України. Обґрунтовуючи свою позицію відповідач зауважив, що саме Фонд державного майна України, сформувавши позицію у листі № 10-20-22973 від 23 грудня 2019 року, повідомив позивача про недоцільності передачі приміщень в оренду, відповідно, повинен надати в даній справі пояснення з приводу спірних правовідносин для правильного вирішення спору по суті. 24 лютого 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, у задоволенні заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (вх. № 4725 від 24 лютого 2020 року) відмовлено.

Присутній в судовому засіданні 24 лютого 2020 року представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та у відповіді на відзив. Присутній в судовому засіданні 24 лютого 2020 року представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог. 24 лютого 2020 року у судовому засіданні, відповідно до статті 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

Позивач, відповідно до статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганських областях із заявою, в якій просив укласти договір оренди державного нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1 та обліковується на балансі Державної установи «Державний інститут праці та соціально економічних досліджень» з метою розміщення підприємства, яке здійснює діяльність у сфері культури і мистецтва (офіс), а саме нежитлових приміщень кімнати № № 15а, 15б, 28, 43, частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м, першого поверху площею, 51,8 кв. м., кім. № № 5, 6, 7, 20, 22, 41, другого поверху, площею 88,7 кв. м., кім. №№ 9, 15, 22, 24-26, 34-36 третього поверху, площею 114,4 кв. м., кім. №№ 4, 13, 14, 15, 16, 21а, 22-24, 29-31, 33-38 четвертого поверху площею 329,6 кв. м., кім. №№ 4, 26, 28, 31-33, 35-40 п`ятого поверху площею 220,1 кв. м., кім. №№ 2-8, 10-13 мансарди площею 180,5 кв. м., 6- поверхової будівлі, пам`ятки архітектури (охоронний номер № 611) інв. № 1, загальною площею 985,1 кв. м.

При цьому, позивач до вказаного листа додав всі необхідні документи для укладення між сторонами відповідного договору оренди, а саме: копію статуту, копію Виписки про державну реєстрацію, копію висновку Управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації від 04 жовтня 2019 року № 2-26/13, висновок Управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації від 04 жовтня 2019 року № 2-26/13, висновок Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації від 03 жовтня 2019 року № 01-04/2485-2/2143.

Так, у листі від 03 жовтня 2019 року за № 01-04/2485-2/2143 Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації зазначив про відсутність заперечень щодо передачі в оренду позивачеві нежитлових приміщень кімнат №№ 15а, 15б, 28, 43, частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м, першого поверху площею, 51,8 кв. м., кім. №№ 5, 6, 7, 20, 22, 41, другого поверху, площею 88,7 кв. м., кім. №№ 9, 15, 22, 24-26, 34-36 третього поверху, площею 114,4 кв. м., кім. №№ 4, 13, 14, 15, 16, 21а, 22-24, 29-31, 33-38 четвертого поверху площею 329,6 кв. м., кім. №№ 4, 26, 28, 31-33, 35-40 п`ятого поверху площею 220,1 кв. м., кім. №№ 2-8, 10-13 мансарди площею 180,5 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1.

У висновку Управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації від 04 жовтня 2019 року № 2-26/13 погодило передачу в оренду нежитлових приміщень кімнат №№ 15а, 15б, 28, 43, частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м, першого поверху площею, 51,8 кв. м., кім. №№ 5, 6, 7, 20, 22, 41, другого поверху, площею 88,7 кв. м., кім. №№ 9, 15, 22, 24-26, 34-36 третього поверху, площею 114,4 кв. м., кім. №№ 4, 13, 14, 15, 16, 21а, 22-24, 29-31, 33-38 четвертого поверху площею 329,6 кв. м., кім. №№ 4, 26, 28, 31-33, 35-40 п`ятого поверху площею 220,1 кв. м., кім. №№ 2-8, 10-13 мансарди площею 180,5 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1, Приватному підприємству «Культурний центр народної творчості «Слобожанщина» в особі керівника С. Данієляну у відповідності до діючого законодавства.

08 жовтня 2019 року на адресу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (мінекономіки) від відповідача надійшов лист № 07-03-01-01754 щодо укладення договору оренди державного майна нежитлових приміщень загальною площею 985,10 кв. м. будівлі за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1, що перебуває на балансі Державної установи «Державний інститут праці та соціально економічних досліджень», яке є пам`яткою історії місцевого значення (пам`ятка «Банк «Північний», охоронний № 1996) та пам`яткою архітектури та містобудування (охоронний № 611), а саме: кімнати №№ 15а, 15б, 28, 43, частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м, першого поверху площею, 51,8 кв. м., кім. №№ 5, 6, 7, 20, 22, 41, другого поверху, площею 88,7 кв. м., кім. №№ 9, 15, 22, 24-26, 34-36 третього поверху, площею 114,4 кв. м., кім. №№ 4, 13, 14, 15, 16, 21а, 22-24, 29-31, 33-38 четвертого поверху площею 329,6 кв. м., кім. №№ 4, 26, 28, 31-33, 35-40 п`ятого поверху площею 220,1 кв. м., кім. №№ 2-8, 10-13 мансарди площею 180,5 кв. м., 6- поверхової будівлі.

У відповідь, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (мінекономіки) зазначило, що дане майно не підпадає під критерій заборони до приватизації, визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», не задіяно в процесі виробництва, а його оренда не порушить цілісності майнового комплексу балансоутримувача, та погодило передачу вказаного майна в оренду (а. с. 34, том 1).

З огляду на те, що предметом діяльності підприємства-позивача є, в тому числі, діяльність у сфері творчості, мистецтва та розваг (абзац 2 пункту 3.2. Статуту позивача) конкурс на право оренди державного майна у відповідності до абзацу 4 частини 4 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не проводиться.

23 жовтня 2019 року в газеті «Відомості приватизації» № 43 (1271) було надруковано оголошення щодо відбору суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення оцінка майна щодо визначення вартості об`єкта оренди з метою укладення договору оренди.

07 листопада 2019 року відбувся конкурс суб`єкта оціночної діяльності за результатами якого переможцем було визнано ФОП Блінов І.П.

Позивачем був підписаний договір про надання послуг з оцінки майна, примірники якого були наданні відповідачу для затвердження. Послуги з проведення оцінки майна позивачем були сплачені у повному обсязі.

Станом на 31 жовтня 2019 року суб`єктом оціночної діяльності - ФОП Блінов І.П. (сертифікат № 763/18, виданого Фондом державного майна України 01 жовтня 2018 року), складено звіт про оцінку майна - нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 985,1 кв. м., що є пам`яткою архітектури (пам`ятка «Банк «Пвнічний»), а саме: кімнати №№ 15а, 15б, 28, 43, частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м, першого поверху площею, 51,8 кв. м., кім. №№ 5, 6, 7, 20, 22, 41, другого поверху, площею 88,7 кв. м., кім. №№ 9, 15, 22, 24-26, 34-36 третього поверху, площею 114,4 кв. м., кім. №№ 4, 13, 14, 15, 16, 21а, 22-24, 29-31, 33-38 четвертого поверху площею 329,6 кв. м., кім. №№ 4, 26, 28, 31-33, 35-40 п`ятого поверху площею 220,1 кв. м., кім. №№ 2-8, 10-13 мансарди площею 180,5 кв. м., що перебуває на балансі Державної установи «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень», розташованих за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 1. Відповідно до вказаного звіту вартість об`єкта оренди за незалежною оцінкою становить 5 985 600,00 грн.

23 грудня 2019 року на адресу відповідача Фондом державного майна України було сформований лист № 10-20-22973 за яким останнього було повідомлено про недоцільність передачі приміщень в оренду у зв`язку з тим, що наказом від 03 грудня 2019 року № 1275 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державної установи «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень».

Відповідач листом від 22 січня 2020 року № 11-03-01-00519 повідомив позивача про припинення роботи по укладанню договору оренди майна пославшись на те, що наказом Фонду державного майна України від 03 грудня 2019 року № 1275 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державної установи «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень» та в силу абзацу 7 частини 4 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та частини 4 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а тому дане майно не підлягає передачі в оренду.

Вважаючи свої права порушеними у зв`язку з відмовою в укладенні договору, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Договір за своєю правовою природою є правочином, який відповідно до статті 202 ЦК України є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (частина 1 статі 283 Господарського кодексу України).

З огляду на те, що предметом спору у даній справі є визнання укладеним договору оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державної установи «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень», на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець, за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду, у п`ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

У разі надходження заяви, зокрема, від підприємства чи громадської організації у сфері культури і мистецтв (у тому числі національної творчої спілки або її члена під творчі майстерні), оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без проведення конкурсу (абзац 4 частини 4 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Зі змісту вищенаведених імперативних приписів вбачається, що Закон України "Про оренду державного та комунального майна" містить пряму вказівку про укладання договору з підприємством чи громадською організацією у сфері культури і мистецтв (у тому числі національної творчої спілки або її члена під творчі майстерні), які подали заяву про оренду без проведення конкурсу, тобто, відповідач зобов`язаний був укласти відповідний договір оренди з позивачем.

Віднесення позивача до вищенаведеної пільгової категорії осіб, передбаченої статтею 9 Закону, підтверджується наявним у матеріалах справи відомостями, зазначеними безпосередньо у статуті позивача (а. с. 14-23, том 1) та даними із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11 липня 2019 року.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Приватного підприємства «Культурний центр народної творчості «Слобожанщина» (а. с. 24 т. 1), вказане підприємство зареєстроване 10 липня 2019 року, і станом на 11 липня 2019 року основним видом економічної діяльності цього товариства є діяльність із підтримання театральних та концертних заходів.

Майно, на яке позивач претендує, як орендар, перебуває на державному обліку як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення «Банк «Північний», охоронний № 611, та прийнято на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 05 березня 1992 року № 61.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" пам`яткою культурної спадщини визначається об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Пункт 16 частини першої статті 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачає, що до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, серед іншого, належить погодження відчуження або передачі пам`яток місцевого значення їхніми власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління.

Встановлюючи обставини справи, судом встановлено, що 03 жовтня 2019 року Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації у листі № 01-04/2485-2/2143 зазначив про відсутність заперечень щодо передачі в оренду позивачеві нежитлових приміщень кімнат №№ 15а, 15б, 28, 43, частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м, першого поверху площею, 51,8 кв. м., кім. №№ 5, 6, 7, 20, 22, 41, другого поверху, площею 88,7 кв. м., кім. №№ 9, 15, 22, 24-26, 34-36 третього поверху, площею 114,4 кв. м., кім. №№ 4, 13, 14, 15, 16, 21а, 22-24, 29-31, 33-38 четвертого поверху площею 329,6 кв. м., кім. №№ 4, 26, 28, 31-33, 35-40 п`ятого поверху площею 220,1 кв. м., кім. №№ 2-8, 10-13 мансарди площею 180,5 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1.

04 жовтня 2019 року Управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації надало погодило передачу в оренду нежитлових приміщень кімнат №№ 15а, 15б, 28, 43, частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м, першого поверху площею, 51,8 кв. м., кім. №№ 5, 6, 7, 20, 22, 41, другого поверху, площею 88,7 кв. м., кім. №№ 9, 15, 22, 24-26, 34-36 третього поверху, площею 114,4 кв. м., кім. №№ 4, 13, 14, 15, 16, 21а, 22-24, 29-31, 33-38 четвертого поверху площею 329,6 кв. м., кім. №№ 4, 26, 28, 31-33, 35-40 п`ятого поверху площею 220,1 кв. м., кім. №№ 2-8, 10-13 мансарди площею 180,5 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1, Приватному підприємству «Культурний центр народної творчості «Слобожанщина» в особі керівника С. Данієляну у відповідності до діючого законодавства.

Таким чином, встановлені вище обставини справи переконливо свідчать, що позивач, здійснюючи активні дії покликані на отримання в користування державного майна, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1, яке перебуває на державному обліку як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення «Банк «Північний», охоронний № 611, та прийнятий на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 05 березня 1992 року № 61, та виконуючи імперативні приписи Закону України «Про охорону культурної спадщини», отримав від відповідних державних органів (Управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації та Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації) узгоджувальні листи на передачу в оренду нежитлових приміщень кімнат №№ 15а, 15б, 28, 43, частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м, першого поверху площею, 51,8 кв. м., кім. №№ 5, 6, 7, 20, 22, 41, другого поверху, площею 88,7 кв. м., кім. №№ 9, 15, 22, 24-26, 34-36 третього поверху, площею 114,4 кв. м., кім. №№ 4, 13, 14, 15, 16, 21а, 22-24, 29-31, 33-38 четвертого поверху площею 329,6 кв. м., кім. №№ 4, 26, 28, 31-33, 35-40 п`ятого поверху площею 220,1 кв. м., кім. №№ 2-8, 10-13 мансарди площею 180,5 кв. м.

Положеннями частини 1 статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Орендою згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Отже, за договором оренди в особи виникають права володіння та користування майном протягом певного строку, які підлягають захисту за законодавством України від неправомірного порушення, невизнання або його оспорювання.

У той же час Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не передбачено можливості відмови переліченим у статті 9 особам-орендарям в укладенні відповідного договору оренди державного майна після звернення таких осіб із заявами про оренду державного майна.

Відтак, враховуючи вчинення позивачем усіх необхідних дій для отримання майна у користування, наявні в нього правомірні сподівання на отримання цього майна в оренду.

У справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що після подання відповідної заяви відповідачу та документів на предмет укладення договору оренди державного майна без проведення конкурсу, у позивача виникли правомірні очікування мирно володіти спірним майном (право оренди), оскільки нормативними законодавчими приписами чітко встановлений обов`язок відповідача, як уповноваженого органу у спірних правовідносинах, укласти з позивачем (який відноситься до передбачених статтею 9 Закону пільгових категорій осіб-орендарів) договір оренди державного нерухомого майна за умови подання останнім відповідного пакету документів у встановленому законом порядку і строки.

При цьому слід зазначити, що правомірні очікування позивача, є об`єктом правового захисту згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та національного законодавства України.

В даному випадку, суд вважає за необхідне зазначити, що на момент звернення позивача до відповідача з відповідною пропозицією щодо укладення договору оренди державного майна було наявне погодження уповноваженого органу управління об`єктом оренди щодо передачі цього майна в оренду, викладене у листі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) (а. с. 34, том 1). В той же час, суд зауважує увагу на недопустимість таких дій, що вказані в листі від 22 січня 2020 року Фонду державного майна України (а. с. 60, том 1) і з огляду на те, що опосередковано даний лист вказує на небажання передавати дане майно саме позивачу, адже до подачі заяви позивачем ніхто не вказував на необхідність приватизації єдиного майнового комплексу державної установи «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень», і лише після подачі особою, що має право на пільговій основі (без конкурсу) укласти відповідний договір та дотримання нею відповідною процедури, що охоплюється нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орган влади різко змінив своє бачення з приводу цього майна. Дане, на переконання господарського суду апріорі є неприпустимим.

При цьому, з огляду на вищевказане, зазначаючи про недоцільність передачі приміщень в оренду позивачу, Фонд державного майна України (як і відповідач) не врахували правову позицію Європейського суду з прав людина щодо принципу "належного орендування", яке, відповідно до рішення "Москаль проти Польщі", "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Лелас проти Хорватії", "Гаші проти Хорватії" є об`єктом правового захисту згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Так, принцип "належного орендування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість ("Москаль проти Польщі"; пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу ("Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки"; пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії"; пункт 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (пункт 58 рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки"; пункт 40 рішення у справі "Гаші проти Хорватії"; пункт 67 рішення у справі "Трго проти Хорватії").

З наведеного слідує висновок про те, що особа (в даному випадку позивач), якій відповідний державний орган надав згоду на укладення договору оренди, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди, а тому дії Фонду державного майна України щодо припинення роботи по укладенню договору оренди можна розцінювати як порушення права позивача на мирне володіння майном у формі «правомірних очікувань» після проходження усіх встановлених законом процедур на укладення договору оренди відповідного майна.

Бездіяльність або помилка державного органу не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в даній справі, враховуючи наявність правомірних очікувань відповідача, який належно виконав усі умови для отримання відповідного зазначеного по цій справі майна в оренду.

Аналогічна позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі "Рисовський проти України", де суд дійшов висновку, що «ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються».

В розрізі викладеного, з огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, відповідач обов`язки покладені на нього законодавством не виконав, що призвело до порушень вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та прав позивача.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вказано, що у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

На думку суду, спосіб захисту прав та інтересів, обраний позивачем у даній справі, а саме шляхом визнання укладеним спірного договору оренди в редакції, запропонованій позивачем, узгоджується з приписами статті 5 ГПК України.

Запропонована позивачем редакція договору оренди не суперечить імперативним законодавчим приписам, містить усі передбачені Законом істотні умови, необхідні для укладення договору оренди державного майна, а також не суперечить типовому договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, затвердженому Наказом Фонду державного майна України від 23 серпня 2000 року № 1774 та методиці розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розділу, затвердженої постановою КМУ від 04 жовтня 1995 року № 786.

Крім того, відповідачем не було доведено суду належними і допустимими доказами факту відсутності у запропонованій позивачем до укладення редакції спірного договору чітких умов цієї угоди, а також не вказано конкретних положень цього правочину, які, на його на думку, були викладені позивачем не чітко, не зрозуміло чи з порушенням умов типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності.

Доводи відповідача у матеріально-правовому сенсі не спростовують позиції позивача у даній господарській справі.

Вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення такого спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, має ґрунтуватись на повному з`ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

У пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року "Справа "Серявін та інші проти України"" (заява N 4909/04) Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", №49684/99, пункт 30, від 27 вересня 2001 року).

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача є підставними та обґрунтованими, а тому суд задовольняє їх у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати позивачем при поданні позову судового збору, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 1-5, 10-13, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 194-196, 201, 208-210, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеним договір оренди державного майна у наступній редакції:

ДОГОВІР ОРЕНДИ

індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна,

що належить до державної власності

м. Харків ____дві тисячі дев`ятнадцятого року

Ми, що нижче підписалися, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, ідентифікаційний , місцезнаходження якого: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1 (далі - Орендодавець) в особі заступника начальника регіонального відділення Арабей Наталії Олександрівни, що діє на підставі, Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 22.05.2019р. № 487, з одного боку, та Приватне підприємство «Культурний центр народної творчості «Слобожанщина», ідентифікаційний , місцезнаходження якого: 61166, Україна, м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, офіс. 508 (далі - Орендар) в особі директора Данієляна С.А., який діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали цей Договір про наведене нижче:

1. Предмет Договору

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м, першого поверху площею, 51,8 кв. м., кім. №№ 5, 6, 7, 20, 22, 41, другого поверху, площею 88,7 кв. м., кім. №№ 9, 15, 22, 24-26, 34-36 третього поверху, площею 114,4 кв. м., кім. №№ 4, 13, 14, 15, 16, 21а, 22-24, 29-31, 33-38 четвертого поверху площею 329,6 кв. м., кім. №№ 4, 26, 28, 31-33, 35-40 п`ятого поверху площею 220,1 кв. м., кім. №№ 2-8, 10-13 мансарди площею 180,5 кв. м., 6- поверхової будівлі, пам`ятки архітектури (охоронний номер № 611) інв. № 1, загальною площею 1543,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 Харків, АДРЕСА_2 . Сумська, 1, (далі - Майно), що перебуває на балансі Державної установи «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень» (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на "31" жовтня 2019 р. і становить за незалежною оцінкою 5985600 грн. (без ПДВ).

1.2. Майно передається в оренду з метою, частину кімнати № 6 площею 25,7 кв. м, першого поверху площею, 51,8 кв. м., кім. №№ 5, 6, 7, 20, 22, 41, другого поверху, площею 88,7 кв. м., кім. №№ 9, 15, 22, 24-26, 34-36 третього поверху, площею 114,4 кв. м., кім. №№ 4, 13, 14, 15, 16, 21а, 22-24, 29-31, 33-38 четвертого поверху площею 329,6 кв. м., кім. №№ 4, 26, 28, 31-33, 35-40 п`ятого поверху площею 220,1 кв. м., кім. №№ 2-8, 10-13 мансарди площею 180,5 кв. м.- розміщення підприємства, яке здійснює діяльність у сфері культури і мистецтва (офіс).

1.3. Стан Майна на момент укладення договору (потребує/не потребує поточного або капітального чи поточного і капітального ремонту) визначається в акті приймання-передавання.

2. Умови передачі орендованого майна Орендарю

2.1. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна.

2.2. Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

2.3. Передача Майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за Методикою оцінки.

2.4. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Орендодавця.

3. Орендна плата

3.1. Орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року N 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2019 року 90412,48 грн.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди листопад 2019 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень місяць 2019 року.

3.2. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

3.3. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

3.4. У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

3.5. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики її розрахунку, зміни орендної ставки, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від Сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

3.6. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

3.7. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати, уключаючи день оплати.

3.8. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

3.9. Надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до бюджету, підлягає в установленому порядку заліку в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв`язку з припиненням орендних відносин - поверненню Орендарю. Для забезпечення повернення зазначених коштів сторони керуються вимогами Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року N 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за N 1650/24182, та постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року N 106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету" (зі змінами).

3.10. Зобов`язання Орендаря щодо сплати орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку у розмірі, не меншому, ніж орендна плата за базовий місяць, який вноситься в рахунок орендної плати за останній місяць (останні місяці) оренди.

Якщо договір оренди укладено на строк, менший ніж один місяць, вноситься завдаток у розмірі орендної плати за цей строк.

У разі проведення конкурсу на право оренди Майна гарантійний внесок у розмірі шести стартових орендних плат зараховується в рахунок майбутніх платежів з орендної плати та перераховується до державного бюджету і Балансоутримувачу відповідно до пропорцій, визначених Методикою розрахунку.

3.11. У разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

4. Використання амортизаційних відрахувань і відновлення орендованого Майна

4.1. Передбачені законодавством амортизаційні відрахування на орендоване Майно нараховуються його Балансоутримувачем і використовуються на повне відновлення орендованих основних фондів.

4.2. Поліпшення орендованого Майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави.

4.3. Відновлення орендованого Майна здійснюється Орендарем відповідно до пунктів 5.4, 5.7, 6.3 цього Договору.

4.4. Для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар звертається до Орендодавця згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25 травня 2018 року N 686, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 червня 2018 року за N 711/32163.

5. Обов`язки Орендаря

Орендар зобов`язується:

5.1. Використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

5.2. Протягом місяця після підписання Договору внести завдаток, передбачений цим Договором. Завдаток стягується до державного бюджету і Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.6 цього Договору. Після закінчення основного строку Договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць (останні місяці) з урахуванням внесеного Орендарем завдатку. У разі виникнення у Орендаря заборгованості з орендної плати за результатами такого перерахування Орендар зобов`язаний перерахувати її до державного бюджету і Балансоутримувачу в сумі, на яку вона перевищує розмір завдатку.

5.3. Своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується "Призначення платежу" за зразком, який надає Орендодавець листом при укладенні договору оренди).

5.4. Забезпечувати збереження орендованого Майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

5.5. Забезпечити Орендодавцю і Балансоутримувачу доступ на об`єкт оренди з метою контролю за його використанням та виконанням умов Договору.

5.6. У разі виникнення загрози або настання надзвичайних ситуацій, пов`язаних з природною стихією: ураган, землетрус, великий снігопад, ожеледиця тощо, надавати своїх працівників для їх попередження та ліквідації наслідків.

5.7. Своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого Майна. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого Майна і не тягне за собою зобов`язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень.

У разі, якщо Орендар подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого Майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.

5.8. Протягом 10 робочих днів після укладення цього Договору застрахувати Майно на користь Балансоутримувача на суму, не меншу ніж вартість за висновком про вартість у порядку, визначеному законодавством, зокрема від пожежі, затоплення, протиправних дій третіх осіб, стихійного лиха. Постійно поновлювати договір страхування так, щоб протягом строку дії цього Договору Майно було застрахованим, і надавати Орендодавцю копії завірених належним чином договору страхування (договорів страхування) і платіжного доручення (платіжних доручень) про сплату страхового платежу (страхових платежів).

5.9. На вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

5.10. У разі припинення або розірвання Договору повернути Балансоутримувачу орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

5.11. Здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю.

5.12. Нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно із законодавством.

5.13. У разі реорганізації Орендаря, зміни рахунку, найменування, номера телефону, місцезнаходження, а також у разі прийняття рішення про ліквідацію, письмово повідомляти про це Орендодавця у тижневий строк.

6. Права Орендаря

Орендар має право:

6.1. Використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

6.2. За письмовою згодою Орендодавця здавати майно в суборенду. Суборендну плату в розмірі, що не перевищує орендної плати за об`єкт суборенди, отримує Орендар, а решта суборендної плати спрямовується до державного бюджету.

6.3. За письмовою згодою Орендодавця та уповноваженого органу управління здійснювати капітальний ремонт, проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого Майна, що зумовлює підвищення його вартості.

6.4. Ініціювати списання орендованого Майна Балансоутримувачем.

7. Обов`язки Орендодавця

Орендодавець зобов`язується:

7.1. Передати Орендарю в оренду Майно згідно з цим Договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором.

7.2. Не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим Майном на умовах цього Договору.

7.3. У випадку реорганізації Орендаря до припинення чинності цього Договору переукласти цей Договір на таких самих умовах з одним із правонаступників, якщо останній згоден стати Орендарем.

7.4. У разі якщо Орендар не сплачує розмір орендної плати (повністю або частково), яка підлягає перерахуванню до державного бюджету, протягом трьох місяців підряд, вживати заходів відповідно до вимог законодавства щодо розірвання Договору та стягнення заборгованості.

8. Права Орендодавця

Орендодавець має право:

8.1. Контролювати з можливим залученням Балансоутримувача виконання умов Договору та використання Майна, переданого в оренду за Договором, і у разі необхідності спільно з Балансоутримувачем вживати відповідних заходів реагування.

8.2. Виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого Майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

8.3. Здійснювати контроль за станом Майна шляхом візуального обстеження зі складанням звітів.

9. Відповідальність і вирішення спорів за Договором

9.1. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

9.2. Орендодавець не відповідає за зобов`язаннями Орендаря. Орендар не відповідає за зобов`язаннями Орендодавця, якщо інше не передбачено цим Договором. Орендар відповідає за своїми зобов`язаннями і за зобов`язаннями, за якими він є правонаступником, виключно власним майном. Стягнення за цими зобов`язаннями не може бути звернене на орендоване державне Майно.

9.3. Спори, які виникають за цим Договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

9.4. Стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій, передбачених цим Договором, проводиться на підставі рішення суду та/або в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

10. Строк чинності, умови зміни та припинення Договору

10.1. Цей Договір укладено строком на 15 років.

10.2. Умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань.

10.3. Зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди Сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою Стороною. Усі зміни та доповнення до цього Договору вносяться в такій самій формі, що й цей Договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено законом.

10.4. У разі якщо уповноважений орган управління Майном не попередив Орендаря про намір використовувати Майно для власних потреб за три місяці до закінчення строку цього Договору, Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за цим Договором, має право продовжити його на новий строк відповідно до вимог цього Договору.

У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця цей Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються договором про внесення змін до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору.

10.5. Реорганізація Орендодавця або перехід права власності на орендоване Майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього Договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого Майна (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого Майна Орендарем.

10.6. Чинність цього Договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації орендованого Майна Орендарем;

- загибелі орендованого Майна;

- достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду;

- банкрутства Орендаря;

- ліквідації Орендаря-юридичної особи;

- у разі смерті Орендаря (якщо Орендарем є фізична особа).

10.7. Сторони погоджуються, що цей Договір буде достроково розірвано на вимогу Орендодавця, якщо Орендар:

- користується Майном не відповідно до умов цього Договору;

- погіршує стан Майна;

- не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд;

- не робить згідно з умовами цього Договору поточний ремонт Майна;

- без письмового дозволу Орендодавця передав Майно, його частину у користування іншій особі;

- перешкоджає співробітникам Орендодавця та/або уповноваженого органу управління здійснювати контроль за використанням Майна, виконанням умов цього Договору.

10.8. У разі припинення або розірвання Договору поліпшення орендованого Майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого Майна не завдаючи йому шкоди, є власністю Орендаря, а невід`ємне поліпшення - власністю Орендодавця.

10.9. Поліпшення Майна, зроблені Орендарем як за згодою, так і без згоди Орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для Майна, є власністю держави та їх вартість компенсації не підлягає.

10.10. У разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів Орендар повертає Балансоутримувачу.

10.11. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання між Орендарем та Балансоутримувачем акта приймання-передавання про повернення Майна. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.

10.12. Якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення Майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування Майном за весь час прострочення, порядок нарахування та сплати якої передбачено розділом 3 даного Договору.

Укладаючи даний Договір, Сторони дійшли до взаємної згоди та наголошують на тому, що положення ст. 232 Господарського кодексу України щодо припинення нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання через шість місяців від дня, коли таке зобов`язання мало бути виконане, не розповсюджуються на строк нарахування неустойки, яку Орендодавець, відповідно до умов даного пункту та приписів ст.785 Цивільного кодексу України, має право нарахувати та вимагати до сплати від Орендаря.

10.13. Взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

10.14. Цей Договір укладено в двох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для Орендодавця й Орендаря.

11. Місцезнаходження, платіжні реквізити та підписи Сторін

Орендодавець: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1,

№ рахунку відповідного територіального підрозділу Казначейства України (ел.адм.податків) за місцем реєстрації орендаря

Орендар: 61166, Україна, м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, офіс. 508, ,

12. Додатки

Додатки до цього Договору є його невід`ємною і складовою частиною. До цього Договору додаються:

- розрахунок орендної плати;

- звіт про оцінку Майна, що передається в оренду;

- акт приймання-передавання орендованого Майна.

ОрендодавецьОрендар
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях області ___________________ М.П. Приватне підприємство «Культурний центр народної творчості «Слобожанщина» ______________ М.П.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків. Майдан Театральний, 1 ідентифікаційний код юридичної особи 43023403) на користь Приватного підприємства «Культурний центр народної творчості «Слобожанщина» (61166, м. Харків, вул. Серпова, 4, офіс 508, ідентифікаційний код юридичної особи 43106966) 2 102,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "27" лютого 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

спарава № 922/195/20