УХВАЛА

м. Київ

26.02.2020Справа № 910/7540/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс»
до1. Приватного акціонерного товариства «Оболонь» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Енштейн»
просолідарне стягнення 247 681 004,94 грн.
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Оболонь»
до1. Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Енштейн»
відповідача 1Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання договорів відступлення права вимоги недійсними
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Пилип В.М.
від відповідача 1 за первісним позовом:Пекар А.О.
від відповідача 2 за первісним позовом:не з`явився
від відповідача 1 за зустрічним позовом:не з`явився
від третьої особи 2:Мізунський А.І.
від ПАТ «Укрінбанк»:Гамоля О.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Оболонь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Енштейн» про солідарне стягнення 247 681 004,94 грн. за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №14/07 від 03.05.2007 та договором поруки №14/07П від 02.10.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач набув право вимоги до відповідачів сплати заборгованості шляхом укладення з Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» договорів відступлення права вимоги від 05.06.2019 за вказаними кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Оболонь» надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання договору відступлення права вимоги № 05/06/19-2 від 05.06.2019 та договору відступлення права вимоги від 05.06.2019 за договором поруки недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 вказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

12.12.2019 до канцелярії суду представником Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» подано заяву про залучення ПАТ «Український інноваційний банк» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Присутній в підготовчому засіданні 26.02.2020 представник позивача за первісним позовом проти задоволення вказаного клопотання заперечував з огляду на те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом « 05839888» містяться відомості щодо юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», а відомості стосовно ПАТ «Український інноваційний банк» відсутні.

Представники відповідача 1 за первісним позовом та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили залучити ПАТ «Український інноваційний банк» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представники відповідача 2 за первісним позовом та відповідача 1 за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.05.2007 між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та Закритим акціонерним товариством «Оболонь» (після зміни найменування - Приватне акціонерне товариство «Оболонь») був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №14/07, відповідно до умов якого ПАТ «Оболонь» отримало кредитні кошти та зобов`язалося сплачувати проценти за користування такими грошовими коштами, стягнення яких є предметом даного спору.

При цьому, право на стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором позивач за первісним позовом обґрунтовує укладенням між ним та Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» договору відступлення права вимоги №05/06/19-2 від 05.06.2019, дійсність якого оскаржується ПАТ «Оболонь» в межах зустрічної позовної.

Суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 10.12.2019 у справі №925/698/16, згідно якої ПАТ «Український інноваційний банк» не було припинено чи змінено у встановленому законом порядку на ПАТ «УКРІНКОМ», а відтак й ПАТ «Українська інноваційна компанія» не набуло прав банку.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позовів у справі, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

2. Залучити Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом.

3. Відкласти підготовче засідання на 23.03.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

4. Зобов`язати позивачів за первісним та зустрічним позовом у строк до 10.03.2020 направити на адресу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» копії позовних заяв разом з доданими до неї документами, докази такого направлення надати до суду.

5. Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» надати письмові пояснення стосовно суті спору у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 27.02.2020.

Суддя В.П. Босий