overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/18234/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю-фірму "Український завод понад великогабаритних шин"

про визнання Договору недійсним.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю-фірму "Український завод понад великогабаритних шин" про визнання Договору недійсним залишити без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"24" лютого 2020 р.м. Одеса № 916/428/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 447/20
про стягнення 274199,72 грн.
Суть спору: 18.02.2020 року від позивача - Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Троянда до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. №447/20) до відповідача - Червоноярська сільська рада, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 274199,72 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 4113,00 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.
Так, у відповідності до змісту позовної заяви в якості найменування відповідача визначено - Червоноярська сільська рада.
З огляду на зазначене, позовна заява Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Троянда не містить належного визначення повного найменування відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Троянда без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: письмових відомостей щодо повного найменування відповідача, згідно вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Троянда - залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 24.02.2020 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/17224/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро"

про часткове скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/17224/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро"

про стягнення 2 366 279,13 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтранс"

про стягнення збитків у розмірі 1 040 459,09 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро" про часткове скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/16758/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автокомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аетерна Україна»

про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.09.2019.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автокомплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аетерна Україна» про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.09.2019 залишити без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/18638/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення суми боргу за послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії в сумі 11 401 198,64 грн., пені в сумі 813,45 грн. та штрафу в розмірі 482 196,34 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про відмову від позову в частині стягнення заборгованості в розмірі 13 375 807,71 грн.

2. Провадження у справі № 910/18638/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення суми боргу за послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії в сумі 11 401 198,64 грн., пені в сумі 813,45 грн. та штрафу в розмірі 482 196,34 грн. в частині стягнення заборгованості в розмірі 13 375 807,71 грн. закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. Справа № 916/3220/19
Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/3220/19 за позовом Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (73000, м. Херсон, вул. Поповича, 23) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Трест (65098, м. Одеса, вул.Ак.Гаркавого,6) про стягнення 163854,18грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Трест (65098, м.Одеса, вул. Ак. Гаркавого,6) до Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (73000, м. Херсон, вул. Поповича, 23) про стягнення 404507,53грн.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 24.02.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 02.03.2020р. о 12год.30хв. в режимі відеоконференції за заявою ДП «Херсонський облавтодор» від 24.02.2020р. за вх.№4730/19 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.5 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене суд доручає проведення відеоконференції Господарському суду Херсонської області.

Керуючись ч.5 ст.197, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Доручити Господарському суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул.Театральна (Горького), 18) забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3220/19, призначеного на 02 березня 2020р. о 12год.30хв., в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України.

2. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №11 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 24.02.2020р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06.02.2020 Справа № 917/1813/19

м. Полтава

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

про визнання недійсним правочину

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Мирна Р.В.

від відповідача: адвокат Ковтун Ю.І.

Керуючись статтями 129, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним правочин - заяву ПАТ "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) №10-75/17672 від 30.11.2018 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.В. Паламарчук
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/444/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Новікова Леоніда Аркадійовича про розгляд справи у порядку загального позовного провадження

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9, к.414, )

до Фізичної особи-підприємця Новікова Леоніда Аркадійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 286 318,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Новікова Леоніда Аркадійовича про стягнення 286 318,00 гн заборгованості за поставлений товар по договору № 147 поставки нафтопродуктів від 22.10.2015, з яких: 150 000,00 грн основного боргу, 75000,00 грн штрафу, 891,86 грн інфляційних втрат, 23645,97 грн пені, 36779,70 грн 50% річних, покладення на відповідача 10 000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.01.2020 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

21.02.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи клопотаняня відповідача, обставини справи, надані докази, предмет доказування, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у справі.

Керуючись ст. 233, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 03.03.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 24.02.2020.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.02.2020 р. Справа № 917/263/20

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод", вул. Каштанова, 124, сел. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300,

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36000, в особі структурного підрозділу Красногорівської філії акціонерного товариства "Полтаваобленерго",вул. Гоголя, 1/3, с. Красногорівка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38341

про визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акта № 00000388 про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 2 від 15.01.2020 року.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, Господарський суд Полтавської області -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 17.03.2020 року на 11:00.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 23.

4. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

5. Відповідачу надати відзив на позов, документально обґрунтований контррозрахунок (за наявності заперечень проти позову); відповідно до ст. 74 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 3 дні з моменту отримання відзиву.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної ГПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), на офіційному веб - порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (пп. 17.8 п. 17 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення та постанови
24.02.2020 № 917/1747/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2019 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 р., які набрали законної сили 03.02.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 03.02.2023 року.
Суддя Оксана Миколаївна Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2020 Справа № 917/284/20
Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши
до боржника Фізичної особи - підприємця Макухи Григорія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Макухи Григорія Івановича заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №22302171 від 01.01.2019р. на загальну суму 2 261,00 грн., з них: 2 259,99 грн. - пені на суму заборгованості на попередню оплату за споживання електричної енергії за період з 26.02.2019р. по 25.01.2020р., 1,01 грн. - пені на суму заборгованості за споживання електричної енергії за період з 31.07.2019р. по 30.09.2019р., а також 210,20 грн. витрат по сплаті судового збору,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 199, 230 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Макуха Григорій Іванович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Ореховська
Дата набрання судовим наказом законної сили: __________________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _________________________________________.
Суддя О.О. Ореховська