ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/854/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр-3», м. Ужгород про розстрочення виконання рішення у даній справі

за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач-1), Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач-2), Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород (позивач-3)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр-3», м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 115065,01 грн. за договором оренди земельної ділянки та про зобов`язання повернути земельну ділянку

представники:

позивачі-1, 2 (стягувачі) - Данканич А. Е., представник за довіреністю

позивач-3 - не з`явився

відповідач (боржник, заявник) - Тодавчич Г. І., представник за довіреністю

прокурор - Костак В.В., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Рішенням господарського суду від 04.02.18 року у даній справі позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ «Офіс-центр-3» до місцевого бюджету міста Ужгорода - 43334,03 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди землі, що був укладений управлінням майном міста Ужгородської міської ради, правонаступником якого є департамент міського господарства Ужгородської міської ради та ТОВ «Офіс-центр-3».

Рішення набрало законної сили 14.03.19, на його виконання видано наказ від 01.10.19.

15.01.20 на адресу господарського суду надійшла заява ТОВ «Офіс-центр-3» про розстрочення виконання судового рішення. Заява вмотивована, зокрема, тим, що на даний час боржник перебуває в скрутному фінансовому становищі та відсутністю коштів на рахунках. На підтвердження вищенаведеного заявником надано копії банківських виписок по рахунках за період з 01.09.2019 р. по 30.11.2019 р.

Ухвалою суду від 17.01.20 заяву боржника прийнято до розгляду у судовому засіданні та призначено судове засідання на 27.01.20. Ухвалою суду від 27.01.20 судом відкладено розгляд заяви на 12.02.20

У даному засіданні суду представник відповідача (боржника) просить задоволити заяву про розстрочення виконання рішення, прийнявши до уваги наведені у заяві обставини, що перешкоджають виконанню боржником рішення суду, та бажання відповідача самостійно погасити заборгованість за присудженою сумою. Стверджує, що одночасне стягнення присуджених коштів може погіршити фінансове становище товариства, що може призвести до його повної неплатоспроможності.

Представники позивачів-1, 2 та прокуратури заперечують проти задоволення заяви про розстрочення рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду у даній справі з огляду на наступне.

Питання відстрочення або розстрочення виконання рішення суду врегульовано приписами ст. 331 ГПК України. Так, згідно наведеної норми за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі та допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

За приписами п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 12.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", що є аналогічними до наведених положень ст. 331 ГПК України, та передбачають, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

З огляду на наведені приписи процесуального закону, оцінивши зазначені вище фактичні обставини, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін та наміри відповідача добровільно виконати рішення суду та погасити існуючу перед позивачем заборгованість, що сприятиме ефективному виконанню судового рішення, суд вважає за можливе, як виняток, частково задоволити заяву відповідача у даній справі, розстрочивши виконання рішення суду по сплаті присудженої суми заборгованості на шість місяців з березня 2020р. по серпень 2020р. включно, рівними частинами щомісяця - по 7222,34 грн.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр-3», м. Ужгород задоволити частково та розстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.02.18 у справі № 907/854/17 за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач-1), Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач-2), Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород (позивач-3) до товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр-3», м. Ужгород про стягнення присудженої суми 43334,03 грн. на шість місяців з березня 2020р. по серпень 2020р. включно, рівними частинами щомісяця - по 7222,34 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.