УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/2269/20
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АФАЛІНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт»

про стягнення 4039330,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АФАЛІНА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» про стягнення 4039330,90грн. заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В підтвердження сплати судового збору, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію 0.0..1 від 17.02.2020 про сплату судового збору у сумі 60589,96 грн.

Згідно із вказаною квитанцією, платником судового збору є ОСОБА_1 .

Разом з тим, позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» про стягнення 4039330,90 грн. заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АФАЛІНА»

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Оскільки, в силу приписів Закону України "Про судовий збір", платником судового збору за подання позову має бути особа, яка звертається до суду з відповідним позовом, а згідно із квитанцію 0.0..1 від 17.02.2020 платником виступає не позивач за позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» 4039330,90 грн., то суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АФАЛІНА» не додержано вимог, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору за подання даного позову належним платником.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АФАЛІНА» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч. 1 ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АФАЛІНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» про стягнення 4039330,90 грн. залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АФАЛІНА» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин