overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/694/20

За позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Захист України", м. Дніпро

про стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 123 900,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 61 950,00 грн., що складають суму штрафу за прострочення терміну сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17-рш від 14.08.2019 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, 61 950,00 грн. - пені.

Ухвалою від 11.02.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/694/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

19.02.2020 від Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи № 904/694/20 за правилами загального позовного провадження на підставі пункту п`ятого частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У зв`язку із надходженням клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на 16.03.2020 об 11:50 год.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 16.03.20 об 11:50 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-204 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/162/20

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 105 807,58 грн. за земельну ділянку з кадастровим номером :06:055:0105

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 105 807,58 грн. за земельну ділянку з кадастровим номером :06:055:0105.

Ухвалою від 30.01.2020 позов Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 105 807,58 грн. за земельну ділянку з кадастровим номером :06:055:0105 залишено без розгляду.

20.02.2020 позивач надав до суду заяву про повернення судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 2. ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахування викладеного, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 921,00 грн., згідно платіжного доручення № 207 від 13.12.2019 підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Криворізькій міській раді (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), згідно платіжного доручення № 207 від 13.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.02.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Назаренко
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/18672/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до Фізичної особи-підприємця Гасанова Георгія Мразовича про стягнення 69 910,52 грн, розірвання договору, виселення та передачу майна,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу-підприємця Гасанова Георгія Мразовича, як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.03.20 о 15:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2020 Справа № 905/1992/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Новікової К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа до Маріупольського виробничого підприємства Азовреле українського товариства глухих про стягнення заборгованості у сумі 274553,11 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Вінтоняк Д.О. (за довіреністю);

від відповідача не з`явились;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа до Споживчого Маріупольським виробничим підприємством «Азовреле» Українського Товариства глухих про стягнення заборгованості у розмірі 274 553,11 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Маріупольського виробничого підприємства Азовреле українського товариства глухих (87528, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Сєрова, будинок 1-А, ) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок 1, ) суму заборгованості у розмірі 274 553,11 грн та судовий збір у сумі 4 118,30 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 12 лютого 2020 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/18237/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріса» про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Веріса», як третю особу у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.03.20 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
19.02.2020 Справа № 905/2342/19
Суддя - Говорун О.В.
Секретар судового засідання - Коновалова А.І.
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».
Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Нафтопродукт».
Про стягнення 156376,89 грн.
В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/3568/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Київської міської ради до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОСТОР", Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Тарнавської Світлани Володимирівни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марини Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів та зустрічним позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОСТОР" до Київської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним в редакції позивача, за участю представників позивача (за первісним позовом) - Власенко І.І., довіреність №КМР-2279 від 21.05.2019 року, відповідача-1 (за первісним позовом) - не з`явився, відповідача-2 (за первісним позовом) - Чернявського Д.Є., ордер серія ПТ №156710 від 11.07.2019 року, відповідача-3 (за первісним позовом) - не з`явився, відповідача-4 (за первісним позовом) - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОСТОР" про залучення у справі правонаступника відповідачів за первісним позовом.

2. Замінити неналежних відповідачів 3 та 4 за первісним позовом Державних реєстраторів Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Тарнавську Світлану Володимирівну та Демченко Марину Олександрівну на належного відповідача-3 за первісним позовом - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код 00015622).

3. Відкласти підготовче засідання на 18.03.2020 року о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

4. Зобов`язати позивача за первісним позовом направити відповідачу-3 за первісним позовом Міністерству юстиції України копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

5. Визначити відповідачу-3 за первісним позовом Міністерству юстиції України строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
19.02.2020р. Справа №905/1783/15
за заявою №49/02-1-1 від 03.02.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, м.Київ
про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/1783/15
за позовом Публічного акціонерного товариства Фортуна-банк, м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мідо-Інтернешнл, м.Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 90610752 грн. 06 коп.
Головуючий суддя Левшина Г.В.
Суддя Устимова А.М.
Суддя Курило Г.Є.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від ТОВ ФК Інвестохіллс Веста: не з`явився
УХВАЛИВ:
Заяву №49/02-1-1 від 03.02.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/1783/15 задовольнити.
В судовому засіданні 19.02.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило
Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.02.2020р. Справа № 905/7283/13

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ", м.Єнакієве ()

ліквідатор - арбітражний керуючий Загородній О.М.

Суддя Тарапата С.С.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.02.2014р. (суддя Гурова А.І) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АВІ", м.Єнакієве.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2014р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

У зв`язку з проведенням на території міста Донецьк антитерористичної операції судове засідання не відбулося, вказана справа втрачена.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.08.15р. відновлено справу №905/7283/13 про банкрутство ТОВ "АВІ", м.Єнакієве.

Постановою Господарського суду Донецької області від 01.12.2015р. ТОВ "АВІ", м.Єнакієве визнано банкрутом; ліквідатором призначено арбітражного керуючого - Головачова В.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.02.18р. припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Головачова В.В. за його заявою №02-01/1026 від 12.02.18р., ліквідатором ТОВ "АВІ" призначено арбітражного керуючого Загороднього О.М.

21.10.19р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення його в дію визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

17.02.20р. до канцелярії суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу у справі №905/7283/13 про банкрутство ТОВ «АВІ» від 07.02.20р. №02-26/77, з додатками за переліком, в т.ч. ліквідаційний баланс банкрута станом на 07.02.20р. та реєстр вимог кредиторів станом на 07.02.20р.

Суд визнає за необхідне вказаний звіт призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 60, 61, 65, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу у справі №905/7283/13 про банкрутство ТОВ «АВІ» від 07.02.20р. №02-26/77 та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2020 року о 10:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб. №322.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відомості щодо наявності/відсутності зареєстрованої за банкрутом земельної ділянки на праві власності або оренди, докази закриття рахунку № НОМЕР_1 ( 980-українська гривня) в філії ПАТ «ПУМБ» в м.Донецьк, а також докази направлення звіту членам комітету кредиторів.

Явка ліквідатора та членів комітету кредиторів в судове засідання обов`язкова.

Дану ухвалу направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.02.2020р. м.Харків Справа № 905/2141/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 905/2141/19

за позовом Десятого воєнізованого гірничорятувального загону

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»

про врегулювання розбіжностей до договору та визнання укладеним договору,

за участю представників:

від позивача: Шупик А.А., Домненко В.В.

від відповідача: Тришкін Д.В.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається справа №905/2141/19 за позовом 10 ВГРЗ до ПрАТ «ШУ «Покровське» про врегулювання розбіжностей до договору та визнання укладеним договору.

Ухвалою суду від 23.01.2020р. в т.ч. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 24.02.2020р. У підготовчому засіданні 12.02.2020р. оголошено перерву до 24.02.2020р.

У підготовчому засіданні 24.02.2020р. господарським судом постановлено протокольну ухвалу про відхилення клопотання відповідача про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, яке викладено в прохальній частині відзиву на позовну заяву від 20.12.2019р. за вх.№26064/19, а також усного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 905/2141/19 до розгляду справи № 905/659/19.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи складність справи, необхідність вирішення питання щодо клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи у даній справі, господарський суд дійшов висновку про призначення її до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №905/2141/19 до колегіального розгляду.

Ухвала набирає чинності 24.02.2020р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 24.02.2020р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
20.02.2020 Справа № 905/1071/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2019 у справі № 905/1071/19 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2019 у справі № 905/1071/19 (залишено без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020) набрало законної сили 03.02.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1071/19

Суддя Е.В. Зекунов