ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. Справа № 914/825/19

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Копитчака Івана Івановича (надалі ФОП Копитчак І.І.) б/н від 17.02.2020 року (вх. № 01-05/710/20 від 20.02.2020 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2020 року

у справі № 914/825/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Радецької Ганни Степанівни (надалі ФОП Радецька Г.С.)

до відповідача-1: ФОП Копитчака І.І.

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Кулієва Арзу Мугдат Огли (надалі ФОП Кулієв Арзу Мугдат Огли)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.01.2020 року у справі №914/825/19 (суддя П.Т. Манюк) прийнято відмову та закрито провадження в частині позовних вимог позивача щодо майна, зазначеного в заяві про зменшення позовних вимог. Зменшені позовні вимоги задоволено повністю. Витребувано від ФОП Копитчака І.І. на користь ФОП Радецької Г.С., зокрема: 1) балансувальний стенд BRIGHT СВ910GВ (артикул СВ910GВ 220) в кількості 1 шт.; 2) шиномонтажний стенд BRIGHT LС810 G (п/автомат, захват диска от 10" до 24") 380В (артикул LС810G380V) в кількості 1 шт.; 3)підіймач 2-ох стійковий 4,0 т електрогідравлічний з нижньою синхронізацією 380В (артикул TLT240USA) в кількості 2 шт.; 4) дископрав АК12/2 (артикул АК12/2) в кількості 1 шт.; 5) знімач для масляного фільтра "краб" 65-110 (артикул 61904F) в кількості 1 шт.; 6)стяжки пружин двохзахватні L270mm 2 од (артикул JEAC0127) в кількості 1 шт.; 7)зйомник р/тяг і кульових опор 19мм універсальний (артикул JEAВ0116) в кількості 1 шт.; 8) зйомник р/тяг кульових опор 29x82x65мм (артикул JEAВ0629) в кількості 1 шт.; 9)ключ трубний важільний 65мм L560 (артикул DDAD1A64) в кількості 1 шт.; 10)монтування з резиновою ручкою (L800mm) (артикул JCCD2031) в кількості 1 шт.; 11)аргонова зварка G.I.200AC/DC (артикул G.I.200AC/DC) в кількості 1 шт.; 12)зварювальний апарат DIGITAL MIG 220 (артикул 820024) в кількості 1 шт.; 13)підіймач 2-ох стійковий 4,5 т електрогідравлічний з нижньою синхронізацією 380В (артикул TLT245USA) в кількості 1 шт.; 14) пневмогайковерт 1/2" 678 N/m 8000об/хв 2.6КГ (артикул KAAA1650B) в кількості 1 шт.; 15) лапи подовжені в кількості 1 шт. Заяву ФОП Радецької Г.С. про визнання недійсними пов`язаних з предметом спору договорів купівлі-продажу обладнання від 20.08.2013, від 16.09.2013, від 03.10.2013 та від 02.12.2013, укладених між суб`єктом підприємницької діяльності Кулієвим Арзу Мугдат Огли та ФОП Копитчака І.І. задовольнено. Визнано недійсними пов`язані з предметом спору договори купівлі-продажу обладнання від 20.08.2013, від 16.09.2013, від 03.10.2013 та від 02.12.2013, укладені між суб`єктом підприємницької діяльності Кулієвом Арзу Мугдат Огли та ФОП Копитчак І.І. Стягнуто з ФОП Копитчак І.І. на користь Радецької Г.С. 6647,05 грн. судового збору. Стягнуто з ФОП Кулієва Арзу Мугдат Огли на користь Радецької Г.С. 3842,00 грн. судового збору.

Відповідач-1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. В апеляційній скарзі просить про відстрочення сплати судового збору (вх.№01-05/716/20 від 20.02.2020 року).

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2020 року у справі №914/825/19, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень №87182109, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимоги майнового та немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви підлягав до сплати судовий збір в сумі 10489,05 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2020 року у справі №914/825/19 розмір судового збору становить 15733,57 грн. (10489,05 грн. * 150% = 15733,57 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту апеляційної скарги та додатків до неї випливає, що апелянт не належить до кола осіб, які за законом мають право на відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцяю Копитчаку Івану Івановичу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх.№01-05/716/20 від 20.02.2020 року).

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Копитчака Івана Івановича б/н від 17.02.2020 року (вх. № 01-05/710/20 від 20.02.2020 року) на рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2020 року у справі № 914/825/19 залишити без руху.

Скаржнику - до 11.03.2020 року надати через канцелярію суду (або надіслати) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі - в сумі 15733,57 грн.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич