ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Справа № 6/498/08

м.Миколаїв

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт»,

01033, м. Київ, вул Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104, .

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38;

поштова адреса: 01014, м. Київ, вул Щорса, 36-Б.

Боржник: Зовнішньоторгове підприємство «Інтерметал»,

юридична адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 46, оф.407,

фактична адреса: 67560, Одеська обл., Комінтерновський р-н, с. Красносілка, Старокиївське шосе, 21 кілометр, буд. 49 Б, .

Орган ДВС: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37.

СУТЬ СПОРУ: заміна сторони у виконавчому проваджені її правонаступником, скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.12.2019 у виконавчому провадженні 54561304.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» надійшла заява № б/н від 17.02.2020, за змістом якої заявник просить:

- поновити строк на подання скарги на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Щеглової Євгенії Віталіївни від 27.12.2019 у виконавчому провадженні 54561304 про повернення виконавчого документа стягувачу;

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни від 27.12.2019 у виконавчому провадженні 54561304 про повернення виконавчого документа стягувачу;

- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглову Євгенію Віталіївну або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби відновити виконавче провадження № 54561304 з примусового виконання наказу № 6/498/08 виданого 14.03.2011 Господарським судом Миколаївської області про звернення стягнення на передане Зовнішньоторговим підприємством «Інтерметал» майно;

- замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником на підставі ст. 334 ГПК України, у зв`язку з укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договору №2067/К від 28.10.2019 купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи заяву про заміну на правонаступника у справі № 915/498/13 передано до розгляду судді Ткаченку О.В.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частинами 1, 3-4, 6 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку.

При цьому суд зауважує наступне.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З урахуванням викладеного, рішення суду по справі № 6/498/08, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконано у порядку та строки, встановлені законом.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків для подання скарги скаржник зазначає, що про існування оскаржуваної постанови та порушення законних прав та інтересів боржнику стало відомо лише 12.02.2020 з реєстру виконавчих проваджень, а тому вважає, що строк на оскарження постанови державного виконавця від 27.12.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу було пропущено з поважних причин та має бути поновлений судом.

Враховуючи вищевикладені норми та обставини, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про поновлення строку для подання скарги на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни від 27.12.2019 у виконавчому провадженні 54561304 суд дійшов висновку про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт строку для подання скарги.

За таких обставин розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФК Горизонт», суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 334, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт строк для звернення зі скаргою від 17.02.2020 на дії та рішення державного виконавця у справі № 6/498/08.

2. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни від 27.12.2019 у виконавчому провадженні 54561304 до розгляду.

3. Розгляд заяви призначити на 10 березня 2020 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 921.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення на подану заяву про заміну сторони, обґрунтовані нормами права та доказами.

5. Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду письмові пояснення щодо суті скарги, з доданням до них: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані скаржником; документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвалу по справі надіслати на адресу всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ткаченко