ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. Справа№ 04/01/5026/1089/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2019 (повний текст складено 11.11.2019)

у справі № 04/01/5026/1089/2011 (суддя - Хабазня Ю.А.)

за позовом ТОВ «Євростандарт плюс»

до 1) Приватного підприємства «Під ключ» в особі ліквідатора Носань Н.С. (далі - ПП «Під ключ»)

2) Комунального підприємства «Житомирбудзамовник» (далі - КП «Житомирбудзамовник»)

про визнання недійсними правочину з передачі майна та майнових прав на нежитлові приміщення у житловому будинку по вул. Щербакова, 52 у м. Києві, та виключення майна з ліквідаційної маси

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокол» (далі - ТОВ «Інфокол»)

до ПП «Під ключ»

про визнання банкрутом

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 26.02.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Під ключ» (ідентифікаційний код 33020013).

Постановою Господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 визнано ПП «Під ключ» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

19.02.2019 позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою про визнання правочину, укладеного між КП «Житомирбудзамовник» та ПП «Під ключ» щодо передання майна та майнових прав на нежитлові приміщення у житловому будинку по вул. Щербакова, 52 у м. Києві, недійсним та виключення майна та майнових прав на вказані нежитлові приміщення з ліквідаційної маси боржника.

Господарським судом Черкаської області в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, 29.10.2019 прийнято рішення про часткове задоволення позову. Вказаним рішенням виключено право вимоги на майнові права на зазначені нежитлові приміщення з ліквідаційної маси боржника. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулися ТОВ «ФК «Нерухомість-Інвест» та ТОВ «Євростандарт Плюс», які просять рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2019 у справі №04/01/5026/1089/2011 скасувати частково, та прийняти нове рішення, яким змінити мотивувальну частину рішення, а в частині задоволення позовних вимог оскаржуване рішення залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Верховець А.А. відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, справу призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 апеляційні скарги ТОВ «ФК «Нерухомість-Інвест» та ТОВ «Євростандарт Плюс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Грек Б.М., Верховець А.А.

26.02.2020 в судовому засіданні суддею Верховецем А.А заявлено самовідводи від розгляду справи, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи.

Так, постановою Верховного Суду від 13.02.2019, у справі №04/01/5026/1089/2011 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018, прийняту у складі головуючого судді - Остапенко О.М.; суддів - Верховець А.А., Отрюх Б.В.

У зв`язку з тим, що спір, який є предметом розгляду в даній справі, пов`язаний зі справою, в якій постанову апеляційного суду прийняту в тому числі Верховцем А.А. скасовано Верховним судом, задля уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Верховця А.А., останній просив відвести його від розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №04/01/5026/1089/2011 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи №04/01/5026/1089/2011.

3. Матеріали справи №04/01/5026/1089/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

А.А. Верховець