УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/6260/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про роз`яснення рішення суду від 25.04.2013 у справі № 910/6260/13

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача: Денисюк Д.Г., за довіреністю,

від відповідача (заявника): Столярець О.В., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов`язання повернути (стягнути) в Єдину газотранспортну систему Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" для покриття дефіциту природного газу, що виник у Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у четвертому кварталі 2007 - першому-другому кварталах 2008 років, безпідставно набуте майно - 4 751 445,862 тис. куб. м. природного газу

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 у справі № 910/6260/13 залишено без змін.

02.12.2013 на примусове виконання вказаного рішення видано судовий наказ.

Ухвалою суду від 20.03.2015 прийнято до розгляду заяву відповідача про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

16.04.2015 ухвалою суду розгляд вказаної заяви зупинений до вирішення справи № 5011-74/9393-2012 за позовом ПрАТ «Укргаз-Енерго» до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання права власності на природний газ.

Ухвалою суду від 17.05.2018 у справі № 910/6260/13 відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 строком на один рік до 17.05.2019.

Надалі, ухвалою суду від 27.06.2019 відстрочено виконання рішення суду строком на один рік до 27.06.2020 року.

Ухвалою суду від 25.09.2019 змінено спосіб виконання рішення суду в частині повернення (стягнення) в Єдину газотранспортну систему (Єдиній газотранспортній системі) AT «Укртрансгаз» 1 085 419,730 тис. куб. м. природного газу, шляхом подачі AT «HAK «Нафтогаз України» торгового сповіщення до AT «Укртрансгаз» про передачу 1 085 419,730 тис. куб. м. природного газу в ПСГ AT «Укртрансгаз» для покриття дефіциту природного газу, що виник у AT «HAK «Нафтогаз України» у четвертому кварталі 2007 - першому-другому кварталах 2008 років, та набуття AT «Укртрансгаз» 1 085 419,730 тис. куб. м. природного газу в ПСГ AT «Укртрансгаз».

13.02.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла заява про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою суду від 14.02.2020 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 20.02.2020 представники сторін просили заяву задовольнити та роз`яснити рішення суду.

На обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що резолютивна частина рішення містить незрозумілі приписи, оскільки чинним законодавством України не передбачено поняття Єдиної газотранспортної системи. При цьому, рішенням суду не визначено конкретну особу, який відповідач має повернути визначений обсяг газу, що позбавляє останнього можливості подати торгове сповіщення. Разом із цим, оскільки позивач виступає оператором газосховища та не має договору зберігання природного газу в газосховищі, відповідач не може подати торгове сповіщення на користь позивача. Водночас, заявник зауважив, що з 01.01.2020 функцію оператора газотранспортної системи України передано від позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України».

Відповідно до положень частини першої статті 245 ГПК України за заявою, зокрема, учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Судом встановлено, що у заяві про роз`яснення рішення суду в даній справі, заявник просив роз`яснити його резолютивну частину, незрозумілість якої перешкоджає добровільному виконанню рішення та полягає у невизначеності поняття Єдиної газотранспортної системи та особи, на користь якої таке рішення має бути виконано. При цьому, наголошуючи на неможливість виконання рішення суду на користь позивача, як оператора газосховища, внаслідок відсутності у нього договору зберігання природного газу в газосховищі, заявник зауважив на передачі таких функцій від позивача до ТОВ «Оператор ГТС України».

У той же час, роз`яснення рішення суду не передбачає тлумачення норм законодавства чи надання правових роз`яснень щодо юридичних термінів. Виходячи із змісту статті 245 ГПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Разом із цим, у заяві про роз`яснення рішення заявник фактично порушує питання про встановлення способу виконання і порядку виконання рішення, оскільки резолютивна частина рішення чітко передбачає повернення (стягнення) в Єдину газотранспортну систему (Єдиній газотранспортній системі) AT «Укртрансгаз» 1 085 419,730 тис. куб. м. природного газу, шляхом подачі AT «HAK «Нафтогаз України» торгового сповіщення до AT «Укртрансгаз» про передачу 1 085 419,730 тис. куб. м. природного газу в ПСГ AT «Укртрансгаз» для покриття дефіциту природного газу, що виник у AT «HAK «Нафтогаз України» у четвертому кварталі 2007 - першому-другому кварталах 2008 років, та набуття AT «Укртрансгаз» 1 085 419,730 тис. куб. м. природного газу в ПСГ AT «Укртрансгаз».

Суд наголошує, що наведені заявником доводи та обставини розглядалися судом при винесенні ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 про зміну способу виконання рішення суду.

Отже, прохання надати відповідні роз`яснення фактично спрямовані на спонукання суду внести до рішення нові дані, встановити спосіб і порядок його виконання, які залишаються заявнику незрозумілими, а не роз`яснити судове рішення в розумінні процесуального законодавства.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 233, 235, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про роз`яснення рішення суду від 25.04.2013 у справі № 910/6260/13 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата повного тексту: 25.02.2020.

Суддя К.В. Полякова