overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

"26" лютого 2020 р. Справа № 903/1/20

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Лошак С.В. ордер серія ВЛ №000,020915 від 10.02.2020, договір про надання правової допомоги №10/2 від 10.02.2020

від відповідача: Людва О.В. ордер серія ВЛ №000,069018 від 19.02.2020, договір про надання правової допомоги від 19.02.2020, посвідчення адвоката №971 від 07.10.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/1/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІМІДЖ ЕВОЛЮШН до Приватного підприємства ВВС про стягнення 384119,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, Господарський суд Волинської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства ВВС (вулиця Сосюри,2, місто Луцьк, 43000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІМІДЖ ЕВОЛЮШН (вулиця Чорноморського Козацтва, 141, місто Одеса, 65013, ) грошові кошти в сумі 384119,34 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі сто дев`ятнадцять гривень тридцять чотири копійки) та 5761,79 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят одна гривня сімдесят дев`ять копійок) витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2020 р. Справа№ 910/20346/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Ковган О.С.
за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 25.02.2020
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 13.05.2019
у справі№910/20346/16 (суддя Чеберяк П.П.)
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Юнілюкс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бетконсалт»
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/20346/16 у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Лецкана В.Л.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2019, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 25.02.2020.

В судове засідання скаржник не з`явився, доводи щодо свого правового статусу у відповідній справі та порушення його прав не надав.

Відповідно до ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неявкою скаржника, для надання можливості сторонам бути присутніми в судовому засіданні, для надання пояснення щодо розгляду справи та поданих додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №910/20346/16 відкласти на 17.03.2020 об 14 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 3).

2. Надати до 11.03.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» доводи та докази на порушення прав, інтересів та вирішення судом у відповідній справі питання про права інтереси та обов`язки.

3. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.С. Копитова

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. справа № 903/90/20

Господарський суд Волинської області, в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

по справі 903/90/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінський Тімбер Енд Венірз", с. Кадище Ківерцівського району

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ

про розірвання договору та стягнення 92 000,00грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Оснастка" про відкладення розгляду даної справи в підготовчому судовому засіданні на 10 березня 2020 року на 10 год. 20 хв., згідно протокольної ухвали, постановленої судом за результатами проведеного 27.02.2020р. підготовчого судового засідання.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 27.02.2020р.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2020 року № 903/42/20
Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О. розглянула заяву стягувача (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю командитного товариства Натура Вуд (NATURA WOOD SPOLKA OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВолиньВуд 4 656,96 євро заборгованості за переданий на підставі контракту №24/10/2018 від 24.10.2018 товар.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВолиньВуд 4 656,96 євро заборгованості підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 4 656,96 євро.
Заявником сплачено 210 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 26.02.2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 27.02.2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 27.02.2020 року.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5413/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020, яке набрало законної сили 25.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.02.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.2020м. ДніпроСправа № 904/720/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕТАЛЛСТРОЙ"

до Приватне підприємство "АЛЕКС ТРАСТ БУД"

про стягнення 12 941 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецметаллстрой" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Алекс Траст Буд" основного боргу 10676 грн. 03 коп., пені 2265 грн. 57 коп.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу від 17.02.19р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно поштового повідомлення позивачу 21.02.2020р. вручено ухвалу суду від 17.02.2020р.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 27.02.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2020 Справа № 904/9618/17
За позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 01902 від 21.12.2004р.

Ухвалою суду від 13.03.2019 провадження у справі закрито, повернуто Кам`янській міській раді Дніпропетровської області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 673 від 08.11.19. Однак, при виготовлені тексту ухвали допущено описку, а саме зазначено невірну дату платіжного доручення.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

26.02.2020 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, за змістом якої останній просить суд зазначити вірну дату платіжного доручення, яким сплачено судовий збір при поданні позовної заяви.

З огляду на викладені вище обставини суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі від 13.03.2019.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019, зазначивши вірну дату платіжного доручення № 673, а саме 08.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський

Суддя І.Ф. Мельниченко

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6335/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020, яке набрало законної сили 27.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2020 Справа № 904/911/18

Розглянувши заяву №б/н від 17.02.2020 ТОВ "Фінансова компанія" Горизонт" про заміну кредитора на правонаступника

у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", м. Кривий Ріг

до боржника Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/911/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Марченко Яна Василівна, свідоцтво №243 від 25.02.13р. (адреса для листування: 50069, а/с 3514, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Одним з кредиторів банкрута є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Горизонт".

25.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 17.02.2020 ТОВ "Фінансова компанія" Горизонт" про заміну кредитора на правонаступника, в якій останній просить:

- замінити кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Горизонт" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Пей" ();

- зобов`язати ліквідатора внести зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №904/911/18;

- розглянути заяву про заміну кредитора на правонаступника без участі сторін.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання, залучивши до участі у справі - ТОВ "Сільвер Пей" та зобов`язавши ліквідатора та ТОВ "Сільвер Пей" подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзиви на заяву №б/н від 17.02.2020 ТОВ "Фінансова компанія" Горизонт" про заміну кредитора на правонаступника.

Заява ТОВ "Фінансова компанія" Горизонт" в частині розгляду заяви про заміну кредитора без участі сторін не підлягає задоволенню, оскільки для розгляду вказаної вище заяви слід зобов`язати ліквідатора та ТОВ "Сільвер Пей" подати відзиви на заяву №б/н від 17.02.2020 ТОВ "Фінансова компанія" Горизонт" про заміну кредитора на правонаступника.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Пей" ().

Призначити судове засідання на 19.03.2020 на 10:40 год., зал судових засідань №3-201.

Вимогу заявника щодо розгляду заяви про заміну сторони без участі сторін - відхилити.

Зобов`язати ліквідатора та ТОВ "Сільвер Пей" подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзиви на заяву №б/н від 17.02.2020 ТОВ "Фінансова компанія" Горизонт" про заміну кредитора на правонаступника.

Явку ліквідатора, представників кредитора ТОВ "Фінансова компанія" Горизонт" та ТОВ "Сільвер Пей" у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 27.02.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2020 Справа № 26/5005/8456/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпро

до боржника відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства фірма "Дніпробудіндустрія" м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.

26.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №02-02-34/96 від 18.02.2020 з додатками від ліквідатора Вербицького О.В., в якому останній просить зобов`язати орган управління державним майном - Фонд державного майна України вирішити питання щодо захисних споруд цивільного захисту, затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та закрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання, зобов`язавши Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області інформацію щодо прийнятого управлінського рішення відносно захисних споруд цивільного захисту.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.03.2020 на 12:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області інформацію щодо прийнятого управлінського рішення відносно захисних споруд цивільного захисту.

Явку ліквідатора, представників всіх кредиторів та учасників провадження у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 27.02.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4253/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020, яке набрало законної сили 25.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.02.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.02.2020м. ДніпроСправа № 904/1043/20

Суддя Мартинюк С.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс СК Плюс", м. Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс СК Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на такі обставини.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 4 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справ про банкрутство додаються, зокрема:

- докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті;

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Судом встановлено, що до заяви "Альянс СК Плюс" не подано доказів сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс СК Плюс" подана без додержання вимог, викладених у статті частини 4 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс СК Плюс" про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп", м. Дніпро залишити без руху.

2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 21 020 грн.

- надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.02.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мартинюк