ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2020 р. Справа№ 927/184/13-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - АТ «НАК «Нафтогаз України», скаржник, заявник)

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019

у справі №927/184/13-г (суддя - Белов С.В.)

за позовом АТ «НАК «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (далі - ТОВ «НіжинТеплоМережі»)

про стягнення 7 174 416,53 грн

в межах справи про банкрутство

ТОВ «НіжинТеплоМережі»

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 26.02.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «НіжинТеплоМережі».

АТ «НАК «Нафтогаз України» в межах справи про банкрутство ТОВ «НіжинТеплоМережі» заявлено позов до боржника про стягнення 7 174 416,53 грн, з них: 6 824 238, 33 грн - основний борг, 54 552,43 - 3% річних за період листопад 2017 - квітень 2018, 278 220, 11 грн - пені за період листопад 2017 - квітень 2018 та 17 405, 66 грн - інфляційних втрат за період листопад 2017 - квітень 2018.

Позов мотивовано тим, що:

- позивач неналежно виконував умови договору постачання природного газу.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019, прийнятого у межах справи про банкрутство ТОВ «НіжинТеплоМережі», провадження у справі в частині стягнення 144 134,68 грн боргу закрито. Позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «НіжинТеплоМережі» на користь АК «НАК «Нафтогаз України» 6 680 103,65 грн основного боргу та 100 201,56 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Ключовими мотивами рішення є:

- 6 680 103,65 грн - поточна заборгованість, що підлягає задоволенню;

- інші вимоги про стягнення 3% річних, пені інфляційних втрат за період листопад 2017 - квітень 2018, не підлягають задоволенню, у зв`язку з введенням мораторію.

В силу положень ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) ст. 255 ГПК України вказане судове рішення підлягає апеляційному оскарженню.

Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність колізії між ч. 3 ст. 273 ГПК в частині застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) та частинами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ.

Відповідно до названих частин положень КзПБ Закон про банкрутство втрачає силу з моменту введення в дію КзПБ. КзПБ набрав чинності з 21.10.2019.

У зв`язку з чим апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) нового акту - КзПБ.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 16.12.2019 АТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині відмови позовних вимог, та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ключовими аргументами скарги є:

- зобов`язання, які виникли у відповідача перед позивачем носять поточний характер та піддягають задоволенню;

- судом не рахована правова позиція Вищого Господарського суду України, яка викладена у постанові від 07.12.2010 по справі № 10/728.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 вказана апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Грек Б.М., Верховець А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №927/184/13-г, призначено справу до розгляду на 26.02.2020.

Відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу АТ «НАК «Нафтогаз України».

Ключовими аргументами відзиву є:

- судом правильно відмовлено у стягненні штрафних санкцій на час дії мораторію;

- наведена позивачем правова позиція ВГС України не узгоджується з позиціями, викладеними тим же ВГС України у постановах від 15.12.2010 по справі № 34/201-10 та 18.05.2011 по справі № 20/281-10.

В судове засідання 26.02.2020 з`явилися представник позивача АТ «НАК «Нафтогаз України» та відповідача ТОВ «НіжинТеплоМережі» й надали суду свої пояснення по справі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів порадившись на місці вирішила, відповідно до ст. 216 ГПК України оголосити перерву у справі.

Керуючись статтями 202, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.03.2020 о 14 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

А.А. Верховець