ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Справа№ 910/8302/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс", Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 у справі № 910/8302/18 (суддя Фесюра М.В., м. Київ, повний текст рішення складено 22.11.2019)

за позовом Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс", Київська область, м. Бровари

2) Державного підприємства "СЕТАМ", м. Київ

3) Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, м. Чернігів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", м. Ніжин, Чернігівська обл.

про визнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2019 у справі № 910/8302/18 позов Державного концерну "Укроборонпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "ТЕХІМПЕКС" та Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання результатів електронних торгів недійсними залишено без задоволення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 910/8302/18 апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" залишено без задоволення, рішення господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/8302/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 910/8302/18 касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2019 у справі № 910/8302/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 у справі № 910/8302/18 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 910/8302/18 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 у справі № 910/8302/18 залишено без руху.

Також, не погодившись із вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 910/8302/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 у справі № 910/8302/18 залишено без руху.

Також, не погодившись із вказаним рішенням, Державне підприємство "СЕТАМ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 910/8302/18 апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 у справі № 910/8302/18 залишено без руху.

10.02.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої зокрема додано оригінал платіжного доручення № 3257 від 31.01.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 910/8302/18 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс" та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 у справі № 910/8302/18; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/8302/18; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 у справі № 910/8302/18 призначено на 03.03.2020; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс" надати в судовому засіданні, яке відбудеться 03.03.2020 копію Статуту.

14.02.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої зокрема додано оригінал платіжного доручення № 99 від 27.01.2020.

17.02.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "СЕТАМ" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої зокрема додано оригінал платіжного доручення № 710 від 12.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 910/8302/18 задоволено клопотання Державного підприємства "СЕТАМ" та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 у справі № 910/8302/18; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/8302/18; прийнято до спільного розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 у справі № 910/8302/18; розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 у справі № 910/8302/18 призначено на 03.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 910/8302/18 відкрито апеляційне провадження у даній справі; прийнято до спільного розгляду апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс" та Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 у справі № 910/8302/18; розгляд апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 у справі №910/8302/18 призначено на 03.03.2020.

27.02.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державного концерну «Укроборонпром» надійшла заява про відвід.

Колегія суддів апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., Іоннікова І.А. та Тарасенко К.В. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2020 матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 заяву скаржника про відвід зазначених суддів від участі у розгляді справи №910/8302/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів Пантелієнко В.О., Верховця А.А.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід суддів Разіна Т.І., Іоннікова І.А. та Тарасенко К.В., дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З аналізу наведених норм слідує, що суддя підлягає відводу від участі у справі у разі наявності у нього конфлікту інтересів (реального чи потенційного), що призводить до упередженості та необ`єктивності судді під час розгляду справи.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Зі змісту поданої заяви про відвід вбачається, що Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» перебувало у стадії банкрутства, отже, справа № 910/8302/18 повинна розглядатися колегією суддів третьої судової палати. Таким чином, оскільки судді Разіна Т.І., Іоннікова І.А. та Тарасенко К.В. входять до складу першої судової палати, то колегію суддів було сформовано з порушенням порядку визначення суддів для розгляду даної справи.

Колегія суддів також зауважує, що автоматизований розподіл колегії суддів у даній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс", Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Державного підприємства "СЕТАМ" відбувся відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2., 2.3.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, розглянувши заяву Державного концерну «Укроборонпром» про відвід суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А. та Тарасенко К.В. від розгляду справи № 910/8302/18, суд вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтуваннях не можуть бути підставою, в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного концерну «Укроборонпром» про відвід суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А. та Тарасенко К.В. від розгляду справи № 910/8302/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець