ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 915/514/18
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 про повернення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору №45 від 12.03.2009, проголошену суддею Смородіновою, у м. Миколаєві

у справі № 915/514/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки ринковою вартістю 462 388,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» повернуто заявнику.

29.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара» на вищевказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Елара» залишено без руху та надано строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення наступних недоліків, а саме надати до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.;

- докази надісилання апеляційної скарги сторонам у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України та відповідні докази надати суду;

- вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 у справі №915/514/18;

- письмові пояснення з обґрунтуванням, яким чином оскаржувана ухвала від 25.09.2018 порушує чи впливає на права, інтереси та обов`язки скаржника.

До апеляційного суду 05.02.2020 повернулось поштове повідомлення з відміткою пошти «закінчення строку зберігання», яке разом з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху від 02.12.2019, було надіслано на юридичну адресу ТОВ «Елара».

Колегія суддів зазначає, що в разі якщо ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений належним чином. Доказом такого повідомлення є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, повернуті відділенням поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Крім того, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 про залишення апеляційної скарги буз руху була надіслана на адресу, вказану апелянтом в апеляційній скарзі, але відправлення не було ним отримано. Така ж адреса вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Витягом, долученим до матеріалів справи.

Станом на 24.02.2020, недоліки апеляційної скарги встановлені в ухвалі суду від 02.12.2019, скаржником не усунуто.

Згідно ч. 3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то судом виноситься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, заявником апеляційної скарги не вказано інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Елара» у відкритті апеляційного провадження у справі №915/514/18.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи №915/514/18 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Принцевська Н.М.

Разюк Г.П.