ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
27.02.2020 Справа № 905/2292/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали
заяви Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ, №170 від 13.02.2020
про стягнення витрат на правову допомогу у справі №905/2292/19
за позовом: Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ, Донецька область
про стягнення заборгованості за договором поставки №48/5-1 від 20.05.2019 у розмірі 220680,00грн,
Представники учасників справи:
від позивача: представник не з`явився
від відповідача: представник не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.02.2020 позовні вимоги Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ, до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором поставки №48/5-1 від 20.05.2019 у розмірі 220680,00грн задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, б.2, ) на користь Приватного підприємства «Тех-Маш» (04070, м. Київ, вул. Братська, б.8, ) заборгованість за договором поставки №48/5-1 від 20.05.2019 у розмірі 220680,00грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 3310,20грн. У судовому засіданні 13.02.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 14.02.2020.

До винесення судом рішення у справі позивачем в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України заявлено про надання доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів з дати винесення рішення суду.

18.02.2020 до господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ, №170 від 13.02.2020 про стягнення витрат на правову допомогу у справі №905/2292/19.

Ухвалою суду від 19.02.2020 заяву Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ, №170 від 13.02.2020 про стягнення витрат на правову допомогу у справі №905/2292/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2020.

Представники сторін в судове засідання 27.02.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглядаючи заяву Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ, №170 від 13.02.2020 про стягнення витрат на правову допомогу у справі №905/2292/19, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як встановлено ч.ч. 3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ, про стягнення витрат на правову допомогу у справі №905/2292/19, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До закінчення судових дебатів у справі 27.01.2020 позивачем в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України заявлено про надання доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів з дати винесення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву Приватного підприємства «Тех-Маш», м.Київ, №170 від 13.02.2020 про стягнення витрат на правову допомогу у справі №905/2292/19, подано 18.02.2020, тобто, у строки, визначені ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При цьому, ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказані норми узгоджуються з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якими гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Як було зазначено, згідно із ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження витрат на правову допомогу Приватного підприємства «Тех-Маш» до суду надано ордер на надання правової допомоги №124304 від 24.01.2020, копії договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 02.12.2019, копію акту №96 від 13.02.2020 приймання-передачі наданих правових послуг на підставі договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 02.12.2019, копію квитанції №96 від 13.02.2020 про отримання адвокатом від Приватного підприємства «Тех-Маш» готівки у сумі 26000,00грн.

З наданих матеріалів вбачається, що 02.12.2019 між Олійник Лілією Михайлівною (адвокат) та Приватним підприємством «Тех-Маш» (клієнт) укладений договір про надання професійної правничої допомоги б/н від 02.12.2019, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу і представляти інтереси клієнта в господарському суді Донецької області з питань стягнення з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь Приватного підприємства «Тех-Маш» суми боргу в розмірі 220680,00грн, згідно з умовами цього договору з усіма правами представника які передбачені господарським процесуальним кодексом України без обмежень, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Вартість послуг за даним договором складає 26000,00грн (п.4.1 договору). Оплата за даним договором здійснюється в готівковій або безготівковій формі протягом 30 днів з дати винесення рішення судом першої інстанції (п.4.2 договору). Акт приймання-передачі наданих послуг підписується сторонами упродовж 2 днів з дати винесення рішення судом першої інстанції (п.4.3 договору).

На підтвердження понесення судових витрат позивачем надано копію акту №96 від 13.02.2020 приймання-передачі наданих правових послуг на підставі договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 02.12.2019, відповідно до якого адвокат виконав для клієнта роботи на суму 26000грн, а саме:

1. Юридичний аналіз поданих документів для формування правової позиції: кількість годин 0,5год, вартість наданих послуг 1000,00грн;

2. Складання та оформлення та надсилання позовної заяви: кількість годин 3 год, вартість наданих послуг 9000,00грн;

3. Участь у судовому засіданні 27.01.2020: кількість годин 1 год, вартість наданих послуг 4000,00грн;

4. Участь у судовому засіданні 13.02.2020: кількість годин 1 год, вартість наданих послуг 4000,00грн.

На підтвердження фактичного здійснення учасником справи оплати судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію квитанції №96 від 13.02.2020 про отримання готівки у сумі 26000,00грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, посилаючись на їх необґрунтованість та не співмірність складності спору та витраченого адвокатом часу.

Розглядаючи вимоги позивача щодо покладення витрат на правничу допомогу на відповідача, суд зазначає, що загальна вартість наданих послуг, зазначена в акті №96 від 13.02.2020, дорівнює 26000,00грн, що не відповідає сумарній вартості , наведених в акті послуг, яка фактично становить 18000грн.

До того ж, слід зауважити, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом. Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відшкодування витрат на послуги адвоката здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Керуючись принципом змагальності, з огляду на те, що витрати у сумі 26000,00грн є недоведеними в частині надання послуг на суму 8000грн та є неспівмірними, про що зазначає відповідач, із складністю цієї справи, предметом якої є стягнення заборгованості за договором поставки за двома видатковими накладними, отже, справа не є нестандартною, оскільки спір носить типовий характер, суд дійшов висновку, що розмір заявлених до відшкодування витрат позивача на правничу допомогу є завищеним порівняно з наданим адвокатом обсягом послуг та затраченим ним часом на надання таких послуг. Вказане зумовлює висновок суду про наявність підстав для врахування заперечень відповідача щодо неспівмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на що розмір витрат на оплату правничої допомоги в порядку ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України підлягає зменшенню на розсуд суду до 5000,00грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, б.2, ) на користь Приватного підприємства «Тех-Маш» (04070, м.Київ, вул. Братська, б.8, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано у судовому засіданні 27.02.2020.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова