УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/23266/16

За заявою Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської областіпро видачу дубліката наказу

У справі № 910/23266/16

За позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (Київська обл., смт. Чабани)

до Приватного підприємства "Актівцентр" (м. Київ)

про визнання договору укладеним та стягнення 292.300,00 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.02.20. до Господарського суду міста Києва від Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 910/23266/16.

Суд звертає увагу заявника, що питання видачі дубліката наказу Господарським процесуальним кодексом України врегульовано пунктом 19.4 Перехідних положень, а не положеннями ч. 2 ст. 147 ГПК України, на які посилається заявник, та які розміщені в Розділі ІІ «Наказне провадження».

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п. 19.4 Перехідних положень ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України (в редакції згідно із Законом України від 15.01.2020 р. N 460-IX) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Загальновизнаним є принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі ''Дія 97'' проти України від 21.10.2010).

З матеріалів заяви № 02-20/241 від 18.02.20. вбачається, що заявником її на адресу відповідача не направлено.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного заява Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу дубліката наказу повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 02-20/241 від 18.02.20. про видачу дубліката наказу повернути Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 27.02.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко