ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

18.02.20 року Справа № 917/77/20

Суддя Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи-підприємця Яременко Дмитра Борисовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології", вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Яременко Дмитра Борисовича № 2-Б від 13.01.2020 року (вх. № 80/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.01.2020 р. заяву Фізичної особи-підприємця Яременко Дмитра Борисовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" () залишено без руху, встановлено строк - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали заявнику.

Вищевказана ухвала отримана заявником 23.01.2020 року, що підтверджується відміткою на звороті поштового повідомлення про відправлення рекомендованої кореспонденції № 060.

31.01.2020 р. заявником через канцелярію господарського суду Полтавської області подано заяву № 01/2801 від 28.01.2020 року (вх. № 1224) з додатками про виконання ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.02.2020 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 18.02.2020 року на 10:30.

12.02.2020 р. через канцелярію господарського суду Полтавської від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшла заява від 11.02.2020 року (вх. № 1739) про участь у справі про банкрутство з додатковими документами до неї.

12.02.2020 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Ясир Д.І. надійшла заява № 01-17/15 від 11.02.2020 р. про участь у справі про банкрутство з накладенням ЕЦП (вх. № 1729 та вх. № 1822 від 13.02.2020 року).

13.02.2020 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Стук І.М. надійшла заява № 11/02-20/10-01 від 11.02.2020 р. про участь у справі про банкрутство з накладенням ЕЦП (вх. № 1800 та вх. № 1922 від 17.02.2020 року).

17.02.2020 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Деяк Я.М. надійшла заява від 11.02.2020 р. про участь у справі про банкрутство (вх. № 1879).

17.02.2020 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Потукало Н.І. надійшла заява від 12.02.2020 р. про участь у справі про банкрутство (вх. № 1926).

18.02.2020 року до суду надійшла заява від заявника - Фізичної особи-підприємця Яременко Дмитра Борисовича від 18.02.2020 року (вх. № 1961), в якій просить суд провести засідання без його участі, повідомив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

Від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі № 1 Л від 18.02.2020 року (вх. № 1941 від 18.02.2020 року), в якому просить суд провести засідання без участі його представника.

Суд оглянув вищевказані документи та залучив їх до матеріалів справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до приписів ст. 1 Кодексу України під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши фактичні обставини заяви, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології", м. Полтава, , зареєстровано як юридична особа 03.08.2006 р.

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказано: 36010, м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15, код .

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" є Лисенко Володимир Вікторович (адреса - АДРЕСА_2 ) розмір внеску до статутного фонду - 15 557 285,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на невиконання боржником договору поставки № 04012016/001 від 04 січня 2016 року укладеного між Фізичною особою-підприємцем Яременко Дмитром Борисовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські ветеринарні технології».

Згідно умов вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор зобов`язався поставити у власність боржника ветеринарні препарати, товар ветеринарного призначення, а боржник в свою чергу взяв на себе зобов`язання прийняти вищезазначений товар і оплатити його на умовах даного договору.

Кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та в період з 01.06.2016 р. по 29.12.2016 р. поставив боржнику товар на загальну суму 2 287 443,84 грн., який боржником був прийнятий.

Зауважень та заперечень щодо кількості та якості отриманого товару у визначений чинним законодавством термін від Боржника не надійшло, але зобов`язання стосовно повної та своєчасної оплати отриманого товару Боржник не виконав, чим порушив приписи ст. 692 Цивільного кодексу України.

Заборгованість боржника перед кредитором за поставлений товар складає 2 287 443,84 грн.

Заявник в обгрунтування суми боргу до заяви додав рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2019 р. у справі № 917/1583/19, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" на користь Фізичної особи-підприємця Яременко Дмитра Борисовича 2 287 443,84 грн. - заборгованості та 34 311,66 грн. - судового збору.

Після набрання вищезазначеним рішенням законної сили господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення від 27.11.2019 р. по справі № 917/1583/19.

Однак рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2019 р по справі №917/1583/19 боржником не виконано, загальний борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" ФОП Яременко Дмитру Борисовичу складає 2 321 755,50 грн.

Таким чином, безспірні вимоги Фізичної особи-підприємця Яременко Дмитра Борисович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" складають 2 321 755,50 грн., з яких заборгованість за договором складає 2 287 443,84 грн. та судовий збір складає 34 311,66 грн., а Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" неспроможне виконати свої грошові зобов`язання (сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до договору), строк виконання яких настав.

Божником у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство визнана наявність заборгованості перед ініціюючим кредитором в загальній сумі 2 321 755,50 грн., крім того, повідомлено про відсутність фінансової можливості погасити вказану суму заборгованості.

Отже, через невиконання боржником своїх грошових зобов`язань, строк яких настав, Фізична особа-підприємець Яременко Дмитро Борисович звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології".

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження заяви про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" було надано: докази сплати судового збору; докази авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології", копія рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2019 р. у справі № 917/1583/19, копія наказу про примусове виконання рішення суду від 27.11.2019 р. у справі № 917/1583/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Отже, за наслідками розгляду поданих заявником документів, враховуючи визнання заявлених вимог боржником, з урахуванням встановлених судом обставин справи, судом встановлено обґрунтованість тверджень Фізичної особи-підприємця Яременко Дмитра Борисовича про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" грошових зобов`язань перед заявником, строк яких настав, в загальному розмірі 2 321 755,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі (ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства).

Боржником у відзиві визнано факт наявності простроченої заборгованості перед заявником в сумі 2 321 755,50 грн., не підтверджена спроможність виконати свої зобов`язання та погасити вищевказану заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології", суд вважає правомірним її задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Зі змісту ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на відповідний електронний запит судді автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі було визначено три кандидатури арбітражних керуючих, за принципом випадкового вибору, а саме: 1) Ясир Дар`ю Ігорівну, 2) ОСОБА_1 , 3) Стук Ірину Михайлівну.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заява від арбітражного керуючого Ясир Дар`ї Ігорівни (свідоцтво № 947 від 05.06.2013 р.) про згоду на участь у справі про банкрутство надійшла до суду 12.02.2020 р. вх. № 1729.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Ясир Дар`я Ігорівна здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Станом на час розгляду матеріалів заяви у підготовчому засіданні до суду надійшли також заяви на участь у справі арбітражного керуючого Перепелиці В.В., Стук І.М., Деяк Я.М. та Потукало Н.І. За обставин подання арбітражним керуючим заяви Ясир Дар`ією Ігорівною про призначення її розпорядником майна боржника у справі № 917/77/20, заяви арбітражних керуючих Перепелиці В.В., Стук І.М., Деяк Я.М. та Потукало Н.І. судом залишається без розгляду.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 34, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010, ).

2. Визнати кредиторські вимоги Фізичної особи-підприємця Яременко Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 2 767 030,35грн. основного боргу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010, ).

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010, ).

6. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010, ) призначити арбітражного керуючого Ясир Дар`ю Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 947 від 05.06.2013 р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Залишити без розгляду заяви арбітражних керуючих Перепелиці В.В., Стук І.М., Деяк Я.М. та Потукало Н.І.

8. Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" у розмірі не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу (ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (вул. Квітки Цісик, 15, м. Полтава, 36010, ) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

10. Зобов`язати розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

11. Зобов`язати розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду (строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

12. Зобов`язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів (строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

13. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 21.04.20 року на 11:30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

14. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

15. Зобов`язати розпорядника майна не пізніше двох місяців подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника після дати проведення підготовчого засідання, за можливості проведення санації боржника - план санації останнього.

16. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

17. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, відповідного органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.02.2020 р.

Суддя Білоусов С. М.