У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/4/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисова І.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 927/4/20

за позовом: Менської районної спілки споживчих товариств

вул. Чернігівський шлях, 24а, м. Мена, Чернігівська область, 15600

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Тимощенко Микола Іванович

АДРЕСА_1

про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення з нежитлового приміщення та стягнення 17600 грн неустойки

представники сторін:

від позивача: Горова В.М. в.о. голови правління

від відповідача: не з`явився

слухач Мйошин С.М.

В С Т А Н О В И В:

Менською районною спілкою споживчих товариств подано позов до Фізичної особи - підприємця Тимощенко Миколи Івановича про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням за адресою вул . АДРЕСА_3 , загальною площею 145/147,3 кв. м шляхом виселення з вказаного нежитлового приміщення та повернення даного нежитлового приміщення позивачу, стягнення неустойки в сумі 17600 грн в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позов обґрунтований розірванням договору оренди об`єкта нерухомості від 13.07.2016, який укладений між позивачем та Березнянським споживчим товариством додатковою угодою до договору від 30.08.2018, підписанням акту повернення орендованого майна від 30.08.2019, укладеним договором здачі в операційну оренду основних засобів від 29.12.2011 між Березнянським споживчим товариством та Фізичною особою - підприємцем Тимощенко М.І.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 927/4/20, підготовче засідання призначено на 25.02.2020 на 10:30 год.

До початку підготовчого засідання відповідачем подано відзив на позов від 19.02.2020, повідомлено про невизнання позовних вимог, жодних повідомлень від Березнянського СТ про намір розірвати чи не продовжувати договір від 29.12.2011 за весь час оренди до відповідача не надходило. 29.08.2019 між відповідачем та Березнянським СТ укладено додаткову угоду № 2 до договору від 29.12.2011. Пунктом 3 угоди встановлено що додаткова угода до договору діє з 01.09.2019 по 31.12.2021. Пунктом 5 визначено, що орендодавець зобов`язаний на наступний день повідомляти орендаря про зміну власника чи балансоутримувача орендованого майна. Орендар не несе відповідальності у разі виникнення претензій на дане нерухоме майно від третіх осіб, власників чи балансоутримувачів, якщо ним не було порушено умов договору з орендодавцем, у такому випадку вся відповідальність перед третіми особами, власниками чи балансоутримувачами покладається виключно на орендодавця. Звернень від позивача про звільнення приміщення чи підписання нового договору оренди відповідачу не надходило. Між позивачем та відповідачем не існувало договірних відносин щодо спірного майна. Додано копію додаткової угоди, витяг з ЄДР, копії листів, копії документів що підтверджують сплату орендної плати, копії пояснення, копію інформаційної довідки, копію постанови, копію витягу з кримінального провадження, копію постанови, копію протоколу, копії вимоги, докази направлення позивачу.

До початку підготовчого засідання 25.02.2020 через канцелярію суду електронною поштою суду надіслано від адресата Валентина Речицька <>лист з додатками. Даний лист не містить підпису ЕЦП.

До початку підготовчого засідання 25.02.2020 позивачем подано відповідь на відзив № 12 від 24.02.2020, яким повідомлено що відповідача було інформовано Березнянським СТ про розірвання договору оренди з 01.08.2016, відповідач відмовився від отримання листа, Додаткова угода на яку посилається відповідач, підписана зі сторони орендаря головою правління Кузьменко О.В., обрання якого на посаду голови правління визнані рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/411/19 від 19.09.2019 визнано недійсним. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 залишено без змін рішення від 19.09.2019. Додано копії рішення, постанови, листів, актів, витяг з ЄДРПОУ.

В підготовче засідання 25.02.2020 з`явився повноважний представник позивача. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повноважного представника не направив.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце підготовчого засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Судом з`ясовано, що електронний лист з вкладеннями, який надійшов на електронну пошту суду від адресата Валентина Речицька <> не містить електронного цифрового підпису, про що свідчить відповідна відмітка відділу документального забезпечення (канцелярія).

Суд враховує, що в силу приписів пункту 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, електронна кореспонденція від Валентина Речицька <> з вкладенням не відповідає вимогам вказаних норм Кодексу та Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". Окрім того, суд зауважує, що зі змісту електронного листа не вбачається сторони по справі (чи то позивач, чи то відповідач) направив такі документи суду.

Оскільки електронний лист з додатками, не скріплений електронним цифровим підписом, не належить до офіційних документів, а тому судом залишений без розгляду.

Суд відкладає до наступного підготовчого засідання розгляд питання долучення до справи поданої позивачем відповіді на відзив з додатками, оскільки доказів направлення відповідачу копії відповіді на відзив з додатками суду не надано, що визначено ч. 3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

В зв`язку з цим, позивач має надати суду докази направлення відповідачу відповіді на відзив, а відповідач має право надати суду заперечення на відповідь на відзив. Такі дії мають бути вчинені сторонами до наступного підготовчого засідання, а тому судом має бути встановлений строк для вчинення таких дій сторонами, про що зазначається в ухвалі.

Відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку, визначених частиною другою статті 202 кодексу. А тому, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам використати передбачені процесуальним законодавством права.

Керуючись ст. 12, 86, 165-167, 183, 184, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 березня 2020 р. 11:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302 (3 поверх).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін, що відповідно до підпункту 11 п.161 розділу XV Конституції України з 01 січня 2019 року представництво сторін в суді першої інстанції здійснюється адвокатами.

3. Проінформувати сторони у справі про встановлений 60 денний строк проведення підготовчого засідання з дня відкриття провадження у справі, в межах якого можуть бути подані та заявлені клопотання та використані процесуальні права.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Відкласти до наступного підготовчого засідання розгляд питання долучення до справи поданої позивачем відповіді на відзив з додатками.

6. Запропонувати позивачу направити відповідь на відзив відповідачу в строку до 27.02.2020. Докази направлення надати суду.

7. Встановити відповідачу до 05.03.2020 строку для подання заперечень на відповідь на відзив, які мають бути направлені позивачу. Докази направлення надати суду.

Ухвала підписана 25 лютого 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова