УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 927/396/19
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актагон" про заміну боржника у судовому наказі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актагон"

до 1) Чернігівської митниця ДФС

2) Державної казначейської служби України

про відшкодування збитків в розмірі 219 663,00 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від Північної митниці Держмитслужби: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Актагон" подано позов до Чернігівської Митниці Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача грошових коштів на загальну суму 219 663,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої противоправною діяльністю Чернігівської митниці ДФС.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 року, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, 6, ідентифікаційний код 37567646) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Актагон" (75600, Херсонська обл.., місто Гола Пристань, вул. 1 Травня, 15, ідентифікаційний код ) грошові кошти в розмірі 66 850 (шістдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 29 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною діяльністю Чернігівської митниці ДФС (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6, ідентифікаційний код 39482156). Стягнуто з Чернігівської митниці ДФС (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6, ідентифікаційний код 39482156) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Актагон" (75600, Херсонська обл.., місто Гола Пристань, вул. 1 Травня, 15, ідентифікаційний код ) 2 921 (дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн. 28 коп. витрат на послуги адвоката. В іншій частині позову відмовлено.

13.01.2020 року видано накази.

10.02.2020 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Актагон" надійшла заява про заміну боржника у судовому наказі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2020 розгляд заяви призначено на 24.02.2024.

19.02.2019 від Північної митниці Держмитслужби надійшли пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представники сторін, заявника у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Актагон" про заміну боржника у судовому наказі, виходячи з такого.

Дана заява обгрунтована тим, що відповідно до постанови КМУ №1200 від 18.12.2018 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, тобто є правонаступниками Державної фіскальної служби.

Відповідно до постанови КМУ №858 від 02.10.2019 Чернігівська митниця Державної фіскальної служби україни реорганізовується шляхом приєднання до Північної митниці Державної митної служби України.

Відповідно до п. 3 постанови КМУ №1200 від 18.12.2018 установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

В поясненнях Північної митниці Держмитслужби зазначено, що відповідно до розпорядження КМУ від 04.12.2019 №1217-р "Питання Державної митної служби" з 08.12.2019 до Державної митної служби перейшли функцій і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, в той же час Чернігівська митниця ДФС свою діяльність не припинила, знаходиться в стані припинення, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1. 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що Чернігівська митниця ДФС свою діяльність не припинила, а лише знаходиться у стані припинення, тому суд вважає, що підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, ст. 334, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суду міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Актагон" про заміну боржника у судовому наказі у справі №927/396/19 відмовити.

2 Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий