УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

м. Київ

21.02.2020Справа № 910/11159/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД"
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО", 2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
провизнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, зобов`язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг
Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А

Представники сторін:
від позивача:Вербицька В.М. - представник за довіреністю;
від відповідача 1:не з`явилися;
від відповідача 2:Запорожець Л.Г. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/11159/17 за позовом ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО" та Міністерства про: визнання недійсним свідоцтва України від 10.07.2014 № 188497 на знак для товарів і послуг щодо товарів 05 класу МКТП, зобов`язання Міністерства внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України від 10.07.2014 № 188497 на знак для товарів і послуг щодо товарів 05 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнання відсутнім права товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України від 10.07.2014 № 188497 у період з 07.02.2014 по 07.07.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позначення, яке захищене за свідоцтвом України № 188497, вводить споживачів в оману щодо дійсного виробника товару.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, яку мотивовано появою обставин, які виникли після подання позовної заяви та прийняття рішення судом при первісному розгляді справи.

У підготовчому судовому засіданні 07.06.2019 суд дійшов висновку, що під час вирішення спору по суті будуть враховуватися підстави позову з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 року клопотання Публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності задоволено, призначено у справі № 910/11159/17 судову експертизу в сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованому експерту Дорошенко Олександру Федоровичу (Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності НАПН України).

Провадження у справі № 910/11159/17 зупинено до повернення матеріалів справи до суду після проведення Дорошенко Олександром Федоровичем (Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності НАПН судової експертизи у сфері інтелектуальної власності (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

Оскільки 15.01.2020 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов висновок експерта № 1279 від 09.01.2020 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/11159/17 та призначення до розгляду у судовому засіданні 21.02.2020.

На адресу Господарського суду м. Києва 29.01.2020 від експерта надійшов виправлений висновок № 1279 від 09.01.2020. В даному висновку експерт просив долучити його до матеріалів справи замість висновку надісланого раніше від 14.01.2020.

10.02.2020 до Господарського суду міста Києва представник позивача надав письмові пояснення щодо висновку експерта.

До Господарського суду міста Києва через загальний відділ діловодства 12.02.2020 представник відповідача-1 надав письмові пояснення щодо позову.

В судовому засіданні яке відбулося 21.02.2020 суд наголосив на клопотаннях які надійшли від представників сторін.

Представники позивача та відповідача-2 в підготовчому судовому засіданні вказали на те, що всі докази надані та не заперечували закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представник відповідача-1 в судове засідання явку належного представника не забезпечив про причини неявки суд не повідомив.

Судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясовано думку представників позивача та відповідача щодо початку розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Судове засідання у справі № 910/11159/17 призначити на 03.04.20 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4.Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко