overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4293/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Відділ освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області (місцезнаходження: вул.Франка,1, м.Бобровиця, Чернігівська область, 17400), код ЄДРПОУ 42265744

як позивача у справі № 922/4293/19

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області, м.Чернигів, в інтересах держави, в особі Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, м.Бобровиця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Харків
про визнання недійсними угод та стягнення 206142,01 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "10" березня 2020 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 208.

Суддя К.В. Аріт

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" лютого 2020 р. Справа № 911/448/20
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИЩАТИ та ОХОРОНЯТИ» від 10.02.2020 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Гриняка Андрія Валерійовича 1450,00 грн заборгованості за договором від 05.06.2018 № 128960КОМ/А про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903, 978 Цивільного кодексу України, ст. ст. 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Гриняк Андрій Валерійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/909/17

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська обл., м. Бориспіль

до Tarkim Ucak Bakim Onarim ve Havacilik, Стамбул, Туреччина

про стягнення 50 253 грн. 84 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/909/17 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Tarkim Ucak Bakim Onarim ve Havacilik про стягнення 50 253 грн. 84 коп.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2018 р. зупинено провадження у справі № 911/909/17

Враховуючи тривалий термін зупинення провадження у справі, та відсутність в матеріалах справи відомостей стосовно обставин, що зумовили зупинення провадження суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/909/17.

2. Підготовче засідання призначити на 18.03.2020 о 12:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Явка в засідання суду представника позивача обов`язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2020 року, м. Херсон, справа № 923/161/20

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за заявою ОСОБА_1

до Садівницького товариства «Дружба»

про скасування рішення зборів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,

у с т а н о в и в:

18.02.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами, спрямованими до Садівницького товариства «Дружба», про:

1) скасування рішення зборів від 08.07.2018 в частині його звільнення з посади голови правління, обрання нового голови та виключення його зі складу правління;

2) поновлення на посаді голови правління,

3) стягнення заробітної плати за період з 13.06.2018 по 11.09.2018.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються всі наявні докази.

Зокрема, заявником до позову не додані докази перебування у членах Садівницького товариства «Дружба», як основи для наявності корпоративних прав та їх захисту у межах господарського судочинства (тобто документ, який посвідчує вступ/прийняття до членів товариства).

Резюмуючи наведене, суд зазначає, що ненадання заявником названого доказу є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 175, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази перебування у членах Садівницького товариства «Дружба».

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. м. Київ Справа № Б8/180-11

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № Б8/180-11

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі, Київська обл., м. Славутич () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся», Київська обл., м. Славутич () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

ВИКЛИКАЄ:

Арбітражного керуючого Шаргала Романа Вікторовича,

як ліквідатора у справі,

у судове засідання, що призначене на 31.03.2020 о 10:40 та яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 1, у зв`язку з тим, що 25.02.2020 в судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на вказану дату та час.

Явка арбітражного керуючого Шаргала Р.В. у судове засідання є обов`язковою.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені ч. 3 та 4 цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. м. Київ Справа № Б8/180-11

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № Б8/180-11

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі, Київська обл., м. Славутич () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся», Київська обл., м. Славутич () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

Відділення у м. Славутич УВД ФСС України у Київській області,

Державну податкову інспекцію у м. Славутичі,

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,

ТОВ «Альфа Преміум Сек`юріті»,

Філію «Струм-Славутич»,

КП «Фонд комунального майна»,

як кредиторів у справі,

про відкладення розгляду справи на 31.03.2020 о 10:40, у зв`язку з тим, що 25.02.2020 в судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на вказану дату та час. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Явка представників кредиторів не є обов`язковою.

Роз`яснити кредиторам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"26" лютого 2020 р. Справа № 911/8/20

Даною ухвалою відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Маунт Інвестментс» (07354, Київська область, Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. 1-го Травня, 71, ідентифікаційний код - 42987902) та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Столичний Хлібозавод» (07354, Київська область, Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Соборна, 85, ідентифікаційний код - 31484879) повідомляються про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/8/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТТ+» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маунт Інвестментс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Столичний Хлібозавод» про стягнення 943 847,80 грн.

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься 02.03.2020 об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108, в залі судових засідань № 4).

Явка у судове засідання учасників справи судом обов`язковою не визнається.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. Справа № 911/81/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЙУКОМ» , м. Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАССІС АВ», Київська обл.,

м. Ржищів

за участю третьої сособи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні віповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСІД», Київська обл.,

м. Ржищів

про визнання договору недійсним

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Ковальова А.Г. адвокат, ордер серія ДН № 080417 від 03.02.2020;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2020 відкрито провадження у справі № 911/81/20 та призначено підготовче засідання на 05.02.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2020 відкладено підготовче засідання на 26.02.2020.

У підготовчому засіданні 26.02.2020 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено стороні обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовче засідання 26.02.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 13.01.2020 не виконав, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Третя особа в підготовче засідання 26.02.2020 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог до суду не надала.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.02.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/81/20.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 18.03.2020 об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.02.2020.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. Справа № 911/3029/19

за позовом Узинської міської ради Київської області, м. Узин, Білоцерківського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергетика», м. Київ

про стягнення 341 551,04 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Каракой Т.В. адвокат, ордер серія КС № 263546 від 31.01.2020;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2019 відкрито провадження у справі № 911/3029/19 та призначено підготовче засідання на 15.01.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2020 відкладено підготовче засідання на 10.02.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2020 відкладено підготовче засідання на 26.02.2020.

У підготовчому засіданні 26.02.2020 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено стороні обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовче засідання 26.02.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.12.2019 не виконав, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.02.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3029/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 16.03.2020 об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.02.2020.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/1707/18

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/1707/18

за спільною заявою: 1) ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М. ( АДРЕСА_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; )

3) Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

та відповідача 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій ФГ «Кухарук»

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1707/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; )

до боржника Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; )

про банкрутство

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ,

як відповідача у справі,

у судове засідання, що призначене на 17.03.2020 о 09 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 1, у зв`язку з тим, що 25.02.2020 у підготовчому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на вказану дату та час.

Явка відповідача (представника відповідача) у судове засідання є обов`язковою.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені ч. 3 та 4 цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/3661/16

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/3661/16

за заявою ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; )

до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (08701, Київська обл., м. Обухів, мікрорайон Петровський, буд. 26; )

про визнання правочину (договору) недійсним (вх. № 13066/19)

в межах справи № 911/3661/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; ) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство «Обухівське»,

як відповідача у справі,

у судове засідання, що призначене на 31.03.2020 о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 1, у зв`язку з тим, що 25.02.2020 у судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на вказану дату та час.

Явка представника відповідача у судове засідання є обов`язковою.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені ч. 3 та 4 цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний