СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Справа № 5023/2518/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від заявника, не з`явились,

від відповідача, не з`явились,

арбітражний керуючий, не з`явились,

від третьої особи 1,2,3, ОСОБА_1 , Єрьоміна О.Ю., адвокат,

від Харківської міської ради, Ворожбянов А.М. за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги: Арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни, м.Київ за вх. №2 Х/1, ОСОБА_2 , м.Харків, за вх. №337 Х/1, ОСОБА_3 , м.Харків, за вх. №338 Х/1, ОСОБА_4 , м.Харків, за вх. №339 Х/1, ОСОБА_1 , м.Харків, за вх. №348 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.19 (повний текст складено 09.12.2019, суддя Усатий В.О.)

за заявою Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі

за участю

ОСОБА_2 , м.Харків,

ОСОБА_3 , м.Харків,

ОСОБА_4 , м.Харків,

в межах справи №5023/2518/12

за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №5023/2518/12 задоволено заяву Харківської міської ради від 11.03.2019 про розірвання договору оренди землі. Розірвано договір оренди землі, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 01.08.2005 № 07. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Моноліт" будівельний альянс" повернути земельну ділянку загальною площею 4,4177 га по АДРЕСА_1 Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Арбітражний керуючий Бєлова Олена Анатоліївна звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалою від 08.01.2020 відкрила апеляційне провадження та призначила справу до розгляду.

Крім того, також не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду з апеляційними скаргами звернулись ОСОБА_2 , м.Харків, за вх. №337 Х/1, ОСОБА_3 , м.Харків, за вх. №338 Х/1, ОСОБА_4 , м.Харків, за вх. №339 Х/1 та ОСОБА_1 , м.Харків, за вх.№348 Х/1.

Ухвалами від 22.01.2020 було об`єднано апеляційні провадження за скаргою Арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни, м.Київ за вх. №2 Х/1 зі скаргами ОСОБА_2 , м.Харків, за вх. №337 Х/1, ОСОБА_3 , м.Харків, за вх. №338 Х/1, ОСОБА_4 , м.Харків, за вх. №339 Х/1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №5023/2518/12.

Ухвалою від 23.01.2020 було об`єднано апеляційні провадження за скаргою Арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни, м.Київ за вх. №2 Х/1 зі скаргою ОСОБА_1 , м.Харків, за вх. №348 Х/1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №5023/2518/12.

У судове засідання, яке відбулось 23.01.2020, представники першого апелянта, першої третьої особи, четвертого апелянта та Харківської міськради з`явились.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 розгляд справи відкладено на 18.02.2020.

У судове засідання, яке відбулось 18.02.2020, представники першої, другої, третьої особи, ОСОБА_1 та Харківської міськради з`явились.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Перед судовим засіданням була подана заява (вх.1583) про залучення третіх осіб, розгляд якої відкладено на наступне судове засідання.

Ухвалою від 18.02.2020 оголошено перерву у розгляді справи на 26.02.2020.

25.02.2020 надійшло клопотання від арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни в якому повідомлено про неможливість бути присутнім на судовому засіданні та просило провести судове засідання без його участі.

У судове засідання 26.02.2020, з`явились представник Прохорової О.В., третіх осіб та Харківської міськради.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Судова колегія прийшла до висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду звернулась ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.19 у справі №5023/2518/12.

Судова колегія зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 зокрема відкрито апеляційне провадження та об`єднано апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни та ОСОБА_1 в одне апеляційне провадження. Витребувано у ОСОБА_1 докази участі у якості кредитора при розгляді справи №5023/2518/12 про банкрутство у суді першої інстанції.

У судовому засіданні 26.02.2020 повноважний представник ОСОБА_1 надав до суду копію ухвали Господарського суду Харківської області від 13.01.2015 у справі №5023/2518/12 з тексту якої вбачається, що ОСОБА_1 є кредитором у справі №5023/2518/12 про банкрутство.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до приписів частини 1 та частини 3 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Враховуючи наведене, судова колегія зазначає, що ОСОБА_1 є учасником справи №5023/2518/12 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс". Зазначена обставина підтверджується ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2015 у справі №5023/2518/12, якою здійснено зокрема часткову заміну кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" на ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 як учасник справи про банкрутство має право оскаржувати процесуальні документи, прийняті судом першої інстанції у справі №5023/2518/12.

З огляду на наведене, судова колегія вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Що стосується раніше заявленого клопотання (вх.1583) про залучення фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача то воно залишається без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, фізичні особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з клопотаннями про залучення їх до участі у розгляді справи про розірвання договору оренди земельної ділянки в межах справи №5023/2518/12 про банкрутство до суду першої інстанції не зверталися.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", який є боржником по справі про банкрутство та відповідачем за вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки, також з подібним клопотанням до суду першої інстанції не звертався.

Доказів, що фізичні особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , є учасниками справи про банкрутство матеріали справи не містять.

Зазначені особи також не зверталися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Стаття 267 ГПК України встановлює, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судова колегія зазначає, що під час підготовки справи до апеляційного розгляду заяв щодо залучення у справу третіх осіб, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на адресу Східного апеляційного господарського суду не надходило.

Матеріали справи не містили жодного договору, укладеного між боржником та фізичними особами про участь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Зазначене клопотання та документи на його підтвердження, з`явилися тільки у судовому засіданні під час розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, з огляду на приписи ст.270 ГПК України, судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Крім того, перед судовим засіданням від представника Харківської міськради було заявлено клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що наразі заявником зроблений запит до Центрального управління ГУ ДПС у Харківській області щодо моменту виникнення у ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 01.08.2005 за №07, що на думку заявника є важливою обставиною для розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання заявника та оголосила перерву в межах строків передбачених ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Залучити до участі у справі №5023/2518/12 за заявою Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі за участю ОСОБА_2 , м.Харків, ОСОБА_3 , м.Харків, ОСОБА_4 , м.Харків, в межах справи №5023/2518/12 за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка, Харківська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м.Харків, про визнання банкрутом як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 .код НОМЕР_1 ).

2.Залишити без задоволення клопотання (вх.1583) про залучення фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "03" березня 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.І. Сіверін

Суддя В.С. Хачатрян