УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/636/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства»

до відповідача Головного управління ДПС у м. Києві

до відповідача Української універсальної біржі

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС»

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. Київська обласна рада

2. Комунальне підприємство Київської обласної ради «Автогосподарство»

про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків, визнання недійсним та скасування протоколу цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Київської обласної ради

до відповідача Головного управління ДПС у м. Києві

до відповідача Української універсальної біржі

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС»

про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків, визнання недійсним та скасування протоколу цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Представники:

від позивача (ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства») Лавріненко Т.М. (ордер)

від відповідача-1 (Головного управління ДПС у м. Києві) Литвиненко С.С. (за дов.) Аліфанов Т.Ю. (за дов.)

від відповідача-2 (Українська універсальна біржа) не прибув

від відповідача-3 (ТОВ «ДІ-ВІ-ТРАНС) не прибув

від третьої особи (Київська обласна рада) Малюга В.В. (за дов.)

від третьої особи (КП «КОР «Автогосподарство») не прибув

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (відповідача-1), Української універсальної біржі (відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС» (відповідача-3), якому просило:

- визнати недійсним цільовий аукціон з продажу майна платника податків комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство», проведений Українською універсальною біржею 28.02.2018 із реалізації нежилого будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на вул. Кудрявський Узвіз № 3 (літера А);

- визнати недійсним та скасувати протокол цільового аукціону з продажу майна платника податків комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» серія та номер: 1, виданий 28.02.2018, видавник: Затверджено головою біржового комітету Української універсальної біржі, із реалізації нежилого будинку автогосподарства площею 3 916,70 кв.м., який розташований у м. Києві Кудрявський Узвіз № 3 (літера А);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку автогосподарства площею 3 916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на вул. Кудрявський Узвіз № 3 (літера А), серія та номер: б/н, виданий 13.03.2018;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44032222 від 14.11.2018 11:26:23, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Наталією Григорівною, яким зареєстровано право власності на 1/3 частки об`єкта нерухомого майна: нежилого будинку автогосподарства площею 3 916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на вул. Кудрявський Узвіз № 3 (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, номер запису права власності: 28905794;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44030210 від 14.11.2018 10:48:40, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Наталією Григорівною, яким зареєстровано право власності на 2/3 частки об`єкта нерухомого майна: нежилого будинку автогосподарства площею 3 916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на вул. Кудрявський Узвіз № 3 (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, номер запису права власності: 28903889.

Київська обласна рада звернулася до суду з позовної заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Української універсальної біржі, товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» про:

- визнання недійсним звіту товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» від 29.01.2018 про незалежну оцінку нежитлового будинку (літера А), розташованого за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3;

- визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство», проведеного Українською універсальною біржею 28.02.2018 із реалізації нежилого будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на вул. Кудрявський узвіз № 3 (літера А);

- визнання недійсним та скасування протоколу цільового аукціону з продажу майна платника податків комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство», серія та номер: 1, виданий 28.02.2018, видавник: Затверджено головою Біржового комітету Української універсальної біржі із реалізації жилого будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на вулиці Кудрявський узвіз, № 3 (літера А)

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на вулиці Кудрявський узвіз № 3 (літера»), серія та номер: б/н, виданий 13.03.2018.

Суд своєю ухвалою від 01.08.2019 закрив провадження у справі в частині позовних вимог Київської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс».

Однією із підстав позову як за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» так і за позовом Київської обласної ради є доводи про продаж нежилого будинку площею 3916,70 кв.м. на Кудрявському узвозі, 3 (літера А) у м. Києві за заниженою ціною. Зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» та Київська обласна ради стверджують, що ринкова вартість майна становить понад 17 млн. грн. (товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» зазначає вартість у розмірі 17403969 грн., Київська обласна ради - 17107362,26 грн.). Свідченням цього, на їх думку, є звіт про оцінку майна, складений 16.01.2018 товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» на замовлення комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство». Натомість, початкова ціна продажу була визначена у розмірі 4801419,6 грн. на підставі оцінки, проведеної товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» (звіт від 29.01.2018) за замовленням Головного управління ДФС у місті Києві. Наслідком цього став продаж майна за заниженою ціною - 4897448 грн.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась з клопотанням про витребування у Національного антикорупційного бюро України копії експертного висновку комплексної судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000637. В обґрунтування свого клопотання Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві посилається на лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (лист від 13.09.2019 № 11/01-13/12670-19), відповідно до якого ця експертиза виконання та надіслана П`ятому відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Суд своєю ухвалою від 23.09.2019 витребував у Національного антикорупційного бюро України копію експертного висновку комплексної судової оціночно-будівельної експертизи, складеного експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 26.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000637.

10.10.2019 надійшла відповідь від Національного антикорупційного бюро України про неможливість надання витребуваних судом документів (експертного висновку комплексної судової оціночно-будівельної експертизи), оскільки відомості про проведення судових експертиз у кримінальному провадженні та про їх результати є відомостями досудового розслідування, розголошення яких може негативно вплинути на хід досудового розслідування та відповідно до ст. 222 КПК України не підлягають розголошенню.

У судовому засіданні 10.10.2019 до матеріалів справи долучено наданий представником товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС» висновок експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення оціночно-будівельного дослідження № 13461/19-42/16691-16693/19-42 від 06.06.2019 (т. 6 а.с. 206-238).

Представник позивача зазначив, що цей висновок не відповідає вимогам статей 98 та 101 Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судову експертизу», оскільки в ньому відсутнє підтвердження про те, що експертів було повідомлено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

У судовому засіданні 13.01.2020 суд долучив до матеріалів справи поданий товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» висновок експерта відокремленого структурного підрозділу «Центр судової експертизи та експертних досліджень» державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України № 002-ВВВ/19 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 10.12.2019 (т. 6 а.с. 100-140). Відповідно до висновку експерта, ринкова вартість об`єкта оцінки - нежилого будинку автогосподарства (літ.А), загальною площею 3916,7 кв.м., розташованого за адресою: міста Київ, Кудрявський узвіз, будинок 3, станом на 29.01.2018 орієнтовно становила 20 190 000 грн, а станом на 28.02.2018 - 19 058 000 грн. При визначенні ринкової вартості експертом застосований порівняльний підхід. Експертиза проведена за замовленням товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства».

Суд своєю ухвалою від 13.01.2020 замінив Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві її правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві.

У судовому засіданні 03.02.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС» подала висновок судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича № 860/01-2020 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 31.01.2020 (т. 7 а.с. 121-166) та рецензії на копію звіту про оцінку нежитлового будинку автогосподарства (літера А), загальною площею 3916,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, будинок 3 № 12701/18-53 від 27.06.2018 (т. 7 а.с. 167-173). Цей експерт дійшов висновку, що ринкова вартість нежилого будинку автогосподарства (літ.А), загальною площею 3916,7 кв.м., розташованого за адресою: місто Київ, Кудрявський узвіз, будинок 3, без урахування вартості земельного компоненту, станом на 16.01.2018, 29.01.2018 та 28.02.2018, без урахування вартості земельного компоненту, становила 4 507 560 грн. При визначенні ринкової вартості експертом застосований витратний підхід. Експертиза проведена за замовленням товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС».

В наданих суду висновках експертів зазначена різна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: нежитлового будинку автогосподарства (літ. А), загальною площею 3916,7 кв.м., що розташованого за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, будинок 3, станом на час продажу - лютий 2018 року, застосовані різні методологічні підходи (порівняльний та витратний).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна: нежитлового будинку автогосподарства (літ. А), загальною площею 3916,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, будинок 3, станом на лютий 2018 року, є тими обставинами, що входять до предмету доказування і є спірними обставинами. Для встановлення цих обставин потрібні інші знання, ніж знання у галузі права, тобто спеціальні знання. Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, вирішення таких питань як визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам віднесено до завдань будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що надані сторонами висновки експертів містять кардинальною різні висновки, що може свідчить про неправильність одного з них, суд вважає за необхідне призначити у справі комісійну оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі комісійну оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (Велика Окружна вулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська обл., 08130).

2. На вирішення експертів поставити питання:

- яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: нежитлового будинку автогосподарства (літ. А), загальною площею 3916,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, будинок 3, станом на лютий 2018 року, зокрема на 28 лютого 2018 року?

3. Надати в розпорядження експертів господарську справу № 910/636/19.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти порівну на товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» та товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС» з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 129 ГПК України.

5. Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. У зв`язку з призначенням експертизи зупинити провадження у справі № 910/636/19 до отримання висновку експертів.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.02.2020.

Суддя С. А. Ковтун