ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2020 м.Дніпро Справа № 908/1307/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 (суддя Дроздова С.С.) у справі №908/1307/19

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ (70002 Запорізька область м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, 13-А, ідентифікаційний код юридичної особи 00428471)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

про поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договір оренди землі від 03.02.2009, що зареєстрований ХРФ Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.02.2009 за № 19, на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом укладення додаткової угоди.

Ухвалою суду від 26.09.2019 р., на підставі ч. 1 п. 7 ст. 228 ГПК України провадження у справі № 908/1307/19 зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (справи № 320/5724/170.

16.12.2019 р. на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява б/н від 12.12.2019 р. (вх. № 08-08/26121/19 від 16.12.2019 р.), якою сторони просили суд першої інстанції поновити провадження у справі № 908/1307/19 та затвердити укладену між ними мирову угоду (а.с. 180), додавши до заяви мирову угоду та додаткові пояснення Голови СВК «Вільнянське» (а.с. 181-182).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2019 р. відкладено вирішення питання про прийняття судом до розгляду заяви про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами у справі № 908/1307/19 до перегляду судового рішення у справі № 320/5724/17 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала суду мотивована тим, що підстави для поновлення провадження відсутні, оскільки не усунуті обставини, що викликали його зупинення, а саме те, що касаційне провадження у справі № 320/5724/17 до теперішнього часу триває, Великою Палатою Верховного Суду остаточне рішення у вказаній справі не прийнято.

28.01.20120 р. на адресу Господарського суду Запорізької області від сторін у справі надійшла заява б/н від 28.01.2020 р. (вх. № 2064/08-08/20 від 28.01.2020 р.), якою сторони просили суд розглянути заяву та вирішити питання щодо поновлення провадження у справі № 908/1307/19 з підстав усунення обставин, що викликали його зупинення, шляхом прийняття судом по суті певного рішення про його «поновлення», чи/або «відмови у поновленні». У разі прийняття рішення про поновлення провадження у справі № 908/1307/19, сторони просили суд першої інстанції затвердити Мирову угоду укладену ними у даній справі.

Заява мотивована тим, що за наявності укладеної між сторонами спору мирової угоди, висновки викладені в майбутньому рішенні Великої Палати Верховного Суду по справі № 320/5724/17 не будуть мати жодного значення для вирішення справи, як такі, що не потребують дослідження та надання їм оцінки. Тобто, наявність укладеної між сторонами спору мирової угоди свідчить про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 у даній справі відкладено вирішення питання про прийняття судом до розгляду заяви про поновлення провадження та затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі № 908/1307/19 до перегляду судового рішення у справі № 320/5724/17 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала суду мотивована тим, що підстави для поновлення провадження відсутні, оскільки не усунуті обставини, що викликали його зупинення, а саме те, що касаційне провадження у справі № 320/5724/17 до теперішнього часу триває, Великою Палатою Верховного Суду остаточне рішення у вказаній справі не прийнято.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Сільськогосподарський виробничий кооператив Вільнянськ подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 у справі №908/1307/19 та прийняти нове рішення, яким затвердити Мирову угоду укладену у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне:

Відповідно до змісту резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 у справі №908/1307/19 відкладено вирішення питання про прийняття судом до розгляду заяви про поновлення провадження та затвердження мирової угоди укладеної між сторонами у справі № 908/1307/19 до перегляду судового рішення у справі № 320/5724/17 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, якою відкладено вирішення питання про прийняття судом заяви Голови СВК «Вільнянськ» про поновлення провадження у справі та похідна від нього вимога про затвердження мирової угоди.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( в інших справах у касаційному порядку, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Окремо від рішення суду першої інстанції, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені, окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до змісту частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду першої інстанції про поновлення провадження у справі та про відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку не входить.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 у справі №908/1307/19 у даній справі.

Відповідно до ч.8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 у справі №908/1307/19 скаржнику.

Додаток (на адресу апелянта):

- апеляційна скарга з додатками, всього на 9 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 3396 від 14.02.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Кощеєв