ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3755/19

Суддя Камша Н.М. , за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.,

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ

до відповідача -1: Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро

відповідача-2: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна ак

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у сумі 44 631,00 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Князєва А.Ю. - представник Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області

від відповідача-2: Полях С.В. - представник Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у сумі 44 631,00 грн.

Ухвалою від 02.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

30.09.2019 Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що неправомірність дій відповідача не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки факт утримання власником автомобільної дороги в незадовільному експлуатаційному стані не зафіксовано у передбаченому законодавством порядку.

Крім того, відповідач зазначив, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки між ним та Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" 06.08.2018 укладено договір № ЕУ-2 про надання послуг з експлуатаційногол утримання, до предмету якого входила автомобільна дорога загального користування державного значення М-04.

Разом з відзивом Відповідач надав клопотання, в якому просив суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою суду від 04.10.2019 клопотання відповідача задоволено, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 28.10.2019.

16.10.2019 позивач надав до суду клопотання про залучення у справі співвідповідача, в якому просить залучити у справу у якості співвідповідача Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України.

Зазначене клопотання позивач обґрунтовує тим, що на його адресу від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує на те, що він є неналежним відповідачем.

22.10.2019 позивач надав до суду заяву про зміну найменування позивача.

Ухвалою суду від 28.10.2019 найменування позивача змінено з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС". Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України. Відкладено підготовче засідання до 11.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 підготовче судове засідання відкладено на 03.12.2019.

13.11.2019 Позивач на виконання вимог ухвали від 28.10.2019 надав лист з доказами направлення третій особі позовної заяви з додатками. Також позивач просить долучити до матеріалів справи заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника та пояснення по справі з додатками.

Ухвалою від 03.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 01.02.2020 та відкладено підготовче засідання до 23.12.2019.

19.12.2019 позивач направив до суду додаткові пояснення по справі.

У судове засідання призначене на 23.12.2019 позивач не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивач з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

У підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про залучення у справу співвідповідача (п.4 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Як вбачається з доданих до відзиву документів, між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області (замовник) та Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (виконавець) укладено договір № ЕУ-2 про надання послуг з експлуатаційного утримання, до предмету якого входила автомобільна дорога загального користування державного значення М-04, відповідно до умов якого на виконавця покладено відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху перед третіми особами в тому числі, щодо відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, залучивши до участі у справі в якості відповідача-2 Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України".

При цьому, судом встановлено, що 02.12.2019 Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про банкрутство № 904/5292/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТДОРБУДСТРОЙ" до боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про визнання банкрутом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

23.12.2019р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- клопотання позивача про залучення співвідповідача - задоволено;

- залучено до участі у справі в якості відповідача -2 - Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, );

- матеріали справи № 904/3755/19 передано для розгляду в межах справи № 904/5292/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України".

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2020р. справа № 904/3755/19 передана на розгляд судді Камші Н.М.

Згідно ч. 14 статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 прийнято матеріали справи №904/3755/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ до відповідача -1: Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро відповідача-2: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України, м. Дніпро про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у сумі 44 631,00 грн. до розгляду в межах справи №904/5292/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України". Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 04.02.2020 об 11:00год.

13.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення ОСОБА_1 заступника начальника з ремонту експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП.

30.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України надійшов відзив на позов №102 від 28.01.2020 (з додатками), в якому представник відповідача-2 просить в позовних вимогах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України відмовити у повному обсязі.

У підготовче засідання 04.02.2020 представники позивача та відповідача-2 не з`явилися.

Позивач вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 не виконав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 відкладено підготовче засідання на 24.02.2020, зобов`язано позивача виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019, позивача подати відповідь на відзив відповідача-2 та відповідні докази, відповідача-1 - відповідь на відзив відповідача-2 та відповідні докази.

У судове засідання 24.02.2020 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 24.02.2020 встановлено недоліки, допущені позивачем під час звернення до суду з заявою (клопотанням) про залучення по справі співвідповідача Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" від 07.10.19.

Так, відповідно до п. 4. ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вищевикладене є підставою для залишення заяви (клопотанням) позивача про залучення по справі співвідповідача Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" від 07.10.19 без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 174, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (клопотання) позивача про залучення по справі співвідповідача Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" від 07.10.19 - залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення заяви (клопотання) без руху, усунути недоліки заяви (клопотання), а саме надати:

- пояснення щодо підстав залучення у справі відповідача-2 та вказати вимоги до кожного з відповідачів.

Роз`яснити, якщо позивач не усунув недоліки заяви (клопотання) у строк, встановлений судом, заява (клопотання) залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Камша