ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/95/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція»

07335, Київська обл., с. Демидів, вул. Фастова, буд. 2,

адреса для листування: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 14

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1,

про стягнення збитків

у справі № 911/95/20

за первісним позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1,

до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція»

07335, Київська обл., с. Демидів, вул. Фастова, буд. 2,

адреса для листування: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 14

про стягнення заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 3526/20 від 14.02.2020) Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у справі № 911/95/20 про стягнення збитків.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані порушенням Акціонерним товариством «Укртрансгаз» зобов`язань за договором підряду № від 21.06.2017, стягнення штрафних санкцій за часткове невиконання якого відповідачем є предметом первісного позову, що призвело до збитків.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частинами 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу; до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 9 частини 3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши додатки, які долучені позивачем до зустрічної позовної заяви, суд встановив відсутність доказів сплати судового збору.

За зустрічним позовом заявлені до стягнення збитки у розмірі 4322667,92 грн., відтак, позивач має сплатити 64840,02 грн. судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та доказів сплати судового збору.

Способом усунення вказаних недоліків визначається надіслання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та доказів сплати судового збору і направлення копій відповідних документів листом з описом вкладення відповідачу за зустрічним позовом.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Приватному акціонерному товариству «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція», що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву (вх. № 3526/20 від 14.02.2020) Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у справі № 911/95/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція» усунути недоліки позовної заяви шляхом надіслання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи і доказів сплати судового збору та направити копії цих документів листом з описом вкладення відповідачу за зустрічним позовом, а докази цього надати суду.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.02.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук