ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2020 р.Справа № 922/3483/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м. Запоріжжя
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв
про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2020 позовні вимоги ТОВ "Промелектроніка" задоволені частково. Стягнуто з ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" на користь ТОВ "Промелектроніка" - 208638,00 грн. основного боргу, 4904,42 грн. три проценти річних, 5667,37 грн. інфляційних втрат, 2086,38 грн. пені, 3319,44 грн. судового збору та 8159,09 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

11.01.2020 до суду від ТОВ "Промелектроніка" надійшла заява, в якій останнє вказує на те, що окрім витрат на правову допомогу, які були зазначені у раніше поданій заяві, позивачем були понесені додаткові витрати на професійну правничу допомогу - представництво (участь) у судовому засіданні 09.01.2020 адвокатом Карабак В.А. та просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн. До заяви додані копії рахунку-фактури №СФ-0000002 від 10.01.2020, акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 10.01.2020, розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу (додаток №1 до акту приймання-передачі №1 від 10.01.2020, платіжного доручення №6830 від 10.01.2020, доручення №3/2019 від 14.05.2019.

У період з 15.01.2020 по 06.02.2020 суддя Погорелова О.В. перебувала у щорічній відпустці.

28.01.2020 справа №922/3483/19 була направлена до Східного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ТОВ "Промелектроніка" на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2020.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 рішення господарського суду Харківської області у справі №922/3483/19 від 09.01.2020 залишено без змін.

27.02.2020 справа №922/3483/19 надійшла до господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи та заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачений спеціальний порядок для вирішення питання про судові витрати після розгляду справи, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази щодо судових витрат, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Проте, ТОВ "Промелектроніка" у визначений законом строк - до закінчення судових дебатів, не було зроблено відповідної заяви про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та не заявлено клопотання щодо вирішення цього питання після розгляду справи.

Згідно із ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ТОВ "Промелектроніка" про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 28 лютого 2020 року.

Суддя О.В. Погорелова