ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" лютого 2020 р. Справа № 5004/1694/11

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Темчишина В.П. на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 03.10.19р. суддею Гарбар І. О. у м.Луцьку, повний текст складено 08.10.19р. у справі № 5004/1694/11

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод", м. Володимир - Волинський

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.10.2019 року у справі №5004/1694/11 в задоволенні клопотання ліквідатора Темчишина В.П. від 16.09.2019 про закриття провадження по розгляду п.п.1, 2 скарги ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" на дії учасників ліквідаційної процедури відмовлено.

В задоволенні скарги в частині визнання дії ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" - арбітражного керуючого Михайловського С.В. та організатора аукціону - Товарної біржі "Захід", як учасників ліквідаційної процедури з продажу майна банкрута, в тому числі щодо підготовки відкритих торгів згідно оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) без можливості зниження початкової вартості за вих. №22/18 від 13.03.2018р. лоти №22-28 - неправомірними відмовлено.

В задоволенні скарги в частині визнання незаконною організацію проведення аукціону маси майна, що належить банкруту ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" згідно оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) без можливості зниження початкової вартості за вих.№ 22/18 від 13.03.2018 лоти 22-28 у справі №5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство відмовлено.

Виключено із складу ліквідаційної маси майна, що належить банкруту Відкритому акціонерному товариству "Володимир-Волинський цукровий завод" наступне майно: залізничну колію №1, залізничну колію 2, залізничну колію №3, залізничну колію №9, залізничну колію №10, залізничну колію №14, залізничну колію №18, що знаходяться в місті Володимир-Волинський на станції Володимир-Волинський ДТГО "Львівська залізниця".

Не погодившись із винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Темчишин В.П. звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п.4 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 03.10.2019 року у справі №5004/1694/11 та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити ТОВ "Волинська біоенергетична компанія" в задоволенні скарги на дії учасників ліквідаційної процедури в межах провадження справи про банкрутство від 28.03.2018 року в частині п. 3 скарги, а саме: "Виключити із складу ліквідаційної маси майна, що належить банкруту - Відкритому акціонерному товариству "Володимир-Волинський цукровий завод" наступне майно: залізничну колію №1, залізничну колію №2, залізничну колію №3, залізничну колію №9, залізничну колію №10, залізничну колію №14, залізничну колію № 18".

Ухвалою суду від 22.01.2020 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Темчишина В.П. на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 03.10.2019р. - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - арбітражного керуючого Темчишина В.П. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги, а саме подати мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 03.10.2019 року; подати докази сплати судового збору у розмірі 1921 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.10.2019 року; подати докази надсилання копії апеляційної скарги: Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області; Дочірньому підприємству Західно - Українське Монтажне Управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж"; Державній інспекції з контролю за цінами у Волинській області; Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Волинській області; Володимир-Волинському міськрайонному центру зайнятості; Прокурору міста Луцька в інтересах держави, в особі Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Управлінню Пенсійного фонду України в м. Володимир -Волинському; Володимир Волинській ОДПІ ГУ ДВС; ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Волинського обласного управління; Головному управлінню Державної фіскальної служби у Волинській області; Державному агентству резерву України; ПП "Скорпіон Пульт"; ТзОВ "Голд-Продукт"; ТзОВ "Агрокапітал-7"; ТзОВ "Євроінвест -Р"; ТзОВ Компанія "Продінвест"; ТзОВ "Агросфера-А"; ТзОВ "Техагрозбут"; ТзОВ ТД "Волиньцукор-Плюс"; ПП "Даві - Буд""; ТзОВ "Солодка Країна К"; ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія".

06.02.2020 року на адресу суду від арбітражного керуючого Темчишина В.П. надійшло клопотання про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 22.01.2020 року.

Зокрема, апелянт подав клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 03.10.2019 року у справі №5004/1694/11. Так, в обгрунтування клопотання апелянт посилається на п.2 ч.2 статті 256 ГПК України та вказує, що повний текст ухвали було отримано Темчишиним В.П. - 11.10.2019 року, про що свідчить додана копія конверту та витяг з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошти». Тому скаржник вважає, що апеляційна скарга була подана в межах строку протягом якого він має право на оскарження ухвали суду, шляхом поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.10.2019 року у справі №5004/1694/11 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга арбітражного керуючого Темчишина В.П. відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №5004/1694/11. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, судова колегія, звертає увагу скаржника, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору, за квитанцією доданою до клопотання про усунення недоліків, до спеціального фонду Державного бюджету України, судова колегія виявила відсутність підтвердження такого зарахування, а тому вважає за необхідне витребувати у апелянта довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору в сумі 1921 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 119, 197, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражному керуючому Темчишину В.П. строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

2. Зупинити дію ухвали господарського суду Волинської області від 03.10.2019 у справі №5004/1694/11.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Темчишина В.П. на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.10.19р. у справі №5004/1694/11.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" березня 2020 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

5. Арбітражному керуючому Темчишину В.П. подати до суду довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

6. Учасникам провадження у справі про банкрутство у строк до 27 лютого 2020 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 27 лютого 2020 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

8. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

9. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

10. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

11. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.