ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р.Справа № 922/3796/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості по справі

за заявою споживчого товариства "Колос", м. Харків,
до споживчого товариства "Колос", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

представник ТОВ "Харківпроменерго" - Волокіти О.Г. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2016 споживче товариство "Колос" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Чикачкова О.В.

Ухвалою суду від 22.12.2016 задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов`язків у справі, призначено ліквідатором СТ "Колос" арбітражного керуючого Кошовського С.В.

06.10.2017 до суду надійшла заява ліквідатора (вх. № 32845) про стягнення з ТОВ "Харківпроменерго" дебіторської заборгованості на суму 11 225 620,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2017 заяву ліквідатора про стягнення з ТОВ "Харківпроменерго" на користь СТ "Колос" дебіторської заборгованості (вх. № 32845 від 06.10.2017) було призначено до розгляду, залучено до участі у справі ТОВ "Харківпроменерго".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2018 (суддя Усатий В.О.) заяву ліквідатора (вх. № 32845 від 06.10.2017) задоволено; стягнуто з ТОВ "Харківпроменерго" на користь споживчого товариства "Колос" дебіторську заборгованість у розмірі 11 225 620,00 грн.; стягнуто з ТОВ "Харківпроменерго" в дохід державного бюджету України 168 384,30 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ "Харківпроменерго" задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2018 скасовано; прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора споживчого товариства "Колос" (вх. № 32845 від 06.10.2017) про стягнення з ТОВ "Харківпроменерго" дебіторської заборгованості у розмірі 11225620,00 грн.

Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 здійснено розподіл судових витрат та стягнуто зі споживчого товариства "Колос" на користь ТОВ "Харківпроменерго" 252 576,45 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2018 касаційну скаргу ліквідатора Споживчого товариства "Колос" Кошовського С.В. задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018, додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

27.11.2018 справа повернулась до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2018 р. задоволено самовідвід судді Усатого В.О. з розгляду заяви ліквідатора (вх. № 32845 від 06.10.2017 ) про стягнення з ТОВ "Харківпроменерго" дебіторської заборгованості у справі № 922/3796/16; передано заяву ліквідатора (вх. № 32845 від 06.10.2017 р.) про стягнення з ТОВ "Харківпроменерго" дебіторської заборгованості у справі №922/3796/16 для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням в. о. керівника апарату суду № 816/2018 від 22.12.2018, у зв`язку з самовідводом судді Усатого В.О. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 922/3796/16.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями заява за вх. № 32845 у справі № 922/3796/16 призначена для розгляду суддею Швидкіним А.О.

Ухвалою суду від 27.12.2018 заяву призначено до розгляду в судове засідання на 04.02.2019.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Швидкіна А.О., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.02.2019 здійснений повторний автоматизований розподіл заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Яризька В.О.

Розгляд заяви було призначено в судове засідання та розгляд заяви неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 29.01.2020 до розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Харківпроменерго" залучено колишнього директора споживчого товариства "Колос" ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ), розгляд заяви відкладено на 10.02.2020.

У судове засідання 10.02.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка повернута поштою без вручення з інших причин.

У судовому засіданні 10.02.2020 були присутні представник ТОВ "Харківпроменерго", директор ТОВ "Харківпроменерго" Костиря В.В., технічний директор ТОВ "Харківпроменерго" Тарадін А.І. ліквідатор Кошовський С.В., представник ТОВ "Техноком", представник ГУ ДПС у Харківській області, які надали свої пояснення стосовно заяви ліквідатора.

Ухвалою суду від 10.02.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, в розгляді заяви ліквідатора оголошено перерву до 18 лютого 2020 року о 12:30 год.

Присутні у судовому засіданні 10.02.2020 учасники судового процесу були повідомлені під розпис про оголошену в судовому засіданні перерву.

У судове засідання 18.02.2020 з`явився представник ТОВ "Харківпроменерго", інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

18.02.2020 від представника ТОВ "Техноком" через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він приймає участь в інших судових засіданнях.

18.02.2020 від ліквідатора Кошовського С.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він приймає участь у іншому судовому засіданні по справі № 922/482/16.

18.02.2020 від представника ТОВ "Харківпроменерго" через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви ліквідатора, витребування в повному обсязі матеріалів справи № 922/3796/16 у суду, в провадженні якого перебуває справа, а також надання всіх матеріалів справи для ознайомлення представнику ТОВ "Харківпроменерго".

У судовому засіданні 18.02.2020 представник ТОВ "Харківпроменерго" підтримала подане клопотання щодо відкладення розгляду заяви ліквідатора, витребування всіх матеріалів справи та надання таких матеріалів їй для ознайомлення.

Розглянувши подані клопотання, суд встановив, що справа № 922/3796/16 про визнання споживчого товариства "Колос" банкрутом перебуває в провадженні судді господарського суду Харківської області Усатого В.О. та передана на розгляд судді Яризька В.О. в частині розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Харківпроменерго".

Згідно п. 1 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Отже, ТОВ "Харківпроменерго" є учасником у справі № 922/3796/16 щодо розгляду заяви ліквідатора про стягнення з нього коштів, та має право на ознайомлення з матеріалами вказаної справи в частині, де воно є учасником справи.

Суд зазначає, що ТОВ "Харківпроменерго" не надало доказів того, що воно зверталось з заявою до судді Усатого В.О. щодо ознайомлення з матеріалами справи № 922/3796/16, в якій було відмовлено, а також не обґрунтовано, які докази можуть міститись в інших матеріалах справи, які не передані судді Яризьку В.О., які б стосувались розгляду даної заяви ліквідатора.

Суд не вбачає необхідності в витребуванні всіх матеріалів справи № 922/3796/16 від судді Усатого В.О. та відмовляє в клопотанні ТОВ "Харківпроменерго".

Стосовно клопотань ТОВ "Техноком" та ліквідатора Кошовського С.В. про відкладення розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Харківпроменерго" суд зазначає, що судове засідання з розгляду даної заяви ліквідатора неодноразово відкладалось, в тому числі і за клопотаннями ліквідатора, ТОВ "Техноком", ТОВ "Харківпроменерго", судом витребувались додаткові докази, отже, судом створені всі умови, а також надано достатньо часу для надання всіма учасниками судового процесу доказів в обґрунтування своєї позиції, пояснень стосовно заяви, яка розглядається, отже, суд вважає за недоцільне відкладати розгляд заяви та розглянути заяву ліквідатора в судовому засіданні 18.02.2020 за відсутності учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, а також в попередніх засіданнях надавали свої пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Ліквідатор у судових засіданнях підтримував подану заяву, зазначав, що з банківських виписок СТ "Колос" вбачається, що в період з 03.11.2011 р. по 03.06.2015 СТ "Колос" було сплачено на користь ТОВ "Харківпроменерго" грошові кошти на загальну суму 11 225 620,00 грн. з посиланням на договір від 29.04.2010 р. № 444/1 та за цільовим призначенням - сплата за обслуговування устаткування комерційного обліку та облік споживання електричної енергії. При цьому, ліквідатором, незважаючи на вчинені дії, не встановлено наявності будь-яких господарських договорів, укладених між боржником та дебітором, та первинних документів, які б підтверджували здійснення господарських операцій, а також відсутні докази того, що у боржника було наявне обладнання, яке підлягало постійному дорогому обслуговуванню, а тому зазначені кошти отримані ТОВ "Харківпроменерго" безпідставно.

Крім того, ліквідатор пояснював, що у нього є сумніви стосовно справжності наданого ТОВ "Харківпроменерго" договору, оскільки ТОВ "Харківпроменерго" не надало такий договір під час первісного розгляду заяви в суді першої інстанції, надавало суперечливі пояснення стосовно неможливості надання відповідних доказів, а сам текст договору з`явився лише в суді апеляційної інстанції. Ліквідатор також зазначав, що наявність договору про надання послуг ще не свідчить про фактичне надання послуг за цим договором.

Представник ТОВ "Техноком" підтримував позицію ліквідатора в повному обсязі.

Представник ТОВ "Харківпроменерго" заперечував проти заяви та зазначав, що в період з 2009 по 2015 рік у ТОВ "Харківпроменерго" та СТ "Колос" були наявні договірні правовідносини, зокрема, за Договором № 444/1 на надання послуг від 29.04.2010, який виконаний обома сторонами в повному обсязі.

Вислухавши учасників судового процесу, які були присутні в судових засіданнях з розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Харківпроменерго", дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ліквідатор СТ "Колос" в ліквідаційній процедурі встановив, що протягом 2011 - 2015 років СТ "Колос" перерахувало на користь ТОВ "Харківпроменерго" грошові кошти в загальній сумі 11 225 620,00 грн. з призначенням платежу - сплата за обслуговування устаткування комерційного обліку та облік споживання електричної енергії згідно Договору № 444/1 від 29.04.2010. Перелік платежів наведений у додаткових поясненнях (т. 8 а.с. 17-19), відповідні виписки надані до матеріалів справи.

Ліквідатор інших документів, які б підтверджували укладання Договору № 444/1 від 29.04.2010 та його виконання ліквідатором виявлено не було, у зв`язку з чим він звернувся з даною заявою до суду.

Виписки про рух коштів по особовим рахункам також були надані ТОВ "Харківпроменерго" (т. 8-а, а.с. 22-247), тобто ТОВ "Харківпроменерго" не заперечує факту отримання від СТ "Колос" протягом 2011 - 2015 років грошових коштів у загальній сумі 11 225 620,00 грн.

Однак, ТОВ "Харківпроменерго" зазначило, що кошти були ним отримані за виконані послуги, що надавались відповідно до умов Договору № 444/1 від 29.04.2010.

ТОВ "Харківпроменерго" надало копію договору № 444/1 від 29.04.2010 разом з апеляційною скаргою, суду надані пояснення що спірні правовідносини мали місце в період 2010-2015 р.р. та за завершеністю та давністю первинні документи за договором № 444/1 від 29.04.2010 р. були передані до архіву, де в результаті декількох переїздів, крадіжки на підприємстві (10.10.2017) були втрачені, підприємству знадобився значний час для їх відновлення, при цьому, частина документів була вилучена під час обшуку 22.10.2012.

Примірник Договору № 444/1 від 29.04.2010 був отриманий від колишнього директора СТ "Колос ОСОБА_1., з якого знята копія, яка надана до матеріалів справи.

За умовами вказаного Договору ТОВ "Харківпроменерго" (виконавець) прийняло на себе зобов`язання по наданню СТ "Колос" (замовник) послуг оператора по зняттю показань електричних лічильників та оператора даних комерційного обліку електричної енергії (далі - послуги).

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість послуг узгоджується сторонами за підсумками розрахункового періоду в Протоколі погодження договірної ціни, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору оплата послуг проводиться Замовником щоквартально згідно виставленого рахунку виконавця.

ТОВ "Харківпроменерго" також надало копії протоколів узгодження договірної ціни та актів прийому - передачі наданих послуг за період з травня 2010 року по квітень 2015 року (т. 8-а, а.с. 248-319), які підписані обома сторонами.

До матеріалів справи надані копії податкових накладних за вказаний період (т. 8-а, а.с. 320-357), в яких відображені відповідні податкові операції.

Суд зазначає, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності СТ "Колос" була торгівля електроенергією, тобто СТ "Колос" потребувало отримання тих послуг, які обумовлені в Договорі № 444/1 від 29.04.2010.

ТОВ "Харківпроменерго" надані письмові пояснення та докази на підтвердження того, що ТОВ "Харківпроменерго" мало всі технічні можливості надавати послуги, обумовлені в договорі № 444/1 від 29.04.2010.

Так, основними напрямками діяльності Товариства з 2001 року були та є : облік енергоресурсів: АСКОЕ, АСТОЕ, ЛОСОД, АСУТП та телемеханіка. В межах цієї діяльності Товариством у 2005р. був розроблений апаратно-програмний комплекс Energy Vision+, отримано Свідоцтво на знак для товарів і послуг №107170 ( ТМ "PROMENERGY", 2007р.), Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір 7№21713 на комп`ютерну програму "Вимірювально-обчислюваний комплекс автоматизованої системи обліку енергоресурсів "Promenergy/E7". Фахівці підприємства періодично направлялися для підвищення кваліфікації на спеціальні навчання, про що свідчать сертифікати від Нижньогородського інституту ім. Фрунзе, Лендіс енд Гір, Енергоконтроль. ТОВ "Харківпроменерго" є дилером з постачання обладнання таких торгівельних марок, як ЗАТ "ELGAMA ELEKTRONІKA", ТОВ "Енергоміра Україна", Лендіс енд Гір, ТОВ "АББ", ТОВ "Елвін".

Директор ТОВ "Харківпроменерго" та технічний директор ТОВ "Харківпроменерго", які були присутні в судовому засіданні 10.02.2020 надали пояснення стосовно того яким чином технічно ними надаються послуги, а також пояснили, що вартість таких послуг може змінюватись щомісяця в залежності від багатьох чинників.

Ухвалою суду від 19.03.2019 судом були витребувані з Головного управління ДФС у Харківській області копії документів щодо господарських правовідносин між ТОВ "Харківпроменерго" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 13/15, код 30655746) та Споживчим товариством "Колос" (61166, м. Харків, пр-т Науки, 40, код 30236600), що були вилучені згідно протоколу обшуку від 22.10.2012 у ТОВ "Харківпроменерго" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 13/15).

08.04.2019 на адресу суду надійшов лист Головного управління ДФС у Харківській області від 04.04.2019 про те, що в провадженні слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гиренко Н.А. перебувало кримінальне провадження № 0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно службових осіб ТОВ "Енергоінвестпроект" за ст.ст. 212 ч.2, 366 ч. 1 КК України. 26.12.2013 матеріали кримінального провадження № 0000002, на підставі ст. 291 КПК України, направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. 11.06.2015 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрито у зв`язку з закінченням строків давності. Станом на теперішній час матеріали кримінального провадження до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області не надходили. Будь-які документи, вилучені в ході розслідування кримінального провадження № 0000002 згідно Книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, на відповідальне зберігання до камери речових доказів, не здавались.

Ухвалою суду від 16.04.2019 витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова відомості про те, чи є в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 документи по господарським взаємовідносинам між ТОВ "Харківпроменерго" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 13/15, код 30655746) та Споживчим товариством "Колос" (61166, м. Харків, пр-т Науки, 40, код 30236600), якщо такі документи є, то надати відповідні копії.

25.09.2019 на адресу суду надійшла відповідь з Дзержинського районного суду м. Харкова про те, що договори між ТОВ "Харківпроменерго" та Споживчим товариством "Колос" відсутні в матеріалах справи № 638/608/14-к по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

В заяві про стягнення дебіторської заборгованості ліквідатор просить стягнути кошти з ТОВ "Харківпроменерго" на підставі ст. 1212 ЦК України, тобто як безпідставно отримані.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Системний аналіз положень Цивільного кодексу, зокрема, ст. ст. 11, 202, 205, 207, ч.1 ст.1212 ЦК дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою для набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб на виконання умов Договору, тобто набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Одночасно, суд зазначає, що сама лише наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-яких правовідносин, що виникають між цими особами. Для визнання відповідних зобов`язань між сторонами договірними необхідним є встановлення факту їх виникнення саме на підставі умов та на виконання відповідного договору.

Сплата однією стороною грошових коштів другій стороні поза межами платежів, передбачених договором чи договорами, не може бути визнана такою, що здійснена на підставі відповідного договору.

Суд вважає, що надані суду докази та пояснення свідчать про те, що між ТОВ "Колос" та ТОВ "Харківпроменерго" дійсно був укладений договір про надання послуг № 444/1 від 29.04.2010.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів невідповідності укладеного Договору вимогам чинного законодавства або визнання договору недійсним суду не надано.

Як встановлено судом, сторони мали необхідність в укладанні вказаного договору та всі технічні можливості для виконання умов Договору, кошти були перераховані СТ "Колос" саме на виконання умов вказаного Договору.

Доказів, які б спростовували вказані твердження, суду не надані та не встановлені судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що кошти в сумі 11 225 620,00 грн. не є безпідставно перерахованими, а заява ліквідатора є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в заяві ліквідатора (вх. № 32845 від 06.10.2017) про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Харківпроменерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.02.2020.

Суддя Яризько В.О.