ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. Справа№ 04/01/5026/1089/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Приватного підприємства «Під ключ» Носань Н.С. (далі - ліквідатор ПП «Під ключ»)

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.12.2019

у справі №04/01/5026/1089/2011

за заявою ПП «Під ключ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-ключ» (далі - ТОВ «Під-ключ»

про визнання недійсним договору та застосування правових наслідків

в межах справи №04/01/5026/1089/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокол» (далі - ТОВ «Інфокол»

до ПП «Під ключ»

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 26.02.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Під ключ».

Постановою Господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 визнано ПП «Під ключ» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.12.2019 відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України відмовлено у прийнятті визнання ТОВ «Під-ключ» заявлених вимог ПП «Під ключ». В задоволенні заяви боржника в особі ліквідатора банкрута до ТОВ «Під-ключ» про визнання недійсним договору та застосування правових наслідків відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ліквідатор ПП «Під ключ» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд зазначену ухвалу скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора ПП «Під ключ» про заміну предмету позову, а також задовольнити позовну заяву ліквідатора ПП «Під ключ».

В силу положень ст. cт. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) та ст. 255 ГПК України ухвала господарського суду, постановлена у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяви учасника справи, відноситься до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність колізії між п. 17 ч. 1, ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 273 ГПК в частині застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) та частинами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ.

Відповідно до названих частин положень КзПБ Закон про банкрутство втрачає силу з моменту введення в дію КзПБ. КзПБ набрав чинності з 21.10.2019.

У зв`язку з чим апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) нового акту - КзПБ.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніще визначеному головуючому судді від 27.01.2020 апеляційна скарга ліквідатора ПП «Під ключ» передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Верховець А.А., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 відкрито апеляційне провадження, справу призначено на 26.02.2020.

26.02.2020 в судовому засіданні суддею Верховецем А.А заявлено самовідводи від розгляду справи, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи.

Так, постановою Верховного Суду від 13.02.2019, у справі №04/01/5026/1089/2011 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018, прийняту у складі головуючого судді - Остапенко О.М.; суддів - Верховець А.А., Отрюх Б.В.)

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №04/01/5026/1089/2011 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи №04/01/5026/1089/2011.

3. Матеріали справи №04/01/5026/1089/2011передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді А.А. Верховець

Б.М. Грек