ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" лютого 2020 р. Справа №909/116/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Зварич О.В.
Данко Л.С.
секретар судового засідання Кострик К.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон» б/н від 29.07.2019 про відшкодування судових витрат за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Група Компаній Вірамакс» на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2019
у справі № 909/116/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Група Компаній Вірамакс», м. Одеса
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія Адамсон», м. Івано-Франківськ
про стягнення збитків в сумі 92 302,30 грн.
за участю представників:
від позивача Ковальчук Р.М. - ордер серії ВН № 083121 від 20.01.2020
від відповідача Легінь Р.О. представник (адвокат).
12.07.2019 за результатом розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Міжнародна Група Компаній Вірамакс» Західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ТзОВ «Міжнародна Група Компаній Вірамакс» залишив без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2019 у справі №909/116/19 залишив без змін.
29.07.2019 ТзОВ «Енергосервісна компанія Адамсон» надіслано до Західного апеляційного господарського суду клопотання про відшкодування судових витрат у справі №909/116/19, в якому просить стягнути з ТОВ «Міжнародна Група Компаній Вірамакс» на користь ТзОВ «Енергосервісна компанія Адамсон» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн.
Вказане клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Енергосервісна компанія Адамсон» понесло витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Міжнародна Група Компаній Вірамакс» на вказане судове рішення.
У клопотанні ТзОВ «Енергосервісна компанія Адамсон» зазначає також про те, що згідно вимог ст. 124 ГПК України, відповідачем, разом з відзивом від 30.05.2019 на апеляційну скаргу позивача, подавався попередній (орінтований) розрахунок суми судових витрат (на професійну правничу допомогу), які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи Західним апеляційним господарським судом.
На підтвердження понесених витрат ТОВ «Енергосервісна компанія Адамсон» разом із клопотанням подано копії Акта приймання - передачі послуг від 22.07.2019 за договором про надання професійної правничої допомоги № 2019/19-02 від 19.02.2019, платіжного доручення № 1191 від 29.07.2019 про оплату 4 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Позивачем подано до суду апеляційної інстанції заперечення № 389/01 від 24.01.2020 на клопотання про відшкодування судових витрат, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання про відшкодування судових витрат від 29.07.2019 у справі № 909/116/19.
Заперечення на клопотання про відшкодування судових витрат мотивоване тим, що останнє підлягає залишенню без розгляду, оскільки подане поза межами строку встановленого ст. 129 ГПК України.
Водночас, позивач стверджує, що кошти, які відповідач просить стягнути як витрати на правову допомогу сплачені на користь фізичної особи підприємця Легінь Романа Орестовича, а не на його користь як адвоката. Позивач зазначає, що платіжне доручення № 1191 від 22.07.2019 на суму 4 000,00 грн., не є належним доказом того, що відповідачем понесено витрати на правову допомогу у справі № 909/116/19.
Відповідачем подано до суду пояснення на заперечення позивача б/н від 13.02.2020, в якому просить клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу задоволити.
Щодо суті поданого клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Згідно з ч. 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно пункту 8 частини 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Стаття 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2019 між ТОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» (клієнт) та адвокатом Легінем Романом Орестовичем (адвокат) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 2019/19-02. Згідно умов договору, а саме п.1.1. адвокат зобов`язався надавати послуги з професійної правничої допомоги по захисту прав та законних інтересів клієнта під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, юридичної консультації, правового інформування та іншої юридичної допомоги, пов`язаної з діяльністю клієнта та його посадових осіб, а клієнт зобов`язався прийняти та своєчасно оплатити надані адвокатом послуги.
Пунктом 3.2., 3.3 договору встановлено, що для визначення умов щодо ціни та порядку розрахунків за представництво та захист прав клієнта та законних інтересів, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта та його посадових осіб, сторони укладають додатковий правочин до цього договору. Остаточний розмір витрат клієнта та фактично надані адвокатом послуги відповідно до умов цього договору підтверджуються оформленими сторонами у встановленому законодавством порядку Актами приймання передачі наданих послуг.
27.05.2019 між ТОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» (клієнт) та адвокатом Легінем Романом Орестовичем (адвокат) укладено додатковий правочин № 2019/ до договору про надання професійної правничої допомоги № 2019/19-02 від 19.02.2019. Зазначеною додатковою угодою ТОВ «Енергосервісна компанія Адамсон» доручило адвокату Легіню Р.О. представляти інтереси товариства у Західному апеляційному господарському суді у справі № 909/116/19.
Як вбачається з матеріалів справи, у суді апеляційної інстанції у порядку письмового провадження розглядалась справа № 909/116/19, за апеляційною скаргою ТзОВ «Міжнародна Група Компаній Вірамакс» на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2019.
Під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Міжнародна Група Компаній Вірамакс», ТОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» надавало до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, у якому, зокрема, в порядку ст. 129 ГПК України, зазначало, що у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 909/116/19 Західним апеляційним господарським судом, очікує понести судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Відтак, є необґрунтованими твердження позивача про те, що відповідачем не було подано до суду апеляційної інстанції попередній розрахунок судових витрат на професійно правничу допомогу.
Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідач у відзиві на апеляційну скаргу від 30.05.2019 зазначив, що очікує понести судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. у справі 909/116/19 за розгляд апеляційних скаргу як на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.2019, так і на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2019.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 у справі №909/116/19 апеляційну скаргу ТОВ «Міжнародна Група Компаній Вірамакс» залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2019 залишено без змін.
Як було зазначено, ТОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» заявило до суду апеляційної інстанції клопотання в якому просило, стягнути з позивача 4 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції за розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Міжнародна Група Компаній Вірамакс» на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2019.
Необґрунтованими є доводи апелянта про те, що ТОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» подало клопотання про відшкодування витрат на професійно правничу допомогу з пропуском строку встановленого п. 8 ст. 129 ГПК України, з огляду на наступне.
Так, згідно п. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Постанова Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 у даній справі прийнята в порядку письмового провадження. Повний текст постанови відправлено на адресу ТОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» - 15.07.2019, а отримано - 25.07.2019 (що підтверджується відстеженням Укрпошти за трек-номером 423). ТОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу 29.07.2019 (що підтверджується відміткою на конверті), тобто в межах строку встановлено п. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції заявник, зокрема надав:

- договір № 2019/19-02 від 19.02.2019 про надання правої допомоги, укладений між адвокатом Легінем Р.О. та ТОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон»;

додатковий правочин № 2019/ від 27.05.2019 до договору № 2019/19-02 від 19.02.2019, з визначеною вартістю послуг з надання правової допомоги;

- акт приймання-передачі робіт від 22.07.2019 по договору № 2019/19-02 від 19.02.2019 на загальну суму 4000, 00грн, з зазначенням найменування послуг та ціни (проведення попереднього аналізу змісту і вимог апеляційної скарги позивача, збір інформації опрацювання судової практики 1 000,00 грн., складення відзиву на апеляційну скаргу 3000,00 грн.).

- платіжне доручення № 1191 від 29.07.2019 про перерахування ТОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» на користь ФОП Легінь Р.О. 4 000,00 грн.

Необґрунтованими є посилання ТОВ «Міжнародна Група Компаній Вірамакс» на те, що платіжне доручення № 1191 від 29.07.2019 на суму 4000,00 грн., не є належним доказом того, що відповідачем понесено витрати на правову допомогу у справі № 909/116/19, так як кошти були сплачені на користь ФОП Легінь Романа Орестовича, а не на користь адвоката.

Адже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач просив відшкодувати витрати понесені на правову допомогу надану адвокатом Легінем Р.О.

Легінь Р.О. є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачено, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Самозайнята особа це платник податку, який є фізичною - особою підприємцем або проводить незалежну професійну діяльність.

Згідно платіжного доручення № 1191 від 29.07.2019 на суму 4000,00 грн. кошти були перераховані ФОП Легіну Р.О. за надання правничої допомоги, згідно Акту від 22.07.2019. В Акті приймання передачі від 22.07.2019 міститься посилання на договір про надання професійно-правничої допомоги № 2019/19-02 від 19.02.2019.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Легінь Р.О. брав участь у судому процесі при розгляді апеляційної скарги ТзОВ «Міжнародна Група Компаній Вірамакс» на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2019 у справі № 909/116/19. Відзив на апеляційну скаргу подано адвокатом Легінем Р.О.

Відтак, безпідставними є посилання позивача на те, що відповідачем необґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції.

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст.126 ГПК України, а також зважаючи, що у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Енергосервісна компанія Адамсон» заявляло про орієнтований обсяг понесених витрат на правничу допомогу, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ «Енергосервісна компанія Адамсон» про стягнення з ТОВ «Міжнародна Група Компаній Вірамакс» 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Група Компаній Вірамакс» на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2019у справі № 909/116/19.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон» б/н від 29.07.2019 по справі №909/116/19 про ухвалення додаткового рішення задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Група Компаній Вірамакс»( 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. І.Макуха, 6, )витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000( чотири тисячі) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.02.2020.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Данко Л.С.

суддя Зварич О.В.