ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.2020 Справа № 904/672/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніком", м. Нікополь

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 18 206,66 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніком" про стягнення матеріальної шкоди у вигляді надмірно виплаченої пенсії на суму 18 206,66грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами перевірки ТОВ "Ніком" щодо достовірності довідок від 16.01.16 про заробіток для обчислення пенсії Макаренко П.О., виявлено порушення, на підставі чого складено акт №4 від 03.01.18р. Так як дані про заробітну плату у довідці від 16.01.16 не підтверджені первинними документами, то розмір майнової шкоди у зв`язку з надмірно виплаченої пенсії за період з 12.08.17 по 28.02.18 склав 18 206,66грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 залишено позовну заяву без руху на підставі п.2 ч.1, п.п.8, 9, 10 ст.162 ГПК України та зобов`язано позивача в строк 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та надати докази сплати судового збору у розмірі 2 102,00грн., підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

26.02.2020 до суду надійшло клопотання за змістом якого позивачем підтверджено наявність оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, вказано на відсутність попереднього розрахунку судових витрат та зазначено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00грн. позивачем не подано.

З огляду на сплив встановленого судом строку для усунення недоліків (25.02.2020) та ненадання позивачем доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський