УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/2304/20

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" (вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, 61004)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, Південна Частина Києва, 03035)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України про:

- визнання недійсним та скасування п. 1 рішення АМК України № 797-р від 10.12.2019, згідно якого "визнано, що група "Харківгаз" в особі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" за результатами діяльності в період із грудня 2015 по серпень 2019 займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз";

- визнання недійсним та скасування п. 2 рішення АМК України №797-р від 10.12.2019 року, згідно якого "визнано дії групи "Харківгаз" в особі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" і товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків, при різному застосуванні норм законодавства учасниками і регулятором цих відносин, із жовтня 2018 по серпень 2019, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території діяльності акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку";

- визнання недійсним та скасування п. 5 рішення АМК України №797-р від 10.12.2019 року, згідно якого " за порушення, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" штраф у розмірі 6 596 531, 00 гривень;

- визнання недійсним та скасування п. 6 рішення АМК України №797-р від 10.12.2019 року, згідно якого "зобов`язано групу "Харківгаз" в особі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення;

- визнання недійсним та скасування п. 7 рішення АМК України №797-р від 10.12.2019 року, згідно якого "зобов`язано групу "Харківгаз" в особі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом здійснення перерахунку споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що є всі підстави, передбачені ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", для визнання оскаржуваного рішення недійсним в частині, що стосується позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду міста Києва та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що з огляду на наявні у справі № 910/2304/20 матеріали, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження оскільки вона є складною.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки спірне рішення Антимонопольного комітету України було прийняте відносно групи "Харківгаз" в особі акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", та товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут".

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 50, 162, 163, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 03.04.20 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1; );

- Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59; ).

4. Зобов`язати відповідача:

- надати суду відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача строк до 16.03.2020 року для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

9. Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати до суду завчасно.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко