ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

"24" лютого 2020 р. Справа№ 873/1/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Чорногуз М.Г.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" адвоката В.В. Бонтлаб про покладення на ТОВ "Явір-Інвест" судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №873/1/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 грудня 2019 року

у третейській справі № 34/19 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ "Агрохім-Партнер" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків з позовом ТОВ "ЯВІР-ІНВЕСТ" (далі покупець, відповідач, заявник) про стягнення заборгованості за договором поставки товару №94/19/ЛВ від 16.06.2019 р.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 грудня 2019 року у третейській справі № 34/19 позов ТОВ "Агрохім-Партнер" до ТОВ "Явір-Інвест" про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Явір-Інвест" на користь ТОВ "Агрохім-Партнер" суму заборгованості, пені, штрафу та інфляційних втрат за договором поставки товару № 94/19/ЛВ від 16.06.2019 року у загальному розмірі 574 244,19 грн. Стягнуто з ТОВ "Явір-Інвест" на користь ТОВ "Агрохім-Партнер" третейський збір у сумі 6 142,44 грн.

ТОВ "Явір-Інвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою № 1309/19 від 28 грудня 2019 р. у якій просить "скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 грудня 2019 року у третейській справі № 34/19 за позовом ТОВ "Агрохім-Партнер" до ТОВ "Явір-Інвест" у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 року у справі № 873/1/20 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11 січня 2020 року відкрито провадження у справі № 873/1/20 за заявою ТОВ "Явір-Інвест" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.12.19 р. у третейській справі № 34/19 та повідомлено учасників що розгляд справи № 873/1/20 відбудеться 04 лютого 2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 р. задоволено клопотання ТОВ "Явір-Інвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 грудня 2019 року у третейській справі № 34/19 залишено без задоволення, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 грудня 2019 року у третейській справі № 34/19 залишено без змін.

10 лютого 2020 року від представника ТОВ "Агрохім-Партнер" адвоката Бонтлаб В.В. надійшла, подана 07.02.2020 р. засобами поштового зв`язку, Заява про покладення на ТОВ "Явір-Інвест" судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Зокрема, частиною 4 статті 244 ГПК України зазначено, що "У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання", тобто, виклик сторони або інших учасників справи в судове засідання не є обов`язковим.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд заяви представника ТОВ "Агрохім-Партнер" адвоката Бонтлаб В.В про покладення на ТОВ "Явір-Інвест" судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає здійсненню в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 4, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

20 січня 2020 року до суду надійшли подані засобами поштового зв`язку 17.01.2020 р. заперечення ТОВ "Агрохім-Партнер" щодо заяви ТОВ "Явір-Інвест" про скасування рішення постійно діючого третейського суду, у яких в т.ч. повідомлено про те, що ТОВ "Агрохім-Партнер" зобов`язується у випадку понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі повідомити про це апеляційний суд та зазначено про те, що попередній орієнтовний розрахунок не буде перевищувати середнього ринкового розміру вартості професійної правничої допомоги в регіонах України, в яких відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки визначені Радами Адвокатів відповідного регіону.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про покладення на ТОВ "Явір-Інвест" судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України направлено ТОВ "Агрохім-Партнер" до суду 07.02.2020 р. тобто у визначений ГПК України 5-ти денний строк.

Доказів не співмірності заявлених ТОВ "Агрохім-Партнер" судових витрат - до матеріалів справи не надано.

До заяви додано копію договору №18-12-2018 про надання правової допомоги від 18 грудня 2018 року з актами прийому-передачі документів, оригінал платіжного доручення №286 від 05.02.2020 р. з призначенням платежу "оплата за надання правової допомоги згідно акту №2/20 від 05.02.2020 р. до договору №18-12-2018 від 18.12.18 р." на суму 4800 грн. та акту №2/20 від 05.02.2020 р. здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №18-12-2018 про надання правової допомоги від 18.12.2018 р. на суму 4800 грн.

Враховуючи викладене та те, що за результатами розгляду заяви ТОВ "Явір-Інвест" про скасування рішення третейського суду залишено без задоволення, а також те, що ТОВ "Агрохім-Партнер" обґрунтовано розмір судових витрат, які він сплатив у зв`язку з розглядом справи №873/1/20, останньому за рахунок ТОВ "Явір-Інвест", має бути відшкодована сума судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 4800 грн.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткової ухвали у справі та вирішення питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з наданням адвокатом ТОВ "Агрохім-Партнер" правничої допомоги.

Керуючись ст. 126, 129, 221, 233, 234, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Агрохім-Партнер" адвоката Бонтлаб В.В про покладення на ТОВ "Явір-Інвест" судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест" (81064, Львівська область, Яворівський район, село Бердихів, вул. Промислова, 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (42304, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, провулок Промисловий, 4; ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

3. Після набрання ухвалою законної сили видати відповідний наказ.

Додаткова ухвала суду у справі № 873/1/20 набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені частинами 3-5 статті 351 ГПК України з урахуванням положень ст.ст. 256, 256 ГПК України.

Суддя М.Г. Чорногуз