ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

"17" лютого 2020 р. Справа№ 910/2483/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Дідиченко М.А.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Леськов П.І., дов. б/н від 28.09.2019 р.

від відповідача-1: Даниленко Є.В., дов. № 0502/20-1 від 05.02.2020 р.

від відповідача-2: Коваль Р.О., дов. б/н від 29.11.2019 р.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2019 р. (повне рішення складено 27.08.2019 р.)

у справі № 910/2483/19 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" та комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

про стягнення 16 982 051,12 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" про стягнення заборгованості у розмірі 18 145 113,45 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.08.2019 р. у справі № 910/2483/19 задоволено позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд": стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" 16 982 051,12 грн. боргу та 254 730,77 грн. судового збору; у задоволенні позовних вимог до комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Коротун О.М. (головуючий), Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 р. поновлено апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення; відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 06.11.2019 р.; зупинено дію оскаржуваного рішення.

23.10.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

06.11.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли заперечення на відзив.

06.11.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 р. відкладено розгляд справи на 04.12.2019 р.

26.11.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли пояснення.

02.12.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду відповідач-2 надав відзив на апеляційну скаргу.

Згідно витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 р., у зв`язку з перебуванням судді (судді-доповідача) Коротун О.М. на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження у визначеному складі суддів та призначено справу до розгляду на 05.02.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Дідиченко М.А.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження у визначеному складі суддів та оголошено перерву до 11.02.2020 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 р. оголошено перерву до 17.02.2020 р.

14.02.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача та відповідача-1 надійшла заява про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 17.02.2020 р. представник позивача зазначав, що сторони досягли згоди укласти мирову угоду на стадії судового розгляду у апеляційному господарському суді та просив колегію суддів затвердити мирову угоду, в редакції викладеній сторонами.

Представник відповідача-1 просив надати час для уточнення змісту мирової угоди та перенести судове засідання на іншу дату.

Представник відповідача-2 щодо укладення між позивачем та відповідачем-1 мирової угоди заперечень не навів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заява про затвердження мирової угоди та мирова угода від 14.02.2020 р. підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" - Забігайлом М.В. та директором товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" - Фастовцем В.І., а також скріплена печатками товариств.

Отже, сторони мають достатні повноваження на вчинення даних юридичних дій та діють відповідно до положень чинного законодавства при наявності згоди та домовленості керівництва на укладення мирової угоди у справі № 910/2483/19, а отже клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи для уточнення змісту мирової угоди, яка підписана сторонами, не підлягає задоволенню.

Всі умови мирової угоди погоджені сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення мирової угоди.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши заяву про затвердження мирової угоди приходить висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як унормовано ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Так, колегією суддів у судовому засіданні досліджено мирову угоду сторін, яка скріплена підписами директорів товариств та їх печатками, і не встановлено обмежень сторін у її укладанні. Також колегією суддів роз`яснено присутнім у судовому засіданні наслідки такого рішення.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Разом з тим, умовами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє мирову угоду від 14.02.2020 р. укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" та товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд".

Керуючись ст.ст. 192, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" та товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" про затвердження мирової угоди від 14.02.2020 р. у справі № 910/2483/19 задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 14.02.2020 р. у справі № 910/2483/19, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" (03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-в; ідентифікаційний код - 37394854) та товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, офіс 325; ідентифікаційний код - 39532133) наступного змісту:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" (позивач у господарській справі № 910/2483/19, далі також позивач, ТОВ "Альтіс-Констракшн"), в особі директора Забігайла Максима Володимировича, який діє на підставі статуту, та

товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (відповідач у господарській справі № 910/2483/19, далі також відповідач, ТОВ "Еко-Буд-Трейд"), в особі директора Фастовця Віталія Івановича, який діє на підставі статуту,

разом іменовані "сторони", а кожна окремо "сторона", керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони констатують, що ТОВ "Альтіс-Констракшн" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Еко-Буд-Трейд" про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 1/11 від 01.11.2016 р. За результатами розгляду господарської справи № 910/2483/19 господарським судом міста Києва ухвалене рішення, за яким вирішено стягнути з ТОВ "Еко-Буд-Трейд" на користь ТОВ "Альтіс-Констракшн":

(1) 16 982 051,12 грн. (шістнадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятдесят одна гривня 12 коп.) - основного боргу та

(2) 254 730,77 (двісті п`ятдесят чотири тисячі сімсот тридцять гривень 77 коп.) грн. - судового збору.

На зазначене рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/2483/19 ТОВ "Еко-Буд-Трейд" подано апеляційну скаргу, яка на день укладення даної мирової угоди знаходиться на розгляді Північного апеляційного господарського суду.

2. Ця мирова угода укладається сторонами відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення з обопільної згоди виниклої суперечки, яка стала причиною пред`явлення вказаного позову.

3. Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від відповідача грошові кошти в сумі 16 982 051,12 грн. (шістнадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятдесят одна гривня 12 коп.), яка складається з: 16 982 051,12 грн. (шістнадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятдесят одна гривня 12 коп.) основного боргу, в т.ч. ПДВ (20 %) 2 830 341,85 грн.

4. Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити грошові кошти в сумі 16 982 051,12 грн. (шістнадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятдесят одна гривня 12 коп.), яка складається з: 16 982 051,12 грн. (шістнадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятдесят одна гривня 12 коп.) основного боргу, в т.ч. ПДВ (20 %) 2 830 341,85 грн., виключно шляхом перерахування на поточний рахунок позивача № рахунку НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 в АТ "КБ "ГЛОБУС", МФО 380526, згідно з наступним графіком:

- 6 000 000,00 грн. (шість мільйонів гривень 00 коп.) не пізніше 20 березня 2020 р.;

- 6 000 000,00 грн. (шість мільйонів гривень 00 коп.) не пізніше 25 березня 2020 р.;

- 4 982 051,12 грн. (чотири мільйони дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятдесят одна гривня 12 коп.) не пізніше 31 березня 2020 р.

5. Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з відповідача неустойки, відсотків за користування чужими грошовими коштами й інфляційних за порушення ним зобов`язань за договором підряду № 1/11 від 01.11.2016 р.

6. З моменту затвердження даної мирової угоди договір підряду № 1/11 від 01.11.2016 р. вважається розірваним і таким, що припинив свою дію.

7. З моменту затвердження даної мирової угоди спір між сторонами з приводу порушення відповідачем зобов`язань за договором підряду № 1/11 від 01.11.2016 р. вважається врегульованим.

8. Судові витрати, а саме: судовий збір, витрати по оплаті професійної правничої допомоги (послуг адвокатів), витрати на проведення експертиз і будь-які інші витрати сторін, пов`язані прямо або побічно із вказаним позовом у господарській справі № 910/2483/19, сторонами одна іншій не відшкодовуються і покладаються на ту сторону, яка їх зазнала.

9. Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

10. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

11. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних правових наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

12. Дана мирова угода укладена 14 лютого 2020 року та набирає чинності з дня її затвердження ухвалою Північного апеляційного господарського суду.

13. У відповідності до статті 193 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Підставою для пред`явлення ухвали суду про затвердження мирової угоди до виконання є порушення відповідачем строку платежу, узгодженого в пункті 4 даної мирової угоди, більше ніж на 30 днів.

14. Дана мирова угода складена в трьох примірниках. Один примірник для суду і по одному примірнику для сторін.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" директор М.В. Забігайло

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" директор В.І. Фастовець

14 лютого 2020 року".

Визнати нечинним рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2019 р. у справі № 910/2483/19. Закрити провадження у справі № 910/2483/19.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом - 17.02.2020 р.

Дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її підписання - 17.02.2020 р. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 17.02.2023 р.

Матеріали справи № 910/2483/19 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

М.А. Дідиченко