СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2020 Справа № 922/3639/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О. , суддя Шевель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (вх.№397 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3639/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ,

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення 98 418,85 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про відшкодування шкоди, в порядку суброгації за ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, в якому просило стягнути з АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" на свою користь заборгованість у розмірі 98418,85 грн., яка складається з 98000,00 грн. страхового відшкодування та 418,85 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3639/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3639/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким стягнути з АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" на користь ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" заборгованість у розмірі 98418,85 грн. та судові витрати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 поновлено ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3639/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 20.02.2020.

11.02.2020 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення залишити без змін (вх.№1360).

У судове засідання з`явився представник відповідача.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Копія ухвали від 03.02.2019 була отримана позивачем 10.02.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, копія ухвали від 03.02.2020, яка була направлена на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , повернулася до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положення Господарського процесуального кодексу України не дають підстав для висновку, що повернення до суду кореспонденції із зазначенням причин повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» є доказом належного інформування третьої особи. Повернення поштової кореспонденції з таких причин не свідчить ні про відмову сторони від одержання відправлення, ні про її відсутність за адресою, повідомленою суду.

Відповідно до положень ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, враховуючи неявку у судове засідання учасників справи, зокрема, стосовно яких немає відомостей щодо їх повідомлення про дату, час та місце судового засідання, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає таке.

У листопаді 2019 ПрАТ «СК «Уніка» звернулося з позовною заявою, в якій зазначала, що 19.02.2019 між ПрАТ «СК Уніка» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування №021134/4055/0000044, предметом якого є страхування транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.04.2019 в м. Харкові відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. За звітом №00298024 від 10.05.2019 розмір матеріального збитку з урахуванням зносу становить 113877,12 грн; згідно рахунку № НОМЕР_3 від 08.05.2019, вартість ремонту склала 102122,10 грн. Позивач зазначає, що відповідно до умов договору страхування, на підставі страхового акту здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 102122,10 грн. на рахунок СТО шляхом утримання з авансу раніше перерахованого.

Виплативши страхове відшкодування ПрАТ «СК Уніка» набуло право вимоги до страховика винної особи у сумі виплаченого страхового відшкодування, але у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи. Також, у позовній заяві позивач зазначає, що цивільна - правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в АТ "СК "Мега - Гарант", за полісом серії АМ/5253987, яким передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну потерпілого в сумі 100000 грн. та франшиза в сумі 2000,00 грн. Таким чином зобов`язання відповідача за полісом ОСЦПВВНТЗ складає 98000,00 грн., які з урахуванням суми нарахованих 3% річних - 418,85 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін (зокрема, ПрАТ "Страхова компанія «Уніка» чи ОСОБА_1 ), колегія суддів вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Крім того, враховуючи не вручення поштової кореспонденції ОСОБА_1 та відсутність в матеріалах справи актуальних відомостей про зареєстроване місце проживання третіх осіб (фізичних осіб), суд вважає за необхідне звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області за отриманням відповідної інформації.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 50, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2020 р. о 17:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

2. Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надіслати (вручити) ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками до неї та апеляційної скарги з додатками до неї, докази направлення вказаних документів третій особі надати суду.

4. Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 3 дні з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Зобов`язати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області протягом 3 днів дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування ) ОСОБА_1 (громадянин Єгипту, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель