РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.02.2020Справа № 910/17214/19
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом доКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо"
про стягнення 172 357, 39 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам в розмірі 172 357, 39 грн. за договорами на комунальні послуги та участь власника приміщення в експлуатаційних витратах власника будинку № 29 та № 30 від 01.12.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що допущені відповідачем порушення законодавства та умов договорів призвели до зменшення дохідної частини комунального підприємства, що негативно вплинуло на соціально-економічний стан підприємства, тим самим відповідач порушив права позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 відкрито провадження у справі №910/17214/19. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від Сторін до суду не надходило, при цьому про розгляд справи судом Сторони були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїми правами на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112, будинок № 3 по бульв. Лесі Українки в м. Києві, як об`єкт комунальної власності територіальної громади міста Києва, віднесено до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та передано на балансове утримання КП УЖГ "Липкижитлосервіс". Пізніше рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 №270/270 "Про удосконалення структури житлово-комунальним господарством міста Києва» було створено КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" на утримання якого передані будинки підпорядковані КП УЖГ "Липкижитлосервіс".

Між тим 01.12.2011 між Комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" (надалі також - КП "Липкижитлосервіс") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" (надалі також - Власник) укладено наступні договори:

- договір на комунальні послуги та участь власника приміщення в експлуатаційних витратах власника будинку № 29 (надалі - Договір № 29), згідно предмету якого Власник згідно з договором купівлі-продажу від 27.10.1998р. № 224 займає приміщення на 1-му поверсі будинку за адресою: м. Київ, б.Л.Українки,3 літ."А" загальною площею 7883 (сімсот вісімдесят вісім цілих і три дес.) кв.м. та споживає, а КП "Липкижитлосервіс" забезпечує Власника комунальними послугами.

- договір на комунальні послуги та участь власника приміщення в експлуатаційних витратах власника будинку № 30 (надалі - Договір № 30), згідно предмету якого Власник згідно з договором купівлі-продажу від 05.06.1998р. № ,б/н займає приміщення 1-му поверсі будинку за адресою : м. Київ, бул. Л.Українки,3 літ."А" загальною площею 209,0 (двісті дев`ять цілих) кв.м. та споживає, а КП "Липкижитлосервіс" забезпечує Власника комунальними послугами.

За умовами п. 2.1. Договору №29 та Договору №30 (надалі разом - Договори) КП "Липкижитлосервіс" має право:

2.1.1. При несплаті Власником плати за комунальні послуги більше 10 (десяти) діб з моменту закінчення строку платежу, КП "Липкижитлосервіс" має право припинити надання будь-яких комунальних послуг.

2.1.2. Вільного доступу в приміщення представникам КП "Липкижитлосервіс" з передачею ключів від приміщень, де знаходяться електрощитові, теплопункти, бойлерні та водомір для своєчасного усунення можливої аварії в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Також відповідно до п. 2.2. Договорів КП "Липкижитлосервіс" зобов`язане:

2.2.1 Забезпечити Власника комунальними послугами в орендованому приміщенні (будинку) у відповідності до п.8 цього договору.

2.2.2. Своєчасно нараховувати плату за комунальні послуги та направляти платіжну вимогу.

Поряд із тим, за умовами п. 2.4. Договорів (п. п. 2.4.1., 2.4.2.), Власник зобов`язаний щомісячно сплачувати КП "Липкижитлосервіс" плату за надані комунальні послуги, вивезення сміття, а також вартість фактичних витрат по технічному обслуговуванню інженерного обладнання (відшкодування внутрішньо-будинковних мереж). Власник несе витрати по утриманню та обслуговуванню приміщення (будинку), а також бере участь у загальних для всього будинку та прибудинкової території витратах, пов`язаних з його експлуатацією і ремонтом (пропорційно займаної площі).

Згідно п. п. 3.1., 3.2. Договорів, термін дії договору встановлений з 01.12.2011 до 01.12.2012. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору, пропозиції стосовно розірвання договору з протилежних сторін не надходили, вказаний договір вважається щорічно продовженим.

Розмір щомісячної плати за комунальні послуги встановлюється залежності від фактичних витрат теплової енергії (пропорційно займаній площі), холодної води, гарячої води, вивезення сміття та інше, згідно з нормами постачальників комунальних послуг (п. 4.1. Договорів).

Пунктом 4.2. Договорів встановлено, що плата за комунальні послуги вноситься Власником на рахунок КП "Липкижитлосервіс" за поточний місяць до 25-го числа поточного місяця.

Згідно п. 4.6. Договорів, при закінченні терміну дії договору чи його достроковому припиненню плата за комунальні послуги сплачується по день фактичного користування приміщенням.

При цьому пунктом 8.1. Договорів визначено наявність "комунальних зручностей", а саме:

- холодна вода - договір з ПАТ АК "Київводоканал";

- гаряча вода - відсутня, з довідки власника Центр;

- опалення - договір з ПАТ "Київенерго";

- вивіз сміття - 16 конт. х 42,17 грн. без ПДВ;

- техн. обслуговування мереж - 0,051 грн./кв.м без ПДВ;

- експлуат. витрати - 1,79 грн./кв.м. без ПДВ;

Так, за своєю правовою природою між позивачем та відповідачем укладено договори про надання послуг, при цьому Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 901, 903 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України), він вважається укладеним та є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України).

Як вбачається з розрахунків заборгованості по експлуатаційним витратам згідно Договору №29 та Договору №30, станом на 27.11.2019 за період з 01.10.2015 по 01.11.2019 відповідач має перед позивачем заборгованість по експлуатаційним витратам в загальній сумі 172 357, 39 грн.

Доказів оплати вказаної суми заборгованості за послуги по експлуатаційним витратам за Договором №29 та Договором № 30 відповідачем суду не надано, розмір нарахованих експлуатаційних витрат відповідачем не спростовано. Доказів на підтвердження розірвання, або визнання недійсними Договорів суду також не надано.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду щодо стягнення з останнього заборгованості по експлуатаційним витратам в сумі 172 357, 39 грн. за договорами на комунальні послуги та участь власника приміщення в експлуатаційних витратах власника будинку № 29 та № 30 від 01.12.2011 є обґрунтованими, а відтак позов підлягає задоволенню.

Разом із тим, відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 126, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, п. 2. ч. 5. ст. 238, 240, 241, 247, ч. 1. ст. 256, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок радіо" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 3; ідентифікаційний ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка; ідентифікаційний ) заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 172 357,39 грн., а також судові витрати в сумі 1 921,00 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 24.02.2020 року.

Суддя Ю.О. Підченко