ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"24" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/13/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейник-Груп" про поновлення строку та скасування судового наказу від 17.01.2020 року № 907/13/20

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шікут Віталій Йосипович звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейник-Груп" (90213, Закарпатська область, Берегівський район, с. Батрадь, вул. Сечені, буд. 1/А, ) заборгованості по орендній платі на суму 90007,56 грн. за Договором оренди нежитлового приміщення від 22 травня 2018 року.

В порядку ст. ст. 526, 530, 610, 612, 762, 795 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судом Закарпатської області у справі №907/13/20 було видано судовий наказ від 17.01.2020 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Швейник-Груп" на користь фізичної особи-підприємця Шікути Віталія Йосиповича суму 90007,56 грн. боргу та 210,20 грн. на відшкодування судових витрат.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Вказаний судовий наказ (текст) було надіслано боржнику на його офіційну адресу 17.01.2020, однак, 24.01.2020 разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами з відміткою органу поштового зв`язку про причини невручення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», були повернуті до суду.

З огляду на це, після набрання судовим наказом законної сили, 11.02.2020 видано та надіслано його оригінал стягувачу.

На адресу суду 20.02.2020 надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейник-Груп" б/н від 20.02.2020 року про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 17.01.2020 року № 907/13/20 та заява про скасування цього наказу.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Подана заява відповідає формі та змісту, визначеними статтею157 ГПК України. Оскільки така подана після спливу строку, встановленого п.1 ст.157 ГПК України, заявником подано до неї клопотання про поновлення пропущеного строку.

На обґрунтування заяви про поновлення строку, директор ТОВ "Швейник-Груп" пояснив, що не отримав текст судового наказу разом з копією заяви, оскільки здійснює свою господарську діяльність за адресою приміщення, яке орендує у заявника за договором оренди. Пояснив, що дізнався про існування судового наказу тільки 12 лютого 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, і наступного дня звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, внаслідок чого подав відповідні заяви.

Звертає увагу суду, що поштовий конверт із судовим наказом не доставлений ТОВ "Швейник-Груп" не з вини чи умисних дій боржника (відмова адресата в отриманні кореспонденції), а саме через «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», були повернуті до суду.

Вважає, що у разі відмови у поновленні пропущеного строку, ТОВ "Швейник-Груп" буде позбавлено права на судовий захист, так як при винесенні судового наказу, суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України). Натомість, боржник вважає та заявляє, що вимоги стягувача є необґрунтованими.

Саме тому, поданою суду заявою про скасування наказу боржник заперечив безспірність вимог заявника - Фізичної особи-підприємця Шікута Віталія Йосиповича, що по суті є підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин, беручи до уваги наведені заявником доводи, а також той факт, що у разі скасування судового наказу, стягувач не позбавлений права на судових захист, так як може скористатися правом звернення до суду в спрощеному позовному провадженні, в той час, як боржник (у разі не поновлення строку) може бути позбавлений права на судовий захист та справедливий судовий розгляд з підстав неналежного вручення судового наказу, що нівелює один із принципів господарського судочинства (змагальність сторін), суд доходить висновку про задоволення клопотань боржника.

Зважаючи на наведене, суд поновлює пропущений строк для подання заяви про скасування наказу Господарського суду Закарпатської області № 907/13/20 від 17 січня 2020 року, і враховуючи відсутність підстав доля повернення заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про його скасування в установленому ст. 158 ГПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Швейник-Груп" (90213, Закарпатська область, Берегівський район, с. Батрадь, вул. Сечені, буд. 1/А, ) пропущений строк для подання заяви про скасування наказу Господарського суду Закарпатської області № 907/13/20 від 17 січня 2020 року.

2. Судовий Наказ № 907/13/20 від 17 січня 2020 року - скасувати.

3. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Шікуті Віталію Йосиповичу право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження із вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейник-Груп" суми боргу, яке не було реалізовано у наказному провадженні у справі №907/13/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.В. Андрейчук