ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Справа № 923/999/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі інаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Маріуполь,

до: Фізичної особи-підприємця Ярош Сергія Миколайовича, с. Атамань Генічеського району Херсонської області,

про стягнення 144768,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - ФОП Ярош С.М., адвокат Неліна В.Я., ордер ХС № 50149 від 29.01.2020р..

У відповідності до ч.1 п.1статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Через відсутність зв`язку з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось.

в с т а н о в и в:

19 листопада 2019 року Державна Азовська морська екологічна інспекція звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ярош Сергія Миколайовича 144768,00 грн. шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою від 25 листопада 2019 року суд прийняв позовну заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/999/19 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд ухвалою від 21.01.2020 відклав судове засідання.

За результатами розгляду справи 23 січня 2020 року судом протокольною ухвалою продовжено строк розгляду справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строк з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розгляд справи відкладено.

Разом з тим судом залишено без розгляду подану відповідачем у судовому засіданні заяву про долучення до розгляду справи додаткові докази, оскільки відповідачем не надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для надання додаткових доказів з зазначенням причин пропуску встановленого строку, за таких обставин на підставі ст.118 судом залишено дану заяву без розгляду та долучено до матеріалів справи .

Про відкладення розгляду справи про дату і час нового судового засідання учасники провадження повідомлені під звукозапису у судовому засіданні.

03 лютого 2020 року через відділ документального забезпечення роботи суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останнім позовні вимоги не визнаються у повному обсязі та надано для долучення до матеріалів справи копії документів на підтвердження своєї правової позиції.

Також 03.02.2020 до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У призначене судове зсідання 24.02.2020р. прибув відповідач з представником.

Оскільки з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя відсутній зв`язок, а тому у суду відсутня інформація щодо прибуття чи не прибуття у судове засідання представника позивача.

У судовому засідання представник відповідача просить суд прийняти до розгляду наданий відповідачем відзив на позовну заяву, а також просить задовольнити клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Щодо наданого відповідачем відзиву на позовну заяву, то суд зазначає, що за приписами частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, в ухвалою про відкриття провадження у справі суд запропонував відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно Трекінгу з сайту Укрпошта ухвала суду про відкриття провадження у справі вручена представнику за довіреністю 13 грудня 2019 року, у звязку з чим встановлений судом строк для надання відзиву закінчується 30 грудня 2019 включно.

Відзив відповідача надійшов до суду лише 03 лютого 2020 року, тобто більше ніж через місяць від встановленого строку.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до положень статті 118 господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючі, що відповідачем не надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву з зазначенням причин пропуску встановленого строку, суд залишає наданий відповідачем 03.02.2020 відзив на позовну заяву без розгляду та долучає його до матеріалів справи .

Щодо поданого відповідачем клопотання про поновлення строку для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, то суд зазначає наступне.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями ст. 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, які відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, які наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тягар доказування (доведення обставин справи) покладається законом на сторону, яка висуває певні вимоги або заявляє заперечення. І в даному випадку цей обов`язок відповідачем не виконаний, оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається в обґрунтування клопотання.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для заявлення клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відповідач посилається перебуванням первинних документів, які стосуються розгляду справи, у адвоката Діяментович Д.Г. Зазначені документи за твердженням відповідача не подані одночасно з клопотанням про відкладення розгляду справи оскільки адвокат знаходився у відпустці за кордоном.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо наявності об`єктивних обставин, які б перешкоджали ФОП Ярош С.М. звернутись з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у встановлені строки.

Таким чином, суд відмовляє відповідачу у поновлені строку для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, враховуючі, що відповідачем не надано належних доказів поважності пропуску встановленого строку для звернення з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд залишає дане клопотання відповідача без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідним звернути увагу відповідача, що згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч. 7 ст. 250 ГПК України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн., враховуючи, що ціна позову у даній справі складає 144768 грн., тобто не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи зі змісту п. 1 ч. 5 ст. 12 та ч. 1 ст. 247 ГПК України, справа № 923/999/19 підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження про що зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Згідно частини 3 пункту 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановлених цим кодексом строків, виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 113, 118, 119, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без розгляду наданий відповідачем 03.02.2020 відзив на позовну заяву.

2. Відмовити відповідачу у поновлені строку на звернення з клопотанням про розгляд справи №923/999/19 в порядку загального позовного провадження.

3. Залишити без розгляду клопотання відповідача про розгляд справи № 923/999/19 в порядку загального позовного провадження.

4. Відкласти розгляд справи на 12 березня 2020 року на 14:30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

5. Викликати у судове засідання представників сторін. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання

Ухвалу підписано 27.02.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко