ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. Справа№ 920/230/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за заявою адвоката Кучменко В.М.

про розгляд справи в режимі відеоконференції

поданою під час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ІСКРА»

на рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2019 (повний текст складено 20.12.2019)

у справі № 920/230/19 (головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., судді Яковенко В.В., Джепа Ю.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Мачули Віктора Миколайовича

до Приватного акціонерного товариства «ІСКРА»

про стягнення 1 272 932, 81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.12.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ІСКРА» на користь ФОП Мачули Віктора Миколайовича 997 341, 00 грн боргу за надані послуги, 218 037, 82 грн інфляційних втрат, 57 486, 64 грн 3% річних, 19 092, 98 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ «ІСКРА» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2019 в частині задоволення позову та прийняти нове - про відмову в позові, в решті - залишити без змін.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.02.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ІСКРА», розгляд якої призначено на 26.02.2020.

19.02.2020 до суду апеляційної інстанції від адвоката Кучменко В.М. надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про розгляд справи в режимі відео конференції, адвокат Кучменко В.М. не долучив до заяви ані довіреність, ані ордер на підтвердження повноважень з представництва інтересів позивача - ФОП Мачули В.М.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наявність копії договору про надання правової допомоги від 05.02.2019, укладений між адвокатом Кучменко В.М. та ФОП Мачулою В.М. (т. 1 а. с. 53 - 54). Однак, як вбачається з вказаного договору, строк дії останнього, відповідно до п. 4.1., становить наступні три календарні місяці з дати його підписання. Тобто договір про надання правової допомоги припинив дію 05.05.2019. Доказів продовження дії договору матеріали справи не містять, а заявником не надано. При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що приписи процесуального законодавства встановлюють чіткий перелік документів, які підтверджують повноваження адвоката як представника учасника справи.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень адвоката Кучменко В.М. представляти інтереси ФОП Мачули В.М. у даній справі, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення поданої адвокатом Кучменко В.М. заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконферненції у даній справі. У зв`язку з чим суд апеляційної інстанції відхиляє таку заяву.

Керуючись ст. 58, 60, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання адвоката Кучменко В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ІСКРА» на рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім