overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Справа № 926/1753/19
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Ніколаєва М.І., суддів В.Д.Байталюка, О.В.Гончарука

розглянувши заяву вх.№364 від 18.02.2020 про ухвалення додаткового рішення суду у справі

За позовом Магальської сільської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 680232,88 грн.

без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.02.2020 у позові Магальської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Буковина Геліос про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 680232,88 грн. відмовлено повністю.

18.02.2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат з оплати професійної правничої допомоги.

Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи характер спору та суму судових витрат суд дійшов висновку про необхідність розгляду поданої заяви за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення суду призначити на 02 березня 2020 року на 12 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 2, телефон 55-29-52.

2. Запропонувати позивачу надати суду відзив на подану заяву.

3. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Головуючий суддя М.І.Ніколаєв

Судді В.Д. Байталюк

О.В.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 лютого 2020 року № 926/2188/19
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 20 січня 2020 року у справі № 926/2188/19, яке набрало законної сили 20 лютого 2020 року, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 19.1 пункту 19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,-
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідент номер НОМЕР_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях м. Івано-Франківськ вул. Василіянок, 48 код 42891875 судовий збір в сумі 2881,50 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О.Миронюк
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/54/20

за позовом: Фізичної особи - підприємця Солоної Ніни Анатоліївни

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Дочірнього підприємства "ЛУГОВЕ"

вул. Прокопа Гацька, 26, с. Олбин, Козелецький р-н, Чернігівська обл., 17040;

про стягнення 404 250,25 грн

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи № 927/54/20 по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити: відповідача Дочірнє підприємство «ЛУГОВЕ» (вул. Прокопа Гацька, 26, с. Олбин, Козелецький р-н, Чернігівська обл., 17040) про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи № 927/54/20 по суті до 11 березня 2020 р. до 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен
УХВАЛА

21 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/13840/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019

(головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019

(суддя Пінчук В.І.)

у справі № 910/13840/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", 2. Компанії Ренальда Інвестментс Лімітед (RENALDA INVESTMENTS LIMITED)

про визнання недійсним договору факторингу № 6Ф від 30.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 (повний текст складено 13.01.2020) та рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі №910/13840/18.

Відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/13840/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 25 березня 2020 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" та Компанії Ренальда Інвестментс Лімітед (RENALDA INVESTMENTS LIMITED) строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 13.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
УХВАЛА

25 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1131/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору Антимонопольного комітету України (далі -АМК)

за касаційною скаргою АМК

на ухвалу господарського суду Київської області від 19.09.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019

за позовом АМК

до товариства з обмеженою відповідальністю "Велеонор"

про стягнення 272 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АМК на ухвалу господарського суду Київської області від 19.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 зі справи № 911/1131/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

АМК звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 3 842 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 03.12.2019 № 561.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АМК про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 03.12.2019 № 561, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору у справі № 911/1131/19 задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн., сплачений за платіжним дорученням від 03.12.2019 № 561.

3. Повернути Антимонопольному комітету України оригінал платіжного доручення від 03.12.2019 № 561 на суму сумі 3 842 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 909/1254/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі

за позовом Прокурора Верховинського району

до Голошинської сільської ради Івано-Франківської області, Фізичної особи-підприємця Миронюка Валерія Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропауер",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина",

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки, приведення земельної ділянки у попередній стан та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 909/1254/14 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 25.02.2020.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 909/1254/14 до 24 березня 2020 року о 10:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

25 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 920/585/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) територіальне відділення АМК звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №920/585/19, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у справі №920/585/19 у зв`язку з несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваного рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 24.12.2019, скаржником постанова отримана 03.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Сумському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №920/585/19 за касаційною скаргою Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 24 березня 2020 року об 11:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 17 березня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

25 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 915/1402/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача (прокурора)- Куліби О. А. (посвідчення від 08.01.2020 № 054686),

відповідача 1 - не з`явилися,

відповідача 2 - не з`явилися,

відповідача 3 - Полякова І. В. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1

до: 1) Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС"

про визнання недійсними і скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.02.2020, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 915/1402/16.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 2, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі №915/1402/16 до 03 березня 2020 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2091/19

Провадження № 12-152гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Королюка І. В., учасників справи

представника позивача - Несін Л. П.

розглянула касаційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - КП «Спецжитлофонд») на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 5 серпня 2019 року (судді Іоннікова І. А., Тарасенко К. В., Коробенко Г. П.) у справі № 910/2091/19 за позовом КП «Спецжитлофонд» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про виселення та стягнення 102 110, 95 грн.

Керуючись статтями 301, 302, 308, 310, 311, 315 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» задовольнити частково.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 5 серпня 2019 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 2 квітня 2019 року у справі № 910/2091/19 скасувати.

Справу в частині позовних вимог про стягнення 102 110, 95 грн заборгованості з орендної плати направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Провадження у справі в частині позовних вимог про виселення з квартири АДРЕСА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
С. В. Бакуліна О. Р. Кібенко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима В. В. Пророк
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 922/614/19

Провадження № 12-157гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Королюка І. В.,

позивача - заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області (від прокуратури - Гудименко Ю. В.),

розглянула у відкритому судовому засіданні справу№ 922/614/19 за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, Фермерського господарства «Агрозем-7», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та їх повернення за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09 липня 2019 року (головуючий суддя Медуниця О. Є., судді Барбашова С. В., Пушай В. І.) й

ухвалу Господарського суду Харківської області від 13 травня 2019 року

(суддя Прохоров С. А.).

Керуючись статтями 300-302, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 09 липня 2019 року й ухвалу Господарського суду Харківської області від 13 травня 2019 року у справі № 922/614/19 скасувати.

3. Справу направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
С. В. Бакуліна О. Р. Кібенко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима В. В. Пророк
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. Г. Яновська