ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3162/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

Розглянувши справу №916/3162/19

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (вул. Праці, буд. 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" (просп. Миру, 5-Р, каб.12, каб.24, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, )

про стягнення 2692672,82 грн.

Представники сторін:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн», в якому просить господарський суд: про стягнення 2692672,82 грн.

Ухвалою від 29.10.2019 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 27.11.2019.

20.11.2019 від відповідача надійшов відзив (вх.№24024/19).

27.11.2019 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

27.11.2019 представники сторін не з`явились, відкладено підготовче засідання на 11.12.2019.

04.12.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх.№2-5948/19).

Ухвалою від 06.12.2019 заяву задоволено частково:

- накладено арешт на грошові кошти в межах ціни позову в розмірі 2 692 672,82 грн., що містяться на рахунку(ах) в будь-яких банківських або в інших кредитно-фінансових установах, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" (вулиця проспект Миру, 5-Р, каб.12, каб.24, місто Чорноморськ, Одеська область, 68000, ), крім коштів, звернення стягнення на які заборонено законом;

- накладено арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН ЛОПСТИК» (), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" (вулиця проспект Миру, 5-Р, каб.12, каб.24, місто Чорноморськ, Одеська область, 68000, );

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" (вулиця проспект Миру, 5-Р, каб.12, каб.24, місто Чорноморськ, Одеська область, 68000, ) відчужувати у будь-який спосіб свої корпоративні права (частку у статутному капіталі ТОВ «ЄВРОПІАН ЛОПСТИК» (), передавати в заставу або іншим чином забезпечувати виконання своїх власних зобов`язань перед третіми особами за рахунок корпоративних прав в ТОВ «ЄВРОПІАН ЛОПСТИК» ();

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" (вулиця проспект Миру, 5-Р, каб.12, каб.24, місто Чорноморськ, Одеська область, 68000, ) вносити зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН ЛОПСТИК» () щодо розміру статутного капіталу.

В решті вимог заяви було відмовлено.

10.12.2020 позивачем подано відзив на позов (вх.№25504/19).

Судове засідання, призначене на 11.12.2019, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 19.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче судове засідання на 22.01.2020.

10.01.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову (вх.№2-31/20).

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Мінакова О.А. від 10.01.2020 № 9 у зв`язку із перебуванням судді Волкова Р.В. у відпустці з 23.12.2019 по 25.01.2020 та надходженням заяви про скасування заходів забезпечення позову вх. № 2-31/20 від 10.01.2020 у справі № 916/3162/19, з метою дотримання процесуальних строків, призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної заяви. Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - Шаратова Ю.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Шаратов Ю.А.) від 10.01.2020 призначено клопотання ТОВ «Європіан агро інвестмент юкрейн» (вх. 2-31/20 від 10.01.2020) про скасування заходів забезпечення позову - до розгляду у судовому засідання 14.01.2020.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Шаратов Ю.А.) від 14.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан агро інвестмент юкрейн» (вх. № 31/20 від 10.01.2020) про скасування заходів забезпечення позову.

22.01.2020 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні по суті на 27.01.2020.

27.01.2020 відкладено судове засідання на 12.02.2020.

12.02.2020 представники сторін у судове засідання не з`явились, складено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 23.05.2019 на підставі Договору оренди №19/89-о/д індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 23.04.2019 (далі - Договір) Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (відповідач, Орендар) було передано в строкове платне користування майно: 5 портальних кранів. Вказує, що відповідачем жодного разу не було здійснено оплату орендної плати за передане майно, крім того, в порушення п.3.9. Договору не було здійснено авансовий платіж за перший і останній місяць оренди у розмірі 858381,76 грн. Вказує, що загальний розмір заборгованості за період з травня 2019 по серпень 2019 включно складає 1763171,91 грн. Також просить стягнути 60465,24 грн. пені, 10653,91 грн. - 3% річних. Зазначає, що відповідач жодного разу не направив уповноваженого представника для отримання рахунків та актів здачі-прийняття робіт у порушення п.3.6. Договору. Водночас, акти та рахунки були направлені відповідачеві поштою.

У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову, вказує, що всі Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), що додані до позову, не підписані відповідачем. Зазначає, що орендна плата перераховується на підставі виставленого рахунку та Акту наданих послуг. Факт надання послуг підтверджується лише Актом наданих послуг.

Посилається на п.3.6. Договору та вказує, що цей пункт не встановлює для Орендаря строк, протягом якого Орендар повинен підписати Акт наданих послуг.

Вказує, що відповідно до умов договору орендар повинен сплатити за перший і останній місяці оренди, а потім сплачувати за кожен наступний місяць оренди, зазначає, що позивач вимагає сплатити двічі за перший місяць оренди, що не передбачено умовами договору.

Крім того, надає пояснення щодо відсутності повноважень на підписання позовної заяви, оскільки у першого заступника керівника обмежені повноваження згідно зі статутом.

Щодо розрахунку пені та 3% річних вказує, що такий розрахунок зроблено з урахуванням початку прострочення з 16-го числа кожного місяця, однак, жоден Акт приймання-передачі та жоден з рахунків відповідач не отримував 16-го числа, а отримував пізніше.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що договором визначено обов`язок відповідача направити уповноваженого представника для отримання рахунку та акту надання послуг (п.3.6.), сплатити орендну плату до 15-го числа місяця, наступного за звітним, підписати акт надання послуг протягом 5ти робочих днів з дня отримання і повернути Орендодавцю. Оскільки відповідачем було порушено усі зобов`язання, визначені п.3.6. Договору, послуги з оренди є наданими в повному обсязі. Відповідач не заперечує щодо отримання послуг з оренди, щодо порушення зобов`язань з направлення уповноваженого представника для отримання рахунку та акту, а також не заперечує отримання актів та рахунків поштою.

Відносно заборгованості зі сплати авансового платежу вказує, що зазначена умова є суттєвою умовою Договору, який підписав відповідач.

Щодо повноважень на підписання позову зазначає, що ОСОБА_1 був прийнятий на посаду першого заступника директора, відповідно до наказу від 30.09.2019 його було увільнено від виконання обов`язків директора, однак не звільнено, 11.11.2019 виконуючим обов`язки директора призначено Попова О.М., який приступив до роботи з 14.11.2019. Тому, відповідно до п.8.2. Статуту у зв`язку з відсутністю директора ОСОБА_1 виконував повноваження директора до 12.11.2019.

Щодо помилкового нарахування штрафних санкцій з 16-го числа, вказує, що порядок оплати передбачений Договором, а відповідач ухилявся від отримання рахунків та актів, тому самостійно створив умови, щоб не отримувати рахунки та акти наданих послуг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

23.04.2019 між Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (Орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (Орендар, відповідач) укладено Договір оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності №19/89-0/д (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець передає а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене рухоме майно, що обліковується на балансі Орендодавця (далі - Майно), а саме:

- Портальний кран «Сокол» №12, заводський №0818, реєстраційний №6425, інв. №3843, рік випуску - 1982;

- Портальний кран «Сокол» №118, заводський №0388, реєстраційний №6244, інв. №3152, рік випуску - 1980;

- Портальний кран «Альбрехт» №48, заводський №1072203, реєстраційний №5111, інв. №3425, рік випуску - 1966;

- Портальний кран «Альбрехт» №49, заводський №1072204, реєстраційний №5250, інв. № 3826, рік випуску - 1966;

- Портальний кран «Альбрехт» №84, заводський №1073283, реєстраційний номер №5551, інв. №3825, рік випуску - 1970.

П.2.1. Договору визначено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном після підписання Сторонами цього Договору, але не раніше дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі.

Так, 23 травня 2019 року сторонами підписано Акт прийому-передачі майна (т.1 а.с. 43), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає майно в користування на умовах укладеного між ними Договору оренди рухомого майна. Стан усіх п`яти портальних кранів вказано як задовільний.

Позивачем було сформовано рахунок №А/4 219 від 31.05.2019 (т.1 а.с. 45) на суму 157001,04 грн. (за 9 днів травня). Також складено Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №А/4219 від 31.05.2019 (т.1 а.с.46) на суму 157001,04 грн.

Направлення вказаного акту та рахунку підтверджується наданими позивачем копією опису вкладення поштового відправлення (т.1. а.с.49), копією повідомлення про вручення поштового відправлення 19.06.2019 (т.1 а.с.47), накладною (т.1 а.с.48).

Позивачем було сформовано рахунок №А/6 519 від 30.06.2019 (т.1 а.с. 50) на суму 538077,44 грн. (за червень). Також складено Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №А/6519 від 30.06.2019 (т.1 а.с.51) на суму 538077,44 грн.

Направлення вказаного акту та рахунку підтверджується наданими позивачем копією опису вкладення поштового відправлення (т.1. а.с.54-55), копією повідомлення про вручення поштового відправлення 17.07.2019 (т.1 а.с.52), накладною (т.1 а.с.53).

Позивачем було сформовано рахунок №А/6 647 від 31.07.2019 (т.1 а.с. 56) на суму 534848,99 грн. (за липень). Також складено Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №А/6647 від 31.07.2019 (т.1 а.с.57) на суму 534848,99 грн.

Направлення вказаного акту та рахунку підтверджується наданими позивачем копією опису вкладення поштового відправлення (штамп про прийняття 16.08.2019) (т.1. а.с.59-60), накладною від 16.08.2019 (т.1 а.с.58).

Позивачем було сформовано рахунок №А/8565 від 31.08.2019 (т.1 а.с. 61) на суму 533244,44 грн. (за серпень). Також складено Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №А/8565 від 31.08.2019 (т.1 а.с.62) на суму 533244,44 грн.

Направлення вказаного акту та рахунку підтверджується наданими позивачем копією опису вкладення поштового відправлення (штамп про прийняття 12.09.2019) (т.1. а.с.64-66), накладною від 12.09.2019 (т.1 а.с.63).

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

П.1 ст.202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Ч.1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняв майно у строкове платне користування. Як вказано вище, 23 травня 2019 року сторонами підписано Акт прийому-передачі майна (т.1 а.с. 43), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає майно в користування на умовах укладеного між ними Договору оренди рухомого майна. Стан усіх п`яти портальних кранів вказано як задовільний.

Доказів повернення майна з оренди відповідачем у період користування майном з травня по серпень 2019 року - не надано.

При цьому наявність чи відсутність підписаних сторонами актів наданих послуг чи виставлених рахунків не змінює сутності орендних правовідносин, які виникли між орендарем та орендодавцем, та факту користування наданим в оренду майном.

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (далі - Методика) та становить за базовий місяць оренди (листопад 2018 року) - 429190,88 грн. без ПДВ та без врахування індексу інфляції. Розрахунок орендної плати визначено у Додатку №1, що є невід`ємною частиною даного Договору. Орендна плата в повному обсязі спрямовується Орендодавцю.

П.3.2. Договору встановлено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно з п.3.3. Договору розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за кожний наступний за ним місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць інфляції за поточний місяць. Індекси інфляції розраховуються Державною службою статистики України та розміщуються на веб-сайті Фонду державного майна України.

Сторонами підписано Додаток №1 до Договору (т.1 а.с.42) - Розрахунок плати за оренду індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності, наданого в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн». Зазначеним додатком визначено, що орендна плата за базовий місяць, без ПДВ та без врахування індексу інфляції, становить 429190,88 грн. (за 5 портальних кранів).

Згідно з п.3.4. Договору у разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяця оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною методикою на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

П.3.6. Договору встановлено, що Орендна плата перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця щомісяця не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним місяцем з урахуванням індексу інфляції, на підставі виставленого Орендодавцем до 10-го числа місяця, наступного за звітним, рахунку та Акту наданих послуг. В перший робочий день після 10-го числа місяця, наступного за звітним, Орендар направляє свого представника до Орендодавця для отримання примірників Акту наданих послуг. Орендар зобов`язаний підписати Акт наданих послуг протягом 5 робочих днів з дня отримання і повернути Орендодавцю. У випадку ненадання підписаного Акту наданих послуг у зазначений термін, послуги вважаються прийнятими Орендарем в повному обсязі.

Як вбачається із зазначеного, сторонами погоджено розмір оренди, встановлено порядок розрахунку та індексації орендних платежів та визначено конкретний строк оплати.

Більше того, п.3.6. Договору встановлений обов`язок Орендаря забезпечити отримання примірнику Акту наданих послуг, а також зобов`язання з підписання та повернення такого акту.

Ч.3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Водночас, посилання відповідача на непідписання ним Актів та несвоєчасне отримання Актів та рахунків не спростовує наявності отримання ним майна у користування, а ухилення від оплати орендної плати за Договором за умови повної обізнаності, у тому числі, із розміром орендної плати та порядком її індексації, є невиконанням умов Договору оренди.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог про стягнення орендної плати за травень-серпень 2019 року (включно) у розмірі 1763171,91 грн.

П.3.9. Договору встановлено, що зобов`язання Орендаря щодо сплати орендної плати забезпечуються у вигляді внесення Орендарем авансового платежу за перший та останній місяці оренди, який вноситься протягом 10-ти робочих днів після укладення договору оренди, але не раніше дати підписання Акту приймання-передачі, виходячи з розміру орендної плати за базовий місяць оренди (без урахування індексу інфляції на момент оплати).

Відповідно до п.5.2. Договору орендар зобов`язується протягом 10-ти робочих днів після підписання Договору внести авансовий платіж, передбачений цим Договором. Після закінчення основного строку дії Договору, здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць (останні місяці) з урахуванням внесеного Орендарем авансового платежу. Якщо в разі дострокового припинення Договору за згодою сторін сума сплачених орендних та авансового платежу перевищують передбачені Договором платежі за період фактичної оренди, то це перевищення розглядається як зайва сума орендної плати.

Позивач просить також, з урахуванням п.п.3.9. та 5.2. Договору стягнути з відповідача заборгованість зі сплати авансового внеску у розмірі 858381,76 грн.

Водночас, суд вказує, що позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості, у тому числі, за перший місяць оренди.

Аналізуючи вищезазначені п.п.3.9 та 5.2. Договору, суд приходить до висновку, що авансовий платіж за перший та останній місяці оренди представляє собою платіж, який має бути зарахований в оплату орендної плати. При цьому формулювання п.3.9. Договору таким чином, що «зобов`язання орендаря… забезпечуються у вигляді внесення авансового платежу» не змінює сутності такої суми, яка представляє собою фактичну передплату за Договором за конкретні місяці.

Зазначені умови Договору лише змінюють строк оплати визначеної суми, яка має бути внесена протягом 10-ти робочих днів після підписання Договору.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення авансового платежу у розмірі 858381,76 грн., який вираховується, виходячи з розміру орендної плати за базовий місяць оренди (без урахування індексу інфляції на момент оплати) (429190,88 грн. (без ПДВ) за листопад 2018).

Таким чином, 429190,88 грн. (50%) авансового платежу має бути зараховано у перший календарний місяць оренди, а 429190,88 грн. (50%) авансового платежу має бути зараховано за останній календарний місяць оренди.

Оскільки договір є чинним, сторонами не розірваний, і доказів протилежного не надано, суд приходить до висновку про задоволення вимоги про стягнення 429190,88 грн., тобто половини авансового платежу, передбаченого п.п.3.9. та 5.2. Договору, за останній місяць оренди.

Щодо іншої частини авансового платежу у розмірі 429190,88 грн. за перший місяць оренди, суд приходить до висновку про відмову у його стягненні, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості з орендної плати, у тому числі, за перший місяць оренди. Паралельне стягнення авансового платежу за перший місяць оренди, а також заборгованості з орендної плати за вказаний місяць призведе до необґрунтованого подвоєння боргу відповідача у зазначеній частині.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 60465,24 грн., починаючи з 16.06.2019 по 22.10.2019 (у межах настання строку оплати за кожний наступний місяць оренди).

Згідно із статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Орендодавця з урахуванням пені в розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Суд перевірив розрахунок позивача у межах заявленого періоду та встановив, що позивачем не застосовано правильну облікову ставку НБУ з 06.09.2019, яка становила 16,5%. Здійснивши власний перерахунок, суд встановив, що стягненню підлягає пеня у розмірі 59403,12 грн.

Сума заборгованості, грн.Кількість днівПеріод заборгованостіОблікова ставкаПеня, грн.
157001,43316.06.201918.07.201917,50%2484,06
4919.07.201905.09.201917,00%3583,07
4706.09.201922.10.201916,50%3335,74
538077,44316.07.201918.07.201917,50%773,95
4919.07.201905.09.201917,00%12279,96
4706.09.201922.10.201916,50%11432,30
534848,992116.08.201905.09.201917,00%5231,26
4706.09.201922.10.201916,50%11363,71
533244,443716.09.201922.10.201916,50%8919,06
РАЗОМ:59403,12

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив його правильність та приходить до висновку про задоволення вимоги про стягнення 3% у розмірі 10653,91 грн.

Щодо повноважень ОСОБА_1, зокрема, на підписання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до п.8.2. Статуту відповідача (т.1 а.с. 26) на час відсутності Директора (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність) його обов`язки виконує перший заступник Директора. У разі відсутності Директора та першого заступника Директора обов`язки Директора виконує інший заступник Директора.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.10.2019 у розділі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» зазначено: « ОСОБА_1 , 12.09.2017 (виконуючий обов`язки директора) - керівник».

ОСОБА_1 прийнятий на роботу відповідно до Наказу №496-О/1 від 05.09.2017 на посаду першого заступника директора (т.1 а.с. 36).

Як вбачається із Наказу Міністерства інфраструктури України від 11.09.2017 №101-О (т.1, а.с. 230-231) на ОСОБА_1 , першого заступника директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» покладено виконання обов`язків директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» з 12.09.2017 на період до прийняття відповідного рішення уповноваженим органом управління.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.09.2019 №3-Ос (т.1 а.с.232) встановлено увільнити ОСОБА_1 , першого заступника директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», від виконання обов`язків директора цього підприємства 01.10.2019.

Втім, як вбачається із вказаного, ОСОБА_1 не було звільнено з посади першого заступника директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України №32-Ос від 11.11.2019 (т.1 а.с. 233), виконуючим обов`язки директора з 13.11.2019 було призначено Попова Олександра Миколайовича, який приступив до роботи з 14.11.2019 відповідно до Наказу №417 від 14.11.2019 (т.1 а.с. 234).

Таким чином, згідно з п.8.2. Статуту у зв`язку із відсутністю (непризначенням) директора, повноваження директора з 02.10.2019 по 12.11.2019 за своєю посадою виконував перший заступник директора ОСОБА_1 Доказів протилежного, а саме - призначення директора відповідача, або призначення виконуючого обов`язки директора у строк до 13.11.2019 у матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 92, 202, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 759, 760, 762, ст.ст. 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (вул. Праці, буд. 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" (просп. Миру, 5-Р, каб.12, каб.24, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, ) про стягнення 2692672,82 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" (просп. Миру, 5-Р, каб.12, каб.24, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, ) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (вул. Праці, буд. 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, код ЄДРПОУ 01125,79 грн. заборгованості, 59403,12 грн. пені, 10653,91 грн. - 3% річних, 33936,29 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 12.02.2020. Повний текст рішення складений та підписаний 24 лютого 2020 р.

Суддя Р.В. Волков