ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5334/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНИ", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО", м. Кривий Ріг

про

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Тарасюк В.В. представник за довіреністю адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНИ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 136 978,18грн. за договором №ДМК/УР/21 від 31.05.2019.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення її доводів.

13.05.2019 між позивачем та відповідачем було укладено договір №ДМК/УР/21.

Позивач виконав роботи на суму 136 978,18грн.

Відповідач не розрахувався з позивачем за виконанні роботи позивачем.

Таким чином, борг відповідача з оплати за надані послуги становить 136 978,18грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019 справу №904/5334/19 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО" про стягнення заборгованості у розмірі 136 978,18грн. за договором №ДМК/УР/21 від 31.05.2019 - залишено без руху. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

04.12.2019 до господарського від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 09.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 08.01.2020.

Ухвалою від 24.01.2020 ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи почати спочатку; замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначити підготовче засідання по справі на 24.02.2020.

В судове засідання 24.02.2020 представник позивача не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що останній сплатив суму основної заборгованості у розмірі 136 978,18 грн., що підтверджується доданою до відзиву копією платіжного доручення №7134 від 28.11.2019.

За результатами розгляду усного клопотання відповідача про закриття провадження, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарським судом встановлено, що відповідачем сплачено основний борг у сумі 136 978,18 грн. Тобто, на теперішній час по справі відсутній спір, у зв`язку із виконанням зобов`язання в цій частині.

В силу вимог пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, провадження у справі №904/5819/19 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст.ст. 123, 130, 182, 185, 191, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/5334/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО" про стягнення заборгованості у розмірі 136 978,18грн. за договором №ДМК/УР/21 від 31.05.2019 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2020.

Суддя Н.Е. Петренко