УХВАЛА

м. Київ

26.02.2020Справа № 910/16573/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (вул. Оболонська, 34, м. Київ, 04071, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" (вул. Рейтарська, 18, кв. 1, м. Київ, 01030, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація

про зобов`язання виконати умови договору підряду на будівництво,

за участю представників учасників судового процесу:

Від позивача: Несін Л.П.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" про зобов`язання виконати умови договору підряду № 95 від 16.06.2015 на будівництво дитячого дошкільного закладу на проспекті Науки, 63-А, у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію, підготовче засідання призначено на 18.12.2019.

У судовому засіданні 18.12.2019 представник позивача надав суду копію дефектного акту, який долучено до матеріалів справи.

18.12.2020 відкладено підготовче засідання на 22.01.2020.

23.12.2019 через відділ діловодства суду третьою особою подано письмові пояснення на позовну заяву.

Згідно із ч.2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що письмові пояснення третьої особи підписано Федорчук О.В., яка діє на підставі довіреності № 100-19191 від 13.12.2019 виданої їй як представнику Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво) та (або) через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законодавством чи установчими документами (відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва). (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16).

Реалізація права на подання відзиву є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою юридичною особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником.

При цьому, суд звертає увагу на положення ст.131-2 Конституції України, згідно з яким представництво іншої особи в суді та захист від кримінального обвинувачення здійснює виключно адвокат (у судах першої інстанції - з 01.01.2019).

Дана справа, з огляду на предмет позову, не є малозначною в силу закону та не визнавалася судом малозначною.

Слід зазначити, що до письмових пояснень третьої особи не додано документів на підтвердження того, що Федорчук О.В. є адвокатом.

Крім того, судом отримано інформацію з сайту Національної асоціації адвокатів України, з якої встановлено відсутність в Єдиному реєстрі адвокатів України відомостей про реєстрацію Федорчук О.В. як адвоката.

Таким чином, подані письмові пояснення від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації підписано особою, повноваження якої не підтверджені в установленому законом порядку.

Сторони уповноважених представників до судового засідання 22.01.2020 не направили.

Разом з тим, до судового засідання 22.01.2020 з`явилась громадянка Несін Л.П., яка не надала належних та допустимих доказів на представництво інтересів позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 відкладено підготовче провадження на 29.01.2020.

У судовому засіданні 29.01.2020 представник позивача просив відкласти підготовче засідання, у зв`язку з неявкою представника відповідача та для надання можливості підготувати докази в обґрунтування своєї позиції, разом з тим, подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.02.2020.

У судовому засіданні 26.02.2020 представник позивача надав суду клопотання про долучення документів.

Разом з тим, у судовому засіданні оголошено перерву до 26.02.2020 о 12 год. 20 хв.

Після перерви представник позивача надав суду клопотання про долучення документів та клопотав про відкладення розгляду справи для надання можливості представити суду додаткові докази у справі.

За результатами розгляду клопотання представника позивача щодо відкладення підготовчого засідання, суд на місці ухвалив задовольнити вказане клопотання, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 26.02.2020 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).

Як вбачається із документів, наданих позивачем, зокрема, із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, дошкільний навчальний заклад на проспекті Науки, 63-а перебуває у власності Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Разом з тим, матеріали справи містять листи Управління освіти Голосіївської міської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо ряду недоліків будівництва у закладі дошкільної освіти № 106 за адресою проспект Науки, 65.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київську міську раду та Управління освіти Голосіївської міської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.03.20 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

2. Залучити до участі у справі Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик,

36) та Управління освіти Голосіївської міської районної в місті Києві державної адміністрації (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, 118-б) третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача у строк не пізніше двох днів з дня прийняття даної ухвали суду

направити третім особам копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

4. Запропонувати третім особам до 17.03.2020 надати суду письмові пояснення по

справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Повідомити учасників провадження у справі, що подання ними додаткових

письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 17.03.2020.

6. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи,

повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не

підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя І.О. Андреїшина