ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2020 р. Справа № 911/485/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Макотрейдінг» (02160, м. Київ, просп. Возз`єднання, буд. 19, офіс 110)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50)

про визнання укладеним додаткового договору

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Макотрейдінг» з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, в якому просить суд визнати укладеним додатковий договір про продовження договору оренди № 1813 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, від 12.04.2016 на 2 роки та 11 місяців на тих самих умовах в редакції, яка викладена у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суд встановив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 247 ГПК України).

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того у вступній частині позовної заяви позивачем, окрім сторін, як учасників справи, зазначено третю особу Київську митницю ДФС.

Частиною 2 статті 50 ГПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом даного позову є вимога про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди від 12.04.2016 № 1813 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності. До позовної заяви долучено копію вказаного договору, в якому, зокрема зазначено, що спірне майно перебуває в оперативному управлінні (користуванні) Київської митниці ДФС.

Таким чином, виходячи з матеріалів позовної заяви та викладених у позові обставин справи, суд дійшов висновку щодо залучення до участі у справі Київської митниці ДФС в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки як балансоутримувача спірного у даній справі майна.

Керуючись статтями 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/485/20.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.03.2020 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Київську митницю ДФС (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль»; ).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 27.03.2020. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову із додержанням вимог статті 168 ГПК України до 27.03.2020.

7. Викликати в підготовче засідання уповноважених представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

8. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін