ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" лютого 2020 р. Справа№ 910/16340/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 (про повернення позовної заяви)

у справі № 910/16340/19 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрар"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами до Акціонерного товариства "Альфа-банк", в якій заявник просить суд визнати недійсним кредитний договір № 06.1-20/002, укладений 11.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-банк".Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказаний кредитний договір не відповідає вимогам ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/16340/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 910/16340/19 і додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва, якою повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 910/16340/19 і додані до неї документи та прийняти нове рішення, яким передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" до Господарського суду міста Києва для розгляду у справі № 910/16340/19 про визнання договорів недійсними, судові витрати пов`язані із розглядом даної справи, покласти на відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-банк"

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16340/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва, якою повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 910/16340/19 і додані до неї документи та прийняти нове рішення, яким передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" до Господарського суду міста Києва для розгляду у справі № 910/16340/19 про визнання договорів недійсними.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/16340/19, у розмірі 2 102,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/16340/19. Відсутність доказу про сплату судового збору підтверджується актом Господарського суду міста Києва № 43/20 від 07.02.2020.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Слід зазначити, що згідно із ч.3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд до суду першої інстанції.

Тобто, скаржнику, разом із апеляційною скаргою необхідно подати до Північного апеляційного господарського суду також і оригінал позовної заяви із доданими до неї документами, яка була повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" у справі № 910/16340/19 ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2020.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/16340/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/16340/19 у розмірі 2 102,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" - надати оригінал позовної заяви № 22 від 20.01.2020 із доданими до неї документами, яка була повернута ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі 910/16340/19.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім