overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"26" лютого 2020 р. Справа № 906/108/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/108/19

за позовом акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк"

до відповідачів: 1) публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка"; 2)приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр"

про визнання дій протиправними, заборону вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.11.2019 р. у справі № 906/108/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 04.03.2020 р. об 14:30 год.

Представник акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" надіслав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч. ч. 1, 5, 7 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане представником акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" клопотання, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/108/19 - задоволити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. Розгляд справи відбудеться "04" березня 2020 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6.

4. Копію ухвали направити учасникам даної справи та Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/1062/20)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , смт. Покровське

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, )

про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , смт. Покровське (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, ) (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 24 956,47 грн. та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 25 196,84 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Так, зазначена позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що при повторному зверненні до господарського суду з позовною заявою позивачу необхідно подати докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , смт. Покровське позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (на адресу позивача):

- позовна заява з додатками на 25-ти аркушах, у тому числі квитанція № N18J83525M від 20.02.2020 про сплату судового збору;

- конверт.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/560/20

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД УКРСПЕЦМАШ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ДОНПРОММАШ"

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Петренко М.Г

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "УКРСПЕЦМАШ" до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ДОНПРОММАШ" про стягнення заборгованості за договором поставки 119 999,96 грн. заборгованість за поставлений товар, 25 484,57 грн. пені, 15% річних на суму 12 050,46 грн., інфляційних збитків на суму 2 751,71 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2 405,08 грн., та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.02.2020р.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 17.03.20р. о 14:30 год.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 27.02.2020р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/3734/18

За позовом Синельниківська міська Рада

до Фізична особа-підприємець Лиховид Роман Миколайович

про стягнення збитків

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Ковтун А.О.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська рада 17.08.2018р. звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця Лиховид Романа Миколайовича, в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь збитків у розмірі 13040,11 грн. та судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Позовні вимоги Позивача обґрунтовані тим, що Відповідач використовує земельну ділянку без відповідних документів на землекористування, що призвело до ненадходження до міського бюджету земельних платежів, у зв`язку з цим Позивачу було завдано збитків на загальну суму 13040,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. у справі закрито провадження у справі № 904/3734/18.

Повернуто Синельниківській міській раді (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Каштанова, 14, ) з Державного бюджету України 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) грн. судового збору, сплаченого згідно із платіжним дорученням №551 від 07.08.2018р., за зверненням останньої.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. у справі №904/3734/18 за апеляційною скаргою Синельниківської міської ради - скасовано постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2020

Ухвалою суду від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі № 904/2785/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 17.03.20р. о 15:00 год.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 27.02.2020р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.02.2020р. м.Харків № 905/188/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши матеріали за вх. № 1571/20
про стягнення 26 470,23 грн.,
Званівська сільська рада Бахмутського району Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ФГ «Максімум-1» заподіяної шкоди в сумі 26 470,23 грн.
29.01.2020р. господарським судом постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області та встановлення останній строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: документів, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 181 грн.; оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.
Між тим, станом на 24.02.2020р. недоліки позовної заяви Званівською сільською радою Бахмутського району Донецької області не усунуто.
Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.
При цьому, суд роз`яснює Званівській сільській раді Бахмутського району Донецької області, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення порушень (ч.8 ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву повернути Званівській сільській раді Бахмутського району Донецької області.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Додаток на адресу Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області: позовна заява на 6 арк., з додатком документів на 23 арк., конверт.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24.02.2020 Справа №905/57/20
Суддя - Говорун О.В.

Відповідно до ч.1 ст.140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з необхідністю розгляду вказаної вище заяви у передбачений законом строк, керуючись ст.230 ГПК України, господарський суд
Поновити провадження у справі 905/57/20 для розгляду заяви Служби автомобільних доріг у Донецькій області про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25.02.2020 Справа №905/2188/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Калітіної К.А.,
про стягнення 640 717,43 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: Плотнікова К.М. договір про надання правової допомоги, ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: Токовенко О.В. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс Авто", м.Краматорськ Донецької області, до Товариства з додатковою відповідальністю "Облдоррембуд", м.Краматорськ Донецької області, в особі Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу ТДВ "Облдоррембуд", м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 640 717,43грн., у тому числі: 572 619,28грн. - сума неустойки за несвоєчасну оплату на підставі п.5.2 договору постачання №020917 від 01.09.2017; 44 574,70грн. - три проценти річних від простроченої суми за користування коштами та 23 523,45грн. - індекс інфляції на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, задовольнити частково.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5.В судовому засіданні 25.02.2020 ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини). Повідомлено про відкладення складання повного судового рішення не більш як десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
6.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О.В. Кротінова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 Справа № 917/1764/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.

за участю представників:

позивач Коваленко С.В.;

відповідач - Маханькова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз (вх.№110П/1) та відповідача Комунального підприємства Теплоенерго (вх.№113П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року (суддя Паламарчук В.В., повний текст складено 19.11.2019 р.) по справі №917/1764/19

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз, м. Київ

до Комунального підприємства Теплоенерго, м. Кременчук Полтавської обл.

про стягнення заборгованості 45625,36 грн, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства Теплоенерго залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року по справі №917/1764/19 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.02.2020 м. Харків Справа № 905/2174/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 905/2174/19

за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стівена»

про стягнення 445 488,55 грн.,

за участю представників:

від позивача: Сербінов О.В., за довіреністю №202 від 03.02.2020р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, відомості про вручення останньому ухвал суду від 23.01.2020р., від 11.02.2020р. станом на 24.02.2020р. відсутні, а ухвала суду від 24.12.2019р. повернута органом поштового зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З огляду на наведене, приймаючи до уваги необхідність розміщення оголошення про повідомлення відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання на офіційному сайті господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку про неможливість вирішення у даному підготовчому засіданні питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, у зв`язку з чим строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів за власною ініціативою та підготовче засідання у даній справі відкладено в порядку ст. ст. 177, 183 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 25.03.2020р.

2.Відкласти підготовче засідання на 17.03.2020 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-ий поверх).

3.Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 17.03.2020р. о 10:45 год.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 24.02.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повідомлення учасника справи

26.02.2020 Справа № 922/1881/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Білецька А. М., Пушай В. І.
оголосивши перерву у відкритому судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги (вх.№3433Х/3) Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від03.10.2019 року (повне рішення складено 11.10.2019 року)
у справі за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про №922/1881/19 (суддя М. І. Шатерніков) Товариства з обмеженою відповідальністю Мегагаз Постач, м. Харків Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ, в особі Філії Оператор газотранспортної системи України, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Благогаз Збут, м. Львів стягнення 1 347 404,30 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, у судовому засіданні 26.02.2020 року з розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2019 року (повне рішення складено 11.10.2019 року) у справі №922/1881/19 було оголошено перерву.

Представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було повідомлено про оголошення перерви під розписку.

В силу ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, мають бути повідомленими про перерву в судовому засіданні (відкладення розгляду справи), місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання ухвалами, постановленими в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повідомити:

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Благогаз Збут (вул. Сахарова, буд. 43, оф. 406, м. Львів, 79026) про оголошення перерви та продовження судового засідання у справі №922/1881/19 "04" березня 2020 р. о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя А.М. Білецька

Суддя В.І. Пушай