ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

"17" лютого 2020 р. Справа № 911/2961/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного підприємства «Ново-Ком»

про визнання недійсними договору та додаткової угоди

за участю представників

позивача: Кириленко О.П. адвокат, договір-доручення про надання правової допомоги від 09.08.2018;

відповідача: Михайлов Т.М. адвокат, ордер серії КС № 654544 від 19.11.2019;

третьої особи: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (ДАТ «Чорноморнафтогаз») з позовом до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» (ПрАТ (ПАТ) «Укргазбуд»), в якому просить суд:

- визнати недійсною, з моменту укладення, додаткову угоду від 29.12.2011 № 3/1429 до договору підряду від 05.10.2010 № 1086, укладену між Публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Публічним акціонерним товариством «Укргазбуд»;

- визнати недійсним, з моменту укладення, договір підряду від 05.10.2010 № 1086, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Публічним акціонерним товариством «Укргазбуд».

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що договір підряду від 05.10.2010 № 1086 суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства, зокрема у зв`язку з тим, що підписання між ПАТ «Укргазбуд» і ДАТ «Чорноморнафтогаз» актів (форми № КБ-2в) та довідок (форми № КБ-3) з урахуванням визначення у них обсягів витрат ПАТ «Укргазбуд» за нереальними, на думку позивача, господарськими операціями на придбання вартості будівельних матеріалів та обладнання свідчить про те, що ПАТ «Укргазбуд» незаконно заволоділо грошовими коштами ДАТ «Чорноморнафтогаз» у розмірі вартості будівельних матеріалів та обладнання.

Позивач стверджує, що обставина щодо наміру ПрАТ «Укргазбуд» на заволодіння грошовими коштами, які передбачені договором підряду від 05.10.2010 № 1086 на придбання будівельних матеріалів та обладнання, підтверджується договорами між ПАТ «Укргазбуд», як покупцем, та ПП «Ново-Ком», як постачальником, про постачання будівельних матеріалів та обладнання від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03, за якими ПАТ «Укргазбуд» було здійснено реальне перерахування грошових коштів, що встановлено постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2013 у справі № 2а-2086/12/2670, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014, за якими, за словами позивача, реальне виконання вказаних правочинів не настало.

Щодо підстав недійсності додаткової угоди від 29.12.2011 № 3/1429 до договору підряду від 05.10.2010 № 1086 позивач посилається на те, що при її укладенні сторони повинні були виконати загальні вимоги цивільного законодавства, які регулюють питання дійсності правочинів, а саме ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України та спеціальні вимоги, що містяться в окремих законодавчих актах і встановлюють спеціальні вимоги до укладення окремих видів договорів, зокрема ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.01.2020. На підставі зазначеної ухвали залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне підприємство «Ново-Ком».

Через канцелярію суду 11.01.2020 позивачем було подано заяву у п. п. 3, 4 якої останній просив суд:

- зобов`язати ПрАТ «Укргазбуд» надати оригінали (для огляду у суді) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи): договорів купівлі-продажу від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03 (згідно з п. 3.5 договору підряду від 05.10.2010 № 1086); банківських виписок від 10, 14, 22, 24 березня 2011 року, від 07, 18, 19, 20 квітня 2011 року, що підтверджують оплату вартості матеріальних ресурсів та обладнання за договорами купівлі-продажу від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03, знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 2а-2086/12/2670.

- витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 2а-2086/12/2670, яка містить належним чином засвідчені копії: договорів купівлі-продажу від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03, які були передбачені згідно з п. 3.5 оспорюваного правочину від 05.10.2010 № 1086; банківських виписок від 10, 14, 22, 24 березня 2011 року, від 07, 18, 19, 20 квітня 2011 року, що підтверджують оплату вартості матеріальних ресурсів та обладнання за договорами купівлі-продажу від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2020 відкладено підготовче засідання на 27.01.2020 та зобов`язано ПрАТ «Укргазбуд», зокрема, надати оригінали (для огляду у суді) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи): договорів купівлі-продажу від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03 (згідно з п. 3.5 договору підряду від 05.10.2010 № 1086); банківських виписок від 10, 14, 22, 24 березня 2011 року, від 07, 18, 19, 20 квітня 2011 року, що підтверджують оплату вартості матеріальних ресурсів та обладнання за договорами купівлі-продажу від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03, знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 2а-2086/12/2670.

Крім того, постановляючи вказану ухвалу, суд залишив без задоволення заяву ДАТ «Чорноморнафтогаз» від 11.01.2020 в частині п. 4 заяви, з огляду на її передчасність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2020 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 17.02.2020 та повторно зобов`язано ПрАТ «Укргазбуд» надати оригінали (для огляду у суді) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи): договорів купівлі-продажу від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03 (згідно з п. 3.5 договору підряду від 05.10.2010 № 1086); банківських виписок від 10, 14, 22, 24 березня 2011 року, від 07, 18, 19, 20 квітня 2011 року, що підтверджують оплату вартості матеріальних ресурсів та обладнання за договорами купівлі-продажу від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03, знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 2а-2086/12/2670.

В підготовчому засіданні 17.02.2020 з`ясовано, що відповідач вказаних вище витребуваних судом доказів не надав, при цьому представник відповідача усно зазначив, що відповідачем вживаються заходи щодо пошуку витребуваних документів з метою їх подання до суду.

В свою чергу представник позивача, посилаючись на недобросовісне виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків, наполягав на задоволенні заявленого раніше клопотання у заяві від 11.01.2020 про витребування з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи № 2а-2086/12/2670, яка містить належним чином засвідчені копії: договорів купівлі-продажу від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03, які були передбачені згідно з п. 3.5 оспорюваного правочину від 05.10.2010 № 1086; банківських виписок від 10, 14, 22, 24 березня 2011 року, від 07, 18, 19, 20 квітня 2011 року, що підтверджують оплату вартості матеріальних ресурсів та обладнання за договорами купівлі-продажу від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Матеріали справи Окружного адміністративного суду міста Києва за № 2а-2086/12/2670, про витребування яких заявляє позивач, виходячи з визначеного процесуальних законодавством порядку, складаються з заяв учасників справи з процесуальних питань, процесуальних рішень та документів суду, а також з доказів, які за своєю формою та видом відповідають вимогам ст. 73 ГПК України. А тому матеріали справи, як єдина цілісна форма здійснення судочинства, не можуть бути доказом у розумінні ст. 73 ГПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також зміст п. 4 заяви позивача від 11.01.2020, суд дійшов висновку про доцільність витребування від Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином засвідчених копій договорів купівлі-продажу від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03, укладених між ПАТ «Укргазбуд» та ПП «Ново-Ком», а також банківських виписок від 10, 14, 22, 24 березня 2011 року, від 07, 18, 19, 20 квітня 2011 року, щодо оплати вартості матеріальних ресурсів та обладнання за договорами купівлі-продажу від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 2а-2086/12/2670.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, а також враховуючи неможливість позивача самостійно надати суду докази, оскільки останній не був учасником справи № 2а-2086/12/2670, яка розглядалась Окружним адміністративним судом міста Києва, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином засвідчені копії доказів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 2а-2086/12/2670.

Керуючись ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», викладене в пункті 4 заяви від 11.01.2020 (вх. № 579/20), про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) належним чином засвідчені копії документів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 2а-2086/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва Державної податкової служби України, за участю прокуратури Солом`янського району міста Києва, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення:

- договорів купівлі-продажу від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03, укладених між Публічним акціонерним товариством «Укргазбуд» та Приватним підприємством «Ново-Ком»;

- банківських виписок від 10, 14, 22, 24 березня 2011 року, від 07, 18, 19, 20 квітня 2011 року, щодо оплати вартості матеріальних ресурсів та обладнання за договорами купівлі-продажу від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін