УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/16376/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва»

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Україна»

про зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Ковтонюк Ю.А. (уповноважений представник);

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - Ганжела В.В. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торум» звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Україна» про зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що 14.08.2019 за заявою відповідача в електронній системі закупівель «Prozorro» було оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю дизельного палива. 21.10.2019 за результатами проведених торгів прийнято рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Україна» переможцем. Посилаючись на те, що вищезазначені відкриті торги є неправомірними, такими що порушують права інших учасників позивач просить визнати недійсними результати відкритих торгів на закупівлю товару «Нафта і дистиляти (дизельне паливо)» та зобов`язати відповідача відмінити процедури відкритих торгів на закупівлю «Нафта і дистиляти (дизельне паливо)» в електронній системі закупівель «Prozorro».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 відкрито провадження у справі №910/16376/19 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2019.

В підготовче засідання, призначене на 24.12.2019 з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 24.12.2019 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 23.01.2020.

В підготовче засідання, призначене на 23.01.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 23.01.2020 суд протокольно ухвалив продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 25.02.2020.

В підготовче засідання, призначене на 25.02.2020 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

Так, суд зазначає, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торум» було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується протоколом судового засідання від 23.01.2020 та підписом уповноваженого представника позивача у повідомленні про відкладення розгляду справи.

Суд вказує про те, що позивач не був обмежений у своїх процесуальних правах, зокрема щодо подання клопотання про розгляд справи без участі представника.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи та вирішенню спору по суті.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що представник позивача не з`явився в судове засідання і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, суд покладає на позивача у справі з огляду на приписи п.п.4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Україна» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 26.02.2020.

Суддя Я.В. Маринченко