ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" лютого 2020 р. Справа№ 927/110/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" (далі - ТОВ "ІДК"; Компанія) арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича, на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 року

у справі № 927/110/18 (суддя Белов С.В.)

за заявою ТОВ "ІДК" в особі Ліквідатора Загороднього О.М.

до приватного підприємства "Ташір" (далі - ПП "Ташір")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача акціонерне товариство Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." (далі - АТ Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.)

про визнання недійсним правочинів боржника (в межах справи про банкрутство),

ВСТАНОВИВ:

АТ Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А. звернулося до суду з заявою до боржника ТОВ "ІДК" про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2018 вказану заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2018: відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІДК"; визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора - АТ Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. до боржника в сумі 3 304 586, 25 грн.; введено процедуру розпорядження майном на строк 115 календарних днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича (свідоцтво від 15.02.2013 року № 35); оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ "ІДК" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.03.2018 за № 49794.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2018: визнано банкрутом ТОВ "ІДК"; припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника Лінкевича О.М.; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; покладено обов`язки ліквідатора банкрута на арбітражного керуючого Загородного О.М. (свідоцтво № 1505 від 16.07.2013); 19.06.2018 оприлюднено повідомлення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 52198 про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "ІДК".

29.05.2018 ухвалою Господарського суду Чернігівської області затверджено реєстр вимог кредиторів.

22.11.2018 від ТОВ "ІДК" в особі ліквідатора Загороднього О.М. звернулося до господарського суду з заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу DAF95XF 430, 2006 року випуску, заводський номер /VIN XLRTE47XS0E733743 (далі - ТЗ DAF95XF 430) від 31.03.2017 № 1844/2017/395608 укладеного боржником та ПП "Ташір" (далі - Договір).

Обґрунтовуючи заяву, ліквідатор боржника посилається на норми статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за змістом якої, правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора, зокрема, з таких підстав, що боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

У зв`язку з наведеним, ліквідатор зазначає, оскільки банкрутом було продано відповідачу ТЗ DAF95XF 430 за заниженою вартістю, яка згідно Договору становить - 190 863 грн., то такий правочин має бути визнаний недійсним.

Свої вимоги ліквідатор обґрунтовує, зокрема, Висновком експерта судової автотоварознавчої експертизи від 14.06.2018 № 180531/3 ПП "Експерт-Рівне-Консалт" (складеного експертом (оцінювачем) Труш Віталієм Вікторовичем ), згідно якого середня ринкова вартість ТЗ DAF95XF 430 становить 382 670 грн., тобто більша, ніж вказана у оспорюваному правочині.

28.02.2019 ухвалою Господарського суду Чернігівської області у задоволенні заяви ліквідатора боржника про визнання недійсним оспорюваного правочину відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор ТОВ "ІДК" Загородній О.М. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву боржника в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Загороднього О.М. до ПП "Ташір" про визнання недійсним Договору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 927/110/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

22.04.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "ІДК" у визначеному складі суду та призначено справу до розгляду.

17.05.2019 ПП "Ташір" подало суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило відмовити в її задоволенні та залишити оскаржувану ухвалу без змін.

30.05.2019 АТ Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А. подало суду пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу в яких товариство підтримало доводи апеляційної скарги та просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву боржника до ПП "Ташір" про визнання недійсним спірного правочину.

07.06.2019 Приватне підприємство "Ташір" подало суду відповідь на пояснення третьої особи на відзив відповідача на апеляційну скаргу, в якій відповідач просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю.

12.06.2019 ТОВ "ІДК" подало суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити таке питання:

"Яка середня ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, рік випуску 2006, VIN XLRTE47XS0E733743 , станом на 31.03.2017?";

зобов`язати відповідача на вимогу експерта надати доступ для дослідження об`єкту експертизи;

на час проведення судової експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 призначено у справі № 927/110/18 автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження до проведення судової експертизи та повернення справи до суду апеляційної інстанції.

01.08.2019 відділом діловодства суду отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення судової комісійної автотоварознавчої експертизи разом з матеріалами справи.

Зокрема, у клопотанні експерт просив: надати необхідну інформацію, зазначену в клопотанні, а в разі ненадання, надати для проведення огляду об`єкт дослідження; узгодити з експертами день та час огляду; вирішити питання по доставці експертів на місце проведення огляду. При цьому, до отримання необхідних матеріалів виконання експертизи призупинено.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2541/19 від 05.08.2019 у зв`язку з перебуванням суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/110/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Жук Г.А., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "ІДК" арбітражного керуючого Загороднього О.М. на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 прийнято до провадження вказаною колегією суддів, провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду на 18.09.2019.

12.09.2019 АТ Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А. подало суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3722/19 від 16.09.2019 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Жук Г.А., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 17.09.2019: апеляційну скаргу ліквідатора боржника на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 прийнято до провадження вказаною колегією суддів; клопотання АТ Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; призначено справу до розгляду в режимі відеоконференції на 18.09.2019.

18.09.2019 розгляд справи відкладено до 16.10.2019.

15.10.2019 представник відповідача подав суду пояснення на клопотання експертів про можливість оглянути об`єкт дослідження.

16.10.2019 ухвалою суду апеляційної інстанції провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та повернення справи до Північного апеляційного господарського суду.

25.11.2019 відділом діловодства суду було отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок експерта від 14.11.2019 № 19619/19-54, за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, в якому судовий експерт надав відповідь на питання: "Яка середня ринкова вартість ТЗ DAF95XF 430, 2006 року випуску, VIN XLRTE47XS0E733743 станом 31.03.2017?".

Відповідно до висновку експерта від 14.11.2019 № 19619/19-54 середня ринкова вартість транспортного засобу DAF95XF 430, 2006 року випуску, VIN XLRTE47XS0E733743 станом 31.03.2017 становила 403 020,00 грн.

04.12.2019 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.12.2019.

Розпорядженням Керівника апарату суду №09.1-08/5046/19 від 17.12.2019 у зв`язку із прийняттям рішення Вищої ради правосуддя від 12.12.2019 про звільнення судді ОСОБА_2 , яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/110/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019, визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

17.12.2019 ухвалою суду апеляційну скаргу прийнято до свого провадження вказаною колегією суддів та призначено розгляд справи на 18.12.2019.

18.12.2019 відділом діловодства суду отримано від ПП "Ташір" заперечення на висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №19616/19-54 від 14.11.2019, в яких підприємство просило відмовити у визнанні обставин для з`ясування яких була призначена експертиза №19619/19/54, а саме: яка середня ринкова вартість ТЗ DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN XLRTE47XS0E733743 , станом на 31.03.2017 та залишити апеляційну скаргу ліквідатора без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 без змін.

У судовому засіданні 18.12.2019 представник АТ Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А, представник ПП "Ташір" та арбітражний керуючий надали пояснення стосовно висновку експерта № 19619/19-54 від 14.11.2019.

Представник третьої особи та арбітражний керуючий просили оголосити перерву у судовому засіданні у зв`язку із необхідністю викликати для надання пояснень стосовно проведеної експертизи судового експерта Матвеїва В.В.

У судовому засіданні 18.12.2019 оголошено перерву до 15.01.2020; викликано у судове засідання судового Матвеїва В.В., для надання пояснень щодо Висновку експерта №19619/19-54; зобов`язано Матвеїва В.В. надати письмові пояснення та вмотивовані обґрунтування стосовно вказаного Висновку.

У судовому засіданні 15.01.2020 представники сторін надали пояснення по суті спору.

Судовий експерт Матвеїв В.В. надав пояснення щодо Висновку № 19619/19-54, зокрема, зазначив, що оскільки питання стояло про визначення середньої ринкової вартості ТЗ DAF95XF 430, 2006 року випуску, VIN XLRTE47XS0E733743 станом 31.03.2017, то оглядати такий об`єкт експертизи не потрібно, а визначає таку вартість спеціальна комп`ютерна програма.

Разом з тим, аналізуючи оскаржуване судове рішення, можна дійти висновку, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки доказам, що наявні в матеріалах справи, а саме: висновку експерта автотоварознавчої експертизи від 14.06.2018 №18053/3 ПП "Експерт-Рівне-Консалт", складеного експертом (оцінювачем) Труш В.В., згідно якого середня ринкова вартість ТЗ DAF95XF 430, рік випуску 2006, номер кузова (шасі, рама) XLRTE47XS0E737126 становить 382 670 грн.

У судовому засіданні 15.01.2020, заслухавши пояснення представників сторін, судового експерта, що з`явилися у судове засідання, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність призначення у даній справі додаткової автотоварознавчої експертизи поставивши на її вирішення такі питання:

"Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN XLRTE47XS0E 733743 , з врахуванням наявної в матеріалах справи інформації щодо технічного стану вказаного транспортного засобу станом на 31.03.2017?".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 призначено по справі №927/110/18 додаткову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Матвеїву В.В., на вирішення якої поставлено наступне запитання "Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2006 року випуску, VIN XLRTE47XS0E 733743 , з врахуванням наявної в матеріалах справи інформації щодо технічного стану вказаного транспортного засобу станом на 31.03.2017?" та вчинено ряд інших процесуальних дій.

13.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист, із клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової комісійної авто товарознавчої експертизи №3733/20-54, а саме, кольорові фотознімки, (бажано в електронному вигляді), інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання), проведених капітальних ремонтах та оновленні складових, наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати оцінки 31.03.2017 фактичний пробіг КТЗ на дату оцінки 31.03.2017, інші дані про фактичний технічний стан автомобіля, документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт) тощо.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 поновлено провадження у справі № 927/110/18. Призначено справу до розгляду на 05.03.2020. Викликано у судове засідання судового експерта Матвеїва Василя Васильовича, який є працівником Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ) для надання пояснень щодо не проведення автотоварознавчої експертизи по господарській справі №927/110/18 від 12.06.2019. Зобов`язано Приватне підприємство "Ташір" надати до 02.03.2020 кольорові фотознімки, (бажано в електронному вигляді), інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання), проведених капітальних ремонтах та оновленні складових, наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати оцінки 31.03.2017 фактичний пробіг КТЗ на дату оцінки 31.03.2017, інші дані про фактичний технічний стан автомобіля, документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт) тощо.

Так, 13.02.2020 Приватне акціонерне товариство «Тернопільський кар`єр» звернулося безпосередньо до касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №927/110/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2020 Клопотання ПрАТ «Тернопільський кар`єр» про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено ПрАТ «Тернопільський кар`єр» пропущений строк на подання касаційної скарги. Відкрито касаційне провадження у справі №927/110/18 за касаційною скаргою ПрАТ «Тернопільський кар`єр» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020. Призначено розгляд касаційної скарги на 12.03.2020 та витребувано з Північного апеляційного господарського суду та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №927/110/18, які стосуються зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п.17.5 розділу 11 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із підпунктом 17.10 розділу 11 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Підпунктом 17.11 розділу 11 Перехідних положень ГПК України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

Відповідно до підпункту 17.12 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно із ч. 1 ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення Касаційним господарським судом в складі Верховного Суду касаційної скарги ПрАТ «Тернопільський кар`єр» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 по справі №927/110/18, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку та направлення матеріалів справи №927/110/18 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 117, 227, 228, 229, 234, п. 17.5, 17.10, 17.11, 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-дорожня компанія" (далі - ТОВ "ІДК"; Компанія) арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича, на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 року у справі № 927/110/18 за заявою ТОВ "ІДК" в особі Ліквідатора Загороднього О.М. до приватного підприємства "Ташір" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача акціонерне товариство Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." про визнання недійсним правочинів боржника (в межах справи про банкрутство), до закінчення перегляду в касаційному провадженні касаційної скарги ПрАТ «Тернопільський кар`єр» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 по справі №927/110/18 та повернення матеріалів справи № 927/110/18 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду.

2. Направити матеріали справи №927/110/18 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков