overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3711/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (61002, м. Харків, вул. Сумська, б. 70; )

як відповідача у справі № 922/3711/19

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 7; )
до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (61002, м. Харків, вул. Сумська, б. 70; )
про стягнення безпідставно збережених коштів

про наступне: судове засідання у справі відбудеться "04" березня 2020 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суддя Т.О. Пономаренко

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/2070/20
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №0015/01-03/2020 від 12/02/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рейл Логістикс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 7 114 617,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Рейл Логістикс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №00914/ЦТЛ-2019 про надання послуг від 01.02.2019 у розмірі 7 114 617 (сім мільйонів сто чотирнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн 90 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви не додано копію залізничної накладної СМГС №27445310.

На підтвердження зазначеного факту складено відповідний акт про відсутність вкладень від 13.02.2020.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рейл Логістикс" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/469/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 10 680,00 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Артель" наявний борг у сумі 10 680,00 грн., який виник на підставі письмового договору про надання послуг № 190287 від 23 вересня 2019 року.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 624, 625, 639, 901 ЦК України, ст. ст. 174, 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 10 890,20 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Пономаренко
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/9187/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітімедальянс"

про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі № 910/9187/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС" (вул. Івана Мазепи, 3, оф 197, м. Київ, 01010)

до Фізичної особи - підприємця Гайдара Івана Григоровича ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС" (вул. Івана Мазепи, 3, оф 197, м. Київ, 01010) як позивача про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи по суті на 26.02.20 о 14:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

"21" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/496/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, як Прокурора яким подано позов

- Прокуратуру Харківської області, як Прокурора, що забезпечує участь в засіданнях суду

- Харківську міську раду, як Позивача

- Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ТЕРРА ВІЛЛА", як Відповідача

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Український зодчій", як Третю особу

у справі № 922/496/20

за позовомЗаступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, 61002, м. Харків, вул. Сумська, 76, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243
доОбслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ТЕРРА ВІЛЛА", 62561, Харківська область, Вовчанський район, с. Зарічне, вул. Вовчанський шлях, 13, код 41195881 Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український зодчій", 62550, Харківська область, Вовчанський район, с. Бугаївка, вул. Перемоги, 25, код 34678458. за участю Прокуратури Харківської області, 61050, м. Харків, вул.. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, код 02910108
про витребування майна
в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться "16" березня 2020 р. о(б) 12:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/470/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
до Фізичної особи-підприємця Дєжина Євгенія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 64 294,96 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Дєжина Євгенія Миколайовича наявний борг у сумі 64 294,96 грн., з яких: 64 122,84 грн. основної заборгованості та 172,12 грн. 3% річних, який виник на підставі письмового договору купівлі-продажу поставки продукції № 4390 від 17 грудня 2019 року.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 624, 625, 639, 712 ЦК України, ст. ст. 174, 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 64 505,16 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Дєжин Євгеній Миколайович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Пономаренко
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/526/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ДИСТРИБУШН 2.0»

до Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛІБЕРТІ ДАЙНЕР»

про стягнення 254 380, 52 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Дайнер» про стягнення 254 380, 52 грн заборгованості, з яких: 154 312, 25 грн основного боргу та 100 068, 27 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором поставки №1599/03/19 від 13.03.2019, в частині повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

21.01.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.02.2020.

13.02.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує про необґрунтованість заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим просив суд відмовити в їх задоволенні. Також зазначив, що несвоєчасна оплата відповідачем зумовлена порушенням позивачем умов договору, а саме ненадання останнім акту приймання-передачі виконаних робіт.

Засідання призначене на 19.02.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Карабань Я.А. повернулась з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 04.03.20 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Позивачу в строк до 03.03.2020 надати суду:

- докази направлення листа -повідомлення, передбаченого п.2.2.2. договору поставки від 13.03.2019 за № 1599/03/19, окрім направлення засобами електронної пошти;

- акт прийому-передачі виконаних робіт, передбаченого п.2.2.3. та 6.11. договору поставки від 13.03.2019 за № 1599/03/19;

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/5335/18
За заявою Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок"

про відстрочення виконання рішення у справі № 910/5335/18

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Есмагруп"

до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок"

про стягнення 18120155,40 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Есмагруп" до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" про стягнення 18120155,40 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.06.2018 № 910/5335/18 позов задоволено повністю.

27.07.2018 Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду видано наказ.

13.02.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду на 1 рік до 01.02.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже заява про відстрочення виконання рішення суду, є заявою, яка подається на стадії виконання рішення суду, а тому до неї обов`язково мають бути долучені докази направлення копії заяви іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої відповідачем заяви та перелічених у ній додатків, відповідач не долучив доказів направлення стягувачу (позивачу) копії поданої до суду заяви про відстрочення виконання рішення. Отже заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" про відстрочення виконання рішення не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/5335/18 від 25.06.2018 повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 904/6283/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 904/6283/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Южкокс»

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України

про визнання припиненим права користування земельною ділянкою

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство «Южкокс» (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. В. Чорновола, 1; ідентифікаційний код 05393079) як позивача, Дніпропетровську обласну державну адміністрацію (49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 1; ідентифікаційний код 00022467) як відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як третю особу-1 та Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) як третю особу-2, про відкладення у підготовчому судовому засіданні на 19.03.20 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Справа № 923/85/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (м. Київ),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Дениса Сергійовича (м. Генічеськ Херсонської області),

про стягнення 14 992 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.01.2020 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 9603 грн. 60 коп., штрафні санкції у сумі: 2919 грн. 00 коп. пені, 672 грн. 25 коп. штрафу, 1778 грн. 55 коп. 20% річних, 19 грн. 28 коп. витрати інфляції.

Також, позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, за участю представника позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 29.01.20 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 20.02.2020 року об 10 год.00 хв.

Відповідач у судове засідання, яке відбулось 20.02.20 не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

За результатами судового засідання суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження до 11 год.30 хв. 12.03.20 року.

Враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про час та дату судового засідання, керуючись ст. 42, 120, 194, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 12 березня 2020 року об 11:30 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна 18, зал судових засідань № 322.

2. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 21.02.20.

Суддя Ю.В. Гридасов
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/17012/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/17012/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн"

про визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн" (03036, м. Київ, аеропорт «Київ», Жуляни) як відповідача, про відкладення у підготовчому засіданні на 03.03.20 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова