ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/95/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція»

07335, Київська обл., с. Демидів, вул. Фастова, буд. 2,

адреса для листування: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 14

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1,

про заборону використання винаходу

у справі № 911/95/20

за первісним позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1,

до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція»

07335, Київська обл., с. Демидів, вул. Фастова, буд. 2,

адреса для листування: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 14

про стягнення заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 3272/20 від 11.02.20) Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у справі № 911/95/20 про заборону використання винаходу.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані порушенням відповідачем прав Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція», як власника винаходу, що закріплений патентом на винахід № 84709 "Спосіб ремонту ізоляційного покриття трубопроводу", зареєстрованого у Державному реєстрі патентів України на винаходи 25.11.2008.

Відповідно до частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У справі № 911/95/20 позовні вимоги виникають з договірних правовідносин, а саме: обґрунтовані частковим невиконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № від 21.06.2017 з виконання робіт у строки, що передбачені договором.

Натомість, зустрічні позовні вимоги виникають із правовідносин захисту права інтелектуальної власності та обґрунтовані доказами, які не є предметом розгляду первісного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зустрічний позов не є взаємопов`язаним із первісним позовом, вказані позови виникають з різних правовідносин, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, спільний розгляд первісного і зустрічного позову є недоцільним.

Згідно з частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зустрічний позов не є взаємопов`язаним із первісним позовом, суд повертає зустрічну позовну заяву з додатками Приватному акціонерному товариству «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція».

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду Приватному акціонерному товариству «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» (07335, Київська обл., с. Демидів, вул. Фастова, буд. 2, ; адреса для листування: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 14) зустрічну позовну заяву з додатками (вх. № 3272/20 від 11.02.2020) Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз" у справі № 911/95/20 про заборону використання винаходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.02.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук