ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/377/20

Суддя Господарського суду Київської області Сокуренко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» ( 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9; ) про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Колесник Людмили Степанівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 176 517,03 грн., що виникла внаслідок порушення останньою грошового зобов`язання за договором № 140672 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 08.08.2017,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» звернулося до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Колесник Людмили Степанівни заборгованості за договором № 140672 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 08.08.2017 у сумі 176 517,03 грн. Крім того, заявник просив покласти на боржника судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, 08.08.2017 між заявником та Фізичною особою-підприємцем Колесник Людмилою Степанівною укладено договір № 140672 про надання послуг з організації перевезення відправлень, на підставі якого, за твердженнями заявника, боржнику виставлені рахунки-фактури на оплату № НП-001742155 від 31.12.2018 на суму 95 391,79 грн. та № НП-001911143 від 31.01.2019 на суму 81 125,24 грн. разом із актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-001742155 від 31.12.2018 на суму 95 391,79 грн. та № НП-001911143 від 31.01.2019 на суму 81 125,24 грн., шляхом направлення поштою.

Відповідно до п. п. 5.2-5.3 договору, експедитор складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику підписані та скріплені печаткою акти наданих послуг у двох примірниках для підписання замовником. Замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг (далі за текстом - акт) та повертає експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову вмотивовану відмову від підписання актів. Не підписання замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманим рахунком та актами наданих послуг.

Судом встановлено, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-001742155 від 31.12.2018 на суму 95 391,79 грн. та № НП-001911143 від 31.01.2019 на суму 81 125,24 грн. боржником не підписані.

При цьому, на підтвердження направлення заявником боржнику рахунків-фактур на оплату № НП-001742155 від 31.12.2018 на суму 95 391,79 грн. та № НП-001911143 від 31.01.2019 на суму 81 125,24 грн. разом із актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-001742155 від 31.12.2018 на суму 95 391,79 грн. та № НП-001911143 від 31.01.2019 на суму 81 125,24 грн. заявником долучено до заяви копію опису вкладення у цінний лист; копію копії квитанції № 35; копію списку; копію конверту.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п.61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Слід зауважити, що із копії опису вкладення, долученого до заяви, вбачається, що заявником направлено на адресу боржника 16 предметів на загальній кількості аркушів 23. Однак, зі змісту копії квитанції № 35, зробленої з копії, вбачається, що пріоритетним відправленням (не зрозуміло ким і куди було здійснено це відправлення) було відправлено 20 листів.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За таких обставин, зазначені копії доказів, не можуть підтвердити належне направлення заявником боржнику рахунків-фактур на оплату № НП-001742155 від 31.12.2018 на суму 95 391,79 грн. та № НП-001911143 від 31.01.2019 на суму 81 125,24 грн. разом із актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-001742155 від 31.12.2018 на суму 95 391,79 грн. та № НП-001911143 від 31.01.2019 на суму 81 125,24 грн. Інших доказів вручення зазначених документів до суду також не представлено, що в свою чергу, свідчить про не погодження боржником наданих послуг та про відсутність у боржника обов`язку здійснювати оплату по даним рахункам.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд не вбачає із поданої заяви виникнення заборгованості боржника перед заявником, що, в свою чергу є порушенням заявником вимог, встановлених ст. 150 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника суми основного боргу у розмірі 176 517,03 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 147-148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова пошта`у видачі судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Колесник Людмили Степанівни про стягнення заборгованості у розмірі 176 517,03 грн.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко