ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Справа№ 911/1727/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Алданової С.О.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

від третіх осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2019р. про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1

до Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

у справі № 911/1727/19 (суддя С.І. Чонгова)

за позовом ОСОБА_2

до Сільскогосподарського виробничого кооперативу

"Новоселицький"

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. ОСОБА_10

9. ОСОБА_11

10. ОСОБА_12

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_13

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", яким просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" від 10.04.2019, яке викладене у формі протоколу загальних зборів Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" №10/2019 від 10.04.2019.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем порядку проведення загальних зборів членів Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2019р року у справі № 911/1727/19 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто ОСОБА_1 (третьої особи, яка замовляє самостійні вимоги щодо предмету спору).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2019р року у справі № 911/1727/19 про повернення ОСОБА_1 позовної заяви з доданими до неї документами (третьої особи, яка замовляє самостійні вимоги щодо предмету спору) та постановити постанову суду, якою направити справу №911/1727/19 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального права, які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 року, справу № 911/1727/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2019р. у справі №911/1727/19 залишено без руху.

24.10.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, а саме долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2019р. у справі №911/1727/19, запропоновано ОСОБА_1 подати до Північного апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви з доданими додатками. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 року призначено справу до розгляду за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2019р. у справі №911/1727/19 на 18.12.2019 року.

18.12.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.12.2019 року.

26.12.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядження № 09.1-08/5215/19 Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1727/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019р апеляційну скаргу у справі №911/1727/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 прийнято справу №911/1727/19 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Майданевич А.Г., Зубець Л.П., розгляд справи №911/1727/19 призначено на 23.01.2020 року. Зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення з документальним підтвердженням з поштового відділення про отримання чи неотримання ним поштового відправлення з копією ухвали Господарського суду Київської області від 27.09.2019 року по справі №911/1727/19 про залишення позовної заяви без руху.

Розпорядження № 09.1-08/257/20 Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1727/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 р апеляційну скаргу у справі №911/1727/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року прийнято справу №911/1727/19 до провадження колегієюсуддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Майданевич А.Г., Руденко М.А., розгляд справи призначено на 12.02.2020 року. Зобов`язано ОСОБА_1 повторно надати до суду письмові пояснення з документальним підтвердженням з поштового відділення про отримання чи неотримання ним поштового відправлення з копією ухвали Господарського суду Київської області від 27.09.2019 року по справі №911/1727/19 про залишення позовної заяви без руху.

Розпорядження № 09.1-08/588/20 Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1727/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 р апеляційну скаргу у справі №911/1727/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 року прийняти справу №911/1727/19 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Майданевич А.Г., Алданова С.О., розгляд справи призначено на 12.02.2020 р.

12.02.2020р. представники сторін у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

29.08.2019 ОСОБА_1 подано до Господарського суду Київської області позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, якою просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" від 10.04.2019, яке викладене у формі протоколу загальних зборів Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" №10/2019 від 10.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 (третьої особи, яка замовляє самостійні вимоги щодо предмету спору) залишено без руху.

Ухвалою суду, позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача; надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали суду за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 - 12.09.2019.

Станом на 27.09.2019 недоліки позовної заяви позивачем не було виправлено.

Колегія суддів зазначає, що апелянт в судове засідання неодноразово не з`являвся, вимоги апеляційної інстанції щодо надання до суду письмових пояснень з документальним підтвердженням з поштового відділення про отримання чи неотримання ним судової кореспонденції суду не надано.

З урахуванням викладеного, колегія дійшла висновку, що місцевим судом правомірно повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2019р. у справі № 911/7127/19 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2019р. у справі № 911/7127/19 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Державне підприємство "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України".

3. Матеріали справи № 911/1727/19 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 21.02.2020р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді А.Г. Майданевич

С.О. Алданова