ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2020 Справа № 904/1907/15

За заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Юдицький О.В.

24.01.2020 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- відхилено клопотання представника ПП "Білоножко" (нова назва - ПП "Комін Фінанс") про відкладення судового засідання та витребування доказів;

- задоволено клопотання нового кредитора Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" (Axe Capital Ltd.) №б/н від 03.01.2020р. про заміну кредитора у справі №904/1907/15;

- здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ОСОБА_1 на Компанію з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" (Axe Capital Ltd.), (зареєстрована 30.07.2019 за номером IBC №2019-00213 (registered on 30.07.2019 by number IBC №2019-00213), місцезнаходження: будівля Родні Бейсайд, залив Родні, місто Грос - Айлет, Сент - Люсія (address: Rodney Bayside Building, Rodnay Bay, Cros - Islet, SAINT LUCIA).

10.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ПП "КОМІН ФІНАНС" на вказану вище ухвалу від 24.01.2020.

11.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява ПП "КОМІН ФІНАНС" про відвід судді Камші Н.М. від розгляду справи №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, яка обґрунтована упередженістю в діях судді, а саме відмовою судді Камші Н.М. в задоволенні клопотання ПП "КОМІН ФІНАНС" про витребування доказів.

Частинами 1, 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Обставини щодо відводу, на які посилається заявник в заяві про відвід, є процесуальними діями судді відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, не є тими підставами, які передбачені ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких можна дійти висновку про порушення основних принципів господарського судочинства, про необ`єктивність та упередженість під час розгляду справи суддею Камшею Н.М.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленої заяви ПП "КОМІН ФІНАНС" та необхідність передачі справи на автоматизований розподіл для розгляду заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 35 - 39, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати відвід, заявлений 11.02.2020 ПП "КОМІН ФІНАНС", - необґрунтованим.

Передати справу №904/1907/15 про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 для автоматизованого розподілу для розгляду заяви ПП "КОМІН ФІНАНС" про відвід судді Камші Н.М.

Ухвала набирає законної сили з 12.02.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша