СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2020 р. Справа № 922/3770/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.623Х/3) Харківської міської ради, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від28.01.2020 року (повне рішення складено 29.01.2020 року)
у справі за позовом до відповідачів: про№922/3770/19 (суддя Л. С. Лаврова) Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ прокуратура, що забезпечує участь у розгляді справи: прокуратура Харківської області, м. Харків 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймлайн», м. Харків 3. Української інженерно-педагогічної академії, м. Харків визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява №31-4708-19 від 15.11.2019 року Керівника Харківської місцевої прокуратури №1, м. Харків, в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ до відповідачів: Харківської міської ради, м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймлайн», м. Харків та Української інженерно-педагогічної академії, м. Харків про:

- визнання незаконним та скасування пункту 28 додатку 1 до рішення Харківської міської ради №136/07 від 04.07.2007 року «Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.09.2007 року, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таймлайн», зареєстрованого 26.10.2007 року за №75;

- повернення у власність держави у користування Української інженерно-педагогічної академії земельної ділянки загальною площею 2,6534 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, ріг вул. Муранова, яка була передана у користування ТОВ «Таймлайн» відповідно до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2007 року, зареєстрованого 26.10.2007 року за №75.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.01.2020 року (повне рішення складено 29.01.2020 року) у справі №922/3770/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Харківська міська рада, м. Харків 17.02.2020 року звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить:

-прийняти апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2020 року у справі №922/3770/19 до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі;

-змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2020 року у справі №922/3770/19, а резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2020 року у справі №922/3770/19 залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Подану апеляційну скаргу Харківської міської ради підписав представник Судаков Д. О., на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано копію довіреності №08-21/4464/2-19 від 27.12.2019 року, копію службового посвідчення №3181 та копію Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради.

29.12.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 року N390-IX.

Відповідно до даних змін, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи ч.ч. 3,4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Тобто, прийнятий Закон визначає поняття «самопредставництва юридичної особи» шляхом закріплення такого права не лише за керівником, членом виконавчого органу юридичної особи, а для держави та територіальної громади за керівником відповідного органу, а і за іншими уповноваженими особами.

Працівник органу державної влади, органу місцевого самоврядування підтверджує право на звернення від імені такого органу в порядку самопредставництва, для чого надає суду:

- витяг з контракту, в якому визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі без окремого доручення; або

- оригінал або копія трудового договору (акту про призначення), або оригінал посвідчення та витяг з посадової інструкції в якій визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді без окремого доручення керівника; та

- окреме доручення (резолюція) керівника, в якому визначено повноваження особи представляти інтереси державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі, якщо посадовою інструкцією або контрактом не передбачено право такої особи представляти інтереси юридичної особи без такого доручення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21.01.2020 року у справі №922/440/19.

З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта, окрім поданих документів, надати суду документи на підтвердження того, що Судаков Д. О. обіймає посаду спеціаліста 1 категорії-юрисконсульта сектору правового забезпечення земельного контролю відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, зокрема, розпорядження про призначення на посаду, тощо.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у статті 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2020 року (повне рішення складено 29.01.2020 року) у справі №922/3770/19 залишити без руху.

2. Зобов`язати Харківську міську раду, м. Харків усунути визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота