ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Справа № 906/1017/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Савченко Г.І.

без участі представників сторін

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 13.01.2020 року суддею Давидюком В.К. (повний текст ухвали складено 15.01.2020 року ) у справі № 906/1017/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро"

до Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Укр-Агро"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Ємільчинська районна державна адміністрація;

2) Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області;

третя особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся"

про визнання протиправним рішення, визнання недійсними договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Лан Полісся-Агро" звернулося з позовом до Господарського суду Житомирської області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсними договорів оренди.

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.10.2019 року, серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ємільчинську районну державну адміністрацію.

Ухвалою від 07.11.2019 року, серед іншого, залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Ухвалою від 20.12.2019 року, серед іншого, залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ТзОВ "Лан Полісся".

20.12.2019 року ТзОВ "Полісся Укр-Агро" подало до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/1255/19 за позовом ТзОВ "Лан Полісся" до ТзОВ "Лан Полісся-Агро" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди невитребуваних часток (паїв).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.01.2020 року зупинено провадження у справі № 906/1017/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/1255/19.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ТзОВ "Лан Полісся-Агро" звернулось з апеляційною скаргою від 23.01.2020 року, в якій просить останню скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач зазначає, що сама по собі пов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 906/1255/19, суд у цій справі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи. На думку скаржника, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначив які конкретно обставини не можуть бути досліджені у цій справі та у зв`язку з чим є необхідність зачекати правової позиції суду у справі № 906/1255/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Лан Полісся-Агро" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.01.2020 року у справі № 906/1017/19; вирішено розглянути апеляційну скаргу ТзОВ "Лан Полісся-Агро" без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Від представника відповідачів на адресу суду надійшов письмовий відзив, відповідно до якого відповідачі по справі просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Згідно ч. 10 ст. 270 ГПК України: апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу ч. 13 ст. 8 ГПК України: розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

Відтак, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Судами встановлено, що в провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/1255/19 за позовом ТзОВ "Лан Полісся" до ТзОВ "Лан Полісся-Агро" та Ємільчинської РДА про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області № 261 від 24.12.2014 року; визнання недійсними договорів оренди не витребуваного паю (земельної ділянки) № 35 та №169 від 25.12.2014 року, укладених між Ємільчинською районною державною адміністрацією та ТзОВ "Лан Полісся-Агро".

Позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на тому, що Ємільчинська районна державна адміністрація передала в оренду ТзОВ "Лан Полісся-Агро" земельні ділянки (не витребувані паї), які вже були передані ТзОВ "Лан Полісся" у 2013 році.

Ухвалою від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі № 906/1255/19.

Ухвалою від 27.12.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ТзОВ "Лан Полісся-Агро" до ТзОВ "Лан Полісся" про визнання недійсними договорів оренди не витребуваного паю для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 906/1255/19.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є вимога ТзОВ "Лан Полісся-Агро" про визнання недійсним рішення Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок (не витребуваних паїв) на території Миколаївської сільської ради та визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між Миколаївською сільською радою та ТзОВ "Полісся Укр-Агро" щодо земельних ділянок, які знаходяться на території Миколаївської сільської ради.

Позовні вимоги ТзОВ "Лан Полісся-Агро" обґрунтовано тим, що 24.12.2014 року розпорядженням голови Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області № 261 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок (не витребуваних паїв) на території Миколаївської сільської ради ТзОВ "Лан Полісся-Агро" було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 1094,7732 в т.ч.: 800, 3064 га рілля, 246,0273 га пасовища, 48,4395 га сіножаті, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (не витребувані (нерозподілені частки (паї), які передаються в користування на умовах оренди ТзОВ "Лан Полісся-Агро" на території Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області та передано ТзОВ "Лан Полісся-Агро" згадані вище ділянки в користування на умовах оренди у відповідності до вимог чинного законодавства для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками документів на право власності на земельні ділянки, про що зазначається в договорі оренди земельної ділянки, але не більше ніж передбачено договором оренди землі.

25.12.2014 року на підставі зазначеного вище розпорядження, між Ємільчинською районною державною адміністрацією Житомирської області та ТОВ "Лан Полісся-Агро" було укладено Договори оренди не витребуваних паїв (земельних ділянок) № 156, 150, 157, 479, 506, 507, 421, 433, 137, 135, 307, 358, 476, 480, 625, 224, 539, 105, 417, 418, 463, 407, 304, 535, 530, 266, 398, 402, 532, 466, 227, 375, 81, 527, 435, 537, 403, 434, 200, 199, 101, 122, 138/21, 141, 230, 270, 287, 319, 380/46, 382/47, 420/49, 531, 107, 229, 442, 153, 171, 189, 198, 238, 309, 318, 359, 435, 439, 469, 475, 539 із земель колективної власності реформованого КСП "Комуніст", що знаходяться за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради.

Тобто, позовні вимоги ґрунтуються на розпорядженні № 261 від 24.12.2014 року та договорах оренди не витребуваних паїв (земельних ділянок) від 25.12.2014 року.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У наведеній нормі закріплена презумпція правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Отже при розгляді справи № 906/1017/19, позовні вимоги в якій ґрунтуються на договорах оренди не витребуваних паїв (земельних ділянок) від 25.12.2014 року, суд виходить з правомірності зазначених правочинів.

Проте, як вірно встановив суд першої інстанції, у справі № 906/1255/19 розглядається спір за позовом ТзОВ "Лан Полісся" до ТзОВ "Лан Полісся-Агро" про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області № 261 від 24.12.2014 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок (не витребуваних паїв) на території Миколаївської сільської ради ТзОВ "Лан Полісся-Агро" та договорів оренди не витребуваних паїв (земельних ділянок) від 25.12.2014 року, укладених між Ємільчинською РДА та ТОВ "ЛАН Полісся-Агро". Тобто предметом спору у справі № 906/1255/19 є розпорядження та ряд договорів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги у даній справі. При розгляді зазначеної справи будуть встановлені обставини правомірності вказаних правочинів, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у справі № 906/1017/19 з огляду те, що правомірність правочинів презюмується, а питання їх недійсності не є предметом спору у цій справі.

В межах справи № 906/1255/19, крім вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження № 261 від 24.12.2014 року, позивачем було заявлено ще й вимогу про визнання недійсними договорів оренди не витребуваного паю (земельної ділянки) від 25.12.2014 року, укладених між Ємільчинською РДА та ТзОВ "Лан Полісся-Агро".

При цьому, вимоги апеляційної скарги ТзОВ "Лан Полісся-Агро" обґрунтовує лише тим, що у справі № 906/1255/19 оскаржується розпорядження, яке, на його думку, не впливає на чинність договорів оренди та залишає поза увагою той факт, що на чинність договорів оренди вплине рішення в межах справи № 906/1255/19 про визнання їх недійсними.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 12 ЦПК України), однак в межах справи № 906/1017/19 вимога про визнання недійсним договорів оренди від 25.12.2014 року, укладених між ТОВ "Лан Полісся-Агро" та Ємільчинською РДА не заявлялась.

Разом з тим, у апеляційній скарзі не зазначено жодної норми матеріального чи процесуального права, яка б давала можливість суду в межах справи № 906/1017/19 визнати недійсними договори від 25.12.2014 року самостійно, а відтак, твердження скаржника про те, що суд першої інстанції в межах справи № 906/1017/19 може все дослідити і встановити сам, в тому числі і обставини дійсності договорів від 25.12.2014 року, є безпідставними.

Отже, обставини щодо порушення або додержання вимог законодавства під час прийняття рішення про затвердження технічної документації та укладення договорів оренди з ТзОВ "Лан Полісся-Агро", які розглядаються у справі № 906/1255/19 не можуть бути встановлені судом у справі № 906/1017/19 самостійно через обмеженість щодо предмета спору. Обставини правомірності/неправомірності договорів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги у цій справі, мають значення для справи, оскільки дозволяють встановити обставини того чи існують на підставі договорів оренди не витребуваних паїв (земельних ділянок) від 25.12.2014 року права та обов`язки у ТзОВ "Лан Полісся-Агро" та чи є підстави для їх захисту, оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ст. 216 ЦК України).

Все вищевикладене спростовує доводи скаржника про те, що розгляд справи № 906/1017/19 можливий без зупинення провадження у справі та що суд вправі самостійно оцінити докази, які наявні в цій справі.

Також не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали посилання скаржника на пояснення Ємільчинської РДА про те, що остання ніколи не укладала договори оренди з ТзОВ "Лан Полісся", оскільки, як вже зазначалось вище, вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Встановлення обставин наявності факту укладення Ємільчинською РДА договорів з ТзОВ "Лан Полісся" буде здійснене судом в межах справи № 906/1255/19.

Необхідність зупинення провадження у справі № 906/1017/19 зумовлена не просто пов`язаністю зі справою № 906/1255/19, а саме об`єктивною неможливістю самостійно встановити обставини, які встановлюються судом в іншій справі з підстав, про які вже зазначалося вище.

Колегія суддів зазначає, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду та на які посилається скаржник стосуються інших правовідносин, а тому жодним чином не підтверджують позицію останнього.

Доводи скаржника про можливість перегляду рішення в справі № 906/1017/19 за нововиявленими обставинами в разі скасування розпорядження та визнання недійсними договорів від 25.12.2014 року, суд оцінює критично, оскільки можливість зупинення провадження у справі законодавець передбачив для того, щоб судами з`ясовувались усі обставини по справі та приймались законні та обґрунтовані рішення відразу, а не в процедурі перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відтак, колегія суддів вважає, що в даному випадку у суду першої інстанції немає можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, а відтак, у суду першої інстанції були законні підстави для зупинення провадження у справі № 906/1017/19 до розгляду справи № 906/1255/19.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Житомирської області від 13.01.2020 року у справі № 906/1017/19 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Згідно ст. 129 ГПК України, понесені апелянтом судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся-Агро" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.01.2020 року у справі № 906/1017/19 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Справу № 906/1017/19 повернути Господарському суду Житомирської області області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.