УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/2443/20

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БТБ Альянс" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро" (27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Незалежності 4)

про стягнення 303 894,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БТБ Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро" про стягнення 303 894,02 грн.

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "БТБ Альянс" зазначено, що місцезнаходження відповідача є: 27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Незалежності 4.

Обґрунтовуючи подання позову до Господарського суду міста Києва, позивач посилається на ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до приписів якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За доводами позивача, справа підсудна Господарському суду міста Києва, оскільки у п.3.2 договору №16/10/19 від 16.10.19 сторони передбачили, що товар поставляється покупцю згідно замовлень на відвантаження, в яких вказуються обсяги, дата та час доставки, а також адреса місця розвантаження товару (в. м. Києві). Таким чином, позивач вважає, що внаслідок визначення місця виконання договору у м. Києві, позов подається до Господарському суду міста Києва.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про те, що останній підлягає передачі для розгляду іншому суду, з огляду на наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. При цьому визначення предмета або підстав позову є процесуальним правом виключно позивача, передбаченим ст.46 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви, предметом позову є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 303 894,02 грн, яка складається з попередньої оплати у розмірі 247 500,00 грн, пені у розмірі 1 934,02 грн та упущеної вигоди у розмірі 54 460,00 грн. Підставою позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором щодо поставки товару.

Суд приймає до уваги, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до статті 29 ГПК України підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, згідно приписів ч.5 ст.29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тобто, вказана стаття застосовується до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

За загальним правилом місцем виконання зобов`язання вважається місце, в якому мають бути вчинені дії боржника, яких вправі вимагати від нього кредитор.

Згідно із ст.532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться, зокрема:

- за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

- за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання;

- за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Враховуючи, що в даному випадку предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про поставку товару за певною адресою, яка встановлена у п. 3.2. договору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положень ч.5 ст.29 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) відповідно до ч.1 ст.279 ГПК України є безумовною підставою для скасування рішення, яким закінчено розгляд справи з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За вказаних обставин, з урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч.ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро" є: 27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Незалежності 4.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно із ч.9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги місцезнаходженням відповідача, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви підлягають передачі до Господарського суду Кіровоградської області.

Суд також зазначає, що 24.02.2020 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БТБ Альянс" про забезпечення позову вих. №59 від 21.02.2020 шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро" в межах суми заборгованості у розмірі 303 894,02 грн.

Зважаючи на те, що матеріали позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області, подана заява про забезпечення позову також скеровується до вищевказаного суду для подальшого її розгляду.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БТБ Альянс" вих. № 50 від 18.02.2020 разом з доданими до неї матеріалами та заявою про забезпечення позову вих. №59 від 21.02.2020 направити до Господарського суду Кіровоградської області (25000, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32).

Ухвала набирає законної сили 24.02.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин