номер провадження справи 24/14/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2020 Справа № 908/75/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяна Анатоліївна, при секретареві судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/75/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист (вул. Хмельницьке шосе, буд. 122, м. Вінниця, 21029, ідентифікаційний код 37898486)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське (вул. Зоряна, буд. 1, с. Червона Криниця, Оріхівський район, Запорізька область, 70545, ідентифікаційний код 30338510)

про стягнення суми

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Білова О.А., адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 74590 від 05.02.2020, довіреність № 95-ю від 05.02.2020

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське про стягнення основного боргу в сумі 225243,00 грн., пені в сумі 234471,42 грн., річних відсотків у сумі 233963,41 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 15.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/75/20 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/14/20. Судове засідання призначено на 05.02.2020.

27.01.2020 відповідачем подана суду заява про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

28.01.2020 позивачем подана суду заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 707099,85 грн., з яких: 225243,00 грн., пені в сумі 239303,35 грн., річних відсотків у сумі 242533,50 грн.

04.02.2020 позивачем надана суду заява про відкладення розгляду справи.

05.02.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в частині стягнення пені та річних, як необґрунтовано заявлених. Також просить суд відстрочити виконання рішення суду щодо стягнення 225243,00 грн основного боргу в строк до 01.08.2020.

Ухвалою суду від 05.02.2020 суд постановив розглядати справи за правилами загального позовного провадження, відкрито підготовче засідання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 27.02.2020.

17.02.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зокрема вважає, що відсутні підстави для надання відстрочки виконання рішення до 01.08.2020 та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 24.01.2020.

27.02.2020 відповідачем надані суду клопотання (від 05.02.2020 № 94-ю та від 26.02.2020 № 102-ю) про доручення документів в якості доказів.

Також відповідачем 27.02.2020 надані суду заперечення (від 26.02.2020 № 101-ю) на відповідь на відзив, в яких зазначає, що станом на дату розгляду справи відповідачем оплачено товар за договором від 22.06.2018 № 22-06-18/190ЗП/СЮ-Д на суму 1649416,68 грн. Заборгованість у розмірі 225 243,00 грн, є заборгованістю за товар який був поставлений у 2019 році. 15.10.2019 ТОВ «Преображенське» перерахувало 200000,00 грн (платіжне доручення № 6778 від 15.10.2019) та на підставі листа № 781 від 18.10.2019 просило зарахувати дану оплату по рахункам № 8550 від 15.08.2018 у сумі 191214,00 грн та по рахунку № 8709 від 14.11.2018 у сумі 8759,00 грн. Але даний лист не був врахований при розрахунку заборгованості. Тобто за розрахунками ТОВ «Преображенське» станом на 26.02.2020 заборгованість по Договору поставки від 22.06.2018 № 22-06-18/1903П/СЮ-Д складає 25243,00 грн. Звернув увагу, що у відзиві було зазначено та надано копії Специфікацій, які є у наявності ТОВ «Преображенське», і вони відрізняються від тих специфікацій, які були надані позивачем, кількістю та вартістю поставленого товару. 03.04.2019 з ТОВ «ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ» було укладено новий договір поставки від 03.04.2019 № 03-04-19/3053ПК/СЮ-Д, тому незрозуміло з яких причин позивач у травні 2019 року здійснював поставку за договорам 2018 року, за умови діючого нового договору. Зважаючи на вищенаведене просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 239303,35 грн. та річних відсотків у сумі 242 553,50 грн, які є необґрунтованими та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 200 000,00 грн основної заборгованості.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 27.02.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника відповідача.

Відводів складу суду не заявлено.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання на 25.03.2020 о 12 год. 00 хв.

У відповідності до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.03.2020 о 12 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково), телефон контакт-центру: 0-800-501-492.

2. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення на заперечення відповідача на відповідь на відзив із документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень); надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Т.А. Азізбекян