СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви про роз`яснення постанови до розгляду

25 лютого 2020 року справа №922/3447/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.,
суддів: Істоміна О.А., Стойка О.В.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДвійкаМонолог», м.Харків
про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р.
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Київ
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 03.07.2019р. (повний текст підписано 15.07.2019р.)
у справі №922/3447/18 (суддя Хотенець П.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДвійкаМонолог», м.Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Генуя», м. Харків 2. Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Київ
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 9106903,80грн

В С Т А Н О В И В:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. у справі №922/3447/18 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області (повний текст підписано 15.07.2019р.) у справі №922/3447/18 задоволено, а рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019р. скасовано.

Постановою Верховного суду від 15.01.2020р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДвійкаМонолог», м. Харків залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. у справі №922/3447/18 залишено без змін.

26.11.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДвійкаМонолог», м. Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. у справі №922/3447/18, в якій просить роз`яснити п.4 резолютивної частини цієї постанови щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДвійкаМонолог», м. Харків (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 88, кв. 85, ідентифікаційний код 40185008) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750) витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 207548,34грн, з огляду на відсутність будь-якої інформації щодо поточних рахунків Акціонерного товариства «Укрсиббанк».

У відповідності до ч.3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДвійкаМонолог», м. Харків про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. у справі №922/3447/18 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 245, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДвійкаМонолог», м.Харків про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. у справі №922/3447/18 на "02" березня 2020 р. о 16:00 год. у судовому засіданні, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДвійкаМонолог», м. Харків направити копію заяви про роз`яснення постанови суду іншим учасникам справи та надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії цієї заяви листом з описом вкладення.

3. Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка