overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 910/2805/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача -1 - Колісниченко А.С.,

позивача-2 - не з`явилися,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської обласної ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедінформ"

до 1) Харківської обласної ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека"

про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконними рішень та дій, визнання недійсним договору оренди, визнання укладеним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Харківської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 910/2805/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.01.2020. У судовому засіданні 30.01.2020 з розгляду вказаної касаційної скарги оголошено перерву до 20.02.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Харківської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 910/2805/19 до 24 лютого 2020 року о 12:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 908/944/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача - Безуха А.М.,

відповідача - не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мелітопольської міської ради Запорізької області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 25.07.2019 у справі

за позовом Командитного товариства "Желєв С. С. і Компанія" Мелітопольського елеватора"

до Мелітопольської міської ради Запорізької області

про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 25.07.2019 у справі № 908/944/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20.02.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 25.07.2019 у справі № 908/944/19 до 27 лютого 2020 року о 10:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

21 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 916/836/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1
на рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2019
та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019
у справі № 916/836/18
за позовом малого приватного підприємства фірма "Альфа-М"
до військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 )
про стягнення 90 195,45 грн,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ВЧ НОМЕР_1 звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2019 та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 916/836/18. Касаційна скарга надійшла без матеріалів справи.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ВЧ НОМЕР_1 у справі № 916/836/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, її підписав командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Однак, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження його повноважень як представника скаржника або документів, що посвідчують його посадове становище, як командира ВЧ НОМЕР_1 .
Також слід зауважити, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо ВЧ НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ), а тому у суду відсутня можливість перевірити наявність повноважень у зазначеного представника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції доходить висновку про необхідність повернення касаційної скарги ВЧ НОМЕР_1 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235 пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2019 та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 916/836/18 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

21 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2597/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019

за заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про стягнення 974 867,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 (повний текст складено 28.12.2019) у справі № 904/2597/19, подана через апеляційний господарський суд 15.01.2020.

Встановивши, що зазначена касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 904/2597/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Відповідно до частини четвертої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, яка була чинною на момент подання касаційної скарги, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 904/2597/19 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.03.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/485/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Національні інформаційні системи" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019

за позовом Підприємства

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 (згідно з відміткою на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 зі справи № 910/485/19.

Разом з тим, в касаційній скарзі Підприємство просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови 03.01.2020. На підтвердження вказаних обставин скаржником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому оскаржувана постанова була надіслана скаржнику та роздруківку ідентифікатора поштового відправлення.

Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити державному підприємству "Національні інформаційні системи" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Національні інформаційні системи" на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 зі справи № 910/485/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 березня 2020 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 06 березня 2020 року.

5. Витребувати матеріали справи № 910/485/19 господарського суду міста Києва за позовом державного підприємства "Національні інформаційні системи" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство юстиції України.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.02.2020 м.Харків Справа № 905/2181/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 905/2181/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Комунального підприємства «Інформаційно-реєстраційний центр» Званівської сільської ради Донецької області, 2. Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

про визнання правовідносин за договором іпотеки припиненими, скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, поновлення записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

за участю представників:

від позивача: Немченко І.А., Ієговська Ю.В.

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб 1, 2: не з`явились

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні постановлено ухвалу в протокольній формі про залучення та прийняття до розгляду відповіді позивача за вх. № 2986/20 від 11.02.2020р. на письмові пояснення третьої особи 2.

Водночас, у підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та продовження строку проведення підготовчого провадження до 25.03.2020р.

Також, у зв`язку із неможливістю вирішення у даному підготовчому засіданні питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» та продовжити строк проведення підготовчого провадження до 25.03.2020р.

2.Відкласти підготовче засідання на 27.02.2020р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-ий поверх).

3.Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 27.02.2020р. о 12:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 11.02.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.02.2020р. № 905/211/20

за позовом: Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дальчаніна Олександра Володимировича (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

про: стягнення 709.407,00 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 20.11.2019 (вх.№1968/20 від 29.01.2020) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дальчаніна Олександра Володимировича 709.407,00 грн.

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/211/20.

Ухвалою суду від 30.01.2020 по справі № 905/211/20 позовна заява була залишена судом без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України з встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 10641,10 грн.; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та/або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; документальне підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення Дальчаніну Олександру Володимировичу за місцем проживання або перебування фізичної особи, яка не є підприємцем.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 07.02.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 17.02.2020 включно.

Разом з цим, станом на 21.02.2020 документальне підтвердження усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" б/н від 20.11.2019 (вх.№1968/20 від 29.01.2020) суду не подано.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За викладених обставин, керуючись ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву б/н від 20.11.2019 (вх.№1968/20 від 29.01.2020) з додатками Акціонерному товариству "Альфа-Банк".

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її постановляння.

4. Ухвала підписана 21.02.2020.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н від 20.11.2019 (вх.№1968/20 від 29.01.2020) з додатками, всього на 30 арк., конверт.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/799/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом Закарпатської митниці ДФС, м. Ужгород

до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», м. Київ в особі його філії «УкраінтеравтосервісЗакарпаття», м. Ужгород

про стягнення 93898,54 грн.,

представники

позивача Пензов С.В., представник за довіреністю

відповідача не з`явився

Ухвалою суду від 20.01.20 відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 19.02.20, встановлено: відповідачеві строк - на протязі 15-ти днів з дня одержання ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду; позивачеві строк - на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачам відповіді на відзив.

13.02.20 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, за змістом якої наполягає на стягненні з відповідача додатково суми 5020,47 грн., що за змістом ст. 46 ГПК України є процесуальним правом позивача, яке може бути реалізовано ним до закінчення підготовчого засідання. Копія зазначеної заяви та долучених до неї документів надіслана позивачем відповідачу, докази чого долучено до матеріалів справи. За таких обставин та оскільки позивач заявив про збільшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми 98919,01 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав письмово клопоче про відкладення підготовчого засідання через неможливість представника прийняти участь у даному засіданні суду.

За наведених обставин справи належить відкласти підготовче засідання на інший час у межах встановленого строку здійснення підготовчого провадження у справі, запропонувавши повторно відповідачеві надати письмовий відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 20 березня 2020 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.