ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Справа № 915/2341/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін

справу № 915/2341/19

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;

поштова адреса: а/с 1800, м. Дніпро, 49027;

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "СТРЕК-АГРО",

вул. Морехідна, буд. 1А, м. Миколаїв, 54038;

2) ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення в солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 45800 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк) звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "СТРЕК-АГРО" та громадянина ОСОБА_1 з позовом про стягнення з останніх у солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 45800 грн. 60 коп., із яких: 41666 грн. 66 коп. - заборгованість за кредитом; 738 грн. 89 коп. - заборгованість зі сплати відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість; 2700 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 695 грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов?язань за договором, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "СТРЕК-АГРО" зобов?язань, передбачених "Умовами та правилами надання послуг "КУБ" (далі - Умови), розміщеними в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, які разом із заявою товариства від 14.05.2019 про приєднання до Умов складають кредитний договір від 15.05.2019, а саме, зобов?язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними та комісійної винагороди, у зв?язку з чим, утворилися заборгованості у спірних сумах, на які Банком на підставі Умов нараховано пеню.

Указані вище суми заборгованості та пені Банк просить стягнути солідарно з ТОВ "СТРЕК-АГРО", як кредитора за кредитним договором, та громадянина Бражніка, який, згідно умов укладеного з Банком договору поруки від 15.05.2019 № POR5685, поручився своїми коштами та майном за виконання ТОВ "СТРЕК-АГРО" зобов?язань за угодами приєднання, зокрема, до розділу 3.2.8 Умов "Кредит КУБ".

Банк також просить про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою від 21.12.2019 відкрито провадження в даній справі і визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідачів відзиви на позовну заяву не надійшли; при цьому поштове відправлення з ухвалою від 21.12.2019 про відкриття провадження у справі, направлене на адресу ТОВ "СТРЕК-АГРО", повернено до суду поштовим відділенням у зв?язку з закінченням встановленого строку зберігання, проте суд вважає, що відповідача-1 належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвалу від 21.12.2019 направлено на адресу, за якою ТОВ "СТРЕК-АГРО" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відправлення, скероване на адресу громадянина Бражніка, отримане останнім 23.12.2019, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч .5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ТОВ "СТРЕК-АГРО" 15.05.2019 через систему Інтернет-клієнт-банкінг за допомогою електронного цифрового підпису підписано анкету-заяву від 14.05.2019 про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - анкета-заява), у відповідності до якої товариство приєдналося до розділу 3.2.8 Умов, розміщених на сайті Банку pb.ua, та прийняло на себе зобов?язання, зазначені в цих Умовах, уклавши з Банком кредитний договір.

Згідно п.п. 1.1-1.2 анкети-заяви, Банк за наявності вільних грошових коштів зобов?язався надати клієнту строковий кредит у розмірі 50000 грн. для фінансування поточної діяльності клієнта в обмін на зобов?язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін. винагород в обумовлені договором терміни.

Строк кредитування - 12 місяців з дати видачі коштів (п. 1.3 анкети-заяви).

За користування кредитом Банком нараховуються проценти: перші 6 місяців ? 1,8 % в місяць від початкового розміру кредиту; починаючи з 7-го місяця - 1,6 % від початкового розміру кредиту (в т.ч. при довгостроковому погашені кредиту) (п. 1.4 анкети-заяви).

Погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів ? щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом. Сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у додатку № 1 до заяви та доступний клієнту у системі "Приват 24 для бізнесу" (п. 1.5 анкети-заяви).

У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, зазначеного в п. 1.5 цієї заяви, клієнт зобов?язаний додатково до процентів, вказаних у п. 1.4, сплатити Банку проценти у розмірі 4 % в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі згідно розділу 3.2.8 Умов (п. 1.6 анкети-заяви).

Додатком № 1 до анкети-заяви, також підписаним відповідачем-1, встановлений графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом: з першого місяця (наступний за датою видачі кредиту, до дати, зазначеної у п. 1.5 заяви) по 6 місяць ? по 4166 грн. 67 коп. кредитних коштів та по 900 грн. процентів, а з 7 по 12 місяць ? по 4166 грн. 67 коп. кредитних коштів та по 800 грн. процентів.

Разом із анкетою-заявою Банком подано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг ? розділ 3.2.8 "Умови та правила надання кредиту "Кредит КУБ", який, на думку позивача, разом із викладеною в анкеті-заяві відповідача-1 від 15.05.2019 заяви про приєднання до "Умов та правил надання послуг "КУБ", складають кредитний договір від 15.05.2019.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень того, що саме умови, викладені у цьому витязі з Умов розумів відповідач-1, ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов, як і того, що указаний документ на момент отримання відповідачем-1 кредитних коштів взагалі містив відповідні умови, зокрема і щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів) та комісії. Крім того, роздруківка із сайту позивача не може бути визнаною належним доказом, оскільки такий доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (Банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено і у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 (провадження № 6-16цс15).

У даному випадку неможливо також застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови, розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ "Приватбанк".

За таких обставин та за відсутності доказів щодо конкретних запропонованих відповідачу-1 Умов, наданий Банком витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена для укладеного з ТОВ "СТРЕК-АГРО" кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує зазначених обставин.

Надані позивачем Умови, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання Банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов?язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо ним підписана. Лише такий факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Витяг з Умов, який міститься в матеріалах даної справи, не містить підпису уповноваженої особи відповідача-1, а тому не може бути розціненим як частина кредитного договору, укладеного між сторонами 15.05.2019 шляхом підписання анкети-заяви.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що при вирішенні спору в даній справі належить приймати до уваги лише умови, викладені у безпосередньо підписаних представником відповідача-1 документах: анкеті-заяві та додатку до неї.

За такого відсутні підстави вважати укладений Банком з відповідачем-1 договір договором приєднання; суд визнає, що підписана ТОВ "СТРЕК-АГРО" анкета-заява з додатком за своєю правовою природою є кредитним договором.

Законодавством визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

На виконання умов договору Банком 15.05.2019 перераховані ТОВ "СТРЕК-АГРО" кредитні кошти в сумі 50000 грн., що підтверджується випискою по рахунку останнього № НОМЕР_1 за період 01.01.2000-04.11.2019.

Отже, у відповідності до графіку погашення основної суми боргу та процентів за кредитом: відповідач-1 мав з червня 2019 року розпочати сплату кредитних коштів та відсотків за користування кредитом.

Із змісту виписки з особового рахунку відповідача-1 та поданого Банком розрахунку заборгованості також випливає, що кредитні кошти ТОВ "СТРЕК-АГРО" отримано, проте на виконання грошових зобов?язань за договором здійснено лише сплату кредитних коштів за червень та липень 2019 року ? по 4166 грн. 67 коп., після чого припинено виконання зобов?язань за договором, і на даний час за відповідачем-1 обліковується заборгованість з повернення кредитних коштів у сумі 41666 грн. 66 коп.

З розрахунком такої заборгованості суд погоджується.

На забезпечення виконання зобов?язань ТОВ "СТРЕК-АГРО" за укладеним договором, Банком укладено з громадянином Бражніком договір поруки від 14.05.2019 № POR685 (далі - договір поруки), підписаний відповідачем-2 за допомогою електронно-цифрового підпису 15.05.2019, згідно умов якого громадянин Бражнік (поручитель) поручився своїм майном за виконання ТОВ "СТРЕК-АГРО" зобов?язань за договором.

Умовами договору поруки передбачено наступне.

Предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ "СТРЕК-АГРО" (боржником) зобов?язань за угодами приєднання, зокрема, до розділу 3.2.8 "Кредит КУБ" Умов, (далі - "Угода 1"), по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: за період користування кредитом згідно п. 3.2.8.3.2 "Угоди 1" - перші 6 місяців 1,8 % в місяць від початкового розміру кредиту; починаючи з 7-го місяця - 1,6 % від початкового розміру кредиту; за період користування кредитом згідно п. 3.2.8.3.3 "Угоди 1" - 4 % в місяць від початкового розміру кредиту; б) кредиту в розмірі 50000 грн.

Якщо під час виконання "Угоди 1" зобов?язання боржника, забезпечені цим договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов?язань за "Угодою 1" в розмірі таких збільшень. Додаткові узгодження про такі збільшення з поручителем не потрібні (п. 1.1.1 договору поруки).

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов?язань за "Угодою 1" в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків; поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності (п. 1.2 договору поруки).

Згідно з п. 2.1.2. договору поруки, у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов?язання, передбаченого п. 1.1 цього договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов?язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов?язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов?язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов?язань за "Угодою 1" незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Сторонами погоджено, що порука за договором припиняється через 15 років після його укладення. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов?язань за "Угодою 1" договір поруки припиняє свою дію (п. 4.1 договору поруки).

Отже, зобов?язання ТОВ "СТРЕК-АГРО" за кредитним договором забезпечені порукою громадянина Бражніка за договором поруки.

Цивільним законодавством визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов?язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов?язання частково або у повному обсязі (ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

У разі солідарного обов?язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов?язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов?язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов?язаними доти, доки їхній обов?язок не буде виконаний у повному обсязі (ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що вимоги Банку про стягнення в солідарному порядку з ТОВ "СТРЕК-АГРО", як боржника за договором, та громадянина Бражніка, як поручителя за виконання боржником зобов?язань за договором, заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі 41666 грн. 66 коп. ? є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд також визнає обґрунтованою вимогу Банку про стягнення з відповідачів процентів за користування кредитними коштами.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 1048, ст. 1050 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що розмір підлягаючих до стягнення з відповідачів процентів за користування кредитом визначений Банком у прядку п.п. 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1 Умов (визнаних судом не підлягаючими застосуванню), виходячи з іншої, ніж визначено умовами кредитного договору, відсоткової ставки, а саме, нараховано по простроченим процентам 48 % річних замість 4 % в місяць від суми простроченої заборгованості, як це передбачено п. 1.6 анкети-заяви.

При цьому Банком не заявлені до стягнення проценти за користування кредитними коштами в сумах, визначених додатком № 1 до анкети-заяви.

Статтею 14 ГПК України закріплений принцип диспозитивності господарського судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У зв?язку з таким судом здійснено перерахунок підлягаючих до стягнення з відповідачів прострочених процентів за користування кредитом, у відповідності до п. 1.6 анкети-заяви.

За розрахунком суду, сума підлягаючих до стягнення з відповідачів процентів по ставці, передбаченій п. 1.6 анкети-заяви, за період червень-вересень 2019 року становить суму 6833 грн. 34 коп.

Разом із тим, Банком заявлено до стягнення з відповідачів меншу суму заборгованості зі сплати процентів, нарахованих на прострочену заборгованість, а саме, 738 грн. 89 коп. Отже, виходячи з принципу диспозитивності, саме таку суму належить стягнути з відповідачів.

Щодо вимог Банку про стягнення з відповідачів комісії за користування кредитом та пені, то їх суд визнає не підлягаючими задоволенню, так як: 1) такі нарахування Банк здійснив керуючись п.п. 3.2.8.3.2, 3.2.8.9, 3.2.8.10.1 Умов, визнаних судом не підлягаючими застосуванню; 2) укладені Банком з відповідачами кредитний договір та договір поруки не містять умов щодо стягнення пені та комісії за користування кредитом.

Ураховуючи викладене, стягненню з відповідачів у солідарному порядку підлягають заборгованість за кредитом у сумі 41666 грн. 66 коп. та заборгованість зі сплати процентів, нарахованих на прострочену заборгованість у сумі 738 грн. 89 коп., а загалом грошові кошти в сумі 42405 грн. 55 коп.

Таким чином, суд визнає, що позовні вимоги Банку належить задовольнити частково.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Ураховуючи викладене, витрати Банку на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжного доручення від 01.11.2019 № ZZ421B0J6K, у сумі 1921 грн., яка, у відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", є мінімальною сумою судового збору (на 2019 рік, коли даний позов подано в суд), належить у цій сумі відшкодувати за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТРЕК-АГРО", вул. Морехідна, 1-А, м. Миколаїв, 54038, ідентифікаційний код 36536004, та громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570, у солідарному порядку грошові кошти в загальній сумі 42405 (сорок дві тисячі чотириста п`ять) грн. 55 коп., із яких: 41666 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн. 66 коп. - заборгованість за кредитом; 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 89 коп. - заборгованість зі сплати відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Давченко