УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 917/1470/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019

за позовом прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до: 1.Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України",

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство аграрної політики та продовольства України

про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 (повний текст складено 20.11.2019) у справі № 917/1470/18, подана через апеляційний господарський суд 10.12.2019.

Одночасно, у тексті касаційної скарги заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів скарги вбачається, що вона подана заявником у двадцятиденний строк з дня складення повного тексту постанови апеляційної інстанції, тобто в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 917/1470/18 вищезазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмір, а саме 97 658,20 грн.

10.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов лист прокуратури про усунення недоліків касаційної скарги до якої заявником додано оригінал платіжного доручення № 135 від 05.02.2020 про сплату судового збору у сумі 95 737,20 грн та оригінал платіжного доручення № 3245 від 17.12.2019 про сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Встановивши, що вказана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 917/1470/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області.

Крім того, разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення дії додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Однак, до клопотання про зупинення дії судового рішення не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували реальну необхідність зупинення дії судового рішення та можливі невідворотні негативні наслідки, що можуть виникнути у зв`язку із його реалізацією.

Разом з тим, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 (за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 917/1470/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 917/1470/18.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.03.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. У задоволенні клопотання заступника прокурора Харківської області про зупинення дії додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 917/1470/18 відмовити.

4. Зупинити провадження у справі № 917/1470/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова