overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/651/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестбетон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕК ІНВЕСТ СІТІ"

про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та три відсотки річних 21640,92 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 21 640,92 грн.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/651/20 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 18.02.20.

В судове засідання представники сторін не з`явились, проте з матеріалів справи вбачається, що сторони не отримали кореспонденцію суду.

Враховуючи, що сторони вперше не з`явились в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання відкласти на 31.03.20 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

3.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/11339/15
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

у справі № 910/11339/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця Мурихіної Алли Василівни

про стягнення 241 143,66 грн.

.

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Мурихіну Аллу Василівну

( АДРЕСА_1 )

Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

(02232, м. Київ, вул. Бальзака, буд. 64)

у судове засідання на 10.03.20 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/18286/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлант Сервіс"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська кабельна мережа"

про визнання договору недійсним №4У13653И/П від 16.11.16

.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська кабельна мережа"

(49005, м. Дніпро, узвіз Лоцманський, 12-а)

у судове засідання на 07.04.20 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/12196/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Східного територіального квартирно - експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-АКТІВ"

про стягнення 461 912, 44 грн.

.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-АКТІВ"

(07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 125, офіс 15)

у судове засідання на 07.04.20 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 916/385/19

Провадження № 12-167гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П., учасника справи - представника Одеської міської ради - Горячої К.І.,

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Цмокалюк Олени Іванівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 5 серпня 2019 року (судді Аленін О. Ю., Бєляновський В. В., Лавриненко Л. В.) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 3 червня 2019 року (суддя Оборотова О. Ю.) у справі № 916/385/19 за позовом ФОП Цмокалюк О. І. до Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення збитків у сумі 768 144,00 грн.

Керуючись статтями 300-302, 306, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Цмокалюк Олени Іванівни задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 3 червня 2019 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 5 серпня 2019 року у справі № 916/385/19 - скасувати.

Справу № 916/385/19 направити до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач Л. І. Рогач

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"27" лютого 2020 р. Справа № 914/778/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Скрипчук О.С.
суддів Данко Л.С.
Мирутенка О.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 63-02/4890 від 28.12.2019 року
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.2019 року (повний текст ухвали складено 02.01.2020 року, м. Львів, суддя Петрашко М.М.)
про зупинення провадження
у справі № 914/778/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Градобуд-Престиж, смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області
до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ХоСаРо, м. Львів
про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 63-02/4890 від 28.12.2019 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.2019 року про зупинення провадження у справі № 914/778/19.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
Призначити справу № 914/778/19 до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"02" березня 2020 р. Справа № 907/364/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Скрипчук О.С.
суддів Данко Л.С.
Орищин Г.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Фірма Глобус за № 095 від 26.12.2019 року
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2019 року (повний текст рішення від 26.11.2019 року, м. Ужгород, суддя Андрейчук Л.В.)
у справі № 907/364/18
за позовом: Приватного підприємства Фірма Глобус, с. Голубине Свалявського району Закарпатської області
до відповідача: Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Свалявські мінеральні води, м. Свалява Закарпатської області
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії та скасування накладення штрафу.
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства Фірма Глобус за № 095 від 26.12.2019 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2019 року у справі № 907/364/18.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року в складі колегії суддів: головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Данко Л.С., Орищин Г.В. було призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2020 року о 12 год. 30 хв.
Однак у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Орищин Г.В., розгляд вищезазначеної справи 19.02.2020 року не відбувся.
Станом на 02.03.2020 року зазначена вище обставина усунена.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
Розгляд справи № 907/364/18 призначити на 18.03.2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Справа №909/1388/19

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Микитенці, Івано-Франківська область б/н від 10.02.2020

(Вх. ЗАГС №01-05/598/20 від 13.02.2020)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2020 (суддя Шкіндер П.А.)

у справі №909/1388/19

за позовом ОСОБА_2 , м. Івано-Франківськ

до відповідачів: 1. ОСОБА_3 , м. Івано-Франківськ

2. ОСОБА_1 , м. Микитенці, Івано-Франківська область

про визнання договору дарування частки в статутному капіталі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Микитенці, Івано-Франківська область на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2020 у справі №909/1388/19.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Микитенці, Івано-Франківська область на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2020 у справі №909/1388/19 до розгляду на 19.03.2020 о 10 год 45 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Справа № 916/1094/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів К.В.Богатиря, Л.О.Будішевської

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №16 від 13.01.2020р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020р.)

Розглянувши без повідомлення учасників справи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ»

на рішення господарського суду Одеської області від 19 серпня 2019 року

у справі №916/1094/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ»

до Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Одеська міська рада;

- Виконавчий комітет Одеської міської ради;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л»

про зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

У судовому засіданні 11.02.2020р. оголошено перерву до 25.02.2020р., 16.30год.

Судове засідання, призначене на 25.02.2020р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді К.В. Богатиря з 24.02.2020р. по 25.02.2020р. у відпустці (наказ голови суду №39-в від 24.02.2020р.).

Суддя Л.О. Будішевська з 26.02.2020р. по 28.02.2020р. перебувала у відрядженні у м.Києві (наказ в.о.голови суду від 20.02.2020р.).

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи усунення 02.03.2020р. обставин, які зумовили неможливість проведення 25.02.2020р. судового засідання у справі та призначення справи до розгляду 26.02.2020р.-28.02.2020р., колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2020р., 12.00год.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Призначити справу №916/1094/19 до розгляду на 16.03.2020р., 12.00год.

2.Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/1094/19 відбудеться 16.03.2020р., 12.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №7, 3 поверх.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.О. Будішевська
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"18" лютого 2020 р. Справа№ 873/2/20
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 873/2/20, яка набрала законної сили 18.02.2020.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 18.02.2023.
Суддя О.О. Хрипун
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"28" лютого 2020 р. Справа№ 873/9/20
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 24.12.2019 по справі № 544/10/19, яке набрало законної сили 24.12.2019, та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 по справі №873/9/20, яка набрала законної сили 28.02.2020.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 28.02.2023.
Суддя С.А. Пашкіна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"28" лютого 2020 р. Справа№ 873/9/20
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 по справі №873/9/20, яка набрала законної сили 28.02.2020.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 28.02.2023.
Суддя С.А. Пашкіна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"28" лютого 2020 р. місто Київ Справа №910/8165/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.09.2019

у справі №910/8165/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "АСМ";

2) ОСОБА_1

про стягнення 216 793, 82 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В. перебуває справа №910/8165/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2019, розгляд якої призначено на 20.02.2020.

20.02.2020 розгляд справи №910/8165/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 - не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) на лікарняному з 17.02.2020 по 27.02.2020 включно.

З метою здійснення подальшого розгляду справи №910/8165/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2019, справа підлягає призначенню до розгляду визначеним складом суду.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234, ч.2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні справу №910/8165/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2019. Судове засідання відбудеться 26.03.2020 об 11 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №16.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко