ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/3101/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 (повний текст складений 10.12.2019, суддя Красота О.І.) у справі №904/3101/19

за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне", м.Дніпро

про стягнення 16 975 грн. 27 коп. та

за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" на свою користь 16 975 грн. 27 коп.

У вересні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та просило суд скасувати оперативно-господарську санкцію Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлену протоколом №5-9 від 17.05.2017 засідання комісії по розгляду акту про порушення №102967 від 02.09.2016 щодо нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" в сумі 16 975 грн. 27 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 у справі №904/3101/19 в задоволенні первісного позову відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що між Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків "Капустяне" та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" відсутні договірні відносини, тому неможливо визначити межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електричних мереж.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку про недоведеність позивачем за первісним позовом того, що відповідач є власником, балансоутримувачем, управителем житлового будинку №250В по вул. Мінусинській, де виявлено самовільне споживання електричної енергії, і саме він вчинив неправомірні дії із самовільного підключення та є відповідальним за них.

Враховуючи відсутність укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії, виключається можливість застосування до особи оперативно-господарської санкції, внаслідок чого в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено місцевим господарським судом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" подало апеляційну скаргу, в якій просить Центральний апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 у справі №904/3101/19 в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги за первісним позовом; розгляд апеляційної скарги здійснювати за участю представників сторін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом допущені порушення норм матеріального і процесуального права, а саме: не застосовано положення пп. 7 п. 2.1., п. 2.9. Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (надалі - Методика), які підлягають обов`язковому застосуванню в спірному випадку; не застосовані положення ст.ст. 12, 13, 18, 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", які підлягають обов`язковому застосуванню в спірному випадку; не застосовані положення ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", які підлягають обов`язковому застосуванню в спірному випадку; не застосовано положення ст.27 Закону України "Про електроенергетику", які підлягають обов`язковому застосуванню в спірному випадку.

Апелянт зазначає, що підставою для застосування Методики є випадки, які зазначенні у п.2.1. Методики, зокрема, у підпункті 7 цього пункту - підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки, тому відсутність між сторонами визначеної межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електричних мереж не є підставою для звільнення порушника Закону України "Про електроенергетику" та ПКЕЕ від оплати вартості недоврахованої електроенергії.

Апелянт звертає увагу на те, що самовільне підключення було здійснено до внутрішньобудинкових мереж житлового будинку з електрощитової у підвальному приміщенні під`їзду у місці загального користування житлового будинку, у якому знаходиться ОСББ "Капустяне", та використовувалося для задоволення потреб в освітленні сходинкових клітин саме членів ОСББ "Капустяне", а не якоїсь іншої особи.

Під час здійснення перевірки та складання спірного акту про порушення був присутній голова правління ОСББ "Капустяне", який і надав доступ (відімкнув) приміщення електроцитової. Отже, на думку апелянта, у дійсності ОСББ "Капустяне" відповідало за експлуатацію житлових будинків, тому висновок господарського суду, що ОСББ "Капустяне" не повинно відповідати, оскільки, будинок на момент складення спірного акту про порушення, не перебував на балансі, в управлінні ОСББ "Капустяне" є таким, що не відповідає дійсності.

Апелянт зазначає, що законні права та інтереси його підприємства порушені, адже фактично відбувається безоплатне та необліковане споживання електроенергії, тобто її розкрадання, а АТ "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" не може захистити свої порушені права та інтереси, оскільки, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСББ "Капустяне" не є балансоутримувачем об`єкту, на якому було здійснено порушення, незважаючи, що відповідно до норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ОСББ "Капустяне" є законним володільцем та управителем житлових будинків, у яких воно зареєстроване.

Апелянт вважає, що суд не звернув уваги, що відповідач є користувачем та управителем вказаного житлового будинку на законних підставах. ОСББ здійснювало фактичну діяльність по управлінню житловими будинками (здійснювало листування з різними установами, організаціями та підприємствами щодо утримання будинків та отримання комунальних послуг (незважаючи на відсутність документів про передачу цих будинків на баланс ОСББ "Капустяне"), керівник ОСББ отримував заробітну плату за свою роботу. На думку скаржника, суд також не звернув увагу на ту обставину, що саме ОСББ "Капустяне" отримувало матеріальні блага від самовільного підключення до внутрішньобудинкових електромереж.

Також апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду, що позивачем за первісним позовом доведений склад правопорушення (протиправна поведінка відповідача виражена у нездійснені дій щодо взяття на баланс житлових будинків та здійснення самовільного підключення до внутрішньобудинкових мереж; збитки вартість безобліковоспожитої електроенергії; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками виражається у тому, що за результатом самовільного підключення стала наявність не облікованої електроенергії, оплату за яку не отримано позивачем за первісним позовом).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2019 (колегія суддів: головуючий Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Подобєд І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 у справі №904/3101/19, розгляд скарги призначений у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

11.01.2019 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій воно просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Зазначає, що не є споживачем електричної енергії, актом про порушення споживання електричної енергії не зафіксовано (зазначено лише про підключення з метою без облікового споживання). Звертає увагу апеляційного господарського суду, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" лише підтверджує про прийняття рішення власниками квартир про створення об`єднання, однак не є доказом наявності речового права у відповідача на спірний житловий будинок. Окрім того, вказує, що в акті зазначено про самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить постачальнику електричної енергії та зазначено, кому належить ця електрична мережа, що є вирішальним для визначення особи, яка повинна нести відповідальність.

23.01.2020 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому апелянт не погоджується із доводами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" та наполягає на задоволенні апеляційної скарги.

Апелянт не погоджується із доводами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" про те, що воно не є відповідальним за майно житлового будинку, із зазначенням того, що Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" передбачені повноваження на управління та розпорядження майном будинку.

Апелянт наголошує на правильності застосування Методики, оскільки виявлений факт самовільного підключення до електромережі (викрадення електричної енергії) у електрощитовій, яка знаходиться у замкненому приміщенні, ключі від якого знаходяться у голови ОСББ "Капустяне". Освітлення сходинкових клітин використовується для комфорту та зручності членів ОСББ "Капустяне", що спростовує доводи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" про відсутність привласнення майна (електричної енергії).

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України)

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апелянтом не наведено конкретних обставин справи, які перешкоджали б розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд здійснює перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 02 вересня 2016 року представниками Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", яке змінило назву на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" у житловому будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Мінусинська 250 В було виявлено порушення Правил користування електричною енергією.

В процесі перевірки було виявлено порушення статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", пунктів. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, чинних на момент виникнення спірних відносин, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано алюмінієвим проводом АПВ 2x2,5 мм2 в електрощитовій на 1-ому поверсі в електрощитовій з квартирного електростояка.

На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №102967 від 02.09.2016. Денисенко М. М ОСОБА_1 (голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне") акт про порушення ПКЕЕ не підписав, що підтверджується підписами трьох представників Постачальника електроенергії, які приймали участь у складанні цього акту про порушення ПКЕЕ.

Також був складений акт про усунення порушення Правил користування електричною енергією від 26.09.2016, в якому зазначено, що виконано відключення освітлення сходових клітин житлового будинку. Акт про усунення порушення вищевказаним представником відповідача за первісним позовом було підписано.

У Акті про порушення №102967 від 02.09.2016 зазначений зміст виявленого правопорушення з посиланням на відповідні статті Закону України "Про електроенергетику" та пункти Правил користування електричною енергією, а також відомості, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" було повідомлено про дату і місце проведення засідання комісії ДМЕМ з розгляду актів порушень (10.05.2017), про що свідчить копія листа Енергопостачальника від 25.04.2017, вих. № 1056/6074. Зазначений лист 28.04.2017 року був отриманий ОСОБА_2 М ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний запис та підпис ОСОБА_3 на копії цього листа.

10.05.2017 року на адресу ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" надійшов лист від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне", підписаний Денисенком М. М., у якому він просив перенести засідання комісії на 17.05.2017.

Засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 102967 від 02.09.2016, на прохання ОСББ, відбулося 17.05.2017. На засіданні був присутній Денисенко М.М., який відмовився від підпису протоколу № 5-9 від 17.05.2017. У цьому протоколі зазначено, що копію протоколу, розрахунку по акту та рахунок на оплату отримав представник Споживача.

На вищевказаному засіданні комісії Постачальника електричної енергії по розгляду акту про порушення № 102975 від 02.09.2016, було прийнято рішення про нарахування кількості недоврахованої електроенергії у відповідності з пунктом 2.9 за формулою 2.7. Методики.

При розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електроенергії були використані наступні вихідні дані: сила струму 20 А (допустимий тривалий струм алюмінієвого проводу 4 мм2), час роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., добові витрати електричної енергії 47,52 кВт*год., період нарахувань з 02.09.2015 (за 1 рік до дня виявлення порушення) по 26.09.2016 (день усунення порушення). Сума нарахувань склала 16 975,27 грн.

Листом від 07.06.2017 № 1469/6074 ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" повідомило Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" про необхідність сплатити рахунки по актах про порушення ПКЕЕ. Разом з цим листом на адресу ОСББ "Капустяне" повторно були направлені протокол засідання комісії, розрахунок по акту та рахунок на оплату нарахувань по акту, що підтверджується копією реєстру поштової кореспонденції та касовим чеком від 08.06.2017 (а.с. 152, 153, том 2).

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" посилається на неоплату Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" рахунку на оплату недорахованої електричної енергії згідно з актом про порушення ПКЕЕ № 102967 від 02.09.2016 за самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації з метою безоблікового споживання електричної енергії, проти чого заперечує Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне", що і є причиною виникнення спору за первісним позовом.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" посилається на відсутність факту порушення ним Правил користування електричною енергією, а рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії №5-9 від 17.05.2017, на якому розглянуто Акт про порушення №102967 від 02.09.2016, вважає таким, що прийняте з порушенням вимог закону, проти чого заперечує Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", що і є причиною виникнення спору за зустрічним позовом.

Предметом спору за первісним позовом є стягнення вартості недовраховано електричної енергії у сумі 16 975,27 грн. за самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації з метою безоблікового споживання електричної енергії.

Предметом спору за зустрічним позовом є скасування оперативно-господарської санкції Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформленої протоколом №5-9 від 17.05.2017 засідання комісії по розгляду акту про порушення №102967 від 02.09.2016 щодо нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" в сумі 16 975,27 грн.

Правовідносини у сфері електроенергетики (станом на момент виникнення спірних відносин) регулювались Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 №28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.08.1996 за № 417/1442 (чинними на час проведення перевірки та нарахування вартості недорахованої електричної енергії), (надалі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (чинними на час проведення перевірки та нарахування вартості недорахованої електричної енергії), (надалі - Методика).

За змістом ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачі енергії - це суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Пунктом 1.2 Правил також визначено споживача електричної енергії як особу, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Разом з тим термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання, що вбачається зі змісту положень підпункту 1 пункту 10.2 Правил (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 у справі № 15/147/10).

Отже, для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення Правил та Методики (чинних на час проведення перевірки та нарахування вартості недорахованої електричної енергії).

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією, інші правопорушення, передбачені законом.

Згідно з пунктом 1.2 Правил (чинними на час виникнення спірних правовідносин) недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але неврахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

У пункті 1.3 Правил установлено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з пунктом 5.1 Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Підпунктом 1 пункту 10.2 Правил встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Отже, за змістом наведених вище норм користуватися електричною енергією допускається виключно на підставі договору.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 906/857/16.

Згідно з пунктом 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика).

Відповідно до пункту 6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пункт 6.42. Правил передбачає, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Згідно з пунктом 6.43. Правил споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕ як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно з пунктом 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Договір про постачання електричної енергії між сторонами не укладався, що підтверджується поясненнями обох сторін.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 статті 225 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову, місцевий господарський суд зазначив, що між Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків "Капустяне" та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" відсутні договірні відносини, тому неможливо визначити межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електричних мереж.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку про недоведеність позивачем за первісним позовом того, що відповідач є власником, балансоутримувачем, управителем житлового будинку №250В по вул. Мінусинській, де виявлено самовільне споживання електричної енергії, і саме він вчинив неправомірні дії із самовільного підключення та є відповідальним за них.

При цьому місцевий господарський суд послався на рішення Дніпропетровської обласної ради за №38/43 від 27.11.2013 "Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста житлового будинку за адресою: вул. Мінусинська, 20В", де зазначено: надати згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста житлового будинку за адресою: вул. Мінусинська, 250В та передачу з балансу Приватного підприємства "Чумаки" на баланс ОСББ "Капустяне" згідно з актом прийняття-передач.

У листі Дніпропетровських міських електричних мереж від 03.10.2016 №2799/6071 на ім`я голови правління ОСББ "Капустяне" зазначено, що у відповідь на звернення № 2465/6071 від 23.08.2016 щодо мереж обслуговування житлових будинків по вул. Мінусінська 250Б, 250В, 250Г, 250Д, 250Ж, 250К, що належать до ОСББ "Капустяне", повідомлено наступне: межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін визначаються на підставні договору про постачання електричної енергії, у відповідності з розділом 2 ПКЕЕ та фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Оскільки між ОСББ "Капустяне" та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" відсутні договірні відносини, визначити межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електричних мереж, наразі неможливо. Для укладання договору про постачання електричної енергії, необхідно звернутись до Дніпропетровського міського центру обслуговування по вул. Князя Ярослава Мудрого, 40.

У листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 03.08.2017 за №11-16-04833 повідомлено, що згідно листа Фонду Державного майна України від 18.07.2017 №10-15-13942 відомості про нерухоме майно за місцезнаходженням м.Дніпро, вул. Мінусинська, буд. 250В обліковується державне майно: житловий будинок, балансоутримувач Приватне підприємство "Чумаки", суб`єкт Фонд державного майна України/регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Дослідивши вищезазначені докази, місцевий господарський суд дійшов до висновку про недоведеність позивачем за первісним позовом того, що житловий будинок за номером 250В, розташований за адресою АДРЕСА_1 вул. Мінусинська, м. Дніпро, перебував на балансі або в управлінні ОСББ "Капустяне", а також вчинення відповідачем за первісним позовом неправомірних дій із самовільного підключення та відповідальності за це.

Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується із такими висновками місцевого господарського суду.

Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" виключено статтю 11 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою були врегульовані питання утримання житлового будинку на балансі.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

У зв`язку з тим, що статтею 11 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка передбачала утримання багатоквартирного будинку на балансі ОСББ станом на час виникнення спірних відносин (2016-2017 роки) та теперішній час виключено із Закону, та з урахуванням того, що Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та чинна редакція Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не передбачає необхідності прийняття багатоквартирного будинку на баланс ОСББ, відповідно до ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення щодо передання управителю усіх або частини функцій з управління багатоквартирним будинком або всіх функцій - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку є достатньою правовою підставою для здійснення ОСББ функцій управителя будинку.

Отже, Закон усуває необхідність передачі житлового комплексу на баланс ОСББ для виконання останнім функцій з управління багатоквартирним будинком.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Статтею 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Будь-яких договорів щодо управління житловим будинком з іншою особою відповідачем за первісним позовом не укладено, тому апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта про те, що ОСББ створюється саме з метою управління будинком та саме відповідач є управителем спірного житлового будинку і особою, яка відповідальна за порушення ПКЕЕ, що було виявлене у електрощитовій житлового будинку по вул. Мінусинська 250В.

Таким чином, доводи відповідача за первісним позовом про те, що оскільки на час перевірки 02.09.2016 житловий будинок за номером 250В, розташований за адресою: вул. Мінусинська, м. Дніпро не перебував на балансі відповідача за первісним позовом, що виключає відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, спростовуються вищезазначеним.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією; інші правопорушення, передбачені законом.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем за первісним позовом ПКЕЕ внаслідок виявленого самовільного підключення, що зафіксовано в акті про порушення №102967 від 02.09.2016.

Враховуючи характер виявленого порушення (підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку), є правомірним для застосування є п. 2.9. Методики та нарахування за формулою 2.7. Методики, по якій сумарна кількість днів у періоді - не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення, що спростовує доводи відповідача за первісним позовом про неправильність визначення періоду нарахування недорахованої електричної енергії.

Апеляційний господарський суд зазначає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" подано зустрічний позов у справі №904/3101/19 про скасування оперативно-господарської санкції Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформленої протоколом №5-9 від 17.05.2017 засідання комісії по розгляду акту про порушення №102967 від 02.09.2016 щодо нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" в сумі 16 975,27 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 у справі №904/3101/19 у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга не містить доводів стосовно відмови у задоволенні зустрічного позову про скасування оперативно-господарської санкції Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлену протоколом №5-9 від 17.05.2017 засідання комісії по розгляду акту про порушення №102967 від 02.09.2016 щодо нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" в сумі 16 975,27 грн., апеляційним господарським судом рішення місцевого господарського суду в цій частині не переглядається.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта, наведеними в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 у справі №904/3101/19 в частині відмови у задоволенні первісного позову та, відповідно, задоволення апеляційної скарги з прийняттям нового рішення про задоволення первісного позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та подання апеляційної скарги покладаються на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне".

Керуючись ст. 129, ст. 277, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 у справі №904/3101/19 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 у справі №904/3101/19 в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати .

Прийняти в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" про стягнення 16 975,27 грн. задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Капустяне" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартість недорахованої електричної енергії у сумі 16 975,27 грн., витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1 921,00 грн., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 881,50 грн.

Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд