СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2020 р. Справа № 905/204/18

Суддя-доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД", Донецька область, м. Маріуполь, (вх.№510 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2020р. у справі №905/204/18 (суддя Матюхін В.І., ухвалене в м. Харків, час ухвалення судового рішення - не зазначено, дата складення повного тексту - 15.01.2020р.) ухвалене за результатами розгляду заяви (вх.№24000/19 від 26.11.2019р.) Маріупольської міської ради про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019р. у справі №905/204/18 за нововиявленими обставинами

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД", Донецька область, м. Маріуполь,

до відповідача: Маріупольської міської ради, Донецька область, м. Маріуполь,

про скасування рішення та визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про:

- скасування рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017р. №7/22-2086 "Про поновлення строку оренди земельної ділянки по просп. Миру, 102 в Центральному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД";

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки по просп. Миру, 102 в Центральному районі м. Маріуполя від 02.03.2012р., укладеного між ТОВ "Лакі ЛТД" та Маріупольською міською радою в редакції позивача.

Рішенням господарського суду від 04.03.2019р. у справі №905/204/18 позовні вимоги задоволено; скасовано рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017р. №7/22-2086 "Про поновлення строку оренди земельної ділянки по просп. Миру, 102 в Центральному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД"; визнано поновленим договір оренди земельної ділянки по просп. Миру, 102 в Центральному районі м. Маріуполя від 02.03.2012р.; стягнуто з Маріупольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" 3524,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору, 7000,00грн. - відшкодування витрат на правничу допомогу.

26.11.2019р. Маріупольською міською радою подано до господарського суду Донецької області заяву про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019р. у справі №905/204/18 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашиної Н.Г. (87555, м. Маріуполь, пр-т Миру, 90, прим. 2), належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майна (торгового павільйону, загальною площею 30,0 кв.м., довжиною 5,96 метрів, шириною 5,00 метрів, висотою 3,00 метри), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ "ЛАКІ ЛТД" та ОСОБА_1 2 листопада 2015 року та посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашиною Н.Г. за реєстровим номером 4071 ;

- переглянути та скасувати рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019р. у справі № 905/204/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017 № 7/22-2086 "Про поновлення строку оренди земельної ділянки по проспекту Миру, 102, в Центральному районі міста ТОВ "Лакі ЛТД"; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки по пр. Миру, 102, від 02.03.2012, укладеного між ТОВ "Лакі ЛТД" та Маріупольською міською радою в редакції позивача та ухвалити нове рішення у справі № 905/204/18, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Лакі ЛТД" в повному обсязі; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" 3524,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору, 7000,00грн. - відшкодування витрат на правничу допомогу, які було стягнуто з Маріупольської міської ради на користь ТОВ "Лакі ЛТД" за рішенням господарського суду Донецької області від 04.03.2019р. у справі №905/204/18.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилався на те, що господарським судом Донецької області розглядається справа №905/1769/19 за позовом Маріупольської міської ради до ТОВ "Лакі ЛТД" про вилучення земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0178) за адресою: м.Маріуполь, пр. Миру, 102, площею 0,0030 га, розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.03.2012, який рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/204/18 продовжено до 05.08.2024, та звільнення земельної ділянки.

В процесі розгляду цієї справи господарським судом Донецької області, а також Маріупольською міською радою 13 листопада 2019 року отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" копію договору купівлі-продажу майна (торгового павільйону, загальною площею 30,0 кв.м., довжиною 5,96 метрів, шириною 5,00 метрів, висотою 3,00 метри), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір укладено між ТОВ "ЛАКІ ЛТД" та ОСОБА_1 2 листопада 2015 року та посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашиною Н.Г. за реєстровим номером 4071. В пункті 2 договору купівлі-продажу від 02.11.2015 окремо зазначено, що майно, яке продається (торговий павільйон), розташоване на земельній ділянці, що належить Маріупольській міській раді (земельна ділянка площею 0,0030 га, кадастровий номер :01:003:0178).

З викладеного випливає, що ТОВ "Лакі ЛТД" на момент подання до Маріупольської міської ради заяви (02.12.2015) про продовження строку дії договору на право користування земельною ділянкою від 02.03.2012 для розміщення торгового павільйону ще 2 листопада 2015 року цей самий павільйон продало за договором купівлі-продажу, посвідченим в нотаріальному порядку і не повідомило Маріупольську міську раду про зазначений факт.

Звертаючись до суду з вимогами до Маріупольської міської ради про продовження строку користування земельною ділянкою (справа №905/204/18), ТОВ "Лакі ЛТД" не повідомило й суду про факт продажу торгового павільйону ОСОБА_1 , що суперечило меті, задля якої земельну ділянку було передано в користування ТОВ "Лакі ЛТД". За таких обставин, господарським судом Донецької області відповідно до рішення від 04.03.2019 по справі №905/204/18 товариству з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" було, на думку відповідача, неправомірно продовжено право користування земельною ділянкою на 5 років з моменту державної реєстрації (до 05.08.2024).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" шляхом повідомлення недостовірної інформації, в тому числі судовому органу, вчинило дії, які призвели до неправомірного заволодіння ним земельною ділянкою, площею 0,0030 га, кадастровий номер :01:003:0178, що належить територіальній громаді міста Маріуполя в особі Маріупольської міської ради. Такі дії позивача порушили права Маріупольської міської ради як власника земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2020р. у справі №905/204/18 задоволено в повному обсязі заяву Маріупольської міської ради про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019р. у справі №905/204/18 за нововиявленими обставинами; скасовано рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019р. у справі № 905/204/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017р. № 7/22-2086 "Про поновлення строку оренди земельної ділянки по проспекту Миру, 102, в Центральному районі міста ТОВ "Лакі ЛТД"; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки по пр. Миру, 102, від 02.03.2012, укладеного між ТОВ "Лакі ЛТД" та Маріупольською міською радою в редакції позивача; прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" про скасування рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017р. №7/22-2086 "Про поновлення строку оренди земельної ділянки по просп. Миру, 102 в Центральному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки по просп. Миру, 102 в Центральному районі м. Маріуполя від 02.03.2012, укладеного між ТОВ "Лакі ЛТД" та Маріупольською міською радою в редакції позивача; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" на користь Маріупольської міської ради 5286,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" на користь Маріупольської міської ради 10524,00грн. на відшкодування судових витрат, стягнутих рішенням господарського суду Донецької області від 04.03.2019р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2020р. у справі №905/204/18 скасувати та залишити без змін рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, суддя - доповідач зазначає, що статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 7929,00грн.

Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" на рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2020р. у справі №905/204/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов