ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. Справа № 916/488/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши заяву ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» від 24.02.2020р. за вх.№4725/20 про витребування доказів по справі №916/488/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Захист (65031, м. Одеса, вул. Проценка, 23/4) про стягнення 2409492,89грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2020р. відкрито провадження у справі №916/488/20, постановлено розглядати справу №916/488/20 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 25.03.2020р. о 10год.30хв.

24.02.2020р. за вх.№4725/20 позивачем подано до суду клопотання про витребування у АТ «Перший український міжнародний банк» довідку про залишок грошових коштів, на дату формування довідки, та рух грошових коштів за період з 13.04.19 року по дату формування довідки, по рахунку, який належить ТОВ "Агро-Захист".

В обґрунтування заявленого позивач послався на те, що у п.3 Постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Також заявник вказує, що у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин неплатоспроможності відповідача, для кращого захисту порушеного права неналежним виконанням умов договору та за для цілей подальшого підтвердження виконання належним чином судового рішення, виникла необхідність в отриманні документа, який містить фінансовий стан відповідача, а саме рух на банківських рахунках останнього. При цьому, заявник посилається на положення ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», яка визначає, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. З огляду на вказане, позивач не має можливості отримати довідку про рух коштів самостійно, в зв`язку з чим звертається до суду.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України).

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.ч.1, 2, 3 ст.2 ГПК України).

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.13 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1, 2 ст.76 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, з врахуванням таких принципів господарського судочинства, як пропорційність, змагальність сторін, суд вбачає, що відомості про рух грошових коштів за період з 13.04.19р. по дату формування довідки, по рахунку, який налужить ТОВ "Агро-Захист", не є належним доказом у справі відносно правовідносин сторін спору. З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача від 24.02.2020р. за вх.№4725/20 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Агроскоп Інтернешенл» від 24.02.2020р. за вх.№4725/20 про витребування доказів.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26 лютого 2020 р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук