СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" лютого 2020 р. Справа № 917/483/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, м.Полтава (вх.№405 П/3 від 28.01.2020р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене28.12.2019р. (повний текст складено та підписано 08.01.2020р. у м.Полтава)
у справі№917/483/19 (суддя Киричук О.А.)
за позовомФізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, м.Полтава
до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», м.Полтава
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Полтавської міської ради, м.Полтава
проусунення перешкод у користуванні майном, скасування свідоцтва та рішень про державну реєстрацію права власності
та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини», м.Полтава
доПриватного акціонерного товариства «Полімпекс», м.Полтава
провизнання недійсним та скасування в частині свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Голубович Станіслав Леонідович, м.Полтава, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 28.12.2019р. (повний текст складено та підписано 08.01.2020р.) у справі №917/483/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, м.Полтава, до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», м.Полтава, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Полтавської міської ради, м.Полтава, про усунення перешкод у користуванні майном, скасування свідоцтва та рішень про державну реєстрацію права власності, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини», м.Полтава, до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», м.Полтава, про визнання недійсним та скасування в частині свідоцтва про право власності.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича залишено без руху з метою усунення впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника:

- сплатити судовий збір у розмірі 14.407,50грн. (у випадку оскарження рішення місцевого господарського суду у повному обсязі) та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

- надати мотивоване обґрунтування апеляційної скарги, зазначити у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення господарського суду;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги на адресу інших учасників справи разом з документами, що у останніх відсутні, а саме: оригінали описів вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінали фіскальних чеків (або належним чином оформлені копії).

Разом з тим, запропоновано апелянту уточнити вимоги апеляційної скарги та роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

21.02.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка була направлена на адресу суду 19.02.2020р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшов документ), тобто у межах визначеного судом строку.

Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, судова колегія зазначає наступне.

У контексті приписів ст.260-262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження, відкриття апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги, заяви про усунення недоліків або закінчення строку на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020р., скаржником надано мотивоване обґрунтування апеляційної скарги (викладення у новій редакції) та докази надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.

Одночасно, до заяви про усунення недоліків не додано доказів сплати судового збору, у додатках до заяви про усунення недоліків відповідні докази також не значаться.

Разом з тим, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору. За змістом заяви апелянт просить звільнити його від сплати судового збору. У випадку відмови у звільненні від сплати судового збору заявник просить зменшити його розмір таким чином, щоб він не перевищував 5% від його річного доходу та надати додатковий строк для оплати судового збору в зменшеному обсязі.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на те, що його сукупний дохід за 2019р. становить 19.587,00грн. (на підтвердження зазначеного додано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 05.02.2020р. за 2019р.), у зв`язку з чим розмір судового збору є непомірним тягарем для позивача та обмежує його право на доступ до правосуддя, а саме апеляційного перегляду судового рішення. Інших доводів в обґрунтування заяви не надано.

Розглянувши названу заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів вказаної норми зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати судового збору.

Суд зазначає, що скаржник не подав доказів на підтвердження наявності умов, зазначених у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», які у контексті приписів ч.2 ст.8 названого Закону є підставами для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати. До того ж, скаржником не надано доказів наявності або відсутності інших джерел фінансування (окрім здійснення підприємницької діяльності), з яких можливо сплатити судовий збір, як і не надано доказів того, що у випадку зменшення розміру судового збору скаржник протягом визначеного процесуальним законодавством строку розгляду апеляційної скарги зможе сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та про зменшення розміру судового збору.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з нормами ГПК України суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо відстрочення строку виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що з урахуванням уточнення вимог апеляційної скарги сплаті при поданні апеляційної скарги підлягав судовий збір у розмірі 5.763,00грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому звертаємо увагу заявника, що у контексті приписів ч.8 ст.174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Фізичній особі - підприємцю Голубович Станіславу Леонідовичу, м.Полтава, у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору / зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 28.12.2019р. (повний текст складено та підписано 08.01.2020р.) у справі №917/483/19.

2.Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, м.Полтава, (вх.№405 П/3 від 28.01.2020р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.12.2019р. (повний текст складено та підписано 08.01.2020р.) у справі №917/483/19 заявникові.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 17.01.2020р. та додані до неї документи усього на 3 арк. - на адресу заявника.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота