УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 916/3545/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

боржник - Публічне акціонерне товариство "РЕОМ",

ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси,

ліквідатор - арбітражний керуючий Ільєнок Л.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 893/2020

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019

у складі колегії суддів: Богатиря К.В. (головуючий), Аленіна О.Ю., Разюк Г.П.

та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2019

у складі судді Найфлейш В.Д.

у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси

до Публічного акціонерного товариства "РЕОМ"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 постановою Господарського суду Одеської області у справі № 916/3545/15 визнано Публічне акціонерне товариство "РЕОМ" банкрутом; відкрито відносно нього строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Слободяна В.М.

04.10.2018 до Господарського суду Одеської області від керуючого санацією арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. надійшла заява (вх. № 3-810/18 від 04.10.2018) про визнання недійсним аукціону та договорів купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння, в якій просить суд:

- визнати недійсними аукціон з продажу майна Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" від 20.01.2016;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" та ОСОБА_2 № 361 від 14.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу " МАЯК ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" та ОСОБА_2 № 360 від 14.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу " МОРЕ ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" та ОСОБА_2 № 362 від 14.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу " РЕОМ ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- повернути нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу " МАЯК ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- повернути нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" () об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу " МОРЕ ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- повернути нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу " РЕОМ ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

25.06.2019 ухвалою Господарського суду Одеської області:

1. Відхилено клопотання ОСОБА_1 (вх. № 11669/19 від 11.06.2019 та вх. № 3-481/19 від 18.06.2019) про повернення заяви керуючого санацією арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. та скасування заходів забезпечення позову.

2. Заяву керуючого санацією арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. (вх. № 3-810/18 від 04.10.2018) - задоволено.

3. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" від 20.01.2016.

4. Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" та ОСОБА_2 № 361 від 14.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу " МАЯК ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

5. Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" та ОСОБА_2 № 360 від 14.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу " МОРЕ ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

6. Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" та ОСОБА_2 № 362 від 14.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу " РЕОМ ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

7. Повернуто нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу " МАЯК ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

8. Повернуто нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу " МОРЕ ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

9. Повернуто нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу " РЕОМ ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

10. Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

18.11.2019 постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги ПАТ "РВС Банк", ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2019 про визнання недійсним результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння по справі № 916/3545/15 скасовано.Прийнято нове рішення:

1. Відхилити клопотання ОСОБА_1 (вх. № 11669/19 від 11.06.2019 та вх. № 3-481/19 від 18.06.2019) про повернення заяви керуючого санацією арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. та скасування заходів забезпечення позову.

2. Заяву керуючого санацією арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. (вх. № 3-810/18 від 04.10.2018) - задовольнити.

3. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" від 20.01.2016, оформленого протоколом № 18/16 від 20.01.2016.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" та ОСОБА_2 № 361 від 14.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу " МАЯК ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" та ОСОБА_2 № 360 від 14.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманів`ною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу " МОРЕ ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

6.Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" та ОСОБА_2 № 362 від 14 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу " РЕОМ ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

7. Повернути нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу " МАЯК ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

8. Повернути нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу " МОРЕ ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

9. Повернути нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу " РЕОМ ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

10. Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2019р. продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

11. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842 грн.

Зобов`язано Господарський суд Одеської області видати наказ у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

15.01.2020 ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду поштою направлено касаційну скаргу за вх. № 893/2020, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2019 у справі № 916/3545/15 повністю, справу направити на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

30.01.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.

07.02.2020 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2019 у справі № 916/3545/15 було залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 7 048 грн.

25.02.2020 (21.02.2020 направлено поштою) від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2019 у справі № 916/3545/15, надано Суду квитанцію № 0.0..1 від 18.02.2020 про сплату судового збору в сумі 7 048 грн.

Колегія суддів Верховного Суду приймає подану ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2019 у справі № 916/3545/15.

Водночас, касаційну скаргу ОСОБА_1 подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвали Господарського суду Одеської області від 25.06.2019 у справі № 916/3545/15. Вказане клопотання мотивовано тим, що 18.11.2019 скаржник не був присутній у судовому засіданні Південно-Західного апеляційного господарського суду. Повний текст оскаржуваної постанови від 18.11.2019 складено та підписано 22.11.2019, а отримано його скаржником - 27.12.2019, що підтверджується копією конверту Південно-Західного апеляційного господарського суду зі штриховим ідентифікатором № 406.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана ОСОБА_1 у межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 916/3545/15, колегією суддів Касаційного господарського суду вирішено причини пропуску строку визнати поважними, поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвали Господарського суду Одеської області від 25.06.2019 у вказаній справі та відкрити касаційне провадження у справі № 916/3545/15.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній на момент подання касаційної скарги) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 13.02.2019 було поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 в частині пунктів 2-10 у справі № 916/3545/15; відкрито касаційне провадження у справі № 916/3545/15 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 в частині пунктів 2-10 та призначено її розгляд на 05.03.2020 об 11 год. 00 хв.

Зважаючи на те, що касаційні скарги ОСОБА_1 за вх. № 893/2020 та ОСОБА_3 за вх. № 1003/2020 подані на одні і ті ж постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2019 у справі № 916/3545/15, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог статті 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

Керуючись статтями 119, 173, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвали Господарського суду Одеської області від 25.06.2019 у справі № 916/3545/15.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвали Господарського суду Одеської області від 25.06.2019 у справі № 916/3545/15.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/3545/15 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 893/2020 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2019.

4. Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 за вх. № 893/2020 та ОСОБА_3 за вх. № 1003/2020 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2019 у справі № 916/3545/15.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 05 березня 2020 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3545/15 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" про визнання банкрутом.

7. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

Л. Катеринчук