УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/2619/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр «Раївський» (52502, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Веселе (Раївська с/р), вул. Токова, 2А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Ф. Консалтинг» (юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 21, кв. 35; адреса для листування: 01601, м. Київ, пл.Спортивна, 1 А, Башня «А», 17 поверх, БЦ «Гулівер») про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр «Раївський» (позивач) надійшла позовна заява № 18/02 від 18.02.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Ф. Консалтинг» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути заборгованість на суму в розмірі 1 022 493, 15 грн. за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 29/05-19 від 29.05.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 29/05-19 від 29.05.2019 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не повернув кошти позивачу, внаслідок чого у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві зазначено адресу відповідача як: 01601, м. Київ, пл. Спортивна, 1 А, Башня «А», 17 поверх, БЦ «Гулівер».

Проте, відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Ф. Консалтинг» (), станом на момент звернення з позовом до суду є: 03110, м. Київ, вул.Солом`янська, 21, кв. 35.

Отже, позивачем не виконано приписи ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: невірно зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи ї копії та додану до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Суд звертає увагу позивача, що із доданих до позовної заяви доказів відправки відповідачу копії позовної заяви вбачається, що копія позовної заяви з додатками були направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Ф. Консалтинг» - 01601, м. Київ, пл. Спортивна, 1А, Башня А, 17 поверх, БЦ «Гулівер», проте за юридичною адресою відповідача копію позовної заяви із додатками позивачем направлено не було.

Втім, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачу відомо про існування юридичної адреси відповідача, оскільки листи № 43-19 від 05.08.2019 року та № 15-19 від 15.08.2019 року про існування боргу та претензія № 24/12 від 24.12.2019 року про сплату суми боргу були направлені відповідачу саме за юридичною адресою згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, копія позовної заяви з додатками не були направлені за юридичною адресою відповідача та будь-яких пояснень з цього приводу позивачем надано не було, тому суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу учасників справи надіслані копії позовної заяви та доданих до неї документів, що були подані до суду.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів Господарського процесуального кодексу України. Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 18/02 від 18.02.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр «Раївський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Ф. Консалтинг» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроцентр «Раївський» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр «Раївський» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- письмові пояснення з приводу адреси місцезнаходження відповідача;

- належні докази направлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресами згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: оригінали доказів надіслання учасникам справи копії саме позовної заяви № 18/02 від 18.02.2020 року та усіх додатків до позовної заяви, із зазначенням вичерпного переліку вказаних документів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова