ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м.Дніпро Справа № 908/1941/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Дельта", яка дії в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Об`єднання-2" на рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2019 (повний текст рішення складено 28.11.2019, суддя Горохов І.С.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Дельта", яка дії в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Об`єднання-2", м.Дніпро

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна фондова компанія", м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл", с.Сабінка, Слов`яносербський район, Луганська область

про визнання майна безхазяйним

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст і підстави позовних вимог

01.08.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Дельта», яка діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Об`єднання 2» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна фондова компанія» про визнання безхазяйними іменні інвестиційні сертифікати у кількості 3538 штук, випущені емітентом товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Дельта» (Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Об`єднання 2»), які знаходяться на зберіганні у товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна фондова компанія».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, у зв`язку з закінченням строку діяльності пайового фонду, встановленого його регламентом, учасником товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Дельта» було прийнято рішення про ліквідацію Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Об`єднання-2». На виконання приписів п. 4, 5 розділу 2 Положення про порядок припинення пайового інвестиційного фонду, затвердженого рішенням Комісії з цінних паперів та фондового ринку №2605 від 19.11.2013 учасником товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Дельта» було проведено всі необхідні заходи щодо підготовки та проведення ліквідації. Проте, ліквідаційній комісії Фонду не вдалось виявити учасників Фонду, оскільки згідно отриманого Реєстру власників іменних цінних паперів інвестиційні сертифікати Фонду знаходяться на рахунку депозитарної установи ТОВ «Регіональна фондова компанія», у якої анульовано ліцензію. Інших учасників в Реєстрі не вказано. Ліквідаційна комісія Фонду не змогла встановити учасника Фонду (власника інвестиційних сертифікатів Фонду у кількості 3538, які знаходяться у ТОВ «Регіональна фондова компанія») та відповідно продовжити процедуру закриття Фонду. Відсутність власника інвестиційних сертифікатів ТОВ КУА «Дельта» унеможливлює всі подальші обов`язкові дії позивача щодо ліквідації Фонду, які регламентуються Законом України «Про інститути спільного інвестування» та порядком дій викладених у Положенні, зокрема здійснення розрахунків з учасниками та інші заходи зазначені у Положенні. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.11.2019 у даній справі у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Зазначене рішення умотивовано посиланням на те, що позивачем не враховано, що вимога про визнання речі безхазяйною як встановлення певного факту не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належать встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин.

ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи

3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Дельта", яка дії в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Об`єднання-2" не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 17.12.2019 звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що відсутність власника інвестиційних сертифікатів товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Дельта" унеможливлює всі подальші обов`язкові дії компанії щодо ліквідації Фонду, які регламентуються Законом України "Про інститути спільного інвестування" та порядком дій викладених у Положенні про порядок припинення пайового інвестиційного фонду, затвердженого рішенням Комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2605 від 19.11.2013.

На думку апелянта, єдиним способом реалізувати свої права є звернення з позовом про визнання інвестиційних сертифікатів безхазяйними.

3.2 Доводи інших учасників справи

Учасники справи відзиву на апеляційну скаргу не надали.

У поданому клопотанні ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл" арбітражний керуючий Безпалий С.О. просить продовжити процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та направити на його адресу копію апеляційної скарги.

Зазначене клопотання обґрунтовано посиланням на те, що ліквідатор знаходиться у м.Харкові, що унеможливлює самостійно ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За змістом частин 1 та 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.12.2019 встановлено учасникам справи п`ятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копія зазначеної ухвали отримана арбітражним керуючим Безпалим С.О. 14.01.2020, отже останній день подання відзиву на апеляційну скаргу - 20.01.2020 (19.01.2020 - вихідний день).

Дослідивши викладені скаржником обставини, колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником підстави для продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу є необґрунтованими, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неповажними.

Щодо заявленого клопотання про надсилання на адресу ліквідатора копії апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки перед відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Дельта", яка дії в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Об`єднання-2" на рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2019, було перевірено факт дотримання скаржником вимог статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, надіслання на адресу учасників справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Крім того Господарським процесуальним кодексом України не передбачено надсилання судом копій апеляційних скарг сторонам у справі.

Одночасно апеляційний господарський суд роз`яснює, що учасники справи відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України мають право на ознайомлення з матеріалами справи та звертає увагу, що за змістом статті 263 Господарського процесуального кодексу України подання відзиву на апеляційну скаргу є правом, а не обов`язком учасників справи.

При цьому, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України).

ІV. Апеляційне провадження

4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Мороз В.Ф., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, призначено справу до розгляду на 04.02.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2020, приймаючи до уваги, що у період з 03.02.2020 по 04.02.2020 суддя Коваль Л.А., а у період з 03.02.2020 по 18.02.2020 суддя Мороз В.Ф., будуть перебувати у відпустках, визначено іншу дату судового засідання; розгляд справи призначено на 19.02.2020 на 10:30 годин.

Розпорядженням керівника апарату суду № 247/20 від 18.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Коваль Л.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

19.02.2020 у судове засідання з`явився представник позивача, який надав відповідні пояснення.

Інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили 19.02.2020 в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

19.02.2020 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

Відповідно до п.1.6 Регламенту пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Об`єднання-2» затвердженого загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Дельта» протокол №1/12 від 01.12.2014 строк діяльності пайового Фонду ПЗНВІФ «Об`єднання-2» 10 років з дати реєстрації у Єдиному державному реєстрі інститутів спільного інвестування.

Як вбачається зі свідоцтва № 1148 від 25.07.2008, товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Дельта» (пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Об`єднання-2») 25.07.2008 внесено до Єдиного державного інституту спільного інвестування реєстраційний код за ЄДРІСІ 2331148.

26.07.2018 у зв`язку з закінченням строку діяльності Фонду, встановленого його регламентом, учасником товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Дельта» прийнято рішення № 26/07 про ліквідацію пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Об`єднання-2» (ПЗНВІФ «Об`єднання-2»), код за ЄДРІСІ 2331148, товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Дельта».

Листом від 26.07.2018 №148 товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Дельта» направлено повідомлення про розрахунки та повідомлено керівника ТОВ «Регіональна фондова компанія» про ліквідацію ПЗНВІФ «Об`єднання-2» ТОВ КУА «Дельта». Вказаний лист повернувся товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Дельта» без відповіді.

Згідно реєстру власників іменних цінних паперів станом на 25.07.2018 (додаток 1) 3538 шт. інвестиційних сертифікатів Фонду знаходяться на рахунку депозитарної установи ТОВ «Регіональна фондова компанія» , у якої було анульовано ліцензію рішенням НКЦПФР від 15.10.2013 №2408.

13.05.2019 товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Дельта» для виявлення інвесторів Фонду, звернулось до ліквідатора ТОВ «Маркет Стіл» (юридична особа вказана в Реєстрі на найближчу до дати анулювання ліцензії ТОВ «РФК») з листом № 75 на підтвердження факту наявності інвестиційних сертифікатів Фонду у власності ТОВ «Маркет Стіл».

Листом від 23.05.2019 арбітражний керуючий ТОВ «Маркет Стіл» Безпалий С.О. повідомив про неможливість підтвердити факт наявності інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «Об`єднання-2» ТОВ КУА «Дельта» у кількості 3538 шт. у власності ТОВ «Маркет Стіл».

05.06.2019 ТОВ КУА «Дельта» звернулось з запитом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо роз`яснення порядку припинення інвестиційного фонду у зв`язку з відсутністю можливості виявлення учасника Фонду.

Наведене, за переконанням позивача, свідчить про наявність правових підстав для визнання безхазяйними іменних інвестиційних сертифікатів у кількості 3538 штук, які випущені емітентом товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Дельта» (Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Об`єднання-2») код ISIN: UA , реєстраційний номер: 1341, які знаходяться на зберіганні у товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна фондова компанія» (ідентифікаційний код 32419910).

4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши встановлені на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом спору у цій справі є визнання безхазяйними іменних інвестиційних сертифікатів у кількості 3538 штук, які випущені емітентом товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Дельта» (Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Об`єднання-2») код ISIN: UA , реєстраційний номер: 1341, які знаходяться на зберіганні у товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна фондова компанія» (ідентифікаційний код 32419910).

Частиною першою ст.167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 194 Цивільного кодексу України встановлено, що цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

За приписами частини першої ст.197 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам. Бездокументарним цінним папером є обліковий запис на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів.

До особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером), крім випадків, установлених законом або правочином (ст. 4 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»).

Законом України «Про інститути спільного інвестування» визначено поняття інвестиційного сертифікату - цінний папір, емітентом якого є компанія з управління активами пайового інвестиційного фонду (далі - пайовий фонд) та який засвідчує право власності учасника пайового фонду на частку в пайовому фонді та право на отримання дивідендів (для закритого пайового фонду).

Відповідно до частин 1 та 6 статті 63 Закону України «Про інститути спільного інвестування» компанія з управління активами - господарське товариство, створене відповідно до законодавства у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю, яке провадить професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії, що видається Комісією.

Компанія з управління активами здійснює управління активами інституту спільного інвестування.

У відносинах з третіми особами компанія з управління активами пайового фонду повинна діяти від власного імені, в інтересах учасників такого фонду та за його рахунок або в разі недостатності коштів фонду - за власний рахунок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 1 Закону України «Про інститути спільного інвестування» активи інституту спільного інвестування - сформована за рахунок коштів спільного інвестування сукупність майна, корпоративних прав, майнових прав і вимог та інших активів, передбачених законами та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія).

Згідно з Законом України «Про інститути спільного інвестування» інститут спільного інвестування - корпоративний або пайовий фонд.

Пайовий фонд - сукупність активів, що належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються нею окремо від результатів її господарської діяльності (ч.1 ст.41 Закону України «Про інститути спільного інвестування» ).

Згідно з ч.1 ст.42 Закону України «Про інститути спільного інвестування» пайовий фонд створюється компанією з управління активами.

Укладаючи договори за рахунок активів пайового фонду, компанія з управління активами діє від свого імені в інтересах пайового фонду з обов`язковим зазначенням у таких договорах реквізитів фонду (ч.2 ст.3 Закону України «Про інститути спільного інвестування»).

Активи пайового фонду, в тому числі нерухоме майно, цінні папери і депозити, реєструються в установленому порядку на ім`я компанії з управління активами з обов`язковим зазначенням реквізитів такого фонду (ч.ч.1,3 статті 43 Закону України «Про інститути спільного інвестування»).

Таким чином, компанія з управління активами здійснює професійну діяльність з управління активами інститутів спільного інвестування від свого імені в інтересах пайового фонду.

Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.46 Закону України «Про інститути спільного інвестування», пайовий фонд припиняється виключно шляхом ліквідації. Компанія з управління активами пайового фонду приймає рішення про його ліквідацію у разі, якщо: 2) закінчився строк діяльності пайового фонду (для строкового пайового фонду). Пайовий фонд ліквідується в порядку та у строки, що встановлені нормативно-правовими актами Комісії.

За приписами п.4,5 розділу ІІ рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Про затвердження Положення про порядок припинення пайового інвестиційного фонду" від 19.11.2013 № 2605, для проведення ліквідації Фонду створюється ліквідаційна комісія. Ліквідаційна комісія здійснює такі заходи: 1) у день прийняття рішення про ліквідацію Фонду письмово повідомляє щодо прийнятого рішення про ліквідацію Фонду Комісію, кредиторів КУА Фонду, зберігача активів Фонду (за наявності), Центральний депозитарій, аудитора (аудиторську фірму), оцінювача майна Фонду (у разі укладення договору про надання послуг з оцінки вартості нерухомого майна ІСІ), торговців цінними паперами, які здійснюють розміщення та викуп інвестиційних сертифікатів Фонду, а також інформує фондову біржу (у разі якщо інвестиційні сертифікати Фонду перебувають в обігу на цій фондовій біржі).

Зазначене повідомлення засвідчується підписами голови ліквідаційної комісії, уповноваженої посадової особи КУА та печаткою КУА.

Центральний депозитарій повідомляється в порядку, встановленому Положенням про провадження депозитарної діяльності, затвердженим рішенням Комісії від 23 квітня 2013 року № 735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27 червня 2013 року за № 1084/23616 (із змінами).

Також ліквідаційна комісія Фонду здійснює, зокрема такі заходи: розробляє та затверджує порядок проведення розрахунків з учасниками Фонду; повідомляє учасників фонду про порядок розрахунків шляхом надсилання (надання) кожному учаснику Фонду персонально на підставі отриманого від Центрального депозитарію переліку учасників Фонду (у разі приватного розміщення інвестиційних сертифікатів Фонду); здійснює розрахунки з учасниками Фонду.

Враховуючи закінчення строку діяльності пайового Фонду ТОВ КУА «Дельта» було здійснено дії та організаційні заходи щодо підготовки та проведення ліквідації Фонду, які регламентуються частиною ІІ Положення № 2605 від 19.11.2013.

Згідно з Реєстром власників іменних цінних паперів емітента ПЗНВІФ «Об`єднання-2» вбачається, що станом на 25.07.2018 на балансі Депозитарної установи ТОВ «Регіональна фондова компанія» перебуває 3538 шт. інвестиційних сертифікатів Фонду, у якої було анульовано ліцензію.

На виконання Положення про порядок припинення пайового інвестиційного фонду затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.11.2013 № 2605, позивачем на адресу ТОВ «Регіональна фондова компанія» було направлено повідомлення про розрахунки. Однак, ліквідаційною комісією Фонду не було встановлено учасника Фонду - власника інвестиційних сертифікатів Фонду у кількості 3538 шт.

Згідно з обліковим реєстром ПАТ «Національний депозитарій України» станом на 30.09.2013 одним з учасників закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Об`єднання - 2» ТОВ КУА «Дельта» було товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» (ідентифікаційний код юридичної особи - 34499118). Інвестиційні сертифікати Фонду зберігались на рахунку ТОВ «Маркет Стіл» у зберігача ТОВ «Регіональна фондова компанія».

Після 31.12.2013 у Зведеному обліковому реєстрі власників цінних паперів, складеному Національним депозитарієм України інвестиційні сертифікати Фонду у кількості 3538 шт обліковуються на рахунку ТОВ «Регіональна фондова компанія» в національному депозитарії, однак без зазначення власника інвестиційних сертифікатів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про інститути спільного інвестування» інвестиційний сертифікат - цінний папір, емітентом якого є компанія з управління активами пайового інвестиційного фонду (далі - пайовий фонд) та який засвідчує право власності учасника пайового фонду на частку в пайовому фонді та право на отримання дивідендів (для закритого пайового фонду).

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст.179 Цивільного кодексу України).

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі (ч.2 ст.181 Цивільного кодексу України).

Майно, як особливим об`єктом вважається окрема матеріальна річ або сукупність таких речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України).

Отже, інвестиційні сертифікати як цінні папери, в розумінні положень ст.ст.179, 181,190 Цивільного кодексу України є рухомим майном.

Вказані інвестиційні сертифікати за своєю формою є іменними цінними паперами.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», права на цінний папір та права за цінним папером, що існує в документарній формі, належать: особі, зазначеній в цінному папері (іменний цінний папір).

Доказів того, що вказані іменні інвестиційні сертифікати були відчужені або іншим чином змінили власника позивачем не надано.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.335 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

Таким чином, за зазначеною нормою законодавчо встановлено порядок набуття права власності на безхазяйне майно, яке набувається, у випадку коли воно є нерухомим, лише територіальною громадою за рішенням суду, а якщо є рухомим в порядку набувальної давності.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати безхазяйними іменні інвестиційні сертифікати.

Разом з цим, положення ст.335 Цивільного кодексу України вказують на можливий спосіб захисту порушених прав лише у вигляді визнання права власності на майно, а тому обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не відповідає способам визначеним статтями 20 Господарського кодексу України та 16 Цивільного кодексу України.

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення рішення в оскаржуваній частині судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції має бути залишене без змін.

4.5 Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Дельта", яка дії в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Об`єднання-2" відмовити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2019 у справі №908/1941/19 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 27.02.2020.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді В.Ф.Мороз

А.Є.Чередко