ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. Справа №909/722/14

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Т. Кордюк

- Г.В. Орищин

Розглянувши заяву ОСОБА_1

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 909/722/14

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ПП "М-Туройл"

про: визнання за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали (секції кованих огорож, комплекти металоконструкцій, хвіртки, тротуарної плитки, навісів, покритих ондуліновим шифером, цегляної перегородки, фундаменту) та збудованої з них конструкції на фундаменті, які розміщені по АДРЕСА_1 ) та включені до ліквідаційної маси боржника ПП "М-Туройл" як "тераса", огорожа, хвіртка, огорожа;

- виключення з ліквідаційної маси банкрута ПП "М-Туройл" належне ОСОБА_1 на праві власності майно, а саме: секції кованих огорож, комплекти металоконструкцій, хвіртка, тротуарна плитка, навіси, покриті ондуліновим шифером, цегляні перегородки, фундамент та збудовану з них конструкцію на фундаменті, які розміщені по АДРЕСА_1 ) та включені як "тераса", огорожа, хвіртка, огорожа;

- зобов`язання ПП "М-Туройл", керівником якого виступає арбітражний керуючий Бігун Р.Д., упорядкувати/відновити усю документацію щодо маси ліквідаційного майна ПП "М-Туройл" та складових його частин у відповідності до вимог закону та з врахуванням прийнятих з даного приводу рішень судів у справі про банкрутство приватного підприємства "М-Туройл",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 було призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 у справі №909/722/14 на 24.02.2020 о 11:15.

07.02.2020 до апеляційного суду через засоби електронного зв`язку надійшло клопотання б/н від 07.02.2020 від ОСОБА_1 про проведення судового засідання 24.02.2020 у справі №909/722/14 в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання, суд не має можливості оцінити його як належно підписаний документ, оскільки клопотання не містить кваліфікованого цифрового підпису, що підтверджується довідкою провідного спеціаліста відділу документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на 11.02.2020 оригінал клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в паперовій формі до апеляційного господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на неможливість встановити належність електронного підпису на поданому клопотанні, суд не вважає вказане клопотання офіційним документом та не розглядає його.

Заява ОСОБА_1 подана в електронній формі через електронну пошту «invest_pryt@ukr/net» без накладення цифрового підпису, що підтверджується довідкою провідного спеціаліста відділу документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду, тому вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ГПК України стосовно письмової паперової форми заяви, та підлягає поверненню.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 23.10.2018 у справі №596/2292/15-ц.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід повернути без розгляду заявнику на підставі ст. 170 ГПК України..

Апеляційним судом також встановлено, що до тексту та матеріалів апеляційної скарги апелянтом не було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 №б/н від 07.02.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №909/722/14 заявнику - ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.Т. Кордюк

Г.В. Орищин