УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/17224/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро"

про часткове скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/17224/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро"

про стягнення 2 366 279,13 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтранс"

про стягнення збитків у розмірі 1 040 459,09 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі № 910/16499/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтранс» про забезпечення позову до пред`явлення позову у справі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтранс» про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Рінекант Агро» в межах суми 2 107 540 48 коп., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінекант Агро», а саме: рахунок № НОМЕР_1 у банку АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478; інші рахунки у банку АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478; чи в будь - якій іншій установі банку, в якій відкритий чи буде відкритий будь-який банківський рахунок на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінекант Агро».

06.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтранс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінекант Агро» про стягнення 2 366 279,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінекант Агро» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтранс» про стягнення збитків у розмірі 1 040 459,09 грн. до розгляду з первісним позовом у справі № 910/17224/19, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

18.02.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро" подано клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро" про часткове скасування заходів забезпечення позову на 24.02.2020.

У судове засідання 24.02.2020 представник позивача за первісним позовом не з`явився, представник відповідача за первісним позовом (заявника) з`явився та надав усні пояснення по суті заявленого клопотання.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 145 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника позивача за первісним позовом.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом (заявника), суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 145 ГПК України унормовано, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач за первісним позовом зазначає, що державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АБ «Укргазбанк», який використовується відповідачем за первісним позовом для виплати заробітної плати працівникам і сплати податків та загальнообов`язкових платежів до Державного бюджету України, що має наслідком виникнення у відповідача заборгованості по заробітній платі перед своїми працівниками та перед Державним бюджетом України зі сплати податків та загальнообов`язкових платежів, що може призвести до накладення на відповідача штрафних санкцій контролюючими органами та виникнення судових спорів з працівниками, що ще більше погіршить фінансове становище відповідача та призведе до неможливості виконання ним своїх зобов`язань перед кредиторами.

З урахуванням викладеного, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», який відкрито ТОВ «Рінекант Агро» в межах суми 132 644,77 грн., необхідної заявнику для виплати заробітної плати, сплати податків та інших загальнообов`язкових платежів.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі № 910/16499/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтранс» про забезпечення позову до пред`явлення позову у справі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтранс» про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Рінекант Агро» в межах суми 2 107 540 48 коп., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінекант Агро», а саме: рахунок № НОМЕР_1 у банку АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478; інші рахунки у банку АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478; чи в будь - якій іншій установі банку, в якій відкритий чи буде відкритий будь-який банківський рахунок на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінекант Агро».

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України правомірність, повнота та об`єктивність прийнятого судового рішення, вірне застосування норм матеріального чи процесуального права, оцінювання доказів, є предметом дослідження у відповідному апеляційному або касаційному провадженні.

Так, наведені заявником доводи та їх обґрунтування фактично зводяться до незгоди учасника процесу з процесуальним рішенням суду під час розгляду заяви про забезпечення позову, зокрема про накладення арешту на рахунок, який за доводами заявника використовується для виплати заробітної плати працівникам і сплати податків та загальнообов`язкових платежів до Державного бюджету України.

Водночас, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Звертаючись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва 26.11.2019 у справі № 910/16499/19, відповідачем за первісним позовом не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування.

Таким чином, з викладених заявником доводів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро" про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019.

Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінекант Агро" про часткове скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 25.02.2020

Суддя О.А. Грєхова