ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Справа№ 910/15059/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання: Камінська Т.О.

за участю представників відповідно до протоколу судового засідання від 12.02.2020,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ходаківського Руслана Дмитровича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019

у справі № 910/15059/19 (суддя Щербаков С.О.)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3 Груп Україна» (далі - ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 Груп Україна»)

До 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3-Декор» (далі - ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3-Декор»; відповідач-1)

2) Фізичної особи-підприємця Ходаківського Р.Д. (відповідач-2)

Про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АДС Груп Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «АДС-Декор» та ФОП Ходаківського Р.Д., в якому просить суд:

- заборонити ТОВ «АДС-ДЕКОР» використовувати знаки для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5» (Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2) та «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1), а також позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5» та інші позначення, які схожі із відповідними зареєстрованими знаками, в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, доменних іменах, в господарській діяльності з метою пропонування товарів і послуг, наведених у Свідоцтві України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 та Свідоцтві України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1, а також товарів і послуг, споріднених із наведеними у зазначених свідоцтвах;

- зобов`язати відповідача-1 внести зміни до своїх установчих документів в частині виключення із повного та скороченого найменування товариства українською та англійською мовою позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- заборонити ФОП Ходаківському Р.Д. використовувати спірні знаки для товарів і послуг, позначення та інші позначення, які схожі із відповідними зареєстрованими знаками, в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, доменних іменах, в господарській діяльності з метою пропонування товарів і послуг, наведених у Свідоцтві України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 та Свідоцтві України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1, а також товарів і послуг, споріднених із наведеними у зазначених свідоцтвах;

- зобов`язати ФОП Ходаківського Р.Д. передати право на доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_6" ТОВ "АДС ГРУП".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі ліцензійних договорів № 31-08/18 від 31.08.2018 та № 11-07/19 від 11.07.2019 укладених з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набув право на використання знаків для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1 " та "ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5" за свідоцтвами України № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, проте позивачу стало відомо що відповідач-2 зареєстрував доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_6" в якому використані словесні позначення за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2, виключне право на використання яких на території України належить позивачу, чим порушені права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5" захищені свідоцтвами України № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

25.11.2019 до суду першої інстанції від ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 Груп Україна» надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ФОП Ходаківському Р.Д. вчиняти будь-які дії направлені на розпорядження правами на доменне ім`я "ІНФОРМАЦІЯ_7 " , включаючи передачу прав на доменне ім`я "ІНФОРМАЦІЯ_10 " на користь будь-яких осіб; зміну реєстратора доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_10 "; внесення змін до реєстраційних даних реєстранта доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_8 " та до інших даних щодо доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_8 " на сервісі Whois; припинення (скасування або видалення) доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_9 ".

Обґрунтовуючи заяву, позивач посилається на те, що відповідач-2 є реєстратором доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_11" та відповідно наділений повноваженнями реєстрації (делегування), перереєстрації (переделегування), передачі (трансферу) та видалення доменного імені, у зв`язку з чим, відповідач-2 у межах своїх повноважень може здійснити перереєстрацію (переделегування) та/або передачу доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_11" іншому реєстранту та/або реєстратору - особі, яка не є стороною по даній справі.

При цьому, перереєстрація (переделегування) доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_10 " іншому реєстранту, а також передача доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_11" іншому реєстранту під час розгляду, даної справи може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки реєстрантом та/або реєстратором доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_6" до вступу рішення в законну силу може бути інша особа, яка не є стороною у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 заяву позивача про забезпечення позову задоволено, до набрання рішенням законної сили у справі № 910/15059/19 вжито заходи до забезпечення позову, а саме: заборонено відповідачу-2 вчиняти будь-які дії направлені на розпорядження правами на доменне ім`я "ІНФОРМАЦІЯ_7 " , включаючи передачу прав на доменне ім`я "ІНФОРМАЦІЯ_11" на користь будь-яких осіб; зміну реєстратора доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_10 "; внесення змін до реєстраційних даних реєстранта доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_10 " та до інших даних щодо доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_8 " на сервісі Whois; припинення (скасування або видалення) доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_9 "; визначено стягувачем: ТОВ "АДС Груп Україна", а боржником: ФОП Ходаківського Р.Д.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, відповідач-2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019.

Апеляційну скаргу мотивована тим, що: суд першої інстанції не мав повноважень вживати заходи для забезпечення позову стосовно позовної вимоги яка не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства, оскільки доменне ім`я зареєстроване на фізичну особу; спосіб захисту який обраний позивачем (зобов`язання відповідача-2 передати право на доменне ім`я позивачу) не відповідає чинному законодавству, а тому не може бути застосована судом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою суду апеляційної інстанції, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15059/19 за апеляційною скаргою ФОП Ходаківського Р.Д. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 та призначено справу до розгляду на 12.02.2020.

10.02.2020 через відділ документального забезпечення суду, від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ФОП Ходаківського Руслана Дмитровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019.

У судовому засіданні 12.02.2020 представники сторін надали пояснення по суті спору.

Представник апелянта зауважив, що оскільки власником доменного імені є фізична особа Ходаківський Руслан Дмитрович , то такий позов не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, зазначивши, що використовує та є власником одна й та сама особа.

Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасниками справи реалізовано.

За змістом частини першої, другої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з огляду на таке.

Суть оскаржуваної ухвали зводиться до того, що перереєстрація (переделегування) доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_10 " іншому реєстранту, а також передача доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_11" іншому реєстранту під час розгляду, даної справи може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки реєстрантом та/або реєстратором доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_6" до вступу рішення в законну силу може бути інша особа, яка не стороною у даній справі.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Так, судом першої інстанції було прийнято рішення про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони ФОП Ходаківському Руслану Дмитровичу до набрання рішенням законної сили вчиняти будь-які дії направлені на розпорядження правами на доменне ім`я "ІНФОРМАЦІЯ_10 " , включаючи передачу прав на доменне ім`я "ІНФОРМАЦІЯ_11" на користь будь-яких осіб; зміну реєстратора доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_10 "; внесення змін до реєстраційних даних реєстранта доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_10 " та до інших даних щодо доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_12 " на сервісі Whois; припинення (скасування або видалення) доменного імені "ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

Оскільки саме ФОП Ходаківський Р.Д. є користувачем доменного імені, то суд першої інстанції вжив заходи саме щодо нього.

Разом з тим, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку про неможливість встановити наведені апелянтом факти (щодо того хто власник і хто використовує спірне доменне ім`я) у даному судовому процесі, оскільки такі факти мають бути встановлені під час розгляду справи по суті.

Отже, беручи до уваги наведене, дослідивши обставини справи, Північний апеляційний господарський суду дійшов висновку, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали з підстав, зазначених у апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ходаківського Руслана Дмитровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/15059/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/15059/19 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали справи №910/15059/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови підписано 19.02.2020.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко