УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/16441/19
За позовом Приватного підприємства "Українська будівельна спілка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварк Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "КС Інвест"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аструм Пропертіз"

про визнання недійсним правочину

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

Від позивача: не з`явились

Від відповідача: Пендюр В.В.

Від третіх осіб: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Українська будівельна спілка" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварк Груп" про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно в односторонньому порядку направив позивачу лист про розірвання договору суборенди приміщення. Позивач вважає, що правочин по односторонньому розірванню договору оренди суперечить ст. 526, 629, 651 ЦК України, а тому має бути визнаний недійсним в судовому порядку.

Ухвалою суду від 25.11.2019 позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.12.2019.

23.12.2019 в підготовчому засідці оголошено перерву на 27.01.2020.

20.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Інвест" надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами, яка ухвалою суду від 26.12.2019 повернута заявнику.

Ухвалою суду від 26.12.2019 залучено до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КС Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аструм Пропертіз".

В підготовчому засіданні 27.01.2020 оголошено перерву до 20.02.2020.

20.02.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В підготовче засідання 20.02.2020 представники позивача та третіх осіб не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача - адвокатом Луковкіним Антоном Геннадійовичем. Повноваження адвоката, в тому числі на підписання заяви про залишення позову без розгляду, підтверджені ордером серії КВ № 119482 від 18.11.2019.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Українська будівельна спілка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварк Груп" про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України за заявою позивача.

2. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко