ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про роз`яснення

24 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/4443/14
Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від ПАТ «ОДЕСАВТОТРАНС» - Строчковський О.М., довіреність № б/н, від 12.02.20;

Представник Відкритого акціонерного товариства «Рибницька автоколона 2831» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Рибницька автоколона 2831» про роз`яснення рішення суду (постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 по справі № 916/4443/14)

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.01.2015

суддя суду першої інстанції - Зайцев Ю.О.

по справі № 916/4443/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рибницька автоколона 2831»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс»

про стягнення 17919,73 дол. США

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс»

до Відкритого акціонерного товариства «Рибницька автоколона 2831»

про стягнення 8429,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Рибницька АК 2831», м. Рибниця Молдова звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАВТОТРАНС», м. Одеса 17919,73 дол. США.

Публічне акціонерне товариство «ОДЕСАВТОТРАНС», м. Одеса звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Рибницька АК 2831», м. Рибниця Молдова 8429 грн.21 коп.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.01.2015року у справі №916/4443/14 позовні вимоги за первісним позовом задоволені частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАВТОТРАНС», м. Одеса на користь Відкритого акціонерного товариства «Рибницька АК 2831», м. Рибниця Молдова суму основного боргу у розмірі 14512 дол. США 34 цента (що еквівалентно 195873 грн.23 коп.), пеню у розмірі - 804 дол. США 06 центів (що еквівалентно 10852 грн. 41 коп.), 3% річних у розмірі 1021 дол. США 67 центів (що еквівалентно 13789 грн. 49 коп.) та судовий збір у розмірі 4410 грн. 30 коп. В решті позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАВТОТРАНС» - задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 05.01.2015 року у справі № 916/4443/14 - змінено.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Рибницька автоколона 2831» до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАВТОТРАНС» про стягнення 17919,73 дол. США задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАВТОТРАНС» на користь Відкритого акціонерного товариства «Рибницька автоколона 2831» суму основного боргу у розмірі 39 619,76 грн. (що еквівалентно 4787, 34 дол. США), пеню у сумі 3447,8 грн. (що еквівалентно 425,53 дол. США), 3% річних у сумі 7507,04 грн. (що еквівалентно 935,88 дол. США).

У задоволенні позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАВТОТРАНС» на користь Відкритого акціонерного товариства «Рибницька автоколона 2831» суми боргу у розмірі 9725 дол. США, пені у розмірі 1960,19 дол. США та 3% річних у розмірі 85,79 дол. США - відмовлено.

23.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Рибницька автоколона 2831» про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить суд роз`яснити постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 по справі № 916/4443/14 в частині порядку стягнення основного боргу в іноземній валюті.

В обґрунтування заяви, позивач зазначає, що на виконання вказаної постанови суду було видано наказ, який за заявою стягувача був поданий для виконання до Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

До теперішнього часу Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 не виконана, кошти ВАТ «Рибницька автоколона 2831» не отримано, в зв`язку з чим відсутня можливість погашення заборгованості ПАТ «ОДЕСАВТОТРАНС».

На запит до Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питання виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року, згідно виданого на її виконання наказу ВАТ «Рибницька автоколона 2831» отримала повідомлення, що кошти стягнуті на її користь перераховано до державного бюджету України.

Перерахування коштів до держбюджету також підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 11.11.2019 року, яким зазначено, що згідно платіжного доручення від 10.01.2019 №29 кошти у сумі 39619,76 грн. перераховані до держбюджету Першим Приморським ДВС м. Одеси, на рахунок, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 21080500 «Інші надходження».

Враховуючи, що ВАТ «Рибницька автоколона 2831» є нерезидентом та має відкриті рахунки у іноземній валюті, лише в доларах США, тому вимоги про стягнення боргу та перерахування стягнутої суми боргу на їх користь, були заявлені товариством саме в доларах США.

Листом від 27.01.2020 Південно-західний апеляційний господарський суд зобов`язав Господарський суд Одеської області терміново надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/4443/14.

29.01.2020 матеріали справи №916/4443/14 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 прийнято до розгляду заяву Відкритого акціонерного товариства «Рибницька автоколона 2831» про роз`яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у справі № 916/4443/14. Розгляд заяви призначено на 24.02.2020 о 14:00 год.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами статті 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Розглянувши вказану заяву Відкритого акціонерного товариства «Рибницька автоколона 2831» про роз`яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2015, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Так, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Рибницька автоколона 2831» до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАВТОТРАНС» про стягнення 17919,73 дол. США задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАВТОТРАНС» на користь Відкритого акціонерного товариства «Рибницька автоколона 2831» суму основного боргу у розмірі 39 619,76 грн. (що еквівалентно 4787, 34 дол. США), пеню у сумі 3447,8 грн. (що еквівалентно 425,53 дол. США), 3% річних у сумі 7507,04 грн. (що еквівалентно 935,88 дол. США).

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

При цьому правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті.

Колегія суддів застосовує Закон України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, який діяв на час видачу судового наказу у даній справі, оскільки заявником до заяви про роз`яснення рішення не надано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, отже у судової колегії відсутні матеріали, за якими Законом України «Про виконавче проводження» здійснюється виконавче провадження у даній справі.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 53 Закону № 606-XIV.

Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Із матеріалів справи убачається, що, ухвалюючи рішення у справі, апеляційний суд визначив суму боргу у гривні з її відображенням в еквіваленті в іноземній валюті за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Колегія суддів зазначає, що у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Однак, в даному випадку заявник просить не роз`яснити йому судове рішення, а фактично порушується питання про порядок його виконання, який встановлений Законом України «Про виконавче провадження», що, в свою чергу, не узгоджується з положеннями статті 245 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

керуючись ст.ст. 234,245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Рибницька автоколона 2831» у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду (постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 по справі № 916/4443/14).

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2020.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.