ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Справа №921/353/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Матущака О.І.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Лагутін В.Б.,

явка учасників справи:

від позивача - Миронов В.А. - директор;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився;

від відповідача-3 - не з'явився;

від третьої особи-1 на стороні позивача - не з'явився;

від третьої особи-2 на стороні позивача - не з'явився;

від третьої особи-3 на стороні позивача - не з'явився;

від третьої особи-1 на стороні відповідача- не з'явився;

від третьої особи-2 на стороні відповідача - не з'явився;

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» №08/11/19 від 08.11.2019

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019, суддя: Чопко Ю.О., м.Тернопіль, (повний текст рішення складено - 30.10.2019),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль», м.Тернопіль,

до відповідачів: 1.Приватного підприємства «Афіша», м. Тернопіль,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Морган Кепітал», м. Київ,

3.Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Шевченко О.В., м Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1.Приватного підприємства «ТДТ-Автопром», м. Київ,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина - 2014», м. Вишневе, Київська область,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Облтрейдінг», м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, м. Київ,

2.Державний реєстратор Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенко Юрій Євгенович, м. Тернопіль,

про скасування державної реєстрації прав власності та визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

04.06.2019 в Господарський суд Тернопільської області звернулось ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» з позовом до ПП «Афіша», ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Шевченко О.В., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПП «ТДТ-Автопром», ТОВ «Галичина - 2014», ТОВ «Облтрейдінг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича та державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича про:

-визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про праві власності 22761298;

-скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 22761298, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017;

-скасування запису про право власності 22761298 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01;

-визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 22761415;

-скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства «Афіша» на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 22761415, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017;

-скасування запису про право власності 22761415 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватно підприємства «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01;

-визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37498032 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

-скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163, 2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про іпотеку 22753287, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498032 від 10.10.2017;

-скасування запису про іпотеку 22753287 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498032 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площею 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38;

-визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37496155 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділений на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38;

-скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул . Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38, номер запису про обтяження 22751961, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37496155 від 10.10.2017;

-скасування запису про обтяження 22751961 від 10.10.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37496155 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

-визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37498704 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площею 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38 , та об`єкт нерухомого, майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38;

-скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про іпотеку 22753776, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498704 від 10.10.2017;

-скасування запису про іпотеку 22753776 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498704 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38;

-визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37497456 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38;

-скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв. м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38, номер запису про обтяження 22752469, проведену державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37497456 від 10.10.2017;

-скасування запису про обтяження 22752469 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37497456 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

-визнання недійсним договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» від 10.10.2017 за №21803 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008;

-визнання недійсним договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та Приватним підприємством «Афіша» від 10.10.2017 за №21804 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008.

Тобто, заявлені позовні вимоги стосуються:

1)визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за договором іпотеки, предметом якого є нежитлове приміщення площею 176,6 кв.м. за адресою: м.Тернопіль, вул.Кардинала Сліпого, 1, що поділене на два приміщення: площею 13,4 кв.м. та площею 163,2 кв.м.;

2)визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності та про реєстрацію прав та їх обтяжень (запису про обтяження та запису про іпотеку) на ці об'єкти нерухомого майна;

2)скасування державних реєстрацій та записів про право власності, про обтяження та про іпотеку, які здійсненої на підставі цих рішень державного реєстратора.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

1)державна реєстрація права власності за ПП "Афіша" на предмет іпотеки (нежитлові приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Сліпого, 1) відбулась із порушенням п. 6.4 договору іпотеки №2649 від 26.03.2008, укладеного між ПАТ "Банк Форум" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" (іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов'язання ПП "Продторг - Тернопіль" (позичальник) за кредитним договором №10/08/26/KLI 26.03.2008, оскільки ні Банк, ні ПП "Афіша" (наступний іпотекодержатель) не звертались з пропозицією укласти договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ні до попереднього власника (ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль"), ні до діючих власників (ТОВ "Галичина-2014" та ТОВ "Облтрейдінг"), право власності яких підтверджено свідоцтвами про право власності (№33311058 від 09.02.2015 та №33786537 від 18.02.2015) та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що свідчить про наявність у позивачів порушеного майнового права, яке підлягає захисту;

2)державний реєстратор прийняв рішення про реєстрацію права власності з порушенням статті 35 Закону України "Про іпотеку", оскільки ТОВ "Галичина-2014" та ТОВ "Облтрейдінг" не отримували від ПАТ "Банк Форум" та відповідачів (нових іпотекодержателів) вимог про виконання порушеного зобов'язання за кредитним договором у не менш ніж 30-ти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, а також не отримували повідомлень, вимог у зв'язку із укладенням договорів від 10.10.2017 за №21803 та №21804 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008, як це передбачено п. 2.1 зазначених договорів;

3)ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (новий іпотекодержатель) звернулася 25.09.2017 до ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" (первісний іпотекодавець) із вимогою №25092017/5 про погашення у 30-денний термін заборгованості за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008, однак ПП "Афіша", до закінчення встановленого терміну, незаконно зареєструвало 10.10.2017 право власності на предмет іпотеки;

4)підставою для державної реєстрації права власності стали вимоги про усунення порушень (№ 337/8.28.4.2 від 22.03.2010 року та № 338/8.28.4.2 від 22.03.2010 року), які направлялись первісним іпотекодержателем (ПАТ "Банк Форум") та повідомлення про вручення поштових відправлень (№ 27797 від 23.03.2010 року та № 27797 від 23.03.2010 року), які не містили попередження про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом отримання права власності на предмети іпотеки, та не могли бути отримані третьою особою на стороні позивачів та боржником, а тому не можуть вважатися виконанням положень частини 1 статті 35 Закону України "Про іпотеку" та відповідно не можуть бути підставою для реєстрації права власності на предмет іпотеки за ПП "Афіша";

5)Закон України "Про іпотеку" не передбачає право іпотекодержателя повторно звернути стягнення на предмет іпотеки, оскільки первісний кредитор (ПАТ "Банк Форум") вже здійснив один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачений статтею 33 цього Закону, а саме відбулось звернення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах на підставі рішення суду у справі №3/34/5022-429/2011 від 03.11.2011 року, яке є чинним, а тому ПП "Афіша" повинен був лише здійснити заміну стягувача у даному виконавчому провадженні;

6)державна реєстрація права власності за ПП "Афіша" проведена за наявності дійсних обтяжень нежитлових приміщень, що є порушенням пункту 5 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме обтяження, яке накладено на підставі договору іпотеки від 30.12.2014 року № 5890, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

7)Договори від 10.10.2017 за №21803 та №21804 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008 підлягають визнанню судом недійсними, оскільки: - договором комісії №51-К від 05.07.2017 передбачено, що ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" діє як комісіонер в інтересах та за кошти ПП "Афіша" як комітента, а тому не було правових підстав для набуття ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" права власності на предмет лоту №Q82473b7658, а саме права вимоги ПАТ "Банк Форум", зокрема, за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008, а тому договір від 10.10.2017 за №21803 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008 між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" укладений безпідставно та суперечить вимогам закону; - як похідний від першого договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, наступний аналогічний договір від 10.10.2017 року № 21804 укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та ПП "Афіша" також суперечить вимогам закону.

Правовими підставами позову зазначає ст.ст. 182, 513, 514, 1011, 1018 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 12, 24, ч. 3 ст. 33, ст. 35, ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12, 57 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у задоволенні вищезазначених позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду мотивоване тим, що:

1)іпотека спірного нерухомого майна була чинна протягом всього періоду з дати укладення договору іпотеку і до моменту реалізації прав іпотекодержателя;

2)звернення стягнення на предмет іпотеки за спливом 30-ти денного строку з моменту пред'явлення іпотекодержателем до іпотекодавця вимоги про усунення порушення і погашення заборгованості по кредитному договору разом з попередженням що, у разі невиконання вимоги, буде розпочато процедуру стягнення на предмет іпотеки, не спростовує правомірності реалізації права іпотекодержателя звернення стягнення на предмет іпотеки;

3)виходячи зі змісту ч. 1 ст. 518 ЦК України іпотекодавець не має право висувати вимоги проти нового кредитора у договорах про відступлення права вимоги.

4)відсутність вартості майна, що реєструється за іпотекодержателем у випадку переходу права власності на предмет іпотеки не є підставою для визнання дій реєстратора незаконними;

5)пункти 5.4, 6.4 договору іпотеки дозволяють здійснити за іпотекодержателем реєстрацію права власності на предмет іпотеки без укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, тобто лише за наявності застереження про задоволення вимог іпотекодержателя;

6)рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011 у справі №3/34/5022-429/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Приватного підприємства «Продторг-Тернопіль», Приватного підприємства «ТДТ Автопром», Закритого акціонерного товариства «Агрокомбінат» про cтягнення заборгованості на суму 3 908 611 грн. 53 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, не містить заборони на звернення стягнення в інший спосіб, аніж передбачений цим рішенням. Застосувавши передбачений договором позасудовий спосіб врегулювання спірних правовідносин, відповідачі не вийшли за межі своїх прав.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги повністю, у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що:

1)помилковими є висновки суду першої інстанції про те, що станом на 10.10.2017 (дата реєстрації права власності на предмет іпотеки за ПП «Афіша) дійсною була вимога про усунення порушень від 22.03.2010 первісного іпотекодержателя - АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», а не вимога про усунення порушень №25092017/7 від 25.09.2017 нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал»;

2)висновок місцевого господарського суду про те, що укладення договорів про відступлення права вимоги, без врахування вартості набутого первинним іпотекодержателем за рішенням суду предмету іпотеки, суперечить вимогам ч. 2 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»;

3)висновок суду про те, що позивач не може висувати вимогу про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, обмежує надане згідно ч. 1 ст. 42 Закону України «Про іпотеку» право боржника до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням;

4)наявність укладеного між ПП «Афіша» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» договору про відступлення права вимоги без здійснення фактичної оплати за цим договором не свідчить про перехід до ПП «Афіша» прав нового кредитора та нового іпотекодержателя;

5)судом першої інстанції не враховано наявність в Єдиному реєстрі заборон записів про заборону відчуження майна на підставі ухвали, що слугували перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій, до того часу поки такі обтяження не зняті.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача-1.

Відповідач-1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Зазначає, що правовий висновок, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №916/5073/15 не підлягає врахуванню в даній справі оскільки відмінними є предмети спору в цих справах, а відтак обставини цих справ різняться.

Правомірність набуття ПП «Афіша» прав вимоги за кредитним договором від 26.03.2008 надана господарськими судами у справах №910/13982/17 та №910/5368/18.

Порядок розрахунків між ПП «Афіша» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» за договором комісії не впливає на перехід до ПП «Афіша» права вимоги.

Вказує на те, що оцінка об'єкта нерухомості, яке є предметом іпотеки не є предметом позовних вимог у даній справі, а тому не входить у предмет доказування та може бути предметом іншого позову.

Чинним законодавством не заборонено звертати стягнення на предмет іпотеки на підставі застереження, що міститься в договорі, після набрання законної сили рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому іпотекодержатель не втратив право на задоволення своїх вимог у позасудовому порядку.

Позивачем не доведено, яким чином укладення між відповідачами оспорюваних договорів та здійснення спірних реєстраційних дій порушує право позивача.

Відсутність порушеного права позивача підтверджено у справі №910/5368/18.

Інші учасники справи не скористались наданим згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України правом на подання відзиву.

В судове засідання 05.02.2020 з'явився представник позивача.

04.02.2020 від ПП «Афіша» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні по справі №607/12546/19.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомили, а тому в силу п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за їх відсутності.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, навівши аргументи аналогічні викладеним у ній.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги зазначивши доводи, аналогічні викладеним у відзиві.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши доводи та заперечення, які наведені в апеляційній скарзі та відзиві, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин вбачається, що предметом спору в даній справі за №921/353/19 є вимоги ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» до ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», ПП «Афіша» та ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за договором іпотеки, предметом якого є нежитлове приміщення площею 176,6 кв.м. за адресою: м.Тернопіль, вул.Кардинала Сліпого, 1, що поділене на два приміщення: площею 13,4 кв.м. та площею 163,2 кв.м., а також вимоги про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності та про реєстрацію прав та їх обтяжень (запису про обтяження та запису про іпотеку) на ці приміщення, та скасування державних реєстрацій та записів про право власності, обтяження та іпотеку, які здійсненої на підставі цих рішень державного реєстратора.

Судами встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» (з 19.04.2010 змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», який є правонаступником усіх його прав та зобов'язань відповідно до Статуту, далі - Банк) та Приватним підприємством «Продторг - Тернопіль» (далі - Позичальник) укладено кредитний договір №10/08/26/KLI від 26.03.2008 із змінами, внесеними договорами про внесення змін (додаткові договори №1 від 28.08.2008, №2 від 10.11.2008, №3 від 25.03.2009, №4 від 30.03.2010) (а.с.125-130,т.1), відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання, а саме: Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 3 000 000,00 грн.; Позичальник зобов'язаний повернути у повному обсязі кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами не пізніше 24.03.2010 згідно графіку (п. п. 1.1, 1.2 кредитного договору).

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору останній набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека загальною вартістю 4 282 083,00 грн., а саме: приміщення загальною площею 176,9 кв. м., що належить майновому поручителю ЗАТ «Агрокомбінат» та знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, заставною вартістю 2 744 800,00 грн.; приміщення загальною площею 86,5 кв. м., що належить майновому поручителю ПП «ТДТ-Автопром» та знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 39, заставною вартістю 588 200,00 грн.; товари в обороті в кількості 704 найменувань, що належать ПП «Продторг-Тернопіль» та знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, заставною вартістю 949 083,00 грн.

Отже, виконання зобов'язань по кредитному договору №10/08/26/KLI від 26.03.2008 забезпечено трьома договорами, а саме:

1)іпотечним договором №2649 від 26.03.2008, укладеним між акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» (ПАТ «Банк Форум», далі - первинний іпотекодержатель), закритим акціонерним товариством «Агрокомбінат» (далі - іпотекодавець), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» (позивач), та майновим поручителем приватним підприємством «Продторг - Тернопіль» (далі - позичальник) (з врахуванням договорів про внесення змін та доповнень від 29.08.2008 та 25.03.2009), та посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А.

2)іпотечним договором №1003 від 27.03.2008, укладеним між акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» (ПАТ «Банк Форум», далі - первинний іпотекодержатель), приватним підприємством «ТДТ -Автопром» (далі - іпотекодавець) та майновим поручителем приватним підприємством «Продторг - Тернопіль» (далі - позичальник) (з врахуванням договору про внесення змін від 25.03.2009), посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О.;

3)договором застави №03/2610 від 26.03.2008, укладеним. між Акціонерним комерційним банком «Форум" в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» (далі - заставодержатель) та Приватним підприємством «Продторг - Тернопіль» (далі - Заставодавець) (з врахуванням додаткового договору №1 про внесення змін від 25.03.2009).

Правовідносини щодо предмету іпотеки - приміщення загальною площею 86,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 39, заставною вартістю 588 200,00 грн., та щодо предмету застави - товарів у обороті в кількості 704 найменувань, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, заставною вартістю 949 083,00 грн., які виникли на підставі договорів іпотеки №1003 від 27.03.2008 та застави №03/2610 від 26.03.2008 не є предметом розгляду в даній справі.

Натомість, предметом розгляду в даній справі є правовідносини щодо предмету іпотеки - приміщення загальною площею 176,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, заставною вартістю 2 744 800,00 грн., які виникли на підставі договору іпотеки №2649 від 26.03.2008 (а.с.131-134,т.1).

Апеляційним господарським судом встановлено, що за змістом пункту 1.1 іпотечного договору №2649 від 26.03.2008 іпотекодавець забезпечує виконання боржником зобов'язань по поверненню 3 000 000,00 грн. кредитних коштів з кінцевим терміном повернення - 24.03.2010 та нараховані відсотки за користування кредитними коштами і можливі неустойки.

Предметом іпотеки є нерухоме майно: приміщення загальною площею 176,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ПП «Торговий дім «Тернопіль» та ЗАТ «Агрокомбінат» 03.04.2003 та акту приймання-передачі від 03.04.2003, що зареєстровані Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03.04.2003. Заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами у розмірі 2 744 800,00 грн. (п.п. 1.1 - 1.4 іпотечного договору №2649 від 26.03.2008).

Пунктом 7.3 іпотечного договору №2649 від 26.03.2008 останній набуває чинності з моменту нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі про його пролонгацію, зміну процентної ставки та ін.

Відомості про дане обтяження внесені 26.03.2008 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором задоволити свої вимоги в тому обсязі, які є на момент фактичного задоволення (суму боргу, проценти, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати пов'язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки, тощо) за рахунок предмета іпотеки: звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом його реалізації у спосіб, визначений договором та чинним законодавством України, а також звернути стягнення достроково на предмет іпотеки у випадках, передбачених основним зобов'язанням, надіславши рекомендованим листом письмову вимогу боржнику та іпотекодавцю про усунення порушень не пізніше 30-ти денного строку, із зазначенням короткого змісту порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки (п.п. 3.4, 5.1, 5.2, 5.5, 7.6 іпотечного договору №2649 від 26.03.2008).

Пунктами 5.4, 6.3 іпотечного договору №2649 від 26.03.2008 передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом: передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з 6.4 іпотечного договору №2649 від 26.03.2008 у випадку прийняття рішення іпотекодержателем про задоволення своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та відмови іпотекодавця від укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, застереження у цьому договорі є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

У зв'язку із порушенням позичальником строків сплати чергових платежів та відсотків за користування кредитом, банк до спливу терміну (строку) кредитування (24.03.2010) звернувся до позичальника та іпотекодавців з письмовими вимогами про усунення порушення протягом 30-ти денного строку з моменту отримання вимоги, а саме погашення повної суми заборгованості за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008, що станом на 15.03.2010 становила 3 541 596,10 грн., з яких: 1 594 576,98 грн. - сума кредиту; 1 222 950,00 грн. - прострочені транші (разом 2 817 526,98 грн.); 389 109,80 грн. - сума пені по прострочених несплачених траншах; 289 800,87 грн. - сума прострочених несплачених відсотків; 45 158,45 грн. - сума пені по прострочених та несплачених відсотках), та попередив, що у разі невиконання вимоги у зазначений строк буде розпочато процедуру звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Апеляційним господарським судом встановлено, що вимога №338/8.28.4.2 від 22.03.2010 отримана ПП «Продторг - Тернопіль» (позичальник) - 25.03.2010, а вимога №337/8.28.4.2 від 22.03.2010 одержана ЗАТ «Агрокомбінат» (іпотекодавець) - 25.03.2010, що підтверджується повідомленням поштового відділення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Отримання зазначених вимог, а також факт залишення цих вимог банку без розгляду, сторонами не заперечується.

Протягом тридцяти днів з дня отримання вимоги банку позичальником та іпотекодавцями борг погашений не був.

Внаслідок невиконанням цих вимог, банк звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до позичальника та двох іпотекодавців про стягнення повної суми заборгованості за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008, що станом на 10.03.2011 становила 3 908 611,53 грн., з яких : 2 817 526,98 грн. - основного боргу за кредитом; 884 627,73 грн. - прострочені (несплачені) відсотки за користування кредитом; 71 793,52 грн. - пеня по прострочених (несплачених) відсотках за користування кредитом; 134 663,30 грн. - пеня по простроченому (несплаченому) основному боргу за кредитом), шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011 у справі №3/34/5022-429/2011, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду 31.01.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2012, з врахуванням ухвали від 01.07.2013 про виправлення помилки в резолютивній частині, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум» задоволено та стягнуто солідарно з ПП «Продторг-Тернопіль» (позичальник), з ПП «ТДТ-Автопром» (іпотекодавець), з ПП «Агрокомбінат» (іпотекодавець) за кредитним договором №10/08/26/КLІ від 26.03.2008 заборгованість в розмірі 3 908 611,53 грн. шляхом звернення стягнення:

1)на майно за договором іпотеки від 26.03.2008: приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству «Агрокомбінат», початковою ціною 2 744 800,00 грн.;

2)на майно за договором іпотеки від 27.03.2008: приміщення, загальною площею 86,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 39 та належить на праві власності Приватному підприємству «ТДТ-Автопром», початковою ціною 588 200,00 грн.;

3)на товари в обороті за договором застави товарів в обороті №03/2610 від 26.03.2008, що належать Приватному підприємству «Продторг-Тернопіль», початковою ціною 949 083,00 грн., шляхом реалізації нерухомого та рухомого майна на прилюдних торгах.

На примусове виконання рішення суду 07.02.2013 видано відповідні накази.

У статті 12 Закону України «Про іпотеку» (в редакції Закону №1414-VIII від 14.06.2016, яка діяла на момент державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки) вказано, що в разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 33 цього Закону (в редакції Закону № 1414-VIII від 14.06.2016, яка діяла на момент державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки) передбачає, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Тобто законом передбачено чітко визначені способи звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання чи неналежного виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання.

У пунктах 58, 59 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №310/11024/15-ц (провадження №14-112цс19) зазначено, що: «закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина третя статті 33 Закону): судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя). Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, є (частина третя статті 36 Закону): 1)передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону; 2)право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону».

Також, суд апеляційної інстанції враховує висновок, зроблений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №916/5073/15 щодо застосування положень статей 33, 36, 38 Закону України «Про іпотеку». Великою Палатою Верховного Суду зроблено було висновок, що передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки відповідно до статей 36, 37 Закону України «Про іпотеку» є способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду. З огляду на приписи статей 328, 335, 392 ЦК України та статей 36, 37 Закону України «Про іпотеку» суди не наділені повноваженнями звертати стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем (пункти 6.1-6.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №916/5073/15). Оскільки в даній постанові Великою Палатою Верховного Суду викладено правову позицію щодо застосування норм матеріального права, то апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача-1 про відсутність підстав для врахування зазначеної постанови.

Апеляційним господарським судом встановлено, що в пунктах 5.4. договору іпотеки №2649 від 26.03.2008 сторони передбачили вищенаведені способи звернення стягнення на іпотечне майно, а саме: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до пункту 6.3 договору іпотеки №2649 від 26.03.2008 сторони дійшли згоди, що задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватись шляхом: передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязань за кредитним договором у порядку встановленому статтею ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Отже, підписавши іпотечне застереження, сторони визначили можливі шляхи звернення стягнення, які може реалізувати іпотекодержатель. При цьому стронами в договорі іпотеки не передбачено виключних обставин з настанням яких пов'язується застосування того чи іншого способу звернення стягнення на іпотечне майно, що свідчить про вільний розсуд (дискрецію) іпотекодержателя щодо їх обрання та реалізації. За своєю суттю, звернення стягнення на іпотечне майно є примусовою дією іпотекодержателя, направленою до іпотекодавця з метою задоволення своїх вимог.

Таким чином, твердження апелянта про те, що після обрання іпотекодержателем судового способу звернення стягнення на предмет іпотеки виключається можливість реалізації ним позасудового способу, спростовується тим, що в такому випадку по суті від кредитора вимагається попередньо отримання двох погоджень, а саме спочатку на укладення іпотечного застереження, а потім ще й на виконання цього погодження, що не відповідає принципу добросовісності (пункт 6 статті 3 ЦК України) як певного стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення та забороняє суперечливу поведінку, яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Отже, дії позивача, який заперечує можливість реєстрації права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем, суперечать його попередній поведінці, а саме підписанню пунктів 5.4., 6.3 укладеного між сторонами договору іпотеки №2649 від 26.03.2008, згідно з яким позивач безумовно погодився з тим, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання строку виконання якого-небудь із зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Покликання апелянта на те, що обмежено його право на виконання вимог за основним зобов'язанням до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, яке гарантоване ч. 1 ст. 42 Закону України «Про іпотеку» (в редакції Закону №898-IV від 05.06.2003, яка діяла на момент державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки) спростовується встановленими обставинами по справі, оскільки з моменту отримання 25.03.2010 вимоги банку №337/8.28.4.2 від 22.03.2010, ним, як іпотекодержателем протягом тридцятиденного строку не реалізовано це право, тому після спливу цього строку (30-ти днів з моменту отримання вимоги) іпотекодавець втрачає це право. Тобто право іпотекодавця на виконання вимог за основним зобов'язанням до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах втрачається із закінченням строку, встановленого ч. 1 ст. 42 Закону України «Про іпотеку» (в редакції Закону №898-IV від 05.06.2003, яка діяла на момент державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки).

Таким чином, наявність судового рішення за позовом іпотекодержателя про звернення стягнення на іпотечне майно не перешкоджає йому використати позасудовий спосіб звернення стягнення на іпотеку.

З цих підстав відхиляються доводи апелянта про ненадання ним, як іпотекодавцем згоди на позасудове врегулювання спору, оскільки таку згоду іпотекодавець надав шляхом підписання договору іпотеки від №2649 від 26.03.2008 у пунктах 5.4., 6.3 якого міститься відповідне застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, у тому числі у такий спосіб.

Разом з тим, за узагальненими доводами апеляційної скарги позивач заперечує перехід до ПП «Афіша» прав іпотекодержателя за договором іпотеки, а відтак і наявність у цього підприємства відповідних правомочностей на реалізацію позасудового способу звернення стягнення на спірне іпотечне майно шляхом передачі власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Отже, зважаючи на межі апеляційного перегляду, які регламентовані ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції має перевірити чи відповідають фактичним обставинам справи висновки місцевого господарського суду про наявність у ПП «Афіша» прав іпотекодержателя для звернення стягнення на спірне іпотечне майно шляхом передачі власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Ці обставини мають значення для вирішення даного спору, оскільки позбавлення іпотекодавця належного йому іпотечного майна на користь особи, яка не є іпотекодержателем, не тягне за собою погашення зобов'язань за основним договором, що не відповідає принципам розумності та справедливості та порушує його права за іпотечним договором в частині об'єму виконаних зобов'язань за договором іпотеки.

Обговорюючи питання наявності у ПП «Афіша» прав іпотекодержателя для звернення стягнення на спірне іпотечне майно шляхом передачі власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Постановою правління Національного банку України №135 від 13.03.2014 ПАТ «Банк Форум» віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №14 від 14.03.2014 про початок виведення ПАТ «Банк Форум» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14.03.2014.

Згідно постанови правління Національного банку України №355 від 13.06.2014 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №49 від 16.06.2014 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014 по 16.06.2015 включно, рішенням №10 від 19.01.2015- Ларченко Ірину Миколаївну, рішенням №2225 від 31.05.2017- Приходько Юлію Вікторівну, рішенням №1588 від 07.06.2018- Шевченка Олександра Володимировича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №840 від 26.05.2016 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» до 15.06.2018 включно, а рішенням №1588 від 07.06.2018 - до 14.06.2019 включно.

06.06.2017 на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення про проведення 25.07.2017 відкритих торгів (аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі банку, зокрема під лотом №Q82473b7658 виставлено право вимоги за кредитними договорами №10/08/26/KLI від 26.03.2008, №11/07/27/KLI від 29.03.2007, №36/07/26/KLI від 25.09.2007, які забезпечені товарами в обороті та комерційною нерухомістю, серед яких, зокрема приміщення загальною площею 176,6 кв.м., що знаходиться у м. Тернопіль на вул. Кардинала Сліпого, 1.

Відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-07-11-000126-c від 25.07.2017, з врахуванням протоколу від 22.08.2017, переможцем електронних торгів стало ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» за ціною продажу - 5 000 000,00 грн.

Факт придбання цього лоту ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» шляхом укладення договору відступлення права вимоги підтверджено рішенням Господарського суду м. Києва від 19.10.2017 у справі №910/13982/17, яке набрало законної сили.

Зокрема, в межах справи №910/13982/17 розглядались позовні вимоги ПП «Будсоюз-Техніка» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Закупки.Пром.УА», за участю третіх осіб, які не являють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», ПП «Афіша», ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання недійсними результатів електронних торгів від 25.07.2017, які оформлені протоколом №UA-EA-2017-07-11-000126-c щодо лоту №Q82473b7658 та визнання недійсним протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-07-11-000126-c від 25.07.2017 щодо лоту №Q82473b7658.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі №910/13982/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 та постановою касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 29.03.2018, відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову ПП «Будсоюз-Техніка», та встановлено дотримання вимог щодо процедури і порядку проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) неплатоспроможних банків, які передбачених Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду №388 від 24.03.22016 та Регламентом роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) неплатоспроможних банків, в частині перевірки інформації про реєстрацію за іпотекодавцем (ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль») права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сліпого 1, загальною площею 176,6 кв.м, а також про реєстрацію заборони на відчуження цього майна.

За результатами електронних торгів, між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (новий кредитор) укладено договір №0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення прав вимоги та підписано акт прийому-передачі права вимоги від 20.09.2017, відповідно до яких Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до Позичальника, Заставодавців (Іпотекодавців), Поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору (Боржники), зокрема: право вимоги до Боржника - Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" за Кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008 у загальній сумі заборгованості 3 607 909,65 грн., з яких: - 2 817 526,98 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; - 790 382,67 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами, договорами застави (іпотечними договорами) та договорами поруки з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно з п.п. 2, 4 договору №0024/17-ВБ від 20.09.2017, Новий кредитор не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів у сумі 5 000 000,00 грн. за відступлення прав вимоги набуває усі права кредитора за Основними договорами у повному обсязі та які існують на момент відступлення права вимоги (за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників), включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, у розмірах вказаних у Додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань.

Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників та до моменту укладення договору ознайомився із фактичним станом заборгованості за Основними договорами, змістом Основних договорів та зауважень до них не має (п.п. 5, 10 договору №0024/17-ВБ від 20.09.2017).

Банк та Новий кредитор зобов'язані повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором (п. 3 договору №0024/17-ВБ від 20.09.2017).

На виконання п. 3 договору №0024/17-ВБ від 20.09.2017, на адреси ПП «Продторг-Тернопіль» (боржник, назву якого на ПП «Укрпромтрейдінг») та ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» (первісний іпотекодавець) Банк направив повідомлення №5616/1.2.1 від 20.09.2017 (а.с.176,т.1), в якому зазначив про відступлення права вимоги за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008 та повідомив, що з 20.09.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором та володіє усіма правами вимоги за договорами іпотеки, застави (у тому числі, але не обмежуючись, прав на отримання всіх платежів передбачених кредитним договором і всіх прав заставодержателя/іпотекодержателя).

Окрім того, ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» надіслало ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» вимогу №2509017/5 від 25.09.2017 (а.с.167,т.1) про погашення заборгованості ПП «Продторг-Тернопіль» за Кредитним договором №10/08/26KLI від 26.03.2008 у розмірі 3 607 909,65 грн., з яких: - 2 817 526,98 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; - 790 382,67 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, у 30 денний строк з моменту отримання вимоги. При цьому, у вимозі міститься застереження, що у випадку невиконання такої у зазначений строк, новий кредитор вживатиме заходів примусового характеру для погашення заборгованості в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню (п. 1 договору №0024/17-ВБ від 20.09.2017).

10.10.2017 між ПАТ «Банк Форум» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором №2649 від 26.03.2008, згідно якого останній набуває право замість первісного іпотекодержателя, у порядку визначеним іпотечним договором, Законом України «Про іпотеку» задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), які випливають із умов кредитного договору або іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки (приміщення загальною площею 176,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, заставною вартістю 2 744 800,00 грн.). Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за №21803.

Відповідно до п. 2.1 цього договору, первісний іпотекодержатель зобов'язаний протягом 5-ти днів з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору надіслати іпотекодавцю відповідне письмове повідомлення (цінним листом з повідомленням про вручення).

При укладенні договору первісний іпотекодержатель передає, а новий іпотекодержатель приймає дублікат іпотечного договору, оригінал договорів про внесення змін та доповнень до нього, додаткових договорів до нього, що здійснюється згідно з актом приймання-передачі, який складається і підписується сторонами в день укладення цього договору (п. 2.3 договору від 10.10.2017 про відступлення права вимоги за договором іпотеки №2649 від 26.03.2008).

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що внаслідок укладення договору №0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008, а також договору від 10.10.2017 про відступлення права вимоги за договором іпотеки №2649 від 26.03.2008, від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», зокрема, перейшло право вимоги до боржника - ПП «Продторг-Тернопіль» за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008 у загальній сумі заборгованості 3 607 909,65 грн. та право вимоги до іпотекодавця - ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» за договором іпотеки №2649 від 26.03.2008, предметом якого є спірне приміщення загальною площею 176,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, заставною вартістю 2 744 800,00 грн.

Водночас, апеляційним господарським судом встановлено, що укладенню договору №0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008, а також договору від 10.10.2017 про відступлення права вимоги за договором іпотеки №2649 від 26.03.2008, передував договір комісії №51-К від 05.07.2017 (а.с.173-175,т.1), який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (діє на підставі свідоцтва фінансової установи серія ФК №656, реєстраційний №13103238 від 17.11.2015) (далі - комісіонер) та ПП «Афіша» (далі - комітент), відповідно до п. 1.1 якого комісіонер зобов'язується за дорученням комітента за комісійну винагороду у розмірі 1 500,00 грн. вчинити за рахунок комітента від свого імені правочини та інші дії щодо придбання лоту - Q82473b7658, зокрема, право вимоги за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008, на аукціоні за ціною не більше 5 150 000,00 грн. у строк до 31.10.2017.

Відповідно до пункту 1.2 договору комісії №51-К від 05.07.2017, належним виконанням комісіонером своїх обов'язків за договором вважається: зареєструватись як учасник аукціону на аукціоні з продажу лоту; взяти участь в аукціоні; у разі оголошення комісіонера переможцем аукціону, підписати протокол аукціону, договір купівлі-продажу придбаного майна (договір відступлення права вимоги) та провести повний розрахунок з продавцем протягом 20 банківських днів з дня, наступного після закінчення аукціону; передати придбане на аукціоні майно на підставі відповідних договорів/актів комітенту.

Передача комітенту прав за договорами забезпечення відбувається на підставі окремих договорів, які підлягають нотаріальному посвідченню (п. 1.4 договору комісії №51-К від 05.07.2017).

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» здійснювало купівлю лоту Q82473b7658 у ПАТ «Банк Форум», а в подальшому укладало відповідні договори про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечними договорами, на виконання договору комісії №51-К від 05.07.2017 за дорученням (вказівкою) ПП «Афіша».

В межах справи №910/5368/18 розглядались позовні вимоги ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» до ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ПП «Афіша» про визнання недійсним договору комісії №51-к від 05.07.2017 з моменту його вчинення та визнання припиненим договору від 03.10.2017 про відступлення прав за іпотечним договором від 26.09.2007.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі №910/5368/18, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018, відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» з тих підстав, що оспорювані договори не порушують законних прав та інтересів позивача, як боржника у зобов'язанні за кредитним договором, оскільки зміна особи кредитора не тягне за собою збільшення обсягу кредиторських вимог кредитора до боржника, не зменшує обсягу прав позивача у зобов'язанні та не ставить позивача у становище гірше, ніж те, у якому він був до заміни кредитора, що не свідчить про наявність у позивача порушеного права чи охоронюваного законом інтересу в розумінні приписів ст. 4 ГПК України.

Отже, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі №910/5368/18 встановлено відповідність договору комісії №51-к від 05.07.2017 вимогам законодавства.

У статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

03.10.2018 між ПП «Афіша» (комітент) та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (комісіонер), підписано:

1)акт приймання-передачі права вимоги до договору комісії №51-К від 05.07.2017, відповідно до якого комісіонер передав, а комітент прийняв права вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008 на суму 3 607 909,65 грн., придбаними комісіонером у ПАТ «Банк Форум» на підставі договору №0024/17-ВБ про відступлення права вимоги від 20.09.2017;

2)акт приймання-передачі документації до договору комісії №51-К від 05.07.2017, відповідно до якого комісіонер передав, а комітент прийняв відповідні документи, зокрема, по кредитному договору №10/08/26/KLI від 26.03.2008, а саме: кредитний договір №10/08/26/KLI від 26.03.2008; додаткові договори №1, №2, №3, №4 про внесення змін до кредитного договору №10/08/26/KLI від 26.03.2008; дублікат іпотечного договору №2649 від 26.03.2008; дублікати договорів про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №2649 від 26.03.2018; кредитну справу за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008.

10.10.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (первісний іпотекодержатель) та ПП «Афіша» (новий іпотекодержатель), на виконання договору комісії №51-К від 05.07.2017 та у зв'язку з укладенням актів приймання-передачі права вимоги від 03.10.2017, укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором №2649 від 26.03.2008, згідно якого останній набуває право замість первісного іпотекодержателя, у порядку визначеним іпотечним договором, Законом України «Про іпотеку» задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), які випливають із умов кредитного договору або іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до п. 2.1 цього договору, первісний іпотекодержатель зобов'язаний протягом 5-ти днів з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору надіслати іпотекодавцю відповідне письмове повідомлення (цінним листом з повідомленням про вручення). При укладенні договору первісний іпотекодержатель передає, а новий іпотекодержатель приймає дублікат іпотечного договору, договори про внесення змін та доповнень до нього. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за №21804.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.10.2017 державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем зареєстровано право власності за ПП «Афіша» на:

1)приміщення, загальною площею 163,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 22761415 на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 37506655 від 10.10.2017;

2)приміщення, загальною площею 13,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності 22761298 на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 37506518 від 10.10.2017.

Підставою виникнення права власності за цими двома об'єктами зазначено: іпотечний договір №2649 від 26.03.2008 (дублікат виданий 29.08.2017 за №3365); дублікат договору про внесення змін та доповнень від 29.08.2008, виданий 29.08.2017 за №3366; дублікат договору про внесення змін та доповнень від 25.03.2009, виданий 29.08.2017 за №3367; договір про відступлення прав за іпотечним договором №21803 від 10.10.2017; договір про відступлення прав за іпотечним договором №21804 від 10.10.2017; вимога про усунення порушень №337/8.28.4.2 від 22.03.2010; повідомлення про вручення поштового відправлення №27797 від 23.03.2010; вимога про усунення порушень №338/8.28.4.2 від 22.03.2010; повідомлення про вручення поштового відправлення №27797 від 23.03.2010.

Тобто, новим іпотекодержателем - ПП «Афіша» набуто право власності на предмет іпотеки шляхом реалізації позасудового способу звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Порядок реалізації цього способу звернення стягнення регламентовано в статті 37 Закону України «Про іпотеку» (в редакції Закону № 800-VI від 25.12.2008, яка діяла на момент державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки).

Так, частиною першою-третьою цієї статті передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Зазначена норма гарантує дотримання справедливого балансу інтересів кредитора та боржника при погашенні існуючої суми заборгованості, оскільки недопустимим є звернення стягнення на іпотечне майно, вартість якого на момент такого звернення неспіврозмірна сумі існуючої заборгованості боржника перед кредитором.

Підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, установлених чч.1- 3, 5 та 6 ст.203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність з підстав, установлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ст.215 ЦК).

Натомість, дослідивши договори від 10.10.2017 за №21803 та за №21804 про відступлення права вимоги за іпотечним договором №2649 від 26.03.2008, апеляційний господарський суд встановив, що такі укладені без дотримання ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», що в силу вимог ст. 203, 2015 ЦК України є підставою для визнання цих договорів недійсними.

Факт зазначення в пункті 1.4 договору іпотеки №2649 від 26.03.2008, що застава вартість іпотечного майна становить 2 744 800,00 грн., не спростовує законодавчо визначеної необхідності проведення оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності станом на момент набуття іпотекодержателем права власності на це майно.

У зв'язку з визнанням договорів від 10.10.2017 за №21803 та за №21804 недійсними, до ПП «Афіша» не перейшли права іпотекодержателя за договором іпотеки №2649 від 26.03.2008, а відтак вчинені реєстраційні дії, які спрямовані на зміну права власності на іпотечне майно також підлягає скасуванню, шляхом приведення сторін у попередній стан.

Окрім того, реєстрація права власності на спірне нерухоме майно за ПП «Афіша» відбулось за наявності в Єдиному реєстрі заборон відповідного запису про заборону відчуження майна, що є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не знято, зокрема за: ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.10.2013 у справі №607/19187/13-к (а.с.188,т.1), ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2015 у справі №607/18120/15-к (а.с.189,т.1), ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.09.2017 у справі №607/10137/17.

Отже, станом на 10.10.2017, тобто на день розгляду заяви ПП «Афіша» про реєстрацію за ним права власності на належне ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» приміщення, державному реєстратору було відомо про те, що на це саме нерухоме майно накладено обтяження у вигляді заборони його відчужувати, а тому реєстратор Чушенко Ю.Є. не міг провести відповідні реєстраційні дії, відтак його дії є неправомірними.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на наведене, аргументи відповідача-1 про заперечення доводів апеляційної скарги є такими, що не відповідають встановленим обставинам по справі.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі частково спростовують висновки суду першої інстанції, що тягне за собою наслідки у вигляді скасування рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у справі №921/353/19. Доводи апеляційної скарги з якими суд апеляційної інстанції погодився не спростовують обґрунтованих тверджень апелянта про скасування рішення сулу першої інстанції.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У зв'язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі ст. 129 ГПК України дійшов до висновку про відшкодуванням відповідачами-1,2 на користь позивача по 19 210,00 грн. судового збору у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та по 28 815,00 грн. судового збору у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Зважаючи на складність справи, а також перебування судді-члена колегії Матущака О.І. у щорічній основній відпустці в період з 18.02.2020 по 20.02.2020, повний текст даної постанови складено та підписано 24.02.2020.

Керуючись статтями 129, 236, 269-270, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» №08/11/19 від 08.11.2019 - задоволити.

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у справі №921/353/19 скасувати.

Задоволити позов ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» до ПП «Афіша», ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Шевченко О.В., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПП «ТДТ-Автопром», ТОВ «Галичина - 2014», ТОВ «Облтрейдінг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича та державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про праві власності №22761298.

Скасувати державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності 22761298, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017.

Скасувати запис про право власності №22761298 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності №22761415.

Скасувати державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «Афіша» на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01, номер запису про право власності №22761415, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017.

Скасувати запис про право власності №22761415 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватно підприємства «Афіша» () на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 01.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37498032 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38.

Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163, 2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про іпотеку 22753287, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498032 від 10.10.2017.

Скасувати запис про іпотеку №22753287 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498032 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площею 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37496155 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділений на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38.

Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул . Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38, номер запису про обтяження 22751961, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37496155 від 10.10.2017.

Скасувати запис про обтяження №22751961 від 10.10.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37496155 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37498704 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площею 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38 , та об`єкт нерухомого, майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38.

Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про іпотеку №22753776, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498704 від 10.10.2017;

Скасувати запис про іпотеку №22753776 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498704 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37497456 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38.

Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв. м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38, номер запису про обтяження 22752469, проведену державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37497456 від 10.10.2017.

Скасувати запис про обтяження №22752469 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37497456 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;

Визнати недійсним договір, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» від 10.10.2017 за №21803 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008.

Визнати недійсним договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та Приватним підприємством «Афіша» від 10.10.2017 за №21804 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (вул.Михайла Драгомирова, буд.20, Київ 103, 01103, код ЄДРПОУ - 40008320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» (вул. Поліська,14, Тернопіль, 46000, код ЄДРПОУ - 31138298) 19 210,00 грн. судового збору у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Приватного підприємства «Афіша» (бульвар Т.Шевченка, 23, Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ - 36509143) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» (вул. Поліська,14, Тернопіль, 46000, код ЄДРПОУ - 31138298) 19210,00 грн. судового збору у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (вул.Михайла Драгомирова, буд.20, Київ 103, 01103, код ЄДРПОУ - 40008320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» (вул. Поліська,14, Тернопіль, 46000, код ЄДРПОУ - 31138298) 28 815,00 грн. судового збору у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Приватного підприємства «Афіша» (бульвар Т.Шевченка, 23, Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ - 36509143) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» (вул. Поліська,14, Тернопіль, 46000, код ЄДРПОУ - 31138298) 28815,00 грн. судового збору у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Місцевому господарському суду видати накази в порядку ст. 327 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя: С.М. Бойко

Судді: О.І. Матущак

Г.Г. Якімець

Повний текст постанови складено 24.02.2020.