УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/18869/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» (вул. Євгена Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133) до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044) про розірвання договору та додаткової угоди, подану в межах розгляду справи № 910/18869/19 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» (вул. Євгена Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133) про стягнення заборгованості у розмірі 19985469,96 грн,

Представники сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ»: Деледивка Сергій Григорович (довіреність від 13.02.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2174/10 від 30.01.2003), Гусейнова-Чекурда Регіна Захидівна (довіреність від 13.02.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3310/10 від 19.04.2007);

від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): Мельниченко Корнелія Георгіївна (довіреність № 050/05-200 від 13.01.2020)

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у розмірі 19985469,96 грн та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету заборгованість в сумі 19985469,96 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 299782,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 позовну заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

20.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.02020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.02.2020. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а також визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі позивачем та відповідачем 10.02.2020, про що свідчить реєстр поштового відправлення (https://ukrposhta.ua/).

18.02.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» (вул. Євгена Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133) до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044) про розірвання договору та додаткової угоди, подана в межах розгляду справи № 910/18869/19.

В підготовче засідання 20.02.2020 з`явилися представник Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та представники Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ». Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» підтримали подану зустрічну позовну заяву та просили прийняти її до розгляду спільно із первісним позовом.

Суд, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, матеріали справи № 910/18869/19, дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» просить суд розірвати у зв`язку із істотною зміною обставин договір від 10.07.2008 № 384 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, додаткову угоду № 2 від 26.10.2015 до договору від 10.07.2008 № 384.

Як вбачається із первісних позовних вимог у справі № 910/18869/19, пред`явлених в межах позову Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у розмірі 19985469,96 грн, Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету заборгованість за договором № 384 від 10.07.2008 та додаткової угоди № 2 від 26.10.2015 в сумі 19985469,96 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, висловленою у поставі Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18.

З огляду на вищевикладене вбачається, що зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, спірні правовідносини пов`язані із виконанням сторонами умов договору від 10.07.2008 № 384 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, додаткової угоди № 2 від 26.10.2015 до договору від 10.07.2008 № 384, у зв`язку з чим суд доходить висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/18869/19 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» (вул. Євгена Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133) до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044) про розірвання договору та додаткової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» (вул. Євгена Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133) до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044) про розірвання договору та додаткової угоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» (вул. Євгена Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133) про стягнення заборгованості у розмірі 19985469,96 грн.

2. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» (вул. Євгена Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133) до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044) про розірвання договору та додаткової угоди об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/18869/19.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу за зустрічним позовом копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5. Визначити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/18869/19 на 19.03.20 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://ki.arbitr.gov.ua

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 25.02.2020.

Суддя В.О.Демидов