ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2020 р. Справа№ 920/412/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово виробниче підприємство "Стандарт"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.01.2020 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на дії, рішення державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

у справі № 920/412/18 (головуючий суддя Резніченко О.Ю., судді Соп`яненко О.Ю., Котельницький В.Л.)

за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" (Товариство з обмеженою відповідальністю)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

про стягнення 2 213 909 грн 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.01.2019 у справі № 920/412/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВП Стандарт", на користь Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" 1 831 276 грн 80 коп. основної заборгованості, 73 769 грн 38 коп. процентів річних за користування чужими грошима, 198 257 грн 39 коп. інфляційних збитків, 31 548 грн 21 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2019 у справі № 920/412/18 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2019 у справі № 920/412/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (Мамалуй О. О.- головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.) від 03.10.2019 у справі № 920/412/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - виробниче підприємство "Стандарт" залишено без задоволення.Рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2019р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019р. у справі №920/412/18 залишено без змін.

До Господарського суду Сумської області звернувся відповідач зі скаргою на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.01.2020 року у справі № 920/412/18 у в частині скарги від 04.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на дії, рішення державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/412/18 про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 28.11.2019 у межах виконавчого провадження № 60747449 - провадження закрито.

В частині скарги від 04.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на дії, рішення державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/412/18 про визнання протиправними дій державного виконавця при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження № 60747449, визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника від 28.11.2019 у межах виконавчого провадження № 60747449 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.01.2020 року у справі № 920/412/18 в частині визнання протиправними дій державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження № 60747449, визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника від 28.11.2019 у межах виконавчого провадження № 60747449 та ухвалити нове рішення яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" у цій частині - задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020, справа № 920/412/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду першої інстанції була прийнята 20.01.2020, повний текст складено 27.01.2020.

Отже, останнім днем для оскарження рішення у даній справі є 06.02.2020.

Апелянт звернувся зі скаргою 07.02.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одже апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт", суд апеляційної інстанції встановив, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви (клопотання) про його поновлення. Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.01.2020 у справі № 920/412/18 - залишити без руху.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ cплати судового збору за подання скарги у сумі 2102 грн. та заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець