номер провадження справи 35/128/19-17/242/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020 Справа № 908/2936/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/2936/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтрейдінг", 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 107, оф. 311/2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дізель Сервіс", 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 2/1)

про усунення перешкод в користуванні майном

Представники учасників справи:

від позивача: Алєксєнко В.Ю., ордер серії КВ № 421220 від 15.10.19

від відповідача: Цимбалюк М.Г., ордер серії АР № 1005114 від 18.12.19

Ковтун Г.Є., довіреність від 01.11.19 б/н

СУТЬ СПОРУ:

21.10.19 до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудтрейдінг" (далі ТОВ "Рембудтрейдінг") з позовом за вих. від 15.10.19 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дізель Сервіс" (надалі ТОВ "Авто-Дізель Сервіс"), в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні рухомим майном, що належить позивачу, а саме: автомобілем Mercedes-Benz Actros 1844, спеціалізованим вантажним сідловим тягачем - Е, 2012 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 шляхом надання доступу ТОВ "РЕМБУДТРЕЙДІНГ" до території станції технічного обслуговування ТОВ "АВТО-ДІЗЕЛЬ СЕРВІС" за адресою: 72311, Запорізька обл., місто Мелітополь, Каховське шосе, будинок 2/1 для вивезення транспортного засобу з території СТО, з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 21.10.19 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2936/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 25.10.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2936/19, якій присвоєно № провадження 35/128/19. Судом ухвалено про розгляд справи № 908/2936/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.11.19.

19.11.19 до суду звернулось ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" із зустрічним позовом за вих. від 14.11.19 № 11/2 до ТОВ "Рембудтрейдінг" про стягнення заборгованості за ремонт автомобіля Mercedes-Benz Actros 1844, номерний знак НОМЕР_1 в сумі 47 003,23 грн., за ремонт автомобілю КАМАЗ 5410, номерний знак НОМЕР_3 в сумі 128 874,98 грн. та за розміщення на майданчику автомобілів відповідача на загальний розмір 18 420,00 грн.

Крім того, 19.11.19 до суду надійшла заява про забезпечення позову за вих. від 14.11.19 № 11/3, в якій представник (директор) ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" просить суд забезпечити позов шляхом надання арешту на майно ТОВ "Рембудтрейдінг", а саме автомобіль марки, спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.11.19 № П-652/19 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", призначено повторне проведення автоматизованого розподілу судової справи № 908/2936/19, на підставі доповідної записки помічника судді, для розгляду справи, у зв`язку з надходженням зустрічної позовної заяви та заяви про забезпечення позову, враховуючи передбачені ГПК строки розгляду вказаних заяв та перебування на лікарняному судді-доповідача у справі Топчій О.А.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 908/2936/19 між суддями від 21.11.19 вказану справу визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.11.19 судом прийнято справу № 908/2936/19 до розгляду та ухвалено про розгляд справи № 908/2936/19 правилами загального позовного провадження, Розгляд справи розпочато спочатку. Підготовче судове засідання призначено на 18.12.19 о/об 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 18.12.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 24.02.20 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/2936/19 на 23.01.20 о/об 10 год. 30 хв.

23.01.20, 13.02.20 судом, під час підготовчого провадження у даній справі оголошувалась перерва на 13.02.20 та 24.02.20 відповідно.

В підготовче засідання, призначене на 24.02.20 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача просив суд поновити пропущений строк на подання до суду відповіді на відзив з письмовими доказами у даній справі та прийняти до розгляду відповідь від 17.12.19 на відзив, обґрунтовуючи таке пропущення тим, що ТОВ «Рембудтрейдінг» до 09.12.19 (до закінчення процесуального строку на подання відповіді на відзив) об`єктивно не мав можливості подати вказаний процесуальний документ з огляду на відсутність зазначених доказів у позивача на відповідну дату, та неможливість їх подання не залежала від позивача.

Представник відповідача не заперечив стосовно поновлення пропущеного строку на подання до суду відповіді на відзив та прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву.

З метою забезпечення права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, судом задоволено клопотання позивача від 20.02.20, поновлено пропущений строк на подання до суду відповіді на відзив та прийнято до розгляду відповідь ТОВ «Рембудтрейдінг» на відзив.

З огляду на прийняття до розгляду відповіді позивача на відзив, присутній представник відповідача просив суд прийняти до розгляду заперечення за вих. від 03.01.20 № 1-2 на відповідь на відзив.

Представник позивача не заперечив проти прийняття до розгляду заперечень ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" на відповідь на відзив.

З метою забезпечення права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, судом прийнято до розгляду заперечень ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" за вих. від 03.01.20 № 1-2 на відповідь на відзив.

24.02.20 до матеріалів справи позивачем подано клопотання від 24.02.20 про приєднання доказів, а саме - письмових доказів в частині, що стосується стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться витрати на професійну правничу допомогу.

Як зазначає позивач, вказані докази не могли бути подані разом із поданням позовної заяви оскільки у позивача на день звернення до суду із позовною заявою були відсутні відповідні письмові докази, що підтверджують обґрунтованість вимоги про стягнення таких витрат.

Присутній представник відповідача не заперечив щодо клопотання позивача від 24.02.20 та прийняття до розгляду доказів, що стосуються стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться витрати на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, судом прийнято до розгляду клопотання ТОВ «Рембудтрейдінг», що стосується стягнень витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться витрати на професійну правничу допомогу.

Також, представник позивача просив суд прийняти до розгляду копію листа ФОП Андрусенко С.А. від 25.11.19 № 180 з відміткою про отримання, який останнім було подано разом із клопотанням від 20.02.20 про поновлення пропущеного строку на подання до суду відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечив про прийняття до розгляду зазначеного вище листа посилаючись на те, що вказаний лист не має відношення до розгляду справи № 908/2936/19 по суті спору.

Крім того, в підготовчому засіданні 24.02.20 судом прийнято до розгляду письмові пояснення позивача від 12.02.20, 24.02.20, а також додаткові письмові пояснення відповідача за вих. від 19.02.20 № 02/1, проти прийняття яких не заперечили представники сторін.

Присутні представники сторін зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду цієї справи по суті спору.

Судом, у присутніх представників сторін з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України, які зазначили, що останні повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, а також надали всі документи (докази), якими позивач та відповідач обґрунтовують свої правові позиції стосовно заявлених позовних вимог.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на 25.02.20 об 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 46, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2936/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25.02.20 об 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення головуючим суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун