ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/17/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за позовом керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області (вул. Горбачевського, 2, м. Чортків, Тернопільська область, 48500), що здійснює представництво інтересів держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум (проспект Чорновола, 63, м. Львів, 79019)

до відповідача 2 - Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації (проспект Незалежності, 14, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Гусятинська районна державна адміністрація, пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201

про визнання недійсних додаткових угод № 1 від 22.01.2019 та № 2 від 19.02.2019, укладених до Договору № 292 від 18.12.2018 та стягнення 268 456,71 грн

За участі представників:

Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області: Чубей Л.В. прокурора

Позивача: Стефаніва І.І. - уповноваженого

Відповідача 1: Димиди В.А., Карплюка П.М. - уповноважених

Відповідача 2: не прибув

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

30.12.2019 (згідно відбитку поштового штемпу на конверті) керівник Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, надалі відповідач 1, до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації, надалі відповідач - 2, про визнання недійсних додаткових угод № 1 від 22.01.2019 та № 2 від 19.02.2019, укладених до Договору № 292 від 18.12.2018 та стягнення 268 456,71 грн.

Щодо необхідності звернення прокурора з даним позовом у позовній заяві вказано про те, що Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації шляхом укладення оспорюваних додаткових угод порушив вимоги чинного законодавства, принципи максимальної ефективності та економії, недискримінації учасників, які призвели до безпідставної зміни істотних умов договору та зростання ціни за одиницю товару, покладення на бюджетну установу економічно невигідних зобов`язань щодо витрачання бюджетних коштів. Укладені додаткові угоди суперечать вимогам законодавства та призвели до протиправного фінансування видатків державного бюджету на суму 268 456,71 грн, унеможливлюють раціональне та ефективне використання державних коштів та порушують фінансово економічні основи держави і можуть спричинити істотну шкоду її інтересам. При цьому, прокурор зазначив, що здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", покладено на органи державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Центральним органом, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю є Державна аудитна служба України (Держаудитслужба), яка здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи. Органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах є Західний офіс Держаудитслужби.

Наявність передбачених законом підстав на звернення прокурора з даним позовом до суду обґрунтована невжиттям Західним офісом Держаудитслужби (Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області) заходів щодо усунення виявлених з 08.11.2019 порушень у сфері публічних закупівель, зокрема вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні між Товариством з обмеженою відповідальністю Кастум та Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації (відповідачами у справі) додаткових угод №1 від 22.01.2019 та №2 від 19.02.2019 до Договору №292 від 18.12.2018 про закупівлю та постачання природного газу. Зазначає, що листами за №21.34/2-3523 вих. 19 від 02.12.2019 та №21.34/2-3801 вих. 19 від 17.12.2019 Чортківська місцева прокуратура спонукала держаний орган фінансового контролю до судового захисту прав держави з метою усунення виявлених у сфері публічних закупівель порушень, проте Західним офісом Держаудитслужби України з часу укладення додаткових угод не вжито належних заходів до усунення вказаних порушень, в т.ч. шляхом звернення до суду, а також не ініційовано питання перед відповідними державними органами про визнання недійсними угод, укладених із порушенням законодавства, що призводить до порушення економічних інтересів держави, необхідність захисту яких, відповідно до положень ст. 131-1 Конституції України, покладено на органи прокуратури.

Підставою позову визначено укладення додаткових угод № 1 від 22.01.2019 та № 2 від 19.02.2019 до Договору №292 від 18.12.2018 про закупівлю та постачання природного газу всупереч п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", без належного підтвердження коливання цін на ринку природного газу в період виконання умов договору, а також приписами ст. ст. 215, 216, 1212 ЦК України та ст. 208 ГК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.01.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/17/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.01.2020 позовну заяву керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, що здійснює представництво інтересів держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України за № 21.34/2-4077вих.19 від 28.12.2019 (вх. № 17 від 03.01.2020) залишено без руху; встановлено Чортківській місцевій прокуратурі Тернопільської області строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області: доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів Західному офісу Держаудитслужби; відомих відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації; інформації щодо наявності у Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

22.01.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області від керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшла заява за № 21.34/2-349вих.20 від 20.01.2020 (вх. №494), зі змісту якої вбачалося, що останнім у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/17/20; постановлено здійснювати розгляд справи 921/17/20 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/17/20 підготовче засідання на 14:00 год. 24.02.2020; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гусятинську районну державну адміністрацію; запропоновано сторонам та третій особі у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

18.02.2020 (згідно відбитку поштового штемпу на конверті) відповідач 1 надіслав суду відзив на позов за №18/02/01 від 18.02.2020 (вх. №1241 від 20.02.2020), відповідно до якого заперечує та не визнає повністю позовні вимоги.

В підготовче засідання 24.02.2020 прокурор прибув. Зазначив, що станом на дату проведення судового засідання відзив на позов від відповідача 1 прокуратурою не отримано. Окрім того, з метою забезпечення присутності в підготовчому засіданні повноважного представника заявника просить суд відкласти останнє.

В підготовче засідання 24.02.2020 повноважний представник позивача прибув. Зазначив, що не володіє інформацією щодо отримання від відповідача 1 відзиву на позов.

В підготовче засідання 24.02.2020 повноважні представники відповідача прибули. Звернулись до суду з клопотанням за № 24/02/01 від 24.02.2020 про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18. Вважають, що висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи № 921/17/20 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

Відповідач 2 явки свого повноважного представника в судове засідання 24.02.2020 не забезпечив. Поряд з цим, на електронну адресу суду надіслав заяву за № 01/167-03 від 21.02.2020 про перенесення підготовчого засідання, у зв`язку із необхідністю додаткового вивчення та підготовки доказів по справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Гусятинська районна державна адміністрація явки свого повноважного представника в судове засідання 24.02.2020 не забезпечила, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Поряд з цим, повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 27.01.2020) на адресу суду не повернулось.

Розглянувши заяву за № 01/167-03 від 21.02.2020 про перенесення підготовчого засідання, надіслані відповідачем 2 на електронну адресу суду 24.02.2020 (вх. № 1286 від 24.02.2020, ), дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином, усі документи, які надаються суду електронною поштою, повинні бути подані з використанням власного електронного цифрового підпису особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Разом з тим електронний документ, надісланий заявником на електронну адресу суду не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Подана відповідачем 2 в електронній формі заява не скріплена електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому не може вважатися оригіналом електронного документа, у зв`язку з чим не прийнята судом до розгляду, проте долучена до матеріалів справи, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу від 24.02.2020. Слід також зазначити, що оригінал чи належним чином засвідчена копія заяви на адресу суду не надходили.

Ст. 166 ГПК України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третою-шостою ст. 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи приписи чинного процесуального законодавства, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити учасникам справи встановлений ухвалою суду від 27.01.2020 строк на подання відповіді на відзив та письмових пояснення по суті відзиву до 02.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно з п. п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача 2, з метою забезпечення прав учасників справи подати визначені ст. ст. 166-169 ГПК України заяви по суті справи та з процесуальних питань, а відповідно неможливість вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 47, 50, 53, 119, 166 - 169, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12:00 год. 11.03.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

2. Продовжити прокурору, позивачу та третій особі встановлений ухвалою суду від 27.01.2020 строк на подання відповіді на відзив та письмових пояснення по суті відзиву до 02.03.2020.

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Прокурору:

- відповідь на відзив ТзОВ "Кастум", оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

- письмово викладену позицію щодо клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- письмово викладену позицію щодо позовних вимог разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані учасниками, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) зазначених пояснень іншим учасникам справи;

- відповідь на відзив ТзОВ "Кастум", оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

- письмово викладену позицію щодо клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачам:

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Третій особі:

- письмові пояснення по відзиву ТзОВ "Кастум", разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим часникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (24.02.2020) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Копію ухвали направити: Чортківській місцевій прокуратурі Тернопільської області (вул. Горбачевського, 2, м. Чортків, Тернопільська область, 48500), Західному офісу Держаудитслужби України (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000), Товариству з обмеженою відповідальністю Кастум (проспект Чорновола, 63, м. Львів, 79019), Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації (проспект Незалежності, 14, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201) та Гусятинській районній державній адміністрації (пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201), рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила