ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.2020р. Справа №905/599/17

за заявою: №31.2-53015-31.1 від 09.09.2019р. Юридичного департаменту Маріупольської міської ради про повернення судового збору у справі:

за позовом: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Плюс», м.Донецьк

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами за договором №34 від 22.03.2013р. в сумі 1579,20 грн та розірвання вказаного договору

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Плюс», м.Донецьк про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами, що перебуває у комунальній власності, яка виникла на підставі договору від 22.03.2013р. №34 у розмірі 1579,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2017р. на підставі п.5 ч.2 ст.54, п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява Виконавчого комітету Маріупольської міської ради та додані до неї документи були повернуті заявнику.

На адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №31.2-53015-31.1 від 09.09.2019р. директора Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Паська М.І. про повернення судового збору в сумі 1378 грн. На підтвердження сплати судового збору до заяви було додано оригінал платіжного доручення №425 від 09.11.2016р. на суму 1378 грн.

При цьому, доказів наявності у підписанта (Паська М.І.) повноважень діяти від імені та в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради або Юридичного департаменту Маріупольської міської ради надано не було.

Листом господарського суду від 28.10.2019р. вказану заяву залишено без розгляду з огляду на те, що заявником не надано документів, які підтверджують процесуальний статус учасника судового процесу по справі за участю Виконавчого комітету Маріупольської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Плюс».

Юридичний департамент Маріупольської міської ради звернувся до суду з листом №31.2-31352-31.1 від 20.11.2019р., згідно з яким заявник просив вирішити питання про повернення судового збору у справах №905/599/17 та №905/587/17. На підтвердження наявності у Паська М.І. повноважень діяти від імені та в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради надано копію довіреності №31.5-72-01 від 02.01.2019р.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини повернення позовної заяви Виконавчого комітету Маріупольської міської ради у справі №905/599/17, з огляду на наявність відповідної заяви про повернення судового збору, судовий збір в сумі 1378 грн підлягає поверненню Юридичному департаменту Маріупольської міської ради, як платнику згідно із платіжним дорученням №425 від 09.11.2016р., з Державного бюджету України на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з того, що лист №31.2-31352-31.1 від 20.11.2019р. Юридичного департаменту Маріупольської міської ради містить посилання також на справу №905/587/17 за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп», м.Маріуполь про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами, що перебуває у комунальній власності, яка виникла на підставі договору від 19.03.2014р. №5 у розмірі 965,78 грн, суд зазначає про наступне:

На час звернення Юридичного департаменту Маріупольської міської ради з листом №31.2-31352-31.1 від 20.11.2019р. була чинною Інструкція з діловодства в господарських судах України, яка затверджена наказом №28 від 20.02.2013р. Державної судової адміністрації України (далі Інструкція).

У розділі 1.2 цієї Інструкції надано визначення наступним термінам:

- процесуальний документ це документ, який стосується провадження у конкретній судовій справі (п.1.2.11);

- реєстрація документа це сукупність дій, пов`язаних з фіксуванням факту створення або надходження документа шляхом присвоєння унікального номера з записом у реєстраційних формах необхідних відомостей про документ. Реєстрація документів провадиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації (п.1.2.12).

З огляду на те, що звернення заявника було обумовлено необхідністю повернення судового збору у зв`язку із тим, що справа не розглядалась господарським судом, лист №31.2-31352-31.1 від 20.11.2019р. Юридичного департаменту Маріупольської міської у розумінні Інструкції є процесуальним документом та підлягав реєстрації шляхом присвоєння унікального номера з записом у реєстраційних формах необхідних відомостей про документ у межах конкретної справи.

Як визначено у п.3.1.9 Інструкції для вхідного документа під час реєстрації автоматизована система документообігу суду генерує реєстраційний номер, що автоматично заноситься до реєстраційної картки вхідної кореспонденції. Усі наступні документи автоматизована система документообігу суду пов`язує з первинним документом.

На першому аркуші документів у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп, який містить дату реєстрації, реєстраційний номер, підпис особи, яка зареєструвала документ (п.3.1.11 Інструкції).

За таких обставин, лист №31.2-31352-31.1 від 20.11.2019р. Юридичного департаменту Маріупольської міської ради зареєстрований господарським судом Донецької області за вхідним номером 02-19/423 від 26.11.2019р., відомості про цей документ внесені до автоматизованої системи документообігу суду в межах справи №905/599/17.

З огляду на наведене, у суду відсутня можливість врахувати лист №31.2-31352-31.1 від 20.11.2019р. Юридичного департаменту Маріупольської міської ради при вирішенні питання про повернення судового збору у справі №905/587/17, про яку також зазначається у вказаному зверненні.

Таким чином, вирішення питання про повернення судового збору у справі №905/587/17 відбудеться у разі надходження відповідного звернення в межах саме цієї справи.

За таких обставин, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Юридичному департаменту Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70, ), з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1378 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №425 від 09.11.2016р..

Ухвала набрала законної сили 27.02.2020р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №425 від 09.11.2016р.

Суддя Ю.О.Паляниця