ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Справа № 17/32

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-інвест" адвоката Бондара Е.А.

про відвід судді Куксова В.В. (№ 09.1-19/88/20 від 24.02.2020)

при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 09.01.2020 (повний текст ухвали складений 10.01.2020, суддя Стасюк С.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення Арбітражного суду міста Києва

від 12.07.2000

у справі №17/32

за позовом Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут"

до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання права власності на природний газ та зобов`язання поставити газ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Куксова В.В. (головуючий), Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю., перебуває справа № 17/32 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 про заміну сторони виконавчого провадження.

24.02.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-інвест" адвоката Бондара Е.А. надійшла заява (№ 09.1-19/88/20 від 24.02.2020) про відвід від розгляду справи № 17/32 судді Куксова В.В. з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Заява мотивована тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, у зв`язку із чим, суд апеляційної інстанції мав не приймати до розгляду апеляційну скаргу та повернути її скаржнику. Крім того, 20.02.2020 під час ознайомлення зі справою, заявником було встановлено, що суд залучив до матеріалів справи нові докази, подані представниками АТ "Укртрансгаз", однак жодних підстав для неподання наданих доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач не наводив. Наведені обставини, на думку заявника, свідчать про надання явних переваг відповідачу у вказаному процесі та дає підстави сумніватись в неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши заяву про відвід судді Куксова В.В., суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні; замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за наказом Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 у справі №17/32, а саме - Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-інвест"; замінено боржника у виконавчому провадженні, відкритому за наказом Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 у справі № 17/32, а саме - Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 змінено спосіб виконання рішення Арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000 у справі № 17/32; стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-інвест" 2 305 434 000 грн.

Не погодившись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 17/32 в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні № 17800349, відкритому за наказом Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 у справі № 17/32, а саме - Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-інвест" та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 (колегія суддів: Куксов В.В. (головуючий, суддя-доповідач), Шаптала Є.Ю., Яковлев М.Л.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2020, призначено справу до розгляду на 12.02.2020.

Суд відзначає, що частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством виключається така підстава для відводу як процесуальні рішення судді, в даному випадку - перевірка відповідності поданої апеляційної скарги вимогам статті 258 ГПК України та наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі, суд дійшов висновку про заявлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-інвест" безпідставного відводу, що має наслідком його відхилення.

Щодо залучення до матеріалів справи нових доказів, суд відзначає, що відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ГПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Тобто, питання прийняття нових доказів має вирішуватись за результатами апеляційного розгляду справи при прийнятті постанови судом апеляційної інстанції, а відтак доводи заяви про відвід в цій частині є передчасними, оскільки розгляд справи по суті не завершений.

Разом із тим, дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 269 ГПК України, може бути предметом касаційного оскарження, прийнятої за результатами апеляційного розгляду постанови.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-інвест" адвоката Бондара Е.А. про відвід судді Куксова В.В. у справі № 17/32 (№ 09.1-19/88/20 від 24.02.2020) залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.03.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх