УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 914/236/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Прокопенко Ольги Василівни

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019

та рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2019

за позовом Фізичної особи-підприємця Прокопенко Ольги Василівни

до Радехівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання поновленим договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Прокопенко Ольги Василівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 у справі № 914/236/18 та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.01.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Прокопенко Ольги Василівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 у справі № 914/236/18 до 13.02.2020.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та касаційної скарги, встановив наступне.

05.02.2018 Фізична особа-підприємець Прокопенко Ольга Василівна звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Радехівської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 16.03.2011 на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення додаткової угоди, долученої до позовної заяви.

Водночас колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2019 справу №320/5724/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою передачі справи №320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду став висновок колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду про необхідність відступити від висновків щодо застосування частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, оскільки вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц.

Окрім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що на відміну від положень статті 764 Цивільного кодексу України, частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що одна зі сторін, орендар, обов`язково попередньо має повідомити про своє бажання про поновлення договору оренди землі, оскільки має наступну умову свого застосування - за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Тобто автоматичної пролонгації договору не відбувається.

Крім того, Суд враховує, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №908/299/18 у подібних правовідносинах, де правовою підставою спору є також положення частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" і хоча справа №908/299/18 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, водночас, спір у вказаній справі вирішувався із застосуванням частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", що також може мати значення для вирішення спору у даній справі та забезпечення однакового застосування частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" (пункт 6 частини другої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Ураховуючи, що правовідносини у справах №914/236/18, №320/5724/17 та №908/299/18 стосуються поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", Суд вважає такі правовідносини в цих справах подібними.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №914/236/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №320/5724/17 та №908/299/18.

Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №912/686/17.

Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/236/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №320/5724/17 та №908/299/18.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова