УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 925/913/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів

у справі №925/913/19 Господарського суду Черкаської області

за заявою Сільськогосподарського виробничого кооператив "Черповоди"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черповоди Плюс", 2) Черповодівської сільської ради Черкаської області

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Черповоди Плюс" (далі - ТОВ "Черповоди Плюс") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.10.2019 у справі №925/913/19, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/913/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Студенець В.І., Губенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.02.2019.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Частинами 6, 7 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 №6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" (з урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2020 №4) визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Судді Кролевець О.А., Губенко Н.М., Студенець В.І. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів та розглядають спори наступних категорій:

- справи у спорах щодо цінних паперів (код Класифікатора 206000000);

- справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин (коди Класифікатора 207000000 - 207070000);

- справи позовного провадження (код Класифікатора 200000000);

- справи у спорах щодо захисту ділової репутації (код Класифікатора 204000000);

- справи у спорах щодо приватизації майна (коди Класифікатора 208000000 - 208030000);

- справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (коди Класифікатора 209000000 - 209120100);

- справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань (коди Класифікатора 210000000 - 211030000);

- справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності (код Класифікатора 211000000);

- справи наказного провадження (код Класифікатора 221000000);

- справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів (коди Класифікатора 231000000 - 231020000);

- інші справи (код Класифікатора 241000000);

- заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Однак судом встановлено, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "Черповоди" звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ "Черповоди Плюс" та Черповодівської сільської ради Черкаської області в якому просив суд:

- встановити нікчемність Протоколу №2 Загальних зборів співвласників майна колишнього КСПП "Черповоди" від 04.07.2017 за підписом головуючого ОСОБА_6, ОСОБА_1 ;

- витребувати з ТОВ "Черповоди Плюс" на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" Зерносклад, літ. В-1 з прибудовую, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243;

- витребувати ТОВ "Черповоди Плюс" на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" Зерносклад, літ. Д-1, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 15а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243;

- витребувати з ТОВ "Черповоди Плюс" на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" Критий тік, літ. Г-1, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 156, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243;

- витребувати з ТОВ "Черповоди Плюс" на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" Матеріальний склад, літ. Б-1, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 17, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243;

- витребувати з ТОВ "Черповоди Плюс" на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" Вагову, літ. А-1, адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 18, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243;

- витребувати з ТОВ "Черповоди Плюс" на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" зерноочисний агрегат "ЗАВ-40";

- визнати незаконним та скасувати рішення Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області по затвердженню та видачі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та скасувати вказані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, видані на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Тобто спір у цій справі, пов`язаний з правом власності чи іншим речовим правом на нерухоме майно (крім землі), який не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Кролевець О.А., Губенко Н.М., Студенцю В.І. згідно рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №6 від 20.05.2019 (з урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №4 від 27.01.2020).

Водночас відповідно до вищевказаного рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зазначена категорія справ віднесена до спеціалізації судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Однак при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим здійснено помилкове визначення суддів для розгляду справи №925/913/19.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Губенко Н.М., Студенець В.І., заявила самовідвід у справі №925/913/19 у зв`язку із помилковим визначенням спеціалізації при автоматизованому розподілі зазначеної справи. Зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35, статтями 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Губенко Н.М., Студенець В.І. про самовідвід у справі №925/913/19 задовольнити.

2. Справу №925/913/19 передати для автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець