УХВАЛА

м. Київ

21.02.2020Справа № 922/214/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛЕНД"

до Приватнеого акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"

про стягнення 1 144 419,07 грн страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛЕНД" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (відповідача) 1 144 419,07 грн страхового відшкодування за Договором добровільного страхування майна № FO-00228130 від 22 жовтня 2018 року.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з виплати страхового відшкодування за вказаним договором добровільного страхування майна у зв`язку з настанням страхового випадку, а саме пожежі, за результатом якої позивачу завдано матеріального збитку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 постановлено передати матеріали справи № 922/214/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛЕНД" до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про стягнення страхового відшкодування за Договором добровільного страхування майна № FO-00228130 від 22 жовтня 2018 року за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 матеріали вказаної справи передано на розгял судді Господарського суду міста Києва Гумеги.О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛЕНД" № 22.01 від 27.01.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 1 144 419,07 грн.

В абз. 2 стор. 5 позовної заяви позивач зазначив, що "... просить в даному позові відшкодувати матеріальну шкоду виключно за пошкоджені лікарські засоби та товар медичного призначення, які набули статусу "неякісних", через настання страхового випадку в Аптеці № 1 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова. буд. 160, загальна кількість лікарських засобів у кількості 31185 одиниць за 3510 позиціями на загальну суму 1 144 419, 07 грн. Зазначене підтверджується описом пошкоджених лікарських засобів, що сформований на підставі даних бухгалтерського обліку, які додаються".

Проте, "опис пошкоджених лікарських засобів", на який посилається позивач, фактично до позовної заяви не доданий, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

Разом з цим, в якості додатку № 9 до позовної заяви позивач додав "Роздруківку опису залишків в Аптеці № 1 станом на 28.01.2019 на 32-х арк.".

Вказана роздруківка містить таблиці з найменуваннями лікарських засобів та товарів медичного призначення у кількості 47615 одиниць за 6964 позиціями на загальну суму 1618559,80 грн. Проте, з цих таблиць не вбачається, які саме лікарські засоби та товари медичного призначення (з перелічених у таблицях) набули статусу "неякісних" через настання страхового випадку, а також не вбачається, що такі "неякісні" лікарські засоби обліковуються саме у кількості 31185 одиниць за 3510 позиціями на загальну суму 1 144 419, 07 грн, яку позивач визначає до стягнення з відповідача.

Крім того, надана позивачем Роздруківка опису залишків в Аптеці № 1 станом на 28.01.2019 не містить зазначення жодних доказів (відповідних накладних), які б підтверджували факт одержання позивачем всіх зазначених у роздруківці лікарських засобів та товарів медичного призначення.

Суд також звертає увагу, що надана позивачем роздруківка не містить інформації про те, ким та на якій підставі вона складена, надана роздруківка не підписана уповноваженою особою позивача.

За таких обставин, позовна заява не містить обгрунтованого, підписаного уповноваженою особою позивача, розрахунку заявленої до стягнення з відповідача суми у розмірі 1 144 419,07 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в абз. 4 стор. 2 позовної заяви позивач зазначив, що "29 січня 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про настання події з застрахованим майном", однак при цьому не зазначив реквізити такої заяви (номер, дата) та докази, які б підтверджували звернення з такою заявою до відповідача (направлення поштою).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок визначеної до стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 1 144 419,07 грн із зазначенням всіх доказів на її підтвердження;

- зазначити реквізити заяви про настання події з застрахованим майном (номер, дата), з якою позивач звернувся до відповідача, та докази на підтвердження такого звернення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтованого розрахунку визначеної до стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 1 144 419,07 грн із зазначенням всіх доказів на її підтвердження;

- зазначення реквізитів заяви про настання події з застрахованим майном (номер, дата), з якою позивач звернувся до відповідача, та доказів на підтвердження такого звернення.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега