УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 902/638/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Агрокомерс" (далі - ПП "Агрокомерс")

на рішення господарського суду Вінницької області від 23.10.2019

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020

у справі № 902/638/19

за позовом ПП "Агрокомерс"

до публічного акціонерного товариства "Дружба-ВМ"

про стягнення 46 026,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ПП "Агрокомерс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 23.10.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 902/638/19 повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. До касаційної скарги додана заява, у якій ПП "Агрокомерс" просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 23.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 902/638/19 до ухвалення відповідного рішення Верховним Судом.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ПП "Агрокомерс" у справі № 902/638/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у справі № 902/638/19 є стягнення у розмірі 46 026,00 грн, отже, ціна позову у цій справі значно менша, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України (у редакції, чинній до 08.02.2020).

Касаційна скарга ПП "Агрокомерс" не містить посилань скаржника на ту обставину, що ця справа має виняткове значення для позивача. Зазначені у касаційній скарзі доводи про винятковість справи зводяться до власного викладення обставин справи скаржником, проте вказані аргументи та доводи, які б свідчили про виняткове значення для позивача необґрунтовані та непідтверджені жодними доказами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Агрокомерс" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 902/638/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду підстав для розгляду заяви скаржника про відстрочення сплати судового збору немає.

Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Агрокомерс" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 902/638/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова