ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1965/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання Представники сторін: Від Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Від Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Богатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А. Арустамян К.А. Головний спеціаліст Лещенко Г.В., довіреність № 65-02/1065, дата видачі: 23.04.19; посвідчення № 167 від 29.07.19; начальник юридичного відділу Вірт С.О., довіреність № 2097, дата видачі: 04.09.19; посвідчення № 159 від 19.03.18;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд»
на постанову Господарського суду Одеської області
від12.02.2014 (суддя суду першої інстанції: Грабован Л.І.; час і місце оголошення постанови: 12.02.2014 о 12:41год., м. Одеса, пр. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області, зал судового засідання № 9)
у справі за заявою кредитора№ 916/1965/13 Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
до боржника про Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка» банкрутство

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 Кредитор, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про визнання ТОВ «Нова Зірка» банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість протягом трьох місяців після настання встановленого строку у сумі 12595155 грн. 64 коп.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 09.08.2013 (суддя Грабован Л.І.), крім іншого, порушено провадження у справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання банкрутом ТОВ «Нова Зірка»; визнано грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Нова Зірка»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено Чульського О.С.

Ухвалою попереднього засідання суду від 29.11.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Нова Зірка».

Постановою Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 визнано банкрутом ТОВ «Нова Зірка», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чульського О. С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2015р. припинено обов`язки ліквідатора ТОВ «Нова Зірка» арбітражного керуючого Чульського О.С.; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Симоненка О.П.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2015 припинено обов`язки ліквідатора ТОВ «Нова Зірка» арбітражного керуючого Симоненка О.П.; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

За результатами роботи ліквідатором надано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2019, окрім іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка»; припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка» та провадження у справі закрито.

Постановою Південно західного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 апеляційну скаргу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2019 скасовано, справу № 916/1965/13 передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.

18.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» на постанову Господарського суду Одеської області від 12.02.2014, в якій скаржник просить скасувати постанову Господарського суду Одеської області про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 12.02.2014 у справі № 916/1965/13. До апеляційної скарги надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення законних прав та інтересів ТОВ «Ісан Груп Трейд».

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що між ТОВ «Ісан Груп Трейд» та ТОВ «Нова Зірка» було укладено попередній договір купівлі-продажу приміщень № 2305 від 15.09.2013, за яким ТОВ «Ісан Груп Трейд» здійснено попередню оплату полови вартості зазначених приміщень.

14.10.2013 ТОВ «Ісан Груп Трейд» направило ТОВ «Нова Зірка» проект основного договору, однак останній всіляко ухиляється від укладення основного договору і відмовляється повертати отримані від ТОВ «Ісан Груп Трейд» за договором кошти. Таким чином, на думку апелянта, визнання боржника банкрутом прямо впливає на інтереси ТОВ «Ісан Груп Трейд» як кредитора.

Як стверджує апелянт судом не було враховано даних обставин, не було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» до участі у справі, та відповідно оскаржувана постанова була винесена без повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» про дату, час та місце судового засідання.

Апелянт також зазначає, що підсумкове засідання у справі № 916/1965/13 на 12.02.2014 не призначалося, а тому винесення судом першої інстанції постанови від 12.02.2014 року, якою з поміж іншого, припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майном, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка» банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута, прямо суперечить вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 у справі № 916/1965/13; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» на постанову Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 у справі № 916/1965/13; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.01.2020; роз`яснено учасникам справи про їх право до 15.01.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи; призначено справу № 916/1965/13 до розгляду на 30 січня 2020 о 12:00.

Окрім того, ухвалою від 23.12.2019 Південно-західний апеляційний господарський суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» до дати судового засідання надати до Південно-західного апеляційного господарського суду належні докази в обґрунтування визнання його кредитором у справі № 916/1965/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка», або докази вирішення постановою Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка» банкрутом питання про права, інтереси чи обов`язки ТОВ «Ісан Груп Трейд», а також завірені належним чином копії:

- договору купівлі-продажу приміщень № 2305 від 15.09.2013 з додатком платіжного документа про фактичне перерахування суми коштів;

- вимоги до банкрута про повернення боргу за договором купівлі-продажу та відповідь банкрута,

для долучення до матеріалів справи, оригінали вказаних документів надати для огляду в судовому засіданні.

13.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ісан Груп Трейд» на постанову Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 року у справі № 916/1965/13.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 розгляд справи № 916/1965/13 перенесено та призначено на 20.02.2020 о 16:30 год.; повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі № 916/1965/13 призначене на 20.02.2020 о 16:30год.

29.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття апеляційного провадження у справі № 916/1965/13, в якій заявник просить апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» на постанову Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 у справі № 916/1965/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка» - закрити.

В судове засідання 20.02.2020 з`явилися представники Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, інші представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення та штамп канцелярії Південно-західного апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали від 23.01.2020. Вказані документи в повній мірі свідчать про належне повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги Південно-західним апеляційним господарським судом.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020, якою було призначено розгляд справи на 20.02.2020 о 16:30 год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 27.01.2020. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримавши апеляційну скаргу сторони не були позбавлені можливості дізнатися в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 20.02.2020, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність деяких представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність представників сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду направлялися судом апеляційної інстанції за адресою апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд», яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також зазначена самим скаржником в апеляційній скарзі, а саме: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 15.

Будь-якої іншої адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» матеріали справи не містять, а скаржником не вказано.

Відповідно до частин третьої, сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, яку суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо небажання отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №924/449/18.

Як вже було зазначено, відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Оскільки ухвалу суду апеляційної інстанції від 23.01.2020 про призначення справи до розгляду було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.01.2020, скаржник мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали та дізнатися про дату судового засідання.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду приймає до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989) відповідно до якої заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, правом на ознайомлення із матеріалами справи безпосередньо в суді, однак наданими процесуальними правами не скористалося.

Станом на день слухання справи 20.02.2020 апелянтом Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» витребувані ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 документи не були надані.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося

Враховуючи наведені положення, судова колегія, дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд», виходячи з наступного.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Основними засадами судочинства є:

1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

2) забезпечення доведеності вини;

3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором;

5) забезпечення обвинуваченому права на захист;

6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

7) розумні строки розгляду справи судом;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

9) обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство;

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Крім того, цією ж статтею Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника визначені приписами ст.ст.23-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 23 названого Закону визначено порядок пред`явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється за загальною процедурою. Так, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Положеннями ст. 23 та ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на господарський суд покладено обов`язок щодо розгляду у попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів та забезпечених кредиторів. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів, про що виносить ухвалу, в якій зазначаються відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, а також розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

При цьому, виходячи з положень ГПК України та норм ст. 1 Закону про банкрутство, правовий статус особи, як такої, що має кредиторські вимоги до боржника у справі про банкрутство відрізняється, в залежності від стадії провадження у справі про банкрутство, від процесуального статусу цієї ж особи, як сторони або учасника провадження у справі про банкрутство, що має та користується відповідними процесуальними правами, визначеними ГПК України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зауважує, що законодавством про банкрутство передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство, яка формалізується ухвалою суду про визнання поданих вимог кредитора боржника, і дозволяє таким кредиторам оскаржувати прийняті у справі судові рішення.

Таким чином, відповідно до наведених норм Закону про банкрутство, у справі про банкрутство, що здійснюється за загальною процедурою, особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває саме процесуального статусу конкурсного (заставного) кредитора з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, які визначають права та обов`язки учасників провадження у справі про банкрутство, після звернення із заявою із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, розгляду такої заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом з прийняттям відповідного рішення та доведення порушення його прав оскаржуваним рішенням.

Апелянтом Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» до суду не надано належних доказів набуття апелянтом Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» статусу кредитора (конкурсного, забезпеченого, поточного) у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» з грошовими вимогами до боржника в порядку та строки, встановлені Законом про банкрутство.

В обґрунтування свого права на звернення до суду з даною апеляційною скаргою скаржник зазначає, що постанова Господарського суду Одеської області порушує законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд». Також апелянт вказує, що до участі у справі не було залучено особу, стосовно якої було прийнято оскаржувану постанову, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» зазначає, що між ТОВ «Ісан Груп Трейд» та ТОВ «Нова Зірка» було укладено попередній договір купівлі-продажу приміщень № 2305 від 15.09.2013, за яким ТОВ «Ісан Груп Трейд» здійснено попередню оплату половини вартості зазначених приміщень. 14.10.2013 ТОВ «Ісан Груп Трейд» направило ТОВ «Нова Зірка» проект основного договору, однак останній всіляко ухиляється від укладення основного договору і відмовляється повертати отримані від ТОВ «Ісан Груп Трейд» за договором кошти.

Таким чином, на думку апелянта, визнання боржника банкрутом прямо впливає на інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» як на кредитора.

Як стверджує апелянт судом не було враховано даних обставин, не було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» до участі у справі, та відповідно оскаржувана постанова була винесена без повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» про дату, час та місце судового засідання.

Згідно заяви ліквідатора Дарієнка В.Д. про закриття апеляційного провадження, наданої до Південно-західного апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» не набув статусу кредитора або іншого учасника провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка». Крім того, ліквідатор зазначає, що до апеляційної скарги не надано доказів, та в матеріалах справи відсутні докази, в розумінні ст.ст. 73-80 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують наявність у ТОВ «Ісан Груп Трейд» будь-яких грошових вимог до боржника.

Також ліквідатор Дарієнко В.Д. вказав, що ні серед матеріалів справи, ні в апеляційній скарзі не наведено будь-яких доказів наявності будь-яких господарських, фінансових чи правових зв`язків ТОВ «Ісан Груп Трейд» та банкрута, чи наявності у банкрута будь-яких грошових зобов`язань перед ТОВ «Ісан Груп Трейд». З наведеного вбачається, що на момент прийняття місцевим господарським судом постанови про визнання ТОВ «Нова Зірка» банкрутом ТОВ «Ісан Груп Трейд» не набуло статус кредитора або іншого учасника провадження у справі про банкрутство. ТОВ «Ісан Груп Трейд» не доведено, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною постановою місцевим господарським судом вирішено питання щодо прав та обов`язків скаржника.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» надати до суду належні докази в обґрунтування визнання його кредитором у справі № 916/1965/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка», або докази вирішення постановою Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка» банкрутом питання про права, інтереси чи обов`язки ТОВ «Ісан Груп Трейд», а також завірені належним чином копії:

- договору купівлі-продажу приміщень № 2305 від 15.09.2013 з додатком платіжного документа про фактичне перерахування суми коштів;

- вимоги до банкрута про повернення боргу за договором купівлі-продажу та відповідь банкрута,

для долучення до матеріалів справи, оригінали вказаних документів надати для огляду в судовому засіданні.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 не виконані, витребувані судом документи не надані.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» статусу кредитора у справі не набула та не є учасником справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка», оскільки не зверталося з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку.

При цьому слід зазначити, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Скаржником в свою чергу при зверненні з апеляційною скаргою також не доведено, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною постановою місцевого суду вирішено питання про права та обов`язки останнього.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки скаржник не має статусу сторони чи учасника у справі № 916/1965/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зірка», також права апелянта оскаржуваною постановою не порушені та рішення стосовно його прав та обов`язків судом не приймалось, то відповідно він не наділений процесуальний правом на апеляційне оскарження прийнятих у даній справи процесуальних документів, зокрема на оскарження постанови господарського суду Одеської області від 12.02.2014 року, а відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» на постанову господарського суду Одеської області від 12.02.2014 року по справі № 916/1965/13 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 234, 255, п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісан Груп Трейд» на постанову Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 у справі № 916/1965/13.

Справу № 916/1965/13 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями згідно ч.2 ст.235 ГПК України.

Згідно ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2020 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Богатиря К.В. у відпустці з 24.02.2020 по 25.02.2020.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна