Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/466/17

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи скаргу Малого приватного підприємства "Майстер АС" на рішення старшого державного виконавця та бездіяльність начальника відділу (вх.№02-19/72/19 від 15.11.2019) у справі

за позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС"

до Державного підприємство "Житомирторф"

про стягнення 33496,72грн

за участю представників:

від скаржника: Раєцький А.О., ордер серія ЖТ №069928 від 15.11.2019;

від боржника: не з`явився;

Дідківський А.С. , старший державний виконавець;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 позов Малого приватного підприємства "Майстер АС" задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Житомирторф" на користь Малого приватного підприємства "Майстер АС" 30 007,88грн - інфляційних втрат, 2 702,78грн - 3% річних, 1 562,45грн - судових витрат; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання рішення суду 15.08.2017 видано наказ.

15.11.2019 до суду від Малого приватного підприємства "Майстер АС" надійшла скарга на рішення старшого державного виконавця та бездіяльність начальника відділу (вх.№02-19/72/19 від 15.11.2019), згідно якої стягувач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського Андрія Савелійовича №54561864 про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.10.2019;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського Андрія Савелійовича, яка полягає у неподанні до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Малому приватному підприємству "Майстер АС" коштів, стягнутих рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі №906/466/17;

- зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Невмержицького Олексія Олексійовича усунути порушення (поновити порушене право заявника) - подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, що необхідні для перерахування Малому приватному підприємству "Майстер АС" коштів, стягнутих рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі №906/466/17 за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Розгляд скарги неодноразово відкладався.

Стягувачем, в порядку ст. 52 ГПК України, подано до суду заяву про процесуальне правонаступництво, в якій просить замінити орган ДВС та його посадову особу, рішення та бездіяльність якого оскаржується - Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С. на його правонаступника - Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського А.С.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.10.2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», п.1 якої передбачає ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Міністерства юстиції за переліком згідно з Додатком 1, в тому числі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Зокрема, пунктом 2 Постанови № 870 передбачено утворення як юридичних осіб публічного права міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції за переліком згідно з Додатком 2, а саме Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Разом з тим, пунктом 3 Постанови № 870 установлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з п.1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - Дідківським А.С. надано суду докази такого правонаступництва: копію Наказу № 1/2 від 14.01.2020 "Про внесення змін до наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 18.10.2019 № 147/6", яким внесено зміни до складу комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області; копію Наказу № 62/09 від 10.01.2020 "Про затвердження Положення про відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький)", копію положення про відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), копію наказу №138/3 від 24.12.2019.

Відповідно до ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчиненні в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, а також те, що Міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворились згідно з п.2 Постанови № 870, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з п.1 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України № 870 "Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції", суд вважає за необхідне провести заміну учасника у справі № 906/466/17 (органу ДВС) Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на його правонаступника - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

21.08.2017 МПП "Майстер АС" звернулось до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира із заявою від 18.08.2017 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 906/466/17 від 15.08.2017 (а.с.99, т.1).

08.09.2017 старшим державним виконавцем Корольовського відділу ДВС міста Житомир відкрито виконавче провадження №54561864 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 15.08.2017 про стягнення заборгованості в сумі 34273,11грн (а.с.103-104, т.1).

Постановою від 07.08.2018 приєднано виконавче провадження №54561864 до зведеного виконавчого провадження №54864499 (а.с.106, т.1).

06.11.2018 виконавче провадження із виконання наказу №906/466/17 від 15.08.2017 виведено із зведеного виконавчого провадження у зв`язку із передачею до Лугинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

В подальшому, 06.02.2019 начальником відділу Лугинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області постановлено передати наказ Господарського суду Житомирської області №906/466/17 від 15.08.2017 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області (а.с.115, т.1).

Постановою начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 12.02.2019 прийнято виконавче провадження №54561864 (а.с.119, т.1).

12.02.2019 начальником відділу Невмержицьким О.О. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №58364522, оскільки встановлено, що на виконанні у відділі перебуває більше двох виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника (а.с.80, т.2). Виконавче провадження №54561864 вказано у переліку виконавчих проваджень, які підлягають об`єднанню.

В матеріалах справи міститься облікова картка на зведене виконавче провадження №58364522 про стягнення грошових коштів з боржника ДП "Житомирторф" (а.с.173-174, т.1), яка містить перелік виконавчих документів, об`єднаних у зведене виконавче провадження.

23.10.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області прийнято постанову про повернення виконавчого документу (наказу) Господарського суду Житомирської області №906/466/17 від 15.08.2017. Зазначена постанова обґрунтована тим, що пунктом 1-3 Розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-ІХ визначено, що Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пункту 1 розділу II цього Закону, який вводиться в дію одночасно з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства. Забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

20.11.2019 начальником Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.10.2019 (а.с.137, т.1).

Постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 21.11.2019 відновлено виконавче провадження №54561864 (а.с.140, т.1).

27.11.2019 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області на адресу Державної казначейської служби України надіслано для подальшого виконання оригінал наказу №906/466/17, виданий 15.08.2017 Господарським судом Житомирської області (а.с.145, т.1).

Також 27.11.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області Дідківським А.С. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №906/466/17 від 15.08.2017 (а.с.146, т.1).

Представник ДВС зазначає, що вказаними діями порушене право МПП "Майстер АС" усунуте до розгляду скарги вх.№02-19/72/19 від 15.11.2019.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Відповідно до статті 339 та частини 1 статті 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Отже, при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких указані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів. Для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження вимагається наявність підстав для завершення виконавчого провадження, а таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову.

У статті 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Так, згідно з частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, у такому випадку застосовується частина перша статті 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки всі дії вчинені державним виконавцем у межах зведеного виконавчого провадження, докази виведення ВП №54561864 зі зведеного виконавчого провадження відсутні у матеріалах справи, провадження щодо розгляду скарги стягувача підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України, оскільки скарга не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 52, 231, 234, 235, 342 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 906/466/17 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) правонаступника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

2. Закрити провадження за скаргою Малого приватного підприємства "Майстер АС" на рішення старшого державного виконавця та бездіяльність начальника відділу (вх.№02-19/72/19 від 15.11.2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 24.02.2020

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (10014, м.Житомир, майдан Соборний,1) (рек. з пов.)