ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4142/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продвсесвіт" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продвсесвіт", в якому просить стягнути з відповідача штрафи у розмірі 1019997,00 грн. та пеню у розмірі 1019997, 00 грн., зарахувавши зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: УК у Солом`янському районі міста Києва, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок (ІВАN): UA6026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем штрафу, накладеного рішенням №200-р від 04.04.2019 Антимонопольного комітету України у справі №20-26.13/267-16, у зв`язку з чим згідно ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідач зобов`язаний сплатити штраф та пеню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4142/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "14" січня 2020 р. о 11:40 год.

В підготовчому засіданні 14.01.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.02.2020 о 10:00 год.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про дату та час наступного підготовчого засідання.

В судовому засіданні 03.02.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 13.02.2020 о 11 :00 год.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про дату та час судового засідання по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2020 розгляд справи по суті відкладено на 25.02.2020 о 12:25 год.

В призначене судове засідання 25.02.2020 позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач також не направив свого представника в судове засідання, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.12.2019, яка направлялась на адресу відповідача, повернута на адресу суду з позначкою пошти "За закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продвсесвіт" є: 61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6.

Ухвали суду у справі № 922/4142/19 були направлені відповідачу на адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Антимонопольний комітет України (далі - Комітет), розглянувши матеріали справи № 20-26.13/267-16 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Продвсесвіт» (далі - ТОВ "Продвсесвіт", Відповідач) (ідентифікаційний код 39533472) законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення від 04.04.2019 № 200-р (далі - Рішення № 200-р), яким визнано, що:

1. ТОВ "Провсесвіт" вчинило порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом у Рівненській, Тернопільській, Хмельницькій, Чернівецькій, Закарпатський, Івано-Франківській, Львівській та Волинській областях за допомогою системи електронних закупівель «Prozorro» (ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000316-b).

За зазначене порушення, на відповідача накладено штраф у розмірі 339999 (триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

2. ТОВ "Провсесвіт" вчинило порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом у Харківській, Донецькій та Луганській областях за допомогою системи електронних закупівель «Prozorro» (ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000310-b).

За зазначене порушення, на відповідача накладено штраф у розмірі 339999 (триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

3. ТОВ "Провсесвіт" вчинило порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом у Дніпропетровській та Запорізькій областях за допомогою системи електронних закупівель «Prozorro» (ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000309-b).

За зазначене порушення, на відповідача накладено штраф у розмірі 339999 (триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копія Рішення № 200-р надіслана відповідачу із супровідним листом Комітету від 02.05.2019 № 143-26.13/08-5700, який був повернутий із відділення Укрпошти з позначкою на поштовому конверті про закінчення встановленого строку зберігання.

Згідно частини 1 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

У зв`язку з поверненням поштового відправлення з копією Рішення № 200-р , інформацію про прийняте Рішення № 200-р було оприлюднено в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України "Урядовий кур`єр" від 20.07.2019 № 137 (6500).

Враховуючи викладене та положення частини 1 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", Рішення Антимонопольного комітету України від 04.04.2019 № 200-р вважається врученим 30.07.2019.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Строк сплати штрафів , накладених рішенням № 200-р, закінчився 30.09.2019, проте відповідачем не було надано доказів їх сплати, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1019997,00 грн. та пені у розмірі 1019997, 00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Статтею 3 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" встановлено, що відносини, пов`язані із захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України", Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як було встановлено судом, Рішення Антимонопольного комітету України від 04.04.2019 № 200-р вважається врученим 30.07.2019, тому штрафи мали бути сплачені відповідачем до 30.09.2019.

Слід звернути увагу, що матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем штрафів на загальну суму 1019997,00 грн., накладених Рішенням Антимонопольного комітету України від 04.04.2019 № 200-р.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

У зв`язку з несплатою накладених на відповідача штрафів, Антимонопольним комітетом України було нараховано пеню, загальний розмір якої складає 1019997,00грн. Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає вимогам Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Згідно статті 55 Конституції України, статтей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів сплати штрафів на виконання рішення Антимонопольного комітету України № 200-р до суду не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми штрафів у розмірі 1019997, 00 грн. та пені у розмірі 1019997,00 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 30599,91 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продвсесвіт" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, ) штрафи у розмірі 1019997,00 грн. та пеню у розмірі 1019997,00 грн. і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: УК у Солом`янському районі міста Києва, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN): UA06026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продвсесвіт" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополіта Василя Липківського, 45, ) судовий збір у розмірі 30599,91 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Позивач: Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополіта Василя Липківського, 45, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Продвсесвіт" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, ).

Повне рішення складено "25" лютого 2020 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/4142/19