УХВАЛА

м. Київ

12.02.2020Справа № 910/2426/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Дебрянської Олени Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу від 06.03.2018 №910/2426/18.,

Представники сторін: не викликались.

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року Господарським судом міста Києва в результаті часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стакар Девелопмент" було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дебрянської Олени Сергіївни заборгованості з орендної плати в розмірі 65 272,89 грн. та 147,11 грн. (сто сорок сім гривень 11 копійок) судового збору.

Ухвалою від 12.03.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Стакар Девелопмент" у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дебрянської Олени Сергіївни пені у розмірі 7 211,64 грн., інфляційних втрат у розмірі 2 812,67 грн., 2 883,08 грн. заборгованості за комунальні послуги.

Копія судового наказу направлена на адресу боржника 02.04.2018 за офіційною адресою місцезнаходження відповідача: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 2-3, гурт.

Проте, 11.04.2018 кореспонденція суду була повернута назад до суду, за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу копії судового наказу від 06.03.2018 року, заяви стягувача з доданими до неї документами

Окрім того, відповідно до п. 99 постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Відтак, неотримання боржником листа з ухвалою та судовим наказом від 06.0.2018, яке було відправлено за адресою місцезнаходження боржника, яка визначена в єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернення їх до суду з поміткою "повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) боржника щодо його належного отримання, тобто є власною волею боржника, а відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу копії судового наказу від 06.03.2018 року, заяви стягувача з доданими до неї документами.

Частиною 1 статті 159 ГПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

У зв`язку з вищезазначеним та не поданням боржником заяви про скасування судового наказу, судовий наказ у справі №910/2426/18 від 06.03.2018 року набрав законної сили 03.05.2018 року.

06.02.2020, через два роки, до відділу діловодства суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Дебрянської Олени Сергіївни про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/2426/18 від 06.03.2018, відповідно до конверту, в якому надійшла заява, що підтверджується відбитком штемпеля пошти на конверті. Також, боржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку до заяви про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/2426/18 від 06.03.2018 року, в якому зазначено, що він копію судового наказу не отримував, а дізнався про наявність судового наказу з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 03.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку,

За приписами частин сьомої та восьмої статті 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що копія судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направлялася судом боржнику на адресу місцезнаходження зазначену у витягу з ЄДРПОУ станом на 06.03.2018 року, а саме: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 2-3, гурт.

Частиною 2 статті 27 ГПК України передбачено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що боржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/2426/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Крім того, в матеріалах справи відстуні докази того, що боржнки про наявність судового наказу дізнався лише 03.02.2020.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що в заяві не наведеного жодних належних та допустимих доказів, які могли б бути розцінені як поважні причини пропуску для подання заяви про скасування судового наказу. Відсутні обставини, які в розумінні чинного законодавства можуть бути визнані поважними причинами пропуску процесуального строку.

Таким чином, оскільки боржником не наведено причин, які об`єктивно перешкоджали б останньому звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.03.2018 року у справі №910/2426/18 у встановлений строк, правові підстави для поновлення пропущеного строку на подання відповідної заяви відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, подана заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись статтями 119, 157, 158 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Дебрянській Олені Сергіївні у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву Фізичної особи-підприємця Дебрянської Олени Сергіївни про скасування судового наказу від 06.03.2018 року у справі № 910/2426/18 повернути боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в частині відмови у поновленні процесуального строку відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя І.І. Борисенко