ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/3920/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,

представників учасників справи:

позивача - публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» - не з`явився,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2018 (суддя Морозов С.М.),

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (колегія суддів: Чорногуз М.Г. (головуючий), Хрипун О.О., Тарасенко К.В.),

додаткове рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 (суддя Щербаков С.О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (колегія суддів: Чорногуз М.Г. (головуючий), Хрипун О.О., Тарасенко К.В.)

зі справи № 910/3920/18

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - ПАТ «Укртрансгаз»)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» (далі - ТОВ «Свемон-Захід 1948»)

про зобов`язання виконати роботи та стягнення 6 024 403,44 грн.

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ПАТ «Укртрансгаз» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Свемон-Захід 1948» про: зобов`язання відповідача виконати в повному обсязі комплекс робіт по об`єкту «ВОЛЗ Боярка-Бердичів (Будівельні роботи) (код ЄЗС ДК 021:2015-45000000-7)» для ТОВ «Свемон-Захід 1948» відповідно до договору підряду від 20.07.2016 № та додаткових угод до нього на загальну суму 16 005 616,31 грн., зокрема:

- прокладання захисної п/е трубки, з`єднання пропусків на суму 8 468 292,57 грн.;

- влаштування переходів методом ГНБ на суму 1 031 001,21 грн.;

- прокладки кабелю по території ВЗ, докладка КТК, подача кабелю в приміщення на суму 146 778,93 грн.;

- монтаж контейнерів КЛ-660, монтаж оптичних муфт ВяОК, виміри на суму 1 174 701,33 грн.;

- установка по трасі стовпчиків, плит, КВП на суму 622 337,71 грн.;

- пристосування приміщення ВЗ (ремонт, оздоблювання, електричні роботи) на суму 53 093,24 грн.;

- придбання та монтажу обладнання на вузли зв`язку на суму 163 395,82 грн.;

також позивач просив суд стягнути з відповідача 4 251 166,67 грн. пені, 1 773 236,77 грн. штрафу за прострочення виконання підрядних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем як підрядником умов договору підряду від 20.07.2016 № , а саме простроченням (порушенням строків) виконання підрядних робіт за договором.

У розгляді справи місцевим господарським судом відповідачем заявлено про сплив позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення штрафних санкцій та застосування наслідків її спливу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.08.2018 зі справи № 910/3920/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що сторонами у договорі не було погоджено вартість кожного окремого етапу робіт, у зв`язку з чим, неможливо встановити суму невиконаних робіт за кожним етапом та який саме етап не був виконаний відповідачем. Крім того, відмовляючи у задоволенні вимоги про зобов`язання відповідача виконати в повному обсязі комплекс робіт по об`єкту, суд також зазначив про те, що обраний позивачем спосіб захисту не призведе до захисту прав позивача, оскільки навіть у випадку задоволення позовних вимог, такий спосіб захисту унеможливлює примусове виконання.

Згідно з додатковим рішенням від 06.09.2018 зі справи заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено; стягнуто з позивача на користь відповідача 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу (попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які відповідач поніс або очікував понести у зв`язку з розглядом справи додано відповідачем до відзиву на позову).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 зі справи задоволено частково заяву позивача (з якою останній звернувся до суду апеляційної інстанції) про відмову від частини позовних вимог у справі № 910/3920/18; прийнято відмову позивача від позовних вимог про зобов`язання відповідача виконати в повному обсязі комплекс робіт по об`єкту «ВОЛЗ Боярка-Бердичів (Будівельні роботи) (код ЄЗС ДК 021:2015-45000000-7)» для ТОВ «Свемон-Захід 1948» відповідно до договору підряду від 20.07.2016 № та додаткових угод до нього на загальну суму 16 005 616,31 грн., зокрема:

- прокладання захисної п/е трубки, з`єднання пропусків на суму 8 468 292,57 грн.;

- влаштування переходів методом ГНБ на суму 1 031 001,21 грн.;

- прокладки кабелю по території ВЗ, докладка КТК, подача кабелю в приміщення на суму 146 778,93 грн.;

- монтаж контейнерів КЛ-660, монтаж оптичних муфт ВяОК, виміри на суму 1 174 701,33 грн.;

- установка по трасі стовпчиків, плит, КВП на суму 622 337,71 грн.;

- пристосування приміщення ВЗ (ремонт, оздоблювання, електричні роботи) на суму 53 093,24 грн.;

- придбання та монтажу обладнання на вузли зв`язку на суму 163 395,82 грн.;

провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог закрито; апеляційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» на рішення місцевого господарського суду від 14.08.2018 зі справи залишено без задоволення; рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2018 зі справи № 910/3920/18 в частині відмови у стягненні штрафу та пені залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 зі справи додаткове рішення місцевого господарського суду від 06.09.2018 залишено без змін. Судові витрати у вигляді витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, - покладено на ПАТ «Укртрансгаз».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

ПАТ «Укртрансгаз», посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати судові акти попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені та штрафу, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у зазначеній частині. Також ПАТ «Укртрансгаз» просить скасувати додаткове рішення та постанову суду апеляційної інстанції, якою додаткове рішення місцевого господарського суду залишено без змін, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви відповідача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

ПАТ «Укртрансгаз» зазначає про те, що висновок судів попередніх інстанцій про неможливість встановлення вартості кожного етапу робіт свідчить про неправильне застосування ними норм матеріального права.

Суди не врахували того, що відповідачем не спростовувалася загальна вартість робіт, передбачена договором та вартість кожного етапу робіт, що свідчить про те, що сторони дійшли згоди щодо вартості кожного окремого етапу робіт в межах загальної суми договору.

Висновок суду апеляційної інстанції про те, що позовні вимоги не ґрунтуються на нормах закону та не відповідають обставинам справи свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального права.

Суди попередніх інстанцій не дослідили наявні в матеріалах справи докази, що свідчать про неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме, приписів статей 509, 525, 526, 629, 837, 843, 853, 875, 882 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та порушення норм процесуального права, а саме, приписів статей 73, 76-77, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки прийняті без додержання принципів законності і обґрунтованості.

Судами попередніх інстанцій безпідставно та необґрунтовано, з порушенням норм процесуального права ухвалені оскаржувані судові рішення без урахування доводів та доказів, наданих позивачем.

У розгляді питання щодо розподілу судових витрат, а саме, витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а саме, приписи статей 2, 7, 11, 13, 73-79, 86, 91, 123, 126, 129 ГПК України.

Доводи інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Розгляд клопотань учасників справи

У касаційній скарзі міститься клопотання ПАТ «Укртрансгаз» про передачу справи на розгляд палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на наявність підстав у Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.08.2019 зі справи № 910/3554/18.

Оскільки з наведених підстав Касаційний господарський суд передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/3362/18, правовідносини у якій за характером спору та сферою правового регулювання є подібними до справи № 910/3920/18, Верховний Суд ухвалою від 21.11.2019 зупинив касаційне провадження у справі № 910/3920/18 за касаційними скаргами ПАТ «Укртрансгаз» на рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2018, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/3362/18.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

20.07.2016 позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) укладено Договір підряду № (далі - Договір), з урахуванням змін, внесених додатковими угодами від 09.08.2016 № 1, від 02.09.2016 № 2, від 20.12.2017 № 3.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, за цим договором підрядник приймає на себе зобов`язання власними та залученими силами та засобами виконати комплекс робіт по об`єкту «ВОЛЗ Боярка-Бердичів» (Будівельні роботи) (Код ЄЗС ДК 021:2015 - 45000000-7)» та здати в установлений Договором строк закінчений будівництвом об`єкт відповідно до договірної документації, а саме: розробити календарний план - графік виконання основних заходів і робіт; розробити і затвердити у замовника проект виконання робіт; отримати дозволи на виконання будівельно-монтажних робіт від державних установ та експлуатуючих організацій; поставити обладнання (устаткування) і матеріали згідно з специфікаціями; виконати будівельно-монтажні роботи відповідно до погодженої документації та затвердженого проекту виконання робіт; виконати обов`язки зазначені в пункті 6.4 Розділу 6 Договору; кількість робіт та вимоги щодо їх якості згідно технічних вимог та якісних характеристик предмета закупівлі (Додаток № 3).

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.2 Договору замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, передати проектну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчений будівництвом об`єкт, сплатити вартість виконаних робіт підрядником, передбачену Договором. Місце поставки обладнання (устаткування): філія «Управління «Укргазтехзв`язок», 08151, м. Боярка, вул. Маяковського, 49, склад, поставка на умовах DDP (Інкотермс 2000р.). Місце виконання робіт: в межах Київської, Житомирської та Вінницької областей.

Відповідно до пункту 3.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 2) вартість робіт за Договором відповідно до розрахунку Договірної ціни (Додаток № 1) складає 24 347 834,35 грн.; крім того ПДВ - 4 869 566,87 грн. Загальна вартість з ПДВ - 29 217 401,22 грн.

Підпунктами 3.1.1 та 3.1.2 пункту 3.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 2) визначено, що вартість устаткування за цим договором складає 157 817,19 грн.; крім того ПДВ - 31 563,44 грн.; загальна вартість з ПДВ - 189 380,63 грн.

Вартість будівельно-монтажних робіт за цим договором складає 24 190 017,16 грн.; крім того ПДВ - 4 838 003,43 грн.; загальна вартість з ПДВ - 29 028 020,59 грн.

Вартість робіт визначена Кошторисом, що є невід`ємною частиною Договору. Умови Договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами договору ціни договору про закупівлю, про що сторони, з урахуванням вимог частини п`ятої статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (зі змінами і доповненнями) та чинного законодавства, укладають додаткову угоду.

За змістом пункту 3.2 Договору всі витрати пов`язані з отриманням погоджень, дозволів покладаються на підрядника. Замовник компенсує витрати підрядника на підставі оформлених належним чином підтверджуючих документів (калькуляцій, актів виконаних робіт і т.п.).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що здавання-приймання робіт після закінчення будівництва об`єкту здійснюється у відповідності з чинним порядком, а саме реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації в ДП «ДЕРЖАРХБУДІНСПЕКЦІЯ». Порядок і черговість здавання об`єкту, обов`язки сторін визначаються в узгодженому плані-графіку виконання робіт. Перелік документів, що оформлюються при здаванні об`єкта повинен відповідати КНД, будівельним нормам і правилам. З моменту підписання акта приймальних випробувань та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації в державних установ замовник відповідає за його збереження.

Відповідно до пункту 5.1 Договору підрядник розробляє та надає на погодження Календарний план-графік виконання робіт до моменту підписання Договору (Додаток № 2).

За умовами пункту 5.2 Договору строк виконання робіт - протягом 12 місяців з моменту отримання підрядником письмового дозволу замовника про початок виконання робіт та/або відповідно до Календарного плану-графіку.

Згідно з пунктом 5.3 Договору виконання зобов`язань, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт, поставка обладнання та отримання позитивних висновків від державних установ на експлуатацію об`єкту - згідно Календарного план-графіку виконання робіт.

Цей Договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2017 року, а в частині виконання сторонами зобов`язань щодо розрахунків - до їх повного виконання (пункт 5.4 Договору).

За змістом підпункту 6.3.4 пункту 6.3 Договору підрядник для початку виконання будівельно-монтажних робіт отримує від державних установ та організацій встановлені законом дозволи на виконання окремих видів робіт. Надає копії отриманих дозволів замовнику.

Підрядник зобов`язаний інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором підряду, обставин, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення (підпункт 6.4.9 пункту 6.4 Договору).

Згідно з пунктом 8.1 Договору будівельний майданчик (фронт робіт) надається підряднику замовником в порядку, визначеному Договором, організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації (проект організації будівництва та проект виконання робіт), склад і зміст якої визначається нормативними документами та Договором.

Пунктом 10.3 Договору сторони встановили, що за порушення з вини підрядника строків виконання робіт, він сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості. Порушенням строків виконання робіт вважати ті строки, що вказані в пункті 5.2 Договору.

У пункті 11.2 Договору визначено, що при виникненні обставин, що не залежать від підрядника і перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, він може ставити перед замовником питання щодо їх перегляду. Рішення про перегляд строків оформляється додатковою угодою.

Обставинами, які перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, що не залежать від підрядника і дають йому право на перегляд цих строків, є, зокрема, обставини, за які відповідає замовник (відсутність коштів на фінансування, затримка у виконанні зобов`язань, поява додаткових робіт тощо; пункт 11.3 Договору).

За змістом пункту 11.4 Договору, сторона, що прийняла рішення про призупинення робіт або розірвання Договору, повідомляє про це письмово іншу сторону не менше ніж за 30 днів до вступу в дію такого рішення, і, якщо проти цього строку обставини, що зумовили таке рішення, не змінились, сторона, що проявила ініціативу, має право розірвати договір в передбаченому діючим законодавством порядку.

Сторонами затверджений Додаток № 1 до Договору (Договірна ціна), у який вносилися також зміни відповідно до Додаткових угод № 1 та № 2.

Сторонами затверджений Додаток № 2 до Договору (Календарний план-графік виконання робіт), у якому зазначено, що загальний термін виконання робіт складає 13 місяців з дати видачі дозволу на виконання робіт, а також те, що послідовність робіт може змінюватися в залежності від виробничої необхідності.

У додатку № 3 до Договору «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі» сторонам визначено в т.ч. загальний опис робіт, з урахуванням обсягів основних робіт, а також те, що: «перелік та об`єми виконання робіт: Відомість обсягів робіт зазначені в додатку № 2-1».

Листом від 07.09.2016 № 1806/16-01 позивач відповідно до пункту 5.2 Договору та погодженого План-графіку виконання робіт надав відповідачу дозвіл на початок виконання робіт за Договором та просив розробити проект виконання робіт згідно з підпунктом 6.3.3 пункту 6.3 Договору.

Згідно з підписаними сторонами та скріпленими їх печатками актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, відповідачем виконано передбачені Договором роботи на загальну суму 13 211 784,92 грн.

Відповідач звернувся до позивача з листом від 08.12.2016 № 08-12/7, в якому пропонував внести корективи до Календарних планів-графіків по всім об`єктам (у тому числі, по об`єкту за Договором), з урахуванням реальних залишкових обсягів робіт, фактичних термінів видачі дозволів, у зв`язку з чим просив укласти додаткові угоди до договорів підряду.

Відповідач надав до матеріалів справи декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.10.2016, перші аркуші робочого проекту по об`єкту «ВОЛЗ Боярка-Бердичів (Будівельні роботи) (код ЄЗС ДК 021:2015-45000000-7)», а також листа, адресованого позивачу щодо строків виконання робіт (від 08.12.2016 №08-12/7) та щодо наявності проблем на будівництві, які потребують негайно вирішення за участю замовника проектної організації та головного інженера (доказів направлення якого позивачу матеріали справи не містять).

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що:

- акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, свідчать про те, що відповідачем у період з жовтня 2016 року по листопад 2017 року виконано передбачені Договором роботи на загальну суму 13 211 784,92 грн. Вказані обставини сторонами спору не заперечуються;

- доказів виконання робіт за Договором на загальну суму 16 005 616,31 грн., яка є різницею між договірною ціною та сумою прийнятих за актами робіт - матеріали справи не містять.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору в частині дотримання строків виконання підрядних робіт за Договором, позивач звернувся з даним позовом до суду.

4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

ЦК України:

частина друга статті 11:

- підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини;

стаття 509:

- зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;

- зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

- зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості;

стаття 525:

- одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

частина перша статті 526:

- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

стаття 549:

- неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання;

- штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання;

- пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання;

стаття 610:

- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

частина перша статті 626:

- договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;

частина перша статті 627:

- відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

частина перша статті 628:

- зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства;

частина перша статті 638:

- договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди;

стаття 837:

- за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу;

- договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові;

- для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл;

- до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів;

стаття 839:

- підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором;

- підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб;

стаття 843:

- у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення;

- якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами;

- ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу;

стаття 875:

- за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх;

- договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта;

- до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом;

частина четверта статті 882:

- передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною;

стаття 883:

- підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини;

- за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі;

- суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Господарський кодекс України:

частина перша статті 230:

- штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання;

частини друга - четверта статті 231:

- у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості;

- законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов`язань, зазначених у частині другій цієї статті;

- у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

ГПК України (в редакції, чинній станом на час розгляду справи судами попередніх інстанцій):

частина перша статті 13:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

частина перша статті 73:

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

частина перша статті 74:

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

частина перша статті 76:

- належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування;

стаття 86:

- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів;

- жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності;

- суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів);

частини перша - п`ята статті 236:

- судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим;

- законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права;

- судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом;

- при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду;

- обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи;

ГПК України (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги):

пункт 2 частини першої статті 308:

- суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

частина третя статті 310:

- підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази; або

2) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або

3) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

5. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого та апеляційного господарських судів

Причиною касаційного розгляду стало питання правомірності відмови судами попередніх інстанцій у стягненні з відповідача штрафу та пені за порушення відповідачем як підрядником строків виконання робіт за Договором, а також правомірності розподілу судових витрат у справі, а саме, витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог про стягнення з відповідача пені та штрафу, суди попередніх інстанцій виходили, зокрема, з того, що сторони у Договорі не передбачили вартості кожного окремого етапу робіт та позивачем не надано доказів, яким чином, з урахуванням умов Договору та додатків до нього, можливо обрахувати вартість невиконаних робіт за кожним етапом окремо, з урахуванням того, що договір містить лише загальну вартість робіт, без розподілу на етапи, а, отже, здійснений позивачем розрахунок штрафу та пені є необґрунтованим.

Проте, Касаційний господарський суд вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасним, з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з умовами пункту 10.3 Договору сторони встановили, що за порушення з вини підрядника строків виконання робіт, останній сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості. Порушенням строків виконання робіт слід вважати ті строки, що вказані в пункті 5.2 Договору.

Згідно з пунктом 5.2 Договору строк виконання робіт - протягом 12 місяців з моменту отримання підрядником письмового дозволу замовника про початок виконання робіт та/або відповідно до Календарного плану-графіку.

Календарним планом визначений загальний термін виконання робіт - 13 місяців з дати видачі дозволу на початок робіт; визначений також термін виконання робіт за кожним етапом.

Судами встановлено, що листом від 07.09.2016 № 1806/16-01 позивач відповідно до пункту 5.2 Договору та погодженого План-графіку виконання робіт надав відповідачу дозвіл на початок виконання робіт за Договором.

Водночас у розгляді справи та у вирішенні питання щодо наявності прострочення виконання зобов`язання відповідачем як підрядником за Договором, а також періоду такого прострочення, судами попередніх інстанцій не враховано те, що під предметом договору цивільно-правова теорія розуміє необхідні за цим договором дії, що призводять до бажаного для сторін результату, тобто такий результат визначає, про що саме домовилися сторони.

У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату. Однак усі вони (права та обов`язки) не можуть охоплюватися предметом договору, оскільки можуть стосуватися як різноманітних умов договору, так і бути наслідком укладення договору, який є підставою їх виникнення. При цьому значення предмета договору може набувати основна дія (дії), що вчинятиметься сторонами і забезпечить досягнення мети договору.

За змістом статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов, до яких, серед іншого, віднесено умови про предмет договору.

Отже, предмет договору визначається у момент його укладення, без нього не може існувати договору, а тому не може виникати зобов`язання; предмет договору має відображати головну суть договору даного виду.

Відповідно до статті 875 зазначеного Кодексу (де наведено нормативне визначення поняття договору будівельного підряду) за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

У розумінні наведеної норми основним предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт - завершений будівництвом об`єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації на замовлення замовника, а не процес виконання робіт чи діяльність підрядника на створення об`єкта та його здачу. Додатковим предметом будівельного підряду можуть бути нерозривно пов`язані із місцезнаходженням об`єкта проектні та пошукові роботи щодо розробки за завданням замовника проектної або іншої технічної документації та/або виконання пошукових робіт (аналогічна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 07.12.2018 зі справи № 910/22058/17, від 24.01.2020 зі справи № 910/3362/18).

Суди попередніх інстанцій у розгляді справи не врахували того, що за умовами Договору підрядник приймає на себе зобов`язання власними та залученими силами та засобами виконати комплекс робіт по об`єкту «ВОЛЗ Боярка-Бердичів» (Будівельні роботи) (Код ЄЗС ДК 021:2015 - 45000000-7)» та здати в установлений Договором строк закінчений будівництвом об`єкт відповідно до договірної документації, у той час як відповідальність підрядника за умовами цього договору у вигляді штрафних санкцій (пені, штрафу), передбачена пунктом 10.3 Договору, настає у разі порушення строків виконання робіт, що вказані в пункті 5.2 Договору (строк виконання робіт - протягом 12 місяців з моменту отримання підрядником письмового дозволу замовника про початок виконання робіт та/або відповідно до Календарного плану - графіку).

Отже, відповідальність підрядника за умовами Договору у вигляді штрафних санкцій настає у разі прострочення виконання відповідачем обов`язку зі здачі завершеного будівництвом об`єкта в експлуатацію, тобто за прострочення виконання підрядних робіт в цілому, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт/поставки обладнання в межах основного договору.

Відсутність у договорі підряду окремо погоджених строків виконання кожного з видів (етапів) робіт та їх вартості не позбавляє позивача права на застосування до боржника відповідальності, передбаченої договором, виходячи із загальної вартості невиконаних робіт з урахуванням загального терміну їх виконання (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2020 зі справи № 910/3362/18).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що: акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, свідчать про те, що відповідачем у період з жовтня 2016 року по листопад 2017 року виконано передбачені Договором роботи на загальну суму 13 211 784,92 грн. Вказані обставини сторонами спору не заперечуються; доказів виконання робіт за Договором на загальну суму 16 005 616,31 грн., яка є різницею між договірною ціною та сумою прийнятих за актами робіт - матеріали справи не містять.

Проте, не врахувавши суть спірних правовідносин, суди безпідставно залишили поза увагою дослідження обставин щодо наявності або відсутності обставин, які свідчили б про відсутність вини відповідача у невиконанні своїх зобов`язань та/або неможливість належного виконання відповідачем своїх зобов`язань внаслідок дій або бездіяльності позивача, та, як наслідок, наявність підстав для передбаченої Договором відповідальності за відповідне порушення.

Що ж до питання позовної давності, то, перш ніж застосовувати позовну давність, суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З огляду на наведене Суд дійшов висновку про те, що при вирішенні даного спору попередні судові інстанції не дотримались вимог статей 86, 236 ГПК України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що унеможливило встановлення усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому судові рішення зі справи підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Касаційні скарги ПАТ «Укртрансгаз» підлягають частковому задоволенню.

Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, ухвалені по суті спору підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, прав і обов`язків сторін, і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством, вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні, ухваленому за результатами судового розгляду.

З огляду на те, що судові рішення попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд, а додаткове рішення про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) є невід`ємною складовою частиною судового рішення, відповідно, підлягають скасуванню також додаткове рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 зі справи та постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 (якою додаткове рішення залишено без змін), а питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу підлягає вирішенню за наслідками нового розгляду справи та прийняття відповідного рішення місцевим господарським судом.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 зі справи № 910/3920/18 скасувати.

3. Додаткове рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 зі справи № 910/3920/18 скасувати.

4. Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов