ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 справа № 914/2732/19

Суддя Юркевич М.В., при секретарі Кияк І.В., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.», м. Львів

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Парк», м. Львів

про: стягнення 47 713, 93 грн. заборгованості за договором оренди опалубки від 20.09.2016р. №01/20/09

за участю представників сторін:

від позивача: Поліковський Г.М. представник, адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Парк» про стягнення 47 713,93 грн. заборгованості за договором оренди опалубки від 20.09.2016р. №01/20/09.

Ухвалою від 27.12.2019р. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для подання відзиву та доказів по справі.

Ухвалою від 27.01.2020р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження було призначено в судовому засіданні з повідомленням сторін на 18.02.2020р. Крім того, цією ж ухвалою судом було зобов`язано позивача подати конкретизований розрахунок позовних вимог (в частині суми до стягнення 47 713,93 грн.) враховуючи період за який виникла заборгованість.

В судове засідання 18.02.2020р. з`явився представник позивача, однак вимоги ухвали суду від 27.01.2020р., в частині надання конкретизованого розрахунку судових вимог не виконав, просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості подання такого розрахунку.

Ухвалою від 18.02.2020р. розгляд справи по суті було відкладено на 25.02.2020р.

24.02.2020р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваного судом конкретизованого розрахунку позовних вимог з додатками.

В судове засідання 25.02.2020р. з`явився представник позивача, натомість, відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суд не повідомив.

Крім того, суд звертає увагу на те, що від відповідача за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 63 повертається поштова кореспонденція з ухвалами суду за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні представник позивача роз`яснив та підтримав позовні вимоги, просив суд їх задоволити.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд наголошує, що у відповідності до ч. 1 ст. 248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, беручи до уваги те, що провадження у даній справі було відкрито 27.12.2019р. то останнім днем розгляду справи в порядку спрощеного провадження є 27.02.2020р.

Станом на 25.02.2020р. від відповідача не надходило відзиву, а також обгрунтування поважності причин його неподання.

В силу приписів ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, враховуючи ухилення відповідача від отримання судової кореспонденції, зазначені вище обставини свідчать про належне повідомлення сторін про розгляд даної справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що справа, у відповідності до вимог статей 165, 248 ГПК України, враховуючи закінчення процесуальних строків, може бути розглянута за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом з`ясовано наступне:

20.09.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф» (позивачем) та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Комфорт Парк» (відповідачем) було укладено договір оренди опалубки №01/20/09, за умовами якого позивач зобов`язався передати відповідачу в тимчасове платне користування опалубку, а відповідач оплачувати орендну плату за неї.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було передано відповідачу опалубку згідно актів приймання-передачі від 26.12.2016р. та 23.01.2017р. загальною вартістю 7 238 257, 50 грн.

Згідно акту приймання-передачі №1 від 26.12.2016р., вартість оренди опалубки за один день становить 7 609,70 грн., а відповідно до акту №2 від 23.01.2017р. 6 173,13 грн. за один день оренди.

Відповідно до п. 3 договору, за користування опалубкою наймач сплачує наймодавцеві орендну плату відповідно до рахунку. Факт надання послуг підтверджується щомісячно сторонами підписанням акту наданих послуг.

Як стверджується позивачем за весь час користування відповідачем опалубкою, а саме з 26.12.2016р. по 27.04.2018р., останньому було нараховано орендну плату на суму 5 295 806,93 грн., з яких відповідач оплатив 5 248 093,40 грн.

Факт надання відповідачу послуг позивач обгрунтовує підписаними сторонами актами надання послуг, що додані ним до позовної заяви.

Таким чином, позивач зазначає, що враховуючи часткову оплату відповідачем отриманих послуг по оренді, заборгованість відповідача складає 47 713,93 грн.

В порядку досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією №2 від 29.08.2019р. з вимогою погасити заборгованість в розмірі 47 713,93 грн., однак така була залишена без задоволення.

Враховуючи вищенаведені обставини, позивач звернувся до господарського суду про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 47 713,93 грн. в судовому порядку.

Суд зазначає, що відповідач з моменту відкриття провадження у справі та до прийняття судом рішення не надав суду відзив на позов, не спростував заявлені позовні вимоги та не надав жодних доказів в їх заперечення. Суд наголошує, що відповідачу була надана можливість захищати себе в судовому процесі та реалізувати належні права. Розгляд даної справи здійснювався протягом 2 місяців, які законодавцем відведені, як максимальні для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим, судом додатково здійснювалися всі можливі заходи для належного повідомлення про розгляд справи з наявних даних про юридичну та фізичну осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та призначались судові засідання з розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до фактичних обставин справи встановлених судом, спір виник в ході виконання відповідачем договірних зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за договором оренди опалубки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ухвалюючи рішення суд послуговується наступними законоположеннями та своїми висновками:

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно ч.1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В силу приписів ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором.

Так, судом встановлено, що за користування опалубкою наймач сплачує наймодавцеві орендну плату відповідно до рахунку та підписаного акту надання послуг щомісячно кожного першого числа (або на перший робочий день календаря) поточного місяця авансом за повну кількість календарних днів місяця, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок наймодавця.

Судом встановлено, що відповідач, відповідно до підписаних актів надання послуг, зобов`язаний був оплатити за оренду опалубки загальну суму в розмірі 5 295 806,93 грн.

Водночас, відповідно до таблиці нарахування орендної плати по договору « 01/20/09 від 20.09.2016р., відповідач загалом сплатив позивачу за оренду опалубки 5 248 093,40 грн. Отже, несплаченою залишилася сума, яка складає 47 713,93 грн.

Суд констатує, що в ході судового розгляду відповідачем не було надано суду доказів відсутності боргу чи його погашення та не спростовано заявлених позовних вимог.

Разом з тим, про наявну заборгованість відповідач повідомлявся ще в досудовому порядку, однак жодних дій не здійснив.

Враховуючи вищенаведені обставини, дослідивши первинні бухгалтерські документи, які подані позивачем (підписані сторонами акти приймання-передачі, акти надання послуг), суд, за відсутності доказів погашення боргу, вважає позовні вимоги обгрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Судовий збір, сплачений при поданні позову, в силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача в сумі 1 921, 00 грн.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Парк» (79020, м. Львів, проспект Чорновола, 63, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 33, ) 47 713, 93 грн. заборгованості за договором оренди опалубки та 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4.Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені в ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.02.2020р.

Суддя Юркевич М. В.