УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/17625/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"

до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2) Міністерства фінансів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1)Національний банк України

2)Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

про визнання недійсними договорів

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача: Касперчик З.В.

від відповідача-1: Шишка Ю.М.

від відповідача-2: Іщенко Р.А.

від третіх осіб не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Філон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 2) Міністерства фінансів України, у якому позивач просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладення Договір про придбання акцій №31/2016 від 20 грудня 2016 року та Акт приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, що укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Філон", від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченко Андрій Миколайович;

- визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу акцій банку №БВ- 744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акт виконання зобов`язань до Договору купівлі- продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року, що укладені між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016, були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченко Андрій Миколайович в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Філон".

Ухвалою суду від 19.12.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.12.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 19.12.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.01.2020.

Ухвалою суду від 30.01.2020 відкладено підготовче засідання на 27.02.2020, залучено до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Національний банк України, Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

14.02.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення документів з додатками.

25.02.2020 від третьої особи 1 надійшли пояснення з додатками.

Треті особи в підготовче засідання не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

27.02.2020 представник відповідача 2 заявив клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Кабінет Міністрів України.

Своє клопотання представник відповідача 2 обґрунтовує тим, що власником акцій АТ КБ «Приватбанк» є Кабінет Міністрів України, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

При вирішенні вищезазначеного клопотання представники позивача та відповідача 1 поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 50 ГПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши при цьому предмет, підстави даного позову, те, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а також те, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 12/2).

24.01.2020 через канцелярію суду позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі в підготовчому засіданні 27.02.2020, просив суд задовольнити.

Відповідачі при вирішенні вищезазначеного клопотання поклались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Предметом розгляду справи №910/17625/19 є визнання недійсними договорів, а саме:

- визнати недійсним з моменту укладення Договір про придбання акцій №31/2016 від 20 грудня 2016 року та Акт приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, що укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Філон", від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченко Андрій Миколайович;

- визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу акцій банку №БВ- 744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акт виконання зобов`язань до Договору купівлі- продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року, що укладені між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016, були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченко Андрій Миколайович в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Філон".

Господарський суд міста Києва вважає, що розгляд цієї справи неможливий до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/7436/17.

Справа №826/7436/17 - це справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Філон" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк", Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та наказів , в тому числі розглядаються вимоги про:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13 грудня 2016 року №105 в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філіон» пов`язаною з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" особою;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможності банку АТ КБ "Приватбанк" від 20 грудня 2016 року №2887 в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філіон»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про погодження умов продажу неплатоспроможного банку АТ КБ "Приватбанк" №2893 від 20 грудня 2016 року в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філіон».

Господарський суд міста Києва вважає, що розгляд цієї справи неможливий до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/7436/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філіон» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк", Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та наказів, оскільки рішенням по даній справі можуть бути встановлені обставини, що є істотними та можуть мати преюдиційне значення для розгляду даної справи, та у суду немає об`єктивної можливості розгляду до вирішення вищезазначеної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1. ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 51, 168, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1. ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ,на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 12/2).

3. Зобов`язати позивача та відповідачів направити третій особі позовну заяву з додатками та відзиви на позовну заяву, докази чого подати суду протягом 3 днів з дня постановлення ухвали.

4. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову та відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

5. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філіон» про зупинення провадження у справі.

6. Зупинити провадження у справі №910/17625/19 до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/7436/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філіон» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк", Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та наказів.

7. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Усатенко