ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" лютого 2020 р. Справа№ 910/10574/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 року (повний текст рішення складено 24.12.2019) у справі № 910/10574/19 (суддя Ягічева Н. І.)

за позовом 1) Дніпропетровської районної в місті Києві державної адміністрації, 2) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпропетровського району м. Києва»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал»

про припинення договору оренди і виселення орендаря

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 позов задоволено частково, а саме:

«Виселити Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» з нежитлового приміщення площею 450,6 м. кв. на першому поверсі житлового будинку за адресою вул.. Марганецька, 22, м. Київ, та передати приміщення Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпропетровського району м. Києва» шляхом підписання між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпропетровського району м. Києва» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» двостороннього акту приймання-передачі орендного майна.»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду на користь Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпропетровського району м. Києва» 1921 грн.00коп.судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/10574/19 в частині задоволення позовної заяви Дніпропетровської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпропетровського району м. Києва» про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» з нежитлового приміщення площею 450,6 м. кв. на першому поверсі житлового будинку за адресою вул. Марганецька, 22, м. Київ шляхом підписання між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпропетровського району м. Києва» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» двостороннього акту приймання-передачі орендного майна та ухвалите нове рішення.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

23.01.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєва М. Л., Куксова В. В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/10574/19 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 21.02.2020 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про наявність судового рішення апелянт дізнався з Державного реєстру судових рішень 28.12.2019 року, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити з Товариству з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/10574/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/10574/19

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.03.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи протягом десяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

8. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов