ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"30" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/431/16

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Ремецькі О.Ф., суддів - Пригара Л.І., Андрейчук Л.В.,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів б/н від 20.04.2018 (вх№02.3.1-09/4820/18 від 20.04.2018) про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію нерухомого майна боржника за неправомірно визначеною ціною,

у справі №907/431/16

За позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Європродторг, м. Мукачево

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів

ПРО стягнення суми 7.603.888,03 доларів США, що еквівалентно 194.016.244,64грн., в тому числі 5.986.500дол.США заборгованість по простроченому кредиту, 1.560.851,25дол.США заборгованості по прострочених відсотках, 55.755,86 доларів США заборгованості по строковим нарахованим процентам, 760,92дол.США заборгованості по простроченій комісії, а також стягнення суми 32.052.138,38грн., в тому числі 21.714.278,14грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 6.755.149,65грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 3327,18грн пені за несвоєчасну сплату комісії, 2.220.786,66грн. три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту, 1.357.521,46грн. три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків, 1075,29грн три відсотки річних за несвоєчасну сплату комісії

Представники сторін:

від скаржника не з`явився

від стягувача Юрків Р.В., довіреність №19/3-02/321 від 16.12.2019 року

від органу ДВС - не з`явився

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2019 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів б/н від 20.04.2018 (вх№02.3.1-09/4820/18 від 20.04.2018) про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію нерухомого майна боржника за неправомірно визначеною ціною, до повернення матеріалів справи № 907/431/16 із суду вищої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2019 року у зв`язку з відрахуванням судді Васьковського О.В. - члена колегії суддів зі штату Господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює продовження розгляду справи колегією суддів у визначеному автоматизованою системою документообігу суду складі, скарга товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів б/н від 20.04.2018 (вх№02.3.1-09/4820/18 від 20.04.2018) розподілена для розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Ремецькі О.Ф. суддів Пригари Л.І та Андрейчук Л.В.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі відпали, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.09.2019 прийнято до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів б/н від 20.04.2018 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію нерухомого майна боржника за неправомірно визначеною ціною, у відповідності до ст.230 Господарського процесуального кодексу України та призначено засідання на 24.10.2019.

Ухвалою суду від 24.10.2019 розгляд скарги відкладено на 26.11.2019 з підстав, наведених у ній.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2019 розгляд скарги відкладено на 19.12.2019 з підстав, наведених у ній.

Сторони своїх уповноважених представників у засідання суду не направили, про причини не прибуття не повідомили.

Заявник свої вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, наведених у скарзі. Стверджує про те, що закінчення виконавчого провадження, у межах якого було допущено державним виконавцем неправомірні дії щодо передачі на реалізацію нерухомого майна боржника за неправомірно визначеною ціною, не є підставою щодо неможливості розгляду скарги по суті.

Стягувачем до матеріалів справи приєднано відомості про те, що 19.09.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Тертичною В.В. прийнято постанову у виконавчому провадженні №54465669 про закінчення виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу суду від 13.12.2016 у справі №907/431/16 з огляду на те, що в ході реалізації майна боржника 29.01.2019 державним підприємством «СЕТАМ» стягувачу було переховано суму 3048124,81грн., а також передано нерухоме майно боржника на суму 12815168,80грн. Окрім того, згідно відомостей ЄДРПОУ та постанови господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 у справі №907/416/18 ТОВ «Консервний завод «Універ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.Вважає, що дані докази є підставою для закриття провадження щодо розгляду скарги заявника.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про на-правлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано по-важними.

З огляду на вищенаведене, враховуючи подані стягувачем додаткові докази, невиконання державним виконавцем вимог суду, суд вважає за можливе відкласти розгляд скарги на іншу дату..

Керуючись ст. ст. 12, 230, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів б/н від 20.04.2018 (вх№02.3.1-09/4820/18 від 20.04.2018) відкласти на 01 квітня 2020 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Запропонувати головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в строк до 30.03.2020 подати до суду:

- письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників стягувача, боржника та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.

Судді: Пригара Л.І.

Андрейчук Л.В.