номер провадження справи 14/53/13-11/78/16-17/123/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2020 Справа № 908/3748/13

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Юсовій Д.В. розглянувши матеріали заяви Головного управління статистики у Запорізькій області без номеру та дати (надійшла до суду 13.02.20) про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13

за первісним позовом: Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління статистики у Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Дана, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69091, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Дана, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75

до відповідача: Головного управління статистики у Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69091, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50

про: стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна

За участю представників сторін (за зустрічним позовом):

від позивача: Ткаченко О.В., довіреність № б/н від 20.05.19;

Харламов Д.І., довіреність № 25/058-19/1 від 25.05.2019;

від відповідача: Кузьменко О.О., довіреність № 18-14/10/06-20 від 02.01.2020;

від третьої особи: Гончарова Я.М, довіреність від № 17 від 02.04.2019;

Нікішина О.М., довіреність № 35 від 16.07.2019

прокурори: Харченко В.І., посвідчення № 037713 від 28.12.15.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.18 судом відмовлено у задоволенні зустрічного позову ТОВ Дана про стягнення з ГУ статистики у Запорізькій області на свою користь компенсації за поліпшення орендованого майна в розмірі 4 873793,33 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 (з урахуванням ухвали від 05.02.20) апеляційну скаргу ТОВ Дана у справі № 908/3748/13 задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2018р. скасовано та прийнято нове рішення, яким зустрічний позов задоволено. Колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду постановлено стягнути з Головного управління статистики у Запорізькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» 4 873 793,33 грн. компенсації, 73 106 грн. витрат зі сплати с удового збору, 11 304 грн. оплати за проведення судової експертизи, 89 100 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

11.02.20 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13, яка набрала законної сили 15.01.20, з урахуванням ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.20. у справі № 908/3748/13, місцевим господарським судом видано відповідний наказ.

13.02.20 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Головного управління статистики у Запорізькій області про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13 на 10 місяців до 31.12.20.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи № 908/3748/13 раніше визначеному складу суду від 13.02.20, вказана заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 14.02.20 судом прийнято вказану вище заяву про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду до розгляду у судовому засіданні на 24.02.20 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 24.02.20 у справі № 908/3748/13 з`явились представники (за зустрічним позовом) позивача, відповідача, третьої особи та прокурор.

Представник позивача в засіданні суду 24.02.20 заперечив усно проти заяви ГУ статистики у Запорізькій області про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13.

Прокурор та представник третьої особи в засіданні суду 24.02.20 усно підтримали заяву ГУ статистики у Запорізькій області про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13

Представник відповідача (заявник) в засіданні 24.02.20 підтримав заяву про відстрочення виконання постанови суду апеляційної інстанції від 15.01.20 у справі № 908/3748/13. Просив суд відстрочити виконання постанови апеляційного суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13 на 10 місяців - до 31.12.2020 року.

Заяву обґрунтовано тим, що безспірне списання коштів, передбачених в кошторисі ГУ по КЕКВ 2240 «Оплата послуг» (крім комунальних) на оплату послуг зв`язку (абонентна плата за не тарифіковані міські розмови, міжміські розмови, послуги Інтернет, тощо) фактично заблокує діяльність ГУ, як державного органу, який здійснює сукупність дій, пов`язаних з проведенням державних статистичних спостережень в регіоні та наданням інформаційних послуг, спрямовану на збирання, опрацювання, аналіз, поширення, збереження, захист та використання статистичної інформації, забезпечення її достовірності, а також удосконалення статистичної методології … Відповідач зазначив, що у ГУ наявні невиконані зобов`язання перед контрагентами щодо закупівлі товарів надання виконання робіт, що, в свою чергу, може призвести до накладення штрафних санкцій на ГУ як на сторону договору, яка зобов`язана сплатити кошти контрагентам. Крім того, заявник вказує, що кошторисом ГУ за КЕКВ 2800 «Інші видатки» заплановано сплату податків та зборів визначених законодавством. А безспірне списання коштів за даним напрямком унеможливить своєчасну та в повному обсязі сплату Головним управлінням податків до Державного бюджету та спричинить нарахування штрафних санкцій фіскальними органами.

На підтвердження своїх доводів заявником надано копії наступних документів: відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (реєстраційний № відомостей 203/2020); запит ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області за вих. від 12.02.20 № 02-08.1/164 до боржника; опис вкладення у цінний лист про направлення касаційної скарги від 07.02.20 № 18-18/13/20 з додатками до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Розглянувши вказану вище заяву, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та прокурора суд дійшов висновку про відсутність підстав для її (заяви) задоволення з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 331 ГПК України унормовано, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 331 ГПК України)

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у 10-денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 ГПК України)

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Відповідно до п.7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (із відповідними змінами), відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2. вказаної постанови Пленуму закріплено, що підставою для відстрочки, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміна способу та порядку виконання судового рішення, не вимагається. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з вимогами ст. 2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності.

Статтею 13 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 74 ГПК України).

Розглядаючи вказану вище заяву про відстрочку постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13 суд виходить з того, що остання (відстрочка) допускається при обставинах, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен врахувати: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що:

- безспірне списання коштів, передбачених в кошторисі Головного управління статистики у Запорізькій області по КЕКВ 2230 «Оплата послуг» та КЕКВ 2800 «Інші видатки», заблокує діяльність управління, як державного органу, унеможливить своєчасну та в повному обсязі сплату управлінням податків до державного бюджету чи спричинить нарахування штрафних санкцій фіскальними органами,

- через обставини, на які він посилається в своїй заяві про відстрочку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13 у нього виник скрутний фінансовий стан, який утруднює чи унеможливлює виконання рішення по даній справі.

Суд звертає увагу заявника на ту обставину, оскільки Головним управлінням статистики у Запорізькій області подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13 разом із заявою про зупинення виконання вказаної постанови, суд касаційної інстанції відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ГПК України, вирішує питання про зупинення виконання відповідного рішення суду (постанови ЦАГС) .

З огляду на вище викладене, а також враховуючи:

- заперечення позивача проти відстрочки виконання рішення суду,

- що заявником (відповідачем за зустрічним позовом) не доведено суду, що обставини, на які він посилається, ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та є підставою для надання відстрочки строком на 10 місяців,

судом відмовляється у задоволенні заяви Головного управління статистики у Запорізькій області про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 46, 74, 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління статистики у Запорізькій області без номеру та дати (надійшла до суду 13.02.20) про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі № 908/3748/13.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу підписано 27.02.2020.

Суддя В.Л. Корсун