ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Справа№ 910/7886/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників:

від позивача: Вальчук І.В. паспорт № 00374035 від 01.05.00

від відповідача: Кулачко Т.М. ордер серія АІ №1018098 від 30.12.19

від третьої особи-1: Аваєва Н.В. ордер серія АІ 1021007 від 26.01.20

від третьої особи-2: Аваєва Н.В. ордер серія АІ №1021008 від 26.01.20

від третьої особи-3: Аваєва Н.В. ордер серія АІ №1021004 від 26.01.20

від третьої особи-4: Аваєва Н.В. ордер серія АІ №1021005 від 26.01.20

від третьої особи-5: Аваєва Н.В. ордер серія АІ №1021006 від 26.01.20

від третьої особи-6: не з`явився

від третьої особи-7: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16 А"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2019р.

у справі № 910/7886/19 (суддя О.В. Мандриченко)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16 А"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комуналка"

7. Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсними рішень установчих зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16 А", в якому просить визнати недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16 А" від 24.05.2019 року, яке оформлене протоколом № 1 та скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16 А".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року у справі № 910/7886/19 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16 А" від 24.05.2018 року, яке оформлене протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16 А". Скасовано державну реєстрацію (дата запису 26.09.2018; номер запису 0038535 в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16 А". Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16 А" на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16 А" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року у справі № 910/7886/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16 А" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача про визання недійсними рішень установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 року, справу № 910/7886/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16 А" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року у справі № 910/7886/19 та призначено справу до розгляду на 12.02.2020 р.

31.01.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача та третіх осіб надійшли письмові пояснення та відзив на апеляційну скаргу, в яких останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року у справі № 910/7886/19 без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представники позивача та третіх осіб-1,2,3,4,5 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

12.02.2020р. представники третіх осіб-6,7 у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників третіх осіб-6,7.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речового права на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

ОСОБА_4 , є власником квартири АДРЕСА_2 , право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речового права на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_3 , право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речового права на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_4 , право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речового права на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_5 , право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речового права на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_6 , право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речового права на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

ТОВ "Комуналка" є власником нежитлового приміщення №174 у будинку №16 А, право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речового права на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, що на підставі рішення установчих зборів про створення юридичної особи від 24.05.2018, що оформлено протоколом №1 від 24.05.2018 року, було засноване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16 А".

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач, а також треті особи у справі на стороні позивача, зазначали, що рішення про створення юридичної особи відповідача прийняте з порушенням Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках", Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", оскільки оскаржуване рішення прийнято з порушенням встановленого законом порядку скликання і проведення зборів, а саме неповідомлення позивача та третіх сторін у справі як співвласників багатоквартирного будинку про проведення установчих зборів ОСББ та за відсутністю відповідного кворуму.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлов будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до Статуту та закону.

Статтею 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб.

Зазначена норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення співвласників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Судом встановлено, що 19 січня 2018 року була утворена ініціативна група зі скликання і проведення зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , що підтверджується протоколом засідання ініціативної групи №1 від 19.01.2018 р. Вищезазначена ініціативна група була створена у такому складі: ОСОБА_7 (власник квартири НОМЕР_1 ); ОСОБА_8 (власник квартири НОМЕР_2 ); ОСОБА_9 (власник квартири НОМЕР_3 ) та ОСОБА_10 (власник квартири №26).

З матеріалів справи вбачається, що ініціативної групою було повідомлено власників квартир та нежитлових приміщень про проведення установчих зборів у встановлений законом строк, шляхом вручення відповідного повідомлення під розписку, а також шляхом поштового відправлення таких повідомлень рекомендованими листами, що підтверджується списком власників, сповіщених про проведення установчих зборів від 03.05.2018 p., а також списком згрупованих рекомендованих поштових відправлень № 537 від 08.05.2018 р.

24 травня 2018 року відбулися спірні установчі збори співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , які оформлено Протоколом №1 від 24 травня 2018 року.

Ухвалою від 16.07.2019 р. судом було витребувано у Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16 А".

Згідно наявного у реєстраційний справі протоколу 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 24.05.2018 порядок денний зборів був наступний:

1. Вибори голови та секретаря установчих зборів ОСББ;

2. Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Освіти 16-А (далі ОСББ) та затвердження його назви ОСББ "Освіти 16 А";

3. Затвердження Статуту ОСББ.

4. Обрання членів правління ОСББ.

5. Обрання членів ревізійної комісії ОСББ.

6. Надання повноважень представнику установчих зборів на здійснення всіх дій, необхідних для державної реєстрації ОСББ.

За результатами вищезазначених установчих зборів були прийняті рішення щодо всіх питань порядку денного, зокрема, про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16-А".

У вказаному протоколі зазначається, що загальна кількість співвласників будинку становить 152 особи, загальна площа будинку 10 849,3 кв.м.

Згідно протоколу 1 у зборах 24.05.2018 року взяли участь особисто та/або через представників співвласників 47 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у будинку загальною площею 2 765,1 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 60 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 3 393,8м2. Листи письмового опитування були оформлені з 24 травня 2018р по 07 червня 2018р.

Як вбачається з протоколу 1, за результатами голосування, зокрема, щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16-А", "за" проголосувало 98 співвласників, що володіють площею 5 710,2 кв.м., проти 5, що володіють 251,1 кв. м.

З матеріалів реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16 А", судом було встановлено, що у голосуванні на установчих зборах 24.05.2018 приймали участь 42 особи, які є власниками 41 квартири, сукупна площа яких складає 2502,9 кв.м.

Співвласники 39 квартир, які володіють площею 2 357,5 кв.м голосували "за", власники 3 квартир, які володіють площею 145,3 кв.м - "проти".

Згідно частини 10 статті 6 Закону "Про ОСББ", якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрало кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Згідно ч. 8 ст. 10 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

У протоколі №1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 24 травня 2018 року зазначається, що участь у письмовому опитуванні прийняли співвласники багатоквартирного будинку або їх представники у кількості 60 осіб.

Так, у досліджуваних листах письмового опитування було виявлено підписи осіб, голоси яких було враховано при голосування, без наявних у матеріалах реєстраційної справи довіреностей від власників квартир або нежитлових приміщень. Також з досліджуваних листів письмового опитування вбачається, що особи, які брали участь у голосуванні по деяким довіреностям, не мали визначених у довіреностях повноважень, щодо прийняття від імені власника квартири/нежитлового приміщення участі в установчих зборах та повноважень щодо прийнятті рішення про створення ОСББ, зокрема:

- АДРЕСА_8, ОСОБА_11 (представник голосував без наявності повноважень від імені власника);

- АДРЕСА_9, ОСОБА_13 (представник голосував без наявності повноважень);

- АДРЕСА_10, ОСОБА_14 (у реєстраційній справі відсутня копія довіреності яка уповноважує представника діяти від імені власника);

- кв. 32, ТОВ "Южно-Бугський Кар`єр" (у реєстраційній справі відсутня копія довіреності яка уповноважує представника діяти від імені юридичної особи);

- АДРЕСА_11 ОСОБА_15 (представник голосував без наявності повноважень);

- АДРЕСА_12 ОСОБА_16 (у реєстраційній справі відсутня копія довіреності яка уповноважує представника діяти від імені власника);

- АДРЕСА_13 ОСОБА_21 (представник голосував без наявності повноважень);

- АДРЕСА_14 ОСОБА_17 (представник голосував без наявності повноважень);

- АДРЕСА_15, ОСОБА_18 (представник голосував без наявності повноважень);

- АДРЕСА_16 ОСОБА_19 (представник голосував без наявності повноважень);

- кв.154 ТОВ "Южно-Бугський Кар`єр" (у реєстраційній справі відсутня копія довіреності яка уповноважує представника діяти від імені юридичної особи);

- АДРЕСА_17 голосував ОСОБА_22, (у реєстраційній справі відсутня копія довіреності яка уповноважує представника діяти від імені власника);

- АДРЕСА_18 ОСОБА_23. (представник голосував без наявності повноважень)

Також суд відзначає, що співвласники квартири 39 (площа 84,6) та квартири НОМЕР_1 (площа 84,8) голосували як під час установчих зборів так і під час письмового опитування.

Судом встановлено, що в письмовому опитуванні взяло участь 60 осіб, з яких 13 не мали визначених у довіреностях повноважень приймати від імені власника квартири/нежитлового приміщення участі в установчих зборах та повноважень щодо прийнятті рішення про створення ОСББ.

Таким чином, матеріалами реєстраційної справи ОСББ підтверджується голосування шляхом письмового опитування 47 власників (співвласників) квартир або їх належним чином уповноважених представників, з яких 45 проголосувало "за", 2 "проти". Загальна площа власників квартир та нежитлових приміщень які голосували шляхом письмового опитування "за" створення ОСББ "Освіти 16 А" складає 2 447,8 кв.м.

Отже, у голосуванні на установчих зборах 24.05.2018 власники (співвласники) 39 квартир, які володіють площею 2 357,5 кв.м, голосували "за" рішення порядку денного. Таким чином, в результаті проведення установчих зборів та письмового опитування, "за" рішення порядку денного, у тому числі створення ОСББ "Освіти 16-А", проголосувало 84 власника (співвласника) багатоквартирного будинку, які володіють 4 805,3 кв. м., що становить 44,29% від загальної площі усіх квартир та нежитлових приміщень будинку (10 849,3 кв.м.).

Згідно частини 9 статті 6 Закону "Про ОСББ" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону "Про ОСББ", кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно частини десятої статті 6 Закону "Про ОСББ", якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрало кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною девятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

За таких обставин, для прийняття рішення з другого питання, зазначеного у протоколі № 1 від 24.05.2018 р., була відсутня необхідна кількість голосів (50 % від загальної кількості усіх співвласників будинку, з урахуванням голосування на установчих зборах та під час письмового опитування), тобто, був відсутній кворум для розгляду даного питання, а тому рішення з цього питання не могло бути прийнятим.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про незаконність обрання головою установчих зборів Подоліна Ігора В`ячеславовича.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Матеріалами справи не підтверджується, що станом на день проведення установчих зборів 24.05.2018 р. ОСОБА_20 був власником квартири чи нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_7 , а тому обрання останнього головою установчих суперечить вимогам ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Також слід зазначити, що установчі збори співвласників будинку не мали права приймати рішення щодо обрання членів правління та членів ревізійної комісії ОСББ, з огляду на наступне.

Так, частиною 13 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що до повноважень установчих зборів співвласників будинку відноситься прийняття рішень з двох питань: 1) про створення об`єднання; 2) про затвердження статуту об`єднання.

Так, частиною 1 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що органами управління об`єднання - є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" питання щодо: обрання членів правління об`єднання; про використання спільного майна; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, відноситься до виключної компетенції загальних зборів ОСББ.

Отже, обрання органів управління ОСББ відноситься не до компетенції установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, а до компетенції загальних зборів вже створеного ОСББ. Тобто, рішення, які викладені у пунктах 4 та 5 протоколу № 1 від 24.05.2018 р., були прийняті неповноважним органом - установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, а тому ці рішення є недійсними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки судом встановлено порушення відповідачем вимог закону під час проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Освіти 16-А у місті Києві.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019р. у справі № 910/7886/19 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіти 16 А" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2019р. у справі № 910/7886/19 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард".

3. Матеріали справи № 910/7886/19 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 21.02.2020р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець