ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Дніпро Справа № 904/2021/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецової І. Л., Широбокової Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Служби автомобільних доріг у Сумській області

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 р.

( суддя Мілєва І.В., м. Дніпро, повне рішення складено 30.10.2019 р.) у справі

за позовом: Служби автомобільних доріг у Сумській області,

м. Суми

до Акціонерного товариства Акціонерний Банк Радабанк,

Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмачгазбудсервіс,

Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 11 353,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Сумській області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про стягнення 11 147,18 грн., з яких: 11 035,60 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 111,58 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 р. в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Мотивуючи вказане рішення, місцевий господарський суд виходив з відсутністі гарантійного випадку, за який Відповідач зобов`язався сплатити кошти за банківською гарантією № 14018/15Г- Вз/0 від 13.07.2018 р.

Не погодившись із вказаним рішенням, Служба автомобільних доріг у Сумській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відсутність гарантійного випадку у вимозі про сплату гарантійної суми по банківській гарантії № 14018/15Г- Вз/0 від 13.07.2018 р., оскільки банківською гарантією передбачено, що гарантійним випадком є також недотримання вимог щодо якості виконаних робіт. Вказує, що у гарантії, зокрема, зазначено, що під зобов`язанням принципала розуміється виконання умов договору стосовно якості послуг. Тому, на думку Скаржника, вимога про сплату гарантійної суми за порушення принципалом зобов`язань за договором в частині якості виконаних робіт є випадком за банківською гарантією. Скаржник звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що місцевим господарським судом не надано оцінку доводам позивача стосовно попереднього визначення змісту "гарантійного випадку" тендерною документацією. Скаржник вважає, що місцевим господарським судом не застосовані норми ст. 200 ГК України, яка є спеціальною відносно усіх інших застосованих судом норм і регулює господарські відносини, що виникли в процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання - позивачем, відповідачем та третьою особою. Скаржник також зазначає на те, що суд першої інстанції не врахував висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 21.03.2019 р. у справі № 910/947/18.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 р. залишити без змін.

В обгрунтування своїх заперечень АТ Акціонерний Банк Радабанк посилається на те, що в тексті виданої Банківської гарантії гарантією № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018 р. конкретизовано, які саме порушення зобов`язань за Договором про надання послуг забезпечуються і Позивач прийняв вказану Банківську гарантію в якості забезпечення виконання договору, а отже, погодився з умовами гарантії, зокрема і з умовами, які визначають гарантійні випадки.

Відповідач вважає, що під час звернення до Відповідача з вимогою, Позивачем було порушено ст. 563 ЦК України та умови Банківської гарантії, оскільки заявлена гаранту вимога не відповідає умовам Банківської гарантії. Вказані обставини в свою чергу свідчать про правомірність відмови в задоволенні вимог бенефіціару про сплату коштів за гарантією, оскільки таке право гаранта визначене як ст. 565 ЦК України, так і умовами Банківської гарантії.

АТ Акціонерний Банк Радабанк зазначає на тому, що гарантія діє лише за певних умов, які передбачені саме цією гарантією, серед яких відсутні випадки, які викладені Позивачем у позовній заяві.

В обгрунтування своїх заперечень Відповідач посилається на постанови Верховного Суду від 20.06.2018 р. у справі № 904/9536/17, від 18.10.2018 р. у справі № 910/21641/17.

Третя особа не скористалася своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надала суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2018 р. апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Сумській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019р. у справі № 904/2021/19 залишено без руху, та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для надання письмової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 р. у справі № 904/2021/19, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2019 р. відновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Сумській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Позивача з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13.07.2018 р. Акціонерним товариством Акціонерний Банк Радабанк видано банківську гарантію № 14018/15Г-Вз/0, згідно з якою Гарант проінформований про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмачгазбудсервіс ( Принципал ) та Служба автомобільних доріг у Сумській області ( Бенефіціар ) мають намір укласти договір про надання послуг: ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С191422 Велика Берізка-Пигарівка-Чернацьке (окремими ділянками) (45233142-6 - Ремонт доріг), а також, що в забезпечення виконання принципалом зобов`язань за таким договором має бути надана безвідклична гарантія виконання зобов`язання на користь бенефіціара. Під зобов`язаннями Принципала розуміються: 1) виконання умов договору стосовно якості послуг; 2) надання послуг бенефіціару в строки, передбачені умовами договору.

На підставі викладеного, Гарант взяв на себе безвідкличне безумовне зобов`язання сплатити Бенефіціару на його першу письмову вимогу протягом п`яти банківських днів з дати отримання належним чином оформленої вимоги, суму в межах 10 774,85 грн. у разі якщо: під час виконання договору Принципал виступить ініціатором розірвання договору; Принципал своєчасно не розпочав надання послуг або надає їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим; договір буде достроково розірваний Бенефіціаром у разі порушення принципалом умов договору.

Строк дії цієї гарантії по 31.12.2018 р. ( включно ).

Банківська гарантія № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018 р. прийнята Службою автомобільних доріг у Сумській області в якості забезпечення виконання умов цього договору.

24.07.2018 р. між Службою автомобільних доріг у Сумській області ( Замовник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Бахмачгазбудсервіс ( Підрядник ) було укладено договір № 32Пс-МД/2610, відповідно п. 1.1 якого Підрядник у порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язався на власний ризик, власними силами і засобами/або із залученням субпідрядних організацій, надати замовнику, а з Замовник прийняти і оплатити за рахунок коштів обласного бюджету послуги ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С191422 Велика Берізка-Пигарівка-Чернацьке (окремими ділянками) (45233142-6 - Ремонт доріг).

Найменування послуги, що виконуються за цим договором: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С191422 Велика Берізка-Пигарівка-Чернацьке (окремими ділянками). Кількісні характеристики виконуваних за цим договором послуг/робіт: підрядник повинен виконати передбачені цим договором послуги/роботи відповідно до кошторисної документації на ділянці км 4+300 - км 4+800 автомобільної дороги загального користування місцевого значення С191422 Велика Берізка-Пигарівка-Чернацьке ( п. 1.2. договору ).

Відповідно до п. 2.1 договору Підрядник повинен надати передбачені цим договором послуги/роботи замовнику, якість яких відповідає умовам та вимогам діючих нормативних документів. Відповідальність за якість виконаних послуг, випробування матеріалів, устаткування несе підрядник.

Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю обсягами виконання послуг відповідно до ч. 1 ст. 849 ЦК України та у порядку, передбаченому цим договором. Замовник має право контролювати якість і обсяг матеріальних ресурсів до моменту їх використання для надання послуг та в процесі падання послуг на об`єкті. Замовник призначає свого представника, який постійно контролює якість наданих підрядником послуг/робіт, про що письмово повідомляє підрядника ( п. 2.2 договору ).

У разі виявлення порушень умов цього договору, кошторисної документації тендерної пропозиції, будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів інших нормативних документів. Замовник зобов`язаний видати Підряднику письмовий припис про усунення і не приймає надані послуги/виконані роботи до усунення допущених недоліків, а за необхідності - про призупинення надання послуг/робіт. Матеріали (устаткування), що не відповідають нормативним вимогам, мають негайно усуватися з ділянки надання послуг/робіт і замінюватись за рахунок підрядника. Неякісно надані послуги/виконані роботи, у тому числі, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються. Підрядник у визначені Замовником терміни зобов`язаний привести їх у відповідність до встановлених вимог. Якщо підрядник не усуне в обумовлені строки виявлені недоліки, Замовник має право залучати для цього третіх осіб з компенсацією витрат на їх послуги за рахунок підрядника, у тому числі шляхом утримання відповідних сум при розрахунках з Підрядником за надані послуги/виконані роботи ( п. 2.4. договору ).

Підрядник гарантує виконання договору шляхом внесення забезпечення на користь Замовника у розмірі 0,5% від вартості договору. Забезпечення виконання договору повертається після належного виконання ( без зауважень, претензій та застосування санкцій ) підрядником завдань за договором, у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених ст. 37 Закону України Про публічні закупівлі, але не пізніше п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. У разі невиконання договору забезпечення не повертається та в повному розмірі підлягає перерахуванню на користь замовника або до відповідного бюджету, з якого здійснювалося фінансування послуг (робіт). При невиконанні договору у визначеному обсязі, недотриманні вимог щодо якості та наявності не врегульованих претензій і санкцій - забезпечення не повертається у обсязі нарахованих санкцій, пені та спричинених збитків, зазначених у розділі VII договору, та перераховується на рахунок замовника ( п. 5.7 договору ).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, а в частині надання послуг з моменту затвердження бюджетного фінансування на об`єкт, що є предметом закупівлі, та діє до 31.12.2018 р., а в частині розрахунків до повного виконання ними своїх зобов`язань за цим договором ( п. 10.1 договору ).

Позивач зазначає, що на виконання умов п. 2.2 договору № 32Пс-МД/2610 по об`єкту поточного середнього ремонту автомобільної дороги С191422 Велика Берізка-Пигарівка-Чернацьке ( окремими ділянками ) проведено комісійне обстеження, за результатами якого комісією виявлено дефекти виконаних ТОВ Бахмачгазбудсервіс робіт, що підтверджується актом комісійного обстеження робіт ТОВ Бахмачгазбудсервіс у 2018 році від 25.10.2018 р. (а. с. 48 ) та актом перевірки якості виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги С191422 Велика Берізка-Пигарівка-Чернацьке 4+300-км 4+800 ( окремими ділянками ) ( а. с. 49 ).

Позивач стверджує, що направив ТОВ Бахмачгазбудсервіс припис № 04/2165 від 14.11.2018 р. про усунення виявлених недоліків ( а. с. 47 ).

За твердженням Позивача - ТОВ Бахмачгазбудсервіс не виконало належним чином договірні зобов`язання щодо якості виконаних підрядних робіт та не усунуло виявлені дефекти, що є порушенням умов договору, забезпеченого банківською гарантією.

У зв`язку з вищевикладеним, Позивач направив на адресу Відповідача лист-вимогу № 04/2388 від 22.12.2018 р. ( а. с. 45-46 ), відповідно до якого повідомив Банк про порушення ТОВ Бахмачгазбудсервіс взятих на себе зобов`язань за договором і заявив вимогу про сплату повної суми банківської гарантії № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018 р.

У листі № 173/29 від 08.01.2019 р. ( а. с. 54 ), Відповідач повідомив Позивача, що перерахування 10 774,85 грн. на рахунок Бенефіціара не вбачається можливим з наступних підстав: банківською гарантією № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018 р., наданою ПАТ АБ Радабанк як забезпечення виконання зобов`язань, передбачено що: Гарант бере на себе безвідкличне безумовне зобов`язання сплатити Бенефіціару на його першу письмову вимогу протягом п`яти банківських днів з дати отримання належним чином оформленої вимоги, суму в межах 10 774,85 грн. у разі, якщо: під час виконання договору Принципал виступить ініціатором розірвання договору; принципал своєчасно не розпочав надання послуг або надає їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим; договір буде достроково розриватися бенефіціаром у разі порушення принципалом умов договору. У вимозі жодної з зазначених вище умов щодо сплати бенефіціару коштів не передбачено, у зв`язку з чим у Гаранта немає законних підстав для перерахування коштів. Також зазначив, що вимога підписана першим заступником начальника Служби С.М. Овчаренко, документів, що підтверджують його повноваження не надано. На вимозі відсутня печатка Бенефіціара.

Невиконання Відповідачем зобов`язання зі сплатити коштів на загальну суму 10 774,85 грн. у строки, встановлені у банківській гарантії ( протягом 5 банківських днів з дати отримання письмової вимоги ), стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти (ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України).

За гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 560 Цивільного кодексу України).

Гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні (ч. 1 ст. 200 Господарського кодексу України).

Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони (ч. 2 ст. 200 Господарського кодексу України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії (ч. 1 ст. 563 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання (ст. 562 Цивільного кодексу України).

Гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше (ст. 561 Цивільного кодексу України).

Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано (ч. 4 ст. 563 Цивільного кодексу України).

Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії (ч. 2 ст. 563 Цивільного кодексу України).

Обов`язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію. У разі порушення гарантом свого обов`язку його відповідальність перед кредитором не обмежується сумою, на яку видано гарантію, якщо інше не встановлено у гарантії (ч. 1 ст. 566 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання гаранта перед кредитором припиняється у разі: сплати кредиторові суми, на яку видано гарантію; закінчення строку дії гарантії; відмови кредитора від своїх прав за гарантією шляхом повернення її гарантові або шляхом подання гаранту письмової заяви про звільнення його від обов`язків за гарантією (ч. 1 ст. 568 Цивільного кодексу України).

Загальний порядок, умови надання та отримання банками гарантій/контргарантій та їх виконання врегульовані Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004 (далі - Положення).

Гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії (пп. 9 п. 3 Положення).

Гарантійний випадок - одержання банком-гарантом/банком-контргарантом вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії/контргарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин (пп. 8 п. 3 Положення).

Представлення - означає доставку документа за гарантією/контргарантією банку-гаранту/банку-контргаранту (пп. 12 п. 3 Положення).

Належне представлення - представлення документів за гарантією/контргарантією, яке відповідає вимогам і умовам такої гарантії/контргарантії; вимогам правил, яким підпорядковується гарантія/контргарантія, а якщо немає відповідного положення в гарантії/контргарантії або правилах, - міжнародній стандартній практиці за гарантіями/контр гарантіями (пп. 11 п. 3 Положення).

Бенефіціар для отримання платежу за гарантією подає до банку-гаранта безпосередньо або через банк бенефіціара (залежно від того, як це визначено умовами гарантії) вимогу за гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено) (п. 62 Положення).

У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією (ч. 3 ст. 563 Цивільного кодексу України).

Гарантія повинна містити такі реквізити: назву документа; номер, місце складання, дату видачі; повне найменування принципала - юридичної особи, для принципала - фізичної особи - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності); код згідно з ЄДРПОУ - для принципала - юридичної особи-резидента; реєстраційний номер облікової картки платника податків - для принципала - фізичної особи-резидента або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); назву валюти, у якій надається гарантія; суму гарантії цифрами та словами; назву валюти платежу, якщо вона відрізняється від валюти, у якій надається гарантія; дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) відповідного документа, з якого виникають базові відносини; найменування бенефіціара - юридичної особи, для бенефіціара - фізичної особи - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності); код згідно з ЄДРПОУ - для бенефіціара - юридичної особи-резидента; реєстраційний номер облікової картки платника податків - для бенефіціара - фізичної особи-резидента або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); найменування банку-гаранта; дату закінчення дії або строк дії гарантії чи обставини, за яких строк дії гарантії є закінченим; умови, за яких надається право вимагати платіж; умови щодо зменшення/збільшення суми гарантії (у разі потреби); підпис(и) уповноваженої(их) особи(іб) банку-гаранта; інші умови (за потреби). Реквізити гарантії банку, наданої як забезпечення тендерної пропозиції відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", повинні відповідати вимогам до забезпечення тендерної пропозиції, установленим нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель (п. 26 Положення).

Банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення. Банк-гарант (резидент) надсилає копію вимоги, що становить належне представлення, принципалу (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалася, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії) (п. 36 Положення).

Банк-гарант (резидент) сплачує кошти бенефіціару за гарантією в разі отримання вимоги, що становить належне представлення (п. 37 Положення).

Банк-гарант (резидент) сплачує кошти за гарантією на умовах і в строки, передбачені гарантією для оплати вимоги та згідно з реквізитами, зазначеними в гарантії, якщо інші реквізити не визначені у вимозі (п. 38 Положення).

Зобов`язання банку-гаранта (резидента) зменшується на суму, сплачену за гарантією в разі здійснення банком-гарантом (резидентом) часткової сплати коштів за гарантією (п. 39 Положення).

Після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами. Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії (ст. 564 Цивільного кодексу України).

Гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії (ч. 1 ст. 565 Цивільного кодексу України).

Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги (ч. 2 ст. 565 Цивільного кодексу України).

Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що в гарантії (письмовому підтвердженні) банк (як гарант) визначає, зокрема, умови, за яких надається право вимагати платіж.

Відповідно до умов банківської гарантії № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018 р. Позивач має право вимагати від Банку за гарантією в межах гарантованої суми виплати коштів в розмірі 10 774,85 грн., а банк зобов`язаний такі кошти сплатити у випадку невиконання принципалом своїх зобов`язань (виконання умов договору стосовно якості послуг та надання послуг бенефіціару в строки, передбачені умовами договору) у разі якщо: під час виконання договору принципал виступить ініціатором розірвання договору; принципал своєчасно не розпочав надання послуг або надає їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим; договір буде достроково розірваний бенефіціаром у разі порушення принципалом умов договору.

Тобто, банківська гарантія № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018 р. містить умови, з настанням яких Гарант бере на себе грошове зобов`язання перед Бенефіціаром зі сплатити кошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 563 ЦК України Бенефіціар у своїй вимозі до Гаранта про сплату грошової суми повинен вказати, у чому полягає порушення Принципалом основного зобов`язання, і, відповідно, Гарант здійснює платіж по гарантії лише у випадку порушення Принципалом основного зобов`язання ( в залежності від умов гарантії ).

Матеріалами справи підтверджується, що надіслана Банку вимога № 04/2388 від 22.12.2018 р. про сплату повної суми по банківській гарантії № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018 р. містить посилання Позивача на порушення Боржником основного зобов`язання, а саме, неналежну якість виконання Підрядником робіт та не усунення допущених недоліків.

Позивач вважає, що достатньою підставою для сплати банківської гарантії є сам факт невиконання Принципалом основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, вказане спростовується змістом банківської гарантії № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018 р., яка містить умови, з настанням яких Гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром зі сплатити кошти. Факт настання таких умов Позивачем не доведено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що заявлена Гаранту вимога не відповідає умовам банківської гарантії, зокрема, умовам, за яких надається право вимагати платіж, що свідчить про правомірність відмови Відповідача в задоволенні вимог Бенефіціара про сплату коштів за гарантією.

Щодо відмови виконання вимоги 04/2388 від 22.12.2018 р. з підстав відсутності документів, які підтверджують повноваження її підписанта ( першого заступника начальника Служби С.М. Овчаренко ), справжності його підпису, а також відсутності печатки Бенефіціара.

П. 62 Положення визначено, що у разі настання гарантійного випадку і для отримання відшкодування, забезпеченого гарантією, бенефіціар подає безпосередньо до банку-гаранта або через банк бенефіціара ( залежно від того, як це визначено умовами гарантії) вимогу за гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено ).

Однак, обов`язкового переліку документів, які мають бути додані до вимоги по гарантії, закон не містить.

Як вірно встановив суд першої інстанції, наявна в матеріалах справи банківська гарантія № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018 р. також не містить у тексті гарантії певного переліку документів, які повинні додаватись до вимоги за гарантією.

Таким чином, виходячи з того, що умовами банківської гарантії № 14018/15Г-Вз/0 від 13.07.2018 р. не передбачено подання документів, які б підтверджували повноваження особи, що підписала вимогу та проставлення на ній відтиску печатки служби, Відповідач необґрунтовано відмовив Бенефіціарові у задоволенні вимоги з посиланням на виказані підстави. Водночас, з урахуванням існування інших, обґрунтованих підстав для відмови у виплаті гарантії, вказані обставини не впливають на правомірність відмови Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених обставин, господарський суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача банківської гарантії в сумі 10 774,85 грн. задоволенню не підлягають.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 185,98 грн. та інфляційні втрати у розмірі 392,85 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову в частині стягнення банківської гарантії в сумі 10 774,85 грн., з якою погоджується апеляційний господарський суд, нараховані на відповідну суму інфляційні втрати у розмірі 392,85 грн. та три проценти річних у розмірі 185,98 грн., які по суті є похідними вимогами, задоволенню не підлягають.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

Водночас колегія суддів погоджується з аргументами, викладеними Відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу, що ґрунтуються на встановлених місцевим господарським судом обставинах справи та відповідають нормам процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 р. у справі № 904/2021/19 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню у зв`язку із малозначною справою, крім випадків передбачених ч. 2 п. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова