ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/646/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії про порушення ПКЕЕ.

За участю:

від позивача: Бойко Р. Б.

від відповідача: Курник О. А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2018 позов ФОП ОСОБА_5 до АТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним рішення комісії про порушення ПКЕЕ задоволено. Визнано недійсним рішення комісії філії "Калуського РЕМ" АТ "Прикарпаттяобленерго" від 17.04.2018, оформлене протоколом № 9 по розгляду акта про порушення правил ПКЕЕ № 084049 від 16.03.2018. Стягнуто з АТ "Прикарпаттяобленерго" на користь ФОП ОСОБА_5 1 762,00 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2018 скасовано та прийнято нове рішення - в задоволені позовних вимог відмовлено. Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції покладено на позивача та стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь АТ "Прикарпаттяобленерго" 2 643,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2019 постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2018 скасовано, справу № 909/646/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 справу скеровано на розгляд судді Шіляк М. А.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2019 суд постановив прийняти справу до розгляду, справу розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 15.08.2019.

В підготовчому судовому засіданні 15.08.2019 судом оголошено перерву до 12.09.2019, про що представників сторін повідомлено під розписку.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2019 суд постановив підготовче судове засідання відкласти на 30.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2019 призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

До суду повернулися матеріали справи № 909/646/18 з висновком експерта (вих. № 1804/1993/1994/19-28 від 02.12.2019; вх. № 21800/19 від 11.12.2019).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2019 суд постановив поновити провадження у справі та призначити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 24.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2019 суд постановив підготовче провадження у справі закрити та розгляд справи по суті призначити на 22.01.2020.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотав про виклик для допиту свідків ФОП ОСОБА_5 і ОСОБА_2., а представник відповідача в свою чергу клопотав про виклик для допиту свідка ОСОБА_1 . Заяви свідків містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 22.01.2020 допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про обставини, що стосуються предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.2020 суд постановив розгляд справи по суті відкласти на 11.02.2020.

В судовому засіданні 11.02.2020 допитано свідка ОСОБА_1 про обставини, що стосуються предмету спору.

В судовому засіданні 11.02.2020 судом оголошено перерву до 13.02.2020, про що представників сторін повідомлено під розписку.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги викладені у позовній заяві та у поясненнях підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Позивач вказує на те, що комісією філії "Калуського РЕМ" АТ "Прикарпаттяобленерго" прийнято неправомірне рішення у формі протоколу від 17.04.2018 № 9 з розгляду акта про порушення ПКЕЕ від 16.03.2018 № 084049, в якому, зокрема, зазначено про недотримання споживачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме порушення цілісності пломбувального матеріалу (зрив) пломб з відбитками тавр енергопостачальника, яка була встановлена на ввідній комірці (пломба № НОМЕР_1 ), що знаходиться в РП-0,4 вВ ТП-231, у зв`язку з чим нараховано споживачу необлікованої електричної енергії на суму 131 451,17 грн, в той час як споживач акт про пломбування приладу обліку не підписував, а тому не може нести відповідальність за збереження і цілісність пломби № 6772 ЕТ. Підписи від імені ОСОБА_5 та напис " ОСОБА_5 " в акті від 22.08.2017 А4 № 1390 про прийняття на відповідальне збереження пломбу № НОМЕР_1 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи. До матеріалів справи приєднано акт про пожежу від 04.12.2017, з якого підтверджується, що ФОП ОСОБА_5 не є єдиним споживачем, який підключено з ТП-231. Крім того, відповідач посилається на п. 3.3 Правил користування електричною енергією, які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин, та які передбачали, що відповідальність за цілісність пломб несе власник (користувач) електроустановки на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Однак, об`єкти нерухомості, а також земельна ділянка по АДРЕСА_4 , не належать ФОП ОСОБА_5, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача щодо позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву і в письмових поясненнях та просила суд у позові відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що рішення комісії філії "Калуського РЕМ" АТ "Прикарпаттяобленерго" від 17.04.2018, оформлене протоколом № 9 про проведення споживачу нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з дня складання акта про пожежу 30.11.2017 до дати усунення порушення 16.03.2018 на суму 131 451,17 грн у зв`язку з порушенням ФОП ОСОБА_5 пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, є таким, що повністю відповідає вимогам закону. Згідно з пунктом 3.3 Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідно до акта технічної перевірки від 22.08.2017 А4 № 1390 не пошкоджена пломба № ЕТ6772 була передана на відповідальне збереження ФОП ОСОБА_5., що підтверджується її підписом у даному акті. Хоча в даній підстанції знаходиться облік інших споживачів, доступ до неї має тільки позивач, оскільки ключі від підстанції знаходяться саме у ФОП ОСОБА_5. Позивачеві було відомо про факт проведення технічної перевірки 22.08.2017 і про його обов`язок зі збереження встановлених пломб. Щодо приналежності нерухомості чи спірної земельної ділянки, то такі доводи не впливають на суть договірних відносин між сторонами. Вважає, що якщо підпис у акті від 22.08.2017 належить ОСОБА_2. то даний підпис слід вважати підписом уповноважено представника ОСОБА_5, оскільки остання довіряла ОСОБА_2. від її імені подавати звіти про використану електроенергію, підписувати від її імені відповідні документи та проводила оплату на підставі даних документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та свідків, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд встановив наступне.

16.09.2014 АТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Калуського РЕМ" (постачальник електричної енергії) та ФОП ОСОБА_5 (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1560, за умовами пункту 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 100 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: нежитлове приміщення (ковбасний цех) АДРЕСА_4

Згідно з пунктом 2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією.

16.03.2018 представниками філії "Калуського РЕМ" АТ "Прикарпаттяобленеро" у присутності представника споживача ОСОБА_2 (довіреність від 01.03.2018 № 03/03-2018) проведено перевірку електроустановки на об`єкті - нежитлове приміщення ковбасний цех по вул. Войнилівська, 2б, с. Верхня, Івано-Франківська область та встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив цілісність пломбувального матеріалу (зрив) пломби з відбитками тавр енергопостачальника, яка була встановлена на ввідній комірці (пломба № 6772 ЕТ), що знаходиться в РП-0,4 кВ ТП-231.

За результатами даної перевірки складено акт про порушення від 16.03.2018 № 084049, копію якого направлено 19.03.2018 на адресу споживача цінним листом з описом вкладення.

Представник споживача відмовився підписувати такий акт, однак, зауважив, що споживач ОСОБА_5 не знімала пломбу і не заходила в РП-0,4 кВ ТП-231. Представниками АТ "Прикарпаттяобленерго" філії "Калуського РЕМ" зафіксовано відмову представника споживача від підпису акта про порушення від 16.03.2018 № 084049.

В подальшому на засіданні комісії філії "Івано-Франківського РЕМ АТ "Прикарпаттяобленерго" розглянуто акт про порушення від 16.03.2018 № 084049 у відсутності споживача, представника споживача, та прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 17.04.2018 № 9, згідно якого вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією, згідно підпункту 2 п. 2.1, п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 за період: з дня складання акта про пожежу 30.11.2017 до дати усунення порушення 16.03.2018. Згідно з додатком до протоколу від 17.04.2018 № 9 загальний обсяг та вартість необлікованої електричної енергії становить 49156 кВт/год. на суму 131 451,17 грн.

Листом від 18.04.2018 № 025-302 постачальником електричної енергії направлено споживачу протокол засідання комісії філії "Івано-Франківського РЕМ АТ "Прикарпаттяобленерго" від 17.04.2018 № 9, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, рахунок за недовраховану електричну енергію від 17.04.2018 № 2501560/084049.

В подальшому, згідно заяв ФОП ОСОБА_5 від 23.04.2018 та від 22.05.2018 споживач не визнав порушення цілісності пломбувального матеріалу (зрив) пломби № 6772 ЕТ з відбитками тавр енергопостачальника, просив філію "Івано-Франківського РЕМ АТ "Прикарпаттяобленерго" надати акт про пломбування з зазначенням пломби та особи відповідальної за її збереження.

У відповіді від 20.06.2018 № 025/529 філія "Калуський РЕМ АТ "Прикарпаттяобленерго" посилалася на акт технічної перевірки від 22.08.2017 А4 № 1390, яким опломбовано засіб обліку електричної енергії, зокрема пломбою № НОМЕР_1 .

Як вбачається із свідчень наданих в судовому засіданні 22.01.2020 ОСОБА_2 . та ОСОБА_5 та в судовому засіданні 11.02.2020 ОСОБА_1 - ФОП ОСОБА_5 не була присутньою в момент складання акта технічної перевірки від 22.08.2017 А4 № 1390 та опломбування приладу обліку електричної енергії пломбою № 6772 ЕТ, зазначений акт не підписувала, а відтак не може нести відповідальність за збереження і цілісність пломби № 6772 ЕТ.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, враховуючи таке.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського кодексу України (далі - ГК України) застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 статті 236 ГК України передбачено види господарсько-оперативних санкцій, використання яких сторони можуть передбачити у господарських договорах. Проте за змістом ч. 2 ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Пунктом 4.2.3 договору сторони обумовили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі самовільного внесення споживачем змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, передбачених ПКЕЕ або Методикою.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

За змістом статей 235-237 ГК України та пункту 4.2.3 договору - рішення постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо є правопорушенням на ринку електричної енергії (п. 14 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Пунктом 2.1 договору передбачено, що під час виконання умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 1.3 Правила користування електричною енергією, які затверджено постановою від 31.07.1996 № 28 Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі - ПКЕЕ, які були чинними на момент укладення договору та прийняття комісією спірного рішення) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Як вбачається з п.п. 15 та 16 п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562 (зі змінами та доповненнями) (далі - Методика) енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Порядок та місця пломбування засобів обліку електричної енергії передбачені пунктом 3.31 Правил.

Приписами пункту 3.31 ПКЕЕ встановлено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв`язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

Згідно з п. 2.1 Методики, факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об`єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Пунктом 3.32 ПКЕЕ передбачено, що при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді (п. 6.42 ПКЕЕ) .

Як стверджує відповідач, відповідно до акту технічної перевірки від 22.08.2017 № 1390 не пошкоджені пломби електропередавальної організації (зокрема, пломба № ЕТ6772), індикатори дії впливу магнітного або електричних полів, захисні галограми та розрахункові засоби обліку були передані на відповідальне збереження ФОП ОСОБА_5, що підтверджується її підписом у даному акті. Відповідачем також зазначено, якщо підпис у акті від 22.08.2017 належить ОСОБА_2. то даний підпис слід вважати підписом уповноважено представника ОСОБА_5, оскільки остання довіряла ОСОБА_2. (довіреність від 01.03.2018 № 03/03-2018) від її імені подавати звіти про використану електроенергію, підписувати від її імені відповідні документи та проводила оплату на підставі даних документів.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи призначеної судом від 02.12.209 № 1804/1193/1994/19-28 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, підпис від імені ОСОБА_5, напис ОСОБА_5 та рукописний запис "П-ць ОСОБА_5" від імені ОСОБА_5 в акті технічної перевірки від 22.08.2017 № 1390 в графі "Присутній при перевірці та опломбуванні уповноважений представник споживача"; в графі "Сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб, індикаторів та голограм на них є" виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Довіреність № 03/03-2018 видана ФОП ОСОБА_5 на ОСОБА_2. 01.03.2018, із строком дії до 31.12.2018, отже на дату складання акта від 22.08.2017 № 1390 документів, що ОСОБА_2 був представником позивача в розумінні Цивільного кодексу України матеріали справи не містять.

Тобто, позивачу відповідно до ПКЕЕ не передано на зберігання пломби та індикатори енергопостачальною організацією.

Вищезазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 № 914/983/17 та від 10.10.2018 № 918/857/17, а також викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2019 по даній справі, якою рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи відповідача про те, що доступ до лічильника (пломба № 6772 ЕТ), що знаходиться в РП-0,4 кВ ТП-231 має лише ФОП ОСОБА_5 та її представники не визнаються судом обґрунтованими, оскільки лише будуються на поясненнях ОСОБА_1 який є працівником відповідача. В той час, до матеріалів справи позивачем приєднано акт про пожежу від 04.12.2017, з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_5 не є єдиним споживачем, який підключено з ТП-231.

Водночас, твердження позивача про те, що відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ - об`єкти нерухомості, а також земельна ділянка по вул. АДРЕСА_4, не належать ФОП ОСОБА_5, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а отже не може нести відповідальність за цілісність пломб електроустановки на території (у приміщенні) якої вони встановлені не визнається судом обґрунтованим. В матеріалах справи наявний договір оренди виробничих приміщень та акт прийому-передачі від 01.04.2016 щодо частини виробничих приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, отже дані документи посвідчують право володіння та користування даним невиробничим приміщенням ФОП ОСОБА_5

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про недоведеність порушення споживачем ПКЕЕ, оскільки акт про передачу на відповідальне зберігання пломб та індикаторів підписано від імені споживача іншою особою, а інших доказів на підтвердження прийняття позивачем на зберігання пломб, встановлених на розрахункових засобах електричної енергії, суду не подано. Отже, вимога позивача про визнання недійсним рішення комісії філії "Калуського РЕМ" АТ "Прикарпаттяобленерго" від 17.04.2018, оформлене протоколом № 9 по розгляду акта про порушення правил ПКЕЕ № 084049 від 16.03.2018 підлягає задоволенню шляхом визнання даного рішення комісії недійсним.

Беручи до уваги приписи ст. 129 ГПК України, судовий збір за розгляд справи в суді першої та касаційної інстанцій і витрат за проведення почеркознавчої експертизи покласти на відповідача, а судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за відповідачем.

Керуючись ст. 2, 13, 42, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним рішення комісії про порушення ПКЕЕ задовольнити.

Визнати недійсним рішення комісії філії "Калуського РЕМ" АТ "Прикарпаттяобленерго" від 17.04.2018, оформлене протоколом № 9 по розгляду акта про порушення правил ПКЕЕ № 084049 від 16.03.2018.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код 00131564) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 1 762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн 00 коп.) судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код 00131564) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 3 524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн 00 коп.) судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код 00131564) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 7 222,00 грн (сім тисяч двісті двадцять дві грн 00 коп.) витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Судовий збір в сумі 2 643,00 грн (дві тисячі шістсот сорок три грн 00 коп.) за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за відповідачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п.п 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.02.2020.

Суддя М. А. Шіляк