УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 903/341/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (особа, яка не брала участі у справі)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 (у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Тимошенко О.М., Юрчук М.І.)

у справі № 903/341/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська факторингова компанія»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк»,

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 21.08.2014 і застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.08.2018 задоволено позов у справі № 903/341/18. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 21.08.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством АТ «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинська факторингова компанія» (далі - ТОВ «Волинська факторингова компанія»), посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Літвіновим А.В. та зареєстрований в реєстрі за №1069. Застосовано до відносин сторін наслідки недійсності договору про відступлення права вимоги від 21.08.2014 шляхом визнання АТ «Дельта Банк» стороною-кредитором згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк». Зобов`язано ТОВ «Волинська факторингова компанія» повернути АТ «Дельта Банк» оригінали документів (згідно з переліком, викладеним в резолютивній частині рішення, у тому числі: Кредитний договір від 30.06.2010 № 02.3/01/10-КЛТ з додатковими угодами та договорами про внесення змін згідно з актом прийому-передачі від 21.08.2014; Іпотечний договір № 02.3/01/106/10-КЛТ, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк» (далі - ТОВ «Доброслав-Луцьк»), посвідчений приватним нотаріусом Луцького МНО Волинської області Ариванюк Н.А. 30.06.2010 та зареєстрований в реєстрі за №1374; Договір поруки від 30.06.2010 №02.3/01/П07/10-ПЛТ, укладений з ОСОБА_1 ).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2018 у справі №903/341/18 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

29.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (далі - ТОВ «Стар Інвестмент Ван»; особа, яка не брала участі у справі; попередня назва - ТОВ «ЕйПіЕс Україна») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі №903/341/18.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 14.02.2020 касаційну скаргу у справі № 903/341/18 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Касаційну скаргу ТОВ «Стар Інвестмент Ван» подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК; у редакції, чинній до 08.02.2020).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржену постанову Північно-західного апеляційного господарського суду прийнято 23.01.2019, повний текст цієї постанови складено 29.01.2019.

Подаючи 29.01.2020 (відомості Укрпошти) касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 288 ГПК, ТОВ «Стар Інвестмент Ван» зазначає, що його не було залучено до участі у справі № 903/341/18, а зі змістом оскарженої постанови товариство ознайомилося лише 28.01.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

ТОВ «Стар Інвестмент Ван» вказує на те, що оскарженою постановою було вирішено питання про його права та інтереси як нового кредитора, який придбав у АТ «Дельта Банк», у тому числі право вимоги до ТОВ «Доброслав-Луцьк» за кредитним договором від 30.06.2010 № № 02.3/01/10-КЛТ.

Скаржник зазначає, що, виявивши у січні 2020 року у ході внутрішнього аудиту відсутність оригіналів відповідних документів, одразу ж звернувся до АТ «Дельта Банк» із відповідним запитом і розпочав пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Скаржник зауважує, що ні АТ «Дельта Банк», ні ТОВ «Доброслав-Луцьк» не повідомляли ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про те, що на розгляді господарського суду перебуває спір щодо недійсності договору відступлення права вимоги від 21.08.2014, предметом якого є, у тому числі право вимоги за кредитним договором від 30.06.2010 №02.3/01/10-КЛТ.

Від ТОВ «Доброслав-Луцьк» до суду надійшла заява-заперечення проти задоволення клопотання ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи свої заперечення, ТОВ «Доброслав-Луцьк» зазначає, що про наявність оскарженої постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 903/341/18 ТОВ «Стар Інвестмент Ван» було відомо значно раніше, з «Повідомлення-заперечення проти вимог кредитора», надісланого 21.03.2019 керівником ТОВ «Доброслав-Луцьк» - Кобаком М.М. на адресу ТОВ «ЕйПіЕс Україна» (попередня назва ТОВ «Стар Інвестмент Ван»). До зазначеного повідомлення було долучено також копію оскарженої постанови (докази, що підтверджують доводи про надіслання відповідних документів, надано Суду).

Крім цього, ТОВ «Доброслав-Луцьк» зауважує, що ТОВ «Стар Інвестмент Ван», маючи дані боржника і поручителя, не було позбавлено можливості раніше ознайомитися із судовими рішеннями у справі № 903/341/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вирішуючи питання щодо поновлення ТОВ «Стар Інвестмент Ван» строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019, Суд виходить з такого.

Оскаржену постанову Північно-західного апеляційного господарського суду прийнято 23.01.2019, повний текст цієї постанови складено 29.01.2019, а оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.01.2019.

Із касаційною скаргою на зазначену постанову ТОВ «Стар Інвестмент Ван» звернулося до суду 29.01.2020, тобто майже через рік з дня її оприлюднення, фактично обґрунтовуючи причини пропуску строку на касаційне оскарження несвоєчасним проведенням внутрішнього аудиту.

Надаючи оцінку зазначеним вище доводам в їх сукупності, ураховуючи, що причини пропуску строку на касаційне оскарження ТОВ «Стар Інвестмент Ван» обґрунтовує виключно суб`єктивними обставинами, зазначені скаржником підстави пропуску процесуального строку визнаються Судом неповажними.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали ТОВ «Стар Інвестмент Ван» має право вказати інші поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК (у редакції, чинній до 08.02.2020), Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 903/341/18.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 903/341/18 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 11.03.2020.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий