номер провадження справи 12/21/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2020 Справа № 908/201/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОСИЛА-ТЕТІС про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 05.02.2020 у справі № 908/201/20

ВСТАНОВИВ

31.01.2020 до Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ТАКТ із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОСИЛА-ТЕТІС заборгованості в сумі 173193,17 грн., пені в сумі 9407,50 грн. та процентів в сумі 4641,77 грн. за договором поставки товару № 3181-Т від 16.01.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 вказану заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

За результатами розгляду вказаної вище заяви господарським судом в порядку приписів ч. 2 ст. 154 ГПК України 05.02.2020 був виданий відповідний судовий наказ, копію якого разом із копією заяви стягувача та з доданими до неї документами надіслано судом на адресу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОСИЛА-ТЕТІС.

19.02.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОСИЛА-ТЕТІС (далі боржник) за вих. № 106 від 14.02.2020 про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 05.02.2020 у справі № 908/201/20. Вказана заява обґрунтована тим, що стягувач в своїй заяві про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості вказує, що додатковою угодою № 1 від 07.12.2018 термін дії договору продовжений до 31.12.2019. Втім, жодної додаткової угоди про подовження строку дії договору на будь-який час боржник не підписував. Крім того, так звана додаткова угода не додана стягувачем до заяви про видачу судового наказу. Боржник зазначає, що договір поставки товару № 3181-Т від 16.01.2018 був укладений з стягувачем з урахуванням редакції протоколу розбіжностей від 16.01.2018. Згідно із п. 3.8. вказаного договору сума договору складає 8 000 000,00 грн., а пунктом 9.2. договору з урахуванням редакції протоколу розбіжностей визначено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2018 року. Вказує, що товар за видатковою накладною № РН-011836 від 17.10.2019 не поставлявся за договором № 3181-Т, оскільки строк дії договору сплив 31.12.2018, а вартість товару, що поставлений до 31.12.2018 за договором фактично відповідає сумі договору, визначеній пунктом 3.8. договору. Також боржник зазначає, що вимога стягувача не надходила на адресу боржника, тобто прострочка щодо виконання зобов`язань з оплати товару за видатковою накладною № РН-011836 від 17.10.2019 відсутня. Вважає, що штрафні санкції, нараховані за межами дії договору, не підлягають стягненню. Також зазначає, що в якості доказів стягувач надає специфікацію № 36 від 16.10.2019 на поставку товару на загальну суму 355381,88 грн. та видаткову накладну № РН-011836 від 17.10.2019 на суму 173193,17 грн., при цьому товар, який вказаний у специфікації і у видатковій накладній не збігається, отже специфікація не є належним доказом. Крім того, боржник 13.02.2020 сплатив заборгованість у розмірі 80 000,00 грн. (платіжне доручення № 677) та 14.02.2020 сплатив суму заборгованості у розмірі 93193,17 грн. (платіжне доручення № 703).

Згідно із витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОСИЛА-ТЕТІС про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 05.02.2020 у справі № 908/201/20 передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОСИЛА-ТЕТІС про скасування судового наказу суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вимоги до форму і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2, 3 ст. 157 ГПК України, а саме: заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно із ч. 4-5 ст. 157 ГПК України заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із наявним в матеріалах справи № 908/201/20 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія судового наказу від 05.02.2020 у даній справі та копія заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами вручені представнику боржника 12.02.2020. Відтак, згідно із приписами ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник мав право подати заяву про скасування судового наказу у справі № 908/201/20 у строк до 27.02.2020 включно.

Заява про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області за вих. № 106 від 14.02.2020 у справі № 908/201/20 надійшла від боржника на адресу суду засобами поштового зв`язку в конверті зі штампом пошти 17.02.2020 (зареєстрована канцелярією суду 19.02.2020 за вх. № 491/08-07/20).

Таким чином, боржник не пропустив процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу від 05.02.2020 у справі № 908/201/20 подана боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю ГІДРОСИЛА-ТЕТІС у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України. Заява оформлена належним чином відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 05.02.2020 у справі № 908/201/20 підлягає скасуванню судом.

Згідно із ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 157, ч. 3 ст. 158, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОСИЛА-ТЕТІС за вих. № 106 від 14.02.2020 про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 05.02.2020 у справі № 908/201/20 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 05.02.2020 у справі № 908/201/20, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОСИЛА-ТЕТІС заборгованості в сумі 173193,17 грн. (сто сімдесят три тисячі сто дев`яносто три грн. 17 коп.), пені в сумі 9407,50 грн. (дев`ять тисяч чотириста сім грн. 50 коп.), процентів в сумі 4641,77 грн. (чотири тисячі шістсот сорок одна грн. 77 коп.), судового збору в розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ТАКТ, що воно має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Копію даної ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано - 21.02.2020

Суддя О.Г. Смірнов