УХВАЛА

м. Київ

26.02.2020Справа № 910/17987/19
Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТЧЕР-СОЛЮШН"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання недійсним кредитного договору,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 26.02.2020

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТЧЕР-СОЛЮШН" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору № 4К16107Г від 04.11.2016.

Обґрунтовуючи позовну заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТЧЕР-СОЛЮШН" стверджує про наявність підстав визнання кредитного договору недійсний, оскільки він є вчиненим під впливом введення в оману.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/17987/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2020 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

Ухвалою суду від 16.01.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 29.01.2020.

29.01.2020 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про залученн третьої особи та витребування доказів.

За наслідками підготовчого засідання 29.01.2020 суд ухвалив продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів до 20.03.2020 (включно), відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення, до участі у справі третьою особою Національного банку України, задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у Національного банку України та відкласти підготовче засідання у справі на 26.02.2020.

17.02.2020 до канцелярії суду предситавником позивача подано відповідь на відзив.

У підготовче засідання 26.02.2020 прибули представники позивача та відповідача, надали пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача повідомила, що станом на день проведення судового засідання не отримала відповідь на відзив, у зв`язку з чим просила надати час для підготовки та подання заперечень. Представник позивача не заперечив.

Також судом встановлено необхідність отримання витребуваних документів Національного банку України.

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості подання додаткових доказів та письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9):

- належним чином завірену копію Плану реструктуризації (трансформації) корпоративного кредитного портфеля, наданого ПАТ КБ "Приватбанк" для Національного банку України на виконання рішення Правління Національного баанку України від 05.10.2016 № 323-рш/БТ.

2. Витребувані докази подати до суду у строк до 13.03.2020.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 910/17987/19 до 18.03.20 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою!

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачу:

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заперечення на відповідь на відзив, складені з урахуванням вимог статті 167 ГПК України.

7. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 13.03.2020. Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

9. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

10. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

12. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Ухвала набирає законної сили 26.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ