ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/3025/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Луганська область, м. Сєвєродонецьк

до ОСОБА_1 , м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітон», Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски

про звернення стягнення на предмет іпотеки

секретар судового засідання: Стаднік О.О.

представники:

від позивача - О.В.Жигун

від відповідача - Р.І. Яворський

від третьої особи - С.К.Велікданов

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» б/н від 28.11.2019 року (вх.№3145/19 від 05.12.2019 року) до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітон» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3025/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.01.2020 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 15.01.2020 року (вх. №1407/20 від 21.01.2020), в якому відповідач просить суд залишити позов без задоволення та клопотання б/н від 15.01.2020 року (вх. №1415/20 від 21.01.2020 року) про залишення позову без розгляду.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.01.2020 року (вх. №1408/20 від 21.01.2020 року) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/698/16 та клопотання б/н від 16.01.2020 року (вх. №1416/20 від 21.01.2020 року) про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Північно-Західним апеляційним господарським судом справи №902/538/16.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 22.01.2020 року (вх. №1666/20 від 24.01.2020 року) та заперечення б/н від 22.01.2020 року (вх. №16821/20 від 24.01.2020 року) на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

До суду від Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» надійшла заява №18 від 27.01.2020 року (вх. №193/20 від 28.01.2020 року) про залучення його до участі у справі в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розглянувши у судовому засіданні 28.01.2020 року клопотання відповідача б/н від 15.01.2020 року (вх. №1415/20 від 21.01.2020 року) про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної без розгляду.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 25.02.2020 року.

До суду від позивача надійшли заперечення б/н від 17.02.2020 року (вх. №3821/20 від 18.02.2020 року) на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2020 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.03.2020 о 11:15. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Зобов`язати позивача та відповідача надати письмові пояснення стосовно прийнятої Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі №925/698/19.

4. Зобов`язати відповідача у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив, копію яких направити на адресу позивача.

5. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць