ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/2377/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П.

суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ерлан", м. Підгородне Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/2377/18 (колегія суддів у складі головуючого судді Юзікова С.Г., суддів Рудь І.А., Первушина Ю.Ю.)

за позовом Третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання відсутнім у Національного Банку України права іпотеки

у справі

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Ерлан", м. Підгородне Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/2377/18 (колегія суддів у складі головуючого судді Юзікова С.Г., суддів Рудь І.А., Первушина Ю.Ю.) позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання відсутнім у Національного банку України права іпотеки передано для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ПрАТ "Ерлан", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду від 04.12.2018 скасувати, справу за позовом Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області та об`єднання в одне провадження з первісним позовом Національного банку України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 (головуючий суддя Широбокова Л.П.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ерлан", м. Підгороднє Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/2377/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: доплати судового збору у сумі 159,00 грн, надіслання копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 , докази чого надати суду, та вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у зв`язку з не усуненням ПрАТ "Ерлан" недоліків апеляційної скарги на підставі п. 4 ч.1 ст. 260 ГПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ерлан", м. Підгородне Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/2377/18 було відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ПрАТ "Ерлан" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №904/2377/18 ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження ПрАТ "Ерлан" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/2377/18 скасовано.

Справу №904/2377/18 у скасованій частині направлено до Центрального апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

У підставах скасування Верховним Судом зазначено про передчасність висновків суду апеляційної інстанції щодо не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, оскільки апеляційний суд не вжив заходів щодо з`ясування дати вручення ПрАТ "Ерлан" ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Судом не з`ясовано, чи повернуто підприємством зв`язку ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо. Тому, висновок, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги визначається до 27.03.2019 та є таким, що пропущений, є помилковим.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Ерлан" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/2377/18 на підставі частини п`ятої статті 272 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції розглянув наведені у ній (апеляційній скарзі) доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами якої ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/2377/18 скасовано, справу №904/2377/18 направлено до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

ПАТ "Ерлан", не погодившись із зазначеною ухвалою, оскаржило її до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 17.02.2020 касаційну скаргу ПАТ "Ерлан" задоволено, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2019 у справі №904/2377/18 скасовано. Справу №904/2377/18 передано до Центрального апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Зазначена постанова мотивована тим, що суд апеляційної інстанції під час нового розгляду справи не виконав вказівки касаційного суду, наведені в постанові останнього у даній справі від 09.10.2019, та не з`ясував дату вручення ПАТ "Ерлан" ухвали від 11.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху і не встановив, чи повернуто підприємством зв`язку зазначену ухвалу з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо. Суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині ухвали від 22.11.2019 зазначив, що ПАТ "Ерлан" було обізнане з недоліками поданої ним апеляційної скарги, разом з тим ПАТ "Ерлан" не усунуто недоліки відповідної апеляційної скарги.

24.02.2020 справа №904/2377/18 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Ерлан" визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

Відповідно до ч.3, 4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №213, в якому апелянту було надіслано ухвалу суду від 11.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, що повернулося до суду 03.05.2019, відправлення вручене ПрАТ "Ерлан" 19.03.2019 (в графі «розписка в одержанні» стоїть підпис особи без зазначення прізвища) - а.с. 201, т. 7.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила), положеннями яких передбачено, що повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Таким чином, повідомлення про вручення поштового відправлення є документом, який оформлюється з метою отримання відправником відомостей щодо факту вручення поштового відправлення, дати такого вручення та щодо особи, яка отримала це поштове відправлення від імені адресата.

Відповідно до п. 106 зазначених Правил на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Враховуючи викладене, у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №213 мало бути зазначено прізвище особи, яка отримала відправлення. Втім, наявність підпису та дати не спростовує отримання кореспонденції апелянтом з урахуванням того, що представник поштового зв`язку перед врученням кореспонденції має пересвідчитися в повноваженнях особи, яка її отримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 19.03.2019, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 29.03.2019.

Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже наданий апеляційним судом скаржнику ухвалою суду від 11.03.2019 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом; а нормативний строк пересилання бандеролей у межах України є таким, що сплив, у відкритті апеляційного провадження з урахуванням п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ерлан", м. Підгородне Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/2377/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття у випадку та порядку, визначеному ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна