ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. Справа № 911/326/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" про скасування судового наказу від 07.02.2020, виданого у справі № 911/326/20 наказного провадження,

встановив:

Фізична особа-підприємець Шеремета Віктор Іванович звернувся до господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" заборгованості у розмірі 8 279, 04 грн., яка виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором № 08/10/2019-08 підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 08.10.2019 (акт приймання-передачі виконаних робіт від 13.10.2019).

07.02.2020 господарським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" (08666, Київська область, Васильківський район, село Соколівка, вулиця Урожайна, будинок 4, ідентифікаційний код 03568089) на користь Фізичної особи-підприємця Шеремети Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 8 279 (вісім тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 04 коп. - заборгованості за договором № 08/10/2019-08 підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 08.10.2019 та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.

До господарського суду Київської області від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" надійшла заява б/н від 25.02.2020 (вх. № 4347/20 від 25.02.2020) про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 07.02.2020 у справі № 911/326/20.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву та матеріали справи, зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник зазначає, що судовий наказ від 07.02.2020 у справі № 911/326/20 був отриманий ним 10.02.2020. Таким чином, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

З огляду на відповідність заяви боржника про скасування судового наказу вимогам ст. 157 ГПК, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" б/н від 25.02.2020 (вх. № 4347/20 від 25.02.2020) про скасування судового наказу від 07.02.2020 виданого за заявою Фізичної особи-підприємця Шеремети Віктора Івановича у справі № 911/326/20.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику (стягувачу), що згідно ч. 3 ст. 158 ГПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 151, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ господарського суду Київської області № 911/326/20 від 07.02.2020 виданий за заявою Фізичної особи-підприємця Шеремети Віктора Івановича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" (08666, Київська область, Васильківський район, село Соколівка, вулиця Урожайна, будинок 4, ідентифікаційний код 03568089) на користь Фізичної особи-підприємця Шеремети Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 8 279 (вісім тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 04 коп. - заборгованості за договором № 08/10/2019-08 підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 08.10.2019 та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 27.02.2020.

Суддя Т.В. Лутак