УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/12343/19

За позовом Балаклійської районної громадської організації товариство мисливців та рибалок "Лотос"

до 1) Харківської обласної ради

2) Балаклійської районної організації українського товариства мисливців і рибалок

3) Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне агенство лісових ресурсів України

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Стасюк С.В.
секретар судового засідання Цубера Ю.Ю.
Представники сторін:

позивач: Панченко С.В.(керівник);

Попов В.Ю. (ордер серія ПТ № 177537 від 25.11.2019);

відповідач-1: Крючков І.М. (дов. № 01-44/3475 від 28.12.2019);

відповідач-2: Мітяєв А.С. (керівник);

відповідач-3: не з`явився;

третя особа: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Балаклійська районна громадська організація товариство мисливців та рибалок "Лотос" (надалі по тексту - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Харківської обласної ради (надалі по тексту - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення ХХІ сесії Харківської обласної ради VII скликання № 1073 - VII від 15.08.2019 "Про надання в користування мисливських угідь Балаклійській районній організації українського товариства мисливців і рибалок на території Балаклійського району Харківської області".

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідачем порушено вимоги ст. 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", оскільки дане рішення прийнято за відсутності відповідних погоджень з усіма землевласниками, тому таке рішення суперечить вимогам законодавства та підлягає скасуванню

Окрім того, позивач зазначає, що проект рішення Харківської обласної ради "Про надання в користування мисливських угідь Балаклійській районній організації українського товариства мисливців і рибалок на території Балаклійського району Харківської області" розглядався раніше відповідачем, проте не набрав необхідної кількості голосів, тому він є відхиленим. За таких обставин, на думку позивача, Харківською обласною радою безпідставно повторно розглянуто питання, чим порушено права позивача , як субєкта, який має право на отримання спірних мисливських угідь у користування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 910/12343/19 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.09.2019 року до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/12343/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Балаклійську районну організацію українського товариства мисливців і рибалок, як третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне агенство лісових ресурсів України та призначено підготовче засідання на 31.10.2019.

29.10.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засідання 31.10.2019 представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про їх задоволення.

У судовому засіданні 31.10.2019 розгляд справи було відкладено на 26.11.2019.

04.11.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.11.2019 до Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли пояснення.

11.11.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить суд:

- залучити до участі у справі співвідповідачів Балаклійську районну організацію українського товариства мисливців і рибалок та Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства;

- визнати незаконним та скасувати рішення ХХІ сесії Харківської обласної ради VII скликання № 1073 - VII від 15.08.2019 "Про надання в користування мисливських угідь Балаклійській районній організації українського товариства мисливців і рибалок на території Балаклійського району Харківської області"

- визнати недійсним повністю договір № 00047 від 16.09.2019 про умови ведення мисливського господарства, що укладений Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Балаклійською районною організацією українського товариства мисливців і рибалок.

11.11.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судовому засідання 26.11.2019 представник позивача підтримав подану заява про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідачів.

Представник третьої особи-1 не заперечив проти залучення співвідповідачів та просив суд розглядати справу спочатку.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення співвідповідачів та зміну предмета спору, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020, залучено до участі у справі № 910/12343/19 в якості відповідача-2 Балаклійську районну організацію українського товариства мисливців і рибалок, в якості відповідача-3 Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства", розгляд справи було відкладено на 10.12.2019.

Представники відповідача-3 та третьої особи в судове засідання 10.12.2019 не з`явились.

10.12.2019 підготовче засідання по справі відкладено на 16.01.2020.

12.12.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

13.12.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

20.12.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач-3 просить суд розглядати справу без участі представника.

10.01.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

13.01.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшли доповнення до відзиву.

Представники відповідача-3 та третьої особи у судове засідання 16.01.2020 не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

16.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 20.02.2020.

10.02.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшло клопотання про розглядати справу без участі представника.

12.02.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів.

20.02.2020 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Представник відповідача-3 та третьої особи в судове засідання 20.02.2020 не з`явилися.

У судовому засіданні 20.02.2020 представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання 20.02.2020 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.03.20 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2.Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3.Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4.Ухвала набирає законної сили 20.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя С.В. Стасюк

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка після 14:00 год. в приміщенні суду, каб.35, за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.