ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.02.2020 Справа № 905/42/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: Заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон 2009, м. Київ
про стягнення доходу, збереженого від використання земельної ділянки без достатніх правових підстав у розмірі 225 971,89 грн.,
За участю представників сторін:
від прокурора: не з`явився
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Заступник керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон 2009, м. Київ про стягнення доходу, збереженого від використання земельної ділянки без достатніх правових підстав у розмірі 225 971,89 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на використання відповідачем земельної ділянки комунальної власності, що знаходиться за адресою: м. Бахмут, вул. Б. Горбатова, 65, без достатніх правових підстав. За твердженням прокурора, звернення до суду з розглядуваним позовом мотивоване потребою захистити інтереси держави, що полягають у неможливості отримання грошових коштів від використання земельної ділянки у дохід Бахмутської міської ради.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2020 позовну заяву заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут Донецької області залишено без руху.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі 905/42/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.02.2020 року.
13 лютого 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив №10/02/20-1юр від 10.02.2020 на позовну заяву.
Прокурор у підготовче засідання 24.02.2020 на з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Позивач у підготовче засідання на з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Відповідач у підготовче засідання на з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Як встановлено судом, обґрунтовуючи необхідність передачі справи №905/42/20 за підсудністю до господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю Еталон 2009 зазначає, що до спірних відносин не підлягає застосуванню ч.3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з цим, суд зазначає, що існує неоднакове застосування ч.3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах щодо застосування правил виключної підсудності.
Частиною 4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У цьому випадку, згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Ухвала складена та підписана 24.02.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.
Суддя О.В. Чернова