УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 903/233/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та

ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019

про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг"

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про визнання поруки Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" припиненою за договором поруки

в справі

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Волиньбакалія", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак Трейд", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Логістик", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Сучасні Торгівельні Мережі",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 903/233/19, подана 08.01.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", що набрав чинності 08.02.2020, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг", суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання поруки Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" припиненою за договором поруки та прийняти нове рішення, яким передати зазначену позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 903/233/19.

Приймаючи оскаржувані судові рішення у справі № 903/233/19, на підставі частин 1, 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суди виходили з того, що заявник подав зустрічну позовну заяву з пропуском строку, встановленого для її подання Господарським процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Таким чином, законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Водночас, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" не містить доводів, зважаючи на які суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 903/233/19.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.11.2019 у справі № 903/233/19.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" матеріали касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв