ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" лютого 2020 р. Справа№ 920/890/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Сумської області від 18.12.2019 (повний текст складено 23.12.2019)

у справі № 920/890/19

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз»

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.12.2019 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз», задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.06.2019 №10 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №02-06/17-2015.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2020 апеляційну скаргу Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Сумської області від 18.12.2019 у справі №920/890/19 залишено без руху; запропоновано Сумському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів наявності у виконуючого обов`язки керівника апарату Антимонопольного комітету Гладського О. повноважень покладати на Коваленко В.М. виконання обов`язків голови Відділення протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали

18.02.2020 від Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2020, надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з копією наказу керівника апарату Антимонопольного комітету України №1487-ВК від 24.12.2019.

Відповідно до ч. 3 статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Разом з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 18.12.2019 у справі №920/890/19. В обґрунтування підстав пропуску строку, скаржник посилається на те, що повний текст рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2019 у справі №920/890/19 складено 23.12.2019; копія зазначеного рішення суду отримана Сумським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України 27.12.2019, вх. №68-01/2757/03-08.

Відповідно до ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 18.12.2019 у справі №920/890/19 є таким, що підлягає задоволенню.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Київської міської ради відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Сумської області від 18.12.2019 у справі №920/890/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Сумської області від 18.12.2019 у справі №920/890/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 18.12.2019 у справі №920/890/19 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу до 16.03.2020. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи №920/890/19 призначити на 23.03.2020.

Судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал №9 (2 поверх).

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов`язковою.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська