ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.02.2020 Справа № 905/1976/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали заяви Сільськогосподарського товариства обмеженою відповідальністю "Ілюс", с. Хромове Донецької області та Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Красне Бахмутського району Донецької області б/н від 13.02.2020 про затвердження мирової угоди у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука В.В., м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Красне Бахмутського району Донецької області

про стягнення 11009281,52 грн., -

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука В.В. м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське" с. Красне Бахмутського району Донецької області про стягнення 11009281,52грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2016 у справі №905/1976/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське" про стягнення 11009281,52 грн. задоволено частково. З відповідача стягнуто 5053460,00грн. - заборгованості за кредитом, 1568629,10 грн. - заборгованості зі сплати процентів, 57961,60грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту, 14246,70грн - 3% річних від простроченої суми процентів, 25085,38 грн. - індексу інфляції за час прострочки по кредиту.

На виконання вказаного рішення були видані накази господарського суду Донецької області від 14.09.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2019р. у справі №905/1976/16 задоволено заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/1976/16; замінено стягувача (позивача) Публічне акціонерного товариства "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на його правонаступника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ілюс"; визнано поважними причини пропуску строку Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Ілюс" на пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 14.09.2016р. по справі №905/1976/16 до виконання; поновлено строк для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 14.09.2016р. у справі №905/1976/16 до органів Державної виконавчої служби, встановивши строк його пред`явлення до виконання впродовж річного терміну, починаючи з 04.02.2019р.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019р. скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 04.02.2019р. у справі №905/1976/16, у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/1976/16 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 року справу №905/1976/16 витребувано з господарського суду Донецької області для розгляду касаційної скарги СТОВ "Ілюс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019р.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 року справу №905/1976/16 витребувано з господарського суду Донецької області для розгляду касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Супровідним листом господарського суду Донецької області від 28.11.2019р., матеріали справи №905/1976/16 направлені на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

23.12.2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс" області та Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Красне Бахмутського району Донецької області надійшла заява заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс", с. Хромове Донецької області б/н від 19.12.2019р. про затвердження мирової угоди у справі №905/1976/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2019р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс", с. Хромове Донецької області та Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Красне Бахмутського району Донецької області б/н від 19.12.2019р. про затвердження мирової угоди у справі №905/1976/16 до повернення матеріалів справи №905/1976/16 до господарського суду Донецької області.

30 січня 2020 року матеріали справи №905/1976/16 надійшли до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.2020 року у затвердженні мирової угоди на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016р. у справі №905/1976/16 відмовлено.

14.02.2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс" області та Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Красне Бахмутського району Донецької області повторно надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс", с. Хромове Донецької області б/н від 13.02.2020 про затвердження мирової угоди у справі №905/1976/16.

В обґрунтування своїх вимог Сільськогосподарське товариство обмеженою відповідальністю "Ілюс", с. Хромове Донецької області та Товариство з додатковою відповідальністю "Красносільське", с.Красне Бахмутського району Донецької області посилаються на те, що 19.12.2019р. між Сільськогосподарським товариством обмеженою відповідальністю "Ілюс", с. Хромове Донецької області та Товариством з додатковою відповідальністю "Красносільське", с.Красне Бахмутського району Донецької області укладено мирову угоду на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016р. по справі №905/1976/16. Крім того, заявниками зазначено, що майно, що є предметом мирової угоди, знаходиться у заставі, є заставодержателем якого є СТОВ «ІЛЮС».

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Згідно п.2 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

У відповідності до ч. 7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За приписами ч.1 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з умов мирової угоди від 19.12.2019р., укладеної між Сільськогосподарським товариством обмеженою відповідальністю "Ілюс" (стягувач) та Товариством з додатковою відповідальністю "Красносільське" (боржник), судом встановлено, що сторони дійшли згоди про погашення заборгованості боржника у розмірі 6 719 382,78 грн. у натуральній та грошовій формі, а саме в натуральній формі боржник погашає частину боргу у розмірі 2 871 300,00 грн. шляхом передачі права власності стягувачу на зернозбиральний комбайн марки NEWHollandCSX 7080 з жаткою Verifeed 7.3, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_3 ; жниварку для збирання соняшника модель/марка: ZAFFRANI 740N , заводський/серійний/інвентарний номер НОМЕР_4, 2011р. випуску; жниварку для збирання кукурудзи, модель/марка: CAPELLOQUASAR "F8", заводський/ серійний/ інвентарний номер НОМЕР_5 НОМЕР_6, 2011р. випуску.

Решту заборгованості у розмірі 3 848 082,78 грн. боржнику сплачує у грошовій формі у наступні строки та розмірах: 1 500 000,00 грн. - до 31.12.2020; 1 500 000,00 грн. - 31.12.2021; 848 082,78 грн. - до 31.12.2022.

Також, божником, в підтвердження права власності на зернозбиральний комбайн марки NEWHollandCSX 7080 з жаткою Verifeed 7.3, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_3 ; жниварку для збирання соняшника модель/марка: ZAFFRANI 740N , заводський/серійний/інвентарний номер НОМЕР_4, 2011р. випуску; жниварку для збирання кукурудзи, модель/марка: CAPELLOQUASAR "F8", заводський/ серійний/ інвентарний номер НОМЕР_5 НОМЕР_6, 2011р. випуску, надані свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7, НОМЕР_6, НОМЕР_8.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, сторонами надані договір від 20.09.2018 про відступлення прав за договором застави майна №04-447/1-1 від 22.03.2012, укладений між ОСОБА_1 (новий заставодержатель) та СТОВ «Ілюс» (новий заставодержатель), за умовами якого первісний заставодержатель відступив новому заставодержателю всі права вимоги за Договором застави майна №04-447/1-1 від 22.03.2012.

Згідно п.1.3. договору предметом застави є рухоме майно, визначене в договорі застави, а саме: зокрема, жниварка для збирання соняшника модель/марка: ZAFFRANI 740N, заводський/серійний/інвентарний номер НОМЕР_4, 2011р. випуску, загальною вартістю 161 000,00 грн., жниварка для збирання кукурудзи, модель/марка: CAPELLOQUASAR "F8", заводський/ серійний/ інвентарний номер НОМЕР_5 НОМЕР_6, 2011р. випуску, загальною вартістю 230 000,00 грн.

Також, сторонами надано договір від 20.09.2018 про відступлення прав за договором застави транспортного засобу №04-1030/1-1 від 03.04.2014, укладений між ОСОБА_1 (новий заставодержатель) та СТОВ «Ілюс» (новий заставодержатель), за умовами якого первісний заставодержатель відступив новому заставодержателю всі права вимоги за Договором застави транспортного засобу №04-1030/1-1 від 03.04.2014.

Згідно п.1.3. договору предметом застави є рухоме майно, визначене в договорі застави, а саме: зернозбиральний комбайн марки NEWHollandCSX 7080 з жаткою Verifeed 7.3, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_3 , загальною вартістю 1 250 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Разом з цим, заявниками до мирової угоди не надано договору застави майна №04-447/1-1 від 22.03.2012 та договору застави майна №04-447/1-1 від 22.03.2012, у зв`язку з чим неможливо встановити обсяг прав заставодержателя за вказаними правочинами.

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність обтяжень на майно, а саме: зернозбиральний комбайн марки NEWHollandCSX 7080 з жаткою Verifeed 7.3, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_3 ; жниварку для збирання соняшника модель/марка: ZAFFRANI 740N , заводський/серійний/інвентарний номер НОМЕР_4, 2011р. випуску та жниварку для збирання кукурудзи, модель/марка: CAPELLOQUASAR "F8", заводський/ серійний/ інвентарний номер НОМЕР_5 НОМЕР_6, 2011р., що є предметом цієї мирової угоди, саме на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс».

Отже, проаналізувавши зміст мирової угоди та додані до неї документи, суд позбавлений можливості встановити, що зазначена мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.330 Господарського процесуального кодексу України суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

За таких обставин, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016р. по справі №905/1976/16.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства обмеженою відповідальністю "Ілюс", с. Хромове Донецької області та Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Красне Бахмутського району Донецької області б/н від 19.12.2019р. про затвердження мирової угоди у справі на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016р. у справі №905/1976/16 - відмовити.

Ухвала складена та підписана 24.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова