ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/472/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний код юридичної особи 00032112)
до Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, буд. 5/17, ідентифікаційний код юридичної особи 13980201)
про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України, звернувся із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз», про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватним акціонерним товариством «Компанія Райз» Іпотечним договором від 28 березня 2006 року № 15106Z112, в рахунок погашення заборгованості, наявної перед Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», за Кредитним договором № 151214К1 від 28 березня 2014 року, укладеного в рамках Генеральної угоди № 15106N6 від 23 березня 2006 року, у розмірі 5 756 014,12 дол. США та 2 909 154 834,01 грн., а саме: нерухоме майно комплекс виробничої бази на земельній ділянці селищної ради, що розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Залізнична, буд. 1а (назва будівель та споруд, їх площа, літара № за планом земельної ділянки, деталізовано у резолютивній частині позовної заяви) та визначити спосіб реалізації вищенаведеного предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Розглянувши позовну заяву з додатками суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначені категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Оскільки у даній справі ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ціна позову складає 5 756 014,12 дол. США та 2 909 154 834,01 грн.), в силу пункту 8 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

З огляду на наведенні положення вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватним акціонерним товариством «Компанія Райз» Іпотечним договором від 28 березня 2006 року № 15106Z112. в рахунок погашення заборгованості, наявної перед Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за Кредитним договором № 151214К1 від 28 березня 2014 року, укладеного в рамках Генеральної угоди № 15106N6 від 23 березня 2006 року у розмірі 5 756 014,12 дол. США та 2 909 154 834,01 грн.

При цьому, умовами додаткової угоди № 151214К1-0014 від 07 жовтня 2019 року, у зв`язку з укладенням між Банком (позивачем у даній справі) та позичальником (відповідач у даній справі) та новим позичальником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива») договору про переведення боргу від 07 жовтня 2019 року б/н, згідно з яким позичальник перевів на нового позичальника борг, а новий позичальник набув всі права та обов`язки позичальника, пов`язані з боргом позичальника за кредитним договором від 28 березня 2014 рок № 151214К1 від 28 березня 2014 року в сумі 109 757 032,27 грн. дол. США та 21 637 265, 98 грн. (що включає суму основного боргу, процентів за кредитом , комісії та всіх інших зобов`язань, передбачених договором), включаючи обов`язок по виконанню зобов`язань щодо погашення вказаного боргу, з моменту укладання договору про переведення боргу, стороною «Позичальник» за цим договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива».

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» має юридичний інтерес до предмету спору, в розумінні статті 50 ГПК України, оскільки є стороною договору, зобов`язання щодо якого забезпечуються Іпотечним договором від 28 березня 2006 року № 15106Z112, у зв`язку з чим суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі.

При цьому, суд зазначає, що в силу приписів частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов`язок надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 12, 50, 162, 164, 165, 168, 172, 176, 178, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати у справі № 922/472/20 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "23" березня 2020 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» (35601, Рівненська область, м. Дубно, пров. Проїздний, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 32404621).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання - до 20 березня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо позову. Звернути увагу третьої особи, що згідно вимог статті 168 ГПК України, до даних пояснень застосовуються процесуальні правила, які встановлені для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 24 лютого 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

Справа № 922/472/20