УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/11135/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан»
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі №910/11135/17
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 у справі №2306/17-1
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан»
простягнення 426603,57 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 у справі №2306/17-1 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» 292306,40 грн основного боргу, 39866,61 грн інфляційних втрат, 10571,07 грн 3% річних, 33859,49 грн пені, 50000,00 грн штрафу та 3200,00 грн третейського збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/11135/17 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду; видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 у справі №2306/17-1.

27.07.2017 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 у справі №2306/17-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 видано дублікат вказаного наказу.

28.12.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/11135/17, який було видано на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.07.2017 у справі №2306/17-1.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/11135/17 передано на розгляд судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 вказану заяву передано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/11135/17 передано до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» призначено на 17.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 задоволено самовідвід судді Чинчин О.В. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/11135/17; матеріали справи передано уповноваженій апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи №910/11135/17.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №910/11135/17 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №910/11135/17 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на 04.03.20 об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус «Б»).

3. Запропонувати стягувачу надати суду письмові пояснення щодо поданої боржником заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова