ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Справа№ 925/704/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 22.07.2019

у справі № 925/704/19 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Черкаського обласного центру зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області

про стягнення 11 105,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Черкаський обласний центр зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення 11 105,50 грн виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виплачені Черкаським обласним центром зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості кошти як допомога по безробіттю працівнику Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області за період з 24.12.2015 по 17.07.2016 останнім не були повернуті.

Короткий зміст оскаржуваного рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі № 925/704/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь Черкаського обласного центру зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості 11 105,05 грн виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному працівнику Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки працівник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області був поновлений на службі за рішенням суду, відповідач у справі як роботодавець зобов`язаний відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі № 925/704/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не надав оцінки поясненням Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області стосовно періоду, за який, необхідно було нараховувати допомогу по безробіттю працівнику, а нарахована Черкаським обласним центром зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг є значно завищеною.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 для розгляду апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Сулім В.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі; надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги (десять днів з дня вручення ухвали).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області повернуто без розгляду у зв`язку з неусуненням у встановлений судом термін недоліку апеляційної скарги.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі № 925/704/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 для розгляду апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області сформовано колегію суддів у складі: складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 у справі № 925/704/19 поновлено Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі № 925/704/19, роз`яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 925/704/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 справу № 925/704/19 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004р.)

Водночас, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ за своєю природою потребує регулювання з боку держави, яке може змінюватися у часі та просторі відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб. Встановлені обмеження не повинні обмежувати доступ, наданий особам, у такий спосіб або такою мірою, що підриватимуть саму суть цього права. (див. рішення у справі «Станев проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria) [ВП], заява № 36760/06, п. 230, ECHR 2012). Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

Враховуючи практику Європейського Суду (зокрема рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012), тривалість провадження у даній справі згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювалася в розумні строки.

Позиції учасників справи

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області вважає, що поновлений на роботі колишній працівник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області не мав права на призначення та виплату допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», оскільки перебував у відпустці по догляду за дитиною та отримував допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми».

Черкаський обласний центр зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру не висловив своєї позиції (заперечення) щодо змісту і вимог апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу на адресу Північного апеляційного господарського суду у встановлений судом строк не надсилав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з наказом Управління МВС в Черкаській області від 12.06.2015 № 161 о/с з 08.06.2015 по 11.05.2017 працівнику Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області - ОСОБА_1 , була надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

Постановою КМУ від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» територіальний орган Міністерства внутрішніх справ України Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ліквідовано.

Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1388 «Про організаційно-штатні питання» визнано такими, що втратили чинність, штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України згідно з Переліком змін у штатах МВС. Згідно з витягом із Переліку змін у штатах МВС в УМВС України в Черкаській області скасовуються всі штати, скорочуються всі посади.

На підставі зазначених нормативно-правових актів, 06.11.2015 всіх працівників Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (осіб рядового і начальницького складу, робітників і службовців) звільнено, в тому числі і ОСОБА_1 .

Зокрема, наказом УМВС України в Черкаській області від 06.11.2015 № 312 о/с ОСОБА_1 відкликано з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 06.11.2015 та звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за п. 64 «Г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом (через скорочення штатів).

17.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного.

18.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості з заявою про зняття його з обліку, як безробітного у зв`язку з відмовою від послуг служби зайнятості.

Згідно з витягом із наказів Корсунь-Шевченківської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості:

від 23.12.2015 № НТ151223 ОСОБА_1 надано статус безробітного на підставі ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення»;

від 24.12.2015 № 151224 ОСОБА_1 призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»;

від 18.07.2016 № НТ160718 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку із поданням безробітним особистої письмової заяви про зняття його з реєстрації або відмови від послуг Державної служби зайнятості.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі № 823/5348/15, яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2016: визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Черкаській області від 06.11.2015 № 312 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п. 64 «г» (через скорочення штатів); зобов`язано УМВС України в Черкаській області вирішити питання щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 .

На виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі № 823/5348/15, наказом Управління МВС України в Черкаській області за 2018 рік по особовому складу від 14.06.2018 № 345:

скасовано пункти наказу УМВС від 06.11.2015 № 312 о/с у частині приступившого до виконання службових обов`язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 06.11.2015 та звільнення з ОВС в запас Збройних Сил України за п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ 06.11.2015 підполковника міліції ОСОБА_1 - дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Корсунь-Шевченківського РВ УМВС;

звільнено з ОВС у запас Збройних Сил України за п. 64 «Г» (через скорочення штатів) підполковника міліції ОСОБА_1 - дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Корсунь-Шевченківського РВ УМВС з 21.12.2016.

20.03.2019 від Черкаського міського центру зайнятості надійшло повідомлення від 01.03.2019 № 08-09/360 до Корсунь-Шевченківської філії районного центру зайнятості Черкаського обласного центру зайнятості про те, що 22.01.2019 фахівцями Черкаського міського центру зайнятості під час розгляду питання щодо сприяння ОСОБА_1 у працевлаштуванні було встановлено, що він перебував на обліку в Корсунь-Шевченківському центрі зайнятості з 17.12.2015 по 18.07.2016, але зі служби був звільнений лише 21.12.2016.

11.04.2019 Корсунь-Шевченківською філією Черкаського обласного центру зайнятості було видано наказ № 46 «Про утримання коштів з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області», копію наказу направлено 12.04.2019 до УМВС у Черкаській області.

Станом на час звернення Черкаського обласного центру зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру до суду з позовною заявою суми виплаченого забезпечення та вартості наданих ОСОБА_1 соціальних послуг до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області не перераховані.

З урахуванням наведених обставин, Черкаський обласний центр зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення 11 105,50 грн виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.12.2015 звільненому працівнику Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області - ОСОБА_1 , надано статус безробітного, а 24.12.2015 йому призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

18.07.2016 ОСОБА_1 на підставі його письмової заяви припинено нарахування допомоги по безробіттю та реєстрацію в центрі зайнятості.

З урахуванням відповідного строку перебування ОСОБА_1 у статусі безробітного, Черкаським обласним центром зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості було нараховано допомоги по безробіттю за період з 24.12.2015 по 17.07.2016 у сумі 11 105,50 грн.

Таким чином, Черкаський обласний центр зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості свої зобов`язання щодо виплати працівнику Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області допомоги по безробіттю виконав належним чином.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області не погоджується з вимогами щодо стягнення з нього 11 105,50 грн виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, та вважає, що період, за який поновлений на роботі колишній працівник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області має право на отримання допомоги по безробіттю становить 1 місяць 16 днів (з 02.06.2016 по 18.07.2016), обґрунтовуючи це наступним.

Апелянт обґрунтовує свою позицію тим, що згідно з довідкою, виданою Управлінням соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення з 01.06.2015 до 01.06.2016 та йому була призначена допомога відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми».

Відтак, на думку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, вважати ОСОБА_1 таким що приступив до виконання службових обов`язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, можна лише з 02.06.2016, про що також зазначено в наказі УМВС № 345 о/с.

За твердженням апелянта, період вимушеного прогулу, за який ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області повинна була розрахуватися з ОСОБА_1 , становить 7 місяців, з 02.06.2016 по 21.12.2016.

Отже, Управління Міністерства внутрішніх справ України вважає, що, оскільки ОСОБА_1 18.07.2016 звернувся до Корсунь-Шевченківської філії районного центру зайнятості Черкаського обласного центру зайнятості із заявою про зняття його з обліку, як безробітного у зв`язку з відмовою від послуг служби зайнятості та нарахування йому допомоги було припинено 18.07.2016, то період, за який він мав право на отримання допомоги по безробіттю становить 1 місяць 16 днів (з 02.06.2016 по 18.07.2016).

Проте, вищенаведені доводи апелянта є непереконливими з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Пунктом 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 198 (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), було передбачено, що Центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Статтею 65 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34, ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Як свідчать матеріали справи, згідно з витягом із наказу Управління МВС України в Черкаській області за 2018 рік «По особовому складу» від 14.06.2018 № 345 о/с:

«На виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі № 823/5348/15:

- скасувати пункти наказу УМВС від 06.11.2015 року № 312 о/с у частині приступившого до виконання службових обов`язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 06.11.2015 та звільнення з ОВС у запас Збройних Сил України за п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ 06.11.2015 підполковника міліції ОСОБА_1 (М-119096) - дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Корсунь-Шевченківського РВ УМВС;»

«Вважати приступившим до виконання службових обов`язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 02.06.2016 року:

- підполковника міліції ОСОБА_1 (М-119096) - дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Корсунь-Шевченківського РВ УМВС;»

«Звільнити з ОВС у запас Збройних Сил України за п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення:

- підполковника міліції ОСОБА_1 (М-119096) - дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Корсунь-Шевченківського РВ УМВС, з 21.12.2016 року.».

Отже, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що саме у період перебування ОСОБА_1 на обліку в Корсунь-Шевченківському центрі зайнятості з 17.12.2015 по 18.07.2016, зокрема 02.06.2016, ОСОБА_1 було фактично поновлено на роботі (видано відповідно до законодавства про працю наказ або розпорядження про поновлення на роботі, внесено відповідний запис до трудової книжки тощо), відсутні підстави вважати, що період, за який слід стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг має становити 1 місяць 16 днів (з 02.06.2016 по 18.07.2016).

Крім того, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області не спростовано наведену у повідомленні Черкаського міського центру зайнятості від 01.03.2019 № 08-09/360, що надійшло на адресу Корсунь-Шевченківської філії районного центру зайнятості Черкаського обласного центру зайнятості, інформації про те, що при реєстрації 22.01.2019 ОСОБА_1 фахівцями Черкаського міського центру зайнятості було встановлено, що він перебував на обліку в Корсунь-Шевченківському центрі зайнятості з 17.12.2015 по 18.07.2016, але зі служби був звільнений лише 21.12.2016.

Оскільки незаконно звільнений працівник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області був поновлений на службі за рішенням суду, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області як роботодавець, на підставі частини 1 статті 34 та частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», зобов`язане відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих Черкаським обласним центром зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості соціальних послуг безробітному.

З урахуванням встановлених обставин справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог Черкаського обласного центру зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості про стягнення 11 105,50 грн виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Таким чином, рішення місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог Черкаського обласного центру зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення 11 105,50 грн виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг є законним і обґрунтованим.

Інших доводів і доказів, які б могли бути підставою для скасування судового рішення у даній справі апелянтом не наведено.

Практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обставини, викладені Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі № 925/704/19 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області задоволенню не підлягає.

У зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі № 925/704/19 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 925/704/19 повернути до Господарського суду Черкаськоїобласті.

3. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини третьої ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 20.02.2020, у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич