ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" лютого 2020 р. місто Київ Справа №910/1711/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського міста Києва

від 11.11.2019 (повний текст рішення складено 16.01.2020)

у справі №910/1711/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства

до Миколаївської обласної ради;

Товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним на майбутнє договору та повернення мисливських угідь,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 відмовлено повністю у задоволенні позову першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства до Миколаївської обласної ради та товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг".

Не погодившись з ухваленим рішенням, перший заступник прокурора міста Києва звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/1711/18 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/1711/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Враховуючи перебування головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р. на лікарняному з 17.02.2020 по 27.02.2020 включно здійснити вирішення питання у визначені Господарським процесуальним кодексом України строки, щодо апеляційної скарги першого заступника прокурора міста Києва - не було можливим.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом у лютому 2018 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2018 році" визначено з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762, 00 грн.

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у лютому 2018 року з позовними вимогами, а саме:

- визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської обласної ради від 10.11.2016 № 15 (далі - рішення № 15), судовий збір за яку підлягав сплаті в розмірі 1762, 00 грн;

- визнання недійсним на майбутнє договору про умови ведення мисливського господарства, укладеного 14.07.2017 Миколаївським обласним управлінням лісового та мисливського господарства з товариством з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг", судовий збір за яку підлягав сплаті в розмірі 1762, 00 грн;

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг" повернути мисливські угіддя, судовий збір за яку підлягав сплаті в розмірі 1762, 00 грн.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 5286,00 грн. (1762,00 грн. х 3 вимоги).

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7929,00 грн. (5286,00 грн. * 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №91 від 30.01.2020 про сплату судового збору в розмірі 7200,00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір". Відтак, з огляду на викладене, скаржником не надано належних доказів сплати судового збору.

Крім того судом враховано, що скаржника не віднесено до кола осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/1711/18 доплатити судовий збір в сумі 729,00 грн. (7929,00 грн. (загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги) - 7200, 00 грн. (фактична сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги)).

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/1711/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, перший заступник прокурора міста Києва має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 729,00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала