ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"20" лютого 2020 р. Справа№ 910/5570/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Куксова В.В.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Іваненко І.П. дов. 19061901 від 19.06.2019р.;

від відповідача: Приходько А.С. орд. КС540402 від 21.10.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 (повний текст рішення складений 11.07.2019)

у справі №910/5570/19 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс"

про стягнення 465 943,96 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 липня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс" на користь приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" - 372 478 грн. 94 коп - суму основного боргу, 5507грн. 56коп - 3 % річних, 20 119 грн. 99 коп - інфляційні втрати коштів, 67 837грн. 47 коп - пеню та 6 989 грн. 16 коп - витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін.

12 лютого 2020 року сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 12.02.2020.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020, у зв`язку із перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Куксова В.В.

При дослідженні змісту мирової угоди судом було встановлено, що з боку позивача вона була підписана представником, довіреність якого містить обмеження щодо укладання мирових угод, у зв`язку із чим, на підставі ст. 216 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалась перерва з 13 по 20 лютого 2020 року.

19 лютого 2020 року сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 19.02.2020, яка підписана керівниками обох сторін.

У зв`язку із поданням нової мирової угоди, попередньо подана заява від 12.02.2020 залишається без розгляду.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали заяву про затвердження мирової угоди від 19.02.2020, просили її затвердити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода у даній справі від 19 лютого 2020 року укладена між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс".

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана керівниками сторін, повноваження яких підтверджуються копіями Статутів товариств, та укладена в інтересах обох сторін. Судом роз`яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди.

Отже, мирова угода підлягає затвердженню судом, при цьому, відповідно до наведених положень ст. 274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідач при поданні апеляційної скарги сплатив 10483,74 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №3487 від 06.08.2019, отже, йому підлягає поверненню 5241,87 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 192, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 19 лютого 2019 року, укладену між приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські Електромережі" та товариством з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс", наступного змісту:

"Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", надалі - Позивач, в особі Генерального директора Маріса Куніскіса, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс", надалі - Відповідач, в особі Директора Поліщука Олексія Борисовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, що надалі іменуються Сторонами Мирової угоди, керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 130, 192 ГПК України домовились укласти Мирову угоду про зазначене нижче:

1. В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.2019 у справі №910/5570/19 за позовом ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ТОВ "Житло Комфорт Сервіс" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію по договору № 41906 (о/р 41906010) від 02.12.2009 за період з 01.10.2018 по 01.01.2019 у розмірі 465 943,96 грн, з яких сума основного боргу складає 372 478,94 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 20 119,99 грн, три відсотки річних у розмірі 5 507,56 грн та пеня у розмірі 67 837,47 грн.

2. Сторони погодилися, що Відповідач визнає заборгованість за Договором 41906 від 02.12.2009 за період з 01.10.2018 по 01.01.2019 станом на 01.04.2019 у розмірі 372 478,94 грн.

3. Відповідачем повністю сплачено в погашення основного боргу за спожиту активну електричну енергію грошові кошти в розмірі 372 478,94 грн., таким чином основний борг за спожиту активну електричну енергію за Договором 41906 від 02.12.2009 за період з 01.10.2018 по 01.01.2019 станом на 01.02.2020 відсутній.

4. Сторони погодились, що Відповідач визнає інфляційну складову боргу у розмірі 20 119,99 грн, три відсотки річних у розмірі 5 507,56 грн та пеню у розмірі 67 837,47 грн.

5. Станом на 01.02.2020 Відповідачем повністю сплачено пеню у розмірі 67837,47 грн. та судовий збір розмірі 6 989,16 грн.

6. Сторони погодилися, що Відповідач зобов`язується сплатити інфляційну складову боргу та три відсотки річних згідно з наступним графіком:

строк оплати, інфляційна складова, грн річні, грн

ДО

25.02.2020 2012,00 550,76

25.03.2020 2012,00 550,76

25.04.2020 2012,00 550,76

25.05.2020 2012,00 550,76

25.06.2020 2012,00 550,76

25.07.2020 2012,00 550,76

25.08.2020 2012,00 550,76

25.09.2020 2012,00 550,76

25.10.2020 2012,00 550,76

25.11.2020 2011,99 550,72

7. Відповідач сплачує інфляційну складову боргу у розмірі 20 119,99 грн та три відсотки річних у розмірі 5 507,56 грн на ІВАN НОМЕР_1 у АТ "ПУМБ" у м. Київ, Одержувач - ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", КОД з призначенням платежу: "на виконання мирової угоди по справі № 910/5570/19".

8. Ця Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

9. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду м. Києва.

Позивач: Приватне акціонерне товариство ДТЕК "КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, Код

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс", 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя, Липківського, 45, Код ".

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 02 липня 2019 року у справі №910/5570/19.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя, Липківського, 45, Код ) з Державного бюджету України - 5 241 (п`ять тисяч двісті сорок одна) грн 87 коп. - 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно платіжного доручення №3487 від 06.08.2019.

4. Закрити провадження у справі №910/5570/19.

5. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття - 20.02.2020 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25.02.2020.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

В.В. Куксов