ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/117/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №б/н та б/д (вх. №136 від 17.02.2020)

за позовом Фізичної особи-підприємця Білоуса Ігоря Миколайовича, АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пирки Юрія Мироновича, АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості у розмірі 28 200 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця Білоуса Ігоря Миколайовича до Фізичної особи-підприємця Пирки Юрія Мироновича про стягнення заборгованості у розмірі 28 200 грн.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач як на підставу поданого позову посилається на договір поставки №1 від 12.09.2018, який укладений між ФОП Білоусом І.М. та ФОП Пиркою Ю.М.

Так, позивачем у позовній заяві вказано, що до останньої ним додано наступні докази: копія виписки з ЄДР на ФОП Білоус І.М. на 2арк., копія договору поставки №1 від 12.09.2018.

Поряд з цим, при ознайомленні із позовними матеріалами судом було встановлено відсутність вказаних вище позивачем додатків до позовної заяви, про що відповідальними працівниками канцелярії суду 17.02.2020 складено відповідний Акт.

Водночас, слід зазначити, що позивачем до позовних матеріалів долучено копію договору поставки №б/н від 24.09.2018, тоді як додаткова угода №1 від 10.01.2019 укладена до договору поставки №1 від 12.09.2018.

Таким чином, зазначені вище обставини не дають можливості суду встановити, які саме докази позивач долучив чи має намір долучити до позовних матеріалів і чи виконаний ним обов`язок, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, щодо надіслання відповідних доказів відповідачу.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

За вимогами ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи з умов наявного у додатках договору поставки №б/н від 24.09.2018 та додаткової угоди від 10.01.2019 приймання-передача товару за кількістю здійснюється згідно з товаросупровідними документами на товар, за якістю і комплектністю - згідно з документами, які засвідчують якість і комплектність товару, а оплата товару здійснюється на підставі виставлених рахунків-фактур.

Однак, позивачем зазначені документи не подані, а у позовній заяві немає посилань щодо їх наявності чи відсутності.

Крім цього, у позовній заяві вказано, що Покупець повідомив Постачальника про недоліки поставленого товару, проте доказів такого повідомлення не додано.

Згідно ст.ст. 164,172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивачем на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу надано копію опису вкладення у цінний лист від 11.02.2020, копію фіскального чеку від 11.02.2020.

Крім цього, з долученого опису вкладення вбачається, що позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви, датованої 31.01.2020, в той час як подана до суду позовна заява не містить дати складання (підписання), а тому не можливо встановити, яка саме заява надіслана ФОП Пирці Ю.М.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 178 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Отже, позивачем не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, що не узгоджується з вимогами статті 172 ГПК України та унеможливлює перевірку судом факту надіслання відповідачу копій саме цієї позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: 1) копії виписки з ЄДР на ФОП Білоус І.М.; 2) копії договору поставки №1 від 12.09.2018; 3) зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (супровідні документи на товар, рахунки-фактури, докази повідомлення ФОП Пирку Ю.М. про недоліки поставленого товару за наявності); 4) документів, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (оригінали).

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.:

1) копії виписки з ЄДР на ФОП Білоус І.М.;

2) копії договору поставки №1 від 12.09.2018;

3) доказів, що підтверджують вказані обставини та доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (супровідні документи на товар, рахунки-фактури, докази повідомлення ФОП Пирку Ю.М. про недоліки поставленого товару за наявності);

4) документів, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (оригінали)

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали та Акт, складений канцелярією Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко