УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/14146/19
За позовом Акціонерного товариства "Вест Файненс енд Кредит банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Пайп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Інтернешинал"

3) ОСОБА_1

про стягнення 10 331 589, 86 грн

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Вест Файненс Енд Кредит Банк" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Пайп" (надалі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Інтернешинал" (надалі - відповідач 2) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач 3) про солідарне стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №230-5869/18-КЮ у загальному розмірі 10 331 589, 86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

01.11.2019 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Також, одним з відповідачів у справі є фізична особа, тому суд відповідно до ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі звертався з запитом про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача - 3.

11.10.2019 до суду надійшла відповідь від органу реєстрації щодо місця реєстрації відповідача-3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/14146/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.12.2019.

Засідання призначене на 10.12.2019 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 підготовче засідання призначено на 14.01.2020.

26.12.2019 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в обґрунтування якої останній зазначає, що на даний час у нього є підстави вважати, що існує ризик відчуження відповідачами належного їм майна та коштів з метою невиконання обов`язків перед ним. Крім того, позивач вказує, що невиконання умов кредитного договору, що полягає в несплаті процентів за користування кредитом, неповерненні кредитних коштів та в ненаданні банку фінансової звітності свідчить про погіршення фінансового стану відповідачів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 заява позивача про забезпечення позову була задоволена судом.

11.01.2020 від представника відповідача 1, 2, 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю останнього в іншому судовому процесі.

У підготовче засідання 14.01.2020 з`явився представник позивача, представники відповідача 1, 2, 3 у засідання не з`явились, повідомлені були належним чином. Суд відклав розгляд справи на 28.01.2020.

22.01.2020 від представника відповідача 2, 3 надійшли клопотання про скасування заходів забезпечення, в яких останнім було зазначено, що заходи забезпечення не є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому просив скасувати заходи забезпечення вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020.

У підготовче засідання 28.01.2020 з`явились представники учасників справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у задоволенні клопотань представника відповідача 2,3 про скасування заходів забезпечення позову було відмовлено, з мотивів викладених в ухвалі. Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.02.2020.

03.02.2020 через діловодство суду надійшли клопотання від відповідача 1, 2, 3 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із розірванням договору про надання правової допомоги з адвокатом Корецькою Т.О. та неможливістю в короткий термін знайти нового представника.

04.02.2020 у судове засідання з`явився представник позивача. Відповідачі 1, 2, 3 в судове засідання не з`явились, повідомлені були належним чином. Суд, розглянувши вищезазначені клопотання про відкладення розгляду справи, з урахуванням думки представника позивача, вирішив відкласти розгляд справи на 18.02.2020.

17.02.2020 від представника відповідача -2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із укладенням договору про надання правової допомоги останнім з відповідачем-2 лише 17.02.2020, а тому не має можливості в такий короткий термін вивчити та дослідити матеріали справи.

Засідання призначене на 18.02.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Карабань Я.А. повернулась з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Керуючись ч. 1-3 ст. 216, ст. 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 03.03.20 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань