СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Справа № 922/3849/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М. , суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Пушкін О.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №580 від 10.11.2006р.; ордер АА №029624 від 04.02.2020 р.; договір про надання правової допомоги б/н від 04.02.20 р.

відповідача - Шматков Д.С., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2444 від 30.10.2018р.; довіреність б/н від 29.11.19 р.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.480) на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2020 (суддя Добреля Н.С., повний текст складено 17.01.2020) у справі №922/3849/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м.Запоріжжя,

до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв про стягнення 103373,72 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний завод" про стягнення заборгованості за договором № ПЕ 14/08-18 від 14.08.2018 року в розмірі 103373,72 грн., з яких: 65856,00 грн. основний борг, 2424,94 грн. 3% річних, 6801,76 грн. інфляційних втрат та 28291,02 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2020 у справі №922/3849/19 в задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Державного підприємства Чугуївський авіаційний ремонтний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка 65856,00 грн. основного боргу, 2424,94 грн. 3% річних, 6801,76 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 28291,02 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

В судове засідання 20.02.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

За результатом проведеної перевірки інформації в WEB- програмі Бронювання систем відеоконференцзв`язку відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу, встановлено, що зали відеоконференцзв`язку у Запорізькому апеляційному суді о 10:30 годині 17.03.2020 року заброньовані для проведення інших судових засідань, про що Східним апеляційним господарським судом складено довідку №12-41/19.

Позивач в клопотанні від 14.02.2020 просив забезпечити проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції, зокрема, з Господарським судом Запорізької області.

Враховуючи наявність технічної можливості, наступне судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні.

2.Провадження у справі буде продовжено "17" березня 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131 в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк