ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" лютого 2020 р. Cправа №902/827/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом державного підприємства "Укрветсанзавод", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат", с.Заможне Барського району Вінницької області

про стягнення 55484,5 грн заборгованості згідно договору про надання послуг

представники сторін в судове засідання не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

10.07.2019 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" заборгованості, що нарахована з посиланням на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору КАЛ/02/У/45/38621452/2017 від 28.03.2017 стосовно вчасної оплати за виконані роботи, а саме: 38004,00 грн - суми основного боргу, 4685,87 грн - пені, 2545,22 грн - 3% річних, 7589,13 грн - інфляційних втрат, 2660,28 грн - штрафу в розмірі 7%.

Ухвалою суду від 07.10.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/827/19, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16.01.2020 судом постановлено ухвалу про прийняття відмови державного підприємства "Укрветсанзавод" від позову в частині стягнення: 4685,87 грн - пені, 2545,22 грн - 3% річних, 7589,13 грн - інфляційних втрат, 2660,28 грн - штрафу в розмірі 7%; провадження у справі №902/827/19 в цих частинах - закрито. Також даним судовим рішенням було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 20.02.2020.

На визначену судом дату (20.02.2020) представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (вх. №1322 від 03.02.2020, вх. №1604 від 07.02.2020).

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористався своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що 11.01.2020 від представника позивача надійшла заява № б/н від 09.01.2020, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності за наявними документами в матеріалах справи, а рішення суду направити поштою.

Положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за його відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

28.03.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (далі по тексту також - замовник, відповідач) та державним підприємством "Укрветсанзавод" (далі по тексту також - виконавець, позивач) укладено Договір № КАЛ/02/У/45/38621452/2017 (далі по тексту також - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за завданням Замовника Виконавець зобов'язується надати послуги з організації збирання, утилізації побічних продуктів тваринного походження, які відносяться до I, II та III категорії відходів (боєнські відходи, трупи загиблих тварин, кістки, птиця, риба, тощо), неякісних харчових продуктів та продовольчої сировини, термін реалізації якої закінчився або яка не відповідає діючим вимогам і стандартам (надалі - «Відходи»), згідно чинного законодавства України.

Замовник зобов'язується оплатити надані послуги в порядку, у строки та на умовах, визначених цим Договором (п.1.2 Договору).

Пунктом 1.3 визначено, що замовник передає у власність виконавця, а виконавець приймає для подальшої утилізації відходи, які утворились в результаті виробничо-господарської діяльності замовника.

Сторони узгодили, що підтвердженням факту наданих послуг за цим Договором є Акт приймання - передачі наданих послуг або інші документи (п.1.5 Договору).

При передачі відходів замовник зобов'язується надати виконавцю товарно-транспортну накладну, надану виробником декларацію або ветеринарне свідоцтво Форми №2 (за наявності), акт прийому-передачі відходів, висновок акредитованої лабораторії про непридатність товару для вживання людиною (п.2.3.1 Договору).

Згідно до пункту 3.2 Договору вартість послуг з організації збирання, утилізації відходів визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни (Додаток 1) за 1 тонну відходів.

Вартість послуг з організації збирання, утилізації кожної окремої партії відходів зазначається у Акті та підтверджується актами прийому-передачі відходів, товарно- транспортними накладними, рахунками-фактури, тощо. Розрахунок за цим Договором здійснюється на умовах 100% передоплати, згідно виставленого Виконавцем рахунку-фактури. Замовник зобов'язується протягом трьох днів з моменту отримання рахунку- фактури, у випадку відсутності претензій по його змісту, здійснити оплату за цим Договором в безготівковій формі (п.п. 3.5, 3.6 Договору).

За домовленості сторін цей Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та скріплення їх печатками і діє до 31 грудня 2017 р., але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд (п.7.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем, за визначений у позовній заяві період, виконано на замовлення відповідача обумовлені умовами Договору роботи на загальну суму 38004,00 грн, що підтверджується наступними актами здачі-прийняття (надання послуг): №214 від 30.03.2017 на суму 4620,00 грн, №216 від 30.03.2017 на суму 5664,00 грн, №393 від 14.06.2017 на суму 18048,00 грн, №400 від 16.06.2017 на суму 9672,00 грн.

Поряд з тим суд враховує, що акти здачі-прийняття (надання послуг):

- №393 від 14.06.2017 на суму 18048,00 грн, №400 від 16.06.2017 на суму 9672,00 грн - підписані обома сторонами;

- натомість №214 від 30.03.2017 на суму 4620,00 грн, №216 від 30.03.2017 на суму 5664,00 грн - підписані лише зі сторони виконавця.

При цьому в матеріалах справи містяться товаро-транспортні накладні:

- №9 від 30.03.2017 (а.с.30) про відвантаження товариством з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" Калинівській філії ДП "Укрветсанзавод" технічної сировини в обсягах, що відповідають зазначеним в акті здачі-прийняття робіт №214 від 30.03.2017 (а.с.28), тобто - 3850 кг;

- та товаро-транспортна накладна № від 30.03.2017 (а.с.33) про відвантаження товариством з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" Калинівській філії ДП "Укрветсанзавод" технічної сировини в обсягах, що відповідають зазначеним в акті здачі-прийняття робіт №216 від 30.03.2017 (а.с.31), тобто - 4720 кг.

Водночас слід зазначити, що сторонами в пункті 2.3.2 Договору узгоджено, що замовник зобов'язаний прийняти надані послуги, зазначені в п.1.1 Договору, та протягом 10 робочих днів з дня направлення виконавцем акту, підписати його та направити виконавцю. Якщо протягом встановленого строку замовник не підпише Акт або не надасть мотивовану відмову від його підписання, то послуги вважаються наданими належним чином та прийнятими Замовником в повному обсязі без зауважень.

Так, з матеріалів справи, зокрема з листа №86-1119-439 (а.с.115) слідує, що позивачем було направлено на адресу відповідача вищезазначені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки на оплату. Проте відповідач на вказаний лист не відреагував, в тому числі шляхом надання мотивованої відмови від підписання Актів.

Окрім того, суд також враховує, що відповідачем відповідно до умов пункту 2.3.1 Договору при передачі, визначених у вказаних актах відходів, передано позивачу ветеринарні свідоцтва: ЄРД-00 №691216 від 30.03.2017, ЄРД-00 №691215 від 30.03.2017.

З огляду на викладене, зазначені позивачем послуги в актах: №214 від 30.03.2017 на суму 4620,00 грн, №216 від 30.03.2017 на суму 5664,00 грн вважаються наданими належним чином та прийнятими відповідачем в повному обсязі без зауважень.

При цьому суд додатково зважає на наявний в матеріалах лист №86-1/19-309 (а.с.36), відповідно до якого: позивач доводить до відома відповідача про наявність заборгованості та просить її перерахувати на поточний рахунок ДП "Укрветсанзавод" у добровільному порядку протягом п'яти робочих днів з дня одержання претензії.

Разом з тим, відповідач на вказану претензію не відреагував, умови Договору не виконав, за отримані послуги не розрахувався, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд зважає на наступні приписи законодавства.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Враховуючи характер відносин, що склались у даній справі, - між сторонами виник господарський спір щодо невиконання зобов`язань за договором на виконання робіт.

Частинами 1 та 2 статті 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України).

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором. Та відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Тому замовник, який в порушення вимог статті 882 Цивільного кодексу України безпідставно (невмотивовано) відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи.

Разом з цим, з наявних в матеріалах справи доказів слідує, що роботи в обсягах, заявлених до стягнення (в сумі 38004,00 грн) виконані, що підтверджується:

- підписаними актами здачі-прийняття №393 від 14.06.2017 на суму 18048,00 грн, №400 від 16.06.2017 на суму 9672,00 грн

- та актами №214 від 30.03.2017 на суму 4620,00 грн, №216 від 30.03.2017 на суму 5664,00 грн, листом про їх направлення, а також товаро-транспортними накладними №9 від 30.03.2017 та № від 30.03.2017, а також приймальними квитанціями №229 від 30.03.2017 (а.с.29) та №231 від 30.03.2017 (а.с.32).

При цьому суд враховує, що замовником робіт (відповідачем) не ставилися вимоги про визнання актів недійсними, як того вимагають приписи Цивільного кодексу України, а тому станом на час розгляду даної справи в суді в матеріалах справи відсутні доводи стосовно невиконання позивачем підрядних робіт.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем взятих на себе зобов'язань щодо надання послуг на загальну суму 38004,00 грн, тоді як докази проведення відповідачем розрахунків на вказану суму в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає, що позов є правомірним та обґрунтованим.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити визначену судом суму заборгованості.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул.Кармелюка, буд.65-А, с.Заможне, Барський район, Вінницька обл., 23007, ) на користь державного підприємства "Укрветсанзавод" (фактична адреса: вул.Б.Гмирі, буд.9-В, м.Київ, 02140; юридична адреса: вул.Б.Грінченка, буд.1, м.Київ, 01001; ) 38004,00 грн - заборгованості, 1921,00 грн - відшкодування судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 02 березня 2020 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Б.Гмирі, буд.9-В, м.Київ, 02140);

3 - відповідачу (вул. Кармелюка, буд.65-А, с.Заможне, Барський район, Вінницька обл., 23007)