ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. Справа № 918/688/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В.

судді Петухов М.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області, від 29 січня 2020 року в справі №918/688/19 (суддя - Торчинюк В.Г.)

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача: Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 501 831 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Господарського суду Рівненської області, від 29 січня 2020 року в справі №918/688/19 повернуто Приватному підприємству - фірми "Торгбуд-Сервіс" зустрічну позовну заяву, в справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - Позивач) до Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" (надалі - Відповідач ); про стягнення заборгованості в сумі 501 831 грн. 38 коп.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 3 лютого 2020 року було вирішено розглядати дану справу в порядку письмового провадження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача.

Між тим 2 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла ухвала Верховного Суду від 25 лютого 2020 року по справі №918/688/19, пунктом 1 резолютивної частини якої було: витребувано в Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/688/19 для розгляду питання про повернення судового збору.

Відповідно до підпункту 17.12 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунаційної системи суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно з підпунктом 17.10 пункту 17 вказаного розділу ХІ "Перехідні положення" у разі подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали.

З огляду на об`єктивну неможливість розгляду цієї апеляційної скарги до закінчення вирішення питання щодо повернення судового збору в порядку касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на ухвалу Господарського суду Рівненської області, від 29 січня 2020 року в справі №918/688/19 , у зв`язку із направленням матеріалів справи до Верховного Суду для вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу на те, що вирішення питання про прийняття або відмову у прийнятті касаційної скарги, повернення судового збору за касаційні скарги, віднесено процесуальним законом виключно до компетенції Верховного Суду, апеляційний суд позбавлений відповідних повноважень. При цьому положення Господарського процесуального кодексу України імперативно визначають обов`язок апеляційного господарського суду направити всі матеріали при надходженні касаційної скарги на будь-яку ухвалу суду апеляційної інстанції, крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал, до суду касаційної інстанції.

Зазначений висновок апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 13 червня 2019 року в справі №911/1693/18.

Керуючись статтями 227, 229, 232-235, 281, розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29 січня 2020 року в справі №918/688/19, до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.