УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 925/424/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВЕРК"

про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019

у справі № 925/424/19 Господарського суду Черкаської області

за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області

до Публічного акціонерного товариства "ВЕРК"

про стягнення 1 004 122,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 Публічне акціонерне товариство "ВЕРК" надіслало безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 925/424/19.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВЕРК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 925/424/19 та призначено до розгляду на 18.03.2020.

Також вказаною ухвалою суду, колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ВЕРК" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 925/424/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

14.02.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства "ВЕРК" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 925/424/19.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час законної сили набрало рішення суду апеляційної інстанції, яким рішення Господарського суду Черкаської області від 17.09.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнено з відповідача на користь позивача для зарахування в дохід місцевого бюджету 776 649,53 грн, безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, 11 649,74 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 17 474,61 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Водночас, на виконанні у відділі Корсунь-Шевченківського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває судовий наказ № 925/424/19, виданий 26.12.2019 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ВЕРК" на користь Корсунь-Шевченківської міської ради боргу в сумі 805773,88 грн.

З метою подальшого здійснення примусового стягнення з товариства грошових коштів, відділом ДВС вирішується питання щодо арешту розрахункових рахунків та належного на праві власності нерухомого майна. Такі імовірні дії, незважаючи на сумнівність оскаржуваного судового рішення, на думку скаржника, може призвести до блокування роботи підприємства, несплати заробітної плати працівникам підприємства і навіть до розірвання існуючих договорів на використання майна підприємства.

З метою недопущення блокування роботи підприємства, та з метою уникнення можливих процедур повернення грошових коштів та/або майна за результатами примусового стягнення (у випадку скасування судового рішення), скаржник просить суд зупинити виконання оскарженого судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, оскільки доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях та не містять належних обґрунтувань та доказів, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття відповідних заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "ВЕРК" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ВЕРК" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

2. Надіслати копії ухвали учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.