ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24.02.2020 Справа № 905/338/20
Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради
до Місцевого благодійного фонду допомоги бездомним тваринам «Друг»
про стягнення 11 756,20 грн
Відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Місцевого благодійного фонду допомоги бездомним тваринам «Друг» заборгованості з орендної плати у розмірі 11 286,59 грн та пені у розмірі 469,61 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору №14-3 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Краматорськ від 11.12.2014 закінчився 10.11.2017, однак відповідач орендоване нежитлове приміщення повернув з пропущенням строку передбаченого договором. Оскільки відповідач повернув об`єкт оренди після закінчення строку дії договору, позивач просить суд стягнути заборгованість з орендної плати за період з березня 2018 року по вересень 2018 року у розмірі 11 286,59 грн і нараховану на неї пеню у розмірі 469,61 грн.
Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданим позовом.
Отже, звертаючись з даним позовом до суду про стягнення заборгованості з орендної плати, позивач зобов`язаний зазначити та додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В абз. 15 стор. 3 позовної заяви позивач стверджує, що станом на 01 лютого 2018 року заборгованість відповідача за оренду майна становить 11 756,20 грн в т.ч. ПДВ 1881,12 грн, в т.ч. пеня 469,61 грн.
Крім того, як вбачається з доданої позивачем до позовної заяви довідки розрахунку нарахування орендної плати за договором оренди №14-3 від 11.12.2014 станом на 01.02.2020 позивачем зазначено сальдо станом на 01.03.2018 з оренди - 12 114,63 грн та пені - 2 352,57грн, в той час коли позивачем заявлено спірний період заборгованості з орендної плати з березня 2018 року по вересень 2018 року.
До того ж, у вказаній довідці у графі сплачено міститься інформація про сплату відповідачем у березні 2018 року оренди - 5 583,21 грн, пені - 2 184,13 грн, у квітні 2018 року оренди - 6 531,56 грн, пені - 168,44 грн.
Проте, як вбачається з додатків, доданих до позовної заяви, доказів часткової сплати відповідачем орендної плати позивачем до суду не подано.
Разом з тим, позивачем не наведено розрахунку орендної плати за перший (базовий) місяць оренди нежитлового приміщення у 2018 році для визначення розміру орендної плати на кожний наступний спірний період визначений позивачем.
Одночасно, суд звертає увагу, що хоч позивач і наводить розрахунок суми заборгованості по сплаті орендної плати, однак такий розрахунок не може бути визнаний судом обґрунтованим, оскільки в ньому зазначені суми за певні періоди без жодних пояснень при цьому, чому саме такі суми та періоди вказані позивачем, методику їх нарахування, як і не зазначено доказів, які б підтверджували наявність заборгованості відповідача у певні періоди саме у визначених позивачем сумах.
Про наявність сальдо станом на 01.03.2018 позивачем взагалі не зазначено у позовній заяві, як і не наведено періоду виникнення вказаного сальдо та доказів, якими б підтверджувалась зазначена сума заборгованості з орендної плати.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд
1. Позовну заяву Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради до Місцевого благодійного фонду допомоги бездомним тваринам «Друг» про стягнення 11 756,20 грн залишити без руху.
2. Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:
- розрахунок орендної плати за перший (базовий) місяць оренди нежитлового приміщення;
- обґрунтований детальний розрахунок суми заборгованості по сплаті орендної плати та пені (із зазначенням періоду нарахування пені дата початку нарахування та кінцева дата нарахування);
- пояснення чи доповнення до позовної заяви щодо змісту позовних вимог;
- докази часткового погашення відповідачем заборгованості за спірним договором.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова