ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Справа№ 911/1685/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення господарського суду Київської області від 02.10.2019 р. (повний текст складено 21.10.2019 р.)

у справі № 911/1685/19 (суддя - Христенко О.О.)

за позовом комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олеум-Трейд"

про стягнення 232 580,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Олеум-Трейд" про стягнення 232 580,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказував на нікчемність укладених між позивачем та відповідачем додаткових угод до договору поставки № Т-101-000146 від 18.02.2019 р., оскільки вони укладені в порушення вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" і призвели до збільшення ціни за одиницю товару понад 10 %, тож позивач стверджував про безпідставну переплату ним 232 580,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2019 р. у справі № 911/1685/19 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, судом першої інстанції встановлено, що при укладенні додаткових угод до договору поставки № Т-101-000146 від 18.02.2019 р. сторонами не було порушено частину 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки ціна товару змінювалась в межах встановлених Законом лімітів, у зв`язку з коливанням ціни товару на ринку, а тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 232 580,00 грн. як наслідків недійсності правочину.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом зазначено, що додатковими угодами постачальником було збільшено ціну за одиницю товару на 10 % у той час, коли коливання ціни товару згідно інформації Державної служби статистики України за період з березня 2019 року по травень 2019 року відбулось лише на 6 % у бік збільшення, що призвело до безпідставного завищення вартості договору і, як наслідок, до збільшення вартості тендерної пропозиції, однак вказані обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 р. у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Поляк О.І., поновлено апелянту пропущений процесуальний строк; відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 15.01.2020 р.

11.01.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Поляк О.І. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження у визначеному складі суддів та призначено справу до розгляду на 22.01.2020 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 р. оголошено перерву до 12.02.2020 р.

У судовому засіданні 12.02.2020 р. представник позивача вказував на наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення та задоволення позовних вимог. Відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 18.02.2019 р. між комунальним підприємством "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Олеум-Трейд" (постачальник) укладено договір № Т-101-000146 (договір), за умовами якого постачальник зобов`язався в період з 18.02.2019 р. до 31.12.2019 р. поставити покупцю нафту і дистиляти по талонам та/або паливним картам, а покупець прийняти такий товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору ціна договору складає 1 544 844,00 грн., включаючи ПДВ.

Пунктом 4.2 договору визначено, що розрахунки за товар проводяться шляхом оплати покупцем партії товару, кількість та асортимент якого зазначені в заявці, на підставі рахунку протягом 10 банківських днів з дати отримання талонів та/або паливних карток відповідного номіналу на всю партію товару та після підписання сторонами видаткової накладної.

Відповідно до п. 5.7 договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент приймання-передачі талонів.

Умовами п. 8.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін і діє до 31.12.2019 р. включно, але у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором, в тому числі, в частині розрахунків.

Додатковою угодою № 1 від 25.02.2019 р. сторонами погоджено провести зміну ціни за одиницю товару, визначеної в додатку № 1 до договору не більш ніж на 10 % за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, виклавши додаток № 1 в наступній редакції: бензин - кількість 1 000, сума з ПДВ 24 290,00 грн. З 25.02.2019 р. поставка здійснюється на наступних умовах: бензин - кількість 56 928 л, сума з ПДВ 1 520 546,00 грн.

Додатковою угодою № 3 від 11.03.2019 р. сторонами погоджено провести зміну ціни за одиницю товару, визначеної в додатку № 1 до договору не більш ніж на 10 % за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми визначеної в договорі, виклавши додаток № 1 в наступній редакції: бензин - кількість 1 000, сума з ПДВ 24 290,00 грн. З 25.02.2019 р. поставка здійснюється на наступних умовах: бензин - кількість 1 500 л, сума з ПДВ 40 065,00 грн. З 11.03.2019 р. поставка здійснюється на наступних умовах: бензин - кількість 51 068 л, сума з ПДВ 1 480 461,32 грн.

Додатковою угодою № 4 від 14.05.2019 р. сторонами погоджено провести зміну ціни за одиницю товару, визначеної в додатку № 1 до договору не більш ніж на 10 % за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, виклавши додаток № 1 в наступній редакції: бензин - кількість 1 000, сума з ПДВ 24 290,00 грн. З 25.02.2019 р. поставка здійснюється на наступних умовах: бензин - кількість 1 500 л, сума з ПДВ 40 065,00 грн. З 11.03.2019 р. поставка здійснюється на наступних умовах: бензин - кількість 5 500 л, сума з ПДВ 159 445,00 грн. З 14.05.2019 р. поставка здійснюється на наступних умовах: бензин - кількість 41 619,50 л, сума з ПДВ 1 321 002,93 грн.

Додатковою угодою № 5 від 13.06.2019 р. сторонами погоджено провести зміну ціни за одиницю товару, визначеної в додатку № 1 до договору не більш ніж на 10 % за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, виклавши додаток № 1 в наступній редакції: бензин - кількість 1 000, сума з ПДВ 24 290,00 грн. З 25.02.2019 р. поставка здійснюється на наступних умовах: бензин - кількість 1 500 л, сума з ПДВ 40 065,00 грн. З 11.03.2019 р. поставка здійснюється на наступних умовах: бензин - кількість 5 500 л, сума з ПДВ 159 445,00 грн. З 14.05.2019 р. поставка здійснюється на наступних умовах: бензин - кількість 10 000 л, сума з ПДВ 317 400,00 грн. З 13.06.2019 р. поставка здійснюється на наступних умовах: бензин - кількість 31 619,5 л, сума з ПДВ 971 351,04 грн.

Додатковою угодою № 7 від 02.07.2019 р. сторонами погоджено припинити договір з 18.02.2019 р.

На виконання умов договору, відповідачем було поставлено, а позивачем отримано узгоджений ними товар на суму 1 155 600,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 296 від 20.02.2019 р. на суму 24 290,00 грн., № 319 від 26.02.2019 р. на суму 40 065,00 грн., № 358 від 13.03.2019 р. на суму 28 990,00 грн., № 371 від 20.03.2019 р. на суму 43 485,00 грн., № 404 від 05.04.2019 р. на суму 28 990,00 грн., № 420 від 11.04.2019 р. на суму 28 990,00 грн., № 428 від 17.04.2019 р. на суму 28 990,00 грн., № 461 від 14.05.2019 р. на суму 47 610,00 грн., № 464 від 14.05.2019 р. на суму 31 740,00 грн., № 477 від 16.05.2019 р. на суму 47 610,0,0 грн., № 488 від 22.05.2019 р. на суму 47 610,00 грн., № 499 від 31.05.2019 р. на суму 47 610,00 грн., № 511 від 07.06.2019 р. на суму 95 220,00 грн., № 529 від 26.06.2019 р. на суму 614 400,00 грн.

За поставлений товар позивач розрахувався у повному обсязі на суму 1 155 600,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 2320 від 20.02.2019 р. на суму 24 290,00 грн., № 2336 від 26.02.2019 р. на суму 40 065,00 грн., № 2403 від 12.03.2019 р. на суму 28 990,00 грн., № 2431 від 20.03.2019 р. на суму 43 485,00 грн., № 2499 від 04.04.2019 р. на суму 28 900,00 грн., № 2526 від 10.04.2019 р. на суму 28 990,00 грн., № 2539 від 17.04.2019 р. на суму 28 990,00 грн., № 2436 від 22.03.2019 р., № 2696 від 31.05.2019 р. та № 2743 від 12.06.2019 р. на загальну суму 317 400,00 грн., № 2753 від 18.06.2019 р. на суму 614 400,00 грн.

Предметом спору є застосування наслідків нікчемності правочинів та повернення неправомірно утримуваних відповідачем платежів у розмірі 232 580,00 грн.

Пунктом 2 статті 11 Цивільного кодексу України зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Приписами статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір № Т-101-000146 від 18.02.2019 р. укладено за результатами проведених позивачем відкритих торгів. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим законом (ч. 1 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі").

Приписами статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що договір про закупівлю є нікчемним, зокрема, у разі його укладення з порушенням вимог частини 4 статті 36 Закону.

Згідно з частиною 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

- зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

- покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

- продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

- узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

- зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Відповідно до статті 204 та частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та погодженими сторонами в додатковій угоді № 5 від 13.06.2019 р. умовами відносно ціни договору у розмірі 1 512 551,04 грн., внесені додатковими угодами зміни щодо ціни за одиницю товару не призвели до збільшення суми, визначеної в договорі, оскільки ціна договору в момент укладення становила 1 544 844,00 грн.

Визначена у додаткових угодах ціна на одиницю товару не змінювалася після виконання договору поставки обома сторонами, що, в силу прямої заборони ч. 3 статті 632 Цивільного кодексу України, неприпустимо, тож оскільки доводи позивача про недійсність правочинів є помилковими, сплачені покупцем постачальнику 232 580,00 грн. не підлягають поверненню як набуті постачальником та збережені ним без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доводи апелянта правомірності висновків суду першої інстанції не спростовують, тож судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв`язку з чим апеляційну скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуваний судовий акт слід залишити без змін.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду Київської області від 02.10.2019 р. у справі № 911/1685/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 02.10.2019 р. у справі № 911/1685/19 залишити без змін.

Матеріали справи № 911/1685/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.02.2020 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова