УХВАЛА

25.02.2020Справа № 910/17931/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-ПРИЛУКИ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення в частині.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення Антимонопольного комітету України № 697-р від 10.10.2019 у справі № 126-26.13/18-17 є необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, а також порушує законні права та інтереси позивача щодо комплексного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин, у зв`язку з чим просить суд визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 697-р від 10.10.2019 в частині, що стосується позивача, зокрема, пункти 1, 10, 11 зазначеного рішення (в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки").

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 28.01.2020.

13.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву разом з доказами, оскільки, дана справа є складною та містить велику кількість матеріалів, тому підготовка та подання відзиву у строк до 13.01.2020 є об`єктивно неможливими.

23.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, у якому позивач просить суд встановити додатковий строк до 16.02.2020 для подання висновку експерта-економіста. Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначає, що станом на час подання позову висновок експерта не міг бути долучений до позовної заяви, оскільки, підготовка такого висновку (враховуючи обсяг матеріалів та тривалість періоду, що був предметом дослідження АМКУ) займає значну кількість часу.

У підготовче засідання 28.01.2020 прибули представники сторін.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву разом з доказами, суд прийшов до висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим, тому задовольнив зазначене клопотання відповідача та продовжив строк на подання відзиву до 11.02.2020.

Як встановлено ч. ч. 2, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Так, розглянувши клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів, суд визнає поважними причини неподання експертного висновку у встановлений законом строк та встановлює додатковий строк для подання зазначеного висновку до 16.02.2020.

Крім того, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду в підготовчому засіданні 28.01.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 25.02.2020.

11.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

17.02.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив, у якому позивач зазначає, що він не мав змоги ознайомитися з усіма матеріалами справи через пошкодження одного з дисків, який було додано до відзиву, відтак, враховуючи також значний обсяг матеріалів, які надані до суду відповідачем, підготовка та подача відповіді на відзив протягом п`яти днів після отримання відзиву є об`єктивно неможливою.

18.02.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів та клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

У підготовче засідання 25.02.2020 прибули представники сторін.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, яке міститься в позовній заяві суд зазначає наступне.

Так, у клопотанні позивач просить суд витребувати у Антимонопольного комітету України для огляду в судовому засіданні наступні докази: матеріали справи АМКУ № 126-26.13/28-16; матеріали АМКУ, складені за результатами проведення позапланової виїзної перевірки Української асоціації виробників тютюнових виробів «Укртютюн»; документи, які передували та стали підставою для винесення АМКУ рішень №№ 697-р, 698-р, 699-р та 700-р про надання дозволів на концентрацію та рішень №№ 701-р, 702-р, 703-р та 704-р про надання дозволів на узгоджені дії; документи, які стали підставою для перегляду рішень № № 701-р, 702-р, 703-р та 704-р про надання дозволів на узгоджені дії.

Відповідач у письмових запереченнях на клопотання позивача зазначає, що позивач просить витребувати не конкретні докази, які могли б підтвердити певні доводи, а матеріали справ загалом, разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України взагалі не передбачає такої форми витребування доказів, як витребування доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, суд зазначає, що, оскільки, чинним процесуальним законодавством передбачено можливість витребування доказів для огляду в судовому засіданні у випадку надання учасниками справи копій таких доказів, а вони в свою чергу викликають обґрунтовані сумніви щодо відповідності їх оригіналу, клопотання позивача про витребування у Антимонопольного комітету України для огляду в судовому засіданні доказів, копії яких не було подано до суду є необґрунтованим, з огляду на що суд відмовляє в його задоволення.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, суд прийшов до висновку щодо його обґрунтованості та без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про продовження строку для подачі відповіді на відзив до 23.03.2020.

Розглянувши у підготовчому засіданні 25.02.2020 клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яке обґрунтоване тими обставинами, що відповідачем до відзиву на позов долучено документи, що містять інформацію з обмеженим доступом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: 1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; 2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; 3) інших випадків, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у закритому судовому засіданні, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи № 910/17931/19 у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/17931/19 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3. Підготовче засідання відкласти на 31.03.20 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 . Повідомити учасників справи, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева