ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"13" лютого 2020 р. Справа№ 910/1613/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Кебкал В.Г. довіреність від 08.12.19, Косарецьков В.М. довіреність від 08.12.19;

від відповідача: Крикуненко С.В. Генеральний директор, Гішко В.С. ордер серія КВ №144857 від 01.06.19

від третьої особи: не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про роз`яснення судового рішення.

у справі № 910/1613/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан", м. Київ

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 97 557 917, 53 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", м. Київ

про визнання зобов`язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2019.

24.10.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Коробенка Г.П. та Козир Т.П. у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскан" відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Козир Т.П. та Коробенка Г.П. від розгляду справи № 910/1613/17, матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П. від розгляду справи № 910/1613/17 у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про відвід суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П. у справі № 910/1613/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 вищезазначеною колегією суддів у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Коробенка Г.П., Козир Т.П. у справі № 910/1613/17 відмовлено, справу № 910/1613/17 повернуто до розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

04.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 про відвід суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П. від розгляду справи №910/1613/17.

У вказані заяві ТОВ "Проскан" просить Північний апеляційний господарський суд роз`яснити чи було зупинено в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України провадження у справі №910/1614/17 до розгляду заяви ТОВ "Проскан" про відвід суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

За приписами ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 та проаналізувавши зміст вказаної ухвали, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у роз`ясненні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, адміністративне провадження №К/9901/47009/18.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у даній справі є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, що визначена статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.

Одночасно, стосовно посилань заявника на не вирішення апеляційним господарським судом питання стосовно зупинення провадження, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що підстави для зупинення провадження наведено у ст.ст. 227, 228 Господарського процесуального кодексу України. Статтею 228 Господарського процесуального кодексу України визначено право суду зупинити провадження у разі надходження заяви про відвід судді. Вказаним правом апеляційний господарський суд не скористався при винесенні ували від 24.10.2019 у даній справі.

Отже, за висновками апеляційного господарського суду, обставини які покладено ТОВ "Проскан" в обґрунтування поданої заяви не свідчать про наявність підстав для роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №910/1613/17 у порядку ст.245 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проскан" у роз`ясненні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №910/1613/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко