ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3169/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.

суддів: Разюк Г.П., Діброви Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Топольницький

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05 грудня 2019 року про вжиття заходів зустрічного забезпечення

у справі №916/3169/19

по розгляду заяви Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області (66740, Одеська область, Захарівський район, смт. Затишшя, вул. Суворова, 34, ) про застосування зустрічного забезпечення у зв`язку із вжиттям заходів по справі №916/3169/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства Топольницький (66700, Одеська область, Захарівський район, смт. Захарівка, провулок Первомайський, 9, )

до відповідача Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області (66740, Одеська область, Захарівський район, смт. Затишшя, вул. Суворова, 34, )

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання права постійного користування

та за зустрічним позовом Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області (66740, Одеська область, Захарівський район, смт. Затишшя, вул. Суворова, 34, )

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Топольницький (66700, Одеська область, Захарівський район, смт. Захарівка, провулок Первомайський, 9, )

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 125 627,36грн.

09.01.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства Топольницький вх.№52/20 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05 грудня 2019 року у справі №916/3169/19, в якій апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати повністю і постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні заяви Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про зустрічне забезпечення від 25.11.2019 року.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 року апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Топольницький залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05 грудня 2019 року у справі №916/3169/19 залишено без змін.

В процесі розгляду справи 14.02.2020 до суду надійшло клопотання Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства Топольницький на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6286 грн.

До клопотання додано копію договору про надання правової допомоги №2/11-а від 20.11.2019, копію Акту приймання-передачі наданої допомоги №1 від 12.02.2020р., копію рахунку №01/20 від 12.02.2020.

Відповідно до ст.233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткового рішення, без виклику та повідомлення сторін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 2 статті 126 ГПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл зазначеної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення відповідачем таких витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз наведених норм статті 126 та статті 129 ГПК України дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Адвокат зобов`язується надавати професійну правничу допомогу Клієнту у справі №916/3169/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Топольницький» до Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання незаконним і часткове скасування рішення про виставлення земельної ділянки на земельні торги для передачі її у користування на умовах оренди у Господарському суді Одеської області, а також у Південно-західному апеляційному господарському суді, Верховному Суді.

« 12» лютого 2020 року між адвокатом Акулічем О.О. та Затишанською селищною радою Захарівського району Одеської області укладено Акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги №1 (правова допомога у Південно-західному апеляційному господарському суді) (далі - Акт), відповідно до якого розмір гонорару адвоката за правничу допомогу у Південно-західному апеляційному господарському суді по справі №916/3169/19 складає 12268,00 грн (дванадцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень). Актом визначено перелік, обсяг наданих адвокатом послуг та їх вартість, яка підлягає сплаті .

Витрати відповідача на професійну правничу допомогу у справі № 916/3169/19 за апеляційною скаргою СФГ «Топольницький» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2019 року складають 6286,00 грн (шість тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 коп.)

Заперечень СФГ «Топольницький» проти розміру судових витрат на професійну правову допомогу до суду не надійшло.

Дослідивши клопотання Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області, судова колегія доходить висновку про її задоволення.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки постановою суду залишено апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу залишено без змін, судова колегія доходить висновку про стягнення з Селянського (фермерського) господарства Топольницький на користь Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області 6286,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Топольницький на користь Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області 6286,00 грн (шість тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Додаткове рішення набирає чинності з дня його прийняття та може бути оскаржене в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк