ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. Справа№ 915/670/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі № 915/670/19 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница"

до фізичної особи-підприємця Максимчук Валентини Вікторівни

про стягнення 200 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав і 20 000 грн. штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Максимчук Валентини Вікторівни про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 200 000 грн. та стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі 20 000 грн. відповідно до частини третьої статті 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач порушує права позивача як власника виключних майнових авторських прав на зображення персонажів та аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал "Барбоскіни" шляхом розповсюдження (продажу) контрафактних товарів із зображенням персонажів мультиплікаційного серіалу "Барбоскіни" в інтернет-магазині https://1000-i-l-prazdnik.com.ua/.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" до Фізичної особи-підприємця Максимчук Валентини Вікторівни про стягнення 200 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав і 20 000 грн. штрафу задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Максимчук Валентини Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" 21 020 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав; 11 000 грн витрат на професійну правничу допомогу і 346,83 грн судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Максимчук Валентини Вікторівни в дохід державного бюджету України 2 102 грн штрафу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №915/670/19 скасувати частково і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

18.02.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.

Суддями Північного апеляційного господарського суду - Поляк О.І. (головуючий), Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В., було заявлено про самовідвід від розгляду справи №915/670/19, оскільки під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Предметом позову у даній справі є стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 200 000 грн. та стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі 20 000 грн. відповідно до частини третьої статті 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права"

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач порушує права позивача як власника виключних майнових авторських прав на зображення персонажів та аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал "Барбоскіни" шляхом розповсюдження (продажу) контрафактних товарів із зображенням персонажів мультиплікаційного серіалу "Барбоскіни" в інтернет-магазині https://1000-i-l-prazdnik.com.ua/.

Отже, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, який виник з інтелектуальних відносин.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (зі змінами від 09.10.2018, 07.11.2018, 06.12.2018, 13.12.2018, 14.0.12019, 21.05.2019, 08.07.2019, 18.07.2019, 06.08.2019, 02.09.2019, 31.01.2019, 12.11.2019, 27.11.2019, 21.01.2020) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, справи, які виникають у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів, яким суддю Поляк О.І. віднесено до другої судової палати.

Справа №915/670/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" до фізичної особи-підприємця Максимчук Валентини Вікторівни про стягнення 200 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав і 20 000 грн. штрафу була передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №915/670/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про самовідвід суддів - Поляк О.І. (головуючий), Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В., від розгляду справи №915/670/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі № 915/670/19.

2. Матеріали справи №915/670/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна