ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. Справа№ 873/18/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»

у третейській справі № С3-02-02/2019 (третейський суддя - Пампуха Г.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водостічні системи»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 8 819 083 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна» звернулося до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водостічні системи» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 8 819 083 грн. 23 коп.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 16.01.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна» задоволено повністю.

25.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 16.01.2020 у третейській справі № С3-02-02/2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020, справу № 873/18/20 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Демидовій А.М.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду.

Дослідивши матеріали заяви з доданими до неї документами суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

В якості доказу надсилання копії заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Водостічні системи» заявником надано опис вкладення у цінний лист 630 від 20.02.2020 та накладну від 20.02.2020, з яких слідує, що заявником надіслано заяву про виконання наказу на примусове виконання рішення третейського суду № 15/20 від 20.02.2020.

Проте, заява подана скаржником до Північного апеляційного господарського суду має інший вихідний номер - 17/20 та датується 21.02.2020.

Крім того, надані заявником докази надсилання заяви датуються раніше (20.02.2020), ніж сама заява (21.02.2020).

Таким чином, заявником не надано належних доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Водостічні системи» копії заяви № 17/20 від 21.02.2020 поданої до Північного апеляційного господарського суду.

До заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 353 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» 16.01.2020 у третейській справі № С3-02-02/2019 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 353 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» 16.01.2020 у третейській справі № С3-02-02/2019 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду апеляційної інстанції належних доказів надсилання копії заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Водостічні системи».

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Демидова