ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/82/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області: Спиридонова Є.О., посвідчення №036674 від 11.12.2015, прокурор відділу;

від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області: Алєксєєнко Р.Ю., довіреність №-4-0.62-242/62-19 від 28.12.2019, представник

від Петропавлівської районної державної адміністрації: представник не з`явився;

від Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича: Меженна О.В., довіреність №27 від 05.03.2018, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 у справі №904/82/19

за позовом: Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації, смт.Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область

про скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Петропавлівської районної державної адміністрації (відповідача-1) та Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича (надалі - ФОП Марков Д.О.) (відповідача-2) про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації «Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради» №Р-530/0/350-15 від 24.12.2015;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 5, 0951 га, кадастровий номер :02:001:1009, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладеного 29.01.2016 між відповідачами, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.03.2016, номер запису - 13639820;

- зобов`язання відповідача-2 повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вищезазначену земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач-2 одержав її в оренду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 у справі №904/82/19 позов задоволено;

- визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації «Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради» №Р-530/0/350-15 від 24.12.2015;

- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,0951 га, кадастровий номер :02:001:1009, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та ФОП Марковим Д. О., зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.03.2016, номер запису - 13639820;

- ФОП Маркова Д.О. зобов`язано повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку загальною площею 5,0951 га, кадастровий номер :02:001:1009, орієнтовною ринковою вартістю 1 501 000 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому ФОП Марков Д.О. одержав її в оренду;

- з Петропавлівської районної державної адміністрації на користь прокуратури Дніпропетровської області стягнуто 5 286 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ФОП Марков Д.О. подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №904/82/19; розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича призначено на 29.01.2020.

Розгляд справи, призначений у судовому засіданні на 29.01.2020, не відбувся у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Орєшкіної Е.В. у відрядженні.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 у справі №904/82/19 призначено в судове засідання на 26.02.2020 о 15 год. 30 хв.

При підготовці справи до апеляційного розгляду колегією апеляційного господарського суду з`ясовано, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 16.10.2019 на підставі ч.5 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України передала справу №912/2385/18 разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду. При цьому вказала на наявність виключної правової проблеми стосовно наявності (відсутності) у прокурора підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, вирішення якої сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, тобто розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду посилається на різну судову практику щодо зазначеного питання.

Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором із зазначенням того, що відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу №912/2385/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24.03.2020.

Представником відповідача-2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 у подібних правовідносинах, проти чого заперечує представник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області:.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, задовольняючи клопотання представника відповідача-2, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 у справі №904/82/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - до закінчення розгляду справи №912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 у справі №904/82/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 у подібних правовідносинах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

(Повний текст ухвали складено 27.02.2020).

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд