ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м.Дніпро Справа № 904/3457/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чус О.В., Вечірка І.О.

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 (за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області) (ухвала підписана 12.11.2019, суддя Первушин Ю.Ю.) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м.Дніпро

до боржника акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 (за результатами попереднього засідання) у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів про банкрутство акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" з вимогами наступних кредиторів: ТОВ "Вест Енергоінвест" у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга) та 62 748 143,60 грн. (4 черга); ТОВ "Абрис Дніпро" у розмірі 23 052,00 грн. (1 черга) та 46 333 622,66 грн. (4 черга); КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга), 3 304,65 грн. (4 черга), 3 143 843,91 грн. (6 черга), ТОВ "Веста Трак Батери" у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга) та 32 684 027,73 грн. (4 черга); NEVRA INVEST & TRADE LLC, Washingtone, USA у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга) та 209 785 060,15 грн. (4 черга); ТОВ "Автокомплект" у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга) та 782 954,40 грн. (4 черга); Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга) 4 610 546,30 грн. (3 черга); Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 67 689 458,08 грн. (6 черга).

ІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи

2.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із згаданою ухвалою, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в частині включення грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до 6 черги та постановити нове рішення, яким включити грошові вимоги у сумі 67 689 458,08 грн. до 3 черги.

Скаржник не погоджується з ухвалою суду першої інстанції в частині визначення черговості задоволення вимог кредиторів відносно ГУ ДПС у Дніпропетровській області, вважає, що дана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На думку скаржника, відповідно до ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області у сумі 67 689 458,08 грн. повинні бути включені до третьої черги задоволення вимог кредиторів.

2.2 Доводи інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу розпорядник майна боржника просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Розпорядник майна боржника погоджується з доводами суду першої інстанції, що враховуючи визнання боржником грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області, можливо включити до реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора у розмірі 67 689 458,08 грн. із включенням до шостої черги з урахуванням ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства.

ІІІ. Апеляційне провадження

3.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чус О.В., Вечірко І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 23.01.2020.

23.01.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.02.2020 до 15:30 годин.

06.02.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2020 до 16:30 годин.

20.02.2020 у судове засідання з`явилися розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Дерябкін О.Е., представники скаржника та боржника, які надали відповідні пояснення.

Інші учасники справи наданими їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників справи.

20.02.2020 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

3.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, проведення підготовчого засідання призначено на 22.08.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", введено процедуру розпорядженням майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, призначено попереднє засідання суду на 22.10.2019.

23.08.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", (49055, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 14313332) за №61970.

Після публікації оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника звернулись: ТОВ "Вест Енергоінвест" у розмірі 66 058 143,51 грн. та 3 842,00 грн. судового збору; ТОВ "Абрис Дніпро" у розмірі 43 076 059,53 грн. та 3 842,00 грн. судового збору; КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у розмірі 3 183 148,56 грн. та 3 842,00 грн. судового збору; ТОВ "Веста Трак Батери" у розмірі 32 684 027,73 грн. та 3 842,00 грн. судового збору; NEVRA INVEST & TRADE LLC у розмірі 209 785 060,15 грн. та 3 842,00 грн. судового збору; ТОВ "Автокомплект" у розмірі 782 954,40 грн. та 3 842,00 грн. судового збору; Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області у розмірі 4 610 546,30 грн. 3 842,00 грн. судового збору; ТОВ "Абрис Дніпро" у розмірі 43 076 059,53 грн. та 3 842,00 грн. судового збору.

Розпорядником майна відповідно до реєстру вимог кредиторів, грошові вимоги визнано наступним чином: ТОВ "Вест Енергоінвест", м. Дніпро у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга) та 62 748 143,51 грн. (4 черга); КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга) та 3 147 148,56 грн. (6 черга); ТОВ "Веста Трак Батери", смт. Слобожанське у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга) та 32 684 027,73 грн. (4 черга); NEVRA INVEST & TRADE LLC, Washingtone, USA у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга) та 209 785 060,15 грн. (4 черга); ТОВ "Автокомплект", м. Дніпро у розмірі та 3 842,00 грн. (1 черга) та 782 954,40 грн. (4 черга); Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області, м. Дніпро у розмірі 3 842,00 грн. (1 черга), 3 305 542,34 грн. (3 черга) та 1 305 003,96 грн. (4 черга); ТОВ "Абрис Дніпро", м. Дніпро у розмірі 23 052,00 грн. (1 черга) та 46 333 622,66 грн. (4 черга).

Господарським судом здійснено розгляд вищевказаних заяв кредиторів та за наслідками розгляду судом всіх вимог кредиторів винесено відповідні ухвали по кожному кредитору окремо.

Крім того, розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів включено грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 67 689 458, 08 грн. (6 черга), які не заявлені до суду.

Згідно з повідомленням боржника, заявлений Головним управління ДПС у Дніпропетровській області розмір вимог відповідає відомостям електронного кабінету платника та частково (в частині основного боргу) рахуються в бухгалтерському обліку боржника.

3.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення у судовому засіданні присутніх учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, дослідивши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, враховуючи таке.

Положенням статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 (за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області).

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом" визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

За приписами ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Частинами 1, 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодекс України з процедур банкрутства визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу втрачає чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладені норми при подальшому розгляді справи про банкрутство акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" судом першої інстанції правомірно застосовано положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником. Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Приписами ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунку.

Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам (ч.5 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

За приписами ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

20.09.2019 до місцевого господарського суду від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшла заява №б/н від 19.09.2019 про визнання грошових вимог на суму 67 689 458,08 грн. до боржника акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод".

Також, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано клопотання, яким просить суд відстрочити сплату судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вх.№42811/19) про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника залишено без задоволення. Відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві. Зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області у строк до 10.10.2019 усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство, а саме надати докази сплати судового збору.

Ухвалу господарського суду заявником отримано 30.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 873.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у встановлений господарським судом строк не усунуто недоліки заяви про визнання грошових вимог до боржника, а саме не надано до суду доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про визнання грошових вимог у розмірі 67 689 458,08 грн. повернуто кредитору.

Таким чином, вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про визнання грошових вимог у розмірі 67 689 458,08 грн. не заявлені взагалі.

У частині 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Колегія суддів приймає до уваги, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості включення до реєстру вимог кредиторів вимог, які не заявлені взагалі.

Водночас, ч.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Приймаючи до уваги, що станом на час постановлення оскаржуваної ухвали, акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" не визнано банкрутом, а тому у місцевого господарського суду були відсутні підстави для внесення вимог податкового органу до шостої черги вимог кредиторів.

Отже, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 67 689 458,08 грн.

3.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду в оскаржуваній частині постановлена при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування ухвали суду у відповідній частині.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.269,275,277,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 (за результатами попереднього засідання) у справі №904/3457/19 в частині включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №904/3457/19 скасувати.

Справу №904/3457/19 направити для розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 02.03.2020.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Чус

І.О.Вечірко