І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/650/19
Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Ткач І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-24» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом:
До відповідачів: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-24»;
2. Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради
Предмет спору: про визнання незаконним рішення установчих зборів і скасування державної реєстрації юридичної особи.
Представники сторін:
від позивача: Антоненко Л.А., адвокат, ордер про надання правової допомоги від 01.07.2019.
Від відповідача 1: Шевченко О.А., адвокат, ордер про надання правової допомоги від 11.10.2019.
Від відповідача 2: не прибув.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частин 3,4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою від 13.02.2020 суд призначив судове засідання на 20.02.2020 для ухвалення додаткового рішення по справі № 927/650/19 стосовно вирішення питання про судові витрати.
В судове засідання 20.02.2020 прибули представники позивача та відповідача 1, представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
У судовому засіданні представник відповідача 1 просив задовольнити його заяву. Представник позивача виклав усні заперечення щодо задоволення заява посилаючись на те, що відповідачем 1 не виконано вимоги закону щодо подання орієнтованого розрахунку судових витрат разом із першою заявою по суті спору, не надано детального опису робіт виконаних адвокатом.
Дослідивши заяву представника відповідача 1 про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.
Господарським судом Чернігівської області 06.02.2020 ухвалено рішення по справі № 927/650/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Власник-24", Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення установчих зборів і скасування державної реєстрації юридичної особи яким у позові відмовлено повністю, судові витрати покладені на позивача відповідно до ст.129 ГПК України.
У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України до закінчення судових дебатів, представником відповідача 1 було зроблено усну заяву про надання доказів розміру судових витрат, які має він сплатити адвокату у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст.30 вказаного вище Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 ст.123 ГПК України визначено, що судові витрат складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено і витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.123 ГПК України).
До основних засад (принципів) господарського судочинства пунктом 12 ч.3 ст.2 ГПК України віднесено відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
-попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
-визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу за клопотанням іншої сторони;
- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Відповідно до частин 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Частиною другою ст.124 ГПК України визначено наслідки невиконання сторонами положень ч.1 ст. 124 ГПК України - у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Статтею 221 ГПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
- договір про надання правничої допомоги № 17/19 від 01 червня 2019 укладений між ОСББ «Власник-24» та адвокатом Шевченко О.А.;
- додаткова угода № 2 від 29 серпня 2019 року до вищезазначеного договору;
- Акт приймання-передачі наданих послуг від 10 лютого 2020 за додатковою угодою № 2 від 29 серпня 2019 року до Договору;
- Ордер на надання правової допомоги серії ЧН № 085812 виданий на підставі Договору адвокату Шевченко О.А.;
- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧН № 000028, яке видане на підставі рішення Ради адвокатів Чернігівської області від 26 грудня 2014 року № 11.
Судом встановлено, що у договорі про надання правничої допомоги № 17/19 від 01 червня 2019 укладеному між ОСББ «Власник-24» (далі-Клієнт) та Шевченко Олександром Анатолійовичем (далі- Адвокат ) сторони домовились про наступне:
1.1. Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надати правничу допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та укладеними у відповідності до останнього Додатковими угодами, щодо представництва інтересів Клієнта з питань, пов`язаних із пред`явленням ОСОБА_1 вимог до ОСББ «Власник-24» про визнання незаконним рішення установчих зборів і скасування державної реєстрації вказаної юридичної особи.
2.2 Адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правничої допомоги, зокрема:
-підготовка процесуальних документів, необхідних для забезпечення виконання доручення Клієнта в рамках предмету даного Договору;
-використання засобів захисту прав та законних інтересів Клієнта, передбачених ГПК України, ЦПК України, КАС України та іншими законами України;
4.1.Сторонами узгоджено, що розмір винагороди (гонорару) за надання правничої допомоги визначається ними на підставі обсягів правової допомоги, що фактично надається Адвокатом за відповідними окремими дорученнями Клієнта в рамках визначених законом видів адвокатської діяльності за Додатковими угодами до цього Договору. Отримання винагороди Адвокатом відбувається у формі внесення Клієнтом гонорару після підписання Сторонами Акту приймання- передачі наданих послуг за кожною Додатковою угодою, який не може бути підписано раніше фактичного виконання Адвокатом відповідного доручення Клієнта у повному обсязі.
4.2 Послуги надані Адвокатом, оплачуються Клієнтом у строк 10 календарних днів з дати підписання Сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг.
4.3 Вартість послуг з надання правничої допомоги (розмір гонорару) визначається сторонами в Акті приймання-передачі наданих послуг з урахуванням Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16 лютого 2018 року № 57 (надалі-Рекомендації) .
- обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;
- ступінь складності правничих питань, що стосуються доручення;
-вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю Адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання;
- необхідність виїзду у відрядження;
- важливість доручення з точки зору інтересів Клієнта;
- особливі або додаткові вимоги Клієнта стосовно строків виконання доручення;
- характер і тривалість професійних відносин Адвоката з Клієнтом;
- професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація Адвоката.
У поданій представником відповідача 1 додатковій угоді № 2 від 29 серпня 2019 до договору про надання правничої допомоги № 17/19 від 01 червня 2019 укладеному між ОСББ «Власник-24» (далі-Клієнт) та Шевченко Олександром Анатолійовичем (далі- Адвокат ) сторони домовились про наступне:
1. Відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги № 17/19 від 01 червня 2019 року, Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання:
1.1. Ознайомитися з наявними у Клієнта матеріалами справи № 927/650/19 Господарського суду Чернігівської області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Власник-24», центру адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення установчих зборів і скасування державної реєстрації юридичної особи, здійснити усне консультування Клієнта з приводу поставлених ним питань щодо вказаних матеріалів.
1.3.Скласти письмовий відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Власник-24», центру адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення установчих зборів і скасування державної реєстрації юридичної особи у справі № 927/650/19 Господарського суду Чернігівської області, здійснити інформаційно-консультаційний супровід подання Клієнтом вказаного відзиву до Господарського суду Чернігівської області разом із доданими до відзиву письмовими доказами.
2. Розмір гонорару Адвоката визначається у Акті приймання-передачі наданих послуг, який складається Сторонами не пізніше, ніж у 5-денний термін з дня проголошення Господарським судом Чернігівської області щонайменше вступної та резолютивної частин рішення суду по суті спору у справі № 927/650/19, та має враховувати фактичний обсяг виконання Адвокатом обов`язків, визначених пунктом 1 цієї Додаткової угоди.
Згідно з пп1.3 п.1 акта приймання-передачі наданих послуг від 10.02.2020 адвокатом складено відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Власник-24», центру адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення установчих зборів і скасування державної реєстрації юридичної особи у справі №927/650/19 Господарського суду Чернігівської області.
Судом встановлено, що 17.09.2019 до суду надійшов відзив на позов відповідача 1 у справі № 927/650/19 від 13.09.2019, в якому всупереч ч. 1 ст. 124 ГПК України не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача 1 посилається на поважні причини неможливості подання доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. На його думку ці причини полягають у тому, що згідно змісту пунктів 4.1 та 4.3. договору про надання правничої допомоги № 17/19 від 01 червня 2019 року, сторонами узгоджено, що розмір винагороди (гонорару) за надання правничої допомоги визначається ними на підставі обсягів правової допомоги, що фактично надається Адвокатом за відповідними окремими дорученнями Клієнта в рамках визначених законом видів адвокатської діяльності за додатковими угодами до цього договору. Отримання винагороди Адвокатом відбувається у формі внесення Клієнтом гонорару після підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг за кожною додатковою угодою, який не може бути підписано раніше фактичного виконання Адвокатом відповідного доручення Клієнта у повному обсязі. Вартість послуг з надання правничої допомоги (розмір гонорару) визначається Сторонами у акті приймання-передачі наданих послуг. У той же час п. 2 додаткової угоди передбачено, що розмір гонорару адвоката визначається у акті приймання-передачі наданих послуг, який складається сторонами не пізніше ніж у 5 денний термін з дня проголошення рішення судом.
При розгляді заяви судом враховується, що частина перша ст.124 ГПК України зобов`язує сторони разом із першою заявою по суті спору подати до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які вона очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Розмір же судови витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду (за умови подання заяви до закінчення судових дебатів) (ч.8 ст.129 ГПК України).
Пункт 6 ч.2 ст.42 ГПК України зобов`язує учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлений законом або судом строк.
За таких визначених законом умов, відповідач 1 зобов`язаний був при подачі відзиву на позовну заяву, на виконання приписів частини першої статті 124 ГПК України, подати до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, однак цього не зробив. При цьому судом враховується, що договір про надання правничої допомоги між відповідачем 1 та адвокатом укладено 01.06.2019, додаткову угоду до цього договору 29.08.2019, а відзив на позовну заяву подано до суду 15.10.2019. На підставі чого суд приходить до висновку, що у представника відповідача 1, який складав відзив на позовну заяву і який здійснює адвокатську діяльність, було достатньо часу для підготування та подання до суду попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат на правничу допомогу адвоката з урахуванням рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.02.2018 №57, застосування яких сторони прямо передбачили п.4.3 договору про надання правничої допомоги від 01.06.2019.
Суд зазначає, що відповідачем 1 не надано доказів на підтвердження неможливості надати такий попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат на правничу допомогу адвоката разом із відзивом на позовну заяву.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-24» 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, що є правом суду відповідно до приписів частини першої статті 124 ГПК України.
Керуючись ст. 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-24» 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 24.02.2020.
Суддя Ю.В.Федоренко