ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4845/19

За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Лайн", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_2 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

відповідача-4: ОСОБА_3 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 746 727,81 грн.

та

за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Лайн", м. Дніпро

третя особа-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-1: ОСОБА_2 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

визнання недійсним договір поруки №Т26.03.2018І6219 від 27.11.2018 року та відмовити в частині стягнення заборгованості за кредитним договором Т09.12.2014К2059 від 27.11.2018 року

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Солом`яний C.C.

Представники:

Від позивача (відповідача-1 за зустрічним позовом): Железняк О.В., адвокат

Від відповідача-1 (відповідача-2 за зустрічним позовом): не з`явився

Від відповідача-2 (третьої особи-1 за зустрічним позовом): не з`явився

Від відповідача-3 (третьої особи-2 за зустрічним позовом): не з`явився

Від відповідача-4 (позивача за зустрічним позовом): Єлісєєв О.Д., ордер ДП №1089/000040 від 14.01.2020, адвокат; Гордієнко О.О., паспорт

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Лайн", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг №Т 09.12.2014 К 2059 від 27 листопада 2018 року у розмірі 1 746 727,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору генерального договору про надання банківських послуг №Т 09.12.2014 К 2059 від 27 листопада 2018 року, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки №Т 26.03.2018 І6218 від 27.11.2018, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за генеральним договором.

Вимога про стягнення з відповідача-3 обґрунтована посиланням на договір поруки №Т 26.03.2018 І6217 від 27.11.2018, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за генеральним договором.

Вимога про стягнення з відповідача-4 обґрунтована посиланням на договір поруки №Т 26.03.2018 І6219 від 27.11.2018, відповідно до умов якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за генеральним договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.01.2020. З 08.01.2020 підготовче засідання відкладено на 30.01.2020.

22 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір поруки № 26.03.2018 І6219 від 27.11.2018 укладений між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та ОСОБА_3 та ТОВ "Інтер Бізнес Лайн".

Позовні вимоги за зустрічним позовом позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем не підписувався, а тому був укладений без її волевиявлення.

Також, позивач за зустрічним позовом зазначає, що АТ "Таскомбанк" пред`являючи позов про стягнення заборгованості за кредитним договором додає до позову безліч пустих, незаповнених бланків, які не зрозуміло, що підтверджують або доводять. Доказів того, що позивач за первісним позовом виконав умови кредитного договору №Т09.12.2014К2059 від 27.11.2018 до позову не додано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 30 січня 2020 року.

22 січня 2020 року від ОСОБА_3 до господарського суду надійшло клопотання (вх. №3294/20 від 22.01.2020, а.с. 153 том 1), яким просить зобов`язати Акціонерне товариство "Таскомбанк" надати до суду оригінальні примірники договорів:

- кредиту №Т 09.12.2014 К 2059 від 27 листопада 2018 року укладеного між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "Інтер Бізнес Лайн", для огляду;

- поруки №Т 26.03.2018 І6219 від 27.11.2018 укладеного між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_3 та ТОВ "Інтер Бізнес Лайн", для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у справі на 24 лютого 2020 року.

24 лютого 2020 року від АТ "Таскомбанк" до господарського суду надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів справи оригінал договору поруки №Т 26.03.2018 І 6219 від 27.11.2018, укладений між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_3 та ТОВ "Інтер Бізнес Лайн".

У судовому засіданні 24.02.2020 судом було оглянуто наданий позивачем, Акціонерним товариством "Таскомбанк", оригінал генерального договору про надання банківських послуг №Т 09.12.2014 К 2059 від 27 листопада 2018 року з усіма додатками до нього.

24 лютого 2020 року від представника ОСОБА_3 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (вх. № від 24.02.2020), яким просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17)

На розгляд експерта (експертів) поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у договорі поруки № Т26.03.2018І6219 від 27.11.2018 року, укладений між Акціонерним товариством "Таскомбанк" () та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВ "Інтер Бізнес Лайн " (ЄДРПОУ 3984200) ОСОБА_3 ?

У підготовче засідання, яке відбулося 24 лютого 2020 року відповідачі - 1-3 за первісним позовом не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Для роз`яснення питань, що виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову експертизу та поставити на розгляд експерту питання запропоновані позивачем у клопотанні від 20.02.2020 про призначення судової експертизи.

Призначаючи експертизу у даній справі господарський суд виходить з того, що оскільки позовні вимоги позивача до відповідача-4 ґрунтуються на договорі поруки №Т 26.03.2018 І 6219 від 27.11.2018, підписання якого відповідачем-4 заперечується, тому для прийняття повного та обґрунтованого рішення по даній справі потрібні спеціальні знання для встановлення дійсності спірного договору та фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Таким чином, господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Господарський суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд звертає увагу судових експертів, що експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 судом відібрано у підготовчому засіданні, яке відбулося 24.02.2020, та долучені до матеріалів справи (а.с. 40-51, том 2).

Оригінал договору поруки №Т 26.03.2018 І 6219 від 27.11.2018, який підлягає дослідженню, наданий позивачем за первісним позовом та знаходиться в матеріалах справи (а.с. 35-37, том 2).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №904/4845/19 підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На розгляд експерта (експертів) поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у договорі поруки № Т26.03.2018І6219 від 27.11.2018, укладений між Акціонерним товариством "Таскомбанк" () та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВ "Інтер Бізнес Лайн " (ЄДРПОУ 3984200) ОСОБА_3 ?

Попередити сторони щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов`язати ОСОБА_3 здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок судової експертизи подати Господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копії надіслати сторонам.

Провадження у справі 904/4845/19 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення - 24.02.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 26.02.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва