overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/3661/16

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/3661/16

за заявою ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; )

до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (08701, Київська обл., м. Обухів, мікрорайон Петровський, буд. 26; )

про визнання правочину (договору) недійсним (вх. № 13258/19)

в межах справи № 911/3661/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; ) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство «Обухівське»,

як відповідача у справі,

у судове засідання, що призначене на 31.03.2020 о 14 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 1, у зв`язку з тим, що 25.02.2020 у судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на вказану дату та час.

Явка представника відповідача у судове засідання є обов`язковою.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені ч. 3 та 4 цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/1228/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Технічна Компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі №904/1228/18

за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг", м.Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Технічна Компанія", с.Промінь Солонянський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору фінансового лізингу від 25.05.2015 №15/2015-ДФЛ та вилучення предмету лізингу

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 року, у зв"язку з відпусткою судді-члена колегії Кощеєва І.М., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/1228/18 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.В. Березкіна

____________________ О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2020 м.Дніпро Справа № 908/1479/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєда І.М., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МІК на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 у справі №908/1479/19 (суддя Проскуряков К.В., повне рішення складено 25.10.2019)

за позовом: Акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІК, м. Запоріжжя

про стягнення 8 771 260,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 у справі №908/1479/19 (суддя Проскуряков К.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МІК на користь Акціонерного товариства Укргазвидобування пеню у сумі 3801283 грн 33 коп., штраф - 4 969 977 грн 09 коп. та судові витрати 131 568 грн 91 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про часткове задоволення позову в частині стягнення пені 76025,66 грн, штрафу 99399,54 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МІК на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 у справі №908/1479/19.

27.01.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. та відрядженням судді Орєшкіної Е.В. по справі здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кощеєва І.М., Антоніка С.Г. та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 27.01.2020. Розгляд апеляційної скарги призначений у судовому засіданні з викликом сторін на 26.02.2020.

26.02.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М. з метою дотримання передбаченого строку розгляду справи по справі здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Антоніка С.Г.

Керуючись ст.ст.32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №908/1479/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МІК на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/3661/16

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/3661/16

за заявою ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-продукт» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Вокзальна, буд. 62; )

про визнання правочину (договору) недійсним (вх. № 13291/19)

в межах справи № 911/3661/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; ) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-продукт»,

як відповідача у справі,

у судове засідання, що призначене на 31.03.2020 о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 1, у зв`язку з тим, що 25.02.2020 у судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на вказану дату та час.

Явка представника відповідача у судове засідання є обов`язковою.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені ч. 3 та 4 цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/3661/16

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/3661/16

за заявою ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-Цукор» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; )

про визнання правочину (договору) недійсним (вх. № 13289/19)

в межах справи № 911/3661/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; ) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-Цукор»,

як відповідача у справі,

у судове засідання, що призначене на 31.03.2020 о 14 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 1, у зв`язку з тим, що 25.02.2020 у судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на вказану дату та час.

Явка представника відповідача у судове засідання є обов`язковою.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені ч. 3 та 4 цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/3661/16

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/3661/16

за заявою ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; )

до Публічного акціонерного товариства «Кагарлицьке» (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. 9 Січня, буд. 29; )

про визнання правочинів (договорів) недійсними (вх. № 13482/19)

в межах справи № 911/3661/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; ) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство «Кагарлицьке»,

як відповідача у справі,

у судове засідання, що призначене на 31.03.2020 о 15 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 1, у зв`язку з тим, що 25.02.2020 у судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на вказану дату та час.

Явка представника відповідача у судове засідання є обов`язковою.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені ч. 3 та 4 цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/461/20
згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статті 193 Господарського кодексу України та статей 509, 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Натураліст" заборгованості за договором поставки від 11.10.2017 №245 у розмірі 100 041,01 грн. за період з 16.04.2019 до 27.06.2019 підтверджені документально (копією договору поставки від 11.10.2017 №245 з додатком, п. 5.3 якого передбачено строк оплати не пізніше 14 календарних днів з дати отримання товару відповідачем та копіями підписаних та скріплених печатками обох сторін видаткових накладних за 16.04.2019 27.06.2019 загалом на суму 100041,01 грн.) та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
100 041,01 грн. (сто тисяч сорок одну гривню одну копійку) боргу за договором поставки від 11.10.2017 №245;
210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) судових витрат.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання, відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________.
Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 914/2092/19

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 914/2092/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Верболіз", с. Володимирці, Львівської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" с. Петропавлівська Борщагівка,

про стягнення 213 781,21 грн. збитків

Повідомляє:

товариство з обмеженою відповідальністю "Верболіз" (81783, Львівська обл., Жидачівський р-н., с. Володимирці, вул. Шкільна, буд. 1А, код 35056429) як позивача у справі № 914/2092/19 про підготовче судове засідання, призначене на 16.03.2020 о 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд повторно звертає увагу позивача на завдання підготовчого провадження, передбачені статтею 177 ГПК України, які мають бути вирішені судом за участю представників стрін, а також на положення ст.ст.13, 14, 74 ГПК України, які покладають обов`язок щодо доведення своєї позиції на сторони, а не на суд, а також на належні строки подання доказів (ст. 80 ГПК України) та наслідки їх спливу (частина 8 ст. 80, ст. 118 ГПК України).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2943/19

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/2943/19

за позовом Гостомельської селищної ради, м. Ірпінь, смт. Гостомель

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Парк Таун, м. Ірпінь, смт. Гостомель

про стягнення 2 680 474,41 грн.

Повідомляє:

Гостомельську селищну раду (08290, Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд 125, код 04360617), як позивача у справі № 911/2943/19 про підготовче судове засідання, призначене на 16.03.2020 о 12:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"26" лютого 2020 р. Справа №903/868/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.01.2020 у справі №903/868/19
Рішення набрало законної сили 19.02.2020.

Стягувач: Публічне Акціонерне товариство "Дельта Банк" (вулиця Щорса, 36-Б, місто Київ, 01133, 01014, )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 виданий Київським РВМУУМВС України в Харківській області 06.02.2001, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 виданий Київським РВМУУМВС України в Харківській області 06.02.2001, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" (вулиця Щорса, 36-Б, місто Київ, 01133, 01014, ) 15292,24 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто дві гривні двадцять чотири копійки) заборгованості та 1921,00 грн. (одна тисяча триста дев`ятсот двадцять одна гривня) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 20.02.2023.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"12" травня 2015 р. №903/215/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29 квітня 2015 року у справі № 903/215/15
Рішення набрало законної сили "12" травня 2015 р.

Стягувач: Відділ управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради (43025, м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького,19)

Боржник: Волинська крайова організація Української республіканської партії (43016, м.Луцьк, вул.Ковельська, 4)

Стягнути з Волинської крайової організації Української республіканської партії ( 43016, м.Луцьк, вул.Ковельська, 4, ) на користь Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради (43025, м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького,19, , УК у м.Луцьку, код 38009628, МФО803014, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість по орендній платі в сумі 2493,60 грн., в т.ч. 2384,07 грн. основного боргу та 109,53 грн. пені.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13 травня 2016 року.

Cуддя Дем`як В.М.

Дата видачі дублікату наказу "24" лютого 2020 р.