ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4240/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Волевського Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея-М" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13)
про за участю представників: визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова
від позивача - Хрущ Є.І., довіреність № 948/0/45-19 від 20.12.2019

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю, в якому, позивач просить суд визнати з дня набрання чинності рішенням суду укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея - М".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.01.2020 об 11:00. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківську міську раду.

21.01.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 1406), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2020 клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено, відкладено підготовче засідання на 18.02.2020 на 12:00.

Позивач у підготовче засідання 18.02.2020 з`явився та підтримав клопотання про витребування доказів, яке викладено у позовній заяві.

Відповідач у підготовче засідання 18.02.2020 свого повноваженого представника не направив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином (т.с. І а.с. 64-66).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у підготовче засідання 18.02.2020 не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 001575, з якого вбачається, що копію ухвали суду від 23.01.2020 отримано уповноваженою особою третьої особи ще 27.01.2020.

За наслідками розгляду клопотання позивача про витребування доказів, суд вирішив його задовольнити, з огляду на таке.

У своєму клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея-М" в оригіналах та копіях, завірених належним чином, документи стосовно проведеної відповідачем реконструкції нежитлових приміщень №№ 10, 11, частини приміщення № 9 в літ. «И-2» під складські приміщення по вул. канівській, 5 у м. Харкові, за яку відповідач зобов`язаний взяти пайову участь, а саме:

- декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 30.03.2018 № ХК 15, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медея-М» при реконструкції нежитлових приміщень №№ 10, 11, частини приміщення № 9 в літ. «И-2» під складські приміщення по вул. Іванівській, 5 у м. Харкові;

- декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстровану Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 30.03.2018 №ХК 15;

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт на підтвердження кошторисної вартості реконструкції нежитлових приміщень №№ 10,11, частини приміщення № 9 в літ. «И-2» під складські приміщення по вул. Іванівській, 5 у м. Харкові.

- належним чином завірену копію кваліфікаційного сертифікату або ліцензії відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури у частині кошторисної документації, яким складений зведений кошторисний розрахунок вартості даного будівництва.

В обґрунтування необхідності витребування зазначених у клопотанні доказів, позивачем наголошено про те, що у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Так, позивачем вказано про те, що відповідач, як замовник даного будівництва, здійснював ряд заходів щодо документування усіх процесів будівництва, в тому числі з розробки зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта та його затвердження. Тому, на думку позивача, саме зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва об`єкта, як кошторисний документ, визначає повну кошторисну вартість об`єкта будівництва або його черги, включаючи кошторисну вартість будівельних робіт, витрати на придбання устаткування, меблів та інвентарю, а також інші витрати. Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва складається на основі об`єктних та локальних кошторисів, об`єктних кошторисних розрахунків і кошторисних розрахунків на окремі види витрат. Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва складається на завершальній стадії будівництва об`єкта.

Окремо позивачем зауважено, що відповідачем не виконанні вимоги ч. 2,8,9 ст. 40 Закону № 3 03 8-VI, які полягають у тому, що, відповідачем, як замовником, не взято обов`язок щодо пайової участі у розвитку інфраструктури, відповідач не звернувся до позивача із заявою про укладення договору про пайову участь та не надав до неї документи на підтвердження техніко-економічних показників проведених будівельних робіт з реконструкції об`єкта будівництва.

Таким чином, позивачем вказано, що у зв`язку із ухиленням замовника від пайової участі та не надання відповідних документів до введення об`єкта в експлуатацію, розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури, який є істотною умовою договору про пайову участь, здійснено позивачем на підставі показників опосередкованої вартості будівництва 1 кв.м. для будівель, виходячи з абз. 2 ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 3.6. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.05.2017 за №102 "Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України".

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів одночасно із поданням позовної заяви, тобто, в строк, визначений частинами другою та третьою статті 80 ГПК України.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У даному разі, з огляду на предмет спору у даній справі, суд погоджується з аргументами позивача, наголошених в обґрунтування клопотання про витребування доказів, з урахуванням чого, з метою з`ясування наявності у відповідача, як замовника будівництва, техніко-будівельної документації щодо будівництва об`єкта містобудування, а також з метою визначення та перевірки вартості будівництва згідно з будівельними нормами, державними стандартами і відповідними правилами та для правильного всебічного з`ясування обставин справи, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея-М" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13, ) в оригіналах та копіях, завірених належним чином, документи стосовно проведеної відповідачем реконструкції нежитлових приміщень №№ 10, 11, частини приміщення № 9 в літ. «И-2» під складські приміщення по вул. канівській, 5 у м. Харкові, за яку відповідач зобов`язаний взяти пайову участь, а саме:

- декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 30.03.2018 № ХК 15, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медея-М» при реконструкції нежитлових приміщень №№ 10, 11, частини приміщення № 9 в літ. «И-2» під складські приміщення по вул. Іванівській, 5 у м. Харкові;

- декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстровану Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 30.03.2018 №ХК 15;

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт на підтвердження кошторисної вартості реконструкції нежитлових приміщень №№ 10,11, частини приміщення № 9 в літ. «И-2» під складські приміщення по вул. Іванівській, 5 у м. Харкові.

- належним чином завірену копію кваліфікаційного сертифікату або ліцензії відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури у частині кошторисної документації, яким складений зведений кошторисний розрахунок вартості даного будівництва.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея-М" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13, ) витребувані даною ухвалою документи подати до Господарського суду Харківської області протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (18.02.2020 р.) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.М. Жиляєв