ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.02.2020р. Справа № 5/234б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 , м.Бахмут (м.Артемівськ)

до боржника Малого державного підприємства МОНОЛІТ() м.Бахмут (м. Артемівськ)

про визнання банкрутом

ліквідатор - арбітражний керуючий Шкода А.С.

за клопотанням Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/25 від 14.01.20р. у справі №5/234б

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання Гайдук Д.М.

Присутні:

від Фонду державного майна України - Юрченко І.В. (за довіреністю)

від Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції - Кошлаченко О.І. (за довіреністю)

Арбітражним судом Донецької області порушена справа про банкрутство Малого державного підприємства МОНОЛІТ м. Артемівськ.

Постановою Господарського суду Донецької області від 04.07.01р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначений ліквідатор арбітражний керуючий Шкода А.С.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.09.02р. провадження по справі №5/234б про банкрутство МДП МОНОЛІТ м. Артемівськ зупинено до закінчення дії мораторію на примусову реалізацію майна.

Ухвалою Господарського суду Донецької області (суддя Попов О.В.) від 30.01.13р. поновлено провадження у справі №5/234б про банкрутство Малого державного підприємства МОНОЛІТ м. Артемівськ; розгляд справи призначено на 19.03.13р.

Ухвалами суду від 19.03.13р., від 16.09.13р., 24.12.13р., 11.06.14р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 19.09.13р., 19.12.13р., 19.03.14р., 11.12.14р.

У зв`язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №5/234б втрачені.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.01.15р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 29.07.15р.

Ухвалою від 08.09.15р. Господарський суд Донецької області відновив втрачену справу №5/234б про банкрутство Малого державного підприємства МОНОЛІТ м.Артемівськ на стадії ліквідаційної процедури.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку призначено повторний автоматичний розподіл справи №5/234б. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 02.08.2018р. для розгляду даної справи обрано суддю Тарапату С.С.

17.01.20р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/25 від 14.01.20р. у справі №5/234б, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.01.20р. вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.02.20р.; ліквідатора зобов`язано до дати судового засідання надати суду відзив на клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/25 від 14.01.20р.

05.02.20р. на електронну адресу суду, з накладанням електронного цифрового підпису надійшов відзив ліквідатора арбітражного керуючого Шкоди А.С. №02-01/17 від 05.02.20р. на клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та с/г України №2431-05/25 від 14.01.20р.

05.02.20р. до Господарського суду Донецької області електронною поштою (з накладенням електронного цифрового підпису) надійшла заява Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/111 від 04.02.20р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в задоволенні якої ухвалою суду від 05.02.20р. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.02.20р. розгляд клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/25 від 14.01.20р. у справі №5/234б відкладено на 25.02.20р.; зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Фонду державного майна України в строк до 21.02.20р. надати суду письмові пояснення щодо факту передачі цілісного майнового комплексу Малого державного підприємства Моноліт зі сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду державного майна України.

13.02.20р. до Господарського суду Донецької області електронною поштою (з накладенням електронного цифрового підпису) надійшла заява Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/156 від 12.02.20р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в задоволенні якої відмовлено ухвало суду від 17.02.20р.

В судове засідання 25.02.20р. ліквідатор та представник Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 25.02.20р. клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/25 від 14.01.20р. у справі №5/234б, відзив ліквідатора №02-01/17 від 05.02.20р. та інші матеріали справи, заслухавши присутнього представника Фонду державного майна України, суд встановив:

В даному клопотанні №2431-05/25 від 14.01.20р. Міністерство просить задовольнити клопотання №2431-05/650 від 17.12.19р., постановити ухвалу за наслідками розгляду клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/650 від 17.01.20р. та замінити учасника провадження у справі 5/234б, а саме Міністерство аграрної політики та продовольства України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Клопотання за №2431-05/650 від 17.01.20р. до суду не надходило у зв`язку з чим суд вбачає допущену заявником в тексті клопотання №2431-05/25 від 14.01.20р описку в даті клопотання №2431-05/650.

В клопотанні №2431-05/650 від 17.12.19р., що надійшло на адресу суду 21.12.19р. Міністерство просить: здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши учасника провадження у справі №5/234б: Міністерство аграрної політики та продовольства України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; постановити ухвалу про процесуальне правонаступництво учасника провадження у справі та направляти процесуальні документи на адресу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України: вул.М.Грушевського, 12/2, м.Київ, 01008.

В обґрунтування поданих клопотань Міністерство посилається на статтю 52 Господарського процесуального кодексу України, статтю 43 Кодексу України з процедур банкрутства, постанову Кабінету Міністрів України від 02.09.19р. №829 Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та акт приймання-передачі від 18.10.19р.

Ліквідатор у своєму відзиві №02-01/17 від 05.02.20р. зазначає, що клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/25 від 14.01.20р. є таким, що відповідає діючому законодавству та підлягає задоволенню.

Згідно з ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.6 ст.12 господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.19р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення його в дію визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно приписів ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній на дату порушення провадження у справі власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника є учасником провадження у справі про банкрутство.

В силу ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

У разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства (ч.7 ст.96 КУзПБ).

Згідно ст.43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази на підставі приписів чинного законодавства, судом встановлено наступне:

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.02.20р. Мале державне підприємство МОНОЛІТ() м.Бахмут (м. Артемівськ) за своєю організаційно-правовою формою є Держаним підприємством.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.19р. №829 Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади Міністерство аграрної політики та продовольства реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства; встановлено, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства аграрної політики та продовольства.

Пунктом 10 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482, право на управління об`єктом передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Відповідно до акту приймання-передачі від 18.10.19р. цілісний майновий комплекс Мале державне підприємство Моноліт (код згідно ) передано зі сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

З матеріалів відновленої справи та даних комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається. що Господарським судом Донецької області ухвала про визнання учасником у справі Міністерства аграрної політики та продовольства України не виносилась.

Листами Господарського суду Донецької області від 28.12.19р. та від 09.01.20р. клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/650 від 17.12.2019 та №2431-05/700 від 27.12.2019 прийняті до відома та долучені судом до матеріалів справи.

За відсутності ухвали суду про залучення Міністерства аграрної політики та продовольства України до участі у справі, як органу уповноваженого управляти майном боржника, суд не вбачає підстав для винесення ухвали про заміну учасника провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/25 від 14.01.20р. у справі №5/234б та відмовляє в його задоволенні.

Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні повідомила, що 20.12.19р. Мале державне підприємство Моноліт передано до сфери управління Фонду державного майна України та заявила усне клопотання про залучення Фонду до участі у справі як органу уповноваженого управляти майном боржника.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.19р. №1101-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємства, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна» Мале державне підприємство Моноліт передано зі сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства до сфери управління Фонду державного майна.

Відповідно до акту приймання-передачі від 20.12.19р. цілісний майновий комплекс Мале державне підприємство Моноліт передано зі сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду державного майна України.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладені обставини та керуючись ч.7 ст.96 КУзПБ, суд визнає за можливе залучити до участі у справі 5/234б про банкрутство Малого державного підприємства МОНОЛІТ () м.Бахмут (м. Артемівськ) Фонду державного майна України як орган уповноважений управляти майном боржника.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 43, 60, 61, ч.7 ст.96, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 42, 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/25 від 14.01.20р. та №2431-05/650 від 17.12.19р. у справі №5/234б відмовити.

Залучити до участі у справі №5/234б про банкрутство Малого державного підприємства МОНОЛІТ() м.Бахмут Фонд державного майна України (), м.Київ як орган уповноважений управляти майном боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2020р.

Суддя С.С. Тарапата