УХВАЛА

21 лютого 2020 року Справа № 913/567/19(913/97/20) Провадження №13/913/97/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.02.2020 р. №23-01-10/2/84

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ

до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання укладеним договору

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання укладеним договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії в редакції ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» від 18.12.2019 р. №333.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» та Сєвєродонецькою квартирно-експлуатаційною частиною (району) укладено договір про розподіл електричної енергії у відповідності до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ. Договір укладено шляхом підписання 29.12.2018 р. заяви приєднання до умов публічного договору про розподіл електричної енергії з 01.01.2019 р. У подальшому відповідач додатково підписував заяви приєднання до умов зазначеного публічного договору про розподіл електричної енергії щодо розподілу електричної енергії на додаткові об`єкти.

На виконання вимог Кодексу систем розподілу та ПРРЕЕ позивач та відповідач два примірники проекту договору про надання послуг з компетенції перетікань реактивної електричної енергії №333 з додатками без зазначення дати. Відповідач отримав проект договору з додатками 29.11.2019 р., відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу».

Проте, відповідачем у встановлений двадцятиденний термін (до 18.12.2019 р.) відповідач не повернув позивачу підписаний договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії №333 та не направив протокол розбіжностей.

В зв`язку з чим позивач просить суд розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження; визнати укладеним з 18.12.2019 р. договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії з додатками: №1 порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії»; №2 «Графік зняття показів засобів вимірювальної техніки»; №3 «Акт результатів замірів електричної потужності»; №4 «Графік погашення заборгованості»; №5 «Акт розмежування балансової належності електромереж»; №6 «Однолінійна схема»; №7 «Повідомлення про зміну економічних еквівалентів реактивної потужності»; в редакції ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» в якій не було зазначено точної дати 2019 р. №333; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2102 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи про банкрутство.

З огляду на зазначене позовна заява від 13.02.2020 р. №23-01-10/2/84 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" повинна розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положення зазначеної норми закріплюють, що повноваження особи як керівника юридичної особи, члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від її імені, у тому числі, підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватися статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Як встановлено судом, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" підписано представником Єфімцевим О.І. До позовної заяви в якості підтвердження повноважень представника долучена довіреність від 02.01.2020 №7, видана в.о. Генерального директора Чорного В.І.

Проте, до позовної заяви не надано належних та достатніх доказів у підтвердження наявності повноважень Єфімцева О.І. представляти інтереси товариства в суді відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту).

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Документів, які б підтверджували правовий статус Єфімцева Олександра Івановича як адвоката до позовної заяви не додано. Не містить відповідних відомостей і Єдиний реєстр адвокатів України.

Отже, додана до позовної заяви довіреність від 02.01.2020 №7, видана Єфімцеву Олександру Івановичу, за відсутності у нього статусу адвоката, а також за відсутності передбачених ч. 3 ст. 56 ГПК України доказів, не може належним чином підтверджувати, що представник є уповноваженою товариством особою на представництво інтересів у суді.

Враховуючи, що позовна заява підписана особою, повноваження якої в установленому законом порядку не підтверджено, тому суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " Луганське енергетичне об`єднання " позовну заяву і додані до неї документи.

Додаток: (тільки заявнику) позовна заява на "3" аркушах з додатками на "41" аркушах, у тому числі: платіжне доручення від 12.02.2020 № 633 про сплату судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп., всього на "44" аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.02.2020 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Б.В.Яресько