РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/18925/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроінжинірінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінада Лтд"

про стягнення 32 943 грн 27 коп.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроінжинірінг" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінада Лтд" про стягнення 32 943 грн 27 коп. попередньої оплати за договором підряду від 25.07.2018 № 25/1-О.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору підряду від 25.07.2018 № 25/1-О належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо виконання робіт, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість з повернення позивачу суми попередньої оплати у розмірі 32 943 грн 27 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/18925/19, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

13.02.2020 на адресу Господарського суду міста Києва повернулося поштове відправлення за № 565, яким на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (01001, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 7, офіс 1), було направлено ухвалу від 02.01.2020, із зазначенням причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання, дата довідки ф. 20: 12.02.2020.

Відповідно до частин 2, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 вручена відповідачу 12.02.2020.

Станом на 02.03.2020 відповідачем вимог ухвали суду від 02.01.2020, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано.

Враховуючи викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідроінжинірінг" (генпідрядник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінада Лтд" (підрядник за договором) укладено договір підряду на виконання робіт № 25/1-О (далі-договір), відповідно до якого генпідрядник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню комплексу робіт (надалі-роботи), що складаються з наступних етапів: виготовлення металоконструкцій на об`єкті, що визначений в п.1.2. договору, ремонтного пазу та закладних виробів решітки грубої очистки (далі - обладнання), що має здійснюватися відповідно до технічного завдання (додаток № 1 до договору) та проектній документації (пункт 1.1.1.); монтажні роботи на об`єкті виготовленого обладнання (пункт 1.1.2.).

Відповідно до пункту 2.1. договору виконання підрядником зобов`язань передбачених п. 1.1.1. та 1.1.2. договору здійснюється в строк 20 (двадцять) робочих днів з дати сплати генпідрядником авансу відповідно до п. 3.3.1. договору. Про готовність обладнання до монтажу підрядник повідомляє генпідрядника письмово.

Згідно з пунктом 3.1. договору ціна договору становить загальну вартість всіх робіт по даному договору, що складає 47 061, 82 (сорок сім тисяч шістдесят одна гривня 82 копійки), з урахуванням ПДВ - 7 843, 64 грн, що складається з наступного: - вартість виготовлення ремонтного пазу - 29 380, 00 грн з ПДВ; - вартість монтажу ремонтного пазу - 13 829, 55 грн з ПДВ; - вартість виготовлення закладних виробів решітки грубої очистки - 2 711, 36 грн з ПДВ; - вартість монтажу закладних виробів решітки грубої очистки - 1 140, 91 грн з ПДВ.

Пунктом 3.3. договору визначено, що оплата вартості робіт проводиться генпідрядником в національній валюті шляхом перерахування коштів в наступному порядку: після підписання договору, генпідрядник здійснює авансовий платіж в розмірі 32 943, 27 (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок три гривні 27 копійок) з ПДВ (пункт 3.3.1.); протягом трьох робочих днів на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт (за формою КБ-2в) генпідрядник здійснює остаточний розрахунок, шляхом сплати залишку загальної вартості робіт (пункт 3.3.2.).

За умовами пункту 4.1.3. договору генпідрядник має право відмовитись в односторонньому порядку від договору та вимагати повернення сплачених коштів, письмово попередивши про це підрядника у випадку суттєвого порушення підрядником умов цього договору, порушення норм, умов та правил виконання робіт, а також у випадку прострочення строку виконання будь-якого етапу робіт більше ніж на 10 (десять) робочих днів.

Відповідно до пункту 5.1. договору фактом виконання комплексу робіт, що передбачений цим договором, оформлюється підписанням сторонами акту виконаних робіт (за формою КБ-2в).

Згідно з пунктом 5.3. договору датою завершення виконання робіт за договором є дата підписання сторонами акту виконаних робіт на виконаний комплекс робіт за цим договором.

За умовами пункту 11.1. договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2018 року, але не раніше як до виконання сторонами своїх договірних обов`язків в тому числі - до спливу гарантійних зобов`язань.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до норм статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Нормами статті 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

У відповідності до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного договору підряду на виконання робіт від 25.07.2018 № 25/1-О, позивач здійснив авансовий платіж на загальну суму 32 943 грн 27 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 687 від 26.07.2018 та банківською випискою за 26.07.2018.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо виконання обсягу робіт по об`єкту: "Будівництво "МГЕС Орлове" на р. Ятрань у с. Орлове Новоархангельського району, Кіровоградської області", у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виник обов`язок з повернення авансового платежу у розмірі 32 943 грн 27 коп., що також не було спростовано відповідачем, оскільки відповідачем не надано доказів виконання обсягу робіт на загальну суму 47 061 грн 82 коп.

Відповідно до частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2019 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про розірвання договору підряду на виконання робіт від 25.11.2019 № 01-02/1229, вимогою про повернення сплачених коштів та вимогою про сплату штрафних санкцій, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями описів вкладення у цінний лист, накладними та фіскальними чеками. Вказаний лист був направлений позивачем на всі відомі йому адреси відповідача, однак, залишений відповідачем без відповіді та задоволення, та був повернутий за зворотньою адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями поштових конвертів.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене, у зв`язку із відмовою позивача від договору підряду на виконання робіт від 25.07.2018 № 25/1-О на підставі частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України, а також пункту 4.1.3. договору шляхом надсилання на адресу відповідача письмового повідомлення від 25.11.2019 № 01-02/1229 про розірвання договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача авансового платежу у розмірі 32 943 грн 27 коп. визнаються судом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінада Лтд" (вул. Володимирська, 7, офіс 1, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 41005356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроінжинірінг" (вул. Васильківська, 1, м. Київ, 03040, ідентифікаційний код 39261478) заборгованість у розмірі 32 943 (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок три) грн 27 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б.Плотницька