ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2020 Справа № 914/2209/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зарицька О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати», м.Трускавець Львівська область

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт», м.Трускавець Львівська область

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, м.Львів

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство енергетики та захисту довкілля України, м.Київ

про визнання недійсними господарських договорів.

За участю представників:

від позивача: Могінська Т.А. - адвокат (ордер серії ЛВ №006574 від 21.01.2020 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1350 від 21.05.2008 р.); Шумелда Р.Р. - адвокат (ордер серії ЛВ №152015 від 03.12.2019 р.);

від відповідача: Дякон Б.Р. адвокат (довіреність б/н від 28.11.2019 р.);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» до Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» про визнання недійсними господарських договорів, укладених між ПрАТ «Трускавецькурорт» та ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» про надання послуг з постачання мінеральних вод у спрощеній формі, шляхом обміну листами, а саме: 1) на підставі пропозицій ПрАТ «Трускавецькурорт» №1993 від 03.12.2015 р. та №83 від 22.01.2016 р.; 2) на підставі пропозицій ПрАТ «Трускавецькурорт» №2070/1 від 09.12.2016 р. та №33 від 25.01.2017 р.

Третіми особами позивач зазначив Львівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, м.Львів та Міністерство енергетики та захисту довкілля України, м.Київ, яких просив залучити до участі у справі на стороні позивача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 04.11.2019 р. суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» та надав позивачу строк для усунення недоліків.

У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 13.11.2019 р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі Львівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерство енергетики та захисту довкілля України в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та призначив підготовче засідання на 03.12.2019р.

Ухвалою від 03.12.2019 р. суд відклав підготовче засідання на 24.12.2019 р. з підстав наведених в даній ухвалі.

Ухвалою від 24.12.2019 р. суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про визнання підстав для відмови позивача від надання відповіді на поставлені відповідачем запитання відсутніми та зобов`язання позивача надати відповідь на ці запитання, постановив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 12.02.2020 р. включно та відклав підготовче засідання на 21.01.2020р.

Ухвалою від 21.01.2020 р. суд відклав підготовче засідання на 12.02.2020 р. з підстав наведених в даній ухвалі.

Ухвалою від 12.02.2020 р. суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання на 20.02.2020 р.

20.02.2020 р. представниками позивача подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№463/20).

20.02.2020 р. представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання за вих.№60 від 19.02.2020 р. (вх.№9092/20), яким просить приєднати до матеріалів справи докази надсилання учасникам справи дозволів на спеціальне водокористування.

Представники позивача в підготовче засідання 20.02.2020 р. з`явилися, в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання представники позивача посилаються на те, що у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №914/1158/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» до Товариства з обмеженою відповідальністю Готельно-курортний комплекс «Карпати» про стягнення заборгованості у розмірі 1 027 621,08 грн. У межах наведеної справи досліджується питання виконання сторонами спірних договорів.

Представники позивача зазначають, що підставою недійсності господарських договорів, серед іншого, позивачем визначено недодержання стороною в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ч.1 ст.203 ЦК України, а також недосягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору.

У поданому клопотанні представники позивача зазначають, що у даній справі питання виконання сторонами спірних договорів не є предметом судового розгляду. За таких обставин, на думку представників позивача, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1158/19.

Представник відповідача в підготовче засідання 20.02.2020 р. з`явився, в судовому засіданні усно заперечив проти поданого представниками позивача клопотання про зупинення провадження у справі.

Зокрема зазначив, що апеляційне провадження у справі №914/1158/19 відкрите Західним апеляційним господарським судом ще у грудні 2019 р., відтак позивач міг подати таке клопотання раніше, отже на думку відповідача позивач умисно, зловживає своїми процесуальними правами та намагається затягнути розгляд даної справи.

Крім того, представник відповідача зазначив, що рішення у справі №914/1158/19 не впливає на розгляд по суті справи №914/1158/19.

Третя особа-1 явки уповноваженого представника в підготовче засідання 20.02.2020 р. не забезпечила. Станом на 20.02.2020 р., на адресу суду від третьої особи-1 не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 12.02.2020 р. про відкладення підготовчого засідання на 20.02.2020 р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Поштовий конверт надсилався третій особі- на адресу вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79000, м.Львів, вул. Коперника, 4.

Третя особа-2 явки уповноваженого представника в підготовче засідання 20.02.2020 р. не забезпечила, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №03 0 від 13.02.2020 р., вручено 17.02.2020 р. (вх.№8950/20 від 19.02.2020 р.).

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представниками позивача клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№463/20 від 20.02.2020 р.), заслухавши думку представника відповідача (заперечив проти клопотання), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

За змістом ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За вищевказаною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд, у кожному випадку, повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Разом з тим, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Вказане узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постановах №910/2650/19 від 10.12.2019 р., №910/23635/17 від 13.11.2019 р., №910/13234/18 від 20.19.2019 р.

Позивач не навів обгрунтованих, достатніх та об`єктивних підстав, які перешкоджають прийняттю рішення у даній справі до закінчення розгляду судом апеляційної інстанції справи №914/1158/19.

Посилаючись на роз`яснення Верховного суду про те, що господарський договір визнається недійсним з підстав недосягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, за умови, що такий договір виконувався сторонами (стороною) повністю чи в частині, позивач не надав вказаного роз`яснення або практики Верховного суду у даних правовідносинах.

При цьому, саме лише посилання позивача на те, що у справі № 914/1158/19, яка розглядається судом апеляційної інстанції, встановлюється питання повного чи часткового виконання правочинів, які оспорюються у справі №914/2209/19, не свідчить про неможливість розгляду справи №914/2209/19.

Обставини виконання чи невиконання сторонами оспорюваних договорів можуть бути встановлені у справі №914/2209/19.

При цьому, суд зазначає, що необгрунтоване зупинення провадження у справі, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, матиме наслідком затягування судового процесу та призводитиме до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Слід зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

А тому, в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, враховуючи закінчення процесуального строку наданого суду Господарським процесуальним кодексом України для проведення підготовчого провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 181-183, п.3 ч.2 ст. ст.185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання позивача (вх.№463/20 від 20.02.2020 р.) про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.03.2020 р. о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5. Викликати в судове засідання представників сторін.

6. Явку повноважних представників сторін у судове засідання для розгляду справи по суті визнати обов`язковою. Явку представників третіх осіб визнати на власний розсуд.

7. Довести до відома учасників справи, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020 р.

Суддя Сухович Ю.О.