ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 915/1515/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арус Трейд"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 (судді: Бєляновський В. В., Богатир К. В., Лавриненко Л. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арус Трейд"

до Приватного підприємства "Д.І.М."

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог та судового рішення

1.1. До господарського суду Миколаївської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Арус Трейд" (далі - ТОВ "Арус Трейд") з позовною заявою (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог вх. № 11166/19 від 04.07.2019 року), в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Д.І.М." (далі - ПП "Д.І.М.") неустойку в формі пені по 01.07.2019 в розмірі 2 258, 26 грн та в формі штрафу в розмірі 133 500, 44 грн.

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на обставини неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № ИТ-17.04.18/2 від 17.04.2018, укладеного між сторонами, а саме зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за отриманий товар, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення штрафні санкції.

1.3. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 (суддя Олейняш Е. М.) відмовлено у позові в частині стягнення неустойки у формі штрафу в розмірі 133 500, 44 грн.

Не погодившись із рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019, ТОВ "Арус Трейд" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019, скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

1.4. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Арус Трейд" залишено без руху. Встановлено ТОВ "Арус Трейд" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3 003, 77 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено ТОВ "Арус Трейд" наслідки невиконання вимог ухвали суду.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

2.1. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Арус Трейд" на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 у справі № 915/1515/19 з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі частини 4 статті 174, частин 2, 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

2.2. Ухвала суду мотивована тим, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 була отримана скаржником 29.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119). Установлений скаржнику строк (10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, сплив 10.12.2019. Натомість, зазначені в ухвалі суду недоліки скаржником у строк, встановлений судом, усунуті не були. Посилаючись на частину 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за вказаних обставин повернув апеляційну скаргу ТОВ "Арус Трейд".

3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї

3.1. Не погодившись із ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, ТОВ "Арус Трейд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

3.2. Скаржник в обґрунтування касаційної скарги зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Зазначає, що судом не перевірено за трек кодом, зазначеному на рекомендованому листі, адресованому скаржнику, дату вручення копії ухвали апеляційного суду від 26.11.2019 про залишення без руху апеляційної скарги та підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Наголошує, що копію ухвали суду від 26.11.2019 отримано скаржником у відділенні АТ "Укрпошта" лише 10.12.2019, що підтверджується довідкою, виданою відділенням АТ "Укрпошта" Одеса 39 від 24.12.2019, тому саме з цієї дати суд повинен був обчислювати строк - 10 днів на усунення недоліків. Натомість, оскаржувану ухвалу винесено раніше - 18.12.2019. Крім того, скаржник указав, що, дізнавшись про недоліки апеляційної скарги з Єдиного державного реєстру судових рішень, ще до вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 06.12.2019 надіслав суду докази сплати судового збору (квитанцію від 03.12.2019). Зазначає, що перегляд судового рішення в апеляційному порядку не порушить принципу юридичної визначеності, натомість, забезпечить належний доступ до правосуддя.

4. Касаційне провадження

4.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020, яка надіслана 24.01.2020, поновлено ТОВ "Арус Трейд" строк для подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Арус Трейд" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, яке ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження.

4.2. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла 29.01.2020 заява ТОВ "Арус Трейд" від 28.01.2020 про відкликання касаційної скарги з посиланням на те, що станом на 28.01.2020 на адресу товариства ухвала про відкриття касаційного провадження не надходила і скаржник має право на її відкликання.

4.3. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 заяву ТОВ "Арус Трейд" від 28.01.2020 про відкликання касаційної скарги залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 298, статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду

4.1. Переглянувши оскаржену у справі ухвалу, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

4.2. Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ТОВ "Арус Трейд" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019, винесена на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що ТОВ "Арус Трейд" у встановлений судом строк не усунуло недоліки апеляційної скарги, а саме не подало суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 003,77 грн.

4.3. Верховним Судом установлено, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Арус Трейд" залишено без руху. Встановлено ТОВ "Арус Трейд" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3 003, 77 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено ТОВ "Арус Трейд" наслідки невиконання вимог ухвали суду.

4.4. Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції направлено ТОВ "Арус Трейд" рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: пр. Гагаріна, 25, оф. 448/1, м. Одеса - 119 (відправлення № 635).

4.5. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду 02.12.2019, з якого вбачається, що поштове відправлення вручене 29.11.2019 адресату за довіреністю (а.с. 165).

4.6. Згідно з відомостями з офіційного веб-сайту Укрпошти за номером ідентифікатора поштового відправлення № 635 ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 отримана скаржником 29.11.2019.

4.7. Отже, останнім днем десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ "Арус Трейд" було 09.12.2019. Натомість, заява ТОВ "Арус Трейд" від 06.12.2019 про усунення недоліків та документ про сплату судового збору надійшли до суду апеляційної інстанції 20.12.2019, що підтверджується відміткою Південно-західного апеляційного господарського суду № 4323/191/Д1 та квитанцією кур`єрської служби доставки ПН №3534 (а.с. 177, 179), тобто вже після винесення оскарженої ухвали.

4.8. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

4.9. Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.10. Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4.11. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

4.12. Ураховуючи, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 отримана скаржником 29.11.2019, днем закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарги було 09.12.2019, а оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виніс 18.12.2019, то апеляційним господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення ТОВ "Арус Трейд" про необхідність усунення недоліків та вчинення відповідних процесуальних дій, а останнім не виконано вказівок суду у встановлений судом строк. Отже, апеляційним господарським судом обґрунтовано та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Арус Трейд" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 у справі № 915/1515/19.

4.13. Викладені у касаційній скарзі доводи зводяться до необхідності встановлення судом касаційної інстанції обставин невиконання чи неналежного виконання оператором поштового зв`язку АТ "Укрпошта" обов`язків з надання послуг поштового зв`язку щодо оформлення операції з вручення рекомендованого повідомлення, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції з огляду на положення статті 300 Господарського процесуального кодексу України.

4.14. Інші доводи, викладені у касаційній скарзі, які стосуються порушення судом апеляційної інстанції частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду з урахуванням того, що на момент винесення цієї ухвали (18.12.2019) у суду була відсутня довідка відділення АТ "Укрпошта" Одеса 39 від 24.12.2019 про те, що ТОВ "Арус Трейд" фактично отримало поштове відправлення з/п 635 10.12.2019.

4.15. Суд також бере до уваги, що доводи скаржника були враховані при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Арус Трейд".

6. Висновки Верховного Суду

6.1. За змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За змістом частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.2. Ураховуючи наведені положення законодавства та обставини, установлені господарськими судами, колегія суддів зазначає, що оскаржувана у справі ухвала апеляційного господарського суду постановлена із додержанням норм матеріального і процесуального права, тому правових підстав для її зміни чи скасування немає.

7. Розподіл судових витрат

7.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арус Трейд" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 915/1515/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв