ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Справа № 923/971/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (с. Музиківка Білозерського району Херсонської області),

до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ),

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ),

до відповідача-3: Державного підприємства "СЕТАМ" (м. Київ),

про визнання незаконними та скасування результатів електроних торгів та актів державного виконавця.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року ТОВ "Амалтея" звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви), ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.11.19 вказану заяву задоволено.

21.11.19 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до господарського суду Херсонської області з письмовим клопотанням від 20.11.2019 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.11.19.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 20.11.2019 про скасування заходів забезпечення позову, отримане судом 21.11.19, задоволено частково.

ТОВ "Амалтея" 20.11.2019 року через відділення Укрпошти подано позовну заяву яка надійшла до суду 26.11.2019 року.

Ухвалою суду від 27.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 19 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачі-1,3, належним чином повідомлені про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання, яке відбулось 19.12.19, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

19.12.2019 до суду надійши заяви позивача про збільшення суми позовних вимог, про зміну підстав позову та клопотання про витребування додаткових письмових доказів у відповідача-1.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 19.12.2019 представник позивача підтимав надані до суду заяви та заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Представник відповідача-2, стосовно зазначених клопотань, поклався на розсуд суду. Клопотання позивача задоволені судом.

Суд постановив ухвалу (яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 19.12.19) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 30.01.2020 року.

Позивач, відповідач-1, відповідач-3 у підготовче засідання, яке відбулось 30.01.20 року не прибули. Позивач надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд задовольнив клопотання позивача, у зв`язку з чим постановлено ухвалу (яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 30.01.20) про відкладення підготовчого засідання до 15 год. 00 хв. 25.02.20 року.

Відповідачі - 1, 2, 3 належним чином повідомлені про час, дату і місце проведення підготовчого засідання, яке відбулось 25.02.20 року, на підготовче судове засідання не прибули, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам справи можливості для реалізації процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження поза межами строків, що визначені ст. 248 ГПК України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд за результатами підготовчого засідання 25.02.20 року постановив протокольні ухвали про продовження строку підготовчого провадження до 19.03.20 року, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год.00 хв.19.03.20 року.

Враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про час та дату судового засідання, керуючись ст. 42, 120, 194, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2000 року о 10:00 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна 18, зал судових засідань № 322.

2. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 26.02.20.

Суддя Ю.В. Гридасов