УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 923/1055/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової інспекції у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з доданими до неї матеріалами

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019

у справі № № 923/1055/18

за заявою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делур груп»

про визнання банкрутом?-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПІ у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 16.01.2020 № 414/9/21-22-08-03-04 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 923/1055/18.

Перевіривши наведені у касаційній скарзі ГУ ДПІ у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі доводи, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.11.2019 частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Затверджено звіт арбітражного керуючого Гриценка І.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 18.01.2019 по 12.05.2019 в сумі 32037,86 грн. Стягнуто з ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного керуючого Гриценка І.П. 32037,86 грн. оплату послуг та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Делур груп» у справі № 923/1055/18.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 923/1055/18 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гриценка І.П. - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.11.2019 у справі № 923/1055/18 скасовано частково та ухвалено нове рішення. Задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.П. про затвердження звіту арбітражного керуючого Гриценка І.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Затверджено звіт арбітражного керуючого Гриценка І.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 18.01.2019 по 05.06.2019 в сумі 38 544,16 грн. Стягнуто з ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного керуючого Гриценка І.П. 38 544,16 грн. оплату послуг та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Делур груп» у справі про банкрутство № 923/1055/18.

Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018, який вступив в дію 21.10.2019, визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII з наступними змінами; Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14.05.1992 N 2344-XII.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачений порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, в тому числі і у касаційному порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.і 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Визначений в ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають самостійному касаційному оскарженню, є вичерпним.

Відтак, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 ст.16 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 923/1055/18 яка прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Херсонської області від 07.11.2019 про задоволення клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.П. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, яка відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства касаційному оскарженню не підлягає.

Аналогічна правова норма щодо оскарження судових рішень містилась і у ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинному до 21.10.2019.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, викладена в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №910/26972/14, від 05.12.2019 у справі №Б11/071-07/14/18/2/3, від 09.12.2019 у справі № 911/397/16, від 12.12.2019 у справі № 909/722/14, від 26.12.2019 у справі №917/648/18, від 26.12.2019 у справі №43/178, від 27.12.2019 у справі № 903/984/16, 24.01.2020 у справі № 917/966/15, від 27.01.2020 у справі № 4/5025/1228/12.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ Державної податкової інспекції у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 923/1055/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

В зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ Державної податкової інспекції у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги, колегією суддів не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ГУ ДПІ у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 923/1055/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.