УХВАЛА

25 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 912/2171/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Широбокова Л. П., Подобєд І. М., Кузнецова І. Л.

від 13.01.2020

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

у справі № 912/2171/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Приватного підприємства "Агроінвест-К"

про стягнення 64 705,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2019 у справі № 912/2171/18 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Ніко-Тайс"" на дії та бездіяльність державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні № 57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі № 912/2171/18 задоволено частково:

- визнано неправомірними дії державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні № 57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі № 912/2171/18, які виразились у винесені постанови Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 12.09.2019 про повернення наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 у справі № 912/2171/18 стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнано недійсною постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 12.09.2019 про повернення наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 у справі № 912/2171/18 стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- частково визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні № 57763700 за період із 21 липня 2019 року по 12 вересня 2019 року щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 у справі № 912/2171/18, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 у справі № 912/2171/18 із врахуванням статей 10, 18, 26, 36, 48, 51 Закону України "Про виконавче провадження".

В іншій частині задоволення скарги відмовлено.

Стягнуто з Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у сумі 1 750,00 грн згідно з договором № 22-07-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.07.2019.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2019 у справі № 912/2171/18 залишено без змін.

До ухвалення апеляційним судом зазначеної постанови, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подачу доказів на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним судом рішення у справі, яка викладена в тексті відзиву на апеляційну скаргу. В подальшому позивачем подана заява про стягнення з Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 4 000,00 грн.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 912/2171/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково: з Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн.

При цьому апеляційний господарський суд керувався положеннями частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

30 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 912/2171/18.

Верховний Суд звертає увагу учасників справи на те, що Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесені зміни до законодавчих актів України.

Відповідно до розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15.01.2020 №460-IX касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже в даному випадку касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" розглядатиметься в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист та поштовими накладними від 30.01.2020, копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

З огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" оскаржує додаткову постанову апеляційної інстанції, яка прийнята за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2019, яка прийнята за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 912/2171/18, перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 912/2171/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/2171/18.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець