СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Справа № 905/1443/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Чернота Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участі представників:

позивача - Якушев Ю.В. - Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5165 від 30.08.2018; довіреність № 27/10-01-20 від 03.02.2020,

відповідача - Попов А.П. - Статут ПСП АПК України; протокол засідання звітно-виборної конференції № 6 від 05.10.2018, Букштейн П.Ш . - Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 328 від 02.04.2020; довіреність № б/н від 28.01.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар, Донецька область, (вх. №177 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 (повне рішення складено 25.11.2019, суддя Харакоз К.С.) у справі № 905/1443/19

за позовом Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар, Донецька область,

до Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар, Донецька область,

про стягнення 975507,81 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2019 року позивач, Державне підприємство "Артемсіль", м.Соледар, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар, Донецька область, про стягнення 975507,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі ст.ст. 9-1, 10, 13, 252 КЗпП України за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 позивачем покривалися витрати Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Артемсіль" з виплат премій та винагород робітникам останньої на загальну суму 975507,81 грн. Позивач, вказує на те, що відповідач не має відношення до медичних, дитячих, культурно-освітніх, учбових, спортивних закладів, між позивачем та відповідачем не укладено жодного договору на обслуговування трудового колективу, тому відповідач не є організацією, що обслуговує трудовий колектив позивача, у зв`язку з чим на нього не розповсюджуються положення ст. 9-1 КЗпП України щодо матеріального заохочення працівників, що обслуговують трудовий колектив і не входять до його складу. Позивач вказує, що відповідач, направляючи листи в адресу позивача щодо покриття своїх витрат з виплати премій та винагород своїм робітникам, створив можливість для збільшення свого майна за рахунок позивача, у зв`язку з чим кошти в розмірі 975507,81грн. підлягають поверненню на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі № 905/1443/19 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар, Донецька область, до відповідача Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар, Донецька область, про стягнення 975507,81 грн. - відмовити.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність обов`язку з боку позивача перерахувати, а з боку відповідача отримати нараховані суми премій та одноразової винагороди працівникам Первинної профспілкової організації ДП "Артемсіль" за загальний період з 2016 по 2018 роки в сумі 975 507,81 грн. Отже, як зазначив суд першої інстанції, матеріалами справи підтверджено наявність підстав для отримання відповідачем перерахованих ДП "Артемсіль" коштів, тому відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки такі кошти набуто за наявності правової підстави, а відповідно і не можуть бути повернуті на підставі ст. 1212 ЦК України.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі № 905/1443/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог скаржник посилається на те, що:

- актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Артемсіль" від 19.04.2019, складеним Управлінням східного офісу Держаудитслужби України в Донецькій області за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року підтверджується, що протягом ревізуємого періоду позивачем проводилось покриття витрат відповідача з виплати премій та винагород особам, які не є штатними працівниками ДП "Артемсіль";

- суд першої інстанції у своєму рішенні не обґрунтовано вказав на помилкове тлумачення позивачем положень колективного договору, стосовно виплат премій працівникам відповідача;

- Положення та умови оплати праці і преміювання, які передбачені колективним договором для працівників ДП "Артемсіль", не розповсюджуються на працівників інших підприємств, установ та організацій, якими у даному випадку є особи, що отримували премії за списками, що надавались відповідачем за вказаний період.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілусудової справи між суддями від 11.01.2020 визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (доповідач), судді: Чернота Л.Ф., Білецька А.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 поновлено позивачу пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі № 905/1443/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі № 905/1443/19. Встановлено відповідачу строк до 30.01.2020 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено учасникам справи строк до 30.01.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги позивача, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи. Зупинено дію рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі № 905/1443/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 призначено справу № 905/1443/19 до розгляду на "11" лютого 2020 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

31.01.2020 від відповідача на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив (вх. № 928), в якому відповідач вважає рішення господарського суду першої інстанції у даній справі законним та обґрунтованим, таким що прийняте при всебічному та об`єктивному встановленні обставин справи, при вірному застосуванні матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі № 905/1443/19 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до "27" лютого 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скаргу, просить оскаржуване рішення суду скасувати та задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги відзиву на апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення суду залишити без змін та у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу доводи позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач є первинною профспілковою організацією Державного підприємства "Артемсіль", організаційною ланкою Профспілки працівників агропромислового комплексу України та керується в своїй діяльності положеннями діючого Статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України.

Відповідно до 4.1. Статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, Первинні організації Профспілки створюються шляхом добровільного об`єднання не менше трьох членів Профспілки, зайнятість яких відповідає п. 2.1. цього Статуту. Здійснюють представництво і захист колективних трудових і соціально-економічних прав та інтересів працівників, індивідуальних прав та інтересів членів Профспілки в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у відносинах із роботодавцем, з об`єднаннями громадян, представляють інтереси своїх членів при захисті їх прав у судових органах та інше.

Пунктом 7.1. Статуту передбачено, що профспілка має повну фінансову незалежність, є власником коштів, майна, що знаходяться в її віданні, управлінні і необхідні для здійснення статутної діяльності. Кошти і майно Профспілки утворюється зокрема, із членських профспілкових внесків, відрахувань підприємств і організацій на культурно - масову, спортивну і оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективними договорами, але не менше норм, встановлених відповідними законодавчими актами (пункт 7.2. Статуту). Адміністративно - господарські витрати Профспілок складаються у тому числі і з утримання штатних працівників Профспілки, в тому числі оплати їх праці, доплати за сумісництво, винагороди за цивільно - правовими договорами, вихідної допомоги при виході на пенсію та інших виплат.

Відповідно до п. 4.9.14 та п. 4.9.15. Статуту Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, первинна профспілкова організація організовує роботу культурних, спортивних споруд, дитячих оздоровчих закладів, інших соціальних об`єктів, переданих власником (уповноваженим ним органом) у користування або розпорядження Профспілки. Сприяє проведенню культурно-масової та спортивної роботи серед працівників колективу, членів їхніх сімей. Вона має право залучати для здійснення своїх функцій експертів, інших спеціалістів, у разі необхідності оплачує їхню роботу, а не надає послуги трудовому колективу як це стверджує Позивач. Це прямий обов`язок первинної профспілкової організації передбачений п. 24 розділу 8 Колективного договору, що діяв у ревізійний період та діє на даний час, та у якому зазначено, що первинна профспілкова організація зобов`язана "Організовувати та забезпечувати повноцінний відпочинок працівників ДП "Артемсіль" та їх сімей на базі відпочинку та у заміському центрі оздоровлення та відпочинку".

За змістом п.7.1, 7.2 Статуту, Профспілка має повну фінансову незалежність, є власником коштів, майна, що знаходяться в її віданні, управлінні і необхідні для здійснення статутної діяльності.

Кошти і майно Профспілки утворюється, зокрема: - з відрахувань на статутну діяльність від створених Профспілкою, її організаціями фондів, кредитних спілок і підприємств; - коштів та іншого майна, переданого у власність членами Профспілки, громадянами, органами державної влади й місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями або перейшло у власність на правах правонаступництва чи передачі корпоративних прав; - благодійних грошових коштів та інших надходжень на статутну діяльність Профспілки, що не суперечить чинному законодавству; тощо.

26.02.2016 року Виконавчим комітетом Артемівської міської ради був зареєстрований Колективний договір №10 між адміністрацією ДП "Артемсіль" та Первинною профспілковою організацією Державного підприємства "Артемсіль" на 2016-2018 роки.

У п. 8 розділу X Колективного договору укладеного між адміністрацією ДП "Артемсіль" та профспілковим органом зазначено, що на обраних та штатних профспілкових працівників поширюються умови преміювання, виплати винагород, а також гарантії, компенсації і соціально-побутові пільги, що встановлені у колективному договорі, для працівників підприємства, при наявності коштів. Зазначені умови колективного договору діяли у ревізійний період та діють по теперішній час.

Пунктами 1, 2 Додатку №15 до Колективного договору "Положення про виплату винагороди працівникам ДП "Артемсіль" за загальні результати роботи за рік на 2016-2018 роки" встановлено, що винагорода за загальні результати роботи підприємства за підсумками за рік виплачується робітникам, керівникам, фахівцям і службовцям, які перебувають у списковому складі підприємства, а також працівникам профспілки та спортивних споруд" (пункт 1). Винагорода виплачується у повному розмірі працівникам, які відпрацювали повний календарний рік. Винагорода виплачується також працівникам, які не відпрацювали повний рік з поважних причин, зокрема з причини обрання в державні або профспілкові органи (пункт 2).

Згідно з пунктом 5 Додатку №15 до Колективного договору "Положення про виплату винагороди працівникам ДП "Артемсіль" за загальні результати роботи за рік на 2016-2018 роки" до стажу роботи, що дає право на отримання винагороди за результати роботи за рік, включається час безперервної роботи на підприємстві, а також час, якщо перед таким періодом та після нього працівник продовжував роботу на підприємстві, зокрема, роботи на виборній посаді державних і профспілкових органів.

Відповідно до пункту 5 Додатку №16 до Колективного договору "Положення про виплату винагороди працівникам ДП "Артемсіль" за загальні результати роботи за рік на 2016-2018 роки", розмір авансової винагороди кожного працівника залежить від стажу безперервної роботи на підприємстві згідно зі шкалою: від 1 до 2 років коефіцієнт виплати винагороди - 1, від 2 до 3 років - 1,2, від 3 до 5 років - 1,4, від 5 до 10 років - 1,6, від 10 до 15 - 1,8, від більше 15 років - 2,0. Розмір авансової винагороди за квартал залежить від розміру суми, виділеної у даному кварталі на виплату авансової винагороди.

В п. 2.1.4 Додатку №17 до Колективного договору "Положення про виплату одноразової винагороди за вислугу років працівникам ДП "Артемсіль" на 2016-2018 роки" передбачено, що в стаж роботи, який дає право на отримання одноразової винагороди за вислугу років, включається час роботи на виборних посадах в державних, профспілкових органах, якщо безпосередньо перед часом роботи на виборних посадах і після закінчення цієї роботи виконувалася робота, яка дає право на одержання одноразової винагороди за вислугу років.

Згідно з листами, на підставі яких ДП "Артемсіль" перераховувало грошові кошти ППО ДП "Артемсіль", вказані суми витрачались на наступні виплати згідно з: компенсації за харчування; 13-а заробітна плата; 13-а авансова; вислуга років; щомісячна премія; транспортні послуги, що відповідає пункту 8 розділу Х Колективного договору, пункту 10 розділу VIII Колективного договору, Додаткам 15-17 до Колективного договору.

Так, в період з 2016 по 2018 позивачем були перераховані грошові кошти відповідачу на виплати премій та одноразової винагороди працівникам Первинної профспілкової організації ДП "Артемсіль" в загальній сумі 975507,81грн., що підтверджується наступними документами:

- розрахунки нарахування премій працівникам Первинної профспілкової організації ДП "Артемсіль" за жовтень 2015р. - вересень 2018р.;

- розрахунок нарахування одноразової винагороди працівникам Первинної профспілкової організації ДП "Артемсіль" за вислугу років за 2018 рік;

- листи Первинної профспілкової організації ДП "Артемсіль" адресовані ДП "Артемсіль" про відшкодування витрат на преміювання: №104 від 20.10.2016 р., №40 від 18.05.2016 р., №63 від 25.07.2016 р., №2 від 22.01.2016 р., №4 від 08.02.2017 р., №16 від 19.05.2017 р., №55 від 21.09.2017 р., №15 від 19.02.2018 р., №31 від 04.06.2018р., №72 від 15.11,2018р., №85 від 10.12.2018 р.;

- службові записки головного бухгалтера ДП "Артемсіль" про перерахування коштів Первинній профспілковій організації ДП "Артемсіль" від 25.01.2016 р., від 27.10.2016р., від 25.05.2016р., від 26.07.2016 р., від 10.02.2017р., від 22.05.2017 р., від 27.09.2017 р., від 25.02.2018р., від 04.06.2018 р., від 10.12.2018р., від 20.11.2018 р.;

- платіжні доручення на загальну суму 975507,81 грн., а саме: №161 від 26.01.2016р. на суму 23031,59 грн., №1461 від 26.05.2016р. на суму 19528,12 грн., №2295 від 27.07.2016р. на суму 16967,28 грн., №3841 від 31.10.2016р. на суму 45138,92 грн., №463 від 10.02.2017р. на суму 23009,63 грн., №1561 від 23.05.2017р. на суму 51289,53 грн., №3398 від 27.09.2017р. на суму 60 509,13 грн., №657 від 26.02.2018р. на суму 102452,73 грн., №2137 від 04.06.2018 р. на суму 87121,82 грн., №112 від 11.12.2018р. на суму 270624,06 грн., №5445 від 20.22.2018р. на суму 275835,00 грн.;

- акти звірки №22/116 від 25.01.2016р., №22/551 від 26.07.2016р., №22/711 від 26.10.2016р., 22/125 від 10.02.2017р., №22/323 від 22.05.2017р., №22/709 від 27.09.2017р., за період з 27.09.2017р. по 31.12.2017р., №22/700 від 04.06.2018р., №22/1464 від 10.12.2018р., №22/1447 від 19.11.2018р.

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області 19.04.2019 року був складений Акт Ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Артемсіль" за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 №04.05.07-931/001, згідно з яким встановлено, що "ДП "Артемсіль" проведено зайве витрачання державних коштів на покриття витрат первинної профспілкової організації з виплати премії та винагород особам, що не є працівниками ДП "Артемсіль" та сплати ЄСВ на загальну суму 950110,43грн. (2016р 110062,50 грн., 2017р. - 120086,30 гри., 2018р. - 727961.64 грн.), що є порушенням ст.41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", від 15.09.1999 № 1045-ХІУ, ст. 252 Кодекси Законів про працю від 10.12.1971, ст.42 Господарського кодексу України, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Таким чином, внаслідок допущенного порушення, на думку державного аудитора, підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 950110,43 грн.

20.06.2019 позивач направив відповідачу претензію №27/05-21 щодо повернення на адресу позивача неправомірно перерахованих коштів в сумі 950 110,43 грн, але вказана претензія залишена без розгляду та задоволення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, предметом якого є матеріально-правова вимога про стягнення 975507,81 грн, які позивач просить стягнути на підстав ст. 1212 ЦК України, як безпідставно отримані кошти.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з такого.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені главою 83 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз вказаної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Якщо ж зобов`язання не припиняється з підстав, передбачених статтями 11, 600, 601, 604 - 607, 609 ЦК України, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов`язання). Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не є безпідставним.

Так, у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання коштів).

Правовідносини між сторонами даного спору регулюються спеціальними нормами права, а саме положеннями Законів України "Про колективні договори і угоди", "Про соціальний діалог", "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", КЗпП України.

Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначаються Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

В ст. 36 Конституції України, зазначено, що громадяни України мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" професійною спілкою (профспілкою) - є добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). При цьому, первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

За приписом ст.34 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об`єднання можуть мати у власності кошти та інше майно, необхідне для здійснення їх статутної діяльності. Право власності профспілок, їх об`єднань виникає на підставі: придбання майна за рахунок членських внесків, інших власних коштів, пожертвувань громадян, підприємств, установ та організацій або на інших підставах, не заборонених законодавством; передачі їм у власність коштів та іншого майна засновниками, членами профспілки, державними органами або органами місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" у якій зазначено: "За працівниками, обраними до складу виборних органів профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі або організації, зберігаються соціальні пільги та заохочення, встановлені для інших працівників за місцем роботи відповідно до законодавства. За рахунок коштів підприємства цим працівникам можуть бути надані додаткові пільги, якщо це передбачено колективним договором".

В статті 243 Кодексу законів про працю України зазначено, що відповідно до Конституції України та Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати професійні спілки з метою представництва, здійснення і захисту своїх трудових та соціально-економічних прав та інтересів, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі професійних спілок.

Держава визнає професійні спілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів в органах державної влади та місцевого самоврядування, у відносинах з власником або уповноваженим ним органом, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Статтею 245 Кодексу законів про працю визначено, що працівники мають право брати участь в управлінні підприємствами, установами, організаціями через загальні збори (конференції), ради трудових колективів, професійні спілки, які діють у трудових колективах, інші органи, уповноважені трудовим колективом на представництво, вносити пропозиції щодо поліпшення роботи підприємства, установи, організації, а також з питань соціально-культурного і побутового обслуговування. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний створювати умови, які б забезпечували участь працівників в управлінні підприємствами, установами, організаціями. Службові особи підприємств, установ, організацій зобов`язані у встановлений строк розглядати критичні зауваження і пропозиції працівників і повідомляти їм про вжиті заходи.

Згідно зі статтею 246 Кодексу законів про працю первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси.

Первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів професійної спілки, який діє в межах прав, наданих Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та статутом професійної спілки. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі, організації (стаття 249 Кодексу законів про працю).

Гарантії для працівників підприємств, установ, організацій, обраних до профспілкових органів встановлено статтею 252 Кодексу Законів про працю.

Так, частиною 8 статті 252 Кодексу Законів про працю передбачено, що за працівниками, обраними до складу виборних органів профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації зберігаються соціальні пільги та заохочення, встановлені для інших працівників за місцем роботи відповідно до законодавства. На підприємстві за рахунок його коштів цим працівникам можуть бути надані додаткові пільги, якщо це передбачено колективним договором.

У п. 8 розділу X Колективного договору укладеного між адміністрацією ДП «Артемсіль» та ППО ДП «Артемсіль» зазначено, що на обраних та штатних профспілкових працівників поширюються умови преміювання, виплати винагород, а також гарантії, компенсації і соціально-побутові пільги, що встановлені у колективному договорі, для працівників підприємства при наявності коштів. Зазначені умови колективного договору діяли у ревізійний період та діють по теперішній час.

Тобто, працівники, що були обрані та знаходяться у штаті профспілкового комітету, мають право на премії та винагороди, передбачені колективним договором ДП «Артемсіль», незалежно від правового статусу первинної організації. Таке положення узгоджується з вимогами ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» у якій зазначено, що за працівниками, обраними до складу виборних органів профспілкової організації, що діє па підприємстві, в установі або організації, зберігаються соціальні пільги та заохочення, встановлені для інших працівників за місцем роботи відповідно до законодавства. За рахунок коштів підприємства цим працівникам можуть бути надані додаткові пільги, якщо це передбачено колективним договором.

Тобто, якщо в колективному договорі, що діє на підприємстві, передбачено соціальні пільги та заохочення, встановлені для працівників, то ці положення поширюються і на працівників, обраних до складу виборних органів профспілкової організації. Водночас таким працівникам може бути надано додаткові пільги, якщо це передбачено колективним договором.

Надані позивачем розрахункові документи свідчать про те, що сторони колективного договору погоджували всі виплати та надходження на розрахунковий рахунок профспілки, які вона одержувала.

Таким чином, з огляду на складені правовідносини між сторонами та враховуючи наведені норми законодавства, положення Колективного договору, а також, беручи до уваги особливий статус працівників передбачений ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, в даному випадку повернення коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також те, що доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі № 905/1443/19 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача, Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар, Донецька область, на рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі № 905/1443/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі № 905/1443/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 02.03.2020.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя А.М. Білецька

Суддя Л.Ф. Чернота