СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" лютого 2020 р. Справа № 922/3962/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, вх. № 586 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2020 у справі № 922/3962/19 (суддя - Ємельянова О.О., повний текст складено та підписано 28.01.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фармацевтична компанія "Ейм", м. Харків,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення 287 999, 99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фармацевтична компанія "Ейм" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості у розмірі 287 999, 99 грн. за укладеним сторонами договором про відшкодування витрат №1/9-ПД/18 від 03.09.2019.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг за договором за період з вересня 2018 по липень 2019, що підтверджується підписаними сторонами двосторонніми актами здачі-приймання послуг з обслуговування та експлуатації насосно-випробувальної станції за період з вересня 2018 по липень 2019, які в повному обсязі не оплачені відповідачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2020 у справі № 922/3962/19 позов задоволено повністю: стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фармацевтична компанія "Ейм" грошову заборгованість у сумі 287 999, 99 грн. та 4 320, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з`ясування місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи та порушення ним норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної вноситься до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань.

Відповідачем до апеляційної скарги як доказ надсилання її копії позивачеві надано фіскальний чек поштового відділення від 17.02.2020 , поштову накладну №057 від 17.02.2020, а також опис вкладення із зазначенням адресата - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фармацевтична компанія "Ейм" та адреси : м. Харків, вул. Харківських дивізій, 20.

Разом з цим, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань офіційним місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фармацевтична компанія "Ейм" є адреса: 61124, м. Харків, вул. Грозненська, буд. 34, кв. 60.

Отже скаржником в порушення вимог статті 259 ГПК України не надіслано копію апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фармацевтична компанія "Ейм" на адресу його офіційного місцезнаходження (юридичну адресу), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Комунальним підприємством "Харківводоканал" не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2020 у справі № 922/3962/19 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Харківводоканал" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фармацевтична компанія "Ейм" (61124, м. Харків, вул. Грозненська, буд. 34, кв. 60) на адресу його юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Харківводоканал", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка