РІШЕННЯ

17 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/731/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЦ ВУД", вул. Ратівецька, 13, с.Сюрте, Ужгородський район, Закарпатська область, 89432

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Молчанова Олександра Андрійовича, АДРЕСА_1

про: стягнення 30 000,00 грн. помилково сплачених коштів та сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн.

За участю представників сторін:

-позивача: не з`явився

-відповідача: не з`явився

Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦЦ ВУД" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №без номера від без дати (вх. №893 від 14.11.2019) до Фізичної особи - підприємця Молчанов Олександр Андрійович про стягнення 30000,00 грн. помилково сплачених коштів та сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 24.04.2019 позивачем на підставі платіжного доручення №13 на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Тернопільській філії АТ Приватбанк (МФО 338783), що належить відповідачу, перераховано кошти з призначенням платежу "Поворотна фінансова допомога згідно договору №1 від 24 квітня 2019 року" в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) грн. Так як такого договору між ТОВ "БЦЦ ВУД" та ФОП Молчановим Олександром Андрійовичем не було укладено, а тому перерахування таких коштів є помилковим. Також позивач посилається на ст.ст.1212, 1214 ЦК України.

Ухвалою від 19.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЦ ВУД" залишено без руху.

Ухвалою від 06.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.01.2020 на 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 06.12.2019 Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЦ ВУД" Сенько М.М. №без номера та без дати (вх. №20779 від 15.11.2019) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцій у приміщенні суду у приміщенні Господарського суду Львівської області у справі №921/731/19 задоволено частково, ухвалено підготовче засідання у справі №921/731/19, призначене ухвалою суду від 06.11.2019 на 08.01.2020 на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 08.01.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.01.2020 на 16 год. 00 хв.

Ухвалою від 14.01.2020 Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЦ ВУД" Сенько М. №без номера та без дати (вх. №159 від 11.01.2020) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцій у приміщенні суду у приміщенні Господарського суду Львівської області у справі №921/731/19 задоволено, ухвалено судове засідання у справі №921/731/19, призначене ухвалою суду від 08.01.2020 на 27.01.2020 на 16:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 27.01.2020 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 17.02.2020 на 16 год. 00 хв.

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЦ ВУД" Сенько М. №без номера та без дати (вх. №759 від 31.01.2020) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцій у приміщенні Господарського суду Львівської області у справі №921/731/19 задоволено, ухвалено судове засідання у справі №921/731/19, призначене ухвалою суду від 27.01.2020 на 17.02.2020 на 16:00 год., провести в режимі відеоконференції.

В судове засідання 17.02.2020 представник позивача не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 17.02.2020 не з`явився, відзиву по суті позовної заяви до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалу суду про відкриття провадження від 06.12.2019 відповідач отримав 13.12.2019, ухвалу від 08.01.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідач отримав 16.01.2020, протокольну ухвалу від 27.01.2020 відповідач отримав 05.02.2020, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений за адресою його місця проживання, яка зазначена в позовній заяві та за якою згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого на запит Господарського суду Тернопільської області (суддя Хома С.О.) за № станом на 19.11.2019, ФОП Молчанов Олександр Андрійович знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 48324, с. Бертники, Монастирський район, Тернопільська область.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. ч. 2-3 ст. 120 ГПК України).

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, а тому спір належить вирішити за наявними матеріалами справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

24.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦЦ ВУД" (позивач) згідно платіжного доручення №13 від 24 квітня 2019 перерахував кошти в сумі 30 000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_2 (відкритий в Тернопільській філії АТ ПриватБанк МФО 338783), що належить відповідачу - Фізичній особі - підприємцю Молчанову Олександру Андрійовичу, з призначенням платежу "Поворотна фінансова допомога згідно договору №1 від 24.04.2019. Термін повернення 25.06.2019".

За твердженням позивача, зазначені кошти були перераховані на рахунок відповідача помилково та без жодної правової підстави, так як договору між ТОВ "БЦЦ ВУД" та ФОП Молчановим Олександром Андрійовичем укладено не було.

29 червня 2019 року ТОВ "БЦЦ ВУД" надіслав Фізичній особі - підприємцю Молчанову Олександру Андрійовичу на його юридичну адресу Претензію №1 від без дати (копія фіскального чеку від 29.06.2019 додається), в якій просив про необхідність повернення негайно але не пізніше 5 днів з дня отримання претензії, помилково сплачених коштів, перерахованих ТОВ "БЦЦ ВУД" на рахунок відповідача згідно платіжного доручення №13 від 24 квітня 2019 в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень.

Зазначена Претензія отримана ФОП Молчановим О. А. 05.07.2019, що підтверджується витягом із офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", який додано до позовної заяви.

Жодної відповіді на претензію від відповідача не було отримано позивачем, а кошти позивачу не повернуто.

Таким чином, відповідач Претензію №1 від без дати не виконав, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовом про стягнення вказаної суми коштів.

На підставі з`ясованих обставин справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Приписами ст.174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, з поміж іншого, внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

Частиною 1 статті 222 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Предметом позову у даній справі є матеріально - правова вимога позивача про повернення відповідачем безпідставно набутого ним майна.

За приписами ст. 1212 ЦК України, яка встановлює загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З аналізу ст. 1212 ЦК України вбачається, що цей вид позадоговірних зобов`язань (набуття, збереження майна без достатньої правової підстави) породжують такі юридичні факти, як набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи та відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Необхідною умовою для встановлення того факту, що мало місце зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави, є обов`язкова відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

Тобто, позивач повинен довести, що мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження спірного майна відповідачем, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених ст. 11 ЦК України.

За змістом ч. 1 ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, договору або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

До подій, за результатами яких можуть виникнути зобов`язання, передбачені ст. 1212 ЦК України відноситься, зокрема, перерахування грошових коштів іншій особі, з якою платник не знаходиться в договірних зобов`язаннях.

Згідно із ч.1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до пункту 1.24 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Пунктом 1.23 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав у позивача для переказу грошових коштів відповідачу на його банківські реквізити, останній у розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" є неналежним отримувачем зазначених коштів, отже відсутні підстави для набуття ним грошових коштів, перерахованих позивачем.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 №22 банк отримувача до настання дати валютування, що зазначена в електронному розрахунковому документі, зараховує переказані кошти на відповідний рахунок і не пізніше наступного робочого дня згідно з порядком, передбаченим у договорі, повідомляє отримувача про надходження на його адресу коштів та дату їх валютування.

Будь-яких доказів, наявності між сторонами договірних відносин, чи іншої правової підстави отримання ФОП Молчановим Олександром Андрійовичем від ТОВ "БЦЦ ВУД" коштів в сумі 30 000,00 грн. або повернення відповідачем належним чином і в повному обсязі позивачу помилково перерахованих коштів відповідач суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що грошові кошти у розмірі 30000,00 грн. отримані відповідачем без достатньої правової підстави в розумінні ст. 1212 ЦК України.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, що обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 30000,00 грн. помилково перерахованих останньому грошових коштів є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та відповідно до вимог ст.129 ГПК України судові витрати покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 46, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Молчанова Олександра Андрійовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЦ ВУД", вул. Ратівецька, 13, с. Сюрте, Ужгородський район, Закарпатська область, 89432, ідентифікаційний код 42893411:

- 30 000 грн. 00 коп. - помилково сплачених коштів;

- 1921 грн. 00 коп. - судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦЦ ВУД", вул. Ратівецька, 13, с.Сюрте, Ужгородський район, Закарпатська область, 89432

відповідач: Фізична особа - підприємець Молчанов Олександр Андрійович, АДРЕСА_1

Повне рішення складено: 25 лютого 2020 року.

Суддя С.О. Хома