УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2332/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" (далі - ТОВ "Еталон")

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 про залишення без розгляду заяви ТОВ "Еталон", яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020

у справі № 910/2332/15-г

за позовом ТОВ "Еталон"

до фізичної особи-підприємця Стука Віктора Петровича

про відшкодування матеріальних втрат 21 199,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ТОВ "Еталон" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 910/2332/15-г, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Еталон" у справі № 910/2332/15-г, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції ухвалено постанову від 16.01.2020, якою залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 про залишення без розгляду заяви ТОВ "Еталон". Залишаючи без розгляду заяву ТОВ "Еталон" про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 910/2332/15-г, місцевий господарський суд виходив з того, що за наслідками розгляду скарг відповідача на дії головного державного виконавця Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Плиски А.С., у задоволенні яких ухвалами господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у цій справі відмовлено, позивачем до суду першої інстанції було подано заяву про розподіл судових витрат, розгляд якої ухвалою суду від 17.09.2019 призначено на 25.09.2019; за результатами розгляду вказаної заяви, ухвалою суду від 25.09.2019 заяву ТОВ "Еталон" про розподіл судових витрат задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено витрати на правову допомогу в сумі 3 192,91 грн; 01.10.2019 від ТОВ "Еталон" надійшла повторна заява про розподіл судових витрат; за змістом частини восьмої статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, а у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду; всупереч вимог чинного господарського процесуального законодавства, позивачем доказів понесення витрат на правову допомогу в межах справи № 910/2332/15-г у строк, визначений частиною восьмою статті 129 ГПК України, надано суду не було.

Відповідно до частини першої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвалою місцевого господарського суду правомірно залишено без розгляду заяву ТОВ "Еталон" про стягнення судових витрат на правничу допомогу, оскільки вона подана після закінчення встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (у редакції, чинній до 08.02.2020).

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Еталон" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 910/2332/15-г, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 08.02.2020), Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 910/2332/15-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова