УХВАЛА

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/12212/18
За позовом Громадської організації "Комітет захисту прав людини"

до 1. Державної судової адміністрації України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит"

про визнання результатів процедури закупівлі недійсними та визнання недійсним договору

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація "Комітет захисту прав людини" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної судової адміністрації України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" про визнання недійсними результатів процедури закупівлі, проведеної 11.05.2016р. Державною судовою адміністрацією України, в галузі "Комп`ютери та оргтехніка, програмне забезпечення", а саме: код предмету закупівлі - 26.40.3, код предмету закупівлі згідно з ЄЗС - 42961000-0, предмет з класифікатору - апаратура для записування та відтворювання звуку й зображення (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу)), у кількості 620 одиниць; визнання недійсним договору №37-16 від 02.06.2016р. про закупівлю апаратури для записування та відтворювання звуку і зображення за кодом ДК 016:2010-26.40.3 (системи керування та контролю - за ДК 021:2015-42961000-0 (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу)) в кількості 620 одиниць за ціною 30420000 грн (з податком на додану вартість), укладеного між Державною судовою адміністрацією України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія КИТ", та застосування правових наслідків недійсності правочину.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем було виявлено, що 29.02.2016р. Державною судовою адміністрацією України оголошено про проведення відкритих торгів з закупівлі в галузі "Комп`ютери та оргтехніка, програмне забезпечення", а саме: код предмету закупівлі - 26.40.3, код предмету закупівлі згідно з ЄЗС - 42961000-0, предмет з класифікатору - апаратура для записування та відтворювання звуку й зображення (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу), у кількості 620 одиниць. Участь у проведенні вищевказаних конкурсних торгах взяли два учасника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір і К". Згідно зі звітом про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №7 від 03.06.2016 року, переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит", яким здійснено нібито найнижчу цінову пропозиції, яка і була акцептована в сумі 30 420 000 грн. (з податком на додану вартість). Дата акцепту пропозиції конкурсних торгів - 11.05.2016р., згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 11.05.2016р. №50. Також, відповідно до документації конкурсних торгів, за результатами вищевказаних конкурсних торгів, між Державною судовою адміністрацією України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит", укладено договір № 37-16 від 02.06.2016р. про закупівлю апаратури для записування та відтворювання звуку і зображення за кодом ДК 016:2010-26.40.3 (системи керування та контролю - за ДК 021:2015-42961000-0 (програмно-апаратний комплекс технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу)) в кількості 620 одиниць за ціною 30 420 000 грн. (з податком на додану вартість). Позивач вважає, що результати вищевказаних торгів та укладений на їх підставі договір про закупівлю підлягають визнанню недійсними, оскільки було порушено процедуру закупівлі. Зокрема, заявником наголошено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір і К" є пов`язаними між собою особами. Відповідачем 2 у тендерній пропозиції зазначено недостовірну інформацію щодо ціни пропозиції, зокрема, безпідставно її завищено порівняно з ціновою політикою інтернет - магазинів. До того ж, позивачем вказано, що при проведенні означеної закупівлі фактично перевищено граничну суму витрат на придбання державними органами комп`ютерів, що визначена Постановою Кабінету Міністрів України №332 від 04.04.2001р. Крім того, заявником наголошено на порушенні при проведенні процедури закупівлі вимог до програмних продуктів, а саме технічних умов проведення відповідної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2018. позовну заяву Громадської організації «Комітет захисту прав людини» залишено без руху.

Ухвалою від 20.09.2018р. відкрито провадження по справі №910/12212/18; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 12.02.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Після виготовлення повного тексту рішення Господарського суду міста Києва у справі судом було встановлено, що при друкуванні у його вступній частині було допущено описку в даті, а саме, замість: " 12.02.2020", помилково зазначено: " 24.02.2020".

Так, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при друкуванні повного тексту рішення у справі №910/12212/18 у даті від якої було складено рішення, не зачіпаючи, при цьому, суті судового акту.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду внести виправлення у вступну частину повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі № 910/12212/18.

2. У вступній частині повного тексту рішення Господарського суду міста Києва замість: " 24.02.2020" слід читати: " 12.02.2020".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною повного тексту рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12212/18.

4. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та в частині виправлення описки в рішенні відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак