ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Справа№ 910/11958/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

за участю представників: не викликались

розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Печерського району м. Києва

про стягнення/розподіл судових витрат за постановою Північного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2020 року, винесеною при розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 (повний текст складено 10.12.2019)

у справі №910/11958/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Печерського району м. Києва

про стягнення заборгованості в розмірі 198 315,52 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 по справі №910/11958/19 без змін

17 лютого 2020 року, через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просить стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" витрати на правничу допомогу, понесенні під час розгляду справи №910/11958/19 в суді апеляційної інстанції в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот ) гривень 00 копійок.

Розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Печерського району м. Києва про винесення додаткового рішення, колегія суддів встановила, що в резолютивній частині не було вирішено питання витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до змісту ст. 126 ГПК України до суду представником Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Печерського району м. Києва надано:

- копію додаткової угоди №01 до договору №06/02/20 про надання правової допомоги від 05.02.2020;

- копію акту прийняття-передачі виконаних послуг №1 від 12.02.2020;

- виписку з банківського рахунку АО «Курчин і партнери» від 17.02.2020 про отримання оплати послуг, згідно з договором №06/02/20 про надання правової допомоги від 05.02.2020 та додаткової угоди №01 в сумі 4500,00 грн.

Колегія суддів, дослідивши надані відповідачем документи, дійшла висновку, що останні є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3)у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру цих витрат не надав.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку, що сума витрат, на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. ст. 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Печерського району м. Києва про про стягнення/розподіл судових витрат.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м.Київ, провулок Івана Мар`яненка, будинок 7, ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Печерського району м. Києва (01103, м.Київ, вул. професора Підвисоцького, будинок 13, ) 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп - витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3.Видачу наказу, на виконання додаткової постанови, доручити Господарському суду міста Києва.

4.Справу №910/11958/19 передати до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов