ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.02.2020 Справа № 904/3949/18

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м.Київ

до Відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 4 226 933,35 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м. Київ

про визнання зобов`язання припиненим

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" (далі-Позивач за первісним позовом) 31.08.2018 року звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" та ОСОБА_1 заборгованість станом на 01.02.2018 за договором кредиту за овердрафтом №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 у розмірі 4 226 933,35грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 2 750 000,00грн.;

- заборгованість за простроченими процентами - 1 432 993,35грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами - 44 000,00грн;

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" та ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 63404,00 грн.

Позивач за первісним позовом обґрунтовує свої позовні вимоги невиконанням Відповідачем-1 грошових зобов`язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 року зі змінами щодо своєчасного повернення кредиту та невиконанням Відповідачем-2 грошових зобов`язань за Договором поруки №04-689/1-4 від 10.10.2013р.

05.09.2018 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху (суддя Петрова В.І.) для усунення Публічним акціонерним товариством "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" недоліків позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.18 №729 у зв`язку із перебуванням судді Петрової В.І. на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу №904/3949/18 передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

У зв`язку із усуненням Публічним акціонерним товариством "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

13.11.2018 року Відповідач-2 ОСОБА_1 за первісним позовом до канцелярії суду надав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", в якій просить суд:

прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Національний кредит» про визнання недійсним Договору поруки №04-689/1-4 від 10.10.2013 року до свого провадження;

визнати недійсним Договір поруки №04-689/1-4 від 10.10.2013 року;

призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо належності підписів на договорі поруки №04-689/1-4 від 10.10.2013 року, Договору про внесення змін №1 від 30.09.2014 року - ОСОБА_1 ;

проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

14.11.2018 ухвалою суду залишено зустрічну позовну заяву без руху для усунення ОСОБА_1 недоліків позовної заяви.

28.01.2019 ухвалою суду повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

15.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" до канцелярії суду надав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", в якій просить суд:

визнати Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" припиненим;

стягнути з Відповідача судові витрати.

19.11.2018 ухвалою суду залишено зустрічну позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" недоліків позовної заяви.

28.11.2018 ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" про визнання Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 року припиненим.

Суд залишив без розгляду уточнений зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП", якій був поданий одночасно з документами про усунення недоліків первісного зустрічного позову, оскільки в порушення вимог ст.ст.161-165 ГПК України Позивачем за зустрічним позовом не надано доказів направлення сторонам копії цих уточнень.

27.11.2018 року ОСОБА_2 подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м. Дніпро; Третя особа - ПАТ "Банк Національний кредит", м. Київ, в якій просить суд залучити його до участі у справі в якості Третьої особи із самостійними вимогами та прийняти зустрічний позов до провадження;

стягнути з ТОВ "АРСЕНАЛ ГРУПП" на користь фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість за Договором відступлення права вимоги від 01.06.2015, у розмірі 250000,00 грн.;

стягнути з Відповідача судові втрати.

28.11.2018 ухвалою суду повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м. Дніпро; Третя особа - ПАТ "Банк Національний кредит", м. Київ про стягнення 250000,00 грн. і додані до неї документи без розгляду.

27.11.2018 року Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

стягнути солідарно з ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУПП» (місцезнаходження юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд.5, офіс 209, ідентифікаційний код юридичної особи: 32350215) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52/58, ідентифікаційний код юридичної особи: 20057663) заборгованість станом на 01.02.2018 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 у розмірі 4226933,35 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 2750000,00 грн;

- заборгованість за простроченими процентами - 1432933,35 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами - 44000,00 грн;

стягнути солідарно з ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУПП» (місцезнаходження юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, офіс 209, ідентифікаційний код юридичної особи: 32350215) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» суму сплаченого судового збору у розмірі 63404,90 грн.

28.11.2018 ухвалою суду залишено без розгляду заяву Позивача про уточнення позовних вимог та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

07.12.2018 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 про повернення зустрічної позовної заяви.

10.12.2018 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/3949/18, справу №904/3949/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №904/3949/18/521/19 від 22.01.19 справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

28.01.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/3949/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

01.03.2019 року ОСОБА_2 подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м.Дніпро; Третя особа-1 - ПАТ "Банк Національний кредит", м.Київ, Третя особа-2 - ОСОБА_1 , м.Дніпро, в якій просить суд

прийняти зустрічний позов до провадження;

визнати недійсним Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013;

стягнути з Відповідача судові витрати.

04.03.2019 ухвалою суду повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м.Дніпро; Третя особа-1 - ПАТ "Банк Національний кредит", м.Київ, Третя особа-2 - ОСОБА_1 , м.Дніпро про визнання Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 недійсним і додані до неї документи без розгляду.

06.03.2019 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 про повернення зустрічної позовної заяви.

06.03.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/3949/18, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №904/3949/18/3941/19 від 25.04.19 справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

03.05.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/3949/18.

10.05.2019 від Центрального апеляційного Господарського суду надійшов запит у справі №904/3949/18 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

13.05.2019 ухвалою суду провадження зупинено провадження у справі №904/3949/18 та направлено справу №904/3949/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №24.1-15/904/3949/18/895/2019 від 20.06.2019р. справу повернуто від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

15.07.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/3949/18.

29.07.2019 ТОВ "АРСЕНАЛ ГРУПП" подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до Національного банку України, третя особа ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", в якій просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову №358 від 28 серпня 2015 року, винесену Правлінням Національного банку України "Про віднесення ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" до категорії неплатоспроможних;

зобов`язати Національний банк України відшкодувати збитки, що заподіяні позивачу - ТОВ "АРСЕНАЛ ГРУПП" внаслідок протиправних дій, у сумі 2 750 000,00 грн.

стягнути з Відповідача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

30.07.2019 ухвалою суду повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м. Дніпро до Національного банку України, м. Київ третя особа: Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови № 358 від 28.08.2015 року, зобов`язання відшкодування збитків і додані до неї документи без розгляду.

22.08.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі №904/3949/18.

23.08.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/3949/18, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №904/3949/18/9657/19 від 17.10.19 справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

23.10.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/3949/18 та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 13.11.19 о 11:15год.

25.10.2019 від Центрального апеляційного господарського суду 25.10.2019 надійшов запит справи, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2019.

30.10.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/3949/18, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Верховного Суду.

Супровідним листом №24.2-16/904/3949/18/1314/2019 від 12.11.2019 справу повернуто від Верховного Суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

03.12.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/3949/18 та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12.12.19 о 12:00год.

12.12.2019 Позивач (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.19 за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром № 54 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду отримана Позивачем 12.12.2019.

Відповідач-1 (за первісним позовом) 12.12.2019 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.19 за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром №58 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду не отримана Відповідачем-1 та знаходиться відправлення у точці видачі.

Відповідач-2 (за первісним позовом) 12.12.2019 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.19 за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром №58 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду не отримана Відповідачем-2 та зазначено, що відправлення не вручено під час доставки.

12.12.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/3949/18.

14.01.2020 Позивач (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.19 за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром № 324 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду отримана Позивачем 13.01.2020.

Відповідач-1 (за первісним позовом) 14.01.2020 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.19 за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром № 316 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду отримана Відповідачем-1.

Відповідач-2 (за первісним позовом) 14.01.2020 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.19 за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром № 316 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду не отримана Відповідачем-2 та зазначено, що відправлення не вручено під час доставки.

14.01.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 04.02.2020 о 11:00год.

04.02.2020 Позивач (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 за юридичною адресою Відповідача. Згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Позивача (за первісним позовом) поштовою установою повернуто до суду з посиланням, що адресат не розшуканий (арк.с. 242-247 Т.3). Поштова кореспонденція направлялась Позивачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Відповідач-1 (за первісним позовом) 04.02.2020 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 за юридичною адресою Відповідача-1.

Відповідач-2 (за первісним позовом) 04.02.2020 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 248 Т.3).

18.02.2020 Позивач (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 2 Т.4).

Відповідач-1 (за первісним позовом) 18.02.2020 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду від 04.02.2020 за юридичною адресою Відповідача-1.

Відповідач-2 (за первісним позовом) 18.02.2020 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду від 04.02.2020 за юридичною адресою Відповідача-2.

18.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" звернулось до суду із заявою про заміну сторони (Позивача) (арк.с. 4-6 Т.4), в якій просить суд замінити Позивача у справі №904/3949/18 - Публічне акціонерне товариство «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (, адреса: 04053, м.Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52/58) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ МЕТАЛ ГРУП» (, адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5).

18.02.2020 замінено Позивача - Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" (, адреса: 04053, м.Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52/58) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" (, адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5), відкладено підготовче засідання на 27.02.2020 об 14:30 год.

19.02.2020 Позивач за первісним позовом подав заяву про відмову від позову (арк.с. 117 Т.4), в якій просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 904/3949/18 за позовом ТОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП" до ТОВ "АРСЕНАЛ ГРУПП" та ОСОБА_1 ;

у відповідній ухвалі суду вирішити питання про повернення Позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач-1 (за первісним позовом) та Відповідач-2 (за первісним позовом) в судове засідання призначене на 27.02.2020 не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлені за юридичними адресами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову Відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст.46 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, судом не встановлено обставин для неприйняття відмови Позивача (за первісним позовом) від позову, тому провадження у справі за первісним позовом підлягає закриттю.

В судовому засідання Позивачу за первісним позовом роз`яснено, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо зустрічної позовної заяви, суд залишає зустрічний позов без розгляду з огляду на таке.

На підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, розглянувши матеріали справи суд вбачає підстави для залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП" без розгляду у зв`язку з його неодноразовою неявкою до суду, відсутністю з його боку заяви про розгляд позову без його участі та вичерпанням строку підготовчого провадження, що у сукупності перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат щодо зустрічної позовної заяви, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, підстави для повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП" у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" про відмову від позову задовольнити.

2. В частині первісного позову Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", правонаступником якого в частині спірних зобов`язань є Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" та ОСОБА_1 про стягнення 4226933,35 грн закрити провадження у справі №904/3949/18 у зв`язку із відмовою від позову.

3. В частині зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП" до Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" про визнання зобов`язання припиненим зустрічний позов залишити без розгляду.

4. Понесені Позивачем за зустрічним позовом судові витрати покласти на Позивача за зустрічним позовом.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся