УХВАЛА

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/18146/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД"

про визнання недійсним договору

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору поруки №4Р13468И/П від 22.11.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для визнання договору поруки №4Б13475И/П від 22.11.2016 недійсним, оскільки він є вчиненим під впливом введення в оману.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

28.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18146/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.01.2020 та залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД".

22.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.01.2020 через електронну пошту суду від позивача та третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 28.01.2020 представники учасників судового процесу не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 суд відклав підготовче засідання у справі № 910/18146/19 на 19.02.2020.

У підготовчому засіданні 19.02.2020 суд відмовив у клопотанні представника позивача про витребування доказів від 19.02.2020, продовжив строк підготовчого провадження у справі № 910/18146/19 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 17.03.2020.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у Національного банку України від 06.02.2020, суд встановив наступне.

У своєму клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у Національного банку України: рішення правління Національного банку України №323/БТ від 05 жовтня 2016 року згідно якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобов`язано розробити план реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на обґрунтування наведені у клопотанні, з метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги відсутність у позивача можливості подати документи які визначенні у клопотанні , суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору і обставин справи, обґрунтувань наведених позивачем у клопотанні про витребування доказів та враховуючи, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вирішив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" про витребування доказів.

2. Витребувати у Національного банку України оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії ( для долучення до матеріалів справи) рішення правління Національного банку України №323/БТ від 05 жовтня 2016 року згідно якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобов`язано розробити план реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля.

Витребувані судом документи подати через канцелярію суду в строк до 17.03.2020. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

3. Попередити Національний банк України що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 25.02.2020.

Суддя О.В. Гулевець