ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" лютого 2020 р. Справа№ 911/2889/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко»

на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2020

у справі № 911/2889/19 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємства Сови Миколи Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко»

про стягнення 63580,66грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.01.2020 (повний текст складено 20.01.2020) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» на користь Фізичної особи-підприємця Сови Миколи Сергійовича 47750грн. основного боргу, 8320, 27грн. пені, 5190,92грн. інфляційних втрат, 2319,47грн. 3 % річних та 1921грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить залучити до матеріалів справи нові докази, застосувати наслідки спливу строків позовної давності до заявлених позивачем вимог, скасувати рішення господарського суду Київської області від 20.01.2020 справі №911/2889/19 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» у справі №911/2889/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 складав1921грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви про стягнення 63580,66грн. позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921грн. (а.с.6).

Звертаючись з апеляційною скаргою ТОВ «Таращамолоко» мав сплатити судовий збір в сумі 2881,50грн. (1921 х 150%), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Крім цього, відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії учаснику справи Фізичній особі - підприємцю Сові Миколі Сергійовичу.

Водночас, до апеляційної скарги скаржник додав копію апеляційної скарги і доданих до неї документів для позивача.

В силу приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, законом покладено обов`язок направлення копії апеляційної скарги саме на особу, яка звертається з апеляційною скаргою, тобто саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» має відправити іншим учасникам справи копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 2881,50грн. та надати докази, які підтверджують надіслання стороні у справі - Фізичній особі-підприємцю Сові Миколі Сергійовичу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» на рішення господарського суду Київської області від 20.01.2020 у справі №911/2889/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (2881,50грн.) та докази, які підтверджують надіслання сторонам у справі - Фізичній особі-підприємцю Сові Миколі Сергійовичу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого подати до суду у встановлений строк - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів, які підтверджують надіслання сторонам у справі копії апеляційної скарги апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська