УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24.02.2020Справа № 910/16159/16

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заявуПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
проухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об`єднання "Біокон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

про стягнення 831 886, 32 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь", заявник) із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заяву ПАТ "Банк "Київська Русь" необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Право позивача на розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення способом, визначеним ст. 244 ГПК України, може бути реалізоване у вигляді подання до суду відповідної письмової заяви, до якої мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні вимоги щодо подачі до суду позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Утім, з поданих матеріалів вбачається, що заявник не надав суду доказів відправлення заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачу та третій особі.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У заяві ПАТ "Банк "Київська Русь" просить ухвалити додаткове рішення щодо уже повернутого йому судом з Державною бюджету (ухвала Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 р.) судового збору у загальній сумі 58 815,31 грн., сплаченого платіжними дорученнями № 20 від 26.08.2016 р., № 4 від 08.02.2017 р., № 5862 від 10.10.2018 р., № 3974 від 18.04.2017 р., № 4270 від 27.02.2019 р.

При цьому заявник не визначив, яким іще способом суду необхідно повернути судовий збір, не вказав, яка саме сума судового збору з указаних платіжних доручень має бути повернута з Державного бюджету України ПАТ "Банк "Київська Русь". Разом з тим, слід зазначити, що вимоги заявника повинні бути конкретними, а не абстрактними чи умовними, вони повинні містити способи захисту прав та інтересів заявника, що відповідають закону.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.