УХВАЛА

м. Київ

26.02.2020Справа № 910/8842/19

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "БУКЛЕТ-ЮГ"
проскасування заходів забезпечення позову
у справі№ 910/8842/19
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКЛЕТ-ЮГ" 2) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-1: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" ; 2. ОСОБА_1
про визнання недійсним патентів
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
без виклику
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 (повний текст складено 08.11.2019) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" задоволено повністю.

Визнано недійсними повністю патенти України: №18202 від 12.01.2009 на промисловий зразок "Пляшка"; №18907 від 12.05.2009 на промисловий зразок "Пляшка до горілки"; №18908 від 12.05.2009 на промисловий зразок "Пляшка"; №34551 від 10.05.2017 на промисловий зразок "Пляшка".

Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести відомості до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання повністю недійсними патентів України: №18202 від 12.01.2009 на промисловий зразок "Пляшка"; №18907 від 12.05.2009 на промисловий зразок "Пляшка до горілки"; №18908 від 12.05.2009 на промисловий зразок "Пляшка"; №34551 від 10.05.2017 на промисловий зразок "Пляшка" та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено в повному обсязі.

18.02.2020 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКЛЕТ-ЮГ" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 у справі № 910/8842/19.

Пунктом 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 18 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

Згідно з відомостями з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи № 910/8842/19 разом з касаційною скаргою 11.02.2020 направлені до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

У разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, тоді місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Наразі відсутність матеріалів справи в суді першої інстанції перешкоджає продовженню розгляду справи, у тому числі унеможливлює вирішення судом питання щодо розгляду заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКЛЕТ-ЮГ" про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи № 910/8842/19 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко