ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2020 Справа № 920/1285/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1285/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛИНО (вул. Московська, буд. 15, офіс 22, м. Київ, 01010),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Славгород (с. Славгород, Краснопільський район, Сумська область, 42456),

про стягнення 1 279 584 грн. 07 коп. заборгованості відповідно до договору поставки засобів захисту рослин № 07/06, укладеного між сторонами 07.06.2017,

представники учасників справи:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача Сухоруков Ю.Г. (довіреність № 7 від 20.01.2020; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2771 від 23.04.2019);

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 1 279 584 грн. 07 коп., з яких: 347 162 грн. 40 коп. заборгованості за товар відповідно до договору поставки засобів захисту рослин № 07/06, укладеного між сторонами 07.06.2017, 253 043 грн. 29 коп. пені, 271 184 грн. 90 коп. 36% річних, 61 031 грн. 08 коп. інфляційних збитків, 347 162 грн. 40 коп. штрафу, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.12.2019 відкрите провадження у справі № 920/1285/19; призначене підготовче засідання на 29.01.2020, 11:00; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Судом визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

27.01.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 690, поштове відправлення від 22.01.2020), в якому заперечує проти позову. Відповідач зазначає, що у нього не виникло зобов`язання з оплати вартості поставленої продукції, оскільки позивач не надав відповідачу рахунку-фактури на оплату товару в порушення умов п. 3.2. договору. Відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням надати рахунок-фактуру, однак останній фактично отриманий відповідачем разом з копією позовної заяви. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, в іншому випадку зменшити розмір штрафних санкцій на 90 % від заявленої загальної суми.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.01.2020 заявив усно клопотання про виклик свідків.

У судовому засіданні 29.01.2020 судом роз`яснено представнику відповідача положення статті 88 ГПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.01.2020 заявив усно клопотання про витребування доказів, зокрема оригіналу рахунку-фактури № СФ-0000013 від 16.06.2017 та доказів його надсилання відповідачу.

У судовому засіданні 29.01.2020 суд зазначив про необхідність викладення клопотання про витребування доказів у письмовій формі з зазначенням обґрунтувань.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.01.2020 відкладене підготовче засідання на 19.02.2020, 10:30.

29.01.2020, після судового засідання, відповідач подав клопотання (вх. № 301к від 29.01.2020), в якому просить суд викликати як свідків представника позивача Демянюк О.М. та представника відповідача Черевко Є.В. для надання показань щодо перемовин сторін, враховуючи, що відповідач заперечує факт надання позивачем відповідачу рахунку-фактури на оплату товару.

29.01.2020, після судового засідання, позивач подав клопотання про витребування доказів (вх. № 300к від 29.01.2020), в якому просить суд витребувати у позивача оригінал рахунку-фактури № СФ-0000013 від 16.06.2017, а також докази надання відповідного рахунку-фактури відповідачу.

У судовому засіданні 19.02.2020 представник відповідача в обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначив, що не міг здійснити оплату товару без рахунку-фактури. Факт надання відповідачу відповідного рахунку впливає на строки оплати товару та розрахунок штрафних санкцій.

13.02.2020 позивач подав клопотання (вх. № 1330 від 13.02.2020), в якому просить суд проводити підготовче засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю. До клопотання позивачем додано копію довіреності на підтвердження повноважень представника позивача від 19.12.2019.

Позивач подав письмові пояснення по справі (вх. № 1330 від 13.02.2020) в обґрунтування позовних вимог, в тому числі стосовно одночасного стягнення пені та штрафу. До пояснення додані докази його надсилання відповідачу 12.02.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За приписами ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

У судовому засіданні 19.02.2020 судом встановлено, що разом з позовною заявою позивач подав оригінал рахунку-фактури № СФ-0000013 від 16.06.2017.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

З урахуванням приписів вказаної норми, враховуючи те, що відповідач заперечує факт отримання від позивача рахунку-фактури № СФ-0000013 від 16.06.2017 на оплату товару, суд частково задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Славгород про витребування доказів (вх. № 300к від 29.01.2020) та зобов`язує позивача подати докази надання рахунку-фактури № СФ-0000013 від 16.06.2017 відповідачу.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ст. 88 ГПК України).

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З урахуванням положень вказаної норми, оскільки обставини, що є підставою для виклику судом для допиту свідка відсутні у справі № 920/1285/19, заяви свідків до справи відповідачем не подавались, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Славгород про виклик свідків (вх. № 301к від 29.01.2020).

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження по справі № 920/1285/19 на тридцять днів до 27.03.2020 та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 89, 91, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 27.03.2020.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.03.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Славгород про виклик свідків (вх. № 301к від 29.01.2020) відмовити.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Славгород про витребування доказів задовольнити частково.

5. Витребувати у позивача докази надання рахунку-фактури № СФ-0000013 від 16.06.2017 відповідачу. У разі неможливості подати витребувані докази надати суду письмові пояснення із зазначенням причин.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 20.02.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна