ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"25" лютого 2020 р. Cправа № 902/406/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Маслія Ігора Володимировича, Нешик Ольги Степанівни розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Ладижинської міської ради

(вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

до: Фізичної особи - підприємця Процепка Віталія Миколайовича

( АДРЕСА_1 )

про знесення самовільної прибудови

за участю секретаря судового засідання Стафійчук І.С.,

представників сторін:

позивача: Бучко О.М. за довіреністю ;

відповідача: Процепко В.М. підприємець, Притуляк А.М. за довіреністю;

судовий експерт: Данилюк В.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду перебуває справа №902/406/16 за позовом Виконавчого комітету Ладижинської міської ради до Фізичної особи - підприємця Процепко Віталія Миколайовича про знесення за рахунок Процепко Віталія Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) самочинно збудованого ФОП Процепко В.М. нежитлового приміщення, що прибудовано до громадського будинку, торгово-офісної будівлі "Київстар" по вул. Будівельників, 17 а м. Ладижин Вінницької області, а саме нежитлового приміщення розміщеного на вхідному майданчику визначеному за технічним паспортом на даний об`єкт виготовленому станом на 05.10.2012 КП "Тульчинське МБТІ" та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 1245775 від 14.03.2018 на даний об`єкт нерухомого майна, як його складова частина визначена літерою а2.

Ухвалою суду від 21.01.2019 у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз", провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.01.2020 матеріали господарської справи № 902/406/16 повернуто до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 484 від 10.01.2020.

Ухвалою суду від 17.01.2020 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 05.02.2020.

05.02.2020 головуючим суддею Матвійчуком В.В. подано службову записку на ім`я голови Господарського суду Вінницької області Колбасова Ф.Ф. про скерування справи № 902/406/16 на автоматизований розподіл для заміни члена колегії суддю Яремчука Ю.О. у зв`язку з перебуванням судді станом на 05.02.2020 на лікарняному.

Ухвалою суду від 05.02.2020 справу прийнято до провадження новим складом суду, розгляд справи розпочато спочатку.

При розгляді справи 05.02.2020 судом оголошено перерву до 25.02.2020 з метою підготовки та надання учасниками справи запитань до судового експерта, що виникли по висновку судової будівельно-технічної експертизи № 484 від 10.01.2020.

12.02.2020 до суду надійшло клопотання б/н від 10.02.2020 за підписом представника позивача за довіреністю Бучко О.М., в якому наведено перелік запитань до судового експерта.

17.02.2020 до суду надійшло клопотання б/н від 17.02.2020 за підписом представника відповідача за довіреністю Притуляк А.М., де останній наводить зауваження до висновків судових експертиз, призначених в межах даної справи, та відповідний перелік запитань до судового експерта.

19.02.2020 до суду надійшло клопотання б/н від 19.02.2020 за підписом представника відповідача за довіреністю Притуляк А.М. про виклик в судове засідання та допит як свідка міського голову Ладижинської міської ради Коломейцева Валерія Івановича.

24.02.2020 до суду надійшов лист № 34 від 21.02.2020 ТОВ "Подільський центр судових експертиз" з відповідями на запитання учасників справи по висновку судової будівельно-технічної експертизи № 484 від 10.01.2020.

На визначену судом дату з`явились представники сторін та судовий експерт.

Розглядаючи в судовому засіданні 25.02.2020 клопотання б/н від 19.02.2020 за підписом представника відповідача за довіреністю Притуляк А.М. про виклик в судове засідання та допит як свідка міського голову Ладижинської міської ради Коломейцева Валерія Івановича, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/406/16 жодних заяв свідка до матеріалів даної справи додано не було.

Враховуючи вище викладене в сукупності, а саме відсутність поданих до суду заяв свідка, як наслідок - недотримання відповідачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, суд відмовляє в задоволені означеного клопотання.

В підготовчому засіданні 25.02.2020 представники сторін зазначили, що всі докази подані до суду.

З урахуванням встановлених обставин суд зважає на наступні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд, з поміж іншого, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та зважаючи, що учасниками справи не подано до суду будь яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/406/16 для судового розгляду по суті на 12 березня 2020 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал №5).

2. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.02.2020.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Маслій І.В.

Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

3 - відповідачу (вул. Пилипа Орлика, 10, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)