ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/9687/17

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 26.02.2020 в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого за подання позову Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське Дніпропетровської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2016р. № 14199

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.08.2018 провадження у справі № 904/9687/17 закрито на підставі п. 2. ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У клопотанні про закриття провадження у справі від 14.08.2018 позивач просив суд повернути з Державного бюджету Кам`янській міській раді судовий збір, сплачений за подання даного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2018 клопотання позивача задоволено та повернуто Кам`янській міській раді з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 648 грн. 00 коп., перерахований позивачем згідно із платіжним дорученням № 679 від 08.11.2017, яке знаходиться в матеріалах справи № 904/9687/17.

Як вбачається з матеріалів справи оригінал ухвали від 21.08.2108 про повернення судового збору направлено позивачу 23.08.2018 та відповідно до поштового повідомлення № 262 отримано представником Кам`янської міської ради 28.08.2018 (а.с. 88).

За вищевикладених обставин, ухвалою господарського суду від 16.01.2019 відмовлено у задоволенні заяви Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про повернення з державного бюджету судового збору.

26.02.2020 позивач вдруге звернувся до господарського суду із заявою про вирішення питання щодо повернення з державного бюджету коштів, сплачених за квитанцією № 679 від 08.11.2017.

Господарський суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що за приписами п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В даному випадку ухвала від 21.08.2018 про повернення судового збору є виконавчим документом, тому до неї застосовуються приписи п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

У разі втрати вказаної ухвали заявник не позбавлений права звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату втраченої ухвали за умови сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

За вказаних обставин, у господарського суду відсутні підстави для задоволення поданої міською радою заяви та повернення з державного бюджету сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 26.02.2020 про повернення з державного бюджету судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 26.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь