ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р.м.ХарківСправа № 922/88/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", м. Дергачі, Харківська область 2. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Богодухів, Харківська область; 3. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків , 4. Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків
про визнання недійсними правочинів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

1. відповідача - Потерайло А.М. (ордер Серія ВІ №1003057 від 08.10.2019 р.)

2. відповідача - не з`явився

3. відповідача - не з`явився

4. відповідача - Матвеєва Л.В. (посвідчення № 1543 від 23.03.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі ТОВ "Спецпроект" () (1. Відповідач) від 26 липня 2018року, укладений між ОСОБА_5 (4. Відповідач) та ОСОБА_2 (2. Відповідач);

- Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі ТОВ "Спецпроект" () від 14 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (3. Відповідач);

- Визнати недійсним правочин щодо відчуження 100% частки в статутному капіталі ТОВ "Спецпроект" (), укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Спецпроект" () від 26 липня 2018 року про зміни у складі засновників (учасників) товариства та затвердження нової редакції статуту ТОВ "Спецпроект" та всі наступні рішення загальних зборів засновників ТОВ "Спецпроект" ();

- Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №3000093 від 26.07.2018 щодо зміну складу або інформації про засновників ТОВ "Спецпроект" (), внесений приватним нотаріусом Грузковою Ю.В.;

- Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №4000093 від 26.07.2018 щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів ТОВ "Спецпроект" (), внесений приватним нотаріусом Грузковою Ю.В.;

- Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №5000093 від 08.05.2019 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Спецпроект" (), внесений приватним нотаріусом Трубніковим С.О.;

- Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6000093 від 14.05.2019 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Спецпроект" (), внесений приватним нотаріусом Трубніковою І.О.;

- Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №7000093 від 01.10.2019 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Спецпроект" (), внесений приватним нотаріусом Марюхніч Ж.Є.;

- Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №8000093 від 02.10.2019 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Спецпроект" (), внесений приватним нотаріусом Марюхніч Ж.Є.

Ухвалою суду від 11.01.2020 позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду: - доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку; - оригіналів розрахункового документу, виданого поштовим відділенням щодо отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання на адресу Відповідачів копій заяв та усіх доданих до неї документів.

15.01.2020 на адресу суду від Позивача надійшла заява (вх. № 998) про усунення недоліків, на підставі чого 20.01.2020 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на "04" лютого 2020 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 04.02.2020 р. підготовче засідання було відкладено на 20.02.2020 р. о 11:00.

Представник 1. Відповідача (ТОВ "Спецпроект") у судове засідання з`явився, підтримує клопотання (вх. № 2785 від 04.02.2020 р.) про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, 17.02.2020 р. через канцелярію суду надав заперечення проти клопотання щодо закриття провадження у справі. Також 17.02.2020 р. через канцелярію суду (за вх. № 4058) надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю, в якому суд відмовляє.

Представник 2-го Відповідача (ФО ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось до суду.

Представник 3-го Відповідача ( ОСОБА_7 ) у підготовчі засідання не з`явився. Ухвали суду, які направлялись на його адресу, повернулись до суду з помітками: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Представник 4-го Відповідача (ФО Дьоміна О.С.) в судове засідання з`явився, 18.02.2020 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що договір купівлі-продажу корпоративних прав (100% частки в статутному капіталі ТОВ "Спецпроект" від 26.07.2018 р. укладено в порушення ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, а саме на підставі невідповідності вимогам діючого на момент укладання законодавства, а протиправне, на думку позивача, відчуження корпоративних прав померлого ОСОБА_5 у ТОВ "Спецпроект" за оспорюваним договором від 26.07.2018 р. безрпосередньо впливає на обсяг спадкової маси). Отже, як вказує позивач, це спір виник з правочину щодо часток у юридичній особі у спадкових правовідносинах.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України). Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є по-перше наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є фізична особа.

Отже, в порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатись будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Оскарження договору купівлі-продажу корпоративних прав з підстав порушення таким договором прав другого з подружжя як спадкоємця підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду віж 19.12.2019 р. по справі № 759/8676/19, де зазначено, що оскарження договору купівлі-продажу корпоративних прав з підстав порушення під час його укладання прав та обов`язків другого з подружжя, визначених Сімейним кодексом України, за своєю природою є спором між подружжям щодо поділу майна та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за доцільне закрити провадження у справі, виходячи із того, що такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Аналогічна стаття міститься у новій редакції ЦПК України, зокрема у частині першій статті 19.

З вимог пункту 1 частини першої статті 12 ГПК України вбачається, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Перелік спорів, які відносяться до юрисдикції господарського суду, визначені у статті 20 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Так, суд дійшов до висновку, що клопотання Першого Відповідача (вх. № 2785 від 04.02.2020 р.) про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.2 ст.231 ГПК України).

З огляду на наведене, суд констатує про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/88/20

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Східного апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 24 лютого 2020 року.

Суддя І.П. Жигалкін