ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

м. Чернівці

26 лютого 2020 року Справа № 926/409/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства «Газкоплектприлад»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу у сумі 793,60 грн за договором № 29 від 01.04.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство «Газкоплектприлад» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг по утриманню торгівельних місць в належному стані у сумі 14641 грн, у тому числі: 793,60 грн - за договором № 29 від 01.04.2017 року; 800,60 грн - за договором № 179 від 01.04.2017 року; 1575 грн - за договором № 20 від 01.04.2017 року; 1405,60 грн - за договором № 246 від 01.04.2017 року; 597,80 грн - за договором № 31 від 01.04.2017 року; 866,20 грн - за договором № 30 від 01.06.2017 року; 882 грн - за договором № 390 від 01.04.2017 року; 1190,40 грн - за договором № 391 від 01.04.2017 року; 787,50 грн - за договором № 395 від 01.04.2017 року; 1190,40 грн - за договором № 396 від 01.05.2018 року; 1190,40 грн - за договором № 401 від 01.04.2017 року; 891,90 грн - за договором № 46 від 01.04.2017 року; 892,80 грн - за договором № 47 від 01.04.2017 року; 1576,80 грн - за договором № 55 від 01.04.2017 року.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.02.2020 року справу № 926/409/19 передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд по суті на 10.03.2020 року - 10:30 год. та виділено у окремі самостійні провадження позовні вимоги міського комунального підприємства «Газкоплектприлад» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по кожному договору окремо з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру, а позовні вимоги про стягнення боргу за договором № 29 від 01.04.2017 року в сумі 793,60 грн постановлено розглядати в межах справи № 926/409/20.

Водночас, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем додано лише оригінал поштової квитанції без опису вкладення у цінний лист, що є порушення вищезазначеного порядку.

Згідно до частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява міського комунального підприємства «Газкоплектприлад» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 793,60 грн за договором № 29 від 01.04.2017 року на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками (листом з описом вкладення у цінний лист).

Одночасно, суд звертає увагу заявника, що згідно з приписами ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч.ч. 11, 12 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву міського комунального підприємства «Газкоплектприлад» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 793,60 грн за договором № 29 від 01.04.2017 року - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками (листом з описом вкладення у цінний лист).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Швець