ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3833/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 4897) 3-ї особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Телеком" по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор Меркет", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Фабрік", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор Меркет" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Фабрік" про стягнення заборгованості за договором поставки № 1 від 01.02.2019 року в розмірі 1869972,10 грн.

Хід розгляду справ викладено в попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.02.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Телеком" надійшла позовна заява (вх. № 4897) 3-ї особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій останній просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ "Декор Маркет" в частині стягнення заборгованості за видатковими накладними від 25.09.2019 року та від 26.09.2019 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Фабрік" заборгованість у розмірі 84613,44 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви 3-ї особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Тобто позов третьої особи із самостійними вимогами має бути взаємопов`язаний із первісним позовом, їх спільний розгляд має бути доцільним, таким, що виникає одних правовідносин або коли задоволення позову 3-ї особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи , предметом позову ТОВ "Декор Маркет" до ТОВ "Арт-Фабрік" є стягнення заборгованості за договором поставки № 1 від 01.02.2019 року.

Так, як на підставу позовних вимог ТОВ "Декор Маркет" посилається на те, що останнім було поставлено ТОВ "Арт-Фабрік" товар на підставі видаткових накладних, проте вони не були оплачені вчасно та в повному обсязі, у зв`язку з чим просить суд стягнути з ТОВ "Арт-Фабрік" заборгованість у розмірі 1869972,10 грн.

В той час, як Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй-Телеком" в обґрунтування поданого позову посилається на те, що у нього наявні договірні відносини з ТОВ "Арт-Фабрік" та відповідно до акту приймання-передачі товарів від 27.10.2019 року, ТОВ "Строй-Телеком" поставило відповідачу товар на загальну суму 84613,44 грн. Проте за твердженням ТОВ "Строй-Телеком", відповідач свої зобов`язання щодо оплати вказаного товару не виконав, посилаючись на те, що останній не має можливості виконати свої зобов`язання з оплати, оскільки інше підприємство - ТОВ "Декор Маркет" звернулось до відповідача з вимогою про оплату вказаного товару.

Таким чином, ТОВ "Строй-Телеком" вказує на те, що постачальником товару, за який ТОВ "Декор Маркет" намагається стягнути заборгованість є саме ТОВ "Строй-Телеком", у зв`язку чим останній звернувся до суду з відповідною вимогою в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору в рамках даного позову.

Проте в даному випадку, заявником не доведено пов`язаність позову до ТОВ "Арт-Фабрік" та первісного позову ТОВ "Декор Маркет" до відповідача, а також те, що відповідні вимоги виникли з одних і тих самих правовідносин.

Так, як вже було зазначено предметом позову ТОВ "Декор Маркет" до ТОВ "Арт Фабрік" є стягнення заборгованості за договором поставки № 1 від 01.02.2019 року.

Крім того, підставою позову ТОВ "Декор Маркет" до ТОВ "Арт Фабрік" є видаткові накладні, за якими як вказує позивач відбулась поставка товару, проте вказаний товар відповідачем в повному обсязі не оплачений.

Проте, ТОВ "Строй-Телеком", як на підставу позову посилається на акт приймання-передачі товару № 137 від 27.10.2019 року, за яким ТОВ "Строй-Телеком" передав ТОВ "Арт Фабрік" товар на суму 84613,44 грн.

Докази того, що відповідний товар, переданий ТОВ "Строй-Телеком" Товариству з обмеженою відповідальністю "Арт Фабрік" на підставі вищезазначеного акту приймання-передачі має відношення до товару, який є предметом позову ТОВ "Декор Маркет" до ТОВ "Арт Фабрік" відсутні.

Таким чином, заявником не надано жодних доказів того, що вимоги ТОВ "Строй-Телеком" про стягнення 84613,44 грн. з ТОВ "Арт Фабрік" пов`язані із позовними вимогами ТОВ "Декор Маркет" до ТОВ "Арт Фабрік" та виникли з одних правовідносин.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов`язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 11.10.2018 у справі № 916/454/18 та від 16.10.2018 у справі № 916/361/18.

Таким чином, позовна вимога ТОВ "Строй-Телеком" в даному випадку спрямована на стягнення коштів з відповідача на підставі підписаного між сторонами акту приймання-передачі, тобто поза предметом спору між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим така вимога не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Крім того суд зауважує, що ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

В даному випадку, справа розглядається в загальному провадженні та 19.02.2020 року судом було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Наслідки пропуску процесуальних строків передбачені частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, а саме право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, в даному випадку, ТОВ "Строй-Телеком" було пропущено строк для вступу у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами, оскільки відповідне право третя особа мала до закінчення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовна заява ТОВ "Строй-Телеком" не пов`язана з первісним позовом по справі № 922/3833/19 та не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні частини 1 статті 49 ГПК України, а також приймаючи до уваги те, що заявником пропущено строк для вступу у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами, суд вважає за необхідне повернути даний позов ТОВ "Строй-Телеком" відповідно до ст. 180 ГПК України заявнику .

В свою чергу суд звертає увагу ТОВ "Строй-Телеком" на те, що останній не позбавлений права звернутись із позовною вимогою в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (4897) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Телеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Фабрік" про стягнення заборгованість у розмірі 84613,44 грн. з доданими документами на 11 аркушах та актом канцелярії господарського суду Харківської області повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку встановленому ст. 255-257 ГПУ України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 26.02.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/3833/19