Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/498/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" (м.Житомир),

2) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про

державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису в Державному реєстрі

речових прав на нерухоме майно,

за участю представників сторін:

від позивача: Дяченко О.Л., представник за довіреністю від 02.01.2020, адвокат,

від відповідача-1: Гетьман В.В., керівник,

від відповідача-2: Баренко Є.О., представник за довіреністю №92 від 25.02.2020.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Вібросепаратор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30836987 від 08.08.2016 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" на об`єкт нерухомого майна - нежилу будівлю загальною площею 6686,2кв.м, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Сергія Параджанова, 93, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, винесеного державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Баренком Євгеном Олександровичем;

- скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо державної реєстрації права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" на об`єкт нерухомого майна - нежилу будівлю загальною площею 6686,2кв.м, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Сергія Параджанова, 93.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.11.2019р призначено у справі №906/498/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та надіслано для проведення експертизи матеріали справи №906/498/19.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.12.2019, зокрема, задоволено клопотання завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження термінів проведення експертизи у строк понад три місяці, про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та клопотання експерта про забезпечення умов обстеження об`єкта експертизи за місцем його розташування.

21.01.2020 на адресу Господарського суду Житомирської області від Приватного акціонерного товариства "Вібросепаратор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" надійшла спільна заява про поновлення розгляду справи та затвердження мирової угоди. До вказаної заяви додано примірник мирової угоди від 21.01.2020.

22.01.2020 господарський суд звернувся до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням про направлення до Господарського суду Житомирської області матеріалів справи №906/498/19 з метою розгляду спільної заяви ПАТ "Вібросепаратор" та ТОВ "БОТ ТЕХ" про затвердження мирової угоди.

04.02.2020 на адресу господарського суду від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №2248/19-25/96-20 від 28.01.2020 в якому повідомлено про залишення ухвали суду від 11.11.2019 про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання та повернуто до суду матеріали справи №906/498/19.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.02.2020 поновлено провадження у справі №906/498/19 та розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 25.02.2020.

Представник позивача в судовому засіданні 25.02.2020 подала заяву від 24.02.2020 про залишення без розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди від 21.01.2020 та про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Вібросепаратор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яку підтримала та просила задовольнити. До вказаної заяви додано копію договору від 21.02.2020 про врегулювання спору.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав подану представником позивача заяву від 24.02.2020 про залишення без розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди від 21.01.2020 та не заперечував щодо задоволення заяви представника позивача про залишення позову ПАТ "Вібросепаратор" без розгляду.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви від 24.02.2020 про залишення без розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди від 21.01.2020 та позовної заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подану 25.02.2020 заяву, матеріали справи, а також повноваження представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви від 24.02.2020 враховуючи таке.

Згідно з п.5 ч.3 ст.2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява від 24.02.2020 про залишення без розгляду мирової угоди від 21.01.2020, що подана на розгляд суду та залишення без розгляду позовної заяви ПАТ "Вібросепаратор" до ТОВ "БОТ ТЕХ" та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підписана представником позивача Дяченко О.Л. та директором ТОВ "БОТ ТЕХ".

Відповідно до поданої представником позивача довіреності від 02.01.2020, Дяченко О.Л. наділена повноваженнями, зокрема, подавати та підписувати від імені Приватного акціонерного товариства "Вібросепаратор" позовні заяви, апеляційні скарги касаційні скарги, зустрічні позовні заяви, різні запити, клопотання, скарги, вимоги, прохання, заяви та інші процесуальні документи.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час проведення судового засідання, Гетьман В.В. є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ".

Зважаючи на наведене, а також те, що відповідно до ст.169 ГПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях в письмовій або в усній формі, що є їх правом, суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви ПАТ "Вібросепаратор" та ТОВ "БОТ ТЕХ" про залишення без розгляду мирової угоди від 21.01.2020.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява від 24.02.2020 про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Вібросепаратор" без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті; вказана заява підписана від імені позивача уповноваженою особою та є формою реалізації процесуальних прав учасників справи, передбачених ст.42 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача від 24.02.2020 та залишити позов Приватного акціонерного товариства "Вібросепаратор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, господарський суд зазначає, що у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає (п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись статтями ст.169, п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Приватного акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" (м.Житомир) про затвердження мирової угоди від 21.01.2020 залишити без розгляду.

2. Позов Приватного акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" (м.Житомир) 2) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м.Житомир) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у справі №906/498/19 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 26.02.2020.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам (рек. з пов.).